Пользователь
0,3
рейтинг
10 января в 22:12

Замкнутая Вселенная для домохозяек

Идея написания заметки возникла после прочтения статьи о замкнутой Вселенной тут. Собственно, даже скорее после прочтения одного из комментариев к статье:
Пытаться объяснить кому-то что-то через формулы… гиблое дело. Кто может перевести эту статью на уровень домохозяек?
Ну что же, мои уважаемые Домохозяйки (а так же их мужья и дети), приступим?

На кухне нас уже ожидает нехитрый инструментарий: огромный кусок эластичной тонкой резиновой пленки, несколько арбузов и яблок. Попробуем создать наглядную упрощенную модель гравитации по Эйнштейну, а потом попробуем смоделировать и замкнутую Вселенную (чего уж там!). Закрепляем пленку по краям (например, к стенкам кухни) на определенном уровне над полом.

1. Кладем на пленку арбуз. Под тяжестью арбуза пленка прогнулась, образовалась впадина, в ней лежит арбуз. Прекрасно. Домохозяйки уже догадались, что пленка — это то самое пространство-время, которое деформируется (искривляется) гравитирующими объектами. Таки да — искривляется!

2. Бросим яблоко в сторону воронки. Если скорость яблока была сравнительно велика или оно прокатилось далековато от воронки (задело край), то «центр гравитации» (арбуз) лишь незначительно исказил «орбиту» тела (яблока) и оно покатилось дальше. А если запустить яблоко медленней и так, чтобы оно свалилось в воронку? Яблоко начало вращаться вокруг арбуза! Вот он, первый в мире кухонный спутник! И наглядный пример движения в поле гравитации по замкнутой траектории. А «спутник» после нескольких оборотов свалился на «центр гравитации». Все как в жизни, вы заметили уважаемые Домохозяйки? Видать сопротивление атмосферы было велико, не долго продержался на орбите.

3. А что если бросить туда, в воронку, еще арбуз? Бум! Завибрировали-то как оба от удара! (Спелые? Неспелые?) Вибрация передалась пленке. По пленке пробежала рябь. Мои уважаемые домохозяйки могут и не знать, но их мужья знать обязаны: гипотетические гравитационные волны — это рябь на поверхности четырехмерного пространства-времени. Так полагают ученые мужи. А сами попытки регистрации гравитационных волн основаны на простой идее: гравитационная волна заставляет колебаться (дрожать) материальные тела. Эх, ну вот не догадались: надо было бы перед метанием арбуза положить на пленку пробник-горошину. И посмотреть — рябь на поверхности пленки заставляет ее (горошину) дрожать? Да-а-а… неплохо мы метнули арбуз… сколько информации для размышления. Кстати, гипотетические гравитационные волны возникают, в том числе, при слиянии арбузов звезд. То есть наша примитивная модель оказалась удивительно информативной и адекватной.

4. Ну что? Теперь мы знаем, что такое гравитация с точки зрения ОТО, знаем как выглядит искривленное пространство время. А не замахнуться ли нам на сотворение замкнутой Вселенной, а? В процессе мы вынуждены будем немного приврать, насочинять, приукрасить действительность, но…, но… это же все в научных целях, правда? Начинаем врать моделировать… Представим, что арбуз наш потяжелел… даже страшно представить, как потяжелел… пленку растягивает все сильнее… пол кухни мысленно убираем… он опускается ниже, пленка растягивается… а горловина, что вверху… она-то сужается и сужается. Продолжаем врать моделировать.(Нос растет — как у Пиноккио). Горловина сомкнулась. Все! Замкнутая Вселенная создана! Мир арбуза — отдельная замкнутая Вселенная. И геометрия в ней Риманова, как положено. Сумма углов треугольника более 180 градусов. Все параллельные пересекаются. Обитатели внешней пленки-вселенной (двумерные они) ну никак не могут обнаружить эту арбузную вселенную — горловина сомкнулась, в этом месте -гладко, как будто ничего и не было. Ну вот так вот гравитация действовала на геометрию пространства — времени… искривляла… деформировала… и получили в результате мир, который замкнулся на себя.
Уф! Устали мы от акта творения! Создатель — и тот творил не понятно сколько дней… и сотворил не понятно что. Мы даже не уверены — что что-то замкнутое. Есть предложение передохнуть, арбузик разрезать, перекусить, вспомнить все, что знаем о нашей Вселенной:

  • истинные размеры Вселенной определить не возможно, но принципиальный предел дальности наблюдений 46-47 млрд световых лет
  • топология Вселенной — плоский мир Эвклида (с точностью до процента)
  • она «родилась» такой — еще даже более «плоской», чем сейчас
  • плотность Вселенной близка к так называемой критической
  • топология вселенной («кривизна») определяется наблюдениями сверхновых звезд и флуктуаций РИ
  • постулат о замкнутости Вселенной не противоречит наблюдаемым данным, но прямых доказательств замкнутости нет
  • уже 5 млрд лет Вселенная расширяется ускоренно — начиная с момента, когда силы отталкивания стали преобладать над гравитацией, которая сдерживала процесс расширения (силы гравитации стали ослабевать в процессе расширения из-за увеличения расстояния между гравитирующими массами)
  • похоже, что это расширение — надолго и всеръез, то есть будет продолжаться бесконечно
  • измерить непосредственно плотность Вселенной нет возможности — мы не можем адекватно оценить массу вещества и энергии в определенном объеме или во всей Вселенной
  • об истинных размерах Вселенной можно только гадать — мы не знаем насколько сильно она раздулась в инфляционной стадии
  • природа темной энергии, которая дает преимущественный вклад в массу Вселенной (+ отвечает за ускоренное расширение Вселенной) пока не понятна, но это может быть энергия вакуума, уравнение состояние которого таково, что плотность и давление входят с разными знаками
  • природа темной материи, которая дает существенный вклад в массу Вселенной также не понятна- это скорее всего новый класс тяжелых стабильных частиц, которые слабо взаимодействуют с окружающим миром
  • обычная (барионная) материя, которая дает минимальный вклад в массу Вселенной — это преимущественно межгалактические облака газа («видимая» часть этой материи — это всего лишь 10% от общей массы — и это звезды)


Как вы уже догадались, уважаемые Домохозяйки, автор не несет никакой ответственности перед читателями за возникшее в процессе чтения желание съесть арбуз (или тупо пойти на кухню пожрать).
Любые просьбы выслать арбуз или перечислить деньги для приобретения арбуза с целью моделирования замкнутой Вселенной будут проигнорированы.
@ababich
карма
6,0
рейтинг 0,3
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (72)

  • 0
    Отлично!
  • +18
    Также Центр кухонных экспериментов напоминает вам о том, что арбузы не умеют разговаривать. В случае, если арбуз всё же заговорит, Центр настоятельно рекомендует вам игнорировать его советы.
  • +6
    Вот поэтому я и не люблю разного рода аналогии. Они лишь создают иллюзию понимания, на самом деле еще более затуманивая суть.
    • +2
      Такие вещи без аналогий обывателю не объяснить. А понимать суть необходимо разве что специалистам, обычному человеку достаточно иллюзии. Проблемы начинаются, когда человек свой набор иллюзий считает охрененными знаниями по теме =)
      • 0
        обычному человеку достаточно иллюзии

        А так ли нужны и зачем нужны ему эти иллюзии?)
    • +1
      Понять — значит упростить.
      А вы кого читали?
      Анчарова или Стругацких?



      Неужели специалисты вообще не пользуются аналогиями? Вот не верю, что абстрактную математику можно переводить в объяснения или предсказания явлений без аналогий вообще.
      • +1
        Аналогия вполне годится на то, чтобы получить ощущение понимания и забыть.
        Проблема аналогий в том, что на любую аналогию сложного процесса или системы найдется такое состояние исходной системы, в которой она ведет себя прямо противоположно поведению аналогии. Для того, чтобы этого избежать, приходится усложнять аналогию, вводя всё больше дополнительных уточнений, ограничений и условий, до тех пор, пока сама аналогия не станет на порядки сложнее исходной системы.
  • 0
    На самом деле, гравитационное искривление пространства скорее выглядит вот так, как на картинке ниже. Ведь пространство не 2х-мерное, а 3х-мерное.
    Статья ведь для новичков, прочитав ее, многие так и будут думать, что планеты лежат на 2х-мерной тонкой плёнке пространства, которая прогибается вниз (низ в космосе, ага)

    image
    • +17
      низ в космосе, ага

      А люди с круглой Земли не падают, потому что прикреплены к поликлиникам :)
  • +1
    топология Вселенной — плоский мир Эвклида

    А есть что-нибудь для домохозяек на эту тему?
    В первых нескольких выдачах гугла по поиску «топология Вселенной» нет слов с корнем «плоск».
    • +1
      Брайан Грин, Элегантная вселенная
      • +1
        Спасибо
  • +10
    Я как в статье с формулами, так и тут, с арбузами, не понял момента со смыканием горловины.

    Во-первых — почему она смыкается? Уж в аналогии с пленкой и арбузом точно никакого смыкания не будет.

    Во-вторых, даже если представить, что горловина сомкнулась — почему через неё нельзя вылезти? Вопрос силы и смазки, всего лишь:)
    • +1
      Кстати о смазке, никогда не наливали воду в презерватив? Вот попробуйте пожертвовать, можно б/у, в определенный момент горловина сомкнется, если прекратить наливать воду, с арбузом то-же самое, просто пленка должна быть очень эластична, как-то так.
      • +10
        Кстати о смазке, никогда не наливали воду в презерватив? Вот попробуйте пожертвовать, можно б/у

        А Вы далеко зашли в области экспериментов.
      • 0
        > в определенный момент горловина сомкнется

        Так пространство же не резиновая плоскость, см. коммент чуть выше, про аналогии.
  • –16
    Бред же. Как пространство может искривляться? что именно искривляется? Как можно совместить время и пространство и назвать это пространство-время? Пространство это объект а время это просто сравнительная характеристика как круглое и кислое.
    • +19
      Как там жизнь, в девятнадцатом веке?
      • +4
        Относительно неплохо. Европа правит почти всем миром, люди верят в науку и прогресс.

        А вообще меня поражают такие комментарии. Некоторые думают, что если чего-то не могут представить, то этого не существует.
        • 0
          Несмотря на всю нелепость относительно современных физических взглядов, в словах автора комментария, которого мы фактически упрекаем в невежестве, есть одна очень интересная особенность — все что мы себе представляем — мы лишь представляем, выбрав удобный «аксиоматический» базис, потому как пространство-время — это по определению лишь модель, теоретико-физическая конструкция, которой удобно оперировать для изучения окружающей действительности.
        • 0
          Ага, поражают комментарии что если некоторые могут что-то представить то это обязательно существует.
          • 0
            Не видел таких комментариев.
            • 0
              Так вот же он:
              «Пространство это объект а время это просто сравнительная характеристика как круглое и кислое.»
    • +2
      Нужно понимать что пространство-время это одно представление. То есть для нас в каждый момент времени есть только одно сочетание пространства и времени. Другими словами — сегодня в 12 часов дня для вас пространство вашей комнаты выглядело именно так, как вы его в этот момент увидели.
      Это время и пространство — измерения. Высота, ширина, длина и время, то есть. То что для нас первые три — это пространственные измерения, а четвертое — временное, это лишь последствие того, что в нем (в четвертом измерении, т.е.) мы перемещаться не можем, а потому первые три измерения для нас могут изменяться как угодно, а четвертое просто «само» идет от 0 к бесконечности.
      Но если предположить что есть существо, которое может перемещаться во времени, то для него это перемещение по измерению времени станет перемещением по «снимкам» того места, в котором оно находится. Другими словами — если бы вы, стоя в вашей комнате, начали перемещаться во времени, то увидели бы, как комната (а именно постоянные ширина-высота-долгота) изменяется во времени.

      Если простыми словами для домохозяек, то искривление пространства это изменение фактических показателей относительно синтетических цифр евклидовой геометрии. Вот вы бежите по стадиону. Заранее знаете, что стадион 1000 метров. Приложили линейку, измерили — 1000. А когда побежали, оказалось что пробежали 1100 метров. Но оказались в том же самом месте, в котором и должны были, спустя 1000 метров до этого измеренных. Почему? Потому что Гравитация, сука бессердечная пространство искривилось и оказалось не прямой линией, как представляли его себе, измеряя, а изогнутой.
      • 0
        Уважаемый, сначала выясните, как определяется геометрия в ОТО. Длина определяется временем прохождения отрезка световым импульсом. А на свет гравитация оказывает непосредственное воздействие — оттого и возникает искривление. Если Вы будете мерять линейкой, то результат будет другой — длина линейки меняется, также, как и в СТО,
        • 0
          Согласен, линейками не меряют, однако как домохозяйке объяснить искривление пространства?
          • 0
            А оно ей надо?
            • +1
              Ну так публикация как раз об этом. Вообще говоря в стремлении познать окружающий мир нет ничего плохого, даже если это делается подобными способами.
      • –1
        я специально написал свой комментарий чтобы нарваться на дискуссию, а не минусов ради. Потому что надоели эти «все ученые так думают значит и мы так думать будем» «двадцать первый век на дворе, а ты в 19-м». Мы думаем, а точнее не думает а повторяем то что нам говорят. А вы пробовали действительно думать? Вот представить что вы никогда не читали про пространство -время и искривления и попробовать придти к этому самим. Ничего не получится. Повторю вопрос. Почему к пространству приплетают время когда это разные понятия? Вот число логически это не верно. Я так же могу приплести сюда ЦВЕТ. Допустим скажу что есть много измерений цветов но мы не все цвета видим. Это будет так же логически не верно как и время с пространством. Время это сравнительная характеристики а пространство — объект в котором находится материя. Они никак не связаны. А все искривления они в головах
        • 0
          Так это спор о терминологии? Может английское «spacetime» вас устроит вместо «пространственно-временного континуума»?
          Континуум — очевидно, из-за непрерывности, а пространство-время из-за того что нельзя рассматривать пространство отдельно от времени (и наоборот).
          • –2
            может быть и в терминологии. Дайте определение времени, пространства. Почему нельзя рассматривать отдельно? Можно. вот земля делает оборот за 24 ч. при чем тут пространство?
            • 0
              При том что оборот в пространстве происходит, нет? Даже если никакого оборота не делает, то всё равно — 3 измерения из 4 останутся неизменными, поменяется только время. Но о том что они неизменны нам тоже нужно знать. Это как строить трехмерный объект используя одну координату — ничего не выйдет.

              Время и пространство (точнее — трехмерное пространство, а именно — ширина, высота и длина) — физические величины, которые вместе четырехмерную модель мира образуют под названием пространство-время. Проще уже некуда, какое вам еще определение требуется, если вы не понимаете что такое время?
              • 0
                абсолютно все происходит в пространстве и что? определение пространства? определение времени? если земля не делает оборот как вы поймете что время изменилось? дальше… мерность пространства это значит мы можем отмерить в трех направлениях величины(взять допустим отмерить метр пространства в 3 направления x,y,z ), время это не величина, его нельзя отмерить, оно не может быть мерностью пространства.
                • 0
                  Отмерил время, затраченное на прочтение этого комментария… получилось!
                  (время — это не мерность пространства, это мерность пространства-времени)
                  • 0
                    сущность «пространство-время» существует сама по себе? не как модель в голове? Линейка это мера пространства, допустим часы это мера времени, что является мерой пространства-времени?(если оно существует по вашему). Или все же это модель и никакого отношения к действительности не имеет если уж говорить прямо. И искривляется модель в голове а не пространство
                    • 0
                      Я ниже привел картинку показывающую что пространство-время связаны. То что для вас-пространство, человек в другой системе отсчета будет частично мерять часами, потому что для него это будет время.
                      • –1
                        частично мерить часами… давайте думать что то одно, либо мерить время либо мерить пространство.(как так частично мерить часами? где то часами где о линейкой? определитесь уже чем вы мерите) Пространство-время связаны только в вашей модели в вышей голове.
                        • +1
                          Ваша проблема в невнимательности/невежестве.
                          Если бы вы потрудились посмотреть на картинку которую я вам привел ниже — таких вопросов бы не возникало.
                          Да, пространство в одной системе — это пространство и время в другой системе отсчета. «Определиться» тут нельзя потому что пространство и время неразнывно связаны.
                          Приведу картинку еще раз.
                          image

                          Движение в пространстве в системе отсчета time2/space2 (которая движется относительно системы time1/space1) — будет движением одновременно и в пространстве и во времени для системы time1/space1. Поэтому с этой точки зрения существование машины времени и телепорта неразнывно связаны (машина времени может быть использована как телепорт, а телепорт может быть использован как машина времени, надо только набрать относительную скорость).

                          Я не знаю к чему вы упираетесь. Насколько я помню базовые понятия СТО (хоть и с этими кривыми «масса увеличивается при релятивистских скоростях») должны были преподавать в 10 классе школы. СТО напрямую показывает взаимосвязь времени и пространства и то что они не могут рассматриваться независимо. СТО подтверждена экспериментально множество раз, более того — GPS в вашем телефоне работает так точно потому, что в его работе учтены поправки в том числе СТО.

                          Если вы не можете осознать теорию (подтвержденную и применяемую много где не практике) 10го класса школы — это не значит что на самом деле все не так.
                          На данный момент в физике сущестуют интерпретации, которые представляют собой разные концептуально модели приводящие к одним и тем же проверенным теориям, и пока различить интерпретации мы не можем — как например вопрос интерпретации квантовой механики. То как интерпретировать СТО и ОТО — понятно, то что пространство-время связаны и неразрывны — тоже понятно, другие интерпретации под экспериментальные данные не подходят.
                          Другими примерами связи пространства-времени является замедление течения времени, т.е. можно отправить одного человека в путешествие на околосветовых скоростях и когда он вернется — он будет моложе своего брата-близнеца (ну или, при желании, на земле вообще могут пройти миллионы и миллиарды лет а человек почти не постареет, хотя, возможно, для миллиардов лет придется опустить вопрос перегрузок или допустить использование нетрадиционных ускорителей, но с часами сработает точно). То же самое действует вблизи массивных тел — время течет по разному. Кстати, формально время для ваших ног и время для вашей головы — течет с разной скоростью, т.к. ноги ближе к земле и гравитация на них действует сильнее -> сильнее искажается пространство-время -> время течет по разному. Для вас это не заметно, но в том же GPS на ряду с поправками СТО включены поправки ОТО, и это тоже работает на практике. Ваше же «разделенное пространство и время» — оно «работает» только у вас в голове, и то ровно до того момента как вы начнете понимать теорию относительности.
                    • 0
                      А действительность имеет отношение к действительности? Действительность, это не модель в голове, развернутая нейронами и адаптированная под наши органы чувств? Вообще что либо существует само по себе?
                      • –3
                        что за бред? (имеет ли действительность отношение к действительности). Действительность Конечно существует сама по себе. независимо от нас. Например пространство существует независимо от воображения индивидуумов в ней находящихся. Мы мозгом можем разделить пространство от модели в нашем мозге? можем.
                        • +2
                          Нет, «ощущать» действительность мы можем только мозгом, а мозг «владеет» не действительностью, а тем, что смог в себя записать через органы чувств и интерпретировать. Мы ничего не можем отделить от собственного мыслительного аппарата.
                          • 0
                            Действительность существует сама по себе. независимо от нас?
                            • 0
                              Существует. А из чего сделана действительность?
                              • 0
                                из материи в пространстве. Так вы все-таки признаете что действительность существует независимо (отдельно) от мыслительного аппарата, или нет?
                                • 0
                                  А материя из чего сделана? А пространство из чего сделано?

                                  Действительность существует независимо от мыслительного аппарата, а что, у вас какие-то сомнения на этот счёт?
                                  • 0
                                    вы же написали что ничего не можете отделить от собственного мыслительного аппарата, а сейчас уже пишите что действительность отделена. Материя не сделана, она есть, и из нее все сделано кроме пространства. Пространство просто есть и не материально.
                                    • 0
                                      Что значит «есть»? Что это ещё за «есть» и в следствии чего оно «есть»?
                                      • 0
                                        есть — существует. почему и в следствие чего это уже другой вопрос. Вы согласны что пространство и материя существует?
                                        • 0
                                          Дайте определение первому и второму.
                                          • 0
                                            википедия
        • 0
          Перед гонениями на существующие физические теории рекомендуется их сперва детально изучить.
        • 0
          Мы не думаем. Мы знаем. Если брать даже исключительно СТО — пространство-время выведенное из СТО имеет геометрию пространства Минковского. Объекты движутся по так называемым «мировым линиям». В зависимости от скорости объекта относительно других он может двигаться больше в пространстве или больше во времени, при этом все объекты движутся со скоростью света, но т.к. относительно друг друга мы движемся медленно — большая часть вектора движения со скоростью света спроецирвоана на ось времени. Изменение нашей скорости относительно наблюдателя приводит к изменению угла движения по отношению к оси времени (скорость сохраняется и равна скорости света).
          Как пример — путешествия во времени в определенном смысле эквивалентны телепортации, т.к. пространство-время связано, то имея телепорт (условное «мгновенное» перемещение в «пространстве») мы будем иметь машину времени:

          image
          Так же как видно из вышестоящей диаграмы — перемещение «в пространстве» для нас будет перемещением «во времени» для другой системы отсчета, поэтому мы говорим только о перемещении в «пространстве-времени», т.к. отделить одно от другого невозможно.
        • 0
          Пространство-время возникает как удобная абстракция в нашем «6м чувстве» (в мышлении) благодаря чувственному эффекту памяти, так как мы можем измерять различные состояния, а точнее перманентно запоминать изменения. Формально же есть исключительно бесконечное настоящее, а ощущение памяти — такое же ощущение, как и восприятие цвета. Я с вами абсолютно полностью согласен и понимаю, что вы имеете в виду! Дело в том, что участники дискуссии сугубо материалисты, для них догмой является выбор аксиомы о том, что можно производить измерения того, что было «до» и что стало «после», хотя логически это неверно и нету оснований полагать, что время идет вперед, или что происходит вообще какое-либо движение «от нуля до бесконечности» — все это допущение, это необходимо осознавать любому разумному человеку, в противном случае, абсолютно вся картина действительности в мысленном представлении будет искажена, смещена на один уровень абстракции в виду необоснованной аксиомы.

          P.S. Это очень тонкая грань между вопросами философии и теоретической физикой.
          • 0
            Более того, данное мнение никак не опровергает ни одну из существующих моделей, лишь подчеркивает тот факт, что любые модели, коррелирующие с эмпирическим опытом по определению являются мысленными МОДЕЛЯМИ, основанными на фундаментальном СВОЙСТВЕ нашего сознания — способности к восприятию мышления. И до тех пор, пока уровень рефлексивного познания не будет достаточен для достижения осознания наличия собственного сознания, человек будет субъективно воспринимать корреляцию как фундаментальный довод ЗА к первичности МОДЕЛИ относительно эмпирических наблюдений.

            Проще говоря — верить в то, что то во что он верит и есть реальность, относительно объективной действительности, в частности, утверждать, что общепринятые модели есть истина в высшей инстанции.
            • 0
              И даже не смотря на то, что в качестве языка, описывающего наш опыт, мы будем использовать универсальный язык логики в виде математики (как форма выражения логики), мы будем ошибаться в уровне абстракции выводимых логических рассуждений. Безусловно, каждый последующий вывод будет правильным, подобно блокчейну, все будет скурупулезно проверено и доказано (я стараюсь объясниться простыми словами), за исключением основ, которые не будут поддаваться логике и станут фактически «Моби Диком» для философов всех времен, своего рода фундаментальной сингулярностью, за пределы которой мы не можем выйти, исходя из свойств, данных нам природой…

              Если бы это было не так, мы бы осознавали все ответы на все вопросы, просто понимая синтез всех 6ти чувст. Но увы, мы интерпретируем генерацию блокчейнов, которая происходит за пределами доступными нашему сознанию, даже если, условно говоря, кто-либо из нас докажет любую из существующих математических проблем, используя лишь формальную логику. Механизм за пределами, за горизонтом событий, он в сингулярности и у нас к нему нет доступа… Вне зависимости от того, как долго и как продуктивно мы будем изучать строение интерпретируемой Вселенной.
              • 0
                У этой «банки есть дно, но нет представления о том, какой она высоты», и это неприятно, потому что хочется сладкой лжи о нашей вседозволенности в изучении всего и вся, в возможности познавать всесторонне без ограничений, бросая вызов неизведанному и поиск пути к новым горизонтам.

                К сожалению, суть такова, что мы ищем логические соответствия, любыми способами избегая когнитивного диссонанса, связанного с невозможностью установления логического соответствия. Таковы нативные свойства — суть эмпирические. Мы абстрагируемся от того, что не в состоянии разрешить, происходит своего рода искапсуляция выраженная выбором аксиом для дальнейшего движения, даже ценой самообмана. Положите на «дно банки зеркало, так будет проще жить» и можно будет дальше весело и задорно выводить целые хрустальные замки изящных логических конструкций, доказывая из столетия в столетие эквивалентность суждений и семантическое равенство этих граций.

                Не судите строго. Благодарю за внимание.
                • –2
                  Я про это и говорю. Построили модель пространство-время и эта модель начала у них искривляться. Взяли три мерности прибавили еще одно в виде времени что является нарушением обычной логики так как нельзя складывать разные сущности, это как считать камни а четвертым посчитать воду и назвать это камне-водным континуумом. Пространство как было 3-х мерным так и осталось. Время как было сравнительной характеристикой циклических процессов так и осталось, не зависимо от того, что у отдельных людей в голове пространственно-временной континуум. Вот говорят пространство искривилось, а какое именно свойство пространства искривилось? Луч света погнулся это погнулось пространство или траектория полета фотона?
      • 0
        мат перемат — быдло… (
        • 0
          Литературная речь.
    • +1
      Когда выкладывается вот такая аналогия для домохозяек, взятая из книги Гарднера «Теория относительности для миллионов», то правильные представления не могут сформироваться. Лучше уж никаких знаний, чем такие. Полуграмотный гораздо хуже неграмотного, так как воображает, что владеет предметом и пытается действовать. Неграмотный знает, что ему надо учиться.
      • –1
        согласен абсолютно. лучше никаких знаний чем кривые. Лучше сказать я не знаю — это будет правдой, чем строить умного — и гнать пургу.
    • 0
      Системная динамика как раз говорит нам о том, что поведение сложных систем периодически выходят за рамки представлений, основанных на нашем опыте.
      Физика уже давно вышла за эти рамки и именно поэтому на смену простым наглядным моделям пришел сложный математический аппарат (сам являющийся инструментом моделирования определенных аспектов поведения системы. Именно поэтому я считаю не возможным построение единой формулы всего).
      Переходя к Вашей проблеме, рекомендую использовать следующий принцип — читать научно-популярную литературу и все не понятные моменты брать «на доверие» к авторитетным источникам.
    • +1
      Как пространство может искривляться?

      image

      image
      • +1
        Домохозяйка в этих картинках увидела бы только, что лучи света от дальней галактики искривляются под действием гравитации квазара.
        Как искривляется струя воды, выпущенная из шланга при поливе огорода — пространство вместе с грядками остаётся ровным.
      • 0
        искривилась траектория полета фотонов. Пространство не искривилось.
        • +1
          Ну если так не понятно (хотя можете взять в руки калькулятор и посчитать что искривилось пространство) — напрмер когда искривляется пространство-время в гравитационном поле если объект достаточно массивен — вы заметите сильно разное течение времени. А еще есть гравитационное красное смещение.
        • 0
          Но как? Фотоны же не имеют массы.
          • +1
            Массы покоя они действительно не имеют, а энергия и импульс у фотона есть, что позволяет ему вести себя так же, как частица, обладающая массой (оказывать «световое давление», например, сообщать атомам или молекулам скорость при поглощении/испускании фотона и т.д.)
  • +2
    Чтобы за арбузами бежать не пришлось)
    Брайан Грин: Общая теория относительности
    ok.ru/video/38205000306 / yadi.sk/i/jVag_vFZmfbbv

    (Извиняюсь за видео на ок, просто из youtube и vk его удаляют)
    • 0
      просто из youtube и vk его удаляют

      Фильтруют взрослый контент?
      • 0
        «По требованию правообладателя» Копирайт, чтоб его..(
    • +1
      Аналогии, не основанные на физической природе предмета, как правило, дают ложные представления. Нет никаких оснований полагать, что между резиновой пленкой и пространством ОТО есть что-то общее. И совсем непонятна аналогия между звездой и арбузом или яблоком, продавливающим пленку. Надо уметь ясно и без излишних сложностей излагать ОТО, а не пытаться внушить обывателю мысль, что он может это правильно понять без труда. Большие ученые редко гоняются за дешевой популярностью с помощью таких трюков. К сожалению, сейчас, когда выделение грантов часто зависит от таких полуграмотных обывателей на высоких должностях, к этому прибегают вынуждено.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.