Пользователь
0,0
рейтинг
16 января в 09:28

Технократия или «Вся Власть Программистам!». Часть третья. «Мы наш, мы новый»

Итак, вы прочитали первые две части, но вопрос все также остается – как от А перейти к Я? Почему это программисты и работники IT вдруг должны стать у руля государства.

Небольшой экскурс в историю. Последний.
Первая попытка технократического переворота в истории



Москва, осень 1930 года. В СССР арестована крупная группа научно-технической интеллигенции. Инженеры, академики. Техническая элита.

Они создали «Союз инженерных организаций» (известный также под названием "Промпартия"), чтобы, ни много ни мало, свергнуть режим Сталина и с помощью иностранной интервенции прийти к власти, создав первое в мире технократическое правительство.

Вот что говорит один из обвиняемых:

Крыленко. Вы упомянули о платформе и о других теоретиках. Кого из теоретиков вы имели в виду, кроме Платона?
Рамзин. Большим успехом пользовалась, кажется, книжка Баллод.
Крыленко. А суть этой теории?
Рамзин. Суть сводилась к рациональному использованию всех сил народного хозяйства путем рационального подхода к построению жизни, что возможно осуществлять только при наличии соответствующих инженерно-технических знаний и подготовки. Основной вывод, который можно было сделать из этой книжки, сводился к тому, что управлять могут только техники и инженеры.
Крыленко. Политической жизнью страны должны управлять?
Рамзин. Экономической.
Крыленко. А политической?
Рамзин. Поскольку политика тесно увязана с экономикой, и политической.
Крыленко. А вы не знаете такого построения, что технике должно принадлежать руководство и что с этой точки зрения парламентаризм должен быть изжит?
Рамзин. Сейчас не вспоминаю.


«Что за бред!», скажите вы. Ведь весь процесс был сфабрикован НКВД (вернее ОГПУ, который затем превратился в НКВД)! Там нет ни слова правды. Об этом вся десятая глава «Архипелага Гулага» Солженицина.

Да, вы совершенно правы, но именно отталкиваясь от этого примера, я хочу представить доказательство от обратного. Почему технократия не могла победить, даже теоретически, в 1930 году, но может победить в ближайшее время.

В комментариях к первой части участник mazayats вполне резонно заметил:

«Откуда Вы это взяли и почему именно IT-шники? Потому что ІТ cейчас самая развивающаяся отрасль? В 18 веке в Англии главным двигателем экономики была текстильная промышленность — производство шерсти и шерстяных тканей. Производители шерсти начали править Англией?»

Почему технократия не могла победить ранее?

Даже если представить, что почти все инженеры и ученые в СССР в 1930 году в действительности создали тайную организацию и решили захватить власть в свои руки, то такая попытка была бы изначально обречена на неудачу.

1. Такая группировка никогда бы не смогла контролировать все сферы жизни. Красная армия, милиция и ОГПУ обладали всеми возможностями для подавления технократического мятежа. Технократы из мифической «Промпартии» не имели бы никакого воздействия на силовые структуры.

2. Если все же представить, что по каким-то совершенно невероятным стечениям обстоятельств технократы 1930 гг. захватили власть, то уже совершенно невероятным представляется то, что они надолго удержат ее в руках. Они обладали знаниями и способностями только в узкоспециализированных областях. Вопрос же финансов, внешней и внутренней политики, организации армии и полиции были совершенно для них неизвестны.

3. Сама вероятность того, чтобы технари из разных сфер деятельности (например, инженер из шахты и авиационный конструктор) смогли объединиться, найти общий язык и просто создать тайную организацию, можно приписать только буйной фантазии следователей ОГПУ. Слишком разные это слои общества, часто не пересекающиеся нигде, кроме общих личных знакомых.

Возьмем, к примеру, обычный военный переворот. Военные чины, в отличие от всяких там штафирок, имеют в руках возможность захватить власть. Собирается тайная организация, в день «Х» отдается команда и солдаты на танках и бронетранспортерах захватывают все ключевые объекты в государстве. Из хорошо известных – военный переворот в Чили в 1973 г. (Пиночет), Греции в 1967 г (режим «черных полковников») и десятки более мелких переворотов в Африке и Азии.

Но интересная вещь состоит в том, что со временем военная диктатура почти всегда сменяется гражданской администрацией и военные уходят из власти. Причина проста – захватить власть для военных достаточно легко, но затем требуется взять на себя все функции гражданской власти. Решать несвойственные для военных задачи. К примеру, починка водопровода в городе Н, сбор налогов в сфере мелкой торговли. И любой военный, поставленный на пост руководителя какого-то департамента по транспорту, очень скоро утонет в бумажной волоките и развалит его. Поэтому все военные диктатуры обычно заняты удержанием власти, а гражданская администрация все также делает свою работу, реагируя конечно формально на командные окрики сверху – «А ну, рост экономики в 5% давайте!». Но рано или поздно это надоедает и тем, и другим. Военные уходят, а штафирки возвращаются к власти.

Что изменилось в XXI веке?

Деньги

Если бы вам предложили на выбор 20 кг золота или 1 млн долларов, чтобы вы выбрали?

Человек консервативный, наверное, сказал сразу – «золото!», практичный выбрал скорее 1 млн долларов. Но любой более-менее здравомыслящий человек, не обязательно только IT-шник, сразу бы потребовал дополнительную информацию.

Какое золото? Какой пробы? Ведь золото бывает и 375 пробы, и 585-й и 999-й. Отличия в цене могут быть очень значительные. Но это только начало. В каком виде вам дадут эти 20 кг золота? В виде банального лома из ювелирных изделий или в виде слитков, уже находящихся в швейцарском банке с полным доступом и возможностью продажи?

Теперь перейдем к долларам. Тут вроде все попроще? А вот и нет. Доллары ведь бывает разные. Самый известный – американский доллар, но есть же еще и австралийский, и канадский, и даже сингапурский. И в каком виде вам их выдадут? Мелкими грязными купюрами в дорожной сумке или на счету в каком-либо банке в Майами?

Занудство? Да. Но оно только начинается.
Хорошо, уточнили все детали, выяснили. К примеру, 20 кг золота на данный момент на 3% выгоднее чем 1 млн американских долларов. Но вся беда в том, что и золото, и американский доллар не стоит на месте. Они все время меняются в цене, дорожают, дешевеют. Иногда могу дорожать одновременно, иногда один актив дорожает, а другой падает в цене. Как в сказке Льюиса Кэррола «Зазеркалье», нужно бежать изо всех сил, чтобы просто остаться на месте. Ставки по депозитах в развитых странах стремятся к нулю, а в Швейцарии уже даже стали отрицательными.

Информация.

Вот главный актив XXI века! Информация о том, как вычислить стоимость актива на данный момент. Информация о том, как оценить его в других активах. Информация о том, как изменится этот актив в цене через период n.

Что такое оборот денег сейчас? Это обмен информацией о том, чтобы вычесть определенное количество цифр с вашего счета в банке и зачислить столько же цифр на счет получателя платежа. Бумажные деньги по функциональности похожи на биткоин, такие же анонимные трансакции, которые нельзя или ограниченно можно идентифицировать. Все развитые государства постепенно ужесточают условия их применения в очень крупных объемах. Переход к полностью электронному обороту денег – это только вопрос времени.

Почему и как IT-шники могут прийти к власти?

Управление любым видом коммерческой деятельности или работа в государственных органах на данный момент оптимизируется. Обмен информацией в сети Интернет разрушил виртуальные границы, и теперь программист, работающий в коммерческом банке, может почти без каких-либо проблем перейти на работу в совершенно другую отрасль, например в горнодобывающую. Ведь работа его осуществляется в одном и том же – улучшить и облегчить обработку информации.

Обработка информации и принятие очень важных решений играет год от года все более важное значение. Создание некой централизованной базы данных с учетом всех факторов риска не только для одно отрасли, но и для всего государства, а то и мира – это самое ближнее будущее. Что-то подобное Мультиваку из рассказа «Последний вопрос» Азимова. Уже давно человеческие способности не в силах обрабатывать и выносить правильные решения. Старая капиталистическая система уже не справляется и поэтому тормозит.

Какие решения? Хотя бы решение о том, что будет завтра. Знание о том, что будет завтра – это ли не подлинная власть? Любой адекватный человек предпочел именно такую информацию, а не мифические 1 млн долларов или 20 кг золота, или даже акции компании Apple.

Пример полной беспомощности в долгосрочных прогнозах можно привести на базе прогнозов на нефть.
Если посмотреть прогнозы различных аналитиков всего за последние годы, то прогнозы по цене нефти будут колебаться от 130-140 долларов за баррель 2-3 года назад до 10-15 долларов сейчас. Фактически все эти прогнозы учитывали только ограниченный объем данных, которые трактуют люди с их ограниченными возможностями и их адекватность можно сравнить с точностью предсказаний обычной гадалки.

Все беды нынешнего капиталистического строя состоят в том, что он уже не может качественно обрабатывать всю информацию и использовать ее. Слишком ее много и никаких человеческих сил не хватает, чтобы сложить из отдельных кусков мозаики общую картину. Переход к созданию новой системы управления на базе всеобъемлющей системы сбора и обработки информации – это уже реалии, а не фантазии. Без такой системы уже нельзя представить будущее.

Как буржуа 200-300 лет назад, IT-буржуа получат полный доступ к контролю за всеми отраслями экономики и управления. Они получат рычаги воздействия не только на экономику отдельно взятой страны, как это было у настоящих буржуа 300 лет назад, но и на армию, полицию, образование. Захотят ли они при этом служить обычной обслугой в старой неэффективной системе управления, мастеря для нее костыли и подпорки? Вопрос риторический.

Теперь сравним наших лжетехнократов из 1930 года и сравним их с IT-буржуа.

1. Смогут ли IT-буржуа контролировать все важные сферы жизни?
Ответ: Да, скоро смогут.

2. Смогут ли они удержать захваченную власть в руках, обеспечив качественное управление всеми важными сферами жизни в государстве?
Ответ: Да, смогут. Формально они уже находятся в этих отраслях и знают их часто лучше, чем их нынешние формальные руководители.

3. Смогут ли IT-, буржуа договорится и объединиться с целью создания первой технократии?
Ответ: Да, смогут. Сеть интернет уже давно разрушила прежние кастовые различия, а именно работники IT используют Интернет для общения с единомышленниками по полной.

Как IT-буржуа могут прийти к власти?

Вариант 1. Эволюционный.
Постепенное врастание IT-шников в крайне важные области управления, появление новой касты технополитиков. Создание собственной партии. Победа на выборах.

Вариант 2. Иммиграционный.
Создание государства по примеру Израиля. Некоторая новая территория на земном шаре или вне его, на которой создается новое государство, функционирующее по принципу технократии.

Вариант 3. Военный переворот.
«Стоп!», — скажите вы. А причем тут технократы? Это же обычный военный переворот! Да, но смотря какая армия его будет осуществлять. Если представить армию 2050 года, с ее лазерами, боевыми роботами (без сарказма и больших человекоподобных … и т.д.), беспилотниками и дроидами, то почти весь костяк армии будут составлять именно сотрудники IT.

Вариант 4. Корпоративный.
Рост крупных компаний в области IT уже давно заметен на рынке. Именно здесь появляются (объективности ради нужно заметить – «и исчезают») крупные компании с достаточно высокой капитализацией. Взять за пример хотя бы Facebook или тот же Uber. Если внимательно прочли статью на РБК о Uber, то наверняка обратили внимание на абзац, где говорится о том, что Uber нанимает лоббистов, чтобы защищать свои интересы и защищаться от нападок конкурентов из «старой» экономики. Когда влияние таких IT-корпораций в отдельно взятой стране вырастет до 30% и более, можно ожидать развитие и перехода к технократии по сходному с первым варианту.

Каким будет будущий мир технократии?

Конечно, ожидание от смены власти некой группировкой с его реальностью часто очень расходятся. Но, какими отличиями могла бы характеризироваться технократия?

1. Гибкая система регулирования в государстве. К примеру, смена тех или иных законов должна происходит в максимально короткое время.
2. Кардинально новая система образования.
3. Качественная новая система обеспечения безопасности в государстве (армия и полиция), которая превратить преступность в такую же редкость, как в снегопад летом.
4. Ускорение технической революции и снятие искусственных барьеров для развития новых технологий.
5. …. А чтобы добавили вы?

В прошлых статьях я не отвечал на комментарии, но это не значит, что я не читал их.
В этой статье вы можете оставлять вопросы и комментарии, я постараюсь ответить на самые интересные.

Технократия или «Вся Власть Программистам!». Часть первая, историческая

Технократия или «Вся Власть Программистам!». Часть вторая. Неофеодализм сегодня
Верите ли вы в то, что технократия сможет стать реальностью в ближайщее время (20-30 лет)?

Проголосовало 333 человека. Воздержалось 46 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

@Nedder
карма
19,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (40)

  • +5
    Я уже занудствовал в первой части, оставил без внимания вторую, но не смог удержаться здесь. Опять же, моё мнение вполне может не понравится большинству

    … скоро смогут… смогут… смогут...


    А как представители IT (опять же, кто именно из них — какая их часть, а то их уйма?), которых вы пророчите в лидеры всех и вся, действуете сейчас, кроме как разливаться мыслью по древу о том, что смогли бы сделать, или заниматься непосредственно своей работой?

    Не важно, чего вы можете достичь. Каждый достоин исключительно того, что он делает. И на большее он просто не способен. «Величайший гений человека — то, что он сделал. Если бы он был способен на что-то большее, он бы сделал большее» (Жан-Поль Сартр — один из самых ярких представителей философии экзистенциализма). Человек сам выбирает, что ему делать, даже при выборе бездействия. Но не стоит активно распинаться о том, чего вы сделать не в силах

    К примеру, я выбрал потратить 10 +- минут времени на то, что бы написать этот комментарий. И нет смысла обсуждать, что я мог бы за это время спроектировать луноход, если бы… Потому-что этого не было

    Так что можно долго мечтать о том, чего было бы, если бы было, но, пожалуй, ничего этого не будет, т.к. вы ничего не делаете

    Теперь же касательно самих идей. Каким будет будущий мир? Перечень пунктов в виде предвыборной агитации. Но для того, что бы можно было что-то сделать, надо как минимум продумать, как это сделать. Как? Пока все рассуждения — лишь «ну пожалуйста, мне так хочется»

    Кроме того хотелось бы, что бы автор всё же ответил на вопросы в комментариях к первым двум частям

    Спасибо за внимание

    P. S. А для принятия публикой таких рассуждений обычно начинают писать книги. Там возможно всё и можно мечтать сколько угодно
    • 0
      А как представители IT (опять же, кто именно из них — какая их часть, а то их уйма?), которых вы пророчите в лидеры всех и вся, действуете сейчас, кроме как разливаться мыслью по древу о том, что смогли бы сделать, или заниматься непосредственно своей работой?


      Попытался понять о чем был вопрос, не смог. Просьба перефразировать вопрос.

      Каждый человек занимается своим делом, точно также как муравей тащит палочку в свой муравейник. Если свести все к фразе — «лучше бы делом занимался, а не рассуждал о высоких материях», то все конечно тлен. Работали бы все по 12 часов в сутки, не пили, не курили, не играли бы в компьютерные игры — все бы жили уже при коммунизме.

      Но все люди разные, именно поэтому любой строй основывается не на Цицеронах или Наполеонах, а на обычных людях, которые составляют основу общества.

      Общественный строй меняется не потому, что кто-то пришел и сказал — «а давайте жить по другому» и все сразу послушались его. Для этого медленно создаются условия, меняется психология у людей. Это длится десятилетиями, столетиями.

      И когда появляется человек вроде Наполеона или Лютера, у него появляется поддержка людей, потому что они уже давно ждали кого-то такого. Потому что он высказал явно их тайные устремления.

      Как мы можем это приблизить? Вопрос в том — хотим ли мы этого действительно. И когда в категории «мы» попадет хотя бы 30-40% населения, желание вполне сможет осуществиться.

      • 0
        медленно создаются условия, меняется психология у людей
        Может, я и неправ, но по моему глубокому, психология — штука весьма вторичная и к тому же лабильная. Проблема в экономическом и технологическом уровне, оба sensu lato.
        задолго до того, как стены рыцарских замков были пробиты выстрелами новых орудий, их основы были подрыты деньгами.
        Сейчас, что характерно, и экономика, и технологии меняются достаточно быстро. Нынешним замкам сотни лет не продержаться.

        Да, и в категорию «мы» 30-40% населения попадет очень вряд ли. Собственно, есть ли оно, это «мы»?
        Посмотрите хотя бы на дискуссии вокруг разного рода общественно спорных тем прямо на гиктаймсе. Вы по прежнему уверены, что «мы» есть?
        • 0
          Да, и в категорию «мы» 30-40% населения попадет очень вряд ли. Собственно, есть ли оно, это «мы»?


          Мы — нет, если брать страны бывшего СССР. Я писал специально, что речь идет о странах Европы/США/Японии.
  • +3
    Интересно, а автор представляет военную диктатуру в виде того, что вместо дворников стали солдаты убираться? Или офисный планктон заменят на людей в форме? Я то вообще не особо в играх во власть разбираюсь, но даже мне кажется, что военному диктатору все равно кто выписывает счет за квартиру, он захватывает власть в более глобальном виде, власть, которая дает право лично себе дать возможность делать то, что тебе хочется, даже не деньги или материальные ценности, а скорее власть в каком-то нематериальном виде, а уже к ней идут бонусы в виде красивой жизни.

    Если честно, то рассуждения автора не тянут на серьезность проработки вопросов. Скорее это такой графоманский фанфик на любимое произведение. Писать хочется, а таланта сделать хорошо нет. Особенно это видно в мифических айтишников, которые придут и сделают красиво, видимо исходя из принципа «тыжпрограммист».
    • 0
      мифических айтишников

      И еще вроде нигде не упомянуто, что это за люди. Вроде выходит (системный администратор)+(программист на всех языках)+(научная степень во всех отраслях).
    • +2
      Хорошее объяснение на фразу «тыжпрограммист»…
  • 0
    Итак, вы прочитали первые две части

    хорошо бы сразу давать ссылки на «первые» и «две» части, чтобы не искать

    UPD увидел внизу статьи
    • +2
      В этом-то и мякотка. Человек ссылки в удобное место поставить не может, зато уже мир захватывать собрался.
  • +2
    IMHO, айтишники — рациональны. Успешному айтишнику, гораздо проще замутить свой стартап, свою коммерческую или другую организацию, которая приносит доход и удовлетворение, чем заниматься управлением страной, в чем полюбому придется замарать и руки и совесть.

    С точки зрения управления — мне например кажется, что если взять несколько крупных компаний типа Microsoft, Apple, Intel и др — даже каждая из них в отдельности уже управляет чем-то бОльшим, чем некоторые небольшие страны. А самое главное — им не нужно заботиться о всех гражданах, включая тех, кто не хочет ничего делать. Им нужно заботиться в основном о клиентах, которые явно хотят иметь с ними дело.
    • –1
      Государство — часто вполне себе стартап. Этому есть яркие примеры как в истории, таки в современности. Кроме того, государство — это сложная система, которую нужно уметь проектировать, поддерживать, апгрейдить, оптимизировать… Вполне себе задача для айтишника.
      • 0
        Учитывая, что стартап по определению эксперимент, который в большинстве случаев умирает, принося опыт основателям (и это нормально), не хотелось бы, чтобы государством управляли по тем же принципам.
  • +3
    >Все беды нынешнего капиталистического строя состоят в том, что он уже не может качественно обрабатывать всю информацию и использовать ее.

    Не может качественно обрабатывать информацию лично капиталистический строй? А что изменится при смене строя? Люди, которые обрабатывают информацию, останутся теми же. У них не возникнет никаких сверх-способностей по обработке информации. Или Вы имеете в виду, что не могут качественно обрабатывать информацию люди, которые находятся у власти? Тогда Вы упускаете тот нюанс, что эти люди всегда могут нанять тех, кто обрабатывает информацию. Собственно, что они и делают.

    >Да, смогут. Формально они уже находятся в этих отраслях и знают их часто лучше, чем их нынешние формальные руководители.

    Знать о том, что происходит в отрасли, и уметь принять верное решение на основании этих знаний — разные вещи. Возьмем к примеру карибский кризис. США знают, что на Кубе советские ракеты и рядом плавают советские подводные лодки с соответствующим арсеналом. СССР знает, что США все это известно и знает, что соответствующие войска США приведены в повышенную боевую готовность. Вопрос в том, что всех этих знаний мало, чтобы разрулить ситуацию. Надо было еще иметь соответствующие управленческие, дипломатические способности и опыт. И нужны способности принять решение — нажать кнопку сейчас, чтобы опередить противника, или еще есть шансы разойтись мирно.

    >Постепенное врастание IT-шников в крайне важные области управления

    В качестве обслуживающего персонала (в хорошем смысле). Для собственно управления нужны другие навыки. Разделение на менеджеров и прочих сотрудников возникло не на пустом месте. Задача сотрудника — выполнить работу. Задача менеджера — организовать все так, чтобы сотрудник наиболее эффективно выполнил работу. Опять же, абсолютно разные навыки. Для каждого задания свой инструмент.

    >Создание государства по примеру Израиля.

    Для создания Израиля были свои предпосылки и, что самое важное — воля других государств, которых и близко нет для создания государства ИТ-шников (или юристов, менеджеров и т.д.). Разве что какое-нибудь виртуальное государство с такой же (виртуальной) ролью на мировой арене.

    >… с ее лазерами, боевыми роботами…

    Т.е., Вы предполагаете, что в любой момент оператор беспилотника может просто так поднять по собственному желанию машину в воздух и направить ее куда вздумается?

    >Рост крупных компаний в области IT уже давно заметен на рынке.

    В большинстве случаев крупными компаниями управляют менеджеры, а не программисты. Как, собственно, и государством управляют менеджеры (президент, премьер), а не рядовые госслужащие.

    Насчет выводов:
    1. Сорно. Что будет, если резко и в кратчайшее время сменить, например, налоговое законодательство? Будет хаос в налоговой и массовый суицид среди бухгалтеров, особенно если такая смена произойдет в перед подачей отчетности.
    2. Зачем для этого надо менять систему управления? Цивилизованные страны и так понимают, что образованные люди — это очень ценный ресурс. И меняют систему образования соответственно.
    3. На чем основан такой вывод? Вы предлагаете запустить роботов, которые сделают наказание за преступление быстрым и неотвратимым? О_о
    • –1
      Люди, которые обрабатывают информацию, останутся теми же


      Извините, но вы невнимательно читали третью часть статьи.

      Вопрос в том, что всех этих знаний мало, чтобы разрулить ситуацию.


      И я об этом писал. Только вы опять возвращаетесь в прошлый век. Это как будто представить Москву без извозчиков, только с автомобилями, но посетовать на то, что проблема уборки с улиц навоза так и останется нерешенной.

      В качестве обслуживающего персонала (в хорошем смысле).


      Пока — да. Но руководить то будут не сами программисты, а компьютерные системы, с алгоритмами, которые напишут программисты. Если собирать в 10-20 раз больше информации, а на обработку поставить такого же человека — программиста, менеджера или военного, толку от этого будет мало. Я вроде об этом писал довольно ясно.

      Для создания Израиля были свои предпосылки и, что самое важное — воля других государств, которых и близко нет


      Ее нет, потому что нет пока предпосылок для создания такого государства. Но постоянно возникают новые государства и многие из них признаются ООН.

      Т.е., Вы предполагаете, что в любой момент оператор беспилотника может просто так поднять по собственному желанию машину в воздух и направить ее куда вздумается?


      Нет, а что, я об этом где-то писал?
  • –7
    Сегодня распечатка этого поста легла на стол очень важному человеку. Администрация гиктаймс подконтрольна, потому все ваши данные уже есть. Вам дают несколько дней, после чего делу дадут ход. Подумайте если не о себе, то о ваших близких. Потом будет поздно. Лучше остановитесь и закройте обсуждение. Вы молодые, шутливые, вам все легко.
    • 0
      За мной придет немецкая полиция? Ню-ню.
      • +4
        Это была неудачная попытка пошутить, используя достаточно старую копипасту «Не стоит вскрывать эту тему». Приношу извинения всем, кому это показалось неуместным.
        • +1
          Вам так нужна ситуация неоднозначности? Потому что можно же добавить тег <шутка> и все будут довольны.
  • 0
    Технократия в общем звучит как приятная и эффективная вещь. Самое главное, следить чтобы она не мутировала в технофашизм. Людей, бормочущих «недолюди-гуманитарии только небо коптят, их бы всех в биореактор» к сожалению больше чем кажется.
    • 0
      И это вполне возможно. Я не идеализирую технократию и нигде не писал, что при ней сразу будут кисельные берега и молочные реки. Это просто новая стадия, со своими плюсами и минусами.
  • +2
    Лично моё мнение: все разговоры на тему, что нужно передавать власть программистам — это то же самое, что споры про то, где должно быть больше бизнес-логики — в модели, или в контроллере, или во вьюхе. Архитектурные вопросы такие споры не помогают решать. И, раз архитектурные вопросы не решаются, нет смысла называть эти вещи чем-то революционным — это простая ротация кадров. Произошла эта ротация добровольно или принудительно — не так существенно. Она всё равно остаётся ротацией кадров.

    Я просто не верю в саму идею технократии. Она, в общем-то, больше похожа на смену дизайна сайта. Движок остаётся тот же самый, что и у диктатуры, и демократии, и коммунизма и т.п. — архитектурное решение в этом движке называется ВГО (вершина, грани, основание) — это пирамида. Сама эта архитектура принуждает к тому, что обязательно должен быть кто-то на вершине, а по граням должно стекать дерьмо с верних уровней к основанию. А чтобы дерьмо не накапливалось внизу, можно убедить основание, что разбрызгивание дерьма на соседние пирамиды делает вашу конкретную пирамиду чище. А ещё лучше построить пирамиду из пирамид, и тогда верхняя пирамида будет вообще самой чистой, а по пирамидам-граням дерьмо, по законам физики, будет стекать в пирамиды-основания. Пирамиды-основания можно точно так же научить закидывать какашками соседние пирамидальные образования. И так по рекурсии дальше. Очень удобная, легко масштабируемая архитектура.
    • 0
      Рабовладельческий строй имел еще много от племенного строя.
      Феодальный строй имел много от того же рабовладельческого строя. И т.д.

      Не было в истории такого, чтобы пришли к власти новая сила и сразу все поменяла на 100%. Скорее обратные примеры, с тем же СССР. Не хотели вводить офицеров (это в царской России только офицеры, а у нас будут красные командиры), а потом все пришлось. Была и неделя-пятидневка, и наркоматы, и петлицы. А потом все как-то вернулось на круги своя.

      Офицеры остались офицерами, погоны остались погонами, министерства — министерствами. Просто изменения были в других отраслях, где эти изменения назрели и их смогли внедрить.
      • +2
        Программисты у власти не решат системные проблемы. Системной проблемой я считаю ситуацию, когда одни люди считают себя умнее других и на этом основании отстраняют глупых людей от управления, вместо того, чтобы заниматься образованием глупых людей и подтягиванием их до уровня, когда те смогут тоже на равных правах заниматься проблемами управления. Пока они снизу, они выглядят мягкими и пушистыми, они «работают на благо» и выступают за равные возможности. Как только лифт уезжает вверх, вся эта работа прекращается. И чем дольше человек сидит наверху, тем меньше его связь с основанием пирамиды, тем меньше у него желание приносить пользу окружающим, не деля их на программистов и не-программистов.

        Как я уже говорил, сама ВГО-архитектура к этому принуждает. В её основе лежит неравентсво людей по каким-то признакам. И качественные скачки в развитии общества происходят, когда происходит качественное сглаживание социального неравенства.

        Хотя, если учесть, что, часто, увлечение программированием происходит из-за сублимационного фактора — когда человек стремится к достижению высоких результатов в социально приемлемых нишах из-за трудностей в обычной социализации, вполне возможно, что вся-власть-программистам и сыграет хорошую роль в развитии общества в целом. Но это только на первых порах. Потом люди поймут, что если можно пробиться во власть с помощью навыков программирования, они будут развивать эти навыки только для того, чтобы пролезть во власть и стать выше остальных, а не для того, чтобы сбалансировать свою социальную роль. И система выродится в какую-нибудь форму диктатуры.

        Я вообще думаю, что качественный скачок в изменении общественного строя произойдёт, когда появится возможность путешествовать на другие планеты, пригодные для жизни. Тогда получится ситуация, в которой с нуля будут строиться общественные модели в относительной изоляции от негативного влияния других архитектур. Рано или поздно какая-то из созданных с нуля архитектур станет успешной, и её «справедливое» устройство начнёт занимать умы людей из других сообществ, что приведёт к отмиранию старых архитектур и фактической смене общественного строя в масштабах цивилизации.

        Строить что-то качественно другое в своей стране в современное время — безперспективное занятие, потому что всегда останутся соседи, которые будут давить и талдычить о том, что: вы дикари, у вас слишком свободные нравы и вы безответственны, не уважаете копирайт, и т.п. (Мне нравится пример из «Меганезии» А. Розова. Стоило им построить горизонтальное управление, как «культурные страны» начали их называть дикарями.) В результате получится страна, которая дружит со своими соседями так же охотно, как это делает сейчас КНДР — все задолбают и будет проще закрыться от окружающего мира, чем его в чём-то убеждать.

        А по поводу того, что программисты всегда договорятся — это вы идеализируете. На том же Хабре, стоит только кому-нибудь заикнуться об идеальном инструменте или языке программирования, как у него начинает штормить карму — самый значимый параметр на Хабре, ведь он напрямую влияет на широту взаимодействия с функциями сайта (например, возможность использовать HTML в комментариях, или писать комментарии без ограничения по времени). Я боюсь, что в обществе, где у руля стоят программисты, каких-нибудь PHP-шников будут сажать в тюрьму или принудительно лечить электрошоком, если они хотя бы заикнутся о том, что это хороший ЯП. Натуральный технофашизм получается.
        • 0
          Я вообще думаю, что качественный скачок в изменении общественного строя произойдёт, когда появится возможность путешествовать на другие планеты, пригодные для жизни
          Только если путешествие занимает десятки/сотни лет. Иначе та же проблема с соседями. А может получиться что даже на изолированной планете строим коммунизм, получаем диктатуру/фашизм, просто потому что такие поведенческие программы вида.
          каких-нибудь PHP-шников будут сажать в тюрьму или принудительно лечить электрошоком
          Их больше. Скорее, они запретят функции высшего порядка и монады, как подрывающие основы политической системы.
        • +2
          >Я боюсь, что в обществе, где у руля стоят программисты, каких-нибудь PHP-шников будут сажать в тюрьму или принудительно лечить электрошоком, если они хотя бы заикнутся о том, что это хороший ЯП. Натуральный технофашизм получается.

          А уж что в таком случае будет с людьми типа историков или художников — даже страшно представить.
  • +2
    Какие решения? Хотя бы решение о том, что будет завтра. Знание о том, что будет завтра – это ли не подлинная власть?

    Не слышал, чтобы у айтишников вдруг проявился дар прорицания, как у древних израильских пророков.
    Уже давно человеческие способности не в силах обрабатывать и выносить правильные решения. Старая капиталистическая система уже не справляется и поэтому тормозит.

    Если вы про экономику, то капитализм или точнее свободный рынок, как раз единственный известный способ выносить верные решения по большинству вопросов экономики. Никакая централизованная база данных и суперкомпьютеры вам тут не помогут, как не помогут предсказывать точную погоду на месяц вперед, например.
    Переход к созданию новой системы управления на базе всеобъемлющей системы сбора и обработки информации – это уже реалии, а не фантазии. Без такой системы уже нельзя представить будущее.

    Странно, на гиктаймс все так любят децентрализацию, а вы не можете представить будущее без ЕДИНОЙ ВЕЛИКОЙ ПЛАНИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ.
    Так и не пришло объяснения, кто такие айтишники. С какой стати приходит к власти сисадминов и программистов должен обеспечить невероятное процветание общества, как будут проведены те великие реформы, которые вы предсказываете и в чем они будут заключаться.
    • 0
      Если вы про экономику, то капитализм или точнее свободный рынок, как раз единственный известный способ


      Ахахахаха, большей глупости не слышал никогда!!!

      Как там теорема Мадильяни-Миллера поживает???
      • 0
        Неплохо. А почему вы про нее спрашиваете?
        • 0
          А то что выводы этой теоремы доказывают, что управляется экономика исключительно психологическими методами.
          Соответственно «свободный рынок» существует только в воспаленном воображении =)
          • 0
            Во-первых это гипотеза, верная как теорема лишь при определенных условиях. Во-вторых, она не про управление экономикой вообще. В третьих, она насколько я помню, про рынок ценных бумаг. В четвертых свободный рынок — это рынок, где акторы самостоятельно обмениваются тем, чем желают без вмешательства извне. Психология, биология, геология не имеют к этому никакого отношения. Если вы думаете, что для экономистов факт о том, что психология играет большую роль в экономике—секрет, то вы заблуждаетесь. Это то, на чем основана австрийская школа, например, которая всегда была самым ярым сторонникам капитализма и свободного рынка.
            • 0
              Математика тем и хороша что абстрактна. Теорема предельно просто описывает все экономические отношения стоимости. И я как экономист утверждаю — экономика не наука, это раздел психологии «массовые верования и психозы».
              Телевизор включите и подумайте чем заняты все задействованные там люди. Если думаете что они вас развлекают вы — глупец. Это и есть управление массами — приказы в виде красивых картинок некого «образа будущего» и толп экспертов, мнений и утверждений это прямо или косвенно подтверждающих без всякой оглядки на реальный физический мир. Нет никакого «свободного рынка» это такой же ровно бред как сферический конь в вакууме. Да и капитализм это вообще всего лишь слово поскольку его элементы есть в любом развитом строе, равно как там есть элементы и социализма.
  • +2
    Как бизнесмен ушедший из программистов, уверяю не надо программистов во власть. Управление и власть не для программистов. Потом их попытки «по управлять» разгребать будут морем крови в том числе и их собственной. Там нет отката версии назад, нет возможности включить дебаг и тем более нет возможности выбрать другой алгоритм. Там ты повязан законами физики, биологии, обязательствами перед исполнителями разных уровней в противоречивых друг другу.

    Это совершенно другой класс понимания взаимосвязей отношений и общей политики. Потому кстати приближаясь к власти над людьми толковые программисты расстаются с программированием навсегда и возврата назад нет…
  • 0
    > костяк армии будут составлять именно сотрудники IT.

    Похоже совсем некорректный тезис.
    -костяк это масса рядовых солдат или генералитет?
    — не надо путать геймеров и программистов, костяк армии будут составлять рядовые-геймеры, а ИТ специалисты будут работать в НИИ и частных конторах которые будут разрабатывать вооружение для армии, никакой силы у программистов в армии не будет

    > В прошлых статьях я не отвечал на комментарии, но это не значит, что я не читал их.
    > В этой статье вы можете оставлять вопросы и комментарии, я постараюсь ответить на самые интересные.

    так уже задали в предыдущих частях, зачем дублировать
  • 0
    я за эволюционный
  • +1
    «Что за бред!», скажите вы. Ведь весь процесс был сфабрикован НКВД (вернее ОГПУ, который затем превратился в НКВД)! Там нет ни слова правды. Об этом вся десятая глава «Архипелага Гулага» Солженицина.

    Бред — это читать солженицына. Такую чушь ещё поискать надо.
  • +1
    1. Чувство превосходства кого либо над серой массой до добра не доводит
    2. Программисты не единая, осознавшая свое единство интересов группа. Анонимусы вскрывают ИГИЛовцев, ИГИЛовцы всех подряд, китайцы крадут секреты америки и тд.
    3. Почему это программисты должны проникнуться нуждами непрограмистов? Туча случаев, когда программисты реализуют в проектах то, что им интересно, а не то, что просят клиенты. Кнопка Пуск в Windows как пример
    4. И почему сразу захват мира? Для начала можно начать с профсоюза. Защита от несправедливых увольнений, помощь в случае профессиональных заболеваний, поддержание достаточного для жизни уровня зарплат за пределами МКАД. А завоевав доверие — можно и в политику
  • –3
    Айтишники это исполнители, низшая профессиональная страта, зачастую, низшая социальная страта. О чём тут вообще можно говорить? Вспомните фильм «Хроника» и ему подобные, в них довольно художественно показывают, что будет, если низшие страты внезапно завладеют неположенной им властью. Конечно, можно сказать, что это пропаганда, но сами подумайте, что и как будет.

    Сильные и «разумные» (то есть, годные для управления) люди пережили все соблазны обладания силой ещё в очереди в школьной столовой, им просто не нужно переживать гоноритотоксикоз снова, попав на важную должность. В воспитании управленцев надо быть аккуратнее.
    • +2
      Сильные и «разумные» (то есть, годные для управления) люди пережили все соблазны обладания силой ещё в очереди в школьной столовой, им просто не нужно переживать гоноритотоксикоз снова
      Оу! Неистово плюсую.
      А если у вас случайно завалялся алгоритм, который позволит выделить именно таких людей, а в идеале еще и продвинуть их до управления, вам вообще можно будет памятник ставить. Прижизненный.
      А то какого управленца ни поскребешь, сразу вылезает низшая страта, дорвавшаяся до неположенной власти и бьющаяся в припадках этого… гоноритотоксикоза.
      • 0
        А если у вас случайно завалялся алгоритм, который позволит выделить именно таких людей, а в идеале еще и продвинуть их до управления, вам вообще можно будет памятник ставить. Прижизненный.

        Эту задачу пробовали решить со времен Платона, но увы…
        • 0
          — Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как ее решать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.