27 января 2016 в 03:32

Владельцы беспилотников должны будут регистрировать свои аппараты в ФСБ новость

Как уже сообщалось на Geektimes, Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который требует обязательной регистрации беспилотников, вес которых превышает 250 граммов. Спустя неделю принятый Госдумой законопроект был подписан президентом Путиным.

Теперь правительство России предложило регистрировать беспилотные летательные аппараты в ФСБ. Соответствующий проект постановления был размещен на сайте кабмина.

«Юридическое или физическое лицо, изготовившее или ввезшее БПВС [беспилотное воздушное судно — прим. ред.] в Российскую Федерацию, подает в Федеральную службу безопасности заявление о постановке на учет», — указывается в документе. В регистрационном заявлении необходимо будет указать страну производства аппарата, его тип, количество и мощность двигателей, равно как и прочие детали конфигурации. Информация о подразделениях органа учета, в которые подается заявление о постановке на учет БПЛА, их адресах, телефонах и режиме работы будет опубликована «органом учета» в Сети.

Недавно аналогичный закон был принят и в США, пишет BBC. Все дроны, купленные после 21 декабря 2015 года должны быть зарегистрированы на правительственном сайте, причем еще до первого своего полета.

Владельцы дронов, купленных до указанной даты, должны зарегистрировать свои устройства до 19 февраля 2016 года. При регистрации БПЛА в первый месяц со времени вступления в силу правила не нужно будет платить регистрационную пошлину (5 долларов США). Наказание для нарушителей-американцев довольно суровое — можно получить как штраф размером до $27500, так и уголовное дело со штрафом в размере $250000.
Максим Агаджанов @marks
карма
159,7
рейтинг 460,7
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (111)

  • +20
    Зачем приводить в пример США, когда законы не имеют ни общего содержания ни общей цели. Общего только слова «беспилотник» и «регистрация».
    В США процесс выглядит так (из обязательного — фамилия, имя и адрес):
    картинка

    При этом количество беспилотников не ограничено, а процесс занимает считанные минуты, регистрировать надо перед вылетом на улице, до этого можно дома играть. В целом у вас уйдет не в пример больше времени на то чтобы собрать квадрокоптер и разобраться в том как работает пульт, чем на то чтобы зарегистрировать его.
    В рассматриваемом законопроекте же:
    государство, в котором изготовлено БПВС;
    тип (наименование, присвоенное изготовителем);
    серийный (идентификационный) номер;
    год изготовления;
    назначение БПВС (военное, гражданское);
    наименование изготовителя (фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) изготовителя воздушного судна самостоятельной постройки);
    максимальная взлетная масса;
    тип и количество установленных двигателей;
    мощность (тяга) двигателя.
    При чем подается это в печатном/рукописном виде, процесс повторить для каждого беспилотника. Где брать информацию о тяге, серийном номере (его может не быть) и максимальной взлетной массе для некоторых беспилотников — не известно. На кой черт им знать государство, год и прочее — вообще не понятно.
    • 0
      На кой черт им знать государство, год и прочее — вообще не понятно.
      Да что тут непонятного: в случае реквизиции для военных нужд, делать предположение, с какими закладками нужно бороться :)
    • +1
      На кой черт им знать государство, год и прочее — вообще не понятно.

      Разработчик этой документации наверняка дядечка за 40, повидавший на своем веку кучу техники, в основном промышленного и военного назначения. Взял типовой бланк от какого-нибудь полицейского или МЧСовского дрона, адаптировал и в продакшн. Ему ни к чему, что моторы на китайских игрушках нонеймовые без внятных характеристик, серийный номер разве что владелец сам нарисует и так далее. Вот это:
      назначение БПВС (военное, гражданское);

      вообще повеселило. А я думал, что нельзя иметь дрон с пулеметами…
      Идея регистрации в целом неплоха, потому что хулиганов с дронами все больше, но реализация не должна быть запрещающим барьером, иначе будет как с мопедами, вроде как права и документы нужны, но почти все ездят просто так, как на велосипеде, без ничего.
      • 0
        На мопед нужны только права
        • 0
          Нет, на мопед нужны и документы.
          • 0
            На мопед не бывает документов сложнее кассового чека. Кассовый чек не относится к документам из ПДД 2.1.1.
            Мопед не подлежит регистрации, на него не делается ОСАГО.
            Закон о БДД обязывает водителя мопеда иметь ВУ с открытой категорией М или с любой другой из статьи 25.4.
            • 0
              Тю. Значит ошибся, у вас другие законы. Просто у нас в Украине и мопеды обязательны к регистрации и номерам. По талончику уже нельзя ездить
    • +1
      максимальная взлетная масса;

      Это видимо, чтобы знать, у кого есть квадрокоптеры, на которых можно поставить камеру с хорошей оптикой, а то повадились тут с высоты над дворцами некоррупционеров жужжать.
    • +2
      Общего только слова «беспилотник» и «регистрация».

      Вес одинаков! 250 граммов. Не 200 и не 300, а ровно 250. И в Штатовском и в РФ.
    • 0
      Вот именно! Зачем приводить в пример США если у них этот закон не прошел и был заморожен решением суда?

      Действительно FAA пыталась ввести новые правила, но выяснилось, что они нарушают какую-то там поправку и хоть я являются регулирующим органом, не имеют право ограничивать права простых граждан. Дело в том, что у них уже было исключение в законе, и было специально оговорено, что FAA не имеет право вмешиваться в полеты моделей в спортивных и рекреациионых целях.

      Простой авиамоделист обратился в суд и сейчас закон заморожен.
      • 0
        Простой авиамоделист обратился в суд и сейчас закон заморожен.


        Хм. Молодцы американцы! — Не знал об этом.

        Но вот сама идея регистрации и эти 250 грамм явно перекочевала из американской попытки!
      • 0
        Не нашел информации про то что закон «заморожен».
        • +1
          Ну он не совсем заморожен. Он как бы подвис в суде, до окончания разбирательства. Кто-то из коллег авиамоделистов об этом в facebook писал. Из тех, кто постоянно читает RCGROUPS
          Вот этот топик смотреть надо www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2571188
          Я такую кучу информации на английском перелопатить возможности не имею, приходится верить тем, кто всё там прочитывает. А найти что-либо в facebook невозможно. Но я точно читал это по-русски.

          Я только суть интересную для меня выписал. Там согласно ICAO Cir 328 AN/190
          MODEL AIRCRAFT
          2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.

          Короче специально авиамодели были выведены из разряда безпилотников. Тяжба старая, всю-дорогу туда-сюда бодаются. Они (FAA) пытаются регулировать все, и залезают в некоммерческое использование для рекреации (AMA и хоббисты), а в правилах как раз исключение. AMA регулирует авиамоделистов.

          Вот пример robotics.com.ua/news/society/3415-faa_appealed_the_restoration_of_their_rights_to_regulate_fly_uavs

          Но я прямо сейчас тоже не могу найти информацию, но еще в середине декабря простой моделист оспорил возможность такого запрета со стороны FAA. Дело в том, что FAA может издавать лишь подзаконные акты, а свободы можно ограничивать лишь законом. В законе же ничего не сказано об авиамоделях, а только об UAV. А у них везде в подзаконных актах фиксируется, что авиамодель не UAV.

          Т.е. новые правила — они действуют. Всяким Амазонам и прочим коммерческим пользователям дронов деваться некуда. Но простые авиамоделисты, в части их касающейся их оспорили, и совершенно не бегут повторно регистрироваться в новой системе. Есть номера AMA которые должны быть на или в каждой модели и этого, как люди считают, достаточно. У них же тоже, как я понял, еще правила окончательно не вступили в действие. Вроде переходный период идет.
  • +25
    Казалось бы, при чем тут многомиллиардные дачи чиновников на рублевке…
    • –1
      тест
    • –7
      А вы можете сказать при чём? Если регистрировать должен импортёр, а не конкретный владелец.
      • 0
        Ну сам же беспилотник в России не появится. Его должен кто-то ввезти. А следующим этапом будет обязательная регистрация БП его непосредственным оператором. Это не особенно приятно, вполне логично и в духе времени. Я буду удивлен, если не потребуют ввести для беспилотников специальные идентификационные метки (не важно в каком виде — номера, RFID-метки, или что-то иное)
        • 0
          Почему не появится? Вам ссылки дать на самодельные дроны?
    • 0
      А как регистрация может запретить такую съемку?
      • +2
        — Молодые люди что вы тут делаете?
        — А ваш БПЛА зарегистрирован в ФСБ?
        — Пройдемте!
      • 0
        1. Зная, что беспилотник зареган аж в самой ФСБ, человек невольно начинает боятся летать, где вздумается.
        2. Если его собьют или сам упадет, несложно будет вычислить хозяина.
  • +3
    А я вот на фоне шума винтов мультикоптеров не могу сообразить — авиамоделистам теперь тоже в органы бежать, может кто прокомментировать?
    Особенно если модель вообще свободнолетающая, т.е. не управляемая в принципе — беспилотник в чистом виде, который может прилететь куда попало с неизвестными намерениями?
    • 0
      Как ни странно, свободнолетающая модель беспилотником по закону насколько я могу судить не является :)

      Беспилотное воздушное судно — воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна
      (внешний пилот)


      А вот управляемые модели массой более 250 грамм по закону похоже надо регистрировать :)
      • +4
        Интересно. А всякие модели управляемые автоматикой — беспилотниками тоже не являются? Они же программируются еще до взлета и в процессе всего полета действуют полностью автоматически.
        • 0
          Автопилотник.
        • 0
          Думал об этом, но скорее всего программирование до взлета можно считать управлением в полете. Скажем бомбы с GPS-наведением считаются управляемым оружием. Надо именно чтобы корректировки после запуска не было.:)
        • +2
          Я не помню подробностей, но вроде как автоматические модели и так давно запрещены. Это обсуждалось на всяких rc форумах в контексте автопилотов, мол, функции вида «полет по точкам» вне закона.
      • 0
        В юности занимался авиамоделированием и тогда же имел возможность полетать на кордовых моделях — управляется внебортовым «пилотом» (с помощью кордов), большинстов имеют массу более 250 грамм

        Это что же — и их тоже надо будет?!
        • 0
          Ниже есть ссылки на форумы моделистов и текст закона. В общем и целом — да, надо регистрировать и, более того, в общем случае — подавать и согласовывать план полетов :)
  • +3
    Купил дочке летающую фею. Летает вообще сама, по датчикам, без пульта. Реально безпилотник. Надо регистрировать?
    • +5
      Если она жирная, 250гр, то нужно.
    • 0
      А она больше 250 грамм?
    • +2
      Так при поднесении руки — траектория меняется. Значит — пилотируемый беспилотник. :)
    • +1
      Это был бы прекрасный троллинг, если бы каждая купившая эту фею семья подала заявление в ФСБ для регистрации.
      • +1
        Отличный троллинг! Учитывая что регистрация наверняка будет стоить не одну копеечку — каждая семья будет рада!
    • +1
      Купил дочке летающую фею.
      Фея Винкс, несущая заряд C-4.
      Кажется, опять мое богатое воображение разыгралось.
      • 0
        Наносящая пользу и причиняющая добро.
    • 0
      Извиняюсь за оффтоп. Пытаюсь дочке подарок выбрать, летающая фея прямо заинтесовала. Можно ссылку на такое чудо и пару слов о своём впечатлении от неё?
      • 0
        Вы явно мало смотрите телевизор. Особенно канал Дисней. Там этих фей рекламируют упорно.
        Я покупал от такую в Ашане, потому что дешевле

        www.auchan.ru/pokupki/es-dubl-901899-rozovaja.html?

        А так их полно разных в любом детском магазине. Есть ещё меньше, есть больше и круче, брендированные, Винкс всякие, Динь-Динь — вот это всё. Эта размером со стандартную куклу. Просто фея.

        По сути это тупо вертолёт на радиоуправлении, но в форм-факторе феи и без пульта управления.
        Летает вверх-вниз. Под юбкой у ней неонка и датчик. Если от датчика до препятствия меньше определённого расстояния — автоматически увеличивается мощность на винтах и фея взлетает выше.
        Противоударная. Выключается если падает.

        Как подарок хорошо, эффектно, много восторга первое время.
        А потом особо делать с ней нечего. Как с куклой с ней не поиграешь. Сейчас запускаем изредка. Вертолёт гораздо интереснее.

        • +1
          470 грамм. За вами уже выехали.
          • 0
            Это вес с пусковой установкой. Сам БПЛА «Фея» легче.
          • 0
            ФСБ начнёт регистрировать фей?
  • 0
    Я вижу дальнейшее развитие событий.
    0. Регистрация — уже приняли.
    1. Обязательная установка транспондера (ответчика)
    2. Подача заявок и уведомлений о вылетах
    • 0
      План полёта.
      • +1
        Прошу закрыть воздушное пространство для воздушных судов там-то там-то тогда-то тогда-то на срок ля-ля-ля для запуска моего квадрокоптера с ребятами на шашлыках.
    • +2
      Точно. А транспондер изготовляется одной фирмой где-то в Сколково и весит полтора килограмма.
    • 0
      Ну вобщето пункт 2 уже существует давно.
  • +2
    Заголовок не соответствует правде. Приказ гласит «Юридическое или физическое лицо, изготовившее или ввезшее БПВС [беспилотное воздушное судно — прим. ред.] в Российскую Федерацию, подает в Федеральную службу безопасности заявление о постановке на учет». Это означает, что регистрировать должны те, кто ввозит — а это не всегда владельцы.

    Получается что ФСБ не отслеживает владельцев БПЛА — приказ создает базу идентификаторов, по которым можно раскрутить всю цепочку поставки, начиная от момента ввоза. Но тогда непонятно почему ФСБ — по логике это дело полиции
    • +3
      ФСБ по той простой причине, что это делается для борьбы с фотографированием дач чиновников и прочих членов кооператива «Озера», а не для чего-то еще.
    • 0
      Но ведь большие коптеры вроде как чаще собираются, а не ввозятся в готовом виде: выбор рамы, моторов, винтов, электроники, подвесов… туча стаей и сайтов этому посвящено. А замена частей? По прошествии времени это может оказаться совсем другой коптер. Или будет как с авто недавно было: номер рамы, номера двигателей, серийник контроллера, перерегистрация при замене и только со справкой из официального сервиса? Вроде как бред, но… перспектива пугает.
      • 0
        Отследить невозможно. Если на ввезенный дрон можно повесить номер по типу автомобиля и потом по нему вычислять кому принадлежит дрон, то для комплектухи совершенно неясно в момент прохождения таможни, что из нее получится после обработки напильником.
        Потому и странно. Совершенно логично делать как в США — регистрировать именно владельцев.
  • +3
    Все на самом деле еще хуже.
    Это только регистрация для бпла тяжелее 250г, а вот к воздушным судам они приравнены вообще все. А значит привет лицензия пилота, привет уведомление о полете, привет полетная форма, привет наличие требуемой документации на борту… Можете почитать, в каком шоке авиамоделисты пребывают: forum.rcdesign.ru/f6/thread439020.html
    • 0
      Можно кратко выжимку с цитатами и ссылками, где там потребуется лицензия пилота, уведомление о полёте и т.п.? Я там первую страницу почти долистал и видел только высказывания в стиле «а дальше они придумают».
      • 0
        Законопроект. Соответственно в новой редакции Воздушного Кодекса появляются попределения:
        1. Воздушное судно — летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.
        5. Беспилотное воздушное судно — воздушное судно, управляемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).

        Отдельно от всего пункт о регистрации всего тяжеле 250г:
        " Государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда:
        1) беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 0,25 килограмма и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за
        исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее;"

        А раз воздушное судно (никаких оговорок об особом статусе летающих фей нет, а под первое определение они попадают), значит светит это за нарушение. Лень искать, но один из операторов БПЛА по новому закону должен быть назначен капитаном. И уж на него точно распространяется действие ФАП-147 «Требования к членам экипажей воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полётов (полётным диспетчерам) гражданской авиации». Отсюда будет следовать форма и корочка пилота.

        Из воздушного кодекса вытекает необходимость наличия сертификата летной годности. Как получить сертификат на несерийный экземпляр (ибо обычно отсылается одна штука на экспертизу) никто пока не знает. Кто вообще их выдает тоже не очень понятно.

        Еще цитата:
        "«Статья 581. Права командира беспилотного воздушного судна
        Командир беспилотного воздушного судна имеет право:
        1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке беспилотного воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета беспилотного воздушного судна. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;" Не забудьте уведомить диспетчера, если поднялся ветер =)

        А тут можно почитать, как народ полеты пробует согласовывать.

        • 0
          Они будут согласовывать полёты фей?
          • 0
            Оу, в теории пожалуй что должны.
            Только над городами как правило находятся запретные зоны. А вокруг крупных городов все занято воздушным пространством класса С. Там полетный план надо согласовать и утвердить минимум за 2 часа вроде как. Еще «наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязательно.» На rcdesign кто-то умудрился получить разрешение для коптера (или самолетика, не помню), ему реально рядом с деревней закрыли воздушное пространство для всех кроме него на некоторое время.
            На мой взгляд, писавшие закон люди хотели сделать что-то другое, отличное от того, что у них получилось. В текущем виде это запрет на запуск летающих фей. Ходят слухи о новых готовящихся правках, но фактов у меня нет.
            • 0
              В текущем виде это запрет на запуск летающих фей.


              Похоже на то. Только феи у них чего-то больше 250 граммов то!
  • 0
    А что делать с самодельными коптерами?
    • +1
      Ставить на учет :)
    • +1
      1.Оплатите штраф в кассу.
      2.?
    • +1
      если он весит больше 250гр, то тоже регистрировать
    • +1
      Написать на борту: «S/N: 000000000001», зарегистрировать и спать спокойно :)
  • –2
    Бумажные самолёты тоже надо регистрировать? )
  • +1
    Зная наши гос. учреждения, то придется весть город объезжать из за вдруг не хватающей нужной справки или подтверждения.
  • 0
    Эх, фотографов жалко… Только-только вменяемые карточки города начали появляться, даже как-то не заметно с высоты, какая дыра… И на тебе!
    Думаю джае, что съемку -то не запретили до сих пор. Сколько всего неудобного можно на них снять.
  • 0
    Т.е. «Летающую фею» ребенку теперь можно запускать только после согласования плана полета и ни в коем случае не без формы и лицензии?
    • +1
      [irony]Согласнования с майором :)[/irony]
  • +1
    И как теперь зарегистрировать вот такое чудо?
    Дирижабль

    • +1
      Фото
      image
      image
  • +1
    Казалось бы, давняя история о попытке регистрации принтеров в общем и струйников в частности должна была научить законодателей и правоохранителей немного думать о последствиях, но нет, те же грабли, но теперь не в лоб, а по лбу.
    • 0
      А не напомните в двух словах что случилось? Я помню про регистрацию больших цветных лазерных принтеров, а что там и как дальше развивалось, не слышал.
      • +1
        В 90-е годы прошлого века требовали регистрации принтеров в органах внутренних дел. Всех принтеров — черно-белых, матричных, лазерных, струйных. Только выполняли эти требования единицы. Я, даже, такую единицу видел. Посмеялись и забыли. Требования тоже.
        Сейчас на волне повального сумасшествия законодателей вновь предлагается безумная идея регистрировать квадракоптеры, обязательно в ФСБ. Этот бред, явным образом, будут исполнять опять-таки единицы.
        • +1
          Принтеры сами себя «регистрируют», отпечатывая жёлтые точки на каждом листе с серийным номером и временем печати https://ru.wikipedia.org/wiki/Жёлтые_точки
      • 0
        В результате отменили требование по регистрации принтеров, т.к. их банально невозможно было исполнять. То ли верховный суд отменил, то ли ещё какая-то там инстанция. То ли потому, что это банально не входило в полномочия тем, кому это законом вменяли, то ли потому, что это было невозможно из-за отсутствия тех. средств. В общем, что-то примерно такое. Сам недавно принтер покупал и гуглил сначала актуальность этого бреда.
        А по поводу «учиться»… Ну вы загнули, конечно. Слишком многого хотите.
  • 0
    >Информация о подразделениях органа учета, в которые подается заявление о постановке на учет БПЛА, их адресах, телефонах и режиме работы будет опубликована «органом учета» в Сети.

    21 век. Компьютер в практически каждом доме. Даже поликлиники потихоньку осваивают веб-формы! Почему нельзя сделать заявление в виде эффективной и автоматической веб-формы?
  • 0
    По уже принятому закону у беспилотника есть командир судна и может быть экипаж, наделенные соответствующими правами и обязанностями.
    Итак, фуражку, отдаем команду экипажу «Экипаж, готовность к взлету». Летим!
    Потом последует законопроект об учете беспилотных водных судов… Ждите!!!
  • 0
    Мы опубликовали видео обсуждения поправки в закон о регистрации дронов. Ознакомитесь пожалуйста, обсуждение поправки, снижающей барьер регулирования с дронов весом 30 кг до 250 грамм — длилось 15 секунд.

    Докладчик их даже не озвучил, сославшись на таблицу с 13-другими поправками. Это как минимум неэтично со стороны депутата А.А.Андреева
  • +1
    Ожидать ли нашествия 249 граммовых дронов?
  • +2
    Хм… а как быть с роем 250-граммовых дронов, таскающих камеру?
    • 0
      И тут так «Непобедимым» Лема дохнуло.
    • +3
      Запретят собираться больше, чем по трое.
  • 0
    А я вот только собирался квадрокоптер купить(((
  • 0
    Как взвесить аппарат, если он летает? А если не летает, то это «нелетательный» аппарат.
    • 0
      Очевидно, заставить посадить.
  • +2
    Что вы хотите у нас, чтобы находиться в другом городе более энного кол-ва дней надо по закону уведомить военкомат, например. А в Москве регистрироваться. Я должен в своей стране, идти в полицию, дабы пробыть в столице месяц-другой. А вы, про дроны удивляетесь…
  • 0
    Оля ты куда пошла.
    — Мам я во двор погулять.
    — Поставь фею на место у нас план полётов только на послезавтра оформлен…

    Такое ощущение что дяденьки которые всё это прописали БПЛА видели только по телевизору в программе «Военная приёмка» Зайди они в нормальную авиамоделку то у них челюсть отвалится и крыша съедет. Думаю в итоге будет тоже самое что аппаратурой радиоуправления. 30 лет назад я бегал и пробивал разрешение на каждый комплект аппаратуры чтобы пацанов на соревнования вывезти, а сейчас её как грязи. В самой захудалой авиамоделке более десятка комплектов. А уж если ребята выбрались на полетать в поле то иногда и полсотни соберётся в 1 месте, и что забавно никто никому не мешает. Но в семье не без урода, есть герои любящие полетать там где не низзя не в коем случае. А вот таких я бы наказывал и очень жестоко.
    Хотя поживём увидим, такое ощущение что эти дяденьки придумывающие такие законы пляшут явно не под нашу Российскую музыку…
  • +1
    Ещё чуть-чуть и можно ожидать введение обязательной установки на все дроны устройств отслеживания их местоположения по ГЛОНАСС. Может это даст толчок развитию исследования какой-то технологии, уменьшающей массу дрона до 249 грамм, без вреда для его характеристик.
  • 0
    Весь этот сыр-бор банально не относится к авиамоделям. Авиамодели, как правило, не являются беспилотниками.
    Ну нужно на себя примерять то, что вашим не является. Закон регулирует бизнес-применения.

    Циркуляр ICAO Cir 328 AN/190 «Беспилотные авиационные системы»

    MODEL AIRCRAFT
    2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.

    Перевод пункта:

    «В самом широком смысле, введение UAS не изменяет существующие различия между авиамоделями и воздушными судами. Авиамоделью, как правило, предназначается для рекреационных целей, и выходят за положениями Чикагской конвенции, будучи исключительно предметом соответствующих национальных правил, если таковые имеются.»

    Собственно на этом основании и приостановили распространение этого злосчастного распоряжения американской FAA на членов AMA (американская авиамодельная ассоциация ). Почему в РФ авиамодель вдруг стала воздушным судном или беспилотным ЛА, если международные конвенции говорят другое? Модель ни тем ни другим не является.
    • 0
      А Вы закон РФ почитайте. У нас свой особый путь и ICAO нам не указ.
      • 0
        Страссбург вам тоже не указ.
        Я вам говорю, что ментам отвечать и с чем потом в суд идти, когда модельку стоимостью не одну тысячу евро отнимут.

        Но если оно вам не надо, то значит на российский этап кубка мира в моем классе я и в этот год не поеду. Как не поедут на этот этап и другие иностранные спортсмены. Идите своим особым путем.
        • 0
          *Пожав плечами* технически нормы ICAO на которые Вы ссылаетесь, если Вы посмотрите внимательно, прямо разрешают национальному законодательству вводить произвольные ограничения на класс летательных аппаратов который ICAO классифицирует как авиамодели.

          Model aircraft… being exclusively the subject of relevant national regulations, if any


          Т.е. «положения данного документа не распространяются на авиамодели, как государство решит, так с ними все и будет».
          • 0
            А оно уже решило что-то про авиамодели? Вот прямо таки написало «авиамодели».
            Вся проблема с этим вашим новым законом, что про авиамодели он ни слова не говорит.
            Как и все предыдущие документы. Документы ФАСР — не в счет. Она общественная организация, хоть и аккредитованная. Да и то, только к спортсменам отношение имеет. А кто летает для своего удовольствия?

            Пока не будет четко сказано — авиамодели регистрируются и запускаются так-то и так-то с такими и такими ограничениями, продолжает действовать общее правило — человеку можно всё, что прямо не запрещено законом и подзаконными актами, регулирующими действие данного закона.

            Повторюсь. На сегодня запуск авиамоделей в РФ ничем не регулируется

            Как и запуск футбольных мячей. Или футбольный мяч тоже использует воздушное пространство, а ребенок его запуливший в небо — пользователь воздушного пространства?
            • 0
              Конечно решило. И совершенно не обязано непременно использовать при этом термин «авиамодель». То что ICAO классифицирует как модель, наш закон классифицирует как беспилотник. И это совершенно законно, т.к. каких-то требований по использованию единой терминологии в данном случае не существует. Если Вы предъявите авиамодель ICAO то они скажут что «мы называем эту штуку авиамоделью, ее использование регламентируется только национальным законом Вашей страны». Предъявите ее российскому суду — суд скажет «в рамках российского законодательства эта штука называется беспилотником и ее полеты регламентированы этим и этим законом».

              Футбольный мяч по законодательству РФ не является воздушным судном.
              • 0
                >Футбольный мяч по законодательству РФ не является воздушным судном.

                1. Поподробнее то место в законе которое отличает футбольный мяч от авиамодели. Конкретно — где разница делающая футбольный мяч — мячем, а бумажный самолетик — ЛА.

                >ICAO
                Вы видимо не в курсе, но РФ является членом ICAO и соблюдает ее циркуляры и прочие документы. Именно так гражданская авиация и существует. Не путайте с IATA. именно ICAO регулирует авиационно взаимодействие меж странами. Если российский суд решит по-своему, то его может поправить более высокий суд, например Страсбургский. Собственно вернулись к моему первому ответу вам.

                В вашей же Конституции написано о приоритете международных договоров над законами РФ. Это то, что касается решения вопроса в правовой плоскости. Пока отдельного определения для авиамоделей и законов для них нет — все как я сказал. Про то, как у вас там на самом деле вопросы решаются я даже говорить не буду. Не имеет смысла обсуждать идиотизм каждого отдельного, например, мента. Говорю же — варитесь там себе, как хотите. Умные люди проголосуют ногами.

                • 0
                  Покажите мне место в законе где ICAO запрещает называть авиамодель беспилотником. Вы пытаетесь оспорить запрет на полеты объекта А на том лишь основании что объект А идентифицируется в тексте закона РФ названием «беспилотник» тогда как текст ICAO использует для идентификации того же объекта название «авиамодель». Заметьте, что этот же текст ICAO разрешает для РФ установить для объекта А любые правила, а текст закона РФ прозрачно указывает на то что правило Б следует применять к объекту А. Т.е. на уровне «закона для объекта А», ICAO разрешает устанавливать правила, а закон РФ устанавливает их.

                  Что до разницы то читаем Воздушный Кодекс РФ, статью 32

                  Воздушное судно — летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды


                  Стало быть это должен быть
                  1) аппарат
                  2) он должен удерживаться в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом
                  3) за исключением случаев когда это взаимодействие происходит с воздухом отраженным от поверхности земли или воды

                  Стало быть птица, мяч, подброшенный в воздух ноутбук по закону — не воздушное судно. А авиамодель по закону — воздушное судно, а конкретно — беспилотник.
                  • 0
                    Почему мяч не летательный аппарат, а бумажный самолет летательный аппарат?

                    Может вы считаете, что у мяча Cx и Cy нет? Где критерий-то? Мяч конструктивно сложнее бумажного самолета. Бумажный самолет, как и мяч в воздухе вечно летать не будет — упадет.

                    Где в законе критерий отличающий один объект как ЛА, а другой — как нет. Опять же смотрите в вашей цитате пункт 3. Т.е планер летающий в слопе (вдоль склона) и держащийся в небе за счет отваженного от склона воздуха, уже Воздушным судном не является?

                    А тарелка для фрисби, поддерживаемая в воздухе за счет имеющегося у нее Cy, она тоже теперь стала воздушном судном? По определению из воздушного кодекса, у вас получается, что ДА.

                    Даю намёк! Может все-таки начнем с определения того, что же такое все-таки летательный аппарат?
                    • 0
                      А на ваш первоначальный вопрос отвечу просто
                      — ICAO проводит грань между авиамоделью и беспилотником и еще раз обращает внимание на то, что по Чикагской конвенции авиамодель не есть воздушное судно.

                      О чем я вам собственно и твержу. А вы вцепились за кривое толкование понятие воздушного судна из российского законодательства.
                      • 0
                        Я Вам еще раз повторяю простой тезис: есть физический объект и есть слово (название) которым класс этих объектов идентифицируют. Законы применяются к физическим объектам, и от того что Вы, к примеру, пистолет «самострелом» назовете и приведете 100500 аргументов в пользу того что его правильнее называть именно самострелом а не пистолетом, он не перестанет попадать под закон об оружии несмотря на то что этот закон никаких «самострелов» не упоминает. Таким образом просто дать объекту иное (относительно даваемого законом) название и на этом основании утверждать что закон к объекту больше не относится нельзя. ICAO запрещает называть модели беспилотниками? Нет! Запрещает устанавливать для них правила? Нет! Собственно, Вы неявно возможностью изменять название сами же пользуетесь, т.к. если быть дословно формальным, то ICAO использует англоязычные термины, а значит руководствуясь Вашей логикой, если закон РФ не оперирует точно такими же англоязычными же названиями, то его положения вообще не должны будут действовать.
                        • 0
                          Вы пишите про физические объекты, их классы и применимость нормативно-правовых актов к объектам, классам и названиям. Перечитайте ваши первые два предложения. Вы смешали классы, физические экземпляры и свойства.
                          Я же спорю с не о названии, а о принадлежности ЛА к другому классу, как бы этот класс мы не назвали. И принадлежность ЛА по классам признана субъектом международного права (РФ), через подписание и ратификацию ей соответствующих соглашений.

                          Не только ИКАО, но и ратифицированная РФ Чикагская конвенция говорит вам, что авиамодель не является беспилотным воздушном судном. Вы почитайте статью восемь и попробуйте ответить на вопрос, как международные авиамодельные соревнования-то проводят, даже в России. Замучались бы согласовывать, если бы любая летающая фигня была UAV.

                          Что вам еще привести в доказательство? Единый таможенный классификатор, по-которому авиамодели ввозят? Так во в нем авиамодели не относятся даже всеобъемлющему классу транспортных средств, куда включены воздушные суда.

                          Весь этот сыр-бор с российским законом от банальной безграмотности лиц, поднявших панику. Все нового, что есть в российском законе — это понижение весовой планки со 115 кг до 250 грамм, для бизнес-применения ЛА относящихся к UAV. Все запреты в законе были и ранее. Если совсем простыми словами — запустил в небо фрисби для своего удовольствия — она не UAV. Запустил за ради коммерческого применения (например заказа на аэровидеосъемку) — эту тарелку будут расценивать как объект класса UAV. И будет тебе весь комплекс нарушений, начиная от отсутствия СЛГ.

                          Когда в страну ввозят дрон, подразумевается,  что это игрушка для рекреационных целей. Вот когда вы при помощи этой игрушки начнете преступления совершать, тогда вашу игрушку отнесут к классу орудия совершения. А пока, играйтесь на здоровье, новый закон к вам не относится.

                          • 0
                            В России класс который ICAO называет «flight model» по закону называется «беспилотное воздушное судно» и к нему применяются те же законы что и для судов из класса который ICAO классифицирует как UAS.

                            Вы банально дописывайте к своим словам «беспилотное воздушное судно» полное окончание "… по определению NNNN" и у Вас все сойдется. Вы пытаетесь сделать вид что «беспилотное воздушное судно по определению закона РФ» и «беспилотное воздушное судно в терминологии ICAO» это одно и то же. А вот нефига. Это два разных определения. Когда Вы читаете закон РФ «к беспилотнику применяются ограничения A, Б и В» это в развернутой формулировке «к объекту идентифицированному как беспилотник законом РФ #NN применяются ограничения A, Б и В». А «объект идентифицированному как беспилотник законом РФ #NN» эквивалентен «беспилотник или авиамодель в терминах ICAO». Подставляем и получаем: «к беспилотнику или авиамодели в терминологии ICAO применяются ограничения A, Б и В». ICAO разрешает такие ограничения вводить к моделям? Да!

                            Закон банально новый, он в силу вступил неделю назад. Раньше да, было иначе. Теперь де-юре ситуация изменилась.
                            • 0
                              > В России класс который ICAO называет «flight model» по закону называется «беспилотное воздушное судно» 

                              Не фантазируйте, пожалуйста. Если вместо UAV в России под UAV понимают именно flight model — покажите где это определено. 

                              > Вы пытаетесь сделать вид что «беспилотное воздушное судно по определению закона РФ» и «беспилотное воздушное судно в терминологии ICAO» это одно и то же.

                              Именно так. Вся гражданская авиация РФ летает по документам — калькам и переводам с документов ICAO, как впрочем и все другие страны.

                              > ICAO разрешает такие ограничения вводить к моделям? Да! 

                              ICAO говорит, что оно тоже не регулирует полеты моделей. И полеты моделей каждое государство регулирует как хочет. РФ никак полеты моделей не регулирует. На этом дискуссия заканчивается ибо смотри выше. Про таможню и прочее. Ввезена по документам детская игрушка, как и фрисби.
                              Моделисты соревнуются и дальше — поскольку они запускают не беспилотные воздушные суда, а игрушки-модельки-ракетки и т.п.

                              На этом дискуссию заканчиваю. Всё очевидно, включая глупость народонаселения.

                              • 0
                                Ну в общем да, дискуссия бессмысленна. Я вас в текст российского закона где приведено определение «беспилотника» которое настолько обширно что под него подпадают и авиамодели ткнул вас уже раз наверное десять. Если вы не в состоянии прочитать текст и заявляете, ни много ни мало, что я фантазирую о том что он есть (sic!) то это как-то грустно. Особенно в свете того что в общем-то десятки и сотни человек на том же форуме авиамоделистов этот закон таки прочитали и все кроме вас (!) пришли к тем же выводам что и я. Увы.
                                • 0
                                  Настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

                                  Детские игрушки не используют воздушное пространство и авиацией не являются. В противном случае придется признать, что поскольку вы сами дышите этим воздухом, то тоже используйте воздушное пространство.

                                  Впрочем, когда вы хоть пяток судов хоть в какой-нибудь стране выиграете, вы возможно поймете как устроено французское право, с точки зрения документов. Большинство населения юридическими познаниями не обладают.
                    • 0
                      лета́тельный аппара́т — устройство для полёта в атмосфере Земли (другой планеты) или в космическом пространстве.


                      полет — перемещение в пространстве без непосредственной опоры на твёрдые тела или на жидкую среду


                      Так что фрисби по закону — да, вполне себе воздушное судно :)
                      • 0
                        Не правильно! См. выше. Класс зависит от того, какое подразумевается приминение у объекта. Что фрисби, что футбольный маячь, что моделька, в том числе и наволоченного коптера — это все игрушки. До тех пор, пока вы их применяете именно как игрушки.
                        • 0
                          Я говорю про закон РФ
  • 0
    Интересно, а хранение беспилотника дома без его использования тоже предполагает регистрацию?
  • 0
    Боже какие идиоты… Сидят принимают никому ненужные законы вместо того что бы заниматься реальными проблемами.
    • +1
      им эти законы нужны и актуальны — ибо их реально задрали съёмки шубохранилищ с воздуха и альтернативные подсчёты с воздуха количества собравшихся (длины пробок, состояния дорог, местности (снега, нефти, выбросов, свалок и проч).
      Такой вполне логичный и ожидаемый заход с фланга в установлении монополии государства на информацию.
      По идее гугломап с точностью выше чем () — тоже должны вскорости (попытаться) запретить
      • 0
        Тотальный контроль информации и поведения своих граждан это по вашему хорошо!?
        С таким раскладом тогда нужно устанавливать видео наблюдение в домах граждан для их же защиты!
        Лучше бы дотации выделяли на постройку и совершенствование технологии, умельцы с радостью пыхтели в своих мастерских часами, так гляди и современен эти безпилотники и мусор начнут убирать с улиц, и пробки на дорогах предотвращать итд…
        Так не они фланги прикрывают. Ну правда же говорят, если ума нету и заняться человеку нечем, то ему в голову всякий бред лезит…
        • 0
          «Хорошо» — наречие притяжательное, без предварительного ответа на вопрос «Кому?» смыла не имеет.

          (С «лучше» — примерно та же история...)

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.