Python разработчик
0,0
рейтинг
29 января в 16:20

Светодиодные лампы — стоит ли игра свеч?

image

Читая публикации alexeynadezhin задумался — а не перейти ли мне дома на светодиодное освещение? Как всегда, к вопросу решил подойти скрупулёзно, досконально изучить все тонкости. В итоге пришёл к интересным выводам.

Началось всё с переезда. В ванную и туалет, на замену лампам накаливания на 40 вт, я купил светодиодные лампы Ecola, т.к. они достаточно дешёвые, точнее сказать не очень дорогие. Свет в обозначенных помещениях стал ярче, но по ощущениям — отвратительным. Позже, читая Алексея, я понял — коэффициент пульсации у этих ламп очень высокий, даже карандашный тест показал, что лампочки — стробоскоп. Что ж, «сэкономил», в следующий раз буду думать перед покупкой. Забегая вперёд — сейчас эти лампочки заменены галогенками.

Разобравшись, что такое индекс цветопередачи, коэффициент пульсации, спектр, световая эффективность, почитав рекомендации по световой температуре, пришёл к выводу — лучшим источником света является галогенка, желательно на 12 V и запитанная постоянным током, чтобы исключить пульсации. У галогеновых ламп самый «правильный» спектр, световая температура ~3000 K, наиболее приятная для домашней обстановки (кому-то больше нравится холодный свет, но я для дома предпочитаю тёплый, а холодный — для работы). Лампы на 230 V мощностью более 50 ватт имеют коэффициент пульсации меньше 15 % (чем выше мощность, тем меньше пульсации), что соответствует «СНиП 23-05-95», но по «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», для работы за компьютером пульсации не должны превышать 5 % (а у кого сейчас дома нет компьютера/ноутбука/планшета?). Чтобы исключить пульсации, необходимо использовать галогенки на 12 V и питать их либо «чистым» постоянным напряжением, либо от высокочастотного (более 1,5 кГц) трансформатора, главное чтобы не было гармоник на частоте 100 Гц. В дешёвых трансформаторах зачастую на выходе нет фильтра, поэтому высокая частота в них смодулирована на частоте 100 Гц. Но, мне было лень искать «правильный» трансформатор, поэтому я купил несколько «Osram HAL CL A 77 W 230 V E27» (так называемые эко-галогенки, с двойной колбой), вкрутил их в ванной, туалете, в прихожей и на кухне. В прихожей так же поставил блок защиты «Navigator NP-EI-300», посмотрим насколько он продлит жизнь лампам. По ощущениям — свет приятный, немного холоднее, чем у ламп накаливания (не такой желтушный).

Далее, прочитав «Расчет освещенности помещений врукопашную», высчитал, что мне на гостиную, для достижения минимальных 150 лк, необходимо примерно 10 000 лм, это с коэффициентом запаса 30 % (светимость ниже заявленной; со временем просела; учитывая КПД светильника). Значит, вышеуказанных галогенок мне надо 8 штук (каждая по паспорту выдаёт 1320 лм). А это уже 8 * 77 = 616 вт. По 3-4 часа в день, за месяц, только на освещение гостинной, уйдёт 150-200 рублей. И тут я призадумался — с одной стороны, не так и много, за качественное освещение, но ведь за всю квартиру уже будет рублей 400-500 и это только за освещение. А ещё это полкиловатта тепла, зимой они не помешают, я теплолюбивый, а летом они уже ни к чему (хотя лето на Урале в последние годы не радует).

Так я решил посчитать расходы, на освещение гостиной, разными источниками света. Именно расходы, не экономию на электричестве, а сколько всего денег будет потрачено на освещение. За основу расчётов взял паспортные данные ламп. Цены взяты с одного онлайн-магазина, так как в нашем маленьком городе ассортимент крайне печальный. Из светодиодных выбрал Filament, как самую перспективную и с самыми хорошими характеристиками, можно было выбрать и по дешевле, но особой роли это не сыграет (далее по графикам сами увидите). Цена за электроэнергию взята 2,5 рубля/киловатт. Расчётный период — 30 000 часов, ровно столько заявлено для светодиодной лампы. Итак, извиняюсь за то, что выкладываю график картинкой (лень форматировать):

image

Как видно, первоначальные вложения у светодиодных ламп самые большие, при этом общие расходы на освещение (стоимость ламп плюс стоимость электроэнергии) у светодиодных и КЛЛ практически не различается. Высокая стоимость галогенок оправдывается пониженным потреблением, по отношению к лампам накаливания, в итоге стоимость владения у галогенок выходит ниже. Ну а самыми экономичными получаются люминесцентные лампы, даже с учётом, что изначально мы купим ЭПРА, чтобы подключить их к сети (ведь остальные лампы достаточно просто вкрутить в патрон, поэтому считаю честным добавить к стоимости ламп ещё и стоимость ЭПРА, единоразово). Расход ламп так же учтён, что видно из следующего графика — по окончании срока службы лампы прибавляется её полная стоимость. Не учтена лишь инфляция, в этом нет смысла, мы оперируем паспортными данными, поэтому графики уже не точные, да и падение светимости не учтено. Чтобы прийти к общему знаменателю, графики построены в рублях за люмен.

image

Наглядно видно что все энергосберегающие лампы в долгосрочной перспективе обходятся значительно дешевле. Давайте получше рассмотрим первые 5000 часов.

image

В первые же 500 часов люминесцентные и КЛЛ лампы окупаются, по сравнению с лампами накаливания и галогенками. Светодиодные же окупаются только через 3500-4000 часов. Давайте теперь рассмотрим только энергосберегающие лампы.

image

Как видим, люминесцентные лампы по расходу сравнимы со светодиодными, при этом их начальная стоимость значительно ниже (в пересчёте на стоимость каждого люмена). КЛЛ не столь экономичны, но они заметно дешевле и по стоимости владения только через 25 000 часов светодиодная лампа станет экономичней КЛЛ.

Расчёты конечно приблизительные, но они помогают наглядно увидеть, какая лампа экономичней. Хотелось бы подвести итоги:

  • Если для вас важно качество освещения и вы готовы за него платить — вам нужны галогенки, если на 230 V то мощностью не ниже 50 ватт, ну а для работы за компьютером — на 12 V запитаные от качественного трансформатора. С эко-галогенками на 230 V проще всего — не надо разбираться во всех тонкостях освещения и выбирать правильные лампы, даже дешёвые дадут качественный свет, просто проживут не долго.
  • Если для вас важно качество освещения и вы хотите сэкономить — вам нужны люминесцентные лампы с высокой цветопередачей, например «Osram L 36 W/940» и хороший ЭПРА (не гонитесь за дешевизной). Про ЭПРА для начала можно почитать статью «ЭПРА, освещение рабочего места».
  • Если для вас важна экономия — вам нужны люминесцентные лампы с цветопередачей > 80, они дешёвые, имеют высокую светоотдачу, с хорошей ЭПРА коэффициент пульсации будет ниже 5%, чем до сих пор мало какая светодиодная лампа может похвастаться.
  • Если для вас важна экономия но вы не готовы менять любимую люстру на люминесцентный светильник — вам нужны КЛЛ, те же Navigator и Camelion сейчас имеют весьма демократичные цены, индекс цветопередачи > 80, приемлемый коэффициент пульсации и в основном отрабатывают заявленный срок службы (мои навигаторы уже лет пять светят, причём к верху цоколем).
  • Если вы не хотите менять любимую люстру, хотите сэкономить в долгосрочной перспективе и готовы сделать значительные инвестиции в освещение, при этом осознавая, что лампы могут не проработать заявленного срока и ни какой экономии в итоге не выйдет — вам нужно ознакомиться с трудами Алексея на сайте lamptest.ru, выбрать проверенные лампы с хорошими характеристиками и постараться найти их в вашем городе (если вы не из мегаполиса — это тот ещё квест). Если вы купите первые попавшиеся светодиодные лампы ориентируясь только на их цену (ведь все хотят подешевле), то в итоге вы только потратите деньги зря, да ещё и зрение испортите, ведь по характеристикам дешёвые светодиодные лампы (а иногда и не дешёвые) хуже дешёвых КЛЛ.


Моё мнение: время светодиодных ламп ещё не пришло. Сейчас они в сравнении с люминесцентными лампами не имеют преимуществ, ни экономических, ни по качеству света. Всё что мы имеем на рынке — либо неконкурентоспособные лампы от именитых брендов, которые не имеет смысла покупать в целях экономии; либо поделки дядюшки Ляо, с отвратительными характеристиками, которые портят зрение людям и при этом всё равно не дают желаемой экономии.

Мой выбор: гостиную я буду освещать люминесцентными лампами с цветопередачей > 90, так как в ней свет горит каждый вечер подолгу, ванную, туалет, коридор и кухню — галогенками на 230 V, ну а детскую — галогенками на 12 V (найти бы только «правильный» трансформатор). Как видите экономить я решил только на гостиной, да и то не совсем — Osram серии 940 весьма не дешёвые (500-600 рублей за L 36 W).

«Не гонялся бы ты поп за дешевизной.» ©

Любите свои глаза, задумывайтесь не только о стоимости, но и о качестве освещения.
@Shrim
карма
35,0
рейтинг 0,0
Python разработчик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (187)

  • 0
    У меня есть подозрение, что СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а точнее коэффициент пульсаций, актуален только для ЭЛТ мониторов, т.к. там пульсации лампы накладываются на развёртку картинки. В современных ЖК мониторах картинка не моргает, и негативного эффекта от пульсаций ламп быть не должно.
    • +3
      В современных ЖК мониторах картинка не моргает
      Google(LCD PWM flicker)
      • 0
        Да, про диммирование я как-то не подумал сразу. Впрочем, всё равно меньше моргает (предполагаю, что на порядок минимум), чем CRT.
        • 0
          По амплитуде — не меньше. Но у ЭЛТ при развёртке 100 Гц частота примерно совпадала с частотой мерцания ламп, что могло вызывать низкочастотные биения. У ЖК частота мерцания подсветки — от 180 Гц и выше.
          • 0
            А почему не меньше? Разве для уменьшения пульсаций подсветки недостаточно поставить дроссель?
            • 0
              Достаточно просто питать их постоянкой. Но заШИМить проще — экономится несколько деталек.
            • 0
              А зачем его ставить? Кому две-три-четыре сотни герц мешают?
              • 0
                Да, в такой формулировке возразить нечего :) Но зачем-то ведь делают flicker free мониторы.
              • +2
                Кому две-три-четыре сотни герц мешают?

                Это стробоскоп. Я, например, на часах (самодельных) делал регулировку яркости на 2кГц, и то быстрым боковым взглядом заметно, сам этот факт уже раздражает.
                • 0
                  Вы на монитор с какой целью боковым зрением смотрите?..
                  • +1
                    А вы закрываете глаза, садитесь за монитор, потом открываете и работаете неподвижно?
                    • 0
                      Он вообще-то прямо передо мной стоит, а не сбоку. Не вижу нужды поворачиваться к нему боком и косить в него краешком глаза.
                    • 0
                      Всё куда проще:
                      image
                      (на случай если тег не отобразится: habrastorage.org/files/c34/974/e70/c34974e701a54fa9ac7b94802d392e83.jpg)
                • +3
                  2 кГц заметно боковым взглядом?
                  • +1
                    Когда яркость монитора далека от максимальной, т.е. большая скважность между импульсами подсветки, то заметно даже небоковым зрением, когда переводишь взгляд из одного места экрана в другой.
                    • +3
                      Допустим, ширина экрана — 40 см, 1500 пикселей. Переводим взгляд от одного края экрана до другого за 25 миллисекунд. За это время экран успел мигнуть 500 раз, таким образом стробоскопический эффект должен затенить приблизительно каждый 1-2 пикселя из 3-х.
                      • 0
                        Что и требовалось доказать. При наличии тонких контрастных линий на экране вместо размытого следа при переводе взгляда на сетчатке будет чередование тонких полос, что лично мои глаза объективно утомляет. Слепой тест проводился — после обновления монитора резь в глазах на низкой яркости, когда я даже не подозревал о такой проблеме.
                  • 0
                    Да, при отсутствии внешней засветки и быстром движении взгляда. Чувствительность глаза на периферии выше, чем в центре, от этого на долю секунды остаётся «след» от яркого источника света (как на фотоаппарате на длинной выдержке), и мозг успевает его обработать. В реальности на такой частоте это не напрягает, но когда знаешь, что этот прерывистый след не глюк, а реальное мерцание — начинаешь обращать на него внимание, а это раздражает.

                    Про динамическую индикацию на семисегментниках всяких китайских часов и прочих микроволновок вообще молчу.
      • +3
        Google(LCD PWM flicker free) — до кучи
  • +6
    По моему опыту люминесцентные лампы служат не очень долго. Из всех что я приобретал не осталось ни одной живой. В последние года 3 перешел полностью на светодиодные и пока все живы.
    • +4
      Люминисцентные лампы как у автора L 36 W на хороших ЭПРА от OSRAM — вечные.
      Я запарился ждать когда эти лампы подохнут — купил /840 на время ремонта, хочу /940 как у автора.
      • 0
        у меня другая беда — филипсы на 45Вт кажется были куплены года 4 назад, с тех пор поменял 4 ЭПРА, а лампе хоть бы хны. Горит каждый день около 3 часов в летнее время и до 6 часов в зимнее (цветы освещает, северная сторона дома). Но получается реально дешево, прикинул, в текущих реалиях на светодиоды переходить резона никакого нет.
    • 0
      Светодиодные лампы не лучше, т.к. у них просходит деградация кристалла и мощность светового потока падает со временем. При этом падает больше чем у традиционных КЛЛок.
      • +2
        Вот пример развенчания этого мифа geektimes.ru/post/269674. За полтора года у автора деградация на уровне погрешности измерения.
        • 0
          У меня китайские светодиодки куплены лет 5 назад. За последний год очень заметно деградировали, пора менять. Не перегревались, это учтено. Источник питания простейший: конденсатор — мост — конденсатор.
          Те, что работали с перегревом умерли за год (яркость просела в три раза)

          разы — называю субьективно, «на глаз»
          • 0
            Деградация быстрая если питать светодиод большим током, если соблюдать рекомендации — почти не заметно.
            • +4
              И кстати, попадались графики тех же cree, исходя из них, получалось, что снижая ток на 10-20% (и примерно на столько же яркость) жизнь светодиода продлевается чуть ли не вполовину, а иногда и больше. Т.е. в некоторых местах изначально есть смысл сделать свет с запасом, занизить ток на диодах и вообще забыть о замене элементов освещения на ближайшие пару-тройку лет.

              И вот еще что-то похожее
              image

              www.energyled.ru/partition/98
              • 0
                Премного благодарен за отличную ссылку!
    • 0
      Люминисцентные лампы могут дохнуть только от дешевого балласта. У меня из 14 трубок Т8 за 3 года сгорела только одна в светильнике, кодторый срабатывает от датчика движения раз по 30 за день. Во всех светильниках недорогие ЭПРА с плавным пуском.
    • 0
      Я купил какие-то noname 8 лет назад. До сих пор работают.
  • +11
    Только всё же светодиодные лампы дают свет в среднем лучше, чем люминесцентные (лучше спектр). Плюс включаются мгновенно на нужной яркости (ну, может секунда-две задержки), плюс им не страшно постоянное включение-выключение, плюс не содержат ртуть, плюс гораздо спокойнее работают при низкой температуре: люминесцентная у подъезда в -10 представляет собой достаточно жалкое зрелище.
  • +2
    При расчёте конечной стоимости владения стоит ещё учитывать такой параметр, как «количество включений/выключений». Увы, этот параметр нигде не документирован. Но опытным путём давно установлено, что лампы накаливания, ЛЛ и RKK чаще всего не отрабатывают заявленные производителем часы, если имеет место частое включение/выключение. И вот тут-то светодиодные лампы выходят в лидеры. Хотя у них тоже есть нюанс — срок работы драйвера (да и самих светодиодов) зависит от качества питания. Если напряжение сильно скачет — могут банально выйти из строя электролиты в драйвере, что сильно сократит срок службы лампы.
    В общем, тут такой простой расчёт не годится. Фактически, реальную картину может дать только длительный эксперимент в реальных условиях :)
    • +3
      Ну я сразу написал, что расчёт приблизительный и только по паспортным данным, так как больше не на что опираться — статистики нет и никогда не будет. Osram для своих галогенок заявляет 50 000 циклов переключения. Я не против светодиодных ламп, но я не смог найти в продаже ни одной лампы которую Алексей оценил больше чем на 4, и это главная проблема светодиодных ламп — хороших не найти, а покупать абы что не охота. Покупая же галогенки, которые на каждом углу продают, я знаю, что получу качественный свет.
  • +2
    Галогенные лампы, запитанные через трансформаторы на 12В (индивидуальные для каждой). Устанавливались в 2002 году. На квартиру вышло суммарно около 80 ламп, врезанных в потолки во всех помещениях. С тех пор пришлось сменить 1, но не лампу, а трансформатор :). Цены и марки, увы, не скажу, т.к. не помню уже. Покупалось первое попавшееся под руку в ближайшем хозяйственном магазине. Цвет (спектр) — субъективно да, очень приятный. И при включении можно заметить плавный, но быстрый набор яркости, субъективно, опять же — четверть секунды. Подозреваю, это не последний фактор долголетия ламп. Для сравнения — люминесцентные лампы, которые я вкручиваю в светильники в общем тамбуре, живут при постоянном включении в среднем год.
    • 0
      По сути, автор зарубил светодиодное освещение из-за неудачной покупки.

      Да, есть светодиодные лампы, что сильно мерцают (в частности, филаментные Филлипс этим страдают, несмотря на цену). Но ведь есть и нормальные. Мне, например, удалось найти в рознице (ну как, интернет магазин, но не ali express, а местный) недорогие (4 USD за 6 Вт против 10-12 USD за фирменные Osram или Phillips) филаментные китайские лампы. Сначала заказал две шт (разной цветовой температуры) для пробы, после теста заказал освещение на всю квартиру.

      Лампы, несмотря на цену, не мерцают вообще (E27, для E14 небольшое мерцание все же есть, но все равно меньше, чем для ламп накаливания). Проверял высокоскоростной видеосъемкой 1000 к/с (у Casio есть такая серия фотоапаратов) — оказывается, обычные лампы накаливания мерцают весьма существенно, а новые светодиодные светят абсолютно ровно.

      P.S. Сорри, промахнулся веткой, хотел написать отдельный коментарий
      • +2
        Я не зарубил, просто я морально не готов отдать за лампочки семь тысяч рублей, только лишь на гостиную. Даже если взять не Filament, а Navigator NLL-A60-11-230-2.7K-E27 то всё равно выходит три с половиной тысячи рублей. Плюс по светодиодным лампам почти нет статистики, а по люминесцентным полно отзывов. Все светодиодные лампы экономически выгодней ламп накаливания и галогенных ламп, об этом я в статье писал и на графиках это видно. Но в сравнении с люминесцентными лампами они не имеют явных преимуществ, наоборот — сложнее выбрать и найти качественные лампы, и начальные вложения выше. Поэтому я для себя сделал выбор в пользу люминесцентных.
        А то что лампы накаливания и галогенки мерцают — ни для кого не секрет, я потому и написал, что если брать галогенки на 230В, то не меньше 50 ватт, чтоб коэффициент пульсации был меньше 15%, ведь чем мощнее лампа, тем больше инерция нити накаливания, тем меньше она мерцает.
        • 0
          А можно попросить у вас фото люминисцентных ламп в интерьере?
        • +1
          > Все светодиодные лампы экономически выгодней ламп накаливания и галогенных ламп

          Не везде и не всегда. В ванной и в туалете лампочки накаливания часто будут выгодней — просто потому, что включены каждые сутки лишь очень малое время. То же касается какой-нибудь люстры, что включается пару раз в год при гостях…
          Такие эксперименты стоит начинать с самой интенсивно используемой лампы, а не с того, что используется лишь эпизодически. Именно этот момент в статье вызвал удивление — зачем начинать эксперимент там, где траты и так копейки и экономия электричества, скорее всего, не оправдывает дополнительных капитальных затрат?
          • 0
            В ванной и туалете можно забыть (или дети забудут) выключить свет и уехать на работу на целый день. Да и качество вольфрамовой нити упало (её, кстати, сейчас закупают в Китае) и от частого включения они быстро перегорают. А блок плавного розжига стоит сравнительных со светодиодными лампами денег. Плюс при включении ЛН идет в 10 раз большее потребление мощности, а это нагрузка на сеть и автомат. В некоторых частных домах тех. условия — 8 ампер или автономка.
          • 0
            У меня кстати как раз в ванной, туалете и коридоре теперь практически постоянно горит свет (маленький ребенок, выключатель высоко). А даже если бы его и не было — это просто круто, что не надо постоянно тыркать выключателем. На ночь выключил — и норм.
            • 0
              А если поставить датчик движения? Настроить его на максимальную чувствительность.
              • 0
                Думал об этом, но пока просто не заморачивался. Я вот люблю в ванной поплескаться, и пока так и не понял, как оно будет работать, если я там буду спокойно лежать.
                • +1
                  Добавить ультразвуковой датчик расстояния, висящий над ванной.
              • 0
                Так он (датчик) стоит тоже денег и ПЛЮС тоже потребляет энергию (где-то 0.45 ватт в час). Проще поставить светодиодную филлипс (http://www.philips.ru/c-p/8718291752790/led-bulb) за 215 рублей на 800 люмен и с 3 % пульсации.
          • 0
            У меня в ванной лампа накаливания служит до 2-х месяцев, энергосберегающие (КЛЛ) около года, диодные не пробовал там еще. Причина — повышенное напряжение утром и частый (относительно) вкл/выкл.
        • 0
          Филлипс на 800 люмен (9 ватт — обзор есть на ламптест) сейчас в Леруа стоят 215 рублей. Там и мерцания нет cri — 84. А нормальные (длинные) люминесцентные лампы тоже прилично стоят + эпра. И они, эстетически для жилых помещений не очень подходят. Для себя в гостиную взял металлогалогенные в то время, когда вышла стать на хабре «Ядерная люстра на 100000 люмен» ))
  • 0
    Галогенки конечно приятней визуально, но вот у меня в доме много где точечное освещение по коробам, и лампочек понатыкано по штук 20 только в одной комнате. Что бы было достаточно светло — нужны 50ные галогенки, суммарно это целый киловатт, котоый в основном идёт на обогрев потолка. Киловатт в час у нас стоит 15 евроцентов. Поставил ЛЕДы, они сидят на 100w блоке питания. Вот и считайте.
  • +1
    Наверное мне не везет, но светодиодные лампы разных производителей (и разной цены), приобретаемые в разных магазинах у меня дохнут с завидной регулярностью.
    Лопаются конденсаторы в драйвере, отваливаются светодиоды, у пары ламп отваливалась пайка к контакту патрона. При этом только одна лампа в доме эксплуатируется в жестких условиях (сидит в полностью закрытом фонаре, стилизованном «под старину», лампа китайская, на светодиодных нитях, 8Вт. Внутри ей довольно таки жарко). При этом она как раз живее всех живых уже второй год. А вот лампа в тамбуре — обычная накаливания, 60 или 75Вт (уже не помню, какая она там, маркировка выгорела давно) запитанная через балластный конденсатор на 3.5мФ бодро пашет уже 7й год (ну а чо ей, видимо при 180В довольно комфортно там живется).

    Не знаю, отчего мне так «везет», но вот такая вот оказия…
    • 0
      Попробуйте «космос»
      • 0
        Спасибо за совет. К сожалению, именно «космоса» у нас вообще нет (ну или есть в каких-то очень дремучих местах, о которых я не знаю) :(
  • 0
    Только ради того, чтобы не менять постоянно выгоревшие лампы, задумываюсь о переходе на светодиодные, галогенки g9 на кухне постоянно выгорают, а их там 8 штук.
    • 0
      Вот и у меня то же. Один раз разжег камин и через неделю половина галогенок в люстре выгорают. Так что менять приходится по 2-4 комплекта за год. Получается неплохой плюс к стоимости электричества.
      • 0
        Поясните, пожалуйста, про взаимосвязь ламп и камина.
        • 0
          Осмелюсь предположить, что температура воздуха? Нагретый (камином) воздух поднимается к потолку, где затрудняет и без того нелёгкий теплоотвод от галогенок?
        • 0
          Не претендую на объективность, это лишь моя догадка:
          Лампочки с цоколем G4 не имеют дополнительной колбы, и выгорают, стоит на них попасть малейшему загрязнению. Предполагаю что незначительное кол-во золы из камина оседает на них, что приводит к локальному повышению температуры и прогоранию колбы.

          Камин используется в декоративных целях, и при его использовании заслонки всегда открыты, так что золы, как и теплого воздуха ничтожное кол-во, но, видимо, этого хватает.
  • 0
    Не всё так однозначно, во всяком случае когда не хочется менять люстру со стандартным цоколем. Во-первых, КЛЛ тоже часто (у меня — даже слишком часто) не доживают до конца заявленного срока эксплуатации. В результате, они тоже могут запросто не дать никакой экономии. И в то же время, у меня в туалете стоят довольно дешёвые светодиодные лампы, никаких неприятных эффектов на глаза не было замечено.
    То есть, я бы сказал, что при покупке как КЛЛ, так и светодиодных ламп надо просто выбирать проверенные модели, например по результатам того же lamptest. Ну и, опять же, зависит от режима эксплуатации. В туалете я ставил светодиодные лампы, потому что там часто включается-выключатся свет, это очень неприятный режим для КЛЛ, а светодиодным — всё равно.
  • 0
    Опыт замены люминесцентных и светодиодных ламп по гарантии: Купил много, первые начали выходить из строя через полгода примерно, прихожу в магазин, а там говорят: точно таких нет, есть другие, можете взять деньги (а цена уже изменилась примерно в полтора раза) или доплатить и взять похожую, что в принципе одно и тоже. Так что в наших реалиях надежность важнее длинной гарантии.
    • +2
      Кажется, нарушают, должны выдать аналог или вернуть деньги по актуальной цене аналога. ЗоЗПП запрещает выдавать худший аналог, но не запрещает выдать получше ;-).
      • 0
        Все верно, статья 24 ЗоЗПП, пункт 4.

        4. При расторжении договора купли — продажи потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. (п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
        • 0
          У нас в РБ по-другому:
          Статья 27. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

          1. При замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной модели (марки, типа, артикула и др.) перерасчет цены товара не производится.
          2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой модели (марки, типа, артикула и др.) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в цене. В случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, потребителю выплачивается разница в цене. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем), цена заменяемого товара и цена товара, предоставляемого взамен, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
    • 0
      Стараюсь брать все лампы в одном крупном сетевом магазине специализирующемся на электрике. Если пару лет назад они отказывались делать в чеке отметку о замене по гарантии (чтобы гарантия пошла с нуля), то сейчас это делают сами без вопросов. Некоторые КЛЛ лампы менял уже 2-3 раза за 3 года по одному и тому же чеку с изначальной гарантией в 1 год. Так получается что в люстре они отрабатывают в районе 1-го года. Плафон направлен вниз, а цоколь лампы вверх из за чего лампы очень сильно нагреваются.
      Думаю что в вашем случае надо либо «дрессировать» магазин на знание ЗоПП либо менять магазин.
  • 0
    Что-то светодиодные лампы у вас какие-то дорогие, в леруа-мерлене лампы Wolta клл и светодиодные (led simple) стоят примерно одинаково за примерно одинаковое количество люменов (8 Вт светодиодная и 12 Вт клл по 145 рублей), что в итоге дает 2175 рублей начальных трат (15 ламп с потоком 680 лм). Либо 9 ватт с потоком 800 лм по 244 рубля — это 2684 рубля начальных, что в итоге даст около 10 тысяч общих расходов (при условии, что лампы отработают все 30 тысяч часов, что, в общем, далеко не факт).
    • 0
      Wolta вроде не плохие, но по 145 рублей не видел. И да, у нас нет леруа-мерлен, у нас вообще ничего нет, кроме Navigator, Camelion, ASD и Ecola ничего не возят.
      • 0
        Полгода назад в том же леруа шарики E14 стоили больше 200 рублей, а сейчас — 175 рублей (6 Вт, 560 Лм). Когда светодиодные лампы стоили в два-три раза дороже энергосберегающих, то смысла особого в них не было, а как только цены начали быть сопоставимыми — то и смысл появился. Так что неизвестно, что будет еще через полгода-год. Вероятно, цены упадут, и даже, возможно, качество при этом вырастет. Ну и еще такой момент, что если уже висят люстры с патронами Е14 или Е27 и желания их менять нет, то галогенки и люминесцентные лампы отпадают и выбирать приходится фактически между КЛЛ и светодиодными.
  • +2
    Лично я покупаю светодиодные лампы не для того, чтобы сэкономить деньги — их-то у меня хватает. Я их покупаю, чтобы не рассеивать энергию без пользы.
    • –3
      Забыл, что у R&C-юзеров вставленные ссылки не отображаются. Про рассеивание энергии имелся в виду ролик «Неизбежность» группы «Комплексные числа»: www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
      Ветра порыв –
      И лист, ещё жёлтый, спешил отстегнуться
      И вниз, колыхаясь, поплыл.
      Вот и земля.
      И скорость его тихим шорохом стала,
      И он меж травинок застыл.

      Жизнь рвётся ввысь,
      Но каждой песчинки мечта
      Всё так же жестоко проста –
      Рассеять энергию,
      И этот мир,
      Возникнув, как вспышка во тьме,
      К своей вожделенной зиме
      Идёт, вечность меряя.
  • +1
    Потыкался по алиэкспрессу, набрал разных ламп, каждая по 2-3 евро. Имею чистый тёплый свет без мерцаний (видимых), по электричеству и говорить нечего — вся люстра с пятью лампами дай бог на 15-20Вт берёт.
    Ключевое: местные продавцы ломят тридорога за светодиодные лампы. Китайцы дешевле, но нужно отбирать flicker free.

    Альтернативой карандашу являются обычные камеры в телефоне. Навести на лампочку так, чтобы она яркость скорректировала — и если мерцание есть, его видно на кадре.

    Вот пример:
    www.youtube.com/watch?v=E9QobXtOTJI
  • 0
    Наверняка ведь не все ЭПРА одинаково полезны, а уровень пульсации лампы зависит от них.
  • +2
    Автор немного однобоко расмотрел вопрос про эти самые часы наработки на отказ и сколько это реальных лет эксплуатации.
    Дело в том, что лампа накаливания, с ресурсом в 1000 часов, это почти 5 лет работы в туалете или в ванной. Некоторые лампы служат и того больше. Например, у себя в коридоре я лампу накаливания не менял уже почти 10 лет. У меня есть одна люминисцентная лампа производства СССР, которая проработала практически 30 лет. Другими словами можно просто «не дожить» до той экономии, о которой все говорят. То-же касаестя дорогих ламп — они банально могут разбиться или сломаться механически (пока люстру моем). Вобщем их срок службы в годах даст бог, чтобы дотянул до половины того, что по паспорту.

    Тут надо учитывать есть экономия в первые 2-3 года эксплуатации или её нет с учетом словий работы (число часов в день).

    Второй вопрос — это вопрос светодиодов из которых сделана светододная лампа (и что за драйвер к ней идет). Если все сделано правильно, то освещение практически как натуральное дневное.
    • +1
      А я думал, что циклы включения/выключения отрицательно сказываются на дампах накаливания, и в туалетах/ванных они наоброт служат меньше, или я ошибался? В любом случае у меня в квартире лампы больше пары-тройки месяцев не живут.
    • 0
      Да, соглашусь про лампы накаливания. У меня в тамбуре обычная лампа накаливания живет 7й год. Правда, она через балластный конденсатор запитана (там у нее где-то 180В на входе получается). Т.е. из 75Вт (или на 60Вт ли она) светит как 40.
      Про мои неудачи с переходом на светодиодные я написал чуть выше — какие только не пробовал, все живут полгода-год. Что дорогие (~500р), что дешевые по акции (~120р). Отваливаются светодиоды, лопаются конденсаторы в драйвере, отваливается пайка в цоколе.
      Но я мужественно продолжаю освещать квартиру этими лампами. Свет, к слову, мне их не очень по душе, не смотря на заявленную температуру в 2700К (проверить нечем, поэтому сугубо по личными ощущениям).

      Поэтому «свою» комнату, где я работаю, обвесил декоративными лампами типа «Edison», с шикарнейшим спектром и длинными нитями накала, собрал по древней схеме диммер постоянного тока на тиристоре (чтобы исключить мерцания), ограничив максимальный выход примерно 200В (лампы декоративные, не дешевле светодиодных, но все ж накаливания и китайские, жаль будет, если погорят).
      Да, «полное» освещение комнаты в 20 квадратов потребляет немногим меньше полукиловатта (5х60Вт в люстре из водопроводных труб + 1х40 в светильнике типа «ночник» (тоже с диммером, можно разогнать до мягкого освещения) + 1х60Вт в светильнике для «почитать» (ну люблю я иногда бумажные книги почитать, да)).

      Результат меня радует гораздо больше, чем освещение любыми современными лампами — получившийся спектр настолько приятен глазу (моему конечно), что чувствуешь себя котиком, обожравшимся сметаны и завалившемуся на хозяйскую подушку — вот такие примерно ощущения.
      А если прибрать регулятором мощность основного освещени до состояния оранжевого оттенка, да включить «читательский светильник» то возникает почти забытое чувство «как я на чердаке вечером в детстве книжки читал».

      А, ну и да! Посоветуйте интернет-магазин с нормальными лампами на светодиодных нитях, желательно диммируемыми. В наших либо цена запредельная (800+ р), либо вот такие, как описано выше продаются.
  • +2
    Имхо рассчитывать экономию в рублях на 5000 часов вперед при раскачивании курса рубля на 20-50% в месяц и привязке цены ламп к твердой валюте — только дразнить троллей.
    Я бы ориентировался на другие метрики — если в сегодняшних условиях позволяют финансы — то ставил в приоритет эстетические (filament — это красиво, оригинально, винтажно — нужное подчеркнуть), конструктивные (100Вт накаливания сожжет мой абажур, а 10Вт led filament — будет для меня спасением Господа), «зеленые» (не хочу способствовать топке печей ассигнациями [Д.И.Менделеев]) соображения.

    Если же финансы не позволяют, или позволяют со скрипом — то переходим на экономную модель текущих затрат — а значит, думаем о минимальных вложениях сейчас — то есть покупаем накаливания или ртутные. В последнем случае дальше будет виднее — если доход < расхода, то экономия на счетах за электричество в условиях неопределенности жизни в России все равно не спасет (уж лучше будет тупо вложиться в сматывание счетчика, несмотря на всю очевидную преступность деяния), а если удастся, как в сказке про лягушку в банке с молоком, превратить его в масло и выкарабкаться — то масштаб профита будет несопоставим с величиной экономии — и весь curriculum vitae все равно будет подлежать кардинальному переосмыслению и ревизии.
  • 0
    На мой взгляд, основное преимущество LED перед КЛЛ заключается в спектральных характеристиках (т.е.распределении интенсиности по длине волны) и высокой эффективности (60-80 лм/Вт для КЛЛ и 80-100 лм/Вт для LED).

    КЛЛ имеют сугубо линейчатый спектр с довольно узкими полосами — вот тут и тут есть примеры таких ламп. Да, сейчас, пытаются расширить спектральные характеристики за счёт люминофоров с широкой полосой, но они довольно быстро выгорают из-за УФ внутри лампы. Кстати, CRI измеренный для КЛЛ использует свой standard illuminant и не может быть корректно сравнен с вольфрамовой лампой или LED.

    LED — покрывают весь видимый спектр более равномерно, ближе к дневному свету (например, в выводах к данной статье), плюс к этому у LED технологии есть не оспоримое преимущество — изменение цветовой температуры «on demand» (smart lamp — скоро буду на эту тему удивительные подробности;) ).

    К тому же, как я уже отмечал много-много раз (тут и тут), что LED — двумерная технология освещения и нам, как пользователям, к сожалению, НЕОБХОДИМО изменить/пересмотреть свои потребности и подходы к освещению жилых помещений.

    PS: Пока писал вспомнил про пульсации. Не пульсиующих люминесентных ламп я что-тоне встречал. Поправьте меня, если это не так.
  • +1
    > время светодиодных ламп ещё не пришло

    Когда 8-ваттная светодиодная стоила 537 рублей — действительно, время ещё не пришло.
    Но сегодня хорошую 11-ваттную 990Лм можно взять уже за 155руб.
    А кому денег не жалко — раскошелиться на светодиодные нити, вроде томских ламп: по 230руб за 7-8Вт просят.
    Свет качественный: спектр гладенький, CRI 81-85, мерцание отсутствует (1-2%). Эффективность высокая, люминисцентный осрам заруливают по тех. характеристикам.
    • 0
      Нити не так хороши, как кажутся — поговорим через недельку об этом;)
      • +1
        А можно пару слов прямо сейчас? А то думаю ехать закупаться лампочками светодиодными буквально в ближайшие пару дней, и часть собирался брать именно на типа светодиодной нити.
        • 0
          Пару слов можно, но не более, иначе писать будет не интересно: протестированны 3 разные лампочк, в том числе и Phillips, который знает толк в извращениях. По сравнени с SMD нити греются намного сильнее.
          • +1
            Что логично — они не имеют теплоотвода вообще.
          • +1
            Видимо в закрытом плфоне им будет совсем плохо, но с другой стороны приличные производители вроде как ограничивают мощность нити, как раз для того чтоб они грелись меньше. Или этого не достаточно? Впрочем ладно, дождемся полноценной статьи :)
    • 0
      Добрался до магазинов, пока что только в одном были лампы со светодиодными нитями, а именно Navigator Filament, ценник 300 — 400+ рублей. Дома решил поискать такие лампы в продаже онлайн, розничные цены примерно те же самые, например 6Вт NLL-F-A60-6-230-2.7K-E27 — 465 руб., оптом конечно цена куда лучше — 275 руб. но мне столько не надо :)
      • 0
        Если город Новосибирск, то могу посоветовать отдел 220V в магазине Колорлон, не далее чем 2-3 недели назад цена на 11Вт (E27, 3000K) ASD была 155 руб.
      • 0
        Из 6-и купленных лампочек Diall 4 «свечи» E14, 2 обычных E27 — 5 штук пищат, 4 «миньона» слышно если приложить ухо, а вот одну обычную E27 на ~470 люмен слышно очень сильно, как настольную лампу, к примеру, использовать совершенно точно не возможно. Желательно при покупке послушать, не пищит ли лампа, хотя лампочки от IKEA ни разу не были замечены в писке, а вот дешевые экземпляры или те что прямиком из Китая могут, как показывает практика, и пищать.
  • 0
    У люминесцентных ламп есть забавная фича, если она разобьется у вас дома, вы получите гарантированную порцию ртутных паров. Мелочь конечно, но не приятно.
    Галогенные лампы по сравнению с обычными особых преимуществ в энергопотреблении не имеют, а если имеют, то срок их службы катастрофически сокращается.
    Грамотно сделанная светодиодная лампа на сегодняшний день является самым экономичным источником света. И самым оптимальным ИМХО.
    • 0
      1. Галогенки ярче светят при той же мощности.
      2. Галогенки не попадают под запрет ламп накаливания, и можно легко купить Е27 на 150Вт
      3. У галогенок реально больше срок службы. У меня пока ни одна не сгорела за 2 года. Они даже пережили падение люстры.
      • 0
        Не видел в продаже
        Е27 на 150Вт
        • 0
          Вот в чипдипе: http://www.chipdip.ru/product/halolux-ceram-eco-150-w-230-v-e27-150w-230v-fs1/

          Цена, думаю, не понравится :)
          Но в Metro C&C есть HALOGEN PRO CLASSIC A на 116Вт по куда более вменяемой цене.
  • 0
    У меня 8 галогенок работают уже более 3 лет. Покупал в Польше, в то время в уже не продавали обычных лап накаливания. Галогенки в E27 цоколе, конструктив — лампочка в лампочке. Возможно такой срок эксплуатации связан с тем, что лампочки включаются через диммер, в основном на 40-50% мощности. Вечером очень приятное освящения. Перед галогенками экспериментировал с десятком разных КЛЛ, но от их освящения уставали глаза, так и не смог привыкнуть к ним после «спокойных» ламп накаливания. С обычными лампами накаливания раздражало что их приходилось менять каждые полгода, потому галогенки идеальный выбор. На стоимость энергопотребления не обращаю внимания — в Украине самая дешевая электроэнергия в Европе, в месяц почуется ~1,5$.
  • +1
    В трехкомнатной квартире год назад полностью перешел на светодиодные лампы Гаусс 4000К цветовой температуры. За год с ними ничего не случилось, недавно купил пару штук еще — про запас, пока цены не выросли. Вкрутил в люстру — разницы в яркости на глаз незаметно.
    У светодиодных есть еще один плюс, о котором обычно забывают — направленность. Они не тратят свет на освещение потолка. В кухне стоит 4 шт G53 6вт — домашние ругаются, что слишком ярко, как в операционной, пришлось 3 оставить, хотя по мне 4 было в самый раз. По этой же причине филаментовые не понравились — опять бесполезное освещение потолка. До этого там стояла 200вт накаливания — было раза в 3 тусклее. С лампами накаливания еще одна странная история — почему-то современные лампы, хоть и горят как спички, светят будто с недокалом. По улице идешь, видишь в окне красно-желтый тусклый свет — значит лампочка накаливания теплится. Напряжение в сети измерял, поначалу на него грешил — но нет, 230в. Причин этого не знаю, но свет этот, тусклый оранжевый надоел всем домашним до чертиков.
    КЛЛ очень не любят частых включений-выключений (в ванной/туалете пару месяцев живут), плюс «раскочегариваются» по несколько минут, меня это раздражает, да и глаза от них почему-то болят — не важно, современные это, или советские трубки 40вт — болели от них еще в школе. Со светодиодными нет такого, глядя на нас, уже три семьи соседей перешли на диоды — «теперь хоть не как в пещере при лучине сидишь».
    Экономия в среднем 150р/мес при обычном использовании, более 350р/мес — когда ремонт делали, и свет горел везде и постоянно. Лампы покупались в среднем за 200р/шт, так что за прошедший год они практически окупились, никаких признаков деградации не замечено.
    Из минусов — в одной из комнат неудачная люстра, и лампы слепят с некоторых мест в комнате, пока удалось решить поворотом светильника так. чтоб это минимально мешало.
    • +1
      Если у вас черный матовый потолок — то да, бесполезное. В остальных случаях освещение потолка помогает убрать темное, давящее на глаза пятно сверху, которое при любом уровне освещенности пола, создает ощущение полутьмы в помещении. Плюс рассеянный свет, отраженный от потолка сглаживает границу теней и тоже добавляет субъективной освещенности (не задумывались, почему фотографы вспышкой «пыхают» в потолок?)
      • 0
        В кухне реечный белый матовый потолок — ощущения полутьмы нет. Рассеяный свет от потолка — это хорошо, только потери огромны, и до пола ничего не долетает. Меня устраивает, а другие пусть сами извращаются, как хотят.
    • 0
      Для меня направленность — скорее минус. В спальне висит одна простенькая люстра для одной лампы, и когда там был люминесцентный шар Navigator 30 Вт (150 Вт виртуальных), то было более уютное рассеянное освещение, чем после замены на светодиод, который в пол светит ярче, а в потолок темнее. Зато светодиод на виртуальные 100 Вт сам по себе намного ярче, чем просевший Навигатор. По ощущениям, за год он просел с виртуальных 150 Вт до 70-80 Вт. Хотя Навигаторы у меня лучше всех держали циклы старт-стоп, одна лампа просто рекордсмен — провисела в туалете больше двух лет, адски просела по яркости, но ломаться не хотела. Космосы даже в спальне горели через полгода.
  • 0
    еще есть керамичесие метал-галогены типа osram POWERBALL HCI-T с еффективностью порядка 90люмен на ватт. на ебее лампы по 9 евро(75в). еще нужно устройства пускв(40евро) и светильник. спектр у них шикарный.
    • 0
      Да-да, у меня как-раз такие. Главный минус этих ламп — сценарий использования. Они подходят только для гостиной и может быть еще для кухни, если любите находиться там часами. Ибо они разгораются до минуты, и перезапуск их возможен только после остывания — т.е. через пару минут.
      • 0
        ну так это нормальный сценарий для всех почти помещений. можно дополнить светодиодной пока разгорается. у меня в кабинете такая. а в кухне на прошлой квартире была такая одна 150+светодиодная лента(кухня большая).
  • +2
    На данный момент, к сожалению, светодиодные лампы по соотношению цена/потребительские качества, сильно уступают другим, более «древним» типам ламп. Технология относительно новая, рынок не насыщен, производители пока «снимают сливки». Поэтому вопрос установки ЛЭД ламп с экономической точки зрения пока мягко говоря некорректен. За вас уже производитель всё посчитал, и выставил максимально возможную цену, которую вы морально готовы заплатить.

    Выбор в сторону ЛЭД необходимо рассматривать только если другие технологии вас в чем-то стесняют. Например если вы лимитированы по потребляемой мощности, ограничены сечениями проводов, «тесные» светильники и т.п. Т.е. там где другими лампами организовать задуманное освещение не представляет возможным, или сложнореализуемо.

    А про сами всевозможные расчеты: всегда нравится пример с бабушкой которая не дожила до получения выгоды.
    Почти всегда забывают учесть два очень важных закона экономики — о минимально допустимой рентабельности (проект должен окупится до появления более выгодного решения), и о ценности денег во времени (для вас гораздо ценнее 10 рублей, но сегодня, чем 10000...0, но через 100 лет)
    • +1
      Это в каких это потребительский свойства LED уступают-то?! Высокая цветопередача (лампочки с CRI 90 уже становятся нормой), высокая эффективность (от 80 лм/Вт и выше. есть образцы с 100 лм/Вт), возможность изменения цветовой температуры.

      Рынок насыщен самих свтодиодов и очень интенсивная ведётся борьба за передел. Даже тот же Алексей Ковш в интервью Коммерсанту об этом говорит и ставит это, как одну из причин не удач Оптогана.
      • 0
        Читайте внимательно: по соотношению, а не по самим качествам.
        А рынок считается насыщеным, когда кто либо из ведущих производителей сворачивает направление из-за низкой рентабельности обусловленой конкурентной борьбой.
    • 0
      Вы предлагаете менее выгодный проект «Лампы накаливания» вместо более выгодного проекта «Светодиодные лампы» из-за того, что через год светодиодные лампы подешевеют? Мне кажется, что тут что-то не так.

      И при чём здесь деньги, когда речь идёт об экономии электроэнергии? Цена кВт*ч вроде не уменьшалась за последние несколько лет.
      • +1
        Например более выгодным может оказаться например обустройство адаптированного освещения, оптимизация проекта освещения, появление ламп другой технологии и.т.п. Всё надо просчитывать, если уж взялись считать выгоду.

        Ваша конечная цель сэкономить электричество? :-о
        Тогда причем тут в топике расчет цен?
        • 0
          Адаптивное освещение и оптимизация проекта освещения не исключает использование светодиодов.

          И пока вы вечно не будете покупать светодиодные лампы из-за того, что более совершенные модели постоянно появляются раньше сроков окупаемости, мои светодиодные лампы окупятся и начнут освещать мой дом эффективнее, чем лампы накаливания, которые всё ещё будут вкручены у вас дома, т.к. через год в магазины завезут более эффективные светодиодные лампы.

          В топике считаются цены, ибо это нагляднее, чем считать кВт*ч. Мы экономим столько электоэнергии, что в будущем это по ощущениям будет примерно так же, как сейчас столько-то рублей.
    • +1
      Производители уже пару лет как сливки не снимают. Конкуренция в области светодиодного освещения бешеная. Те же лампочки подешевели в разы по сравнению с тем, что было года три назад. Качество продукции при этом выросло.
  • –1
    У меня везде по квартире (суммарно шесть светильников по одной лампе) рассованы недорогие Camelion LED A60 на 3000k, 8.5 ватт штука.
    Стоили они чуть меньше 200 рублей в местном Магните, работают успешно овер полгода. Светопоток заявлен в 660 Лм.

    Выбрал именно LED не в последнюю очередь из-за собственной хронической забывчивости. Восемь ватт всё-таки не сто, когда забываешь выключить свет в ванной. Помимо этого, у меня в своё время люминесцентные лампы пару раз взрывались, и повторять опыт дезактивации у меня нет никакого желания.
    • +1
      Люминесцентные, галогенные лампы в ванной комнате использовать запрещено из-за повышенной влажности.
      • 0
        Я же отчётливо написал, что использую везде именно светодиодки, а не люминесцентные.
      • 0
        В бане больше десяти лет горела одна советская люминесцентная трубка. На нее и пар и вода попадали. И хоть бы что.
  • –1
    А вот я не понимаю такое увлечение высокими индексами цветопередачи. Если у вас в интерьере присутствуют подлинники картин, или какие-то предметы, окрашенные краской, цвет которой попадает на провалы в спектре. А в остальном — обычно раздражает непривычный холодный оттенок просто потому что не посмотрели на цветовую температуру, и пульсации.
    • –1
      CRI = 100 — это натуральный дневной свет, то есть который излучает наше Солнце, как абсолютно чёрное тело. Вполне естественно, что люди хотя аналогичное освещение в домашних условиях.
      • –1
        Понятное дело. Вот производитель каких-нибудь чипсов напишет на упаковке, что в их продукции на 30% меньше акриламида, чем в продукции конкурентов. И пофиг, что он содержится и в других продуктах, и если не питаться одними только чипсами, разницы будет вообще никакой.
        • +1
          Пример с чипсами тут вообще не к месту.

          Вы пробовали хотя бы долго находиться в месте, где присутствуют осветительные приборы с низким уровнем CRI?
          Читать газету? Смотреть телевизор? Паять или вышивать крестиком? Рисовать? Найти такое место, кстати, очень просто — дойдите до ближайшего столба с натриевой лампой (распознается по высокой яркости и характерному желтому, практически «осязаемому» свету). У них КПД офигительный (до 30% в реально доступных образцах), светоотдача до 130лм\Вт, что многим диодам 1-2 летней давности и не снилось (да и не все современные столько могут, типично около 90-110лм\Вт получается), но CRI отвратительный, порядка 20-30 единиц. А еще лучше поставьте что-то с индексом CRI менее 70 единиц у себя дома, ежели вам все равно.
          • +2
            Натриевые лампы с 20 CRI и светодиоды с 75-80 — разница всё-таки есть.
            • 0
              Ну а как понять, сколько достаточно? Мне вот хочется хотя бы 90 иметь в реально доступных, повсеместно распространенных диодных лампах. Потому что если ниже, то мой интерьер, оформленный в коричнево-оранжево-серых тонах, смотрится как г… Даже хорошие КЛЛ с CRI >85 все равно подгаживают и при включенных галогенках в углу 5х20Вт + 3х20вт комната имеет совсем другой вид (температура одинакова, 2700-3000К)

              А на данный момент лам с CRI выше 90 десятка полтора — из которых только одна НЕ Икеа (а Икеа на Украине нет и не будет), да и та стоит конских денег (мне их нужно хотя бы 5 штук на меньшую комнату + порядка 6-7 на комнату побольше * на цену 200+ грн — около 9 у.е. за штуку). При цене электричества максимум в 75 копеек\кВтч окупаться они будут вечность.
              А если бы они стоили, скажем, гривен 60-70, как рядовая лампочка схожей мощности, но с CRI порядка 80-85 единиц — можно было бы уже и задуматься о покупке.
              • 0
                Просто светодиоды с CRI 90+ сильно проигрывают в эффективности Лм/Вт светодиодам, имеющим CRI 80. Цена за люмен получается выше. А продавать проще лампы с более высоким световым потоком, чем индексом цветопередачи.
    • +1
      У меня в интерьере присутствует деревянная мебель, и хочется, чтобы она была приятного красно-коричневого цвета, а не грязного жёлто-серого, как под лампами с CRI < 90.
  • 0
    Расковыряв парочку китайских светодиодных ламп я в них совсем разочаровался. Другие бренды по сути продают такие же, только в более дорогих моделях можно найти более-менее нормальные лампочки. В самой светодиодной лампочке нет ничего сложного — поставить нормальные светодиоды и сделать нормальный источник питания (драйвер). Поэтому я сам себе сделал светодиодную лампочку (сборку), которая потребляет 7-8 ват а светит как аналог лампы накаливания 70 ват (измерения проводились на глаз). Использовал светодиоды от фирмы с мировым именем выпуска 2015 года (16 светодиодов), собрал источник тока на специализированной микросхеме. Все распаяно на односторонней плате с большими открытыми от маски заливками для охлаждения светодиодов (конечно лучше алюминий, делалось для проверки в экстремальных условиях). Температура на плате возле светодиодов примерно 50 градусов, измерялось на китайский термометр. Вставил все в примерно вот такой корпус
    Изображение
    , купил в местном строительном за 40 грн и все хорошо работает. Так как на работе мы активно смотрим в сторону светодиодного освещения, то по цене все мне обошлось 40 грн + личное время. Живу на съемной квартире. Светильник поставил в ванной комнате. До этого там стоял такой же, но туда была вкручена лампочка на 70 ват и естественно плафон оплавился. Работает 3 месяца и все хорошо. Также в комнате сделал 5 светодиодных сборок и прикрутил к люстре (но там совсем другие платы, светодиоды, и источники питания. Это была самая первая пробная версия. Та что в ванной комнате, эффективнее и дешевле.) — работают примерно год. Раньше лампочек хватало примерно на месяц, очень часто менял.

    Вывод: пока я не увижу что производители не начали устанавливать в свои лампочки нормальные светодиоды и источники питания — буду делать себе сам освещение. Сам же себя я обманывать не буду :)
    • 0
      А тем времененм производители начали устанавливать нормальные светодиоды с нормальными драйверами, буквально недавно всё то было GT (1, 2, 3 и Икеа).
      • 0
        А тем временем покупка светодиодной лампы, это:
        • лотерея — если в них не разбираешься, можно, ориентируясь только на цену, купить лампу с плохим драйвером, стробоскоп в общем
        • квест — прочитав кучу статей и обзоров, ваших в том числе, ознакомившись с трудами LampTester, составить список нормальных проверенных ламп и попытаться найти их в продаже, а как я говорил — если вы живёте не в мегаполисе, то сделать это довольно сложно

        Я в обоих случаях потерпел неудачу, сначала купил наугад и оказалось, что лампы плохие, потом узнав какие лампы нормальные, не смог их найти в продаже.
        • 0
          К сожалению, тут ещё и сами производители виноваты, когда пишут ахинею, не соответствующую действительности на упаковке. Для этого мы (Вы, Алексей, я) тут пишем, разбираем лампочки, выбираем адекватного производителя.
          • 0
            Плюс законы рынка, из-за которых адекватному производителю сложно найти адекватного потребителя, который готов платить деньги за качественный продукт.
        • 0
          В лотерею и квест в современном мире превращается покупка практически чего угодно, т.к. высокие технологии проникли почти во все сферы жизни и купить что-то одновременно хорошее и недорогое без недельного копания в интернетах практически невозможно. Высокие технологии оставляют слишком большой простор для низкокачественных поделий, и наличие последних вовсе не аргумент для отказа от первых.
  • 0
    Очень серьезно озадачен был светом в аквариуме. Люминисцентные Лампы (ЛЛ) экономичны, но ЭПРА тоже выходят из строя, плюс световой поток от них сильно зависит от поколения и через год теряет ~20%. Плюс живучесть самих ЛЛ оставляет желать лучшего.
    При очередном выходе из строя ЭПРА я принял решение модернизировать свет и увеличить количество люменов. После исследования заменил их на светодиодные прожекторы с цветовой температурой 6500К. Аналогичная модернизация на ЛЛ, при сопоставимых Люменах обошлась бы первоначально при условии потока в 6400 Люмен:
    ЛЛ Т8 (как самые эффективные) 90 Лм/Вт = 71 Вт => 3 лампы = 6750 Лм. при текущих ценах это ~4.8 тыр за лампы и плюс за обвес ~7.2 тыр. и того 12 кровнозаработанных.
    СветоДиодный отечественный прожектор 90 Лм/Вт = 8 светильников по 10 ВТ = 7200 Лм. Цена прожекторов 4800 рублей из обвеса только два метра провода и Ваги, ну пусть 300 рублей. Того бюджет 5100 рублей.
    Что получаем на итог: сопоставимые Люмены и спектр, сопоставимые энергозатраты (ИМХО 5ю Ваттами можно пренебречь ведь поток получили побольше), больший световой поток при более низких 5100<12000 изначальных вложениях.
    Думаю при организации обычного освещения, если не ориентироваться на использование патронов, а смело их менять на клемники и т.п. можно получить примерно похожие по финансам характеристики проектов.
    • 0
      Купите у OptoGaN светодиоды X4 или X10, наломайте их — в прямом смысле этого слова — и закрепите подкрышкой и будет Вам счастье аквариумное.
      • +1
        Так я ж уже победил. Поставил https://www.ulmart.ru/goods/1021305, что бы не заморачиаться гидро/пароизоляцией. Остальное в расчёте :)
        За Ваши ссылки спасибо. Заморочусь в следующем решении :)
        • 0
          Вы забыли упомянуть что ЛЛ ещё и нехило нагревают воду, особенно если стоят под закрытой крышкой.
          Ну и не понятно что у вас за обвес на 7.2 тыр на 3 лампы… EL1x80s стоит(л?) около 700р, 3 шт — 2100… Получается, у вас на провода и 6 патронов 5100 ушло?

          У вас в аквариуме растёт что-то? Как на СД отреагировало?
          • 0
            Ну СД тоже греют. Всё под крышкой и вентиляцию не делал. К лету может что нибудь и буду думать. Пока температура в пределах 27°С — не заморачиваюсь.
            Нет, я исходил из контроллеров, которые продаются в магазинах аквариумных. С ними и сравнивал.
            Да растючки много. Росла не очень. Теперь пузяряет после 2-3 часов. Лампы подключены в два таймера 5 и 3 штуки. 3 штуки включаются отдельно, изображают полдень. Но установил две недели назад. Растут :) пузыряют. :)
            • 0
              А, «аквариумные» по цене самолёта? Hagen какой-нить… ну их, смысла нет.
              У меня 4х54 с закрытой крышкой прогревают 250+ литров градусов до 32. Приходится держать аквариум всё время открытым, испарение бешеное. Пузыряет всё от рассвета до заката…

              Вот думаю всё попробовать какие-нибудь влагозащищённые RGBW ленты на алюминиевом профиле вместо ламп, дабы держать крышку закрытой, но всё руки не доходят, и не очень понятно как на такой свет трава отреагирует.
              • 0
                Я привел ссылку на прожекторы 6500К. Они под крышкой, 8 штук. температура выше 27 не поднимается. Вентиляции нет. Стандартная крышка от такого комплекта: http://juwel-aquariums.ru/index.php?productID=993.
                Дома жарко, т.к. хорошо работает ЦО.
                До модернизации размышлял над тем, что можно вырезать в крышке отверстия против каждой аппаратной части прожектора и на термопроводящий клей, посадить в случае сильного нагрева туда радиаторы.
                Но не понадобилось.
                От стекла прожектора до воды 3-5 мм.
                Я прям рекомендую. Если места больше можно 20Вт-ные туда запихать и вообще бомба по Люменам будет.
                • 0
                  У меня крышка вот такая ( размер банки другой только) www.aqplus.ru/upload/resize_cache/iblock/268/800_800_1b6a9018ad97503c650bcdb013d6f2638/PRO_svet_2.jpg
                  Боковины не снимаются. Снимаются две «крышки» сверху + боковые светильники поднимаются и весь конструктив перемещаются туда-сюда для удобного доступа к воде. Хочется сохранить конструктив — удобно траву стричь. )
                  • 0
                    Так у меня похоже. Посредине балка алюминиевая, сверху двумя одинаковыми крышками закрывается. Но, там присутствуют еще рёбра жесткости, по этому габарит очень ограничен :) Я прожекторы саморезами за штатные крепежи и прикрутил к профилю центральному алюминиевому. :)
      • 0
        Только не забудьте их прилепить на радиатор покрупнее ибо греются нещадно:)
  • 0
    У себя сделал свет на ЭПРА Helvar серии ngn (дорогие, но сделаны по советски, из чугуния, для внуков) + «офисные» люминесцентки. Основной свет 2х36 Вт, лампы Лисма 2700К (утверждают что аналог 727 серии). Кухня, туалет, коридор — 1х18, лампа стандарный офисный зерг Philips 640.

    К сожалению с Helvar EL1x18ngn «не дружат» Лисмовские 18Вт лампы, через какое то время начинают либо тускло светить либо вообще по лампе идут видимые волны яркости.

    За 4 года поменял только одну 18Вт лампу в кухне (тогда еще пытался 18Вт Лисму использовать). Филипсовские 18Вт 640 серии же, видимо, бессмертны, еще ни одна не вышла из строя.
    • 0
      Ну ладно, серия 7хх ещё куда не шло, но 6хх вообще не предназначены для жилых помещений. По нормам, освещение, что дома, что в офисе, не должно иметь CRI ниже 80. Меняйте лампы на 827, 830 и 840.
      • 0
        А вот это, кстати, проблема. Не то чтобы я не пытался, просто ни один поставщик в Хабаровске, даже те кто на сайте Филипса числится официальным дистрибьютором, не хочет везти 827, 830 серию. Видимо спроса нет ^(
  • 0
    Лампы должны подходить под дизайн люстр и световой рисунок. Если дома офисный потолок амстронг, то конечно можно везде повесить люминисцентные лампы и не заморачиваться. Но если это хрустальная люстра, которая должна блестеть и переливаться, то это только точечные нематовые светодиодные лампы, потому что матовые лампу не позволят хрусталю блестеть, а обычные накаливания могут растопить верхний зеркальный слой (если это потолочная люстра). Например как на фото http://s019.radikal.ru/i601/1601/34/fdab92debab1.jpg или http://s018.radikal.ru/i501/1601/44/a1a66059a9fe.jpg
    • +1
      Светодиодное освещение предполагает отказ от люстр, плафонов, абажуров, потому что все эти «приборы» создались, в частности, для более равномерного рассеивания света по всему объёму помещения — или наоборот узко направленного — и в какой-то момент стали потребительским фетишем.

      Чем вам не нравится световой потолок, когда весь потолок излучает равномерно освещение?!
      Почему бы не использовать светодиодные ленты для коридоров и постоянной подсветки конкуров предметов на кухне в тёмное время суток?!
      Лампа с перестраиваемой цветовой температурой, дающая 3500-4000К днём и 2700-2800 для чтения перед сном?!

      Без смены парадигмы освещения домов не будет светодиодной революции, об этом писал ещё 4 года назад.
      • 0
        Так почему вы в начале каждой своей публикации про светодиодные лампочки не напоминаете, что это морально устаревший продукт и нормальной эффективности диодов можно добиться только в светодиодном светильнике?
        • 0
          Ну быть может не в каждой, но через одну — точно! — и в комментариях это пропагандирую.
          И не светодиодном светильнике, а с переходом к иной системе освещения, основанной не на лампах, а на светоиспускающих и рассеивающих панелях.
      • +3
        Вообще верное высказывание, но сложно реализуемое.
        Во-первых, приемлемые по качеству света и цене светодиоды появились совсем недавно. А для того, чтобы сделать световой потолок, да и просто подсветку как положено — нужно делать ремонт.
        Во-вторых нужна унификация. Старые лампочки имеют 2-3 стандарта цоколей, и всё. В случае со светодиодами всё гораздо сложнее: самая ненадёжная вещь — это драйверы, поэтому они должны находиться в легкодоступном месте в квартире, а так же продаваться в любом ларьке. И иметь такой интерфейс, когда любая домохозяйка сможет заменить его как лампочку. Для первой проблемы нужен опять ремонт, для второй — глобальный стандарт.
        • 0
          Согласен, но это не означает обратного, что надо извращаться и запихивать светодиоды в нити:)
          • 0
            Проектировать специально под светодиоды освещение квартиры это одна задача, а замена ламп накаливания в готовом решении на светодиодные — другая. Филаментные светодиодные лампы на текущий момент самое лучшее решение второй задачи.
            • 0
              Не всегда. Только если лампа накаливания в светильнике видна и является важной частью его дизайна.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Было бы неплохо добавить в обзор металлогалогенные — они применяются для коммерческого освещения в магазинах и на съемках, там где нужна хорошая цветопередача. Также в аквариумном деле. И по эффективности они неплохи, 150 ватт дает десятки тысяч люменов.

    Если рассматривать люминисцентные трубки — то только T5, ни в коем случае не морально устаревшие T8, у которых светоотдача почти вдвое ниже. Для любителей сплошного спектра можно рассмотреть опять же фото и аквариумные модели, но каждая трубка обойдется в 1000+ рублей. И через год горения (по 8 часов в день) такие лампы надо менять — яркость падает, спектр портится.
    • 0
      > 150 ватт дает десятки тысяч люменов.

      Дану?
      Если предположить, что «десятки тысяч люменов» это как минимум 20000Лм, то эффективность будет не менее 20000Лм / 150 Вт = 133 Лм/Вт.
      Что прилично превосходит, вообще все лампы когда-либо протестированные на ламптесте.
      • 0
        а что вас смущает? 130Лм\Вт далеко не рекорд ни для диодов, ни для ламп накаливания, в том числе галогенных. Вопрос больше доступности и ценовой политики. Сейчас можно найти светоидодку с отдачей 120 лм\вт lamptest.ru/results/?efficiency_min=120&type_1=on
        сами светодиоды с отдачей 130+ лм тоже существуют, у тех же Cree, но температура слишком высокая (холодный белый и выше) и цена тоже не радует.
        • 0
          > 130Лм\Вт далеко не рекорд ни для диодов, ни для ламп накаливания

          Ну, обычные накаливания дают, известно, немногим более 10 Лм/Вт.
          Галогенные — до двух раз эффективнее. Ну, пусть 25 Лм/Вт.
          Но чтобы 130Лм/Вт было посредственным для накаливания — звучит не слишком правдоподобно (ссылочку?).

          Диодные под E27 в продаже только-только перешагивают порог в 100Лм/Вт.
          Филипс всё грозится выдать в продажу диодные в 200Лм/Вт, но пока даже 160 Лм/Вт доступно лишь в некоторых диодных фонариках на последних Cree (XM-L2 какие-нибудь) с синеватым оттенком.
          • 0
            Каюсь, моя ошибка, накаливания с газоразрядными перепутал. НАтриевые до 130Лм\Вт у популярных образцов, и, как говорит википедия, аж до 200 у всякой экзотики.
            Ну и я говорил именно про светодиоды, а не готовые лампы. Готовых нет, потому что то, что хорошо в фонарике, не очень хорошо в квартире для бытового освещения (температура порядка 6000К и выше и довольно узкий угол рассеивания).

            Диодные под E27 в продаже только-только перешагивают порог в 100Лм/Вт.

            На том же ламптесте нашлось несколько десятков образцов под ваши запросы и некоторые даже с более-менее доступной ценой от 250 рублей и выше. Так что 100Лм\вт это уже обыденность и даже 110-120 уже есть в свободной продаже.
            • 0
              Ссылка на ламптест ведёт на табличку, где световой поток ограничен снизу числом 100Лм. Таких, понятно, много лампочек, наверное все попадают под это условие :)
              Эффективность ограничивается в поле чуть правее. Если выставить в нём ограничение 100Лм/Вт снизу, то таких лампочек окажется 19 штук, из которых 14 добавлено в этом январе.
              Так что вот, набирают обороты эффективные лампочки, что не может не радовать.
      • 0
        150 ватт выдает порядка 10 тысяч люменов, более мощные еще эффективнее. Но зато одна такая лампа заменяет десяток самых навороченных светодиодных.
        • 0
          МГЛ, конечно, классные. Но они тоже требуют дополнительной электроники для поджига, очень плохо переносят частые включения и выключения, а еще изредка умеют эпично взрываться. По-моему, МГЛ плохо подходят для домашнего использования, если ты, конечно, не BarsMonster.
    • 0
      Металлогалогенные специально не стал рассматривать, слишком уж они специфичны.
  • +1
    Постановлением Правительства РФ №898 от 28.08.2015 с 1 июля 2016 года всем государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям запрещается покупать люминесцентные лампы с цоколем G13, компактные люминесцентные лампы (спиралевидные энергосберегающие), а также любые светильники для люминесцентных ламп. Страна уже переходит на светодиодное освещение.

    Ошибки:
    «коэффициент пульсации будет ниже 5%, чем до сих пор мало какая светодиодная лампа может похвастаться.». Это не так, сейчас процентов 80-90 светодиодных ламп имеет пульсацию менее 5%.
    «Сейчас они в сравнении с люминесцентными лампами не имеют преимуществ, ни экономических, ни по качеству света.» Это не так. Я недавно писал почему. Плюс добавлю, что любые КЛЛ долго разгораются. Это может быть очень некомфортно.
    • 0
      А вот ваши тесты говорят, что 80-90 % это слишком оптимистично. Причём столь же отвратительных КЛЛ ещё поискать надо.
      И повторюсь — не имеют преимуществ. Так как хорошие — дорогие и не окупятся, стоит брать лишь с эстетической точки зрения, а сравнимые по цене с КЛЛ — имеют изъяны, либо стробоскоп, либо CRI ниже 80, либо быстро выходят из строя, либо всё вместе. Да они дают спектр лучше, чем КЛЛ, но тоже не идеальный. И не любые КЛЛ разгораются долго, лампы Navigator включаются «мгновенно».
      Вообще, в доказательство своих слов могу предложить ещё один довод — ваш сайт. Раз вы начали тестировать светодиодные лампы на качество света, значит изначально с ними что-то не так. Ведь ни кто не тестирует КЛЛ и галогенки.
  • 0
    Лично я перешёл на светодиодные лампы не столько из экономии, сколько из-за удобства. Светодиоды не имеют лага при включении и не тускнеют со временем, по крайней мере не замечены в этом. За последние несколько лет пробовал люминесцентные Philips, IKEA, Космос, Navigator. Космос — аутсайдер, перегорали быстрее всех. Долгожитель — Navigator, до сих пор много рабочих осталось. Филипс и ИКЕА — середнячки, претензии в основном к ассортименту — Филипсы не нашёл мощные, свыше аналога 100Вт, ИКЕА были только тёплые, а потом вообще закрыли лавочку и перешли на светодиоды. Но все вышеперечисленные лампы со временем потускнели, также увеличился и лаг при включении. В итоге полностью перешёл на светодиоды IKEA Ledare — полгода светят, полёт нормальный. Моментальное включение, не тускнеют, потребляют ещё меньше люминесцентных. По тестам Надёжина — норм. Единственный минус — цена, но тут больше к курсу вопросы. Так что, повторюсь, не люменорублём единым. Может, люминесцентные и экономичнее, но через год все они заметно теряют в яркости.
    • +1
      Про не тускнеют, это Вы дали маху. Тускнеют — медленно выгорает люминофор, у всех ламп без исключения.
      Кстати, тут всплывают прелюбопытные подробности про Ledare, она у Вас сильно мерцает методом «на телефон»?
      • 0
        Ключевое слово — медленно, точнее, насколько медленно. Хорошо, перефразирую — люминесцентные тускнеют заметно быстрее. По мерцанию — не знаю, сильно или нет, но все мои лампы, что люминесцентные, что светодиодные — мерцают «в телефоне». В жизни не замечал, дискомфорта не было.
        • +1
          Светодиодные с нормальным драйвером (а не балластом) мерцать не должны вообще. Я уже приводил осциллограммы довольно дешевой светодиодной лампы, но счестным драйвером, по сравнению со сберегайкой.

          • 0
            А сколько там в процентах пульсаций было? У меня рекорд — почти 70%, т.е. идеальный стрбоскоп (через недельку-другую выйдет статья).
            • 0
              А сколько там в процентах пульсаций было?

              Не много, у сберегайки на глаз порядка 15-20% (точно забыл измерить). Потом включил отсечку постоянки и вывернул аттенюатор, дабы засечь пульсации LED-лампы, но так ничего и не засёк.
          • 0
            Не должны, а мерцают. На паршивом электричестве невыносимо мерцать начинают даже икеевские. Для меня это было неприятным открытием
            • 0
              Это правда. А ещё иногда на фазе воль 200, вместо 220:(((
              • 0
                Светодиодным лампам с нормальным драйвером как раз не важно, сколько там вольт, импульсный стабилизатор работает в очень-очень широком диапазоне напряжений, 200 более чем достаточно. Не знаю как у лампочек, слышал, что компьютерные БП заводятся при 90 В и меньше, на переменном и постоянном токе. Можно даже запитать от нескольких автомобильных аккумуляторов.
                • 0
                  На импульсных источниках чаще всего написано что-то типа: 85-265VAC
                • 0
                  Написал к тому, что есть девайс (ХимФак МГУ, здание ещё сталинской постройки) — здоровая бандура под название дифрактометр, которая питалась от трёх фаз. И когда кто-то включал чайник в соседнем коридоре, прибор частенько падал, прям как сервер. Установка двух шкафов ИБП частично решила ситуацию, но даже они ругались на качество одной из фаз.

                  Кстати, очередная идея для теста — потестировать лампы в ненормированных, т.е. приближенных к боевым условиям. Что скажете?!
  • 0
    зимой они не помешают, я теплолюбивый, а летом они уже ни к чему

    А вы учли, что летом солнце светит, и искуственное освещение почти не нужно (если вы, конечно, не работаете по ночам)?
  • 0
    Успешно комбинируем и довольны.
  • 0
    Жду когда появятся в повсеместной продаже светодиодные лампы неотличимые на глаз от галогенок и накаливания. Как только все три параметра: качество, цена, доступность сойдутся — так сразу куплю и закручу.

    Пока светодиодный светильник у меня будет применяться только в одном месте — для вечерней и ночной летней рыбалки (подсветка поплавка или поляны на берегу). В прошлом году пару раз попадал весной и летом на вечерний клёв карася, когда он подходил с темнотой к берегу и не плохо поклёвывал. Ловил до момента пока видел поплавок, а дальше в полумраке приходилось сматывать удочку. По этой причине, сейчас собираю светодиодный прожектор с запиткой от 12 вольтового аккумулятора. Нужен как раз таки яркий направленный свет и экономичность (что бы на ночь или две аккумулятора хватило). Как сами понимаете, галогенка «съест» заряд аккумулятора за час-два. Люминесцентная не даст нужную направленную яркость. В итоге, кроме светодиодов альтернативы то и нет.
    • 0
      Купите нормальный фонарь, не надо ничего изобретать. Одного 18650 на ночь хватит. Для рыбалки советую зебры — налобник + ручной.
      • 0
        Видел я этот налобник, там света только перед носом. Ручной в руках нужно держать, либо пытаться подручными средствами закрепить его в определённом положении. Света там так же не шибко много и не на долго, так как аккумулятор ставят небольшой и светодиоды не имеют нормальный теплоотвод. В моём варианте, дужку прожектора можно выгнуть как хочешь и потом повесить на ветку, на палку, куда угодно.
        С запиткой светодиодов так же возникнут вопросы. Нужно ограничить напряжение выше максимального для светодиодов, что бы через них не повалил запредельный ток, а там токовые мин-макс значения могут быть при разбежке меньше вольта. Аккумулятор по мере разряда будет иметь различные значения напряжения, с этим так же нужно что-то делать, что бы фонарь не терял яркость при просадке напряжения. То есть покупной фонарь должен:
        1. Иметь хороший токовый драйвер для контроля подаваемого тока на светодиодную матрицу.
        2. Возможность регулировки яркости
        3. Приличный световой поток и долгое время работы от аккумулятора.
        4. Влагозащиту.
        5. Относительно не большие габариты и возможность не сложной установки в различные положения в самых разных местах.

        Если бы китайская промышленность выпускала такие фонарики (а может и выпускает, только я обыскался и не нашёл), то и мастерить ничего бы не пришлось. А так, аппарат почти готов. Пока, на 10 ватный прожектор подал эксперимента ради 11,2 вольта (ток 0,25А), решил остановиться на этом верхнем значении по яркости, потом скорее всего немного добавлю. Светодиоды слегка лишь тёплые.
        Схема немного диковатая, в смысле так никто не делает, но всё должно работать :)
        • +1
          Видел я этот налобник, там света только перед носом
          Неплохой у вас нос, 50 метров как ни как… :)
          и светодиоды не имеют нормальный теплоотвод
          Вообще-то я посоветовал вам один из лучших в мире бытовых фонарей :) Кусок меди на куске алюминия — плохое охлаждение?
          Картинка
          image


          а может и выпускает, только я обыскался и не нашёл
          www.zebralight.com

          mysku.ru/blog/usa-stores/23775.html
          • 0
            Поддерживаю, зебры — хорошие фонари. Моя H52Fw верой и правдой уже года три служит, тогда они ещё на XP-G были и на ~200 Lm. Сейчас можно H600w Mk II на ~1000 Lm взять, но мне и 200 хватает с лихвой.
            • 0
              Уже Mk III на XHP35 есть. Цена та же.
              • 0
                Всё таки налобников на XHP35 пока нет. Mk III есть только SC600 и он дороже Mk II на 10$. Я вот жалею, что не взял H32Fw, всё таки он меньше H52Fw, светит ярче и дольше, да и с литием проблем меньше — ток они отдают лучше металлогидридных. Сейчас конечно цена кусается, отдать 5 000 руб. за налобник жаба душит, не говоря уже о 7 000 руб. за SC600w Mk III.
                • 0
                  Я SC600 MkII ухватил в своё время не дорого. Хотел налобник ещё, но тут эта ситуация с курсом, решил подождать — а он вообще в заоблачные дали :)
                  Но тема ручного фонаря уже года два закрыта.
                • 0
                  Оно того стоит :)
          • 0
            Значит я видел не «зебру», а что-то из подобного. Светило ярко но не долго и грелось. У друга есть фонарь более качественный, яркий и не греется, но батарея пол часа держит (не спрашивал какая ёмкость). Большинство налобников которые я видел, работали в щадящем режиме у владельцев, под ноги и метра на три вперёд могут просветить и ночь, но на большие расстояния и долгую работу не расчитаны. Цена у зебр слишком большая, при этом вроде как в комплекте без аккумулятора. Про качество их не спорю, тут вопросов нет.
            Светодиоды XHP35 не плохие, я бы взял пару штук с CRI 90, тем более напряжение питания на них как раз 11,3 вольта по мануалу, в мою самоделку они бы очень хорошо вписались :)
            • 0
              Понятно, что ярко — не долго. Но вам же не зенитки наводить, верно?
              Налобник нужен именно для ближнего света, максимум под ноги, а так — руками что-то делать. Ручной можно и на поплавки направить, в режиме 330 люмен (это не просто видно, а даже довольно ярко) он проработает 4 часа. Это практически летняя ночь. Да и никто не запрещает взять запасных аккумов.

              Почему дорого: там очень эффективный драйвер, ПИД-система контроля температуры (это когда в максимальном режиме он прогреется до 50 градусов, он не будет скидывать режим, а из режима стабилизации тока переходит в режим стабилизации температуры, сбрасывая ток. На глаз незаметно, но очень эффективно), ну и поддержка. Были случаи, что бесплатно чинили разбитое стекло (явно не гарантийный случай)
              • 0
                Мне понравились фонари с фокусировкой светового потока. Не знаю, есть ли такие у зебры. Можно так направить луч фонаря на пятачок с поплавками, при этом и общую яркость за счёт этого снизить. Вот это была бы в самом деле хорошая фишка.

                Я читал характеристики зебры, всё так. Но я ж не написал, что цена не адекватная, а написал большая :) Один только светодиод, около 7$ стоит
        • 0
          Для питания светодиодов надо не напряжение ограничивать, а ток. В продаже есть готовые драйверы на разную мощность, можно ничего не изобретать. Ну а в случае источника напряжения, простейшая стабилизация тока обеспечивается токоограничительным резистором, но для мощных светодиодов такой вариант малопригоден из-за низкого КПД.
          • 0
            Если с светодиодами всё нормально (исправные), то ток можно регулировать напряжением на них.
            Готовые драйверы в продаже есть, но они не совсем подходят для запитки от аккумулятора, потому что на самом понижающем драйвере напряжение запитки должно быть больше на пару вольт, чем напряжение на выходе. А в случае с пониженным напряжением на аккумуляторе драйвер должен уметь это напряжение поднять. Но, с другой стороны аккумулятор не должен работать на совсем низких напряжениях, что бы не разрядиться в ноль и не выйти после этого из строя. Ко всему этому должно быть ограничение по максимальному току на светодиодах.
            В моей конструкции питание на светодиоды пойдёт через резистор 0,5 Ом, при токе 0,25А что создаст падение напряжения на нём 0,13 вольт, это примерное напряжение при котором начинает работать германиевый транзистор, например советский МП42. Собственно, чем выше ток — тем выше напряжение на резисторе. Выставив определённое напряжения срабатывания транзистора я смогу ограничить максимальный ток обратной связью если ток вдруг превысит определённое значение. Есть у германия болезнь в виде повышенной чувствительности к температуре, но у меня он будет стоять не в прожекторе, а в коробке аккумулятора, плюс вставлен в теплоотвод и закреплён на корпус. Но пока эта часть у меня в планах.
            • 0
              > Если с светодиодами всё нормально (исправные), то ток можно регулировать напряжением на них.
              Затруднительно. Во-первых, как вы сами выше сказали, у светодиодов очень крутая ВАХ в рабочем диапазоне, так что в напряжение надо попадать довольно точно. Кроме того, светодиоды всегда имеют разбежку по параметрам даже в одной партии. А еще ВАХ светодиода меняется в процессе работы от нагрева. И там положительная обратная связь. Чев больше нагрев, тем выше ток, чем выше ток, тем больше нагрев.

              Бывают драйверы и на SEPIC-принципе, работающие и при повышенном и при пониженном напряжении и при равном напряжении одновременно. Мгновенно нагуглился LM3410, например. Он вообще состоит из одного крошечного чипа.
              • 0
                Бывают драйверы и на SEPIC-принципе, работающие и при повышенном и при пониженном напряжении

                Возможно назовёте меня помешанным, но у зебр как раз он :D
                • 0
                  но цена у зебр …
              • 0
                У меня светодиоды будут работать в нормальной температурной обстановке, с хорошим теплоотводом в виде корпуса прожектора и порядка 50 мА через диод (4 пары по 2 диода в параллель, плюс 1 включён через резистор 220 ом для света с подсевшего аккумулятора). Если ток пойдёт в верх (запредельный, более 0,3А), в чём я сомневаюсь — фонарь перейдёт автоматом в режим минимального света.
                у светодиодов очень крутая ВАХ в рабочем диапазоне, так что в напряжение надо попадать довольно точно
                у меня весьма оригинальная схема регулировки напряжения на светодиодах — с помощью обычных диодов, на которых в прямом включении, последовательно на каждом будет падать около полувольта :) Вах диодов, а точнее падение напряжения на них так же нелинейное и зависит от протекаемого через них тока, но в целом оно очень слабо меняется при мин и мах значениях.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.