Редактор Geektimes
94,6
рейтинг
30 января в 10:45

Глава IAB: AdBlock Plus «неэтичное, аморальное, лживое сборище подражателей технарей» новость

Пока AdBlock Plus выигрывает суды от изданий, готовится к предустановке на все телефоны и планшеты Asus и проводит исследования, доказывающие неэффективность раздражающей рекламы, президент и глава «Interactive Advertising Bureau» Рэнделл Ротенбург называет компанию «неэтичным, аморальным, лживым сборищем подражателей технарей».

image

Рэнделл Ротенбург высказался на церемонии открытия саммита «Interactive Advertising Bureau» о событиях, связанных с недавней попыткой AdBlock Plus принять в нём участие: «Вы, возможно, уже знаете о суматохе, которая началась десять дней назад, когда неэтичное, аморальное сборище подражателей технарей из коммерческой немецкой компании под названием AdBlock-Plus пожаловалось в цифровой сфере о том, что компания „не пригласила“ (disinvited) её на конвенцию. Это ложь, как и то, что они всегда говорят. Они зарегистрировались на мероприятии онлайн. Когда мы узнали об этом, мы отменили регистрацию и вернули деньги на карту. Почему? По той простой причине, что они воруют деньги издателей, управляют моделью бизнеса, основанной на цензуре контента, заставляя потребителей контента платить больше денег за меньшее разнообразие информации».

Одно из самых популярных расширений для браузеров AdBlock Plus блокирует рекламу, но также работает с «белым списком» рекламодателей. Большая часть попадает в список бесплатно, но с некоторых компания берет деньги. Ротенбург назвал это старомодным рэкетом.

Кроме AdBlock Plus Ротенбург упомянул израильскую компанию Shine, которая блокирует рекламу на уровне провайдеров сервиса интернет. По мнению Ротенбурга, это нарушает сетевой нейтралитет. Глава Shine ответил, что «Interactive Advertising Bureau» — последнее место, где потребителю можно искать защиты.

Ранее глава Shine «атаковал» IAB с помощью рекламы на всю страницу в Financial Times с фразой: "@iab знали, что мы можем блокировать. Теперь они знают, что мы также можем ударить". Эти слова разместили под изображением Мухаммеда Али, стоящего над нокаутированным им Сонни Листоном.

image
Вы согласны с мнением Рэнделла Ротенбурга?

Проголосовало 2745 человек. Воздержалось 605 человек.

Вы используете блокировщик рекламы?

Проголосовало 3290 человек. Воздержалось 299 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Иван Сычев @ivansychev
карма
62,7
рейтинг 94,6
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (318)

  • +20
    Хотя я не совсем понимаю его фразу «сборищем подражателей технарей», но этот человек глава рекламной компании, что он ещё может сказать о adblock и Shine? Было бы глупо, если бы он был на стороне адблока.
    • +13
      Видимо потери от адблока несут существенные, раз так резко высказывается.
    • 0
      А было бы хорошо если бы он был на стороне Адблока! Почему все ставят AdBlock? — причина одна, ужасная реклама которая портит не только нервы, но и некоторая реклама психику (например детскую). Если реклама качественная то я готов ее воспринимать как часть интернета!
      • 0
        Качественной рекламы в разы меньше. И ладно если речь идет о рекламных роликах, там есть компании которые раскошеливаются на ролики, которые невольно ищешь на YouTube, чтобы посмотреть. Но я вот сложно представляю себе качественную рекламу на сайтах. Раздражающей полно: баннеры, поп-апы и т.д. Из ненавязчивой рекламы в вебе приходят на ум только маленькие строчки Google-ad. А ведь в итоге все сводится к жадности владельца сайта, ведь он решает, сколько мест под рекламу он заложит и чью рекламу он согласится показывать. В общем-то AdBlock тут далеко не крайние.
    • 0
      Так речь ведь не об AdBlock, как я понял, а об AdBlock Plus. И основной претензией к последнему является наличие белого списка, что превращает простой блокировщик рекламы в инструмент наживы его владельцев. Именно это и является неэтичным.

      Я использую блокировщик, но хочу сам решать, какие сайты поддерживать, позволяя им показывать рекламу, а какие — нет. Фишки типа встроенного белого списка считаю нарушением моих прав как пользователя.

      • 0
        Я правильно понял, что по этой причине вы пользуетесь не AdBlock Plus, а альтернативами?
        • 0
          Да
          • +4
            Оно и видно: adblock plus о факте наличия белого списка, во-первых, честно предупреждает, а, во-вторых, предлагает сразу отключить его в настройках :) поэтому не вижу повода не использовать его только по этой причине.
            • 0
              Тогда мои претензии к нему, конечно, несправедливы :-)
        • 0
          из того, что постоянно стоит и включено у меня в браузерах это Ghostery и Adguard, иногда садясь за чужой компьютер с удивлением смотрю на знакомые сайты/трекеры, где приходится закрывать по 3-4 всплывающих баннера и видеть куча мигающего мусора по периметру сайта.
    • 0
      Например то, что вмешиваться в проходящий траффик недопустимо. Равно как и препятствовать просмотру сайтов. Это про Shine.
  • +35
    А кто собственно такие «Interactive Advertising Bureau»?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        То есть даже не одна компания, забавно. Да, всякие блокировщики конечно «враги» для них, но на что они надеются подобными высказываниями?
    • +4
      Лживое, а потому неэтичное и аморальное сборище. Взгляните на любую рекламу и сравните с реальностью.
  • –54
    Пока человек не попробует себя в роли издателя, даже самого маленького, он не поймет, почему блокировать рекламу — плохо. Ну а тем, кто кричит про страницы полные попапов, трясущиеся попы и прочее — у вас есть вариант — не ходить на такие сайты, хороший сайт таким не занимается.

    И кроме того, вмешательство может быть любым, сегодня закрыли рекламу, завтра подменили текст, например, с курсом доллара или решение о покупке крупной компании, что в итоге создало панику.
    • +44
      «Сегодня она милая женщина, которую я люблю, завтра она сварит недосоленный борщ, послезавтра выкинет один носок, а потом и мышьяк в виски подсыпать может. Кто ж их знает, этих женщин» — ну бред ведь, правда? Как это у вас блокировщик рекламы превратился в по сути вирус, атакующий сайты по заказу? Только на том предположении, что он доступ к DOM имеют?

      Меня, как пользователя, не должен волновать издатель, не должны волновать его переживания, желания, и прочее. Меня интересует только мое удобство, которое напрямую связано с юзабилити сайта и его внешним видом. Я не хочу видеть никаких рекламных попапов, в принципе, а не тестировать сайты на их наличие и создавать свой личный черный список.

      Есть куча сайтов, у которых есть нормальные способы монетизации, без вирусной рекламы. Не можете сделать так же? У вас нет денег, но хочется заработать? Закройтесь, и я не думаю, что мир многое от этого потеряет. Но ведь дело зачастую не в этом. Дело в том, что некоторые люди пачками клепают сайты только ради прибыли с рекламы. Для примера, клонов порно сайтов сотни, там нет уникального качественного контента, там есть только тонны рекламы. Я ненавижу такие сайты, презираю тех, кто их создает, и желаю им гореть в аду. А свой бложик можно и в жж открыть, бесплатно.
      • –32
        Вот вам пример, у меня есть сайт и для анонсов интересных статей использую баннерокрутилку, удобно посмотреть, что интересно читателю. И адблок режет мои анонсы.

        Вот вы — издатель?
        • +42
          А ещё для анонсов вы могли бы спам по рассылать. А хотя да современные почтовые сервисы неплохо режут спам. Всё так трудно быть издателем в наше время, всё время тебе кто то мешает.
        • +17
          Ну так делайте банерокрутилку, которая не будет раздражать. И ее не будут банить.
          Есть куча сайтов с живой рекламой. Я осознанно не добавляю эти рекламные блоки у себя в AdBlock, потому что они сделаны не раздражающе и я благодарен авторам этих ресурсов, что они сделали рекламу не навязчивой. Но стоит банеру вылезти посреди текста или еще лучше — поверх контента — он нещадно режется.

          Давайте понимать, AdBlock — это ответ на наглость рекламных компаний. Если бы рекламщики придерживались честных методов работы с аудиторией не было бы проблем с AdBlock, потому что и самого AdBlock не существовало бы.
          • –8
            Баннерокрутилка в моем случает — это показ разных анонсов в четком месте, просто меняются анонсы. Никаких выскакивающих и раздражающих.
            • +6
              И с какой стати AdBlock ее внезапно порезал? Под какое конкретно правило попадает ваш собственный не рекламный блок? С этого надо начинать, а не с пространного нытья.
              • +2
                Раз Адблок порезал, значит пользователь добавил правило блокировки этого блока. Не было бы адблока, я бы сам написал скрипт который эти же правила к ДОМ применяет. Почему вообще на него бучу катят, это же просто инструмент, как NoScript или GreaseMonkey?
                • +2
                  По той же причине, по которой политики «бучу катят» на интернет в целом, хотя это тоже всего лишь инструмент доступа к информации. Но некоторым слоям населения просто необходимо иметь некое олицетворение «вселенского зла», в которое и можно будет кидать все шишки.
                • +1
                  Не обязательно, у меня он тоже ломал половину рабочего сайта, хотя никакой рекламы там не было и исправления пришлось ждать ооочень жалко.
                • +1
                  Адблок скорее всего порезал потому что вышеуказаный анонс имеет айди содержащий в себе ключевое слово «ads» или что-нибудь такое.
                  • 0
                    Почитал, оказывается в адблоке есть готовые списки с блокировками, я их не использовал просто. Может будет решением, просто убрать функциональность этих списков и все? тогда нельзя будет авторов адблока ни в чем обвинить.
            • +1
              У нас тоже блокировал новинки в ассортименте. Дело оказалось в том, что файлы картинок содержали в себе слово «banner». Пришлось переименовывать.
        • +4
          А у меня другое инетесное замечание. Я админю один новостной сайтик, адблок резал там всю рекламу, директор решил разорвать отношения с баннерной площадкой(по своим причинам), и попросил меня написать простенькую банеропоказывательницу, с учетом кликов и показов, я предупредил, что писать детекторы адблоков и прочего не хочу, его это устроило. В итоге теперь с моей простенькой банеропоказывательницой ни один банер не режется адблоком. Возможно из-за отсутсвия кучи лишнего кода внутри банера, по большому счету картинка внутри тега.
          • 0
            Адблок ведь режет известные ему источники рекламы, а о вашем банере он просто не знает.
            • +4
              Вот оно что, я думал в том числе и ориентируется на всякие iframe, div с классом banner и тому подобное. В отличии от него, ublock, так жестко все режет, что он вырезал картинку главной новости на f1news.
              • 0
                Интересное дело, я тоже до сего момента был уверен, что он автоматом вырезает стандартные классы. По крайней мере так точно было раньше и, когда-то, приходилось это учитывать при написании самопальной крутилки. Надо будет на досуге проверить, видимо.
                • 0
                  По умолчанию в нем включен EasyList, в котором и перечислены все «стандартные» адреса и классы.
            • 0
              Еще, судя из личных наблюдений, он режет JS-ки и AJAX-запросы, идущие на URLы, в которых имеются ключевые слова типа «ads», «advertise» и т.д. Поэтому, если вы делаете банерокрутилку, например, подтягивающую банеры AJAX-ом, лучше избегать эти ключевые слова в URLах. Кстати, слово «banner» в черный список не входит.
              • 0
                если вы делаете банерокрутилку, например, подтягивающую банеры AJAX-ом, лучше избегать эти ключевые слова в URLах
                Такого лучше избегать независимо от того, что именно вы делаете :)

                Столкнулся с этим, когда добавлял на страницу «Advertise» (страница для размещения пользователем объявления) фоновую картинку с названием типа «advertise.jpg». Не сразу понял, почему в хроме картинка есть, а в фоксе нет. Потом дошло.
        • –1
          Вам дороже пользователи вашего ресурса или крутилка? Сделайте то, что понравиться людям. Интернет уже давно поменялся, народ нужно брать не только содержимым ресурса, но и приятным дизайном, продуманностью и простатой.
          • +17
            нет, простАтой брать не стоит :)
          • –1
            ну и вдогонку: тся/ться
      • –16
        Сначала вы игнорируете проблемы мелких издателей, а потом говорите, что рынок завален некачественными фильмами для быдла.

        Альтернативные способы монетизации существуют только у крупных посещаемых сайтов. На таких сайтах статьи пишут контентщики (иногда бывают исключения, как хабр, но они редкие). Большинство поисковой выдачи сейчас завалено статьями крупных издателей. «Как сделать ...», сео-рецепты и прочее — это то, что нас ждет. Такие крупные сайты смогут себя монетизировать, найдут способ завешать сайт раздражающей рекламой.

        А теперь, представьте себе, что есть у мелкого издателя. Объединенные, например, через AdSense, получают копейки. Эти копейки — не способ заработка, а поддержка личной странички как хобби. Потому что это нормально. Личная страничка тоже требует денег на обслуживание (иначе рекламу на ней будут крутить владельцы сервиса вроде ЖЖ, тумблера).

        Приходит AdBlock или кто-то там и режет 50% дохода. Это некритично, но демотивирует.

        У совеременной интернет-рекламы есть много проблем, они в основном отключаются через third-party-cookies и анимацию. Мне кажется, что AdBlock режет больше рекламы, чем требуется.

        Зря вы игнорируете проблемы мелких издателей. Их голоса не представляет какая-нибудь iab, их никто не представляет. Но они развивают чистый и правильный интернет.
        • +41
          Вы не настолько нужны обществу, чтобы ради существования «мелких издателей» оно согласилось терпеть рекламу. Можете провести опрос: «готовы ли вы пожертвовать мелкими издателями ради того, чтоб избавиться от рекламы в сети?». Результаты такого опроса будут немного предсказуемы.
          А то может специально для вас ещё и спам-фильтры принудительно отключать? Ну а что, как иначе бедным таксистам продвигать свой сервис? Они ж так не выдержат конкуренции с Uber, нехорошо это. А банки? Пользователи повадились, понимаешь, SMS с предложением кредитов резать, этак банкиры разорятся же!
          И в положение контент-провайдеров тоже войти надо. Вот вы бы поработали немного контент-провайдером, так потом бы не требовали от опсосов услуги «запрет контента-ноль и оплаты через SMS». Ведь если все себе подключат запрет на подписки и оплату через SMS, бедные контент-провайдеры разорятся, а разве общество может позволить себе их лишиться?
          П.С.: И никакого чистого интернета мелкие издатели не развивают. Как раз наоборот, своим агрессивным маркетингом они способствуют его превращению в помойку. Их сайты в 99,9% случаев представляют собой дырявую рекламную помойку, и хорошо ещё, если без малвари.
          • –8
            AdBlock защищает от Malware? Нет. Установка «плохой» рекламы — возможный ход мелких издателей, если резать честные пути. AdSense, например, почти честный путь, не считая ретаргетинга.

            Убер предоставляет услуги на 100% населенных пунктов в планете? Нет. Хотя в целом убер хорошо, но иногда частные таксисты могут спасти, на этом они и живут.

            SMS-контент — и прочее — деятельность не мелких издателей.

            Я здесь говорю про владельцев Standalone-блогов, которые живут за счет качественных статей и живой аудитории, а деньги получается за счет показа рекламы пользователям из поисковых систем. Это крайне честный вид заработка.

            Пожалуйста, не путайте мелких издателей (может быть «авторов» правильнее?) с крупными мошенниками, владельцами сео-сайтов и пр.

            Кстати, вспомните историю ЖЖ, Фейсбука, Тумблра — все они не показывали рекламу в определенное время, многие авторы перешли туда, а сейчас реклама там есть, ее много, ее непросто отключить даже через блокировщики.
            • –1
              " Установка «плохой» рекламы — возможный ход мелких издателей, если резать честные пути"
              Тогда боевые действия переместятся из виртуального мира в реальный. И в зависимости кому подпортила настроение ваша «плохая» реклама — словите соответствующую ответку. Начиная от иска за распространение вредоносных программ, на компенсацию которого будете пахать до пенсии, и заканчивая куда более радикальными мерами…
              • 0
                Много вы исков отправили про встроенную в видео на Youtube рекламу? А иски на проплаченные статьи в блогах? А сайты, которые на Сапе продавали ссылки — много лет жили, только с 2013-2014 Яндекс начал их серьезно понижать.

                Мы говорим о разных вещах: я о том, что если резать честную рекламу, на ее место предет более ужасный ее вид. Он будет законным и почти честным. И безвредным для пользователей. Но вредным в целом для интернета.

                Когда-то мы радовались, что на место раздражающим баннерам приходит нормальный контекстный AdSense. Сейчас мы хотим резать его, но я боюсь, что приходит что-то более ужасное.
                • +7
                  Вот с годик назад очень удивился «агресивной» видео-рекламе на ютубе. Когда-то давно когда ставил себе AdBlock на ютубе еще не было рекламы, а недавно переставил ОС и внезапно O_o узнал о видеорекламе на ютубе. По мне — она ужасна (как раз метод «варез сайтов» — не получишь контент пока наше «г» не посмотришь), вернул адблок и надеюсь еще долго ее не буду видеть. Еще бы ее как-нибудь с Apple-tv вырезать…
                  • 0
                    Я здесь говорю о вероятности встраивать рекламу прям в видео, когда авторы видео будут работать с посредниками и встраивать рекламу в видеофайл.
                    • –1
                      Рынок всё скорректирует — появятся альтернативные ресурсы, туда посетители быстро мигрируют.
                • +1
                  Кстати, ссылки — это пример ненавязчивой для пользователя монетизации. Пользователь их не видит, в крайнем случае они выглядят как блок AdSense. Не моргают, не выскакивают посреди чтения статьи, все очень цивильно.
                  • +1
                    Я тоже раньше так думал, пользователи сайта вроде бы не страдали, был даже небольшой доход.

                    Теперь я понимаю, что это крайне плохо. Все это СЕО — портит интернет очень сильно. Когда-то хорошая идея «ставить ссылки на другие сайты» теперь превратилась в «только за деньги», либо «неактивную, через javascript».
                    • +3
                      СЕО портит поисковую выдачу, хотя это применимо только к Яндексу. Google, например, за ссылки не пессимизирует особо, но и всякое говно, на которое накуплено 100500 ссылок, но ничего полезного для пользователя там нет в топ не попадает. Яндекс так не умеет, но это, скорее, проблемы Яндекса.
                      Я же говорю про то, что конечному посетителю сайта ссылки (как и по правилам размещенные блоки AdSense и Директ) не мешают, а контекстные ссылки и реклама и вовсе могут быть полезными. Другой нераздражающий способ монетизации (хотя у нас его по какой-то причине не любят) — различные реферальные программы. И против такой рекламы лично я ничего не имею, ее я не блокирую.
                      Но все эти баннеры, попапы, видеореклама (особенно видеореклама) — это зло в чистом виде. Когда на странице что-то моргает, появляется звук или видео, вылазят какие-то окна (в том числе «подпишитесь на нас в соцсетях») и так далее — это все неимоверно бесит и без AdBlock на такие сайты ходить решительно невозможно. Видеореклама и вовсе вызывает желание дать в морду тому, кто ее поставил.
                      • 0
                        Я говорю про проблемы поисковой выдачи с точки зрения пользователя поиска — найти ничего толкового невозможно, тут виноваты и СЕО-ссылки, и СЕО-контент. Плохая выдача в поиске раздражает меня больше рекламы. Я готов посмотреть рекламы, но лишь бы не читать текст, написанный для робота, а не для человека. Поэтому я против СЕО-ссылок и СЕО-статей.

                        Реферальные программы — это хорошо. Бесспорно, хорошая реклама.

                        Видео-реклама, попапы и прочее — это страшные сети, куда нормальные владельцы сайтов не полезут из-за уважения к аудитории.

                        Мне жаль, если вы ходите по таким сайтам. Я боюсь, что они научатся очень быстро обходить блокировщики. Так же, как в свое время сайты научились обходить всплывающие окна при открытии страницы. Они использовали метод onclick по тексту — и тогда открывалось окно. Сейчас некоторые торрент-трекеры используют похожий метод.
            • +7
              > AdBlock защищает от Malware?
              Да, защищает. Помню, на свежекупленном смартфоне в первый же день полезла фишинговая мерзость в качестве рекламы, после чего и был поставлен блокиратор.

              > AdSense, например, почти честный путь, не считая ретаргетинга.
              Агрегаторы рекламы вроде AdSense — не могут обеспечить контроль за теми, кого рекламируют(ведь нет возможности пожаловаться на её содержание, и даже если в начале эту рекламу и смотрит проверяющий сотрудник, ничто не мешает мошеннику поменять её в любой момент времени), но, к счастью, их-то и проще всего массово заблокировать, даже не прибегая к автоматически обновляемым спискам (а вручную внося их в Block Content List).

              > Я здесь говорю про владельцев Standalone-блогов, которые живут за счет качественных статей и живой аудитории
              Если кто хочет ставить рекламу — то пусть договаривается с каждым финальным рекламодателем, благо если ты написал статью о чём-нибудь, то ссылка на магазин где это что-то продаётся интересна и самим читателям, так что блокировать её нет смысла.
              • 0
                > Если кто хочет ставить рекламу — то пусть договаривается с каждым финальным рекламодателем

                Так было в интернете много лет назад, это не сработало. Поэтому появились посредники.
                • 0
                  Так было в интернете много лет назад, это не сработало. Поэтому появились посредники.
                  Посмотрите на популярные рунетовские youtube-каналы, там это явление очень распространено и это работает («спонсорство», обмен подписчиками, реферальные ссылки на китайские магазины). К тому же, живая реклама на любимом канале всегда эффективнее любых -директов и адсенсов.
                  Или поглядите на популярные сообщества в социальных сетях — опять же, рекламодатель общается напрямую с рекламной площадкой.

                  Посредники в целом для упрощения размещения рекламы. Не нужно заморачиваться с поиском актуальной площадки и выборе ЦА — все сделает посредник-агрегатор.
              • –3
                И я ни в коем случае не защищаю Malware или что-то, его надо резать. Ретаргетинг надо резать. Любые перенаправления надо резать.

                Но они тут говорят про то, чтобы резать рекламу в любых ее проявлениях. (Кроме той, которая им не проплатила).

                Возможно, когда-то я мог поверить, что они белые и пушистые, хотят сделать интернет лучше. Но сейчас все эти эдблоки — такие же коммерческие компании, которые просто отбирают свой кусок пирога.
                • +1
                  К счастью, есть альтернативные блокировщики без проплаченных «белых списков», например uBlock Origin :)
            • +4
              > AdBlock защищает от Malware? Нет.

              Еще как защищает. Даже на Forbes — http://www.engadget.com/2016/01/08/you-say-advertising-i-say-block-that-malware/. Гуглите «Malvertising», новый тренд.
            • 0
              AdBlock защищает от Malware?

              Да. Потому что он зачастую режет элементы, через которые она проникает. Когда еще сидел на Windows частенько сталкивался: заходишь на какой-нибудь линкшортер, все нормально, но он требует отключить AdBlock. Отключаешь, Kaspersky начинает верещать что вот тут вредоносный JS.
            • 0
              Убер предоставляет услуги на 100% населенных пунктов в планете? Пока нет. Ключевое слово — пока. ( core2group.com/wp-content/uploads/2014/10/Uber-Worldwide-Expansion-v2.jpg — a248.e.akamai.net/f/1015/2073/5m/blogs-images.forbes.com/ellenhuet/files/2014/12/uber_time_lapse.gif)
        • +5
          Постойте постойте. Вы говорите о том, что хотите:
          1) Личный бложик
          2) Окупание площадки за счет посетителей

          С чего вы взяли, что посетителям вообще ваш бложик нужен? Такие вещи проверяются очень просто — донейтом. Если контент уникален и интересен — вам обязательно сделают донейт. Да, может и не много, но 300 рублей обычно наскребсти на виртуалку получается. Если контент не интересен — он никому не нужен. Вы не изобрели ничего нового, интересного для пользователя, и пользователь вам ничего не должен, он прекрасно проживет и без вас. Сейчас столько всевозможных сайтов, что люди стали требовательны и разборчивы. И имеют на это право, кстати говоря.

          Теперь представьте, что вы делаете обувь, дома. Вы не профессиональный хендмейкер, просто шьете какие-то ботинки. У вас есть собственная будка где-то в частном секторе огромного города. И вот сидите вы в этой будке, и жалуетесь, что крупные обувные магазины уничтожили ваш бизнес, ваши сомнительного качества сапоги больше никому не нужны, все покупают себе новомодную разноцветную хрень на платформах. Виноваты ли в реальности в этом крупные магазины? Нет. Это вы не смогли предложить покупателям ничего нового и интересного, это ваши сапоги безнадежно устарели, а новую модель вы запускать не хотите, потому что не умеете. А они смогли, и выросли до огромных размеров. Пострадает ли кто-то, если ваша будка закроется? Скорее всего нет, максимум пара человек-фанатов. Открываются ли новые крупные магазины? Да, открываются, значит это возможно, просто не для вас.

          Чтобы вы понимали — это не камень в ваш огород, я сам отталкиваюсь именно от такой модели поведения, делая свой сайт. И это работает, я нашел способ монетизироваться без рекламы, а пять лет подряд до этого просто платил деньги из своего кармана (и немаленькие), потому что это был мой проект, который я сам решил сделать, и никто не обязан мне за это платить.
          • –4
            Я не верю в донейты. Например потому, что не видел ни одного примера. Весь интернет живет на рекламе. Хабр живет на рекламе. Яндекс живет на рекламе. Игры в телефонах живут на рекламе. Что-то не живет на рекламе?

            В интернет, как мне кажется, не взлетели донейты, не взлетели подписки на сайты. Зато взлетела честная реклама и нечестная реклама.

            Полезность информации можно измерять разными способами (я использую прямые опросы людей и тонкие метрики поведения). Монетизация не соотносится с качеством информации, скорее наоборот. Мне не настолько нужны деньги на развитие собственного сайта, чтобы я ставил донейт, я скорее за то, чтобы убрать рекламу для постоянных пользователей. Я просто считаю честной позицию — показал полезную информацию и показал рекламу.
            • +2
              У меня есть сайт, который окупался с донейта, пока хостился на виртуалке. Я просто нашел удобное место, вставил туда красивый блок с объяснением, что это за проект, и почему прошу задонейтить. Прибыли не было, но в ноль выходило. Я сам много раз донейтил на проектах, которые были интересны и заслуживали этого. Суммы были от 100 до 1000 рублей. Я понимаю, что таких как я не много, но для того, чтобы окупить бложик, нужно 2-3 донейта всего-лишь.

              А вот то, что интернет завален одинаковыми сайтами, с одинаковым функционалом, сомнительным скопипащеным контентом и картинками — это факт. И в 90% сайтов не донейтят именно потому, что они нафиг никому не нужны.
            • +1
              У меня есть сайт, не то, чтобы очень популярный, с довольно нишевым применением. Я не зарабатываю на нем, просто хобби. Рекламы, разумеется, нет.

              Так вот, я разместил страничку с описанием возможностей донейта. И если бы сайт хостился на дешевом виртуальном хостинге, а не на физическом выделенном сервере, то он вполне окупался бы донейтами, хоть они редкие и не большие.
            • 0
              Я админил форум на дедике оплачивающий себя на донейты
            • +13
              Один из самых посещаемых сайтов в мире — Википедия — не живет на рекламе, а на пожертвования.
              • 0
                Люблю мифы и теории заговоров.
            • +2
              Донейт есть, и он работает. Есть, например, один торрент-трекер с аниме, полностью без рекламы. Так вот у них донейт включается только временно, на небольшие периоды, когда приходит пора платить за серверы/хостинг. Все остальное время донейт выключен. Потому что сайт позиционируется как некоммерческий и если донейт не отключать, то денег приходит существенно больше, чем требуется.

              Просто чтобы донейт работал, нужно делать контент, который стоит того, чтобы за него платить.
              • +1
                Тоже в первую очередь вспомнил этот пример, хотя справедливости ради стоит сказать, что там все же есть пара/тройка баннеров (либо мы о разных сайтах говорим), но чисто символически. А так да, трекер живет сугубо на донате, открываемый на несколько дней в начале каждого сезона.
            • 0
              Википедию видели?
              Она живет с доната.
              • 0
                У Википедии огромная аудитория. Это не маленький клуб любителей чего-нибудь.
                • +1
                  Вот именно!
                  • 0
                    Так я к тому, что на донейте реальных денег не поднимешь (я примеров не знаю) — для Википедии это принципиальная позиция, а не качественная бизнес-модель. Если бы они воткнули ненавязчивый баннер — зарабатывали бы куда больше.

                    Для маленького сайта больше чем на хостинг или молоко вряд ли заработаешь — и это при том, чтобы тебе начали донейтить нужно потратить очень много времени и сил на контент/качество сервиса.

                    Для бложика который автор готов и бесплатно вести — ОК, для основного заработка — сомнительно.
                    • +2
                      Раз в год они втыкают гиганский банер на всю шапку, быстро собирают сколько хотели и убирают.
                      Красавцы. Не факт что постоянно висящий небольшой банер давал бы больше.

                      Википедия собирает десятки миллионов долларов донатом, при этом подавляющее большинство редакторов работают бесплатно. Вот это высший пилотаж!

                      Куча людей генерит качественный контент бесплатно, это в бизнес модели вики ключевая фишка.

                      Бложик без трафа, не принесет вам денег конечно.
                      А вот если Артемий Лебедев например захочет жить с доната на своем — то у него получится.
                      • 0
                        Да, с этим не поспоришь — если б баннеры были — халявной рабочей силы было бы куда меньше.
                        Про fix-price не задумывался — пока не наберём — баннер висит. Интересный ход.

                        Вот только доходы небольшие для одного из самых популярных сайтов Интернета (особенно для американского рынка), но надо признать что они год от года растут.
                        https://vc.ru/n/wikipedia-money

                        Я понимаю что тут палка о двух концах — заработок / набор популярности за счёт бесплатных авторов, но бизнес-модель скорее всего можно улучшить.
          • 0
            Еще бы авторам, пишущим статьи, платить с донейта, да семью кормить. Есть же не только личные бложики с посещаемостью в 100человек в день, а проекты, над которыми трудится много людей, в разных областях, информационные проекты, новостные сайты, так вот, думаю они на чистом донейте не проживут.
            • +2
              Критерий тут простой. Если сайт не проживет без навязчивой рекламы, и распространение AdBlock его убьёт, то… ну убьет и убьет, значит, ничего особенно ценного для пользователей там не было. Пусть его автор придумает какой-то другой способ зарабатывать деньги.
              Кстати, Википедия как-то справляется донейтом. Полагаю, у проектов вроде Хабра тоже никаких проблем прожить на донейте не будет.
              • 0
                Несмотря на это на донейт хабр не переходит, и просит отключить адблок, на байкпосте есть донейт, по мне так ресурс очень посещаемый, а донейтят там сущие копейки. Выше уже был вопрос, согласны ли вы работать свою работу за донейт, понравился ваш хлеб покупателю, он заплатил сколько считает нужным, не понравился, не заплатил. Не то чтобы я защищаю рекламу на сайтах, но все крутятся как могут, никто не обещает простой жизни, естественный отбор и все такое.
        • +10
          Вы так говорите, как будто родились «мелким издателем». Если вы считаете этот бизнес невыгодным, займитесь чем-нибудь другим.
        • +6
          Жизнь это боль, ага. Выживут сильнейшие и это правильно. Естественный отбор не остался в пещерах, он всегда рядом.
        • +2
          Лично я бы не имел ничего против рекламы, если бы она не была на пол-страницы, не открывала левые ссылки и не закидывала на комп вирусов (Да, почти 90% вирусов «Прилетают» через рекламу на второсортных сайтах, которые соглашаются показывать у себя всякую мерзость — лишбы платили).
          ADBlock изначально целились именно на это, потому у них есть «Белый список», в который внесена реклама, которая не раздражает, не выпригивает на пол-экрана и закидывает вирусами и прочим мусором.
        • +1
          Не адблок приходит.
          А пользователь которому надоела реклама, находит инстурмент как рекламу убрать.
        • –1
          Собственные информационные блоги и прочие подобного рода сайты в 2016м году? Это дикий пережиток махрового Web 1.0 с гостевыми страничками и грёзами о гипертекстовом фидонете. В интернете достаточно сервисов, предоставляющих свои услуги для агрегированной выдачи информации. Создавать отдельный портал, чтобы в очередной раз мусолить одно и то же, пытаясь продвинуться в мусорной выдаче — маразматичный архаизм, сродни мазохизму. Если ещё нет какого-то чрезвычайно интересного сервиса с уникальными фичами, то создавайте свой, тогда и проблем (если выстрелит) с монетизацией не будет — хоть донаты, хоть премиумные подписки, хоть реклама (в том числе и заказная). Будущее в любом случае за корпорациями, поэтому если есть возможность, лучше основать свою, пока не поздно (на самом деле, уже поздно).
      • –5
        Как же меня забавляют коментарии людей «в праведном гневе» осуждающие рекламу!
        Давайте сначала.

        Зачем вы заходите на сайты? Что бы получить какую-то информацию и она вам нужна. Если бы не была — вы бы не зашли.

        Я хочу напомнить, что эта информация попала туда не по мановению волшебной палочки, а трудозатратами владельца или даже команды специалистов. Каждый из которых хочет кушать.

        И владелец (а именно он владелец!) имеет право тестировать и выбирать наиболее эффективный способ монетизации своей собтвенности. Если вас не устраивает цена, а в данном обсуждении — просмотр пары баннеров, не пользуйтесь данным ресурсом или можете считать себя вором, который информацию себе взял, а заплатить за неё не захотел.

        И вдвойне забавно сравнивать комментв здесь, с комментами к какой-нибудь статье о пиратстве. Там все говорят — «ищите другие способы монетизации». Нашли ведь. И их нашли — рекламу. Но и тут халявщики в голос — «не хотим, не будем платить! Будем блокировать!».

        Блокируйте.

        Тогда привыкайте к идее, что все хорошие материалы скоро будут закрытыми и по подписке. А в гугле останутся лишь мусорные ресурсы.
        • +3
          За хорошие материалы многие согласны платить.
          • 0
            Многие не означает достаточное количество — в этом вопрос.
        • +6
          Зачем вы заходите на сайты? Что бы получить какую-то информацию и она вам нужна. Если бы не была — вы бы не зашли.

          Да, дейсвтительно получить какую-то информацию. Выше я писал о том, что сайтов — великое множество, из них уникальных практически нет. Возьмем например туризм. Если убрать из отрасли 80% полунищих сайтов, зарабатывающих на рекламе, и оставить парочку тех, что нашли другие способы монетизации — в целом пользователи ничего не потеряют. Потому что на большинстве туристических сайтов плюс минус одинаковый контент, друг у друга потыреный и отрерайтеный. Уникальный контент в основном у топового крупняка, ну и как обычно есть несколько (очень мало) исключений.
          И владелец (а именно он владелец!) имеет право тестировать и выбирать наиболее эффективный способ монетизации своей собтвенности. Если вас не устраивает цена, а в данном обсуждении — просмотр пары баннеров, не пользуйтесь данным ресурсом или можете считать себя вором, который информацию себе взял, а заплатить за неё не захотел.

          Вы, как владелец, имеете право на что угодно. Но мне, как пользователю, на это плевать. И я уж точно не буду считать себя вором потому, что не посмотрел пару ваших баннеров. Вы там вообще как, здоровы? Я не обязан вам ничего платить, мы с вами не заключаем никаких договоров, да и скорее всего не за что у вас там платить.
          И вдвойне забавно сравнивать комментв здесь, с комментами к какой-нибудь статье о пиратстве.

          Ну так еще раз, я против вашей позиции, а не против рекламы. Реклама — это не хорошо и не плохо, она просто есть. У крупных порталов она приносит прибыль, и они действительно могут бесплатно предоставлять контент, который не умещается на пару серверов, но у них и посещаемость — десятки тысяч уников в сутки не просто так. У мелких порталов она позволяет окупаться. Так же существует множество вирусных сайтов, заваленных тоннами рекламы — и вот тут отлично работает блокер.
          Но говорить, что все, кто отключают рекламу — плохие, что я вам что-то должен, и обворовываю вас, отключая рекламу, что я холявщик — это перебор. Идите ка лесом с такими заявлениями.
        • 0
          Если на сайте есть интересная информация, то найдутся люди, готовые за это заплатить. Для примера, есть один сайт который посвящен в основном духовым музыкальным инструментам, содержит довольно уникальный контент на эту тему и мне совсем не жалко периодически перечислять по указанному на сайте кошельку 500-1000р на оплату хостинга. При этом меня совершенно не волнует что есть куча людей, которые пользуются сайтом бесплатно, это не уменьшает, а даже увеличивает количество полезной информации.
    • +6
      Пока человек не попробует попробовать себя в роли рэкетира, он не поймет, почему носить оружие — плохо. Ну а тем, кто кричит про улицы, полные бандитизма, трясущиеся нервами и прочее — у вас есть вариант — не ходить на улицу, хорошая улица таким не занимается.

      И кроме того, вмешательство может любым, сегодня закрыли рэкетира, завтра подменили оружие, например, со свинцовыми пулями или решение о покупке крупного калибра, что в итоге создало радость.
      • +4
        Вот про оружие не надо. Если в толпе много вооруженных, то каждый из них понимает, что любую агрессию пресекут на раз. А когда оружие запрещено, то любой вооруженный отлично осознает, что он бог, повелевающий жизнями, что возьмись он расстреливать людей, отпора не будет.
        • –6
          Оружие между ушами. В любой толпе есть рейдлидер. Бог — лишь понятие, воспринимаемое узким умом как авторитетный сорс идеи для исполнения
          • 0
            Вам бы книги по философии писать.
            • 0
              Я программирую) или хакаю. Изучаю сорцы и пишу код. То хак, то код.
            • +1
              Лучше не надо
          • +2
            Оружие между ушами.

            Давайте без демагогии. Вы заявили, что носить оружие — это плохо. Причем явно имели в виду не мозг. Так вот — это не правда. Плохо, когда оружие носят только преступники. Когда оружие может оказаться у любого — вооруженное нападение становится куда менее вероятным.

            Бог — лишь понятие, воспринимаемое узким умом как авторитетный сорс идеи для исполнения

            Я это слово использовал как часть идиоматического выражения в значении «власть над жизнями окружающих», а не как упоминание воображаемого друга. Странно, что вы этого не поняли.
            • –3
              Чтобы без демагогии, нужно нажать кнопочку «Показать ветку комментариев» или прочитать, что я комментирую. Конечно, я не ваш мозг имел ввиду, а, видимо, меч из позвоночника (это круто, бро, так держать!). Плохо, когда оружие носят все именно для преступников.
              Власть над жизнями окружающих — это действительно странно. Вы — женщина?
              • +2
                нужно нажать кнопочку «Показать ветку комментариев» или прочитать, что я комментирую.

                Вы ответили на мой комментарий. Но может это вы ошиблись отвечая мне на чужую реплику?

                Плохо, когда оружие носят все именно для преступников.

                Не «для», а «от». И, да — это единственное законное основание для ношения оружия. Другого нет.

                Власть над жизнями окружающих — это действительно странно.

                Это именно то, зачем преступники носят оружие.

                Вы — женщина?

                Нет. А это имеет какое-то значение?
                • –2
                  Убеждайте себя
        • –3
          Собственно, на что вам отвечать — я не вижу.
        • 0
          Тут комментарий про американские штаты где разрешено(следовательно легко достать) оружие и про массовые убийства в школах.
          • +2
            А может вам лучше разобраться? Убивает же не оружие. Убивают люди. Например сейчас арабы устраивают много нападений на израильтян С НОЖАМИ. За прошлый год таких было намного больше, чем расстрелов в США. Статистика такова, что в США удельное число преступлений насильственного характера намного меньше, чем в «безоружной» России. (более того — 80% статистики огнестрельных убийств — разборки между бандитами). Ну и второй фактор — убийства в школах, в больнице недавно в Калифорнии, в кинотеатре в Минесоте… Это всё в GUN FREE ZONE. Перевожу — в местах, где законопослушные американцы обязаны пребывать без оружия! Например недавний стрелок на премьере «007». Прошел мимо двух (или даже трех) кинотеатров, где не было запрета на ношение оружия и выбрал кинотеатр с табличкой «gun free zone». Именно потому, что там некому отстреливаться. Ну и последнее — на руках у «безоружных россиян» находится несколько миллионов винтовок и карабинов, которые подобный маньяк может за полчаса превратить в обрез, пригодный для скрытого ношения. Я уже молчу про то, что на черном рынке можно купить ПМ с боекомплектом за смешные 300$. Запреты на гражданский короткоствол никого и нигде от насилия не спасли (разыщите статистику), а вот гражданское оружие спасло многих.
            • 0
              Обама в своём президентском обещании хотел отказаться от массово разрешённого оружия — и вроде как, сейчас начал этим заниматься т.к. зашкаливает количество преступлений.
              Арабы с ножами — верю — у них в культуре кинжалом убить (животных) — норм. Пистолет не то всё-таки. Выстрел — можно и к жертве близко не подходить и на кровищу особо не смотреть.
              Разборки между бандитами откуда берутся? От простого доступа к оружию.
              GUN FREE ZONE — ну смешно же. На улице тебе можно с оружием ходить и если ты решил пойти убивать ты будешь смотреть на таблички.
              Опять же, не надо забывать почему в США отказаться от этого не так просто. Многие люди живут в частных домах — находясь в одном конце дома не услышишь как в другом разбили окно и влезли. Кричать и звать кого-то бесполезно — тоже могут не услышать из других домов.

              • 0
                Опять же, среднего убийцу в школе США я представляю как ученика старших классов, который взял у отца оружие без спроса. (Может ошибаюсь — сужу по тем случаям которые я слышал). Так что тут говорить о чёрном рынке к которому надо иметь доступ — не приходится.
                • 0
                  Опять же, среднего убийцу в школе США я представляю как ученика старших классов, который взял у отца оружие без спроса.
                  Ну, такое бывает и в РФ. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%B2_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%E2%84%96_263
                  Но как вы сами понимаете, в такой ситуации родители несут ответственность наряду с дебилом-стрелком. По крайней мере в США. Но в принципе, таких случаев мало и в США(три случая за 15 лет) и в РФ (один). А вот случаев когда подросток застрелил бандитов, проникших в дом в США — десятки, тогда как в РФ легко сесть даже за саму попытку защитить свою жизнь опасным для преступника способом. Вы не думали сравнить такую статистику, когда оружие спасало жизни и пресекало преступления?

                  Так что тут говорить о чёрном рынке к которому надо иметь доступ — не приходится.
                  Так даже текущие войны в которых участвует РФ (Приднестровье, Абхазия, Грузия, Украина) насытило этот самый черный рынок до состояния избытка. Доступ? Да походите по любому авторынку. Увидите «ополченца» тусующегося в рядах продавцов — вот вам продавец оружия. =) можете прикупить неплохой арсенал на стоимость iPhone. А главное, что те, кто готов вас убивать в случае чего, они уже всего накупили. А у вас нет законного права себя защищать с оружием в руках. Вот над чем вам стоит поразмыслить.
              • 0
                Обама в своём президентском обещании хотел отказаться от массово разрешённого оружия
                Это всё глупости. Во-первых президент США не имеет достаточно полномочий, чтобы отменить действие Конституции. А вторая поправка делает невозможным запрет на вооружение граждан. Во-вторых, американцы уже разобрались с тем, что хоте и что реально сделал Обама www.youtube.com/watch?v=TW_I9-8woCY (спойлер: Хусейнович пукнул в лужу)

                Арабы с ножами — верю — у них в культуре кинжалом убить (животных) — норм.
                То же самое происходит в других странах, где гражданского оружия нет. Например одно из массовых по рейтингу жертв убийств где-то в Азии было совершено молотком. Разница только в том, что в случае недоступности оружия, жертвы по статистике намного слабее нападающих на них. А оружие реально равняет.

                Разборки между бандитами откуда берутся? От простого доступа к оружию.
                Да ну? То есть преступности в принципе нет там, где оружие запрещено? )))) Повторяю, в США даже с учетом разборок между бандитами, насильственная смертность ниже, чем в РФ. Да и вообще уровень насилия меньше, чем в большинстве «безоружных» стран.

                GUN FREE ZONE — ну смешно же. На улице тебе можно с оружием ходить и если ты решил пойти убивать ты будешь смотреть на таблички.
                Именно. На улице трое из десяти окажутся вооружены и завалят стрелка сразу. После пары выстрелов. А в gun free никто не вооружен. Поэтому потенциально можно застрелить столько, сколько патронов. Для примера предлагаю вспомнить Брейвика. Он спокойной застрелил почти 80 человек, поскольку на всем острове был вооружен только он. Бо́льшая часть этих жизней на совести политиков, которые запретили им защищаться оружием.

                Опять же, не надо забывать почему в США отказаться от этого не так просто. Многие люди живут в частных домах — находясь в одном конце дома не услышишь как в другом разбили окно и влезли. Кричать и звать кого-то бесполезно — тоже могут не услышать из других домов.
                Глупости. Просто там гарантией от узурпации власти является вооруженный народ. А еще потому, что они не обманывают себя — полиция никого не защищает. Они могут попытаться остановить того, кто уже совершил нападение, искать его — это их работа. А защищать — нет. (Иначе бы за каждое убийство кто-то из полицейских должен был сесть, что не выполнил свою работу). То есть только граждане само могут предотвращать насильственные преступления.
                • 0
                  По-поводу конституции, поправок и отсутствие полномочий президента — это то на что он ссылается как причину того что он этого не сделал.

                  Хоть плюсы и есть — они как то не перевешивают лично для меня. Ходить по улицам и знать что у каждого гопника есть оружие — как-то не очень. Он тоже знает что у тебя есть оружие поэтому может подойти/выстрелить со спины. Алкоголиков и с клиникой тоже хватает. Так что при таком раскладе люди которые не представляют опасности в текущей жизни могут реально ею стать.
                  • 0
                    По-поводу конституции, поправок и отсутствие полномочий президента — это то на что он ссылается как причину того что он этого не сделал.
                    Это то, почему он мог даже не начинать. Поскольку американская Конституция ни на федеральном ни на уровне штата изменению не подлежит. Принять же поправку, которая отменит вторую поправку, у президента в США нет ни полномочий, ни сторонников.

                    Ходить по улицам и знать что у каждого гопника есть оружие — как-то не очень.
                    А каково гопнику? Ходишь годами на бокс и каратэ, ничему в жизни не учишься, кроме отжима и мухлежа и тут на тебе — любой очкастый дрыщ может тебя закопать и потом еще продолжить свою «не четкую» жизнь как ни в чем не бывало. И что самое огорчительное — их таких куда больше, чем гопников.
                    • 0
                      Так тут и речь идёт о попытке поиска сторонников — он прямо заявлял что сам не может (но видит причины и хочет)

                      Если человек ходит годами на бокс и каратэ — он из гопника в 99% случаев вырастает в человека — это не ВУЗ, но тоже многому учит.

                      Неадекватов можно вписать в список алкоголиков и с клиникой.
                      • 0
                        Так тут и речь идёт о попытке поиска сторонников — он прямо заявлял что сам не может (но видит причины и хочет)
                        Да нет у него сторонников в вопросах запрета оружия. Сторонники социалистической халявы есть, и именно они его выбрали, но против оружия в США жалкие единицы процентов.

                        Если человек ходит годами на бокс и каратэ — он из гопника в 99% случаев вырастает в человека — это не ВУЗ, но тоже многому учит.
                        Посмотрите на это по-другому. Не может быть гопником тот, кто совсем не тренируется. Собственно вся братва 90х была воспитанниками спортклубов. А огнестрел реально уравнивает и того, кто годами качался и того, кто «батанил». Именно поэтому в СНГ статистика жертв насилия соответствует портрету физически слабого, а в «вооруженных» штатах США — картина жертв равномерна. Там бывают реальные случаи ( www.youtube.com/watch?v=dEpEoWLkKMc ), когда молодая мама с двумя детьми отбивается от бандита. (Кстати обратите внимание, как журналисты объясняют глупость самой попытки ограничить число патронов в гражданском оружии самообороны, которое 2 года назад предпринимал тот же президент-губошлеп) Ей бы никакие занятия боксом не помогли, а занятия в тире спасли три жизни и собственность. А полиция конечно нужна, но она не защищает в таких ситуациях, а разбирается в уже произошедшем и обеспечивает наказание тех бандюков, кто после угрозы жизни в отношении намеченной жертвы, остался жив. А вот вам реальные данный по тому, что произошло в стране, где у законопослушного населения изъяли оружие www.youtube.com/watch?v=OyS3CEIbpJo

                        Неадекватов можно вписать в список алкоголиков и с клиникой.
                        Это уже нюансы. Главное, что право защищать свою жизнь и собственность с оружием в руках — это очень важный регулятор общественного порядка.
                      • 0
                        Кстати, вы не задумывались над тем странным фактом, что в США, стране, где оружие не может быть запрещено, огнестрельных убийств в 2 раза меньше, чем убийств молотками и в 5 раз меньше, чем ножами? И при этом самих убийств (на душу населения) значительно меньше чем в любой стране СНГ, где гражданское оружие самообороны до сих пор запрещено. www.youtube.com/watch?v=B5ELyG9V1SY
        • +1
          То-то мастера-оружейники, практически спящие с оружием, служившие во Вьетнами и более поздних операциях, при появлении очередного вольного стрелка разве что оттаскивали раненых и трупы, а не организовали отпор. Это отлично показывает что сторонники подобного «легалайза» живут в воображаемом мире, а в реальности та самая «толпа вооружённых» не годна на действия, приписываемые им.
          • 0
            Не понимаю о чем вы. Столько обобщений ни о чем. Статистика преступлений в США однозначно показывает, что с оружием свою жизнь и жизнь окружающих защитило очень очень много людей. Как я писал выше, даже сама вероятность того, что в толпе потенциально каждый вооружен, сильно снижает опасность вооруженной агрессии.
            • +2
              О том, что «вооружённые завалят сразу стрелка» не работает в реальности. А у нас не будет работать тем более — они просто снабдят гопников более доступным оружием. Оружие гражданским продавать надо будет сразу со спиленной мушкой.
              • 0
                Во всех странах, где гражданский огнестрел легализован, преступность упала. Потому, что преступников меньше, чем тех, кто может законно обороняться от них. Послушайте, я не так уж давно был на ваших позициях. Тоже не отдавал себе отчета в том, какой лапшой меня кормят хоплофобы и силовики. Попробуйте и вы познакомиться с аргументами с обратной стороны. Вот, например небольшой цикл роликов от очень толкового человека, который обстоятельно объясняет то, о чем у вас говорить не принято. Не пожалейте времени.

                www.youtube.com/watch?v=rs5_fpIDUPw

                www.youtube.com/watch?v=96djGEJH1aQ

                www.youtube.com/watch?v=1hnj7xuIfM8

                www.youtube.com/watch?v=TW_I9-8woCY

                А потом, когда эта аргументация уже станет вам известна, милости прошу продолжить этот диалог.
    • +6
      завтра подменили текст, например, с курсом доллара или решение о покупке крупной компании, что в итоге создало панику.

      Прям на всех сайтах подменили? А как же старания копирайтеров, которые изгаляются как могут для достижения 100% уникальности? Или эвристические модули для поиска заданных фраз на страничке за время ее загрузки (доли секунды) уже прямо настолько хороши? К тому же люди, которые действительно могут как-то повлиять на ситуацию, столь серьезную информацию обычно перепроверяют по нескольку раз.

      Пока человек не попробует себя в роли издателя, даже самого маленького, он не поймет, почему блокировать рекламу — плохо.
      Я не против рекламы, и с радостью выключаю ее блокировку везде, где можно — гиктаймс и Ко, байкпост, еще десяток порталов разной степени значимости. Несколько аккуратных баннеров, не выпрыгивающих из монитора, вполне терпимы и даже почти незаметны, а вот узнать полезную инфу — например, номер местной службы такси, тарифы на хостинг или про очередную распродажу в мотомагазине полезно.
      Там, где рекламы немного, она полезная и ненавязчивая — почему бы и нет. Но терпеть сотни прыгающих баннеров на некоторых трекерах, новостных сайтах и просто в процессе серфинга — это издевательство. Так что пока издатели не поймут, КАКОЙ должна быть реклама, чтобы ее не блокировали — увы, будем блокировать.
    • +42
      Как-то на vc.ru, под статьёй, повесили конский медиабаннер со звуком. Причем появлялся он через раз. Я включил адблока. Потом vc.ru попросили не блокировать рекламу, иначе страница становилась черно-белой. Ну я не против нормальной рекламы, отключил. Думал им хватит ума убрать это поющее говно из-под статьи. Не хватило. Теперь и адблок на vc.ru включен навечно, и ч/б-фильтр отфильтрован.

      Издатели сами вынуждают потребителей блокировать рекламу, а потом плачутся как их бедолаг обижают.

      Причем работает это кумулятивно. Один нехороший рекламодатель может подосрать всей отрасли. Для того чтобы такого не было, крупным игрокам нужно вырабатывать рекламный дресс-код, и принуждать остальных его соблюдать.
      • –76
        Какой вы нежный. Звук там появлялся при наведении.
        • +58
          И нахер он мне там нужен?
          • –73
            А нахер вы там нужны?
            • +33
              Всем известно, что включать звук на сайте без явного желания пользователя — моветон. Вы первый день в интернете что ли?
              • +27
                Многие рекламщики просто не считают пользователей за людей. Для них это всего лишь ресурс, генерирующий просмотры. А если просмотров нет, то это плохой, негодный ресурс, от которого надо избавляться либо принудительно превращать в хороший при помощи различных схем на грани мошенничества.
            • +42
              После этой фразу считаю вполне корректным ставить AdBlock и резать нахер всё рекламу на ресурсах принадлежащих людям, котоыре к своим клиентам относятся так.
              • –44
                Я ответил на языке комментатора. Человек не понимает, что за все кто-то платит, и тот же адблок не ради счастья создан, а ради заработка и что вреда от него больше. И альтернативная точка зрения видна по минусам ко всем комментам против.
                • +11
                  Эдблок как раз нашел, на чем монетизироваться. Он берет деньги с некоторых рекламодателей, которые не попали в белый список, но очень хотят. И насколько я понимаю, содержание рекламы все-таки модерируется, а не просто проходит влет за баблос. Так что все они правильно делают.
                • +9
                  Ну давайте я на своем примере расскажу.
                  Я разработчик игр. И в мобильном сегменте сейчас такая же ситуация как в целом в интернете — с рекламы заработать можно только внаглую ее пихая во всем углы своей игры.
                  И мы попробовали сделать игру без наглой рекламы. И она благополучно приносила три копейки несмотря на приличное количество установок.
                  И выбор у меня был очень простой:
                  1) Пихать в нагрую везде рекламу
                  2) НЕ зарабатывать рекламой.

                  И я выбрал второй путь. Теперь игры только за продажу копий без внутреигровых покупок и рекламы.
                  А мог бы везде пихать рекламу и материться на неблагодарных пользователей, которые, видете ли, не хотят пялиться в мою рекламу, которой больше чем игры.

                  Если ресурс адекватен и пользователи считают, что реклама на нем адекватная — на таких ресурсах пользователи по первой просьбе выключают ADBlock и добавляют ресурс в исключения.
                  В противном случае «мелкий издатель» — сам себе злобный буратина.
                  • +1
                    > И выбор у меня был очень простой:
                    > 1) Пихать в нагрую везде рекламу
                    > 2) НЕ зарабатывать рекламой.

                    Простите, не сарказмирую, а интересуюсь чисто из любопытства — а что-то среднее Вы не пробовали? Например, как стадионы делают — мячик туда-сюда летают, а на оградке игрового поля незаметно притулился двадцатиметровый баннер «Пепси»…
                • +2
                  Изначальный Adblock создан был в ответ на агрессивную рекламу. Про текущий сказать нечего я нынче пользуюсь другим блокировщиком.
                • +1
                  Вот именно из-за таких рекламодателей я донатил адблоку, а не смотрел полноэкранные баннеры. И он успешно отключен на половине ресурсов, где знают меру. А вы можете продолжать подскакивать при неожиданном громком звуке из колонок при серфинге
                  • +3
                    Вот бы ещё блокировать все эти всплывающие «Нашли, что искали?», «Напишите нам, МЕНЕДЖЕР ОНЛАЙНЕ!!!» (или, что ещё хуже «мы оффлайн, напишите нам!»), всплывающие со звуком через 10 секунд загрузки любой страницы каждого второго сейчас сайта. Вот эта ерунда раздражает побольше попапов, поскольку попап хотя бы не пытается прикинуться полезным функционалом, а все эти «чаты с менеджером» всплывают в самый ненужный момент поверх контента.

                    Сайтоводы, кто использует подобные блоки, молю, отключайте их автоматическое появление. Ну или оставляйте только на главной странице, не знаю, прям. Если мне, как посетителю, захочется с вами связаться – я найду для этого способ, уж поверьте.
                    • 0
                      Глас вопиющего в пустыне.
            • +12
              Ну, теперь покрайней мере понятно, что вы «нахер» тут не нужны.

              А про звук — все очень просто. Я, черт побери, хочу контролировать то, что выходит из моих колонок. Потому что часто они у меня включены ну очень громко, и какая-то пищащая штуковина, внезапно наполнившая тишину квартиры своим уродским звуком, пугает, раздражает, и вызывает агрессию.

              У меня даже у скайпа Ringing завернут на виртуальное устройство, чтобы не орал, когда не надо.
            • +2
              Поделитесь ссылкой на свой ресурс, чтобы знать и проходить впредь мимо.
              • –9
                welcome http://family365.ru

                У меня остался один комментарий в месяц, спасибо ненависти к иному мнению.

                Сделаю последнюю попытку — вот есть фильмы, в них вкладывают серьезные деньги, они идут в кинотеатрах, куча людей работает над ними, тратят множество человеко-часов. Сможет ли существовать индустрия, если будет жить на донате? Какого качества будет кино, если оно будет делаться на крохи, которые соберет донат?

                Спросите себя, согласны ли вы делать свою сегодняшнюю работу только за донат? Кто сколько хочет, столько и платит. Либо ставит MoneyBlock и единственный ваш вариант заработать без доната пропадает. Вот не нравится некой организации ваш код-дизайн-мысли. Или вы захотите в своей продукции иметь возможность управления? Мой коммент, что нет черного и белого залили минусами.

                Адблок пытались сравнить с Убером, но убер создал что-то, он не паразитирует на существующем, становясь прослойкой и фильтром.

                Будьте честны с собой — блокируете рекламу на сайте — не посещайте этот сайт. Сделайте черный список и забудьте об этих сайтах. А иначе это похоже на то, что вы пришли в гости и стали устраивать свои порядке, потому что вам не по душе что-то.
                • +8
                  Ну за фильмы люди платят деньги. Идут в кинотеатр, покупают билет. Есть спонсоры, продакт плейсмент.

                  И да, нормальные проекты, которые людям интересны, могут существовать на донат. Вам уже приводили в пример википедию ту же. А взять сайт ваш. Абсолютно бесполезный и бессмысленный ресурс с кучей бредовых статей про вредную «ненатуральную» косметику, диеты по группе крови, всякие диеты в духе: «ешьте только цитрусы». Подобного бреда в интернете вагон. Может дело все-таки не в блокировщиках рекламы, а в унылом наполнении?
                  • +1
                    Хотеть блокировщик бреда в интернетах!
                • 0
                  Какого качества будет кино, если оно будет делаться на крохи, которые соберет донат ?

                  Я так и и вижу как блещут качеством российские фильмы. А как-же, ведь в них столько денег вкладывается.

                  А за примером качественного фильма за донат далеко ходить не надо, взять тот-же Kung Fury, который был профинансирован с помощью кикстартера
                • +2
                  Вы зачем все в одну кучу то гребете? Сайты, которые являются основной бизнеса, которые изначально ориентированы на получение прибыли, не живут на рекламе и донате, они живут на своих схемах монетизации, и эти схемы зачастую уникальны или хотя бы отличаются от конкурентных.
                  Хорошие кинофильмы, которые крутят в кинотеатрах, обычно зарабатывают не на рекламе, а на сборах с показов. И это очень близко к донейту, хоть и не тоже самое. Хочешь получить контент прям щас и на большом экране — дай денег. Не хочешь — можешь потом посмотреть бесплатно по телевизору. И дают, потому что контент качественный и уникальный.

                  Эдблок — это то, что было нужно потребителю, потому что зае**ло. Не просто так он стал таким популярным. Они просто ответили предложением на спрос, вот и все.

                  Я зашел на ваш сайт, и сразу увидел «Как правильно перекреститься?», комментарий входит в топ3 последних, и сделан 6 назад. Раздел «Лучшие за месяц» просто пустой, там нет ничего, как и в Золотых постах. Черт с ней с вашей баннерокрутилкой, у вас крайне сомнительное качество контента, комментариев (читай пользовательской активности) на сайте очень мало, половина сайта пустует. И вы хотите сказать, что я должен вот за это платить, кликая по рекламе? Что вообще кто-то должен это делать? Что вам мешают окупаться? Поверьте мне, если вашего сайта внезапно не станет — вам будет грустно, но больше этого никто не заметит (ну может кроме пары фанатов). Вы сначала площадку в порядок приведите, а потом претензии высказывайте. Правильно вас слили, по делу, нечего ныть теперь.
                • +2
                  А как вообще связаны индустрия кино и пихание рекламы на сайты в плане аналогии? Фильмы априори создают ради получения прибыли, случаи авторского кино, когда фильм создают исключительно ради великой цели донести что-то до людей, не рассматриваем. Прежде чем снять фильм, ему выделяют бюджет, у фильма есть спонсоры (ну или нет, и он делается силами энтузиастов на их личные сбережения в предельном случае), потом на этот бюджет фильм снимается и выводится в кинотеатры и потом на диски, где окупается деньгами посмотревших его. Или не окупается, что тоже происходит очень часто.

                  Для сайтов в интернете два варианта: сайт создается как коммерческий или как некоммерческий. У сайта в любом случае есть бюджет (пополняемый), в который включаются все траты на его жизнеобеспечение. Если сайт создается как коммерческий — он окупает себя сам или его окупает что-то еще, для чего он создавался. Или не окупает — все бывает, это бизнес, в таком случае давай, до свидания (с). Если сайт создается как некоммерческий, его жизнеобеспечение поддерживает сам автор на свои деньги. Если автор этого сделать не может, но считает, что сайту надо жить — он ищет спонсоров, тогда есть три пути:

                  1) найти внешнего спонсора, который будет поддерживать сайт, что нужно будет сделать для спонсора взамен — дело автора, это его сайт и его проблемы;
                  2) донат, для которого надо завоевать доверие пользователей, будете на своем сайте делать что-то полезное или что-то, что нужно всем и интересует пользователей — будет вам донат, не будете — давай, до свидания (с);
                  3) обвешать сайт рекламой в надежде, что оно будет окупать вам хостинг (или часть прибыли, которой вам не хватает, если сайт все-таки коммерческий), в этом случае вы отдаете судьбу сайта в руки рекламщиков, потому что отныне в ваших отношениях с пользователями есть третья сторона — рекламодатель. Если отношения пользователей с третьей стороной не складываются, они имеют полное право не включать третью сторону в уравнение отношений, используя адблок, тогда это ваши проблемы по поводу устанавливания таких отношений с рекламщиками, которые бы не вредили пользователям. Можете поставить пользователям условие, что без рекламы сайта они не получат — посмотрите, насколько ваш сайт ценен для других людей, чтобы они согласились на такое условие и остались. Плакаться, что пользователи плохие и включают адблок, бесполезно — они вам ничем не обязаны, это вы предлагаете им что-то (причем предлагаете бесплатно, если только вы еще и не берете деньги за право просмотра сайта, это вообще другой случай), а не они вам, вы должны сделать так, чтобы пользователь был заинтересован в судьбе сайта, тогда и реклама вам будет не нужна — пользователи вас поддержат. Плакаться, что пользователи плохие и потребляют то, что вы им предлагаете, не отдавая ничего взамен, тоже бесполезно — хотите что-то взамен (если вы рассматриваете жизнь своего сайта как работу, за которую хотите получать деньги), делайте сайт коммерческим или вовлекайте пользователей в жизнь сайта, как сказано выше. Это интернет, таковы его законы. Иначе, если приводить грубую аналогию, все ваши слова — это нытье попрошайки, который возмущается, что ему не подают, потому что от него воняет, но не желает помыться, грубо говоря. Или если хотите более цивилизованный и близкий к сути пример, уличного музыканта, которому не нравится, что за выступления не платят, но который не делает ничего, чтобы научиться играть лучше или попытаться заработать другими способами.

                  А если вы обвешали сайт рекламой не из нужды, а потому что хотите состричь бабла, давая другим людям капать на мозги тем, кто ваш сайт посещает — давай, до свидания (с).

                  > А иначе это похоже на то, что вы пришли в гости и стали устраивать свои порядке, потому что вам не по душе что-то.

                  Некорректная аналогия. Это вы вышли на улицу (в интернет), предварительно заплатив за разрешение (хостинг) и стали играть там на шарманке (делать сайт), а потом возмущаетесь, что людям не нравится, что обезьяна вашего знакомого (рекламщика), который вам дал в долг на оплату разрешения бегает вокруг и мешает прохожим, которые вас слушают, и еще и грабит некоторых (распространяет малвари).
                • +1
                  А вы молодец :-) за семь коментариев уронить карму в -50 не каждому под силу.
                • 0
                  Вот про фильмы не надо.
                  Кино пока не пришло в дом. Есть потуги, но они по сути — жалки.
                  Пока есть IMAX, я буду в него ходить. И смотреть кино там. Даже при условии, что у меня дома и телевизор огромный есть, и звук. Всё равно качество восприятия другое.
                  И если бы в прокат выпустили повторно тот же «Аватар», я бы пошёл ещё раз. И ещё. Именно за тем, что можно назвать True Environment. Несмотря на то, что дома «для истории» лежит хорошая копия с нормальным 3D.

                  Но только вот почему-то во-первых никто таких фильмов больше не делает. И, соответственно, в этой среде нет практики массового проката старых фильмов.

                  Про рекламу же у меня другое мнение.
                  Я за свои 20 с небольшим лет нахождения в интернете ни разу (!!) не прошёл куда-то, щёлкнув на рекламный баннер.
                  И я не припоминаю ни одного случая, когда я увидел что-то полезное именно в режиме показанной мне в виде баннеров и вставок «чистой» рекламы.
                  Поэтому я считаю, что они мне не нужны. И компании, которые платят за рекламу, просто сэкономят свой цент, если я её не увижу. И должны быть пусть не благодарны, но хотя бы спокойны по этому поводу.

                  Иначе это какой-то обман получается. Глобальный.
                  Одни платят другим за то, что те показывают что-то ненужное третьим. При этом вторые настолько привыкли к этой ситуации, что стали на ней тупо жить. И когда третьим надоело, оказалось, что ворчать и препятствовать — это социально несправедливо.

                • +1
                  Сайт достоин не адблока, а просто мусорной корзины. «Сборник заблуждений домохозяек, вне зависимости от их пола и рода занятий». Не считая откровенного сайнсфричества типа диеты по группе крови и прочие оченьстрашныетоксины. Глисты в суставах?
                  Так что если адблок «убьёт» подобный проект — это будет одно из его величайших достижений.
        • +16
          Ага. И в итоге поиск информации в инете превращается в квест — «проведи курсор мыши до нужной ссылки не попав ни на один рекламный баннер».
        • 0
          Тоесть, звук — это нормально?
        • +2
          Есть сайт с онлайн видео… название/тематика — неважны.
          Если включена реклама — отображается красивый баннер (на месте рекламы) с просьбой отключить (зачем и т.д. и т.п)
          В случае отключения рекламы появляется сам баннер + «новое окно» на первый клик по странице…
          Не критично, не считая того, что в первый раз был редирект на сайт вымогателя
          (alert + текст «прокуратура» + 100500 пробелов + требование оплатить пошлину + реквизиты прокуратуры по
          geip, статья на GT про таких мошенников уже была, разумеется не имея навыков алерт не закрыть)
          Во 2ой раз — сайт требующий установить какой-то плагин, возможно следящий, либо добавляющий рекламу, либо ворующий «печеньки»
          2го раза хватило.

          А что мешает открыть сайт, содержащий набор эксплоитов на java/flash? + ставить что-нить «интересное» сразу на пк жертвы.
          Да, у аудитории хабра зачастую noscript/request policy + плагины только по запросу или вовсе выключены, но что с обычными людьми?
        • +3
          Ух, сколько кровяки сразу полетело, как открыли относительную возможность комментировать всем. Просто расчлененка, устал оттираться.
      • 0
        Реклама со звуком и вообще сайты включающие звук при переходе без явного ожидания (вроде видеохостингов) зло страшное, и раньше я просто закрывал их при первом звуке.

        Хорошо, что сейчас тот же Firefox предоставляет удобные средства найти и заглушить вкладку со звуком, раньше при открытие пачки ссылок начинался иногда квест.
    • +3
      Ну вот я например ничего против ненавязчивой рекламы не имею, на тех же ресурсах ТМ у меня отключен блокировщик. Но когда я захожу в фейсбук, а он мне на всю ленту разворачивает рекламу миксера, который я только что смотрел на сайте медиамаркта и рекламу курсов вождения, на которые я уже записался неделю назад, мое терпение заканчивается. Кто бы этих всех персонализаторов рекламы на березках поразвешал.
    • +2
      Пока издатель не попробует себя в роли интернет-пользователя, который пришел на сайт сети за информацией, и которому глубоко безразличны рекламные предложения, он не поймет, почему реклама — это плохо. Ну а тем, кто кричит про браузеры пользователей, полные эдблоков, достаточно понять, что эти пользователи в любом случае не являются целевой аудиторией рекламы.

      Опенсоурс наше всё.
    • +5
      > тем, кто кричит про страницы полные попапов, трясущиеся попы и прочее

      А почему только «трясущиеся попы»? Я — пользователь. Я пришел на сайт за конкретной информацией — прочитать новость, статью, узнать цены в интернет-магазине, поиграть в прикольную игрушку, посмотреть видео, etc. И мне абсолютно не нужны на странице вообще какие бы то ни было элементы, которые будут меня отвлекать, раздражать или просто занимать место, не неся полезной информации, не относящейся исключительно к тому, за чем я пришел на сайт. Такими элементами являются не только попапы, раздражать может даже цветастый статичный баннер, висящий сбоку и рушащий своим присутствием всю цветовую гамму страницы (и не приведи богиня если он еще и анимированный). Мне не нужна эта информация, и я имею право убрать ее с глаз долой, чтобы мне не долбились в мозг. А что по этому поводу думает издатель или владелец сайта — мне фиолетово, присутствие такой рекламы мне симпатии к сайту не добавляет нисколько. Если он не может или не хочет сделать сайт приятным для посетителя — это его проблемы. Посетитель — клиент, а клиент всегда прав, в данном случае это стереотипное клише вполне имеет право на жизнь.

      Нейтральная по содержанию и исполнению реклама — это вообще что-то, что надо в Красную книгу заносить, хотя иногда попадается. Вот сейчас, например, справа вверху висит статичный баннер HP, который отвечает всем принципам не раздражающей рекламы — он статичный (не перемещается по странице при прокрутке, не липнет к элементам), не нарушает цветовую гамму сайта, не разрывает верстку, не анимированный, не содержит ярких картинок, не лезет в информационную область — он просто висит как симпатичная картина на стене с опцией «если ткнешь на нее, узнаешь что-нибудь интересное». Вот это единственный тип рекламы, который я готов терпеть, и на которую я даже кликну, если она мне интересна.

      А, да, а еще он не ведет хрен пойми куда с кучей редиректов через несколько доменов.

      > сегодня закрыли рекламу, завтра подменили текст, например, с курсом доллара

      Ну вот что за дешевая демагогия… Блокировщик рекламы делает то, что делает — блокирует то, что пользователь попросил его убрать. Если блокировщик попытается выступить в роли цензора, сообщество выведет его на чистую воду молниеносно, а такого скандала с далеко идущими масштабными последствиями никому не надо. При этом вы почему-то не упомянули о том, какой дыренью, украшенной цветами, с красной ковровой дорожкой и плакатом «Добро пожаловать на мой комп, все, кто хочет мной воспользоваться» может быть та самая реклама, которую режет такой плохой блокировщик.
      • +1
        единственный тип рекламы, который я готов терпеть
        Можно добавить ещё рекламные статьи. Они вообще не отличаются от стандартного контента, просто забирает пару секунд на чтение заголовка. Ну и для меня это единственный тип рекламы который я готов обработать(прочитать\посмотреть\etc), на остальной рекламе даже взгляд не задержится.
    • +2
      А пока человек не попробует себя в роли вора, он не поймёт, почему ставить железную дверь в квартире плохо.
    • +1
      Сегодня небольшой блог вполне можно бесплатно хостить на pages.github.com pages.bitbucket.org www.aerobatic.com
      Да это будет скорее всего статический сайт, но можно и динамический Single Page Application собрать.
      И заметьте — это всё абсолютно бесплатно.
      Есть и сервисы типа Backend-as-Service в бесплатными тарифами.
      Хотите красивый домен — в перечисленных сайтах это тоже бесплатно в разумных пределах. Правда за сам домен нужно будет заплатить.
      Но вместо этого «маленький, но гордый издатель» предпочитает свой хостинг который оплачивать из своего кармана он не хочет.
      • 0
        Да блог-то вообще можно много где держать, бесплатных площадок-то куча. Реклама там есть — но ее блокировщики уже не будут проблемой автора блога :)
        • 0
          В описанных мной сервисах никакой рекламы нет.
  • +3
    Блокировщик не использую, с высказанным мнением не согласен.
    • +1
      Вы решили продублировать текстом свой ответ в опросе? )
      • +3
        Да, т.к сочетание ответов не очевидное.
        • 0
          Таки может вам стоит попробовать использовать блокировщик рекламы? ;)
    • 0
      ответил так же! и честно, пока не собираюсь ставить блокировщик. Видимо не хожу по тем сайтам, где прыгает реклама :)
      Вот жена ходит, и ее раздражает эта говорильня из вкладок, а я ее учу на этих примерах, какие сайты хорошие, какие — не очень :)

      Все таки считаю, что грамотность пользователя — лучше, чем повсеместный адблок.

      п.с. меня в соц.сетях нету, может в этом дело? и вся реклама там?
      п.п.с. стал замечать, что часто реклама в попапах требует Джаву, а она у меня по требованию :) так что не происходит НИЧЕГО и я просто закрываю попап.
  • +6
    AdBlock ведь на самом деле занимается «рэкетом», добавляя в белый список рекламу, за которую им заплатят. Но пока большинство сайтов не научаться показывать рекламу, которая не будет мешать или раздражать, есть ли смысл бороться с adblok'ом? Альтернатив ведь нету.
    • 0
      Adguard?
    • +1
      Как это нету? Блокировщиков рекламы много, и не только браузерные расширения такого рода есть, но и системные фаерволы, и фаерволы для маршрутизатора. А AdBlock ≠ AdBlock Plus. Просто AdBlock Plus из тусовки айтишников начал активно распространяться в массы, посему стал достаточно влиятелен для необходимости активной борьбы с ним. Кстати, сей прецедент, наряду с CyanogenMod и ещё парочкой примеров, наглядно показывает, что популярному коммерческому шлаку бессмысленно продвигать вменяемые открытые альтернативы — в ходе популяризации в условиях капитализма их также настигнет коммерциализация интересов и необходимость учитывать мнение властьимущих (будь то власть политическая или экономическая).
      • 0
        популярному коммерческому шлаку бессмысленно продвигать вменяемые открытые альтернативы — в ходе популяризации в условиях капитализма их также настигнет коммерциализация

        С лицензиями типа GPL всегда можно сделать форк и параллельно зажравшемуся начинает жить новый чистый продукт.
        Все усилия в коммерческой ветке сразу приносят пользу и некоммерческой.
        • –2
          Мало сделать форк, надо ещё отбить аудиторию у оригинального продукта. Вот кто вне узких кругов «любителей свободы» слышал о MariaDB, например? LibreOffice тоже довольно неспешно известность по сравнению с OpenOffice набирает, несмотря даже на включение дефолтным офисным пакетом во всякие убунты.

          А усилия полезны только пока кодовая база проектов сходна; при серьёзных идеологических различиях (как у Pale Moon и Firefox или Blink и Webkit, например) тащить форк становится всё тяжелее.
          • +7
            Лично я перевел сервера на MariaDB сразу после ее появления. То же с LibreOffice.
    • 0
      Но пока большинство сайтов не научаться показывать рекламу, которая не будет мешать в обход adblock.
      Возможности у расширения не так безграничны, как кажется.
    • +2
      uBlock вполне себе альтернатива AdBlock'у.
    • +1
      AdBlock ведь на самом деле занимается «рэкетом», добавляя в белый список рекламу, за которую им заплатят.
      Нет, не на самом. Во фразе Ротенбурга сразу два передёргивания.
      1. Для внесения в «белый список» блокировщика существуют чёткие критерии ненавязчивой рекламы — в частности, никакой анимации, никакого размещения внутри основного контента и т.д. Там же подчёркивается, что оплатить показ рекламы, не проходящей по этим критериям, невозможно.
      2. Любой пользователь AdBlock Plus может отключить такое поведение по умолчанию и блокировать вообще всю рекламу (снять галочку с пункта «Разрешить некоторую ненавязчивую рекламу» в настройках). Разработчики утверждают, что таким образом вынуждены дать шанс рекламщикам, чтобы те имели хотя бы одну разумную альтернативу — грамотно делать рекламные блоки, а не бороться с баннерорезками. Тут можно возмутиться, что белый список включён по умолчанию, но, во-первых, об этом явно предупреждают при установке плагина, а во-вторых — целевая аудитория адблока с большой вероятностью и сама найдёт, как его отключить, благо это три щелчка мышью.
      Так что, на мой взгляд, у адблока как раз-таки просматривается чёткая и правильная идеология («срезать трэш, оставлять аккуратное и ненавязчивое»). У рекламщиков — только жажда большей наживы.
      • 0
        До этого коммента не знал что в AdBlock есть возможность включить показ ненавязчивой рекламы.
        Вывод: если AdBlock хочет выглядеть белым и пушистым в глазах рекламодателей и дать им шанс, ему нужно эту галку по-умолчанию включить, а уж если пользователю оставшаяся реклама покажется слишком навязчивой — залезать в настройки.

        Поэтому вывод о доброте считаю некорректным.
        • 0
          так у AdBlock Plus (и, насколько знаю, у остальных AdBlock'ов где эта галка есть) она как раз включена по умолчанию! А те кто не хотят — отключают.
    • 0
      А как же NoScript? Я пользуюсь им уже 2 месяца, бывает рекламы на сайте но не мозолят глаза и я не против)
      • +2
        первое время приходится вручную добавлять в исключения или наоборот запрещать. сильно утомляет.

        хотя штука хорошая, по своему замыслу и работе.
        • 0
          По умолчанию все скрипты блокирует. Мне нравится все что нужно подключил а не нужное выключил). И еще что мне нравится NoScript обходит сайты где просят выключить AdBlock или доступ к сайту будет ограничен.
    • +5
      Я использую uBlock. На мой взгляд он намного лучше AdBlock plus
  • 0
    Подозрительно похож на Кургиняна…
  • –3
    Я в один прекрасный день удалил у себя Adblock Plus по причине неумеренного аппетита к ресурсам у оного. Оказывается, рекламы в интернете не так уж и много, месяца 3 полёт нормальный.
    • +1
      Рекламы там где я бываю действительно не много, но жуть как раздражает контекстная реклама. Даже если на страницу зашел не через поисковик, потом куча баннеров про то что смотрел.
      • 0
        У меня против этого хорошо работает Ghostery
      • 0
        поставьте Ghostery и бед не знайте.
    • +7
      «uBlock Origin» потребляет меньше ресурсов.
      • +1
        Попробовал как-то пересесть с Adblock Plus на uBlock в Firefox. Ужасно неудобная настройка, при попытке убрать отдельные блоки зачастую перестает грузиться вообще вся страница или удалённый блок «тянет» за собой кучу других… В то же время в Adblock убрал нужный кусок и полёт нормальный.
        • +1
          …при попытке убрать отдельные блоки зачастую перестает грузиться вообще вся страница или удалённый блок «тянет» за собой кучу других…
          Первая и главная ошибка. Вообще не надо удалять блоки и пользоваться прятаньем блоков на странице. Ведь это тянет большой свод стилей (а у стандартных списков блокировки он огромный), что в общем-то и жрёт ресурсы. Настройка «Парсить и применять косметические фильтры» в uBlock должна быть выключена. Гораздо лучше резать только запросы: экономится трафик, не выполняется лишний javascript. У меня так дома работает в фоне, и я вообще не парюсь. Если надо выключить на сайте, это легко делается большой синей кнопкой.

          А для стилизации посещаемых сайтов лучше использовать отдельный плагин вроде User CSS или Stylish. Правда, надо хоть немного разбираться в CSS.

          Если совсем извращаться, то можно блокировать все сторонние скрипты и ресурсы с помощью uMatrix. Но вот он точно сложен в настройке — многие сайты ломаются, так как грузят ресурсы откуда-то с CDN, подключают всякие скрипты Инстаграмма, Твиттера и прочей социальщины для показа их сниппетов и т.п. Можно добавить популярные сайты вроде Ютюба в исключения, но всё равно много возни. Зато сайты грузятся быстрее, иногда на порядок, а также безопасней, малварь вряд ли пройдёт.

          Ну, и вообще, если волнует скорость работы, лишние расширения лучше не ставить. Я так тоже думал, что браузер тормозит, пока не обнаружил, что было виновато расширение «SPDY Indicator», вставляющее свой скрипт в начале загрузки каждой страницы.

          P.S. А с топикстартером я частично согласен. AdBlock Plus действительно занимается рэкетом, пусть и под прикрытием благих намерений.
        • 0
          Ни разу с подобным поведением не сталкивался. Можно пример, пожалуйста?
          • 0
            К сожалению, не смогу привести пример, поставил заново uBlock — элементы пропадать перестали. Видимо, мой баг-репорт всё-таки прочитали.
    • +6
      Хм, а я его ставил именно из-за неумеренного аппетита к ресурсам у рекламных баннеров…
    • 0
      Есть замечательный нересурсоёмкий блокировщик — uBlock.
  • 0
    Кстати, мне кажется, или адблок в последнее время не очень блокирует рекламу, если на странице 15 блоков, то парочку пропускает, хотя в настройках даже ненавязчивая реклама не разрешена.
    • +2
      Сейчас сайты начинают лепить свою рекламу, вместо того, чтобы подключиться к рекламной сети. AdBlock поэтому не знает, реклама это, или контент. Выход — для сайтов, которые часто посещаешь, писать правила руками.
    • 0
      Замечено еще, что адблок (один и тот же по идее, речь не идет о сравнении Plus и обычного, у меня везде Plus) имеет разные настройки в разных браузерах и фильтрует также по-разному. Так, неоднократно замечал, что в старой Опере 12.17 он режет вообще все, что можно, но не имеет настроек по типу «отключить временно только тут», видно из-за особенностей работы расширения в ней. Но в то же время этот же сайт в тот же самый момент в свежей лисе отображается с половиной рекламы в нетронутом виде, несмотря на полностью включенный адблок с полным запретом. Белые списки что ли разные в одной и той же подписке? Или конфликт с другими расширениями-блокировщиками (хотя у меня только Ghostery постоянно включено). Ярким примером было недавнее встраивание в шкуру форума рекламы одного казино на рутрекере не так давно — в Опере все вырезалось без каких-либо телодвижений, в лисе поведение адблока было странным.
      • 0
        Хотя пардон, сейчас посмотрел — разработка для старой Оперы была остановлена давно… но это в таком случае прямая иллюстрация того, что адблок действительно испортился со временем.
        • 0
          В огнелисе реклама на рутрекере отображалась из-за добавленного в подписку исключения. Дело в том, что раньше рутрекер с этого домена грузил некоторые картинки, например лого на главной (что и стало причиной добавки исключения), а теперь вот и рекламу оттуда же тянет, назначенную бэкграундом в css форума на .branding #page_container. Лечится или отключением исключения или добавкой своего правила.
          • 0
            > что раньше рутрекер с этого домена грузил некоторые картинки

            Да он и сейчас грузит кое-что со static2, но проблема с этим попугайством уже решена. Но это не отменяет того факта, что часто адблок также отказывается резать и некоторые баннеры левых сетей типа маркетгида, которые на том же рутрекере висят в количестве ЕМНИП пяти штук.
  • +7
    Я б перестал пользоваться адблоком если бы без него можно было сидеть в интернете.Но опыт подсказывает обратное.И что странно без него сайты грузятся намного дольше чем с ним.
  • +9
    Лично я долго не пользовался блокировщиками, но после того как нарвался на 2 минуты рекламы в ролике ютуба, которую нельзя было пропустить моё терпение лопнуло, (думаю у всех был или будет такой случай) и из-за глупостей нескольких недальновидных рекламщиков досталось очень многим.

    На просьбы снять блокировку рекламы почти всегда добавляю сайт в белый список, но не дай бог там будет мигающая попап порнография помилования — не будет никогда.

    Хабр от порыва гнева спасло только то, что тут можно отключить плохие объявления — да да был тут один мигающий баннер для позитивных,
    .
    Мне вообще редко интересна реклама, то что мне надо я сам найду, а то что предлагают в рекламе практически всегда основано на моей поисковой выдаче прошлого дня и я уже давно потратил деньги там где мне надо, конечно иногда попадается что-то интересное, но это скорее из разряда каких-то новинок, цены на которые не адекватны выхлопу, как результат конверсия с меня нулевая =) так может блокировщики рекламы не такое уж и зло? в конце концов за показы таким неконверсионным пользователям платить не придётся ( для сайта оно конечно проблема)
    • 0
      Нет бы, начать ютуб через плеер смотреть…
      • 0
        Что Вы имеете ввиду?
        • +4
          Скармливать ссылки плееру (например, SMPlayer и VLC умеют сами выдирать поток, с применением quvi можно автоматизировать скармливание потока другим плеерам). Если интересуют браузерные решения — есть юзерскрипт/расширение ViewTube, который позволяет выбирать формат и качество и просматривать потоки средствами HTML5/NPAPI-плагинов. Строго говоря, это и не потоки, а просто файлы, которые Ютуб отдаёт по HTTP. Реклама есть только в их официальных плеерах. Браузерным не стоит пользоваться вдобавок из-за совершенно свихнувшихся в последнее время алгоритмов автоподбора качества и предзагрузки видео.
          • +1
            Вы сделали мой день. Вот уж ни за что бы сам не догадался о такой возможности VLC.
          • 0
            А как эти плееры справляются с потоковыми трансляциями на ютубе (желательно с ограничением разрешения видео, потому что поток на интересующих меня каналах отдается в fullhd, а пропускной способности моего канала не хватает, чтобы его вытянуть)? А то я пытался смотреть ютуб через какие-то другие плееры, так один вообще отказался открывать видео, а второй грузил превью и дальше ни в какую.
            • 0
              Попробуйте livestreamer.
          • 0
            Спасибо, интересная подборка.
          • 0
            У SMPlayer есть проблемка, как в принципе и у других таких плееров — все они работают через YouTube API, который команда ютуба очень любит периодически подкручивать и менять. Вон летом прошлого года они его снова переделали, объявив о запрете чего-то там, и YouTube модуль в SMPlayer благополучно грохнулся, потом вернувшись с кастрированной функциональностью. И нормального скачивания видео с выбором формата в нем нет (или я не нашел в настройках), он умеет только качать на диск все просматриваемое подряд.

            Сам сейчас пользую ExtendTube в старой Опере, чистит страницу и допиливает функционал, включая скачивание, вполне нормально, но разработка вроде тоже давно прекращена… Печаль. А с лисой я ну вообще не могу подружиться.
            • 0
              Через API работают не все. Некоторые клиенты (например, youtube-dl так изначально делал) выпарсивают нужные ссылки из веб-страницы и связанных с ней ресурсов. Так-то после летнего закрытия API многие приложения сломались, да, в том числе единственная J2ME-качалка — YourTube. С учётом ввода платных подписок, YouTube может в скором времени измениться под капотом ещё больше. Не исключено, что они вообще начнут чанками видео отдавать, как Coub, наворотив кучу аутентификационных параметров для их получения. Там и сейчас ссылки километровые. Ну хорошо хоть, что привязку к Google+ частично убрали.
              • 0
                > Не исключено, что они вообще начнут чанками видео отдавать

                А разве сейчас они так не делают для некоторых форматов? У многих качалок с ютуба отвалилось еще долгое время назад скачивание с 480p, есть только 360p и 720p, хотя плеер показывает в 480p. Я как-то полез в кеш Оперы в попытке выдернуть оттуда просмотренный ролик — а там как раз только его куски с пресловутыми параметрами в ссылках, которые неизвестно чем сшивать.
                • 0
                  Там MPEG-DASH, стандарт открытый и легко клеится. Я имел в виду именно умышленно замороченное проприетарное разбиение. Впрочем, в этом нет смысла, так как можно уже на существующей технологической базе просто прицепить DRM, как у NetFlix.
  • +5
    «Значит, хорошие сапоги, надо брать!» (с)
  • +23
    Я долгое время не пользовался блокировщиками, вообще. Была какая-то реклама, но я ее просто игнорировал. На совсем уж сомнительные сайты не ходил, и то ладно.

    Ну и вот ищу я как-то ответ на вопрос, который задал сын (7 лет). Тот с интересом смотрит, что я делаю. Нахожу какой-то сайт, открываю страницу. А там, извините, сиськи-письки в язвах (ну знаете, типа «ШОК! Новый вирус поразит вас в любой момент!!!»). Пытаюсь быстро закрыть страницу, промахиваюсь, кликаю cmd+w, а оно не закрывается. Ребенок все эти картинки видит, начинает всматриваться.

    В течении пятнадцати минут был установлен AdBlock, и никакой пощады больше не было. Все понятно, качественные площадки страдают от вот таких уродов. Но я не понимаю, почему все эти официальные лица обвиняют эдблок? Обвинять они должны сайты, занимающиеся чрезмерной рекламой отвратительного качества и содержания. Именно они виноваты в поялвении эдблока, он появился как регулирующий инструмент.
  • +2
    Вместе с adblock,ublock,adguard рекламным сетям лучше создать коалицию и фильтровать плохую и неприятную рекламу. А сервисам делать рекламу самостоятельно.
  • +1
    Странно. Т.е. что рекламщики день ото дня выдумывают новые типы и форматы рекламы, более отвлекающие внимание от исходного содержания страницы/приложения — это нормально, а те, кто возвращает вебу и миру мобильных приложений исходный вид — редиски?

    В таком случае рекламщики как бы должны бы платить и юзерам — за электроэнергию, за время просмотра, за падение эффективности работы, разве нет?

    Как я вижу ситуацию: владелец онлайн-издания/приложения сегодня заинтересован не в рекламе, а в подписках. С этой целью ему выгодно использовать как можно более раздражающие форматы рекламных сообщений, от которых, конечно, юзер только больше злится. Юзер же заинтересован получить информацию (которую, прямо скажем, 99% веба тянут друг у друга), и вовсе не беспокоится о нуждах издателей. За качественный контент порой не жалко и заплатить, но контента-то качественного все меньше, а вот рекламы на нем — все больше. Сложно в этой ситуации считать, что юзер совсем неправ, не желая в такую игру играть.

    Лично меня напрягает, что на мною оплаченном устройстве, по моему каналу связи, в мое активное время я получаю чужой контент (порой весьма неприглядного вида, кстати). Тем более что на качество контента я лично никак повлиять не могу (кроме как на отдельной объявлении некоторых рекламных сетей нажать «мне не нравится»), а контент там часто таков, что не то что детям, а даже взрослым на него лучше не смотреть по нравственным и медицинским соображениям.
  • +8
    Этот «глава» прекрасно олицетворяет тот отвратительный тип руководителей, который отбивает всякое желание пользоваться продуктами своей компании. Он гопник, такой же, как те знакомые всем любители семечек, вертикальных полос на штанах и посиделок у подъезда. Разница только в том, что он к успеху пришёл и бизнесом оброс. А модель поведения у него не поменялась ни капли и он всё так же быдлит и быкует, только на этот раз в масштабе побольше.
    • +2
      К сожалению, таких руководителей очень и очень много, и в российской IT-сфере в том числе.
      Почему, думаете, White Hat уже боятся сообщать всяким там банкам и платёжным сервисам об уязвимостях? Да потому что в лучшем случае их пошлют на три весёлых буквы, а то ведь ещё и неприятностей огрести можно, вплоть до судебных исков.
      А как общаются со своими клиентами-игроками издатели и локализаторы f2p-игр? Тут что ни слово, то Цицерон с языка слетел. А уж фразу «наша игра не является ни товаром, ни услугой» из одного официального разъяснения я наверное на всю жизнь запомню.
      И даже такие вроде бы продвинутые компании как Яндекс периодически позволяют себе гоп-модель поведения (как в той истории с Кинопоиском).
  • +6
    Забавляет, как выгодополучатели всегда подобные вопросы переводят в раздел этических.
    • 0
      А какие еще могут быть методы у паразитов
  • 0
    пока реклама будет неадекватной, вырвиглазной, с сиськами/письками да еще и вылазить везде где ей вздумается, а не в специально отведенном аккуратном месте, у меня будет стоять блокировщик рекламы.
  • 0
    С ним я не согласен — ситуация с рекламой, особенно на русских сайтах, принуждает меня использовать ABP
  • +6
    Interactive Advertising Bureau неэтичное, аморальное, лживое сборище подражателей технарей.
  • +3
    «Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы»
    А тут клиент всего лишь несёт чушь с трибуны )))) Всё же объяснимо, в данном случае — жадностью.
  • +2
    Потому что площадкам давно пора понять, что анимированная реклама только бесит. Даже на хабре эти мигающие баннеры. Да, пока меня отвлекает от чтения мигание я буду вырезать всю рекламу с сайта. Из-за одних рекламодателей страдают другие. Ау, владелец площадки, размещай статичную рекламу, тогда и блокировать не будут.
  • +1
    На sports.ru ввели частичные ограничения при использовании блокировщиков (использую AdGuard). Так вот, сайт стал просто неюзабельным, периодически вылезают баннеры на весь экран или более агрессивная реклама, со звуком. То же в видеороликах, чтобы посмотреть 15-ти секундный ролик, приходится смотреть 2--ти секундную рекламу на максимальной громкости.
    Пока реклама в интернете такая навязчивая буду использовать блокировщики
  • +1
    Почему когда говорят, что Adblock составляет белые списки и берет деньги за включение в них, никто не упоминает, что и рекламу из этих списков можно развидеть сняв галочку в настройках?
  • 0
    Собака лает, караван идет.
  • 0
    Компания блокирует рекламу на уровне провайдеров сервиса интернет? Это как?
  • +1
    Может банально, но вроде очевидное решение: пусть блокировщик рекламы работает в разных режимах. Первый под девизом: «интернет платный покилобайтно — поэтому экономия на всём без исключения». Второй — для желающих помочь любимым сайтам (на безлимитке), но не в ущерб своей психике: «скачиваем баннер, пусть насчитывают денежки, но не отображаем его на экране». Можно даже какой-нибудь «виртуальный экран» сымитировать для достоверности. Получится и овцы сыты, и волки целы)
    • 0
      Отдельный рабочий стол под это — зашёл, увидел, ужаснулся, сделал клизму памяти и вернулся к работе.
  • +4
    >>По той простой причине, что они воруют деньги издателей, управляют моделью бизнеса, основанной на цензуре контента, заставляя потребителей контента платить больше денег за меньшее разнообразие информации».

    Это чучело называет интернет-рекламу, которую 99% пользователей в гробу видели, разнообразием информации. :)

    Адблокплюс, дай бог тебе процветания и долгих лет.
  • 0
    AdBlock Plus «неэтичное, аморальное, лживое сборище подражателей технарей», и даже при этом оно лучше крикливых рекламодателей.
  • +1
    Смею надеяться что наличие адблока (не обязательно именно adblock plus) приведет к появлению нормальной рекламы, когда рекламные сети сами будут заинтересованы делать «добросовестную» рекламу.
    Однако, гораздо большую вероятность имеет «гонка вооружений», когда хитрожопость рекламы будет соревноваться с гибкостью фильтров блокирующих программ. собственно это уже происходит
    • 0
      К сожалению, гораздо вероятнее такое развитие событий, что рекламодатели привлекут к этим разборкам государство. Объявят блокировщики вне закона, начнут штрафовать и сажать изготовителей этого софта или даже тех, кто устанавливает, и т.д.
      • 0
        В таком случае нужен симметричный ответ — объявить некоторые категории рекламы вне закона и штрафовать рекламодателей. Особенно это касается рекламы 18+, от педофилов детей защищают, а от подобной рекламы — нет.
        • +2
          Предлагаете РосКомНадзору блочить сайты ещё и по той причине, что реклама цензорам не понравилась?
          • 0
            Можно блокировать рекламные сервисы, которые недобросовестно относятся к модерации своей рекламы, зачем сайты то. Хотя конечно не за первое же нарушение, а за постоянные систематические. Уж если за основной контент взялись, то почему рекламные сервисы должны быть исключением из закона?

            П.С. Но это хотелось бы видеть ТОЛЬКО если захотят запретить блокировщики. Имхо, лучший вариант если интернет будет регулировать эту проблему сам, как это происходт сейчас. Законодательная машина слишком неповоротлива для этого.
            • +1
              > Законодательная машина слишком неповоротлива для этого.

              Уж скорее она работает в режиме «ядерной боеголовкой по таракану» (с) недавний коммент на ГТ. Причем тараканов выбирает только угодных ей.
          • +2
            Нет, не блокировать, а штрафовать и сажать, если уж предлагаются такие меры относительно блокировщиков рекламы.
            Блокировать сайты — это средневековые меры людей с каменными топорами.
    • 0
      Не, наличие адблока приведёт к борьбе с ним, что приведёт к появлению адблокища, после которого рекламщики будут просить пользователей лучше пользоваться адблоком
  • +1
    Если бы проблема была только в навязчивости рекламы, в AdBlock по умолчанию вся реклама была бы разрешена, а для сайтов с анимированными гифками приходилось бы принудительно включать блокирование рекламы, то и негатива от издателей было бы на порядок меньше. Но в реальном мире кроме анимированных гифок мы имеем огромные флешбаннеры всплывающие во всю страницу, «ваш компютер заражен, установите наш СуперАнтивирус», автоматические редиректы на фишинговые сайты, невидимые фреймы с действиями по клику и прочее. То есть AdBlock уже не столько простая баннерорезка, сколько средство для обеспечения безопасного серфинга, наравне с антивирусом.
  • +2
    Блокировщик рекламы — это компромиссное решение, позволяющее снизить объем
    загружаемых данных (за который, кстати, в некоторых случаях приходится дополнительно платить), повысить скорость загрузки страниц, уменьшить использование оперативной памяти ПК и избавить страницы от раздражающей и совершенно ненужной информации. За это приходится платить некоторым замедлением загрузки страницы (на время, нужное блокировщику, чтобы сделать свое дело), некоторым увеличением объема загружаемых данных (на обновления блокировщика) и некоторым увеличением использования ОЗУ ПК. И пока предотвращенное блокировщиком замедление и увеличение объема из-за рекламы будет существенно превышать замедление и увеличение объема из-за самого блокировщика, блокировщики будут ставить.
    При этом наличие ужасной рекламы при прочих равных будет всегда склонять чашу весов в сторону блокировщика.

    Отсюда мораль «мелким издателям»: смотрите, какую рекламу ставите на свой сайт, как и в каком объеме вы это делаете.

    И последнее. Мне всегда было интересно, как работает это все рекламное безобразие? Кого не спросишь, никто (!) не смотрит на рекламные баннеры и не переходит по ним. Разве что случайно и не читая, что есть «по ту сторону баннера».
    И что страшного, если такой не читающий, порежет блокировщиком всю рекламу к черту? Ведь на нем реклама и без блокировщика не будет работать никак, и взимаемые за загруженную, но не прочитанную рекламу деньги — это обман рекламируемого производителя. А если реклама только за реальный клик, то надеяться, что такой не смотрящий на рекламу человек случайно «оступится» и все-таки кликнет — тоже форма обмана.
    • 0
      Речь идёт не об эффективности рекламы, а о том, что издатель получает деньги с рекламодателей.
      • +1
        Может эффективнее и честнее будет платить не по 1 центу за человека с нулевой конверсией, а по доллару, но зато людей мало и конверсия высокая?
        • +1
          Это называется модель оплаты CPA (cost per action) и в ней есть свои проблемы.

          Для сайта размещающего рекламу доход может оказаться ниже, чем просто за клики, из-за непопадания аудитории и рекламы.
          Для рекламодателя может быть разорение на недобросовестных сайтах (фейковые конверсии).

          Так что про эффективность и честность тут как сказать…
        • 0
          Конечно.
    • 0
      Ответа на «зачем баннеры, если не кликают, адблок им не может вредить» даже два.
      1. Подобные «бизнесмены» очень часто берут количество потреблённой бесплатной услуги и умножают на кажущуюся им разумной цену, получая прогнозируемую выручку (и плевать на дела в реальности). Я был удивлён их наличием. А ещё они стремились любой ценой накручивать клики, считая это способом поднять продажи (и удивлялись что в реале процент продаж только падал, в абсолютном значении рос, конечно, но даже затраты на с трудом привлечение покрывал). Тот, кто лишает их даже бесполезных кликов — враг.
      2. Вы ставите блокировщик себе, родителям, друзьям, соседям, но только вы знаете что такое «шоксенсацияодинаодинодин» и не кликаете, а большинство из тех, кому поставили, не знает и будет кликать. Вот их-то потерю рекламодатели и оплакивают (там ведь и малварь всучить можно и заставить купить циркониево-криптонитовый браслет).
  • +5
    Без адблока интернетом пользоваться очень небезопасно. Даже, если это реклама от гугла (до недавнего времени я об этом не задумывался)

    Кинул ссылку на скачивание софта знакомому, у которого адблок не стоит. Сайт без особого дизайна, сплошной текст, кнопка на скачивание такая же.

    Но что я не знал, так это то, что там стоит рекламный блок от гугла (У меня то адблок стоит). И вот на весь этот рекламный блок была огромная надпись «СКАЧАТЬ». Понимаете, да?

    Банер, по-моему мнению, специально таргетировали на ресурсы с софтом, чтобы вводить пользователей в заблуждение. Ну и при клике по этому банеру начиналась скачка какой-то дряни, которая за собой тянуло еще больше дряни. Сразу на комп налетели панели от мэйл ру, оптимизаторы/антивирусы и хз что, сами все позапускались и начали интенсивно что-то делать. Откат системы не помогал и пару часов пришлось вычищать этот подарочек.

    На рекламу пожаловался, к слову, и был неприятно удивлен оперативностью работы гугла. Спустя неделю эта реклама там все еще была. Сейчас ее уже нету, но не факт, что она просто не закончилась, а что ее заблокировали.

    Нормально так. А кто ответственность собирается нести за вирусню в рекламной ссылке? Гугл? Сайт софта, который поставил рекламный блок гугла? Авторы вирусни?

    Никто из них нести ответственность не собирается, по-этому пользователь сам должен себя обезопасить, а истеричек, которые с этим не согласны, считать лицемерными мудаками.

    Это первый момент.

    Второй это то, что от использования адблока никто ничего не теряет. Пользователи, которые ставят адблок, по рекламным блокам не кликают обычно (разве что случайно). Рекламодателям остается аудитория, которая с большей вероятностью поддастся эффекту рекламы.

    В «проигрыше» только посредники между рекламодателями и конечными пользователями — они не могут впарить рекламодателям незаинтересованных в их рекламе пользователей.
    • –6
      Сколько ни лазил по сайтам с баннерами-кнопками «Скачать» — ни разу не ту не нажимал. Может, Ваш знакомый просто что-то делает не так? Давайте ещё рынки запретим, ведь там могут обмануть! И школы — ведь там могут обидеть! Даже несмотря на то, что баннер может показываться каждый раз разный — в этой ситуации виноваты Вы, так как смотрите на веб через розовые очки, наивно полагая, что добрые дяденьки — составители подписок от всего уберегут. Пока будут лохи — будет и кому их разводить, и никакие цивилизационные костыли от этого не спасут. Надо просто не быть лохами.
      • +5
        Я не предлагаю ничего запрещать, да и твой поток речи какой-то странный и пропитан желчью хз откуда.

        Я выразил 2 довольно сильных аргумента, почему адблок это хорошо:
        1. + безопасность
        2. — деньги посредникам ни за что

        Твой аргумент «все нормально, я не кликал, я не лох» — на уровне 6 летнего ребенка. Не кликай, не лох, молодец.
      • +1
        Ну, у пользователей в руках есть разные средства «Не быть лохом», как вы выразились. Либо быть бдительным аки воин на поле боя, продираясь сквозь рекламу в вебе, либо тоже быть бдительным, но поставить блокировщик. А то че это как лох, с рекламой сидеть.

        Имхо, адблок это очень толстый намек рекламным площадкам, что им надо серьезно ужесточить модерацию рекламы и средсва контроля за ее содержанием. А также добавить правил запрещающих лишние редиректы и прочее. А то превратили все плохое в проблему пользователей, а все хорошее (прибыль) в ответственность пользователей. Сами творят что хотят, но виноват во всем пользователь. Так не бывает)
      • +3
        Для того, чтобы гарантированно не нажать не ту кнопку надо хотя бы немного во всём этот разбираться, неопытным юзерам сложно. С адблоком легко, остаётся только одна кнопка, а без него видно штуки 3, и какие рекламные с первого взгляда не разберешь. Некоторые программы с официального сайта в такие дебри отправляют…
      • 0
        Не, давайте лучше полицию распустим. Сколько хожу по улицам, меня ни разу не ограбили. Только деньги тянут из налогов у нормальных пацанов. А если кто и пострадал, то сам виноват. Пока будут лохи — будет и кому их разводить, и никакие цивилизационные костыли от этого не спасут. Надо просто не быть лохами.
        • 0
          Недалеко от истины. Знаю, например, несколько историй о том, как украли телефон у носящих его в заднем кармане. Которые я вовсе за карманы не считаю, потому что даже при лежании их содержимое рискует выпасть или быть раздавленным, не говоря уж о посещении отхожего места, например (там, правда, это любых незастёгивающихся карманов штанов касается).
      • +3
        Я как бы опытный пользователь, но попросили тут винду переставить и всё необходимое поставить. Так некоторые программы с официальных сайтов не скачаешь просто так — на зеркале будет столько кнопок «Download Now», что даже мне было трудно найти ту единственную.
  • +1
    О да! Я тут пока болел, листал с айпада разные сайты без adblock… так на thg даже гневный отзыв оставил на форуме (впрочем, его все равно замодерировали). У них на каждой новости открывается огромный попап во весь экран! А учитывая привычку зумить на планшете, его так перекашивало, что нужно было снова все уменьшить, найти крестик и опять увеличить текст… короче с тех пор я на thg не ногой. Это уже совсем за гранью… И после этого они еще жалуются.
    • 0
      AdBlock, кстати, и на айпад (сафари) есть. Сам недавно узнал и был очень рад этому.
  • 0
    Рекламу можно подать под разным соусом, например в формате: юмористических тестов, конкурсов, хорошо написанных тематических статей, некоторые даже мини игры пилят для розыгрышей, на худой конец можно менять фон сайта или шапку под рекламу, качественно сделанная картинка, которая хорошо вписывается в дизайн вряд ли будет кого раздражать. Интересная реклама будет сама притягивать пользователей и многие сайты это поняли.Но для этого надо думать, что то делать, ведь проще налепить банеров и всплывающих окон, а потом ныть какие все плохие, что блокировщики рекламы это зло и мы погибаем
  • 0
    А какой смысл смотреть рекламу на всех сайтах, вот например на geektimes и habrahabr у меня включен показ рекламы. Как и на некоторых других сайтах. Но вот когда шаришься по всяким интернет помойкам, отключать адблок даже страшновато, начинает вылезать всякая гадость, и хорошо если только вылезать, а иногда ещё и шуметь и открывать дополнительные окна. Совсем не бывать на таких сайтах к сожалению не получается так что, пока интернет без адблока немыслим, ставлю себе и всем знакомым.
  • –3
    Сами владельцы сайта, приложения виноваты что люди используют адблок. Многие просто тупо ставить рекламы на свой проекты.
  • 0
    Я использую Адблок только на сайтах с не очень хорошей рекламой, например на них может быть куча флеша, нагружающего процессор как при игре в современные игры, надо нормальную и добросовестную рекламу делать, как на хабре и его ответвлениях.
  • +1
    А я, всё-таки, «частично согласен» с данным товарищем из топика, хоть и не нахожусь ня его стороне.

    Т.е. я согласен с тем, что AdBlock — неэтичное, аморальное лживое коммерческое [нечто], зарабатывающее деньги на рэкете.
    Вот только в отличие от просмотра рекламы без баннерорезалок, как предлагает сей товарищ, я-таки сторонник uBlock и uMatrix, которые и написаны программистами, а не маркетологами (с упором на экономию ресурсов, в смысле), и не занимаются «платными белыми списками».
  • 0
    Реклама должна быть качественной и не навязчивой, лучше бы этот дядька из статьи выше, собрал комитет по отслеживанию и улучшению качества рекламы, подумал бы как достигнуть консенсуса с AdBlock. А кидать фекалии в сторону AdBlock показатель быдлоты. Например я не против чтобы единожды при открытии сайта и до конца сессии мне показали одну рекламу и рекламу нормальную, а не увеличение детородного органа в 3 раза))
  • –1
    Я AdBlock и прочие блокировщики возненавидел, когда понял, что они нарушают функциональность приложения. Там не было ни рекламы и ничего такого, что могло бы вызывать срабатывание правил. Просто обычный баг, который сложно отловить. Суть его в том, что в определенный момент AdBlock начинает резать загрузку изображений в фоне. Самое интересное, что эта проблема начинает проявляться после какого-то промежутка времени, условно через 30 секунд существования процесса вкладки: то есть если открыть вкладку и запустить на ней приложение, некий контент загрузится, а возможно даже весь, но потом дополнительный контент перестает подгружаться, и если после этого обновить страницу по F5, то контент вообще не грузится. И если проблема появилась в браузере, то воспроизводится стабильно, но причины появления и способы лечения пока не удалось выяснить.

    На их форуме нашел одно сообщение, описывающее похожую проблему (возможно плохо искал, adblockplus.org/forum/viewtopic.php?t=31035), но из-за сложности воспроизведения та ветка ни к чему не пришла, а у автора топика проблема решилась с обновлением браузера. Пока особо ничего не анализировал, но от пользователей жалобы приходят часто, и, судя по сообщениям, они сталкиваются с похожим поведением: типа вчера загружалось, а сегодня через раз или вообще не грузится, хотя ничего не менялось за этот период. Также сам наблюдал это на своем компьютере (помогло пересоздание профиля пользователя в Chrome, но так себе решение), и на паре компьютеров коллег. Сейчас делаю исследование, которое поможет связать ошибки загрузки файлов с наличием AdBlock у пользователя, и если будут явные корреляции, что будет означать наличие бага, то надеюсь данные помогут в его исправлении.

    Может кто сталкивался с похожим, и обладает большей информацией? А то у меня все никак руки не доходили взяться за это дело, возможно уже все давно решено.
    • 0
      А опцию адблока «disable on (проблемный сайт).com» пробовали?
      • 0
        Как я понимаю им нужно, чтобы у всех пользователей работало, а просьба отключить адблок результата, как мы видим в других комментариях, не гарантирует.
        • +1
          Ну, человек сказал «приложения», что подразумевает, что люди им пользуются осознанно (а не оно само на них выпрыгивает с криком «превед!»). Значит, они могут так же осознанно добавить сайт в исключения. В чём я не прав?
          • –1
            Да, поддержка сейчас так и рекомендует делать, но это борьба с симптомами.
  • +4
    имхо, я нахожу AdBlock самым нужным плагином к браузеру из всех что я использовал. Это как стиральная машинка в доме. Можно конечно вручную стирать, но как же удобно с машинкой то.
  • 0
    С удивлением узнал о белых списках рекламодателей, теперь я понимаю почему он не всегда срабатывает.
  • 0
    Меня настолько раздражает навязчивая реклама, что я специально купил лицензию на блокировщик Adguard.
  • +1
    uBlock Origin выигрывает у остальных блокировщиков тем, что не маскирует рекламу, а режет скрипты, тем самым ускоряя загрузку страницы и понижая потребление ОЗУ. Да и остальные не могут с помощью визуального редактора блокировать «неугодные» пользователю блоки прямо на странице.
    • 0
      > не могут с помощью визуального редактора блокировать «неугодные» пользователю блоки
      Могут. https://adblockplus.org/ru/elemhidehelper
      • 0
        Значит, я так давно с него слез, что он уже успел обрасти кое-каким функционалом. :) В любом случае он мне никогда не нравился и проигрывает во всем uBlock.
        • +2
          Боюсь вас огорчить, но Element Hiding Helper для Adblock Plus официально предлагается с 2007 года. uBlock ещё в проекте не было.
    • +1
      AdBlock Plus всегда именно тем и занимался, что резал скрипты.
      В любом случае он мне никогда не нравился и проигрывает во всем uBlock.
      Вы привели два аргумента, которые оказались ложными. Какие есть ещё? :)
      • +1
        Да не тянули они на аргументы, просто мысли вслух. :) Все равно uBlock работает быстрее и правильнее, чем Adblock Plus., поэтому и ставлю именно его всем пользователям, так как на слабых ПК Adblock Plus окончательно вешает браузер.
  • 0
    Выскажу свое мнение, что всякие адблоки выгодны крупным провайдерам контекстной рекламы, адворды и директы как правило в белом списке или есть персональная галочка для включения. Но такая реклама и мешает меньше т.к. ограничена правилами вменяемого вида.
  • 0
    Пользуюсь «АД-блоками» т.к. у рекламы градус навязчивости зашкаливает. Считаю форму подачи рекламы в корне не приемлемой. Сегодня она выглядит как «купи слона». Самая большая проблема в том, что нет кнопки «спасибо, мне это не интересно». В телевизоре нет возможности смотреть то что хочешь без рекламного блока. Поэтому я не смотрю телевизор. Было бы здорово получить возможность за денежку смотреть то, что нравится без рекламного блока. Касаемо интернета — здесь возможно реализовать грамотную монетизацию и появление блокировщиков рекламы говорит о том, что пора этим заняться. Пользователь должен сам выбирать формат, масштаб, вид рекламы вплоть до конкретной группы товаров либо иметь возможность компенсировать издержки владельцу контента.
    • 0
      >поэтому я не смотрю телевизор. Было бы здорово получить возможность за денежку смотреть то, что нравится без рекламного блока.

      Почему вы (мы) должны платить за то, чтобы у нас не было того, что нам не нужно?
      Пусть наоборот, платят за то, чтобы мы это смотрели. В любой форме.
      Контентом, скидками, деньгами в конце концов.
      • 0
        Почему вы (мы) должны платить за то, чтобы у нас не было того, что нам не нужно?

        Я понимаю это так. Реклама уменьшает стоимость канала для потребителя. Уберите рекламу и получите платный канал. Сегодня большинство каналов условно бесплатны благодаря рекламе.
  • +4
    Я пользователь и я буду делать в браузере и со скачанной страницей то, что захочу. Если это не нравится владельцам сайта — пусть ограничат мне доступ. Я буду форматировать и отображать страницу, как угодно мне, и никто не запретит мне это делать.
    Я готов поддерживать хорошие сайты просматривая на них рекламу, которая не занимает все место. Более того, если реклама меня заинтересует — то я готов кликнуть по ней.
    Однако, владельцы сайтов забывают, что пользователь помимо просмотра обеспечивает поток посетителей, распостраняя их сайт по социальным и прочим сетям, создавая комментарии, участвуя в обсуждениях.
    Иногда меня посещают мысли заново возродить rss или им подобные сервисы, или с помощью парсера собирать новости с некоторых сайтов, которые из-за рекламы не могут нормально загрузится.
  • +1
    Полностью согласен Ротенбургом.
    Я абсолютно неэтичен, полностью аморален, немного лжив и в конце концов технарь.
    И не вижу в этом ничего плохого. Разумеется я использую и буду использовать блокировщики рекламы.

    Кажется блокировщикам рекламы не хватает серого списка. Т.е. списка сайтов, которым разрешено показывать плашку «просим отключить блокировку рекламы», которая не будет мешать использованию сайта.
  • +2
    Белые списки у AdBlock крайне полезны для конечного пользоателя. Берёшь нормальный блокировщик рекламы и добавляешь эти списки ему в чёрный.
  • 0
    Борьба с рекламой на данный момент это борьба со способом заработка небольших сайтов. Они не могут себе позволить подписку или другие способы монетизации и вынужденны использовать рекламу. Вместо того чтобы просто блокировать рекламу, нужно предоставить и механизм поддержки таких небольших сайтов. Например гугл спокойно может ввести следующую фишку, за фиксированную плату конкретному пользователю не показывается никакая реклама от их рекламной сети. И пользователю хорошо — никакой рекламы и владелец сайта получит доход, да и переход на данную модель можно сделать плавным.
    • 0
      Так гугло-реклама чаще всего и не так уж плоха. Меня, по крайней мере, не нервирует. Рекламу от этого сервиса видеть не будете, а от других все еще будете. Адблок все равно нужен. Или платить всем рекламным сервисам?) Эдак штук 15 подписок оформить придется, надоест проплачивать.

      Имхо, ответ на текущую ситуацию очевидный — реклама должна стать лучше. Все остальное полумеры или попытки решить не ту проблему.
  • 0
    Я не пользуюсь блокировщиками рекламы у меня данная функциональность присутствует в браузере. И я поддерживаю этого товарища по части рэкета — не нужно им заниматься, блокировать нужно всё. Правда я сам создаю свои правила и только после того, как заметил рекламный блок, но их уже очень мало, да и мозгом иногда хорошо вырезаются. Но зато я денег не беру, а даже наоборот — экономлю рекламщикам бюджеты.
    • 0
      Но зато я денег не беру, а даже наоборот — экономлю рекламщикам бюджеты.
      На самом деле нет. Обычно считаются соотношение показов и кликов, и если рекламе засчитывают показ, даже когда вы её не видите, то показатели падают. Практически никто не проверяет была ли реклама показана на самом деле или скрыта адблоком.
      • 0
        Если реклама скрыта, браузер не делает запрос к серверу рекламной сети.
        Поэтому показ не засчитывается.
      • 0
        Я не пользуюсь адблоком, да и он уже вроде сменил механизм работы. Я в принципе не гружу ничего с рекламных сайтов.
  • 0
    А ведь был нормальный вариант, когда и сайты могли зарабатывать на рекламе и рекламу эту никто не видел: продажа ссылок для продвижения.

    Почему-то эта самая нормальная для пользователей схема всем очень не нравилась.
    И под шумок и даже одобрение тех, кто плохо понимал последствия, поисковики убили всю отрасль. В итоге у сайтов стало две альтернативы — обвешаться рекламой или закрыться.

    Стали ли от этого поисковики искать лучше? На мой взгляд — нет. Зато получили дополнительные % прибыли.
    • +4
      Как только продвинутые таким образом «сайты» начали бы забивать топ выдачи, выдавливая реально полезный контент, пользователи бы резко оказались против такой монетизации. Поисковики и так сильно запоздали с чисткой подобных технологий.
      • 0
        Вы не понимаете? Теперь 3 первых сайта и 4 сайта внизу по любому запросу висят только потому, что они заплатили больше денег поисковой системе. И там вообще может не быть не то, что полезной информации, а вообще никакой. Просто лендинг-пейдж, например.
        Уже тестируется вариант, где наверху 4 платных сайта.

        Оставшиеся сайты ранжируются в основном по наличию уникального контента, который обычно является переписанной и искаженной информацией.

        Вот что получили ваши «пользователи» за то, что не захотели разобраться в ситуации.
        • 0
          Это рекламный блок, отмеченный соответственно. Хочется человеку зайти — он зайдет. Печальный контент? Вернется обратно в выдачу и пойдет дальше. Хороший контент? Не вижу проблемы.

          Мои 10 органических результатов на месте. Будет там переписанная от балды ерунда — пойду и на вторую страницу за первоисточником. В случае легализации платных ссылок поисковики бы сами испытывали сложности с поиском не то что оригиналов, но хотя бы реально интересных людям (а не спамерам) страниц.
          • 0
            Т.е. вы готовы терпеть лишения в виде необходимости поиска первоисточника на второй странице (хотя вряд ли он будет так близко), пролистывать рекламные блоки, которые выделены так блекло, что не сразу и увидишь. И всё ради того, чтобы не пропустить самый безобидный для пользователей способ монетизации сайтов?

            ОК. Да собственно это уже произошло.
            Только странно это. Нелогично.
            • 0
              Что-то я упустил нить дискуссии. Как связаны SEO-методы (продажа ссылок) и то, что поисковик хочет больше денег и начал продавать места на странице результатов поиска?
              • 0
                Без нормальных факторов результаты поиска ухудшаются, на их фоне рекламные сайты кажутся даже подходящими по теме. Значит можно увеличивать количество.

                Но нить дискуссии совсем другая:

                раньше у небольших сайтов была возможность заработать вообще без видимой посетителем рекламы. Но это почему-то всем мешало. Включая тех самых пользователей.

                А теперь вот такие темы на GT появляются.
  • +1
    Вопрос по теме:
    как можно избирательно отключать ajax-обновления страницы, которые восстанавливают порезанную отвлекающую рекламу? Или как с этим можно по-другому взаимодействовать?
    • +1
      Нужно выяснить URL-ы, откуда загружается реклама, и добавить в чёрный список.
    • 0
      uMatrix для ff
  • +1
    Рекламщики даже не предоставляют выбора.
    Сколько копеек они получают за просмотр баннера без перехода по ссылке? Забирайте, мне не жалко поддержать ресурс напрямую.
    Но благодаря им выбор стоит между рекламой и фиксированной платной подпиской.
    А с чего бы мне платить среднюю сумму, если я пользуюсь ресурсом 15 минут в день после работы?

    Сделайте AdBlock, который будет платить разработчикам реальную стоимость показа рекламы и я с удовольствием пополню его счёт.

    А пока рекламщики сами провоцируют всех посылать их по известному адресу — это их проблемы. Денег дам, а рекламу поместите сами знаеете куда.
    • 0
      >Сделайте AdBlock, который будет платить разработчикам реальную стоимость показа рекламы и я с удовольствием пополню его счёт.
      Google Contributor? (которому правда Российский рынок похоже не нужен)
  • +4
    Как-то в институтские времена, сидел я дома на больничном, из-за сотрясения мозга. И наткнувшись на особо глазодробительный баннер, ушёл в восхитительный «трип», после чего обнаружил себя на полу, да ещё и кусочек языка откусил.

    Пользуюсь баннерорезкой, как самый негодяйский негодяй.
    • 0
      Сочувствую. Лишиться кусочка языка из-за беннера очень обидно. За такое судить нужно.
      • 0
        Ну, по факту-то я отделался лёгким испугом, да и на языке это, честно говоря и не отразилось никак.
        Просто эта история научила меня к эпилептикам относиться с искренним сочувствием — вот уж кому с агрессивной рекламой несладко приходится.

        Кроме того, а кого судить-то, за баннер «Вы мульённый посетитель сайта, вот ваш приз!»
  • +1
    По рекламе отлично проехался Южный Парк в последних трёх сериях:
    http://www.sp-fan.ru/episode/1908/
    Собственно говоря,