devops, validation engineer
0,6
рейтинг
1 февраля в 18:31

НДС на покупку софта за рубежом, и личные данные пользователя как собственность государства — уже скоро

В продолжение «Президент России считает необходимым вести мониторинг информационных угроз в Сети»:

26 января на сайте Кремля появился текст перечня поручений, сформированных президентом по итогам работы форума «Интернет Экономика 2015». В частности, в тексте говорится о необходимости проработки внесения изменений в действующее законодательство, позволяющих облагать НДС покупки софта и контента у зарубежных поставщиков. Декларируемая цель данных изменений — «обеспечение равных условий ведения деятельности».

Данные предложения впервые поднимались задолго до «ИЭ-2015», но именно 22-го декабря на форуме прозвучали наиболее радикальные заявления, из которых можно отдельно выделить выступление главы InfoWatch Натальи Касперской. Среди её предложений, в частности, можно отметить «необходимость законодательно регламентировать использование личных данных граждан любыми организациями».

Дабы максимально нейтрально выразить суть происходящего, прибегну к прямым цитатам Натальи Ивановны (взяты частично отсюда и отсюда):

Огромные пласты информации находятся в собственности отдельных компаний, значительная часть этих компаний — иностранные, и, по сути, к ним имеют прямой доступ иностранные спецслужбы и иностранные государства. Это, конечно, недопустимо. [...]

Идея в том, чтобы пласт этих личных данных объявить собственностью государства и дать возможность государству законодательно его регламентировать [...] Мы должны иметь контроль и за информационными недрами

Мы предлагаем создать закон, по которому личные данные будут принадлежать государству

Существующий гражданско-правовой механизм передачи прав на использование личных данных Касперская предложила нивелировать, аргументировав это тем, что большинство пользователей всё равно не читает EULA или другие соглашения, предлагаемые при установке софта или начале использования сервиса.



Никаких комментариев персонально от меня — боюсь, даже для GT они прозвучат слишком радикально.
Предлагаю каждому сделать самостоятельные выводы.

С удовольствием пометил бы как «новость», но, судя по всему, мне этот функционал недоступен.

Почитать на тему грядущих изменений:
www.interfax.ru/business/492625
rublacklist.net/14423
Анализ законопроекта введения НДС на «интернет-услуги» от veam
Яков @ksenobayt
карма
143,2
рейтинг 0,6
devops, validation engineer
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (141)

  • +23
    Кому принадлежат персональные данные крепостных?
    • +8
      Данные крепостных не являются в прямом смысле «персональными», поэтому крепостные не могут сами ими распоряжаться.
      Шах и мат, либералы!
      • 0
        Напомнило:
        Трое из Простоквашино

      • +2
        «Нормальные крепостные не бузят и не считают данные воистину персональными. Слишком сложные материи для их неокрепших мозгов», — отозвалось эхом из Лаборатории Ка.
      • 0
        Если бы вы были знакомы с законодательством, то знали, что крепостным не сообщаются их персональные данные. Крепостной может их получить один раз на Юрьев день, но при условии полного погашения налогового и оброчного обязательств. При переходе к другому барину, крепостной вновь утрачивал свои персональные данные.
  • +3
    Вон текст законопроекта с небольшим анализом.
    geektimes.ru/post/269402
    • 0
      Спасибо, сейчас добавлю в линки «на почитать».
  • +11
    Хочется сказать, что персональные данные о гражданах должны бы принадлежать самим гражданам. Мне одинаково неприятно, что у моего государство может быть доступ к моим личным данным, как и их наличие у другого государства. Но тут, если вступать в спор с законотворцами, они могут с легкостью сослаться на третью статью Конституции, что, якобы, граждане и есть государство и т.д. и т.п.
    • +3
      Вполне чёткий ответ на вопрос, почему так происходит, в иронической форме дан в первом же комментарии к этой заметке.
    • +1
      «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.»
      Вы про это? На это сослаться точно нельзя.
      • +27
        Прочитал как «многострадальный».
    • +4
      На Конституцию в наше время вообще ссылаться строго не рекомендуется.
  • +1
    Читаю такую инфу из России (в контексте информационной войны наших сми, за которой я наблюдаю чисто из любопытства), и прямо представляю как Оруэлл в грубу от радости набирает обороты.
    Но тут же осознаю что если у родного Украинского правительства до сего сегмента доберутся руки (рано или поздно это произойдет) — то все будут пилить в тихую.
    Внимание! Я тут не политику развожу, а только передаю свои чувства и размышления.
    • 0
      Уже начали — Украинские депутаты хотят разрешить правообладателям закрывать сайты за пиратство без суда
      • 0
        Плохо, очень — что без суда. Единственное что лично я могу потерять так это сериалы которые смотрю незаконно, иногда фильмы. Но все быстрее всплывают легальные источники, я вот не против платить, я и сейчас плачу. Проблема в том что не все есть в «легальном» доступе в Украине (ну как не все — большинства сериалов). Фильмы смотрю в нетфликсе (то что старое), айтюнсе (иногда новинки которые пропустил). Вот думаю опробовать гугловский сервис. Конечно есть ярые борцы за свободный контент или те кто просто жлоб, не буду говорить про тех кто не может себе этого позволить — это отдельная тема которая стоит размышлений.
        Я прошел путь от беспечного пирата до полноценного потребителя который готов платить, если качество и удобность стоит этих денег. Но легальный путь у нас в стране пока храмой на обе ноги, еще и контужен.
      • 0
        Я не думал, что это заразно
  • 0
    А разве эти данные не обязательно уже хранить на территории РФ? Что им ещё нужно то?
    • 0
      Вопрос не в том, где хранить, а вопрос в том, чьей собственностью их считать.
      На данный момент всем тем, что худо-бедно по российскому ГК можно счесть персональными данными, владеет непосредственно лицо, к которому они относятся. Предложение же предполагает сделать подобную информацию собственностью непосредственно государства.

      ЕМНИП, Касперская приводила какую-то сырную аналогию к нефтедобычи — мол, нефть является государственной собственностью и достоянием, так почему бы так не поступить в отношении данных юзеров и обычного люда?
      • 0
        И ими так же будут торговать.
        • +2
          Ими и так торгуют.
        • +3
          Ага, на экспорт за валюту. Россия — крупнейший экспортер сырых данных.
          А то все не могут придумать, куда же с нефтяной иглы слезать. А вот куда.
      • 0
        вопрос в том, чьей собственностью их считать

        Тут и вопросов быть не может. Я, регистрируясь на любом ресурсе, передаю свои личные персональные данные этому ресурсу, то есть доверяю ему личную информацию. Причем здесь вообще государство мне не понятно. Мне не нужен посредник, или, как они выставляют себя, «защитник».
        • 0
          Это фигура речи, не принимайте близко к сердцу. Я всецело поддерживаю точку зрения, что государство не должно никоим образом волновать то, что я делаю в Сети, кому я предоставляю свои данные, какой контент я решаю потреблять, и с кем (и на какие темы) контактировать.
          • 0
            А если ваши данные попадут в руки злоумышленников, вы хотели бы что бы государство что-то с этим сделало? Поймало, наказало и тд.
            • +3
              А если Вы лично попадете в руки злоумышненников вы хотели бы что бы государство что-то с этим сделало? Поймало, наказало и тд?
              Но это не значит, что Вы лично являетесь собственностью государства.
              • 0
                Так ведь ситуации разные:
                Если человек А общается с гражданином Б, то никого не должно касаться, как они общаются, о чем общаются, что вместе делают.
                Если гражданин А причинит (по закону) вред гражданину Б — тогда и только тогда должно вмешиваться государство.
                А так получается, что когда гражданин А будет на гражданке Б рядом всегда будет ФСБшник со свечой стоять (и не дай боже прикрыться одеялком!)
                • 0
                  Собственно я об этом и написал)
              • 0
                Мы с Вами граждане государства (РФ или какого либо еще) и мы «принадлежим» определенному государству и если другое государство покусится на граждан другого без оснований (да даже и с ними) то последуют ответные меры. Да и с персональными данными вопрос сложный, потому что сами люди не могут за ними следить, но при этом их утечка может нести вред как людям так и государству.
                PS Я не говорю и не считаю такой подход верным, но проблематика мне понятна: Как можно защищать то, что ты не можешь как то контролировать.
                • 0
                  Я не принадлежу государству, более того, я могу его сменить (мена гражданства) и я очень не хочу попасть в ситуацию, когда я хочу сменить а владелец моих данных этого не хочет и не предоставляет их… Может быть я как дееспособный человек, все таки буду сам решать кому предоставлять мои персональные данные а кому нет?
                  • –1
                    Понимаете, есть такие международные образования, как ООН и другие.
                    Так же как с лёгкостью были приняты конвенции о сокращении безгражданства, к которым присоединилось более 100 государств, так же с лёгкостью приватизируют ваши данные на уровне всех государств.
                    На данный момент вы не можете с легкостью выйти из гражданства «в никуда» в квалифицированном большинстве стран мира.
                    А это является крепостничеством ещё бОльшим, чем с персональными данными.

                    Подумайте об этом, дееспособный человек.
                    • 0
                      Дееспособный человек, подумал, об этом еще когда комментарий писал, А вот Вы видемо его не очень внимательно прочитали.
                      более того, я могу его сменить (смена гражданства)

                      Нигде не написано выйти. везде сменить…
                      • –1
                        Хорошо, что вы ещё раз подтвердили, что знаете своё место и хотите только менять хозяина.
                        Тогда о каких ПЕРСОНАЛЬНЫХ данных речь?
                        Термин персона применялся только к свободным Римским гражданам, которые в полном объеме наделялись свойством правосубъектности. Обладали так называемой юридической личностью.
                        • 0
                          Хорошо, что вы ещё раз подтвердили, что знаете своё место и хотите только менять хозяина.

                          Вы знаете, у меня нет хозяина… Вообще то у дееспособного гражданина с нормальным государством договор. Я плачу ему деньги (налоги) оно меня защищает. Ни о каких отношениях хозяин-вещь речи никогда не идет.
                          Если У Вас не так, мне Вас жаль… Искренне жаль…
            • 0
              Мои данные попадают туда, куда я их предоставляю.
              Есть небольшая прослойка операторов, которых я не контролирую — в частности, мобильная связь и ШПД. Помимо этого, я полностью контролирую распространение своих личных данных — бытие параноиком помогает, знаете ли.

              Максимально сокращая и перефразируя — «в интернете нет того, чего туда не положили».
            • +1
              Ну давайте тогда лишим граждан и прав на любое имущество, что бы государство эффективнее «поймало, наказало и т.д.! Сейчас же как-то обычных воров ловят не смотря на то, что имущество граждан принадлежит самим гражданам.
              • 0
                Тем не менее передача имущества другому лицу, а то и представителю другого государства может быть зачастую не такой простой задачей (юридически) и как бы имущество твое, абсолютно свободно ты им распоряжаться не можешь.
        • 0
          Вероятно, данные будете подтверждать на выскакивающей форме с госуслуг, а госуслуги будут говорить запросившему сайту «да, это действительно тот человек, за кого он себя выдает». Самому сайту пользователь будет сообщать только свой открытый номер (ИНН, например). Примерно как сейчас с авторизацией платежей по картам.
          • 0
            а зачем это?
            • 0
              Не надо будет на каждом сайте регистрироваться с ФИО. Сайту написал свой ИНН, он запросил госуслуги, они подтвердили валидность, всем хорошо. Фактически еще один пейпал.
              • +1
                Зачем мне на каждом сайте регистрировать ФИО?
                Кто-то мне не доверяет?
                Или кто-то хочет контролировать мои перемещения по интернету с жесткой идентификации меня как пользователя интернета?
                • 0
                  Например, Ленком, просит паспортные данные, чтобы билет купить. И так каждому театру, каждой авиакомпании и т.п. надо свои данные светить.
                  • 0
                    Когда я покупаю билет в кино за наличку от меня не требуют паспорт.
                    Когда я делаю покупку с использованием пластиковой карты — паспортные данные владельца карты проверял банк выдавший карту.

                    Зачем им мои данные. Так сказало государство? Они не доверяют моему паспорту? Они немогут сами проверить мой паспорт через гос услуги на действительность?

                    Персональные данные на момент совершения операции так и так будут хранится у театра, авиакомпании и т.д. и т.п. кому вы их разглашали по требованию государства.
                    • 0
                      Когда вы покупаете билет на поезд/самолет — там требуют?
              • 0
                Что будет если кто-то зарегистрируется под моим ФИО?
                • 0
                  На госуслугах это невозможно. Если человек не ваш тёзка, конечно же.
                  • 0
                    Не регистрация на гос услугах. А мошейническое использование моей учетки на гос услугах. Выполнение того чего я не делал от моей официально подтвержденной учетки.
                  • 0
                    Для регистраии на госуслугах достаточно знать ФИО и СНИЛС
              • 0
                Начнем с того, что на многих сайта их так вообще не нужна регистрация, я уж не говорю о вводе кучи личных данных. Пережиток прошлого, как по мне.
                • 0
                  Личными данными считается даже мета, тащемта.
              • 0
                Ага, в том то и дело, что ИНН — открытый номер. Эдак я могу насерчить на налог.ру Ваш ИНН и зарегениться под видом Вас, и детской порнушкой барыжить
      • 0
        Ну и зачем Вам Ваши персональные данные? (вопрос с подвохом)
        • +3
          Конвертировать в вейформ, записывать на 74-минутные CD-R, и слушать в старом Walkman.
  • 0
    А вот если мои личные данные будут принадлежать государству, то буду ли я что нибудь нарушать передавая их другим лицам в том числе иностранным?
    • +2
      Нет, если владелец личных данных (государство) не против в письменном виде.
      • 0
        Ага, и с гербовой печатью. И акты о выполнении передачи персональных данных не забудьте предоставить по запросу. Для налоговой. На всякий случай.
        Вообще это уже абсурд какой-то.
        • 0
          Вы зря смеетесь, с каждым годом все больше и больше абсурда входит в норму.
    • 0
      В первую очередь вы будете нарушать, скрывая их от государства. Чем болеете, с кем тробщаетесь, о чем думаете.
    • 0
      [sarcasm]
      Разумеется, особенно иностранному, потому что советскому российскому гражданину нет нужны общаться с представителями имериалистического эксплуататорского Запада, поправшего идеалы духовности. В этом случае передача ваших персональных данных может быть расценено как хищение государственной собственности, а в особо крупных размера — как государственная измена.
      [/sarcasm]

      Даже сам испугался.
  • 0
    Цитирую ИНТЕРФАКС:
    Покупатели будут идентифицироваться как жители России либо по IP-адресу, либо по номеру банковской карты.
    А если я оплачиваю софт не напрямую банковской картой, а через PayPal, к которому привязана банковская карта российского банка, то меня могут идентифицировать как гражданина РФ. Кто-нибудь в курсе этих тонкостей?
    • 0
      Я думаю, с платёжными системами этот вопрос тоже при необходимости они проработают.
      Ну а так, мне кажется, что первым шагом будет работа непосредственно с вендорами, в плане идентификации пользователей. Поступят так же, как с VAT.
    • 0
      Конкретно в пэйпале примерно год назад ввели обязательное заполнение персональной информации для жителей РФ, про другие платёжные системы не знаю, но пейпал точно знает где вы живёте.
      • 0
        Не пейпал знает, а вы сами при регистрации указали страну, которую поменять уже нельзя. Если страна — Россия, то приходит письмо счастья на заполнение доп. полей. Заводим второй акк, выбираем нормальную страну, и вуаля ;) Проблема решена.
        • 0
          А можно одну карту на 2 разных акка пайпал привязать?
          • 0
            Раньше нельзя было (пробовал).
          • 0
            Выше уже ответили, что нельзя. Я не пробовал. Сразу после ознакомления с новыми полями ввода, зашёл в настройки и вызвал самоуничтожение аккаунта. Позже пришлось ещё отдельно отписаться от рассылки, т.к. спамить не переставали своими «предложениями».
        • 0
          А какую нормальную страну следует выбрать? Потому, что если выбрать USA, то всё ровно то-же самое: подтверждение банка, телефона, и действительный адрес на территории страны.
          • –1
            Не знаю, несколько лет назад регистрировал в штатах пейпол аккаунт, все норм прошло. Ничего лишнего не спрашивали при регистрации. Возможно изменилось что-то с тех пор.
            • 0
              Несколько лет назад…
          • 0
            Привязывал несколько месяцев назад на американский адрес для Spotify — указывал первый попавшийся адрес, найденный в интернете. Телефон не валидировал, карта(евро, белорусский банк) привязалась без каких-либо проблем. А вообще раньше, когда не был официально доступен пэйпал у нас, все так и делали — указывали Литву или Россию. Но тут могут быть проблемы с магазинами: например многие магазины на ebay(по крайней мере раньше) требовали, чтоб страна доставки совпадала со страной, указанной для пэйпал.
            • 0
              На ebay можно отправлять посылки на любой адрес, вне зависимости от того, что написано в paypal. Точнее, при оплате с помощью paypal будет предлагаться адрес paypal, но его можно проигнорировать и выбрать свой.
          • 0
            Попробовал зарегать акк, что бы исключить «пару лет назад». Открыл гугл карты, ткнул во францию в произвольное место ПКМ => «What's here?». Переписал зип код, город, улицу, ну и рандомный дом. Далее ввёл банковскую карту (прокатило добавить уже добавленную в мой текущий аккаунт, кстати!), далее. Телефон — Home, рандомный. Банк аккаунт — пропустить. Почту подтвердить. Done.
    • 0
      Entropay как альтернатива?
  • +1
    Природные недра заканчиваются же. Да и в цене сильно упали за последний год. Так что надо переходить к "… информационным недрам".
    «Отнять и поделить...».
  • 0
    Этого и следовало ожидать, тому что происходит в России давно уже не удивляюсь.
  • +1
    Четверть века назад сжигали партбилеты, теперь время паспортов.
    • 0
      Один в поле не воин, не спешите.
    • +1
      Жечь надо не безобидную бумагу.
    • +1
      Ну не разжигайте, не надо)
  • +3
    > Декларируемая цель данных изменений — «обеспечение равных условий ведения деятельности».
    Казалось бы, почему нельзя дать налоговые льготы российским компаниям…
    • +1
      Иностранные компании, как я понимаю, должны будут облагаться двойным налогом, тут и там?
    • +1
      Потому я и обозначил, что это декларируемая цель. Истинная же совершенно иная, разумеется — максимально увеличить приход живых денег с налогообложения, учитывая, что и субъектов стало меньше, и собираемость ухудшилась в разы за последние два года.
      • 0
        Так по-моему этого никто и не скрывал. Они ж начали это с того что AppStore дофига продаёт, но нифига не делится.
        • 0
          Я и не говорю что кто-то что-то скрывал :) Просто недоговорили.
      • –1
        Видимо, у Великобритании тоже приток средств стал меньше, раз они оштрафовали гугл на несколько десятков миллионов и принудительно приземляют его будущие доходы у себя.

        Как я люблю теории заговоров :)
        • 0
          У Гугла нет в России никакой legal entity, есть представительство — по сути, пресс-служба. Сотрудники нанимаются непосредственно в европейские бранчи. В Ирландии у них же есть одно из основных отделений, у которого были проблемы с уплатой даже небольших, по европейским меркам, местных налогов — за что, собственно, и был выписан штраф.

          Не путайте мух с котлетами, повторюсь. В GB никто не думает о том, чтобы резать Netflix потому-де, что он продаёт свой же контент эксклюзивно, и не даёт сраной Амедии его транслировать. А вот у нас — думают.

          Никакой теории заговора, короче — просто бизнес, плюс лоббирование интересов того, кто больше занесёт.
          • 0
            Вот интересно, почему после введения регулируемых цен на жизненно-важные лекарства никто не кричал про притеснение байера и прочих?

            Опять же, есть минимальная цена на водку.
            Будут брать НДС с игр, музыки и прочего. Ну да, родина в опасности…
            • 0
              Опять-таки, вы не слушаете, потому что у вас на всё уже заготовлен ответ.
              Уходите. На три буквы посылать вас не хочется — и без вас хватает людей, которым этот посыл пригодится.
              • –1
                Подождите, а как же либеральные ценности:
                «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.»?

                Личные оскорбления как козырной аргумент — классика.
                • 0
                  Вас пока что никто не оскорблял.
                  Что же касается права на высказывание — высказываться вы можете сколько угодно. Слушать и в дальнейшем принимать участие в дискуссии меня это не обязывает, зато показать вам на дверь я полностью вправе.
                  • –2
                    Показывать на дверь вы вправе в своём доме (право частной собственности в либеральном обществе очень уважают).
                    В публичном месте, если вам что-то не нравится, вы можете только уйти сами.
                    Надеюсь, мой посыл понятен?
                    • 0
                      image
                      • –1
                        Опять-таки, вы не слушаете, потому что у вас на всё уже заготовлен ответ.
    • –1
      Потому что авторы подобных статей опять скажут: «вот дали льготы всяким приближённым» и т.д.
      «Отобрать у гугла» — более понятная коннотация для обычного человека.
      • 0
        А как этому обычному человеку объяснить рост цен на 20%?
        • –1
          А, вы из «этих»…
  • –9
    Ну давайте скажем честно. В США есть АНБ, которое собирает все данные. Тут наше государство делает то же самое, но при этом открыто говорит: «Да, мы собираем ваши данные». Я уверен, что они это начали делать уже давно, но тут хотя бы признались. Чему собственно удивляться?
    • +8
      Не-не-не. Не путайте мух с котлетами здесь.
      Права на личные данные =! наблюдение за пользователями. Здесь не просто декларируется полный контроль и наблюдение режима «под колпаком», но и отчуждается право собственности на ваши личные данные.

      И прекращайте сравнивать в духе «да, у нас плохо, но за океаном ещё хуже». Это мало того, что ни разу не конструктивно, так ещё по меньшей мере и дико сырно. Мне этот тип мышления уже по самое горло.
      • +6
        Если я верно понял, владея личными данными государство сможет ведь запрещать распространение каких нибудь личных данных в сети блокируя любого человека? Ну т.е. например есть оппозиционер, его личные данные принадлежат гос.ву значит гос.во может удалить оппозиционера с любого сайта и запретить ему там регистрироваться. Ведь его личные данные ему не принадлежат, а владелец данных (гос.во) сделало запрет.
        • +2
          Несколько притянуто за уши, но в целом вы верно чуете направление мысли.
        • 0
          По логике, ограничение будет касаться только компаний, собирающих данные. Нельзя запретить человеку называть свое имя, это совсем за гранью добра и зла. А вот заблокировать какой-нибудь фейсбук за незаконный сбор и хранение за пределами страны — легко.
          • 0
            Не-не, тут не говорится про «называть своё имя», тут про запрет пользования ресурсом.
            Например, решил Вася зарегистрироваться на сайте N, чтобы рассказать про Z — а тут хоп, выходит товарищ майор, пишет администрации N, говорит, что личные данные Васи никто вам обрабатывать не разрешал, давайте-ка Васю в саспенд. Вот и всё. Обычнейший DoS.
  • +1
    Я не уверен что к данным, вообще следует применять понятие «собственность» как к физическим объектам.
    • 0
      Расскажите это владельцам прав на интеллектуальную собственность :)
  • 0
    Попробую объяснить простым языком идею «государственной собственности» на личные данные для далёких от права людей.

    Если предлагаемую схему введут, ситуация будет выглядеть так: личные данные гражданина порождаются и появляются в собственности у государства. Гражданин при этом «одалживает» право пользоваться и распоряжаться своими личными данными у государства. Отсюда — первый аспект: государство сможет в любое время отозвать «лицензию» у гражданина на пользование и/или распоряжение своими личными данными. Это может быть, например, запрет на регистрацию на недозволенных сайтах, или запретить гражданину пользоваться своим собственным именем. И это не потребует никаких судебных решений, ведь государство — «собственник», ему достаточно будет только уведомить гражданина.

    Второй аспект: государство, как «собственник», будет вправе заключать сделки на предмет в своей собственности. Я как неисправимый оптимист, предположу, что право «собственности» на личные данные будет неотчуждаемо, и продать с потрохами его не получится. Другое дело — одолжить кому-то ещё. Например, создать свою собственную национальную ОС, почтовик, мессенжер, которые будут без ведома пользователя слать все данные государству, не спрашивая никаких разрешений. Или даже не создавать свои, а заключить соглашение с компанией-владельцем. Или, например, отправить массив данных на анализ сторонней коммерческой организации…

    Третий аспект: а если вдруг данные «утекли»? В таком случае граждане могли бы подать коллективный иск… но, подождите… они же не являются стороной по делу, какие могут быть иски? Если только вдруг государство сподобится.
    • 0
      У меня еще вопрос появился. Допустим, я гражданин Российской Федерации, но в этой самой Российской Федерации я не проживаю.
      Правильно ли я понимаю, что мои личные данные все равно принадлежат моему родному государству до тех пор, пока я не поменяю гражданство?
      И получается, что они, владея моими личными данными, могут, например, не позволить мне поменять гражданство, используя мои личные данные для регистрации на это мероприятие? И моему работодателю могут запретить использовать мои личные данные, не оставив ему другого шанса кроме как уволить меня?

      Все это немного пугает, если честно. Если это так, конечно.
      • 0
        На данный момент, в большинстве правовых систем (включая РФ) личные данные порождаются и принадлежат человеку, вне зависимости от его гражданства. Если закон пройдёт, при работе с РФ гражданин другой страны будет вынужден подписывать бумажку, в которой он позволяет РФ использовать свои личные данные, oh shi… если вы работаете с РФ, то уже подписали такую. Называется, согласие на обработку ПД.
    • 0
      Мне казалось что это все называется не много иначе — рабство.
      • 0
        Рабство это всё же право собственности на человека, а не на его личные данные. В большей степени напоминает рабство привязка контента к стране проживания во всяких Google Play, Netflix и AppStore. Сменил феодала — потерял имущество, ибо ты раб и не в праве чем-либо владеть, ты сам — собственность.
        • +1
          Ну какое же это рабство, полноте. Это экспортные или лицензионные ограничения, не более того.
          Вы же читаете EULA, правда? Ни в Steam, ни в том же iTunes вы не становитесь владельцем копии, нет — вам даётся право на её использование, покуда вы ведёте себя в соответствии с ToS. Нарушили — извиняйте, вы софт не покупали.
          • 0
            Ну так в том и суть, раб не имеет права владеть, только одалживать. Вот так, шаг за шагом, с одолженным контентом, одолженной (по договору с банком) машиной, одолженной (ипотека же) квартирой мы потихоньку становимся людьми, не имеющими собственности. Добавить сюда всевозможные трудовые договори и NDA — и мы не имеем права делать и говорить что-то без согласия хозяина…
            • 0
              У вас есть свобода потреблять контент, проходящий по копилефт-лицензиям. Его, на самом деле, масса.
              Рабство — это когда вы находитесь у кого-то в собственности, когда у вас есть мастер. Здесь же ситуация несколько иная — не особенно красивая, с точки зрения привычных прав владения, но всё же не рабская.
              • 0
                Дело не в ситуации, а в процессе, с каждым годом люди владеют всё меньшим числом благ. Фактически, остался последний шаг для возобновления рабства — возможность перепродажи трудовых контрактов. Тогда условный хозяин получит полный спектр прав собственности — использовать, распоряжаться и определять судьбу людей.
                • 0
                  Вспомните слова Брэдбери относительно приоритетов современного общества (во второй реплике здесь), и не удивляйтесь. Сами же прекрасно знаете — пока свет в хлеву горит, а в кормушке есть зерно, большинству глубоко насрать.
                  • 0
                    Я и не удивляюсь. Я просто пытаюсь быть тихим голосом в уголке общественного сознания, который нашёптывает: «что-то здесь не так». Большинству насрать, но кто-то почувствует, посмотрит по сторонам, да и заметит слона перед носом.

                    А тем, кто увидел слона, пытаюсь доказать, что проблема не в нём, а в стене, в которую он упёрся лбом.
                    • 0
                      Ну, вы пытаетесь быть голосом тихим, я — в меру возможностей громким.
                      Только вы всё равно представляете прекрасно, что это ничем по эту сторону границы не закончится.

                      Энивей, очень сильно в оффтопик ушли. Если у вас какие-то дальнейшие мысли вдруг вылезут — моя личка всегда открыта.
        • 0
          Отделите человека и его личные данные, только отделите все личные данные, а не малую часть типа прописки и емайла. Увы от человека ничего не останется. Т.е. отнять имя, имущество, права (были данные что вы купили квартиру, а теперь их нет, потому что кто-то так решил, вы были гражданином рожденным в стране, а теперь нету таких данных). Есть выражение — «без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек», вот тут и получаем право управлять этими бумажками и решать, кто человека а кто букашка, причем по личной нужде чиновников…
          Может быть это и не попадает в определение раба 18-19 века, но все таки имеет крайне много общего.
          • 0
            Это справедливо для рядового жителя крупного города, а вот человек с села скажет, что есть ещё и рабочая сила, которая ценится выше бумажек. И будет столь же прав, сколь и вы. Если бы мне предложили продать все личные данные, взять новое имя и новую жизнь — я бы подумал над предложением. Моя личная позиция такая: пока навыки меня кормят, дают ночлег и кому-то помогают — хрен с ними, материальными ценностями. Есть возможность поесть повкуснее — поем. Нет — обойдусь хлебом с солью. Но я не хочу никому навязывать свои убеждения. Для вас я — тот самый бродяга без документов с села, кочующий от деревни к деревне и зарабатывающий на жизнь своим трудом. Отсюда вид совсем другой.
            • 0
              Я боюсь далеко на натуральном хозяйстве вы не уйдете. 100 лет назад — еще может и сработала ваша схема, но сейчас даже на селе вас без документов в лучшем случае просто депортируют куда по дальше, в худшем в отделении полиции с бутылкой познакомят и забудут.
              • 0
                Видимо, вы давно не были в совсем селе. Я тут покатался прошлой весной по всей своей области — поверьте, много где всё обстоит именно так, как вещает SBKarr.
                • 0
                  Вы покатались, но не жили. Нельзя быть и не оставлять следов. Есть участковые которым станет интересно откуда вы и что тут забыли. Если их нет, то это уже глушь и заброшенная деревня, что мало отличается от идеи просто жить в лесу(тут я признаю можно и без бумажек, но если вы хотите жить в социуме и применять ваши умения, то увы).
                  • 0
                    Участковый есть в районе, в более крупной деревне. В селе из трёх с половиной домов никому нет дела.
                    Есть на полпути от Волочка к Удомле деревня такая, Зашишевье — у моей бывшей подруги когда-то там дача была. Так вот, участкового там нет лет десять, и домов, у которых можно установить хозяев, осталось меньше дюжины.
                    • 0
                      Говорите прямо — уйти в лес, подполье, партизаны) Еще есть ультра- общины, типа города солнца, но я все же говорю о том, чтобы остаться элементов общества, а не отказаться от всего.
                      • 0
                        Нет, зачем подполье, партизаны.
                        Мне хватает скилла «разграничивать свою identity в Сети и реальной жизни».
            • 0
              >>Это справедливо для рядового жителя крупного города, а вот человек с села скажет
              вспоминается как давно человек села получил свободу перемещения по стране (паспорт на руки)
  • 0
    После этого форума я разочаровался в некоторых деятелях IT. Волож и Касперская прямо в первых рядах стояли, вроде все хорошо уже у людей, но тоже просят у государства свою нефтяную скважину.
    • +3
      Касперская ещё почище бывшего мужа в этом плане будет. Вот уж если кто и доведёт идею «в интернет по паспорту», которой грезил ЕК, то это будет она.
  • 0
    Уместен ли тут будет вопрос — Как противостоять (не допускать, мешать, отклонять) принятия таких законов? Какие решения могут быть эффективны с точки зрения GT и интернет пространства?
    • 0
      боюсь вы не дождетесь ответа ибо он попадает под действие УК РФ.
    • 0
      мирно и без оружия — никак. Петиции не работают, доверять и писать стоит только одному депутату — а один в поле не воин. Наиболее вероятный способ — трубить во всю мощь во всех доступных вам средствах распространения информации. Максимально повлиять на мощность информационного шума. Вроде бы это пока еще влияет на чиновников.

      А так в качестве альтернативы, как сказали выше, обсуждать здесь не имеет смысла, как нарушение всяческих новых законов и банального УК РФ.
      • 0
        >доверять и писать стоит только одному депутату
        То есть одному всё-таки можно?
        • 0
          И?
          • 0
            Да нет, просто я не очень понял, что это за волшебный депутат.
            • 0
              дык это секрет Полишинеля, обсуждать и называть его здесь не вижу смысла. он не волшебный как раз в свете всего сказанного — один он ничего не может и не сделает. поэтому даже писать такое письмо нет смысла.
    • 0
      Статья 280.
      • 0
        Ещё есть 278
  • 0
    1. В проекте, на который дали ссылку, нет вообще ничего по персональным данным. Чисто налоговый проект, который касается иностранных компаний, а не граждан.
    2. Вся информация о данных граждан взята из слов Касперской, причем вырвана из контекста. Надеюсь, автор это сделал не специально.

    Читаем эту http://www.interfax.ru/business/492625 статью, на которую автор дал ссылку:

    «По словам Касперской, в настоящий момент закон защищает персональные данные пользователя, но совершенно никак не регулирует то, что называется „личными данными“.
    Т.е., уже в статье четко идет разделение между ПЕРСОНАЛЬНЫМИ данными и ЛИЧНЫМИ данными. По ст. 3 закона „О персональных данных“, персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Что такое „личные данные“ — науке неизвестно, т.к. понятие не определено ничем. Касперская под этим подразумевает „все, что идет через мобильные устройства, поисковые запросы и так далее.“ Чтобы не было противоречий с законом, все эти данные должны быть неперсонифицированы, т.к. они превратятся в персональные, как только их можно будет связать с конкретным человеком.

    Итого, персональные данные (ФИО, адрес и предпочтения лично Васи Пупкина), насколько я понял, никто трогать не собирается. Собственностью государства Касперская предложила сделать непонятно что, вроде поисковой истории, статистики посещений сайтов и покупок в интернет-магазинах, используемое ПО и т.д. без привязки к личности.

    В поручениях путина по итогам форума есть только какое-то размытое „представить предложения в законодательство по регулированию обработки данных граждан Российской Федерации в сети интернет.“, что в принципе не означает ничего.
    • 0
      1. Первая половина — собственно про НДС. marks писал смежный топик, но об этом почему-то не упомянул. Решил дополнить.
      2. В большинстве стран метаданные признаются персональными данными, поэтому к делу это также относится, на мой взгляд.

      ЗЫ: Телегу за пользовательские данные я поднял, в сущности, потому, что предложение о введении НДС прозвучало на том же форуме, где выступала НК. Если вы внимательно прочитаете статью на ИФ, которую я залинковал, вы прочтёте и то, как отреагировал ВВП на её предложение — а отреагировал он приветственно-положительно. Так что было бы весьма недальновидно полностью игнорировать её высказывания, равно как и их весьма радикальный характер.
  • –1
    Отставить панику про «личные данные пользователя как собственность государства — уже скоро» — есть только очередные речи, но не законопроект, и даже не закон в первом чтении.
  • 0
    «Мертвые души XXI века». Можно брать землю/деньги под эти «души», например. Столько схем монетизации… =)
  • 0
    Косвенною это нам всем ещё и ответ на вопрос «следит ли «Касперский» за пользователями»
  • –2
    Декларируемая цель данных изменений

    Люблю теории заговоров.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.