Редактор GeekTimes
1001,3
рейтинг
12 февраля в 00:28

Прибрежные ветровые турбины оказались непомерно дорогими в обслуживании

image

Немецкая исследовательская компания «Общество имени Фраунгофера» [Fraunhofer-Gesellschaft] опубликовала неутешительный отчёт по использованию прибрежных ветровых турбин. Результаты ошеломляют: из-за агрессивности рабочей среды расходы на ремонт турбин за всё время их эксплуатации превышают стоимость новой турбины на два порядка.

Возобновляемая энергия – это одна из главных тем 21 века. Но пока что, даже при стоимости нефти по $100 за бочку (эх, вот были времена), стоимость энергии, получаемой от ветряков и солнечных панелей, была недостаточно низкой. Для продвижения «зелёной» энергетики и снижения её стоимости за счёт масштаба правительства некоторых стран субсидируют развитие этой отрасли.

Например, в Германии сейчас действует более 25000 ветряков. С 2011 года закрыто уже девять АЭС, и в настоящее время в Германии всего 16% от всей потребляемой энергии производится на атомных электростанциях. Но ветровая турбина – достаточно дорогое устройство, и пока без дотаций её покупка не имеет экономического смысла.

Но даже с дотациями это вложение получается очень долговременным: чтобы стоимость турбины окупилась, и она начала приносить прибыль, необходимо подождать порядка 25 лет. И всё это время её необходимо ремонтировать, чтобы поддерживать в рабочем состоянии.

Морская вода и морской воздух очень сильно разъедают металлы, в результате чего на техобслуживание ветряков приходится тратить значительные суммы. Насколько значительные, стало известно из отчёта Общества: за годы эксплуатации турбины может набежать сумма, в 100 раз превышающая её первоначальную стоимость.

А если учесть, что государственные субсидии рассчитаны только на 20 лет, а утилизация турбины – также дело очень дорогое, то эксплуатация текущих систем ветрогенерации морского прибрежного базирования выглядит весьма сомнительным предприятием.

К сожалению, очень часто покрывать поверхности защитной краской не представляется возможным – если окраска квадратного метра поверхности наземной турбины обходится в 20-30 евро, то из-за труднодоступности прибрежных турбин покраска такого же квадратного метра может обойтись в несколько тысяч евро.

В связи с этим исследователи работают над решением проблемы быстрой деградации ветряков — в частности, применения защиты, которая позволит материалам продержаться дольше между периодами покраски. Например, предлагается обклеивать металлические поверхности ветряков специальной защитной плёнкой, которая будет препятствовать появлению ржавчины. Но с разработкой плёнки тоже есть трудности – например, нужно сделать так, чтобы она одновременно хорошо прилипала к поверхности, и легко отделялась перед покраской.

Общество имени Фраунгофера — основное объединение институтов прикладных исследований Германии. Работы Общества направлены на нужды германской экономики, а также потребности рынка — как немецкого, так и иностранного. В данный момент приблизительно 17 тысяч работников Общества Фраунгофера сосредоточены в 80 научных организациях, среди которых 59 институтов в 40 городах Германии, а также филиалы и представительства в США, Европейских странах и Азии.
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
133,2
рейтинг 1001,3
Редактор GeekTimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (27)

  • –10
    Надеюсь, человечество когда-нибудь доживет до момента, когда то, что нужно, будет делаться вне зависимости от того приносит ли это кому-то прибыль или нет.
    • +14
      Дело не в прибыли как таковой, а в балансе. Если на производство и обслуживание источника энергии затрачено больше энергии и материальных средств чем он может «вернуть» в виде энергии то этот «источник» энергии бессмысленен в таком случае. И по сути источником энергии не является. Собственно, эта болезнь — серьезные проблемы с той самой окупаемостью — свойственна многим современным «зеленым» технологиям и специалисты про это в курсе как правило, но поскольку есть общественный заказ на продвижение этих технологий, и поскольку в этой сфере крутятся неплохие деньги (плюс прямые дотации государств) сильно громко об этом обычно не говорят.
      • 0
        У источника могут быть другие плюсы — например, мобильность(у батареек в целом), вес (у часовых батареек), длительность автономной работы без обслуживания (РИТЭГи какие-нибудь)…
        • 0
          Могут да, но это частный случай, тут же речь о замене именно что промышленой генерации массового плана. Которая используется в том числе и на производство самих генераторов. В
    • +1
      Не доживут. Но гос. инвестиции отличаются от частных как раз косвенной выгодой.
      Частник желает быстрых денег, чтобы то или иное вложение приносило прибыль через 2-10 лет.

      Государство желает чтобы вложение компенсировало более убыточное или грязное производство. Так они субсидируют установку мельниц которые окупятся через 25-30 лет. При проектируемом сроке эксплуатации в 30 лет. То есть как только установка себя окупит, она возможно будет уже демонтирована как устаревшая. То есть финансовая прибыль отсутсвует.

      НО, нужно учитывать что в это же время где то отключают более грязную атомную, или угольную станцию. Хотя уже себя окупившую и прибыльную.
      • +5
        Атомная более грязная в сравнимых размерах по выработке?
        • –2
          У атомной минус в получающихся отходах, проблему утилизации тоже нужно учитывать.
          • +2
            А как же ядерный реактор замкнутого цикла?
        • 0
          На данный момент солнечные батареи и ветряки можно утилизировать.
          А вот атомные отходы кроме как закопать — нет.

          Это как при уборке пыль под коврик заметать.
        • 0
          Вроде на этому же сайте вычитал. Если нет ЧП, по типу фукусимы или чернобыля, то это наиболее экологичный источник энергии из всех имеющихся.
  • +23
    Это не новость, а некий трындец, извините. Если не знаете языка, не нужно фантазировать. В сообщении для прессы по ссылке рассказывается о новых средствах защиты поверхностей, которые разработаны в Fraunhofer-Gesellschaft и тестируются/внедряются сейчас на практике. Никакого «неутешительного отчета» там и близко нет.

    Уберите лучше, не позорьтесь. «Результаты ошеломляют» — а ученый изнасиловал корреспондента, ага.
    • 0
      С одной стороны, так и есть. В разработке два типа покрытия, одно успешно протестировано в лабораторных условиях, второе — еще нет. А если читать между строк, получим выеизложенную новость.
    • 0
      А еще «wind turbine» и «турбина» это раные вещи
  • 0
    Это же замечательно! Сколько открывается возможностей? Это новые старт-апы, которые будут решать поступающие проблемы, популяризируя использование ветряных мельниц.

    А в скором времени может появиться какой нибудь Маск, который найдёт способ сделать ветряки раза в 2 меньше.
    • 0
      Они будут с парусами и сами плавать за ветром!
  • +3
    > способ сделать ветряки раза в 2 меньше
    Ясно. Понятно.
  • 0
    Хм, а с вертикальной осью вращения почему не приживаются? Насколько я помню, они меньше шумят и меньше вибрируют/разрушаются.
    • 0
      у них и КПД меньше в разы.
  • 0
    Автор, ну офшорных ветряков, которых касаются описываемые проблемы не 25тыс. А около тысячи судя по этим документам http://www.windguard.com/service/knowledge-center/wind-energy-statistics/year-2015.html
    • 0
      Вот динамика установки офшоров. Низкие цены на углеводороды и проблемы, поднимаемые в статье, не пугают немцев https://habrastorage.org/files/739/5f6/6fc/7395f66fccc4427aa422f91636bee23b.png
  • 0
    Стимул разрабатывать новые материалы и технологии обслуживания.
  • +1
    По-моему они не в том направлении идут. Нужно не искать краску, защищающую металл, а искать материал, устойчивый к среде и заменяющий металл.

    Первым на ум приходит углепластик. С учетом расходов на поддержание металлических конструкций (100 х первоначальная стоимость), выходит на так уж и дорого.
  • 0
    Кто-нибудь может на пальцах объяснить почему бы в таких условиях не использовать какой-нибудь полимер: полиамид-6 там, или дельрин, например?
  • 0
    Нержавейка, алюминий, композиты? Если стоимость обслуживания так высока, надо делать более долговечные конструкции с расчетом на сотни лет.
  • 0
    А почему бы делать ветряки не из металла? Хотя в Германии уже наверно давно придумали их делать из чего-то другого, просто пока не внедрили.
  • 0
    В программе «Инженерные просчеты: работа над ошибками» кажется рассказывали про эти ветрогенераторы. И там действительно не все так просто.
  • 0
    Но с разработкой плёнки тоже есть трудности – например, нужно сделать так, чтобы она одновременно хорошо прилипала к поверхности, и легко отделялась перед покраской.
    Что-то я не понял этого момента — если плёнка будет препятствовать ржавчине, т.е. выполнять ту функцию, которую сейчас выполняет краска — зачем вообще эта покраска будет нужна?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.