Прибрежные ветровые турбины оказались непомерно дорогими в обслуживании

    image

    Немецкая исследовательская компания «Общество имени Фраунгофера» [Fraunhofer-Gesellschaft] опубликовала неутешительный отчёт по использованию прибрежных ветровых турбин. Результаты ошеломляют: из-за агрессивности рабочей среды расходы на ремонт турбин за всё время их эксплуатации превышают стоимость новой турбины на два порядка.

    Возобновляемая энергия – это одна из главных тем 21 века. Но пока что, даже при стоимости нефти по $100 за бочку (эх, вот были времена), стоимость энергии, получаемой от ветряков и солнечных панелей, была недостаточно низкой. Для продвижения «зелёной» энергетики и снижения её стоимости за счёт масштаба правительства некоторых стран субсидируют развитие этой отрасли.

    Например, в Германии сейчас действует более 25000 ветряков. С 2011 года закрыто уже девять АЭС, и в настоящее время в Германии всего 16% от всей потребляемой энергии производится на атомных электростанциях. Но ветровая турбина – достаточно дорогое устройство, и пока без дотаций её покупка не имеет экономического смысла.

    Но даже с дотациями это вложение получается очень долговременным: чтобы стоимость турбины окупилась, и она начала приносить прибыль, необходимо подождать порядка 25 лет. И всё это время её необходимо ремонтировать, чтобы поддерживать в рабочем состоянии.

    Морская вода и морской воздух очень сильно разъедают металлы, в результате чего на техобслуживание ветряков приходится тратить значительные суммы. Насколько значительные, стало известно из отчёта Общества: за годы эксплуатации турбины может набежать сумма, в 100 раз превышающая её первоначальную стоимость.

    А если учесть, что государственные субсидии рассчитаны только на 20 лет, а утилизация турбины – также дело очень дорогое, то эксплуатация текущих систем ветрогенерации морского прибрежного базирования выглядит весьма сомнительным предприятием.

    К сожалению, очень часто покрывать поверхности защитной краской не представляется возможным – если окраска квадратного метра поверхности наземной турбины обходится в 20-30 евро, то из-за труднодоступности прибрежных турбин покраска такого же квадратного метра может обойтись в несколько тысяч евро.

    В связи с этим исследователи работают над решением проблемы быстрой деградации ветряков — в частности, применения защиты, которая позволит материалам продержаться дольше между периодами покраски. Например, предлагается обклеивать металлические поверхности ветряков специальной защитной плёнкой, которая будет препятствовать появлению ржавчины. Но с разработкой плёнки тоже есть трудности – например, нужно сделать так, чтобы она одновременно хорошо прилипала к поверхности, и легко отделялась перед покраской.

    Общество имени Фраунгофера — основное объединение институтов прикладных исследований Германии. Работы Общества направлены на нужды германской экономики, а также потребности рынка — как немецкого, так и иностранного. В данный момент приблизительно 17 тысяч работников Общества Фраунгофера сосредоточены в 80 научных организациях, среди которых 59 институтов в 40 городах Германии, а также филиалы и представительства в США, Европейских странах и Азии.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 27
    • –10
      Надеюсь, человечество когда-нибудь доживет до момента, когда то, что нужно, будет делаться вне зависимости от того приносит ли это кому-то прибыль или нет.
      • +14
        Дело не в прибыли как таковой, а в балансе. Если на производство и обслуживание источника энергии затрачено больше энергии и материальных средств чем он может «вернуть» в виде энергии то этот «источник» энергии бессмысленен в таком случае. И по сути источником энергии не является. Собственно, эта болезнь — серьезные проблемы с той самой окупаемостью — свойственна многим современным «зеленым» технологиям и специалисты про это в курсе как правило, но поскольку есть общественный заказ на продвижение этих технологий, и поскольку в этой сфере крутятся неплохие деньги (плюс прямые дотации государств) сильно громко об этом обычно не говорят.
        • 0
          У источника могут быть другие плюсы — например, мобильность(у батареек в целом), вес (у часовых батареек), длительность автономной работы без обслуживания (РИТЭГи какие-нибудь)…
          • 0
            Могут да, но это частный случай, тут же речь о замене именно что промышленой генерации массового плана. Которая используется в том числе и на производство самих генераторов. В
        • +1
          Не доживут. Но гос. инвестиции отличаются от частных как раз косвенной выгодой.
          Частник желает быстрых денег, чтобы то или иное вложение приносило прибыль через 2-10 лет.

          Государство желает чтобы вложение компенсировало более убыточное или грязное производство. Так они субсидируют установку мельниц которые окупятся через 25-30 лет. При проектируемом сроке эксплуатации в 30 лет. То есть как только установка себя окупит, она возможно будет уже демонтирована как устаревшая. То есть финансовая прибыль отсутсвует.

          НО, нужно учитывать что в это же время где то отключают более грязную атомную, или угольную станцию. Хотя уже себя окупившую и прибыльную.
          • +5
            Атомная более грязная в сравнимых размерах по выработке?
            • –2
              У атомной минус в получающихся отходах, проблему утилизации тоже нужно учитывать.
              • +2
                А как же ядерный реактор замкнутого цикла?
              • 0
                На данный момент солнечные батареи и ветряки можно утилизировать.
                А вот атомные отходы кроме как закопать — нет.

                Это как при уборке пыль под коврик заметать.
                • 0
                  Вроде на этому же сайте вычитал. Если нет ЧП, по типу фукусимы или чернобыля, то это наиболее экологичный источник энергии из всех имеющихся.
            • +23
              Это не новость, а некий трындец, извините. Если не знаете языка, не нужно фантазировать. В сообщении для прессы по ссылке рассказывается о новых средствах защиты поверхностей, которые разработаны в Fraunhofer-Gesellschaft и тестируются/внедряются сейчас на практике. Никакого «неутешительного отчета» там и близко нет.

              Уберите лучше, не позорьтесь. «Результаты ошеломляют» — а ученый изнасиловал корреспондента, ага.
              • 0
                С одной стороны, так и есть. В разработке два типа покрытия, одно успешно протестировано в лабораторных условиях, второе — еще нет. А если читать между строк, получим выеизложенную новость.
                • 0
                  А еще «wind turbine» и «турбина» это раные вещи
                • 0
                  Это же замечательно! Сколько открывается возможностей? Это новые старт-апы, которые будут решать поступающие проблемы, популяризируя использование ветряных мельниц.

                  А в скором времени может появиться какой нибудь Маск, который найдёт способ сделать ветряки раза в 2 меньше.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +3
                    > способ сделать ветряки раза в 2 меньше
                    Ясно. Понятно.
                    • 0
                      Хм, а с вертикальной осью вращения почему не приживаются? Насколько я помню, они меньше шумят и меньше вибрируют/разрушаются.
                      • 0
                        у них и КПД меньше в разы.
                      • 0
                        Автор, ну офшорных ветряков, которых касаются описываемые проблемы не 25тыс. А около тысячи судя по этим документам http://www.windguard.com/service/knowledge-center/wind-energy-statistics/year-2015.html
                        • 0
                          Вот динамика установки офшоров. Низкие цены на углеводороды и проблемы, поднимаемые в статье, не пугают немцев https://habrastorage.org/files/739/5f6/6fc/7395f66fccc4427aa422f91636bee23b.png
                        • 0
                          Стимул разрабатывать новые материалы и технологии обслуживания.
                          • +1
                            По-моему они не в том направлении идут. Нужно не искать краску, защищающую металл, а искать материал, устойчивый к среде и заменяющий металл.

                            Первым на ум приходит углепластик. С учетом расходов на поддержание металлических конструкций (100 х первоначальная стоимость), выходит на так уж и дорого.
                            • 0
                              Кто-нибудь может на пальцах объяснить почему бы в таких условиях не использовать какой-нибудь полимер: полиамид-6 там, или дельрин, например?
                              • 0
                                Нержавейка, алюминий, композиты? Если стоимость обслуживания так высока, надо делать более долговечные конструкции с расчетом на сотни лет.
                                • 0
                                  А почему бы делать ветряки не из металла? Хотя в Германии уже наверно давно придумали их делать из чего-то другого, просто пока не внедрили.
                                  • 0
                                    В программе «Инженерные просчеты: работа над ошибками» кажется рассказывали про эти ветрогенераторы. И там действительно не все так просто.
                                    • 0
                                      Но с разработкой плёнки тоже есть трудности – например, нужно сделать так, чтобы она одновременно хорошо прилипала к поверхности, и легко отделялась перед покраской.
                                      Что-то я не понял этого момента — если плёнка будет препятствовать ржавчине, т.е. выполнять ту функцию, которую сейчас выполняет краска — зачем вообще эта покраска будет нужна?

                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.