Бэтмен: вселенная Нолана

    Всем привет!

    В прошлом голосовании, с небольшим отрывом, в последний момент победил Темный Рыцарь. Но, как по мне, победа была не объективной. Несмотря на то, что Темный Рыцарь победил, есть вероятность, что многие голосовали против ТР, просто их голоса разделились между двумя другими вариантами. Изначально я хотел изменить голосование на ранжирование, но это лишние действия для вас и очень много работы по подсчету для меня. Потому, для начала, попробую просто дать возможность голосовать за несколько вариантов. Тогда, если кто-нибудь решит голосовать против варианта, он сможет проголосовать за все остальные.

    По традиции, Q&A

    Что это?



    Несколько фанатских теорий касательно трилогии Нолана о Бэтмене. Если вы впервые натыкаетесь на такую статью, тут и тут две предыдущие статьи, а здесь можете почитать о том, почему фанатские теории — это интересно. В этот раз я попробовал охватить более широкий круг теорий, независимо от личных предпочтений. Дайте мне знать, если вам не нравится такой подход.

    Мы говорим только о фильмах?



    Вселенная DC довольно просторное место, а история Бэтмена тянется уже более 70 лет. Охватить такой объем в одной статье невозможно, не говоря уже о том, что в самих комиксах есть невообразимое количество противоречий и перезапусков. Потому теории будут касаться исключительно трех фильмов Нолана. Это не значит, что я не буду делать отсылки к комиксам, просто сами теории будут базироваться на фильмах.

    Спойлеры?



    Фильмы, игры, комиксы о Бэтмене + спойлер из книги Бойцовский Клуб.





    Вселенная Нолана



    Для начала, небольшое отступление. Как я уже говорил, вселенная DC — довольно неоднородное место. Помимо того, что многочисленные кризисы запутали сюжетные линии до невозможности, так еще, в 2011 г произошел масштабный перезапуск, а в июне 2016 грядет новый. Все это немного сбивает с толку, но, заодно, дает возможность придумывать альтернативные истории. Если они где-то не укладываются в канон — это просто альтернативная реальность, другой мир, в котором все тоже самое за исключением нескольких отличий. Говоря о трилогии Нолана, используют слово Nolanverse. Некоторые идут дальше и умудряются вплести в повествование еще и остальные фильмы Нолана. Мне, лично не удалось выстроить/найти ни одной интересной теории на эту тему, но вы можете поискать самостоятельно. Перед тем как перейти к самому интересному, справедливости ради, нужно отметить несколько популярных теорий, которые, лично мне не нравятся.

    Кто злодей?



    В принципе — довольно распространенная штука. Часто герой или злодей — это вопрос восприятия. Особенно если мы говорим о вселенной комиксов. В случае трилогии Нолана, я не уверен в такой интерпретации, но теории довольно популярны, так что их стоит упомянуть.

    Джокер — герой Готэма



    «Чтобы довести человека до полного безумия, нужен лишь один плохой день. Вот насколько далёк от остального мира я. Всего на один плохой день. Я прав? Я знаю, что да. Я могу рассказать. У тебя был плохой день, и всё изменилось. Иначе зачем наряжаться как Летучая Крыса?»
    Джокер.


    В фильме мы воспринимаем Джокера как психопата-террориста, который хочет извратить все хорошее, до чего дотянется и уничтожить все остальное.



    Но, давайте посмотрим на его действия и их результаты.

    Первое ограбление банка, как мы знаем, нужно было вовсе не ради денег, а чтоб выманить Лау и лишить мафию всех средств. Позже, это позволяет Бэтмену выкрасть Лау из Китая и привезти в Готэм. При этом, во время ограбления, Джокер уничтожает всех своих людей, но оставляет в живых работника банка, положив ему в рот поддельную гранату.



    Также, он убеждает мафию отдать ему деньги и сжигает их. Фактически — это если и не навсегда, то уж точно надолго но остановит мафию, которая действует через подкупы и запугивание.

    Параллельно, Джокер избавляет город от коррумпированных чиновников В результате Городон возглавляет полицию. Остается проблема с коррумпированными полицейскими, но позже Джокер, руками Дента, решает и ее.

    Что касается его задумки с кораблем, это один из главных пунктов его плана по спасению города. В первую очередь, он создал смесь из двух известных дилемм. Заключенного и вагонетки. Но, Джокер добавляет пункт, который доводит проблему до крайности, он обещает взорвать оба корабля в случае бездействия.

    Казалось бы, первоначальный план Джокера ужасен. Но мы ведь не можем знать наверняка, что он говорил правду насчет детонаторов? Что если нажатие кнопки активировало бомбу на том же корабле? Или больше. Что, если ничего бы не произошло. За весь фильм Джокер едва ли пару раз говорит правду. Он обвел вокруг пальцев всю мафию (что уже неплохо), полицию Готэма и самого Темного Рыцаря. При том его манипуляции и многоходовки всегда удаются идеально. Он не просто умело врет, он делает это как по учебнику.



    Посмотрите, как он это делает. Он подчеркнуто смотрит в левый верхний угол, в соответствии с популистским представлением о манерах лжеца. Он будто хочет, чтоб его подловили.

    Казалось бы, он сдержал свое слово, когда обещал взорвать больницу, если город не убьет Колмена Риза, который грозился раскрыть тайну личности Бэтмена.Но, на самом деле, в тот момент, когда Брюс Уэйн таранит своим Ламборджини фургон, Джокер находится в больнице с Харви Дентом. Он никак не мог узнать убили ли Риза. Т.е. он бы в любом случае взорвал больницу, показывая, что террористам нельзя доверять. При этом он взрывает больницу только тогда, когда она окончательно опустела.



    Также, благодаря Джокеру. Мститель, который творил самосуд, калеча всех, кто попадался под руку, ушел в отставку(и, как мы знаем, исчез на следующие 8 лет)

    Ну и наконец, самое важное – его противостояние с Дентом. Тут план Джокера сработал неверно. Если исходить из того, что Джокер стремится навести порядок в Готэме, то возможно, он хотел, чтоб погиб Дент. Ведь именно это помогло бы протолкнуть акт Дента, к которому мы еще вернемся.

    Зачем Джокеру умирать?
    В больнице, Джокер дает Денту пистолет и направляет себе в лоб. Понятно, что он хочет развратить Дента, но непонятно, зачем так рисковать. Мне очень понравилось такое объяснение:



    Джокер держит палец на крючке, что не дало бы пистолету выстрелить.

    UPD.

    Похоже, это просто удачный кадр. См комментарий manucan вот тут



    Поскольку все пошло наоборот, Джокер в конце, понимая, что его поймали, предупреждает Бэтмена о Денте, надеясь, что ему удастся то, что не удалось Джокеру.

    Мое мнение – этой теории не хватает изящества. По большей части, она основана на логической ошибке «в последствии, значит вследствие». Несмотря на то, что город действительно стал спокойнее после событий Темного Рыцаря, но нет никаких причин считать, что у Джокера было такое намерение. Практически в любых, даже самых ужасных событиях, можно найти положительные нотки. Но это не значит, что сами события приобрели положительный оттенок. Если Джокер решил скрывать свой «героизм», то у него это прекрасно получилось.

    Бэйн верил в Бэтмена



    Эта теория, мне кажется, даже слабее предыдущей.

    Сторонники этой теории считают, что все действия Бэйна направлены на то, чтоб вернуть Темного Рыцаря. При этом согласно разным версиям Талия Аль Гул знала/не знала о планах своей правой руки.

    Для начала Бэйн дал городу врага страшнее Бэтмена. Выманив летучую мышь, Бэйн показал ему, что он не достаточно силен для нового времени.

    В фильме Бэтмен: начало, Ра'с Аль Гул говорит Уэйну, что его отец виноват в том, что Уэйн остался сиротой. Брюс отвечает, что его отец не умел драться, на что Рас говорит, что важны не тренировки, а дух.



    Ра'с Аль Гул, помимо всего прочего, был наставником Бэйна. И его ученик во многом перенял взгляды учителя. Он знает, что дух Бэтмена сломлен и придумывает план, как помочь ему.

    Для этого он ломает ему спину и бросает в яму, показывая, что выжить можно только превозмогая боль. Для того, чтоб дать Уэйну мотивацию не сдаваться, Бэйн начинает громить Готэм.

    Следующий этап испытания — это яма, а точнее, ритуал подъема по стене. При этом страховка на которой держится поднимающийся, перекинута через что-то вне колодца. Получается страхующий может помочь, просто подняв человека до самого верха. Вопрос в том, почему никто не сбегает из тюрьмы таким образом.

    На самом деле – это довольно непонятный ляп в фильме. Есть несколько неубедительных теорий на этот счет, но эта, одна из самых странных. Согласно ей, заключенные в тюрьме – пособники Бэйна. Единственная их задача, сделать так, чтоб Бэтмен смог выбраться из колодца самостоятельно. Таким образом, страхующий, на самом деле, оттягивал прыгающего в последний момент. Потому, подняться с веревкой было просто невозможно.

    В итоге Бэтмен возвращается в Готэм сильнее чем когда-либо. Правда о Денте становится известной и город вновь получает героя, которого заслуживает.

    Теория, как я уже говорил, довольно слабая и в основном она построена на двух утверждениях:
    1) Все что делал Бэйн – он делал, чтоб вернуть Темного Рыцаря.
    2) Он «бил» со всей силы, потому, что верит в Бэтмена и не мог позволить ему оставаться слабым.

    Единственный, относительно интересный момент в этой теории – это объяснение тому, что Бэйн практически убивает Бэтмена в конце, несмотря на то, что последний уже вернулся к жизни. Согласно этой теории, Бэйн с самого начала хотел стать Бэтменом сам. Для этого он выманил Бэтмена, узнал кто это, вернул ему доброе имя и собирался убить и спасти Готэм под его маской.

    К сожалению, даже это предположение довольно хлипкое. Ведь после того, как Бэйн узнал личность Бэтмена, он мог сразу убить его, надеть маску и спасти город.

    Пациент лечебницы Аркхем



    Эта теория входит в класс самых нелюбимых мною теорий, и в чистом виде я бы ее вовсе не вставил бы в статью. Но чем больше я о ней думал, тем вспоминал подробностей в ее поддержку.



    Согласно теории, Брюс Уэйн, на чьих глазах убили его родителей, сошел с ума и замкнулся в себе. С тех пор он находится в лечебнице Аркхэм. Травма Уэйна связана с невозможностью спасти родителей, потому в своем воображении, он рисует себя героем, способным остановить любого преступника. В то же время, он не может победить всех врагов, иначе для его фантазии, просто не останется причин. Его воображение рисует врагов все опаснее и опаснее и битва идет не за Готэм, а за разум героя.

    При этом он дополняет свою фантазию реальными людьми и предметами. Все его враги – это врачи и другие пациенты. Скажем пугало – выписывает таблетки, двуликий – это охранник, который то добр к пациентам, то жесток. Женщина кошка – пациентка из соседней палаты, которая мечтает сбежать из заключения. Гордон – начальник лечебницы. Альфред, по-моему, все тот же Альфред. Многие их диалоги о том, что Брюс должен отказаться от Бэтмена и стать Брюсом Уэйном. Биография Альфреда, в отличие от остальных, известна Брюсу с самого детства. Потому Альфред представленный в фильме, скорее всего, максимально близок к реальному.

    Бэтмен для самого бэтмена
    Альфред бывший военный и, возможно, именно от него Уэйн услышал слово «бэтмен». Дело в том, что в американских войсках так называют денщиков. Согласно Википедии, функции денщика:

    1) Передача приказов офицера подчиненным в качестве вестового.
    2) Чистка офицерской формы и сапог, забота об офицерском багаже.
    3) Вождение офицерского автомобиля, в том числе в условиях боевых действий.
    4) Исполнение обязанностей офицерского телохранителя.
    5) Выполнение иных поручений офицера, для экономии его времени.
    (!)По окончании службы денщик мог продолжать выполнять свои обязанности при отставном офицере в качестве домашней прислуги.

    .

    Первым терапевтом Брюса был Анри Дюкарт(Ра'c Аль Гул), он помог превозмочь вину за гибель родителей и, какое-то время Уэйн шел на поправку. Тогда Ра'с предпринял решительные шаги и попробовал заставить Брюса «уничтожить» вымышленный город Готэм и вернуться в реальность. Это привело к ухудшению и, несмотря на помощь доктора Крейна (пугало), Брюс снова замкнулся, а его альтер эго стало только сильнее.

    Несмотря на то, что Брюс больше не испытывал вины, ему все еще было страшно. Его пугала неопределенность того, что может скрываться за Готэмом. Его пугала возможность потери близких, его пугали люди. В конце «Бэтмен начало» Гордон и Бэтмен общаются на крыше(на самом деле в конце каждой части происходит диалог Гордона и Бэтмена). Гордон рассказывает Бэтмену о том, что в городе появился новый персонаж и показывает карту. Если присмотреться к анкете, можно заметить имя: J. Kerr.



    В реальности же, Гордон рассказывает Брюсу о новом терапевте, которого зовут Джо Керр.

    Джокер использует разнообразные методы лечения, чтоб достучаться до Брюса и ему почти удается. С этой точки зрения, сцена допроса в полицейском участке видится в новом свете. На самом деле, это терапия, за которой наблюдает Гордон. К концу фильма Темный Рыцарь, готов поверить людям, но тут, новый начальник охраны Харви Дэнт показывает свое второе лицо. Допустим, однажды, Уэйн застал Дента за разговором с Гордоном. Гордон был с детьми и явно чем-то встревожен. Брюс, зная, как на самом деле выглядит Дент, бросается на помощь Гордону и случайно убивает Дента.

    Из-за инцидента, Джокера отстраняют, а Уэйна переводят в одиночную палату, где он находится следующие восемь лет, теряя человеческий облик. Здесь его навещает только Альфред, мечтающий когда-нибудь увидеть как Брюс поправится. Третья часть – это полностью борьба Брюса с самим собой. Бэйн – это его боль от потери. Потому его имя созвучно со словом боль(боль – это основная тема третьей части). Город пытается захватить власть, пока Брюс борется с болью. В таком ключе сцена с подъемом не выглядит глупой, поскольку это лишь метафора. Брюс наконец готов встретиться со своей болью и смириться с ней. В это время он часто вспоминает Ра'са, поскольку именно тот пытался ему помочь выбраться из заточения. Женщина кошка – это соседка по палате, которая каким-то образом умудряется иногда пробраться к нему в палату. Талия – это новый терапевт.

    В конце взрыв бомбы замыкает круг. Он нашел иной путь. Готэм цел, но герой ему больше не нужен. Мир тихий и спокойный, такой, который нужен Брюсу Уэйну.

    Финальная сцена в кафе – это либо хэппи энд, в котором Брюс и Селина выписались и уехали, либо новая фантазия Уэйна.

    Есть еще несколько популярных теорий, которые мне не нравятся, но, думаю, я потратил достаточно времени, можно переходить к самому интересному.

    Batman vs Batman
    Немного абсурда перед тем как перейти к теориям. В 2009 году мэр небольшого городка Батман (Batman) в Турции подал в суд на Нолана за незаконное использование названия их города в фильме.



    Он утверждал, что фильм, каким-то образом вызвал вспышку убийств и женских самоубийств в городе. Также у жителей города были проблемы с регистрацией своего бизнеса в Европе. В частности, выходец из города не смог назвать свой ресторан в Германии в честь родного города.



    Агент Джокер



    Джокер, пожалуй, мой любимый комиксовый злодей. И, одна из причин, почему мне так нравится трилогия Нолана, это то, как хорошо они передали характер. Персонаж впервые появился в апреле 1940-го года и за все время существования, так и не была раскрыта его предыстория. Фанаты придумали множество различных теорий о происхождении Джокера, но относительно данных фильмов, как по мне, лучше всего подходит теория о том, что Джокер — это… Джеймс Бонд

    Ну, не сам Бонд, конечно, у Джокера, очевидно, нет английского акцента. Но все же. Вспомните фильм «Умри но не сегодня».



    В прологе мы видим как Бонда пытают на протяжении года. Когда его, наконец, выпускают — он в ужасном состоянии. А теперь представьте, что его так и не обменяли. Представьте, что его пытали так долго, и такими бесчеловечными методами, что он потерял всякий человеческий облик. Я легко могу представить себе как однажды, дознаватель спросил его: «Why so serious», — и провел ножом от уха до уха. А теперь, давайте посмотрим, почему это может быть правдой.

    1) Джокер умеет пользоваться разнообразным оружием и транспортом.
    2) Он умеет обращаться с взрывчаткой
    3) Он строит планы настолько немыслимые, что кажется, будто никакого плана и не было
    4) Он знаток ядов и предпочитает бесшумные способы убийства.
    5) В известной сцене «это магия», он убивает человека карандашом. Использование карандаша и прочих бытовых предметов, как оружие, частый признак спецподготовки в мире кино.
    5) Он использует разнообразные гаджеты, носит костюмы, умеет маскироваться.



    6) Он не уступает Бэтмену в рукопашной.
    7) Когда Бэтмен избивает его в полицейском участке, Джокер спокойно это переносит, боль для него привычна. Более того, когда Бэтмен бьет его в первый раз, Джокер говорит: «Никогда не начинай с головы, жертва теряется». Можно предположить, что он знает о пытках не по наслышке. В этой сцене есть и другие намеки.



    Все еще не убедил? Тогда вспомните, как он рассказывает две версии происхождения шрамов. Он делает это довольно убедительно и каждая версия отлично ложится на его образ. Точно так же, как Бонд использует различные легенды в каждой миссии. Также странно, что ни Альфред ни Гордон не смогли найти на Джокера абсолютно никакой информации. При этом Джокер как-то сумел собрать банду, проникнуть в высшие преступные круги, купить до кучи оружия. Человек, прежде не имевший проблем с законом, вряд ли смог бы узнать, как все это провернуть.

    Теория о том, что Джокер бывший спецагент, очень хорошо объясняет все его навыки и умения, также это объясняет, почему о нем нет информации. Если его оставили умирать, скорее всего, правительство отрицало его существование. Интересно, что хотя слово джокер обычно воспринимается, как шутник, но также это самая сильная карта в колоде, которая может перенимать характеристики любой другой карты, во многих играх. Отличное кодовое имя для крутого агента, как по мне.

    Знаете ли вы Тайлера Дердена
    А вот эта теория просто восхитительна. В фильме «Бойцовский Клуб», в конце, мы видим как рассказчик стреляет себе в щеку. Но в книге, незадолго до этого, есть еще одна сцена. Рассказчик приходит в бойцовский клуб и вызывает на бой всех участников. В конце концов, во время боя ему пробивают щеку.

    Пуля из пистолета Тайлера разорвала мою вторую щеку, так что ухмылка у меня стала уже от уха до уха. Как у злобной тыквы на Хэллоуин. Как у японского демона. Как у Скупого Дракона.

    Персонаж Джокера, особенно из фильма, настолько похож на Тайлера, что начинаешь думать, что это никакая не выдумка.

    Мне хотелось сжечь Лувр. Раскрошить молотком на мелкие кусочки греческую коллекцию в Британском музее и подтереться Моной Лизой. Отныне этот мир принадлежит мне!

    Ему не нужна дополнительная мотивация, чтоб делать то, что он делает. Альфред, в какой-то момент говорит Уэйну: «он просто хочет увидеть мир в огне».

    Стоит только мне представить, что мы можем сгореть, словно табак, в этом летающем сигарном футляре, как моя бессоница проходит, и я начинаю радостно клевать носом.

    Также Тайлер разбирается во взрывчатке и оружии, строит масштабные планы, носит броскую одежду и легко переносит пытки.

    Даже можно заметить сходство в том, как они реагируют на избиение. Они притворно хохочут.



    Ну и наконец, у Джокера есть целая армия подчиненных, которые выполнят любой его приказ и никогда его не сдадут.



    Таким образом, «Бойцовский Клуб» — это предыстория к Темному рыцарю в мире, где Тайлер окончательно взял верх



    Политические Аллюзии



    Внимание! Я всего лишь указываю на определенные отсылки в фильме, а не выражаю какое-либо мнение. Очень прошу, воздержитесь от политических дискуссий в комментариях, мы говорим о кино.

    Сам образ Бэтмена схож с политическим образом США: богатый, технологически продвинутый, жестокий(хоть и не признает этого) и самоуправный. Соответственно, его враги — это исторические враги США.

    1.Бэтмен: начало. Фашизм



    Лига теней в этом фильме, показана как жестокая военная группировка, беспрекословно исполняющая любые, даже самые страшные приказы. Естественно они считают, что действуют из лучших побуждений и, в конце концов, смогут избавить мир от грязи. Первое время Брюс прислушивается к ним, будучи обманутым Ра'с-ом, он учится у него, но распознав, что именно собирается предпринять Лига Теней, он обращается против них. Также, как США, хоть и с опозданием, но обратились против фашистской Германии.

    По сути, Брюс Уэйн, в данном случае, олицетворяет Франклина Рузвельта, а Бэтмен – это новый курс, призванный спасти страну/город, несмотря на то, что многие его действия недемократичны.

    Когда Брюс спрашивает у Ра'са атаковали ли они Готэм прежде, тот отвечает, что их оружие совершенствовалось с течением времени и в Готэме они испытали новое: экономику. Мы знаем, что тяжелое экономическое состояние города причина практически всех бед города. Схожим образом, второй мировой войне предшествовала Великая Депрессия

    В конце Брюс разрушает поезд, который показали нам как символ экономических преобразований его родителей. Ему пришлось отменить некоторые свершения ради спасения Готэма от новой, страшной внешней угрозы. Точно также, как Рузвельту пришлось закрутить гайки для спасения страны от последствий Депрессии.

    2.Темный Рыцарь: Терроризм



    Во второй части нам показывают противостояние США с терроризмом. То что Джокер – это терорризм, довольно очевидная мысль, но что забавно в Брюсе Уэйне можно заметить отсылки к Джорджу Бушу(об этом много писали в свое время)
    1. Он объявляет борьбу с Джокером превыше всего. (Одним из достижений Буша считается его антитеррористическая политика)
    2. Для того, чтоб вычислить Джокера Бэтмен стал прослушивать каждый мобильный телефон в городе, что может быть отсылкой к Патриотическому Акту. В обоих случаях поднимается вопрос этичности.
    3. В реальной жизни Брюс Уэйн гуляка и пьяница. Это может быть отсылкой к признанию Буша о своих проблемах с алкоголизмом.
    4. Знак Бэтмена в фильме напоминает букву W, что есть прозвище Буша.

    3.Возрождение легенды: Коммунизм



    Когда я впервые смотрел этот фильм, я смеялся несколько минут над этим кадром. Не знаю уж намеренная ли это отсылка, но очень похоже.



    Если вы не помните, в этом кадре, Бэйн, стоя на бронемашине, рассказывает о том, что город должен принадлежать гражданам, а не богатым и политикам. После этого по всему Готэму начинаются погромы и суды над аристократией. За эту теорию говорит и то, что герои дерутся за обладание ядерным оружием.

    Также, забавно, что один из трейлеров фильма вышел 1-го мая.

    Каждая из этих теорий, сама по себе, выглядит слабо, но все вместе — довольно убедительны.

    Кого же защищает Бэтмен.



    Я не знал этого, когда смотрел фильм впервые, но когда узнал, этот факт меня поразил. Возрождение легенды, вдохновлен «Повестью о двух городах» Диккенса. События фильма ссылаются на эпоху террора, а Бэтмен – это Сидни Картон, главный герой книги. В обоих случаях в начале мы видим главного героя – опустившегося и бесцельно проживающего свои дни.

    … что может быть печальнее, нежели человек с богатыми дарованиями и благородными чувствами, который не сумел найти им настоящее применение, не сумел помочь себе, позаботиться о счастье своём.

    В конце книги, Сидни Картон приносит себя в жертву ради другого человека, аристократа, которого должны были незаслуженно казнить. Перед тем, как взойти на гильотину он говорит: «То, что я делаю сегодня, неизмеримо лучше всего, что я когда-либо делал; я счастлив обрести покой, которого не знал в жизни». Тот же текст, слово в слово, повторяет Гордон на похоронах Уэйна.



    Все это натолкнуло меня на определенные размышления. Что же такого хорошего делает Бэтмен и кого он на самом деле защищает.

    Давайте посмотрим на Готэм, раздираемый различными проблемами, в основе которых – коррупция и бедность. Мы знаем, что родители Уэйна пытались помочь. Ра'с Аль Гул говорит прямым текстом, что они помешали ему. В качестве символа их достижения, нам показывают монорельс через весь город. Монорельс, который Бэтмен уничтожает во время схватки с Ра'сом.



    Вспомните, акт Дента, о котором я уже говорил выше. Его суть вскользь объясняется в фильме. Членам организованной преступности, отказано в освобождении под залог и наказания для них более жестокие. Оставим в сторону тот факт, что это неконстуционно. В одном из диалогов, Гордон говорит Денту, что богатая верхушка мафии сможет легко отвертеться от этого, на что Дент отвечает, что их небогатые приспешники не смогут.

    Получается, акт направлен против бедных людей, самых низов мафии. Людей, большинство из которых стали преступниками только из-за катастрофического экономического состояния Готэма.

    Теперь вернемся к началу. Брюс Уэйн, мультимиллиардер владеющий крупнейшей компанией, возвращается в город. Он одержим идеей понять и уничтожить преступность. Но что он для этого делает? Шьет себе костюм и носится по городу жестоко избивая преступников. При этом, он тратит огромные деньги на покупку отелей и машин, копается в отделе прикладных разработок своей компании и клепает себе крутые гаджеты. При этом, фактически он использует обороты своей компании для финансирования своего хобби, что уже преступно.

    По сути, филантроп Брюс Уэйн мог сделать для города гораздо больше чем Бэтмен. По крайней мере, он мог пойти по пути своих родителей, которые боролись с нищетой в городе и лечили болезнь, а не симптом. Но он даже не пытался уследить за делами своей компании, которая была изначально построена в помощь людям. В результате этого он потерял все деньги и компанию(оставим в сторону то, насколько неправдоподобно это было сделано, в конце концов это параллельная реальность, может биржа здесь работает иначе) Его поддержка Денту и его акту, также говорит о том, что Бэтмен явно предпочитал защищать богатых друзей, а не население Готэма.

    Единственные поступки Уэйна, которые хорошо говорят о нем — это помощь приюту сирот и попытка создания компактного термоядерного реактора, который, в итоге он не решился использовать. Первое — следствие того, что сам Уэйн сирота, второе — явный признак того, что Уэйн предпочитает ставить перед собой «крутые» задачи, а не решать проблемы последовательно.

    И, хотя он несколько раз остановил уничтожение города, очевидно, что он сам отчасти был повинен в бедах.

    1) В Бэтмен: Начало, Лига Теней использует для доставки газа микроволновую установку(опять же, оставим в сторону ее нереалистичность). Оружие, которое было разработано компанией Уэйна, только потому, что сам Брюс решил отправиться на поиски приключений

    2) В «Темном Рыцаре» очевидно, что Джокер одержим Бэтменом. Гордон даже предупреждает об этом Бэтмена в конце первого фильма, говоря, что особенный герой привлечет особенных преступников.

    3) Бомба была создана самим Уэйном, не говоря уже о том, что все события были местью за убийство Ра'са.

    4) «Убив» Бэтмена, Брюс Уэйн не остался, чтоб помочь отстроить город, а уехал в Европу потягивать коктейли с Женщиной Кошкой.

    И еще о концовке третьей части
    Много споров возникает по поводу того, что Уэйн никак не мог выжить после ядерного взрыва. Действительно, показанных в фильме 4 секунд никак не хватило бы, чтоб отлететь на достаточно безопасное расстояние. Из-за этого даже возникла теория о том, что Альфред в конце видит не настоящего Уэйна. Что это лишь его фантазия.

    Просмотрев финальную сцену несколько раз, я все же нашел объяснение.



    Перед тем как вылететь из города, Бэтмен взрывает здание и пролетает сквозь него(1:33). При этом, мы знаем, что летательный аппарат был разработан специально, чтоб маневрировать между зданиями. Получается, на поцелуй у него время нашлось, а на один маневр — нет?

    Мне кажется, что пролетая сквозь дым, Бэтмен катапультировался. Тут нужно сделать предположение, что кабина аппарата может отделятся и лететь самостоятельно, подобно тому, как от Бэтмобиля отделялся мотоцикл во второй части.

    Именно потому, мы видим Бэтмена в кабине после того, как он пролетел сквозь здание. Если смотреть сцену внимательно можно заметить, что сам аппарат вылетает из города и несется вдоль пляжа(2:00). Затем нам показывают Бэтмена на которого падают тени, будто он пролетает мимо зданий(2:11). Этим теням просто неоткуда было появиться, мы видели, как он вылетел за пределы города.

    Так что, несмотря на многочисленные неправдоподобные моменты в фильме, конкретно этот можно объяснить.



    На этом, пожалуй, все. Я прошу прощения, что статья вышла с таким опозданием. Из-за сильной загруженности, едва успевал уделять статье пару часов в неделю, из-за этого, потерялась целостность и текст, как по мне, получился скучнее. Дальше тянуть уже было нельзя, потому я решил выставить, как есть. Надеюсь больше такого не будет. В любом случае, не стесняйтесь в критике и спасибо, что прочли до конца.
    Выбираем тему следующей статьи
    • 24%Бегущий по лезвию318
    • 43%Властелин Колец568
    • 20%Особое мнение272
    • 12%Разрушитель157
    • 20%Охотники за привидениями272
    • 23%Робокоп309
    • 25%Секретные материалы339

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 126
    • +1
      Боже-ш мой! Как Вы живёте со всем этим?
      • +16
        Я редко бываю на улице:)
      • +10
        >Джокер — это… Джеймс Бонд
        Тут я аж чаем прыснул.
        • 0
          Да, чего только не пишут…
          • +7
            Возможно авторы теории имеют в виду супер агента уровня Джеймса Бонда, а не его лично.

            • +3
              Зря Вы так, я чаем не прыснул даже когда узнал, что Джа-Джа Бинкс — самый главный ситх ;)
              • +3
                Не, это Волк из «Ну погоди». www.yaplakal.com/forum7/topic1300403.html :)
              • +2
                После прочтения статьи даже предположение что Бетмен — это ёжик в тумане — не такое уж и бредовое. :)
                • +3
                  У меня была идея о связи Бэтмена и Микки-Мауса)) они оба появились в 30-х. Уолт Дисней создал Микки и по слухам боялся мышей, также как Брюс Уэйн боялся летучих мышей. Также, во всех фильмах про Бэтмена, кроме Нолановских, Бэтмен не мог вертеть головой. Когда Микки поворачивает голову — его уши остаются на месте, будто он в маске)) к сожалению, больше ничего не нашлось, а было бы забавно))
              • –8
                Блять, аплодирую стоя!
                • +5
                  > 3) Он строит планы настолько немыслимые, что кажется, будто никакого плана и не было

                  Потому что он Бэ… Джек Воробей! Извиняюсь, капитан Джек Воробей! :D
                  • +4
                    Бэтмен-Бэйн.
                    У меня еще во время просмотра фильма возникла такая версия — а не обыграли ли сценаристы и режиссеры именами ГГ и ГЗ некую ситуацию, в которой ГЗ как бы хороший в душе (и это в принципе отчасти подтверждается тем, каким был сам Бэйн в молодости), но стать положительным персонажем уже не может — репутация-с, старые грехи, которые никак не искупить, + здоровье основательно подорвано. И тогда злобный Бэйн пытается сделать из положительного, обратите внимание, Брюса Уэйна идеального героя — себя, лишенного старых грехов и болезней. Поэтому Бэйн не убивает Бэтмена, поэтому он заставляет его пройти весь путь, что прошел он сам — закалить дух, раскрыть потенциал Бэтмена на полную катушку… В общем, чтоб его никто и ничто не сломало.
                    Вроде как наставник, жестокий, но знающий меру, опытный — он закаляет Бэтмена для того, чтобы тот стал чем-то вроде идеального ГГ (в рамках фильмо-комиксовой вселенной).
                    • +2
                      Bruce Wayne?
                      • 0
                        да, все правильно. Вчера забыл сразу добавить английский вариант, а к редактированию не успел, понадеялся. что кто-то меня дополнит ;)
                    • –2
                      Оригинально, остроумно, познавательно и непонятно почему на гиктаймс…
                      • +2
                        Ну, этот вопрос имел смысл три статьи назад, так что пока читают — я пишу))
                      • +4
                        Автору. Специально посмотрел сцену Дента с Джокером. У Дента было куча шансов засадить свинцом джокеру в купол.

                        image
                        • +3
                          Спасибо, добавил в статью.
                          • 0
                            Джокер мог зарядить каморы барабана револьвера в шахматном порядке и подсмотреть какая камора следующая. Торчащее донышко патрона даже сзади видно.
                          • +1
                            Нет, ну читать это конечно забавно и интересно. Нолан наше все и типа того.
                            У автора видимо очень много свободного времени, что вызывает некую зависть даже.
                            • +2
                              Учитывая, что у меня ушёл месяц на этот текст — не так уж и много)
                            • 0
                              Дикие теории крайне интересны, об этом я никогда не задумывался. Про психушку понравилось особо. Вообще интересно, почему режиссеры не выпускают про свои фильмы подобную информацию, мол хотел донести то и то, а все, что народ выдумывает — ерунда и притянуто за уши.
                              • –1
                                Ну, денег срубили, а значит и главную мысль донесли.
                                • +2
                                  Потому что в общем случае, то что хотел сказать режиссер — это все то что вы видите на экране, а все прочее(включая эти теории) — это домыслы.
                                  • +1
                                    Не всегда люди, к которым отношу и себя, не видят многих вещей в фильме. Например я смотрел "Космическую Одиссею" Кубрика, много слышал про него, и решил глянуть, ну если честно, то какая-то фигня, как я не старался я не увидел в нем чего-то особенного.
                                    • 0
                                      Моё мнение — если человек чего-то не увидел — это проблемы создателей. В случае с классическим кино, как и с музыкой, зритель должен сделать несколько шагов навстречу автору. Это не каждому интересно и потому у "классики" не так много поклонников. Проблема возникает, когда автор выдаёт туманность за глубину. По этому легко можно отличить плохие примеры. Классики не играются с неоднозначностью, ибо не нуждаются в этом.
                                    • 0
                                      Да и зачем рушить людям праздник и портить такие масштабные, временами, труды?)
                                      • 0
                                        Не скажите, зачем тогда есть версии с комментариями режиссера?
                                        • 0
                                          Все дело в особенностях монтажа. Финальную версию монтирует продюсер, который преследует иные цели нежели режиссер. Потому две версии могут сильно отличаться. Т.е. это не то что не понял зритель, а то что не понял продюсер. К тому же это позволяет собрать дополнительные деньги с издания.
                                      • 0
                                        Думаю, что это повышает в некоторой мере известность фильма. Чем больше споров вокруг него — тем больше популярность и продажи (или реклама для следующей части, или еще для чего-нибудь). Пиар есть пиар.
                                      • +5
                                        «Некоторые идут дальше и умудряются вплести в повествование еще и остальные фильмы Нолана»
                                        Альфред после отхода Бэтмена на покой начинает таки жить своей жизнью. Он находит Талию (которая оказывается живой), заботится как о родной дочери. Та теряет память, страдает нервными расстройствами и только помощь Доминика Кобба – специалиста по работе с человеческим сознанием во снах помогает ей.
                                        Пара женится, рожает детей.
                                        Событий фильма «Начало».
                                        Но подождите! Через какое-то время он находит потерявшую память Женщину-Кошку и заботится уже о ней, вырастив из нее ученого и спася планету.

                                        Но до этого были события «Престижа»! В которой был… Брюс Уэйн!
                                        Что же это? Альфред – бессмертное существо, оказавшееся запертым в неком пространстве и вынужденный постоянно клонировать своих друзей и близких ради того, чтобы как-то разнообразить свою жизнь?!
                                        • +2
                                          Эм... А как же...
                                          В Престиже у персонажей Бейла "неприятность" с пальцем.

                                          • 0
                                            Это легко может быть исправлено пятимерным кубом.
                                        • +4
                                          Честно говоря, мне очень по нраву ваши работы. Смотреть на всё это под такими ракурсами — на самом деле сложно. Эдакая отстранённая и беспристрастная оценка причин и следствий. Оценка вещей, которые отстранёно и беспристрастно невозможно смотреть. По крайней мере для меня. Особенно Матрицу. Браво!
                                          Вот что интересно. По скольку раз Вы в итоге просматриваете фильм/серию для написания статьи? И самое любопытное — у Вас с первого просмотра возникают такие впечатления? Или же это результат анализа картины в дальнейшем? Если с 1 раза, то это круто!
                                          • +1
                                            Спасибо за отзыв!

                                            По скольку раз Вы в итоге просматриваете фильм/серию для написания статьи?

                                            Пока — ни разу. Фильмы про которые я писал до сих пор — и так знаю до запятой, пару раз просматриваю определенные сцены, может прокручиваю пару раз на перемотке. Вот если победит разрушитель или блейдраннер — придется пересматривать, помню очень смутно.

                                            у Вас с первого просмотра возникают такие впечатления?

                                            Нет, обычно я обдумываю теории отдельно, а позже ищу подтверждения. Так же, не стоит переоценивать оригинальность этих статей, я много пользуюсь уже известными теориями, просто где-то добавляю, где-то сокращаю. Главное — что вам интересно :)
                                          • –2
                                            Таки кто-то одержим теорией заговора
                                            Цельно, годно, но боюсь это всё домыслы которые удалось связать с фактами
                                            • +1
                                              Домыслы, конечно, я и не утверждал обратное.
                                            • +1
                                              Насчет спасения Бэтмена в 3 части… Смотрел давно, но припоминаю намек на то, что Уэйн починил автопилот
                                              • +1
                                                Автопилот он починил — это так, но хронологическая последовательность сцен очень странная. Мы видим героя в кабине за 4 секунды до взрыва термоядерной бомбы. Хорошо бы посчитать с какой скоростью он должен был удаляться от эпицентра, чтоб выжить. Были даже предположения, что его спас Супермен(это было до того, как появились слухи о перезапуске Бэтмена)
                                                • 0
                                                  О! Забавная увязка
                                                  • 0
                                                    Это монтаж такой. Если внимательно посмотреть, то видно, что на самом деле время между последним разом, когда его показывают в кабине, и моментом, когда показывают счётчик на бомбе может быть любым — 30 секунд, пять минут — ведь Бэт летает не очень быстро, а улететь нужно было на приличное расстояние.
                                                    • 0
                                                      счётчик на бомбе может быть любым — 30 секунд, пять минут


                                                      Я, сначала, тоже думал, что можно свалить на монтаж. Проблема в том, что у нас есть ограничение. Перед взлетом Бэта мы видим счетчик на котором около полутора минут. С тех пор и до взлета проходит около 40 секунд времени. И того, у него меньше минуты на то, чтоб взорвать здание, пролететь сквозь него, отлететь от города на безопасное расстояние и отлететь на безопасное расстояние самому. Мне кажется это ну никак невозможно.

                                                      Кстати откуда инфа, что Бэт летает не очень быстро?
                                                  • +1
                                                    Про автопилот-то понятно, здесь объясняется именно то, что по сути нет момента, когда Уэйн покинул бэт, так как показывают как он стреляет в здание из кабины и затем со стороны Блэйка как он вылетает из взрыва, по сути в дальнейшем момента для того, чтобы покинуть бэт, у него не было. Вот сейчас пересмотрел момент и убедился. машина летит «в закат», а на лице бэтмена мелькают тени, будто летит мимо домов.
                                                  • +2
                                                    Мне кажется, что пролетая сквозь дым, Бэтмен катапультировался. Тут нужно сделать предположение, что кабина аппарата может отделятся и лететь самостоятельно, подобно тому, как от Бэтмобиля отделялся мотоцикл во второй части.
                                                    Так или иначе, Бэт летел над заливом уже БЕЗ Бэтмена, на автопилоте — об этом говорят две вещи:
                                                    1) В эпизоде после этого упоминается о том, что Уэйн залил новую версию автопилота в Бэт
                                                    2) Уэйн попросту бы не спасся от взрыва в такой непосредственной близости
                                                    • 0
                                                      Слышал, что Кристиан Бэйл был недоволен своей ролью из-за игры Хита Леджера.
                                                      • +1
                                                        По поводу 3 части, у меня сомнение, не поздновато ли бороться с коммунизмом?
                                                        Хотя новое прочтение "Ленин и броневик" забавно. :)
                                                        • +3
                                                          Воооот!!! это то самое критическое мышление и въедливость в детали, чего так не хватло!
                                                          Покажу статю всем знакомым, а то упарился объяснять что "Бетмен – не фильм про мужика в костюме который сделал всем хорошо. И наступило добро и справледливость."

                                                          • +1
                                                            оставим в сторону то, насколько неправдоподобно это было сделано, в конце концов это параллельная реальность, может биржа здесь работает иначе

                                                            Это допущение сходу отменяет любые предыдущие и последующие рассуждения автора. А может быть Джокер — бывший садовник, просто в реальности Бэтмена такие вот садовники. Либо объясняем все, либо it's magic и без всякого СПГС.
                                                            • +1
                                                              Вы конечно правы, и если бы я строил теории заговора в реальной жизни или работал над научной статьей — это имело бы смысл. Но сейчас это просто развлечение в котором шутки ради можно заставить законы вселенной работать себе на руку без последствий.

                                                              Смотрите, мы либо заранее говорим, что это фильм и тогда выбрасываем на помойку все, что я написал, либо пытаемся представить себе мир, в котором все описанное могло произойти, и тогда — делай что хочешь.
                                                              • +1
                                                                Я это скорее к тому, что нет смысла оправдывать что-то "параллельной реальностью" — из-за этого шутка несколько теряет смак. Даже в том мире, который мы наивно зовем реальным, происходит достаточно неправдоподобных событий.
                                                                • +1
                                                                  Да, придётся согласиться это ленивое оправдание. Надо будет в будущем избегать. Спасибо.
                                                            • +1
                                                              Еще одна теория на скорую руку — Готэм — это типичный нуарный город. Бэйн/Pain необходим для завершения превращенияУэйна в типпичного нуарного «сыщика с проблемами», только в более эпичном масштабе. т.к. и сам Готэм более эпичен, чем нуарные закоулки. Дэнт — символ полицейского-мстителя, руководствующегося своими соображениями. а не законом. Гордон — типичный «хороший коп». Джокер — маньяк-психопат, образ хаоса. Кошка — подружка ГГ. Ра'с Ал Гул — мафиозный босс. Вот как-то так.
                                                              • –6
                                                                Вот он какой, СПГС...

                                                                Если вас так тянет на философию — занялись бы философией реальной, а не киношной. Хоть западной, хоть восточной.
                                                                • +6
                                                                  Версия про Бэтмена-пациента Аркхема — это просто фильм "Запрещенный прием" в чистом виде!
                                                                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Запрещённый_приём_(фильм,_2011)
                                                                  • 0
                                                                    И ещё немного "обычные подозреваемые"))
                                                                  • +6
                                                                    Друг мой, вы просто охренительны! Такого чистого удовольствия от чтения текста я давно не испытывал. Прочитал на той же волне — про матрицу — так же восхитительно.

                                                                    Теперь по теме — отсылка выступления бейна к Ленину — очень явная. Он, мало того, что говорит с броневика. Так еще и постоянно делает характерный жест, заводя руки за подтяжки. Ну, вы понимаете, как у нас любили пародировать Ленина. Так что да, это борьба с коммунизмом.

                                                                    Что касается, того, что бетмен и джокер — одно и тоже: в конце второй части есть офигительная сцена, где джокер висит вниз головой. Вместе с бетменом они образует как бы игральную карту, где каждый является отражением другого. Это, имхо, и есть режиссерская задумка. Они зеркальны и мало чем отличаются друг от друга.

                                                                    Теперь отдельная тема — для тех, кто брызжет слюной в комментариях. Понятно, что фанатские теории часто выглядят вилами по воде, но 1) студии часто оставляют пасхалки, видимые только при втором-третьем просматривании. К примеру, то же кольцо на пальце ДиКаприо в Начале или за пару мгновений остающиеся на экране X и 0 в первых Людях Х. Это стимулирует продажи. 2) Хорошее произведение начинает жить самостоятельной жизнью, уже без воли создателя. Так что непредусматриваемые теории могут быть более жизнеспособны, чем изначально заложенные
                                                                    • +1
                                                                      Спасибо за отзыв:)

                                                                      Вот, я сделал для статьи, но просто не нашел куда вставить :)

                                                                    • 0
                                                                      Начал читать с первых же строк, ошибки, возможно я ошибаюсь. но.

                                                                      1. Граната была не фальшивая, а вполне себе дымовая и человека скорее всего убила, задохнулся он. Никто его взрывать и не собирался.
                                                                      2. Похищение Лао было не из Японии, а из Китая, если дальше такие же неточности, то извините. Не то совсем. Автор такое ощущение что бетмена видел один раз, а о его вселенной узнал из википедии и пикабу.
                                                                      • 0
                                                                        Начал читать ваш комментарий — с первых же строк ошибки. Как грамматические, так и пунктуационные. Такое ощущение, что автор видел учебник русского языка всего один раз, а о его правилах узнал из MDK и мемосов.
                                                                        Понимаю, что апелляция к грамматике это моветон в споре, но тут не удержался. Уж извините.
                                                                        • –2
                                                                          У вас то и спора не было, вы просто влезли :-) Так что не извиню. Уж извините. :-)
                                                                        • 0
                                                                          Граната была не фальшивая, а вполне себе дымовая и человека скорее всего убила, задохнулся он. Никто его взрывать и не собирался.

                                                                          Для дымовой — слишком мало дыма. К тому же можно заметить, что актер валится на пол с облегчением. Т.е. нет никаких причин считать, что это была не шутиха. Нет причин считать и обратное, но называть это грубой ошибкой неверно.

                                                                          Похищение Лао было не из Японии, а из Китая

                                                                          Это грубая ошибка, уже исправил. Но я все равно не понял откуда у вас взялось ощущение, что я не знаю о вселенной Бэтмена…
                                                                          • 0
                                                                            Именно по этим причинам. Граната дымовая, с облегчением валиться на пол? Я бы сказал замертво.
                                                                            Ну и второе про японию ошибка.
                                                                            От сюда и ощущение что автор не знаком с вселенной бетмена. Поскольку я обычный человек не фанат, эти вещи так сразу заметил в статье, хотя крайний раз видел фильм несколько лет назад. И даже название правильно не вспомню, то ли темный рыцарь то ли ещё как-то, как раз та часть где джокер. Я могу и ошибаться конечно же. Почитал остальное и всю статью можно назвать не "Бетмен: Вселенная Нолана" а "Моё мнение о вселенной Бетмен" я честно говоря ожидал почитать именно о вселенной, тогда как в статье многие предложения строятся просто на предположениях автора. От сюда и вывод. Для человека который бетмена видел мельком, материал сойдет, для людей которые просто внимательно смотрели хотя бы один фильм, уже не подходит. Слишком грубые ошибки, вызывают предположение что автор в теме не силен, и тема собрана из википедии и подобных статей с форумов и развлекательных ресурсов.
                                                                            • 0
                                                                              Почему дымовая его так быстро убила? Мне тоже кажется, что он с облегчением свалился.
                                                                              • 0
                                                                                Может потому что он уже был подстрелен? или нет? Как верно тут заметили это не однозначно, но в статье автор показывает только одну сторону и говорит что его не убили. Может быть вдыхать дым дымовухи нельзя, а может быть он отравляющий был? Гадать можем долго.
                                                                                • +1
                                                                                  Всё таки вариант с отравляющей гораздо менее вероятен. Это уж точно не в духе Джокера. Должна быть либо эффектная смерть, либо не менее эффектная шутка.
                                                                                  • 0
                                                                                    Граната которая не взорвалась, а удушила истекавшего кровью человека, это не эффектная смерть или плохая шутка? Ну что ж, ок.

                                                                                    • +1
                                                                                      А потом он превратился в розового пони. Я говорю о том, что мы видим в кадре.
                                                                                      • +1
                                                                                        Кстати, можно заметить, что в фильмах, если надо показать смерть персонажа — это стараются делать максимально однозначно. В противном случае, люди будут ждать возвращения. Потому у нас и есть некое подсознательное чутье, что если смерь не в кадре — значит ее не было.
                                                                                        • 0
                                                                                          У кого у нас? Во многих фильмах, смерть не показывают но подразумевают. Вы хотя бы себя читайте то. Что за однобокий взгляд на вещи.
                                                                                          • +1
                                                                                            Вот такой вот однобокий. Что же вы так нервничаете? Будто в мире мало людей с узким взглядом на вещи. Должны были привыкнуть уже давно)
                                                                                            • 0
                                                                                              С чего вы сделали такие ошибочные выводы про меня? А так ок, раз у вас узкий взгляд на вещи то вопросов нет никаких. Спасибо.
                                                                                        • –1
                                                                                          Я тоже об этом говорю. Розовые пони по вашей части )
                                                                                • +1
                                                                                  Суть вашей претензии не очень ясна. Именно для того, чтоб объяснить, что происходит в статье — я поставил Q&A. В нем есть и ссылки и объяснения.

                                                                                  И подскажите, где вы ожидали, что я буду собирать информацию по фанатским теориям о фильмах? Есть какой-то авторитетный научный журнал?

                                                                                  Я честно не против критики, но суть вашего комментария: "мне не нравится так, а как надо не знаю, но не так".
                                                                                  • –3
                                                                                    Суть моей критики не в том что вы написали "мне не нравится так, а как надо не знаю, но не так", а конкретно я привел два примера ошибок, с которых начинается статья с громким названием, и выше уже объяснил, что название не соответствует содержанию. Очень жаль что вы до сих пор это не поняли. Помочь тут ничем не могу.


                                                                                    p.s. и да критики не было, я высказал свое мнение, написал критика лишь в ответ на ваше предположение что это критика. Критикуют известных деятелей искусства, а вам я могу только своё мнение высказать, как думаю и многие остальные.
                                                                                    • +1
                                                                                      На том, думаю, можем и разойтись :)
                                                                                      • –2
                                                                                        Можете ещё один минус поставить :-)
                                                                                        • +1
                                                                                          Не ко мне. Я не ставлю минусы, когда вижу аргументы. Хоть я и не согласен с вашими, оно все же есть.
                                                                                          • –3
                                                                                            Вы не согласны что допустили ошибки про смерть и Японию? Ну ок. хорошо пускай у вас не было ошибок. Раз вам так легче жить.
                                                                                            • 0
                                                                                              Знаете, беру назад свои слова про наличие аргументов. Я вроде признал, что ошибался про Японии, а про смерть мы с вами ни к чему не пришли.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вы написали
                                                                                                Суть вашей претензии не очень ясна.

                                                                                                Меня это и удивило, выше вы признали ошибки, а позже пишите что суть не ясна.
                                                                                                Теперь же пишите что снова ясна и ошибки вы признали. Предлагаю на этом и закончить.
                                                                                      • +1
                                                                                        Интересно, а что громкого в названии? Если про «вселенная Нолана», то я так понимаю это просто уточнение, о каких картинах пойдет речь, так как снято их много больше, а тут идет речь только о Нолановских.
                                                                                    • +3
                                                                                      Причина валиться с облегчением на пол как раз таки очевидна. Граната во рту, которая должна была разорвать его на кусочки размером с полногтя, оказалась фейковой/дымовой. Если честно, не понимаю обсуждение этого момента, в фильме явно видно, как он со страхом смотрит на гранату, а когда она «вызрывается», облегченно выдыхает и расслабляется.
                                                                                      • +1
                                                                                        Ну тут долго спорить можно, настоящая дымовая граната во рту будет ни разу не облегчением, ибо очень много дыма плюс очень сильно греются в процессе выделения этого самого дыма. Скорее одна причина паниковать сменяет другую)
                                                                                        Но согласен, что очевидно, что имел в виду режисер — герой в кадре остается жив.
                                                                                        • 0
                                                                                          Мне кажется, что для дымовухи — у неё слишком мало дыма. По крайней мере исходя из того, как дымовые гранаты обычно работают в кино))

                                                                                          Многие считали, что это намёк на какого-то злодея, иначе зачем брать такого крутого актёра на мимолетную роль. Было даже мнение, что он станет загадочником, но, все же большинство сходится на том, что отсылка к загадочнику — это Коулмен Риз (mr.Rease=mysteries)
                                                                                • 0
                                                                                  Bladerunner
                                                                                  • 0
                                                                                    В смысле? :)
                                                                                    • +2
                                                                                      он кажется голосует за бегущего по лезвию
                                                                                  • +1
                                                                                    А почему у вас из опроса в опрос переходит Робокоп? Неужели и там есть где разгуляться? Кстати, если он все же победит когда-нибудь, то речь пойдет о новом или о классике?
                                                                                    • +1
                                                                                      В прошлом опросе я не включил предыдущих участников и мне на это указали, по-этому в этот раз собрал всех. Честно говоря, я не уверен, что там много материала. Сейчас с ходу в голову приходит одна-две теории, но от этого даже интереснее. Я точно также не знал о чем буду писать, когда выиграл Темный Рыцарь, я даже не предполагал, что он победит.

                                                                                      о новом или о классике?

                                                                                      Мне очень не понравился новый, я бы предпочел забыть о его существовании:) Так что по старым, может и сериал использую)
                                                                                    • +2
                                                                                      Это шикарно)

                                                                                      Немножко оффтопа: ещё когда читал Бойцовский клуб, взгляд зацепился за фразу "подтереться Моной Лизой".
                                                                                      Уже тогда всхохотнул) Мона Лиза написана на доске (по данным Википедии, 77х53см, немаленькая такая), вот интересно было бы взглянуть…

                                                                                      • 0
                                                                                        Спасибо!

                                                                                        Там в книге глупость на глупости, большинство рецептов абсолютно неправдоподобны. Но зато как же это круто звучит, особенно, если читаешь лет в 15-17))
                                                                                    • +2
                                                                                      Спасибо, очень занимательно! А по играм не хотите такое написать? Например, про Mass Effect и его Indoctrination theory?
                                                                                      • 0
                                                                                        Я обожаю эту теорию, она просто восхитительна. И она — это единственная причина, почему я заново прошел третью часть:) Просто игры — это очень объемный материал, расположение пасхалок там просто сумасшедшее. Я бы вряд ли уместил в одну статью даже старого доброго Дюка))

                                                                                        Может быть в будущем, если этот цикл статей не надоест публике, сделаю версию по играм, но пока я только осваиваюсь)
                                                                                      • +2
                                                                                        По вселенной МК бы статейку :)
                                                                                        Если по игровой сложно — то хотя бы по фильмам.

                                                                                        • 0
                                                                                          Черт, как же я сам не додумался!) По играм — это чересчур, но фильмы + мультсериалы и сериалы — вполне. Спасибо за идею, появится в следующем списке голосования.
                                                                                        • 0
                                                                                          " При этом, фактически он использует обороты своей компании для финансирования своего хобби, что уже преступно. "

                                                                                          Не очень понял что тут преспупного, это ведь его компания и соответственно его деньги, разве нет?
                                                                                          • +1
                                                                                            Не совсем. Компанию основали его родители, это правда. И сам Брюс унаследовал определенное количество акций(скорее всего контрольный пакет), но у компании есть другие акционеры, которые вкладывали деньги в компанию.

                                                                                            Брюс заказывал детали костюма и прочую технику не на свои деньги, сделай он это — его бы тут же вычислили. Вместо этого, он маскирует заказы среди прочих необходимых прикладному отделу. И, стоит напомнить, что вся его экипировка была предназначена для армии, но отвергнута как слишком дорогая. Также, в одной из сцен Альфред говорит, что заказывают они очень много, чтоб не вызвать подозрений. Итого, Брюс выводит миллионы оборотных средств компании на свои нужды. Откройся это и его бы отстранили от руководства, а возможно и вовсе посадили бы.

                                                                                            • 0
                                                                                              Но он же имеет право тратить свою долю от оборота компании, у него ведь контрольный пакет, следовательно его денег там больше, чем у совета директоров вместе взятых
                                                                                              • +2
                                                                                                Не имеет. Нужно различать обороты компании и прибыль акционеров. Оборотные средства направлены "внутрь" компании, на обеспечение бизнес-процессов и получение прибыли. Брюс же фактически, выводит оборотные средства компании для личных нужд. Представьте, что ваш друг позвал вас в бизнес. И тут вы узнаете, что часть денег(которые еще не были прокручены в обороте, не были очищены от налогов и разделены между вами) ваш друг потратил на приобретение яхты, на которой он отдыхает во время отпуска. Вы конечно можете по доброте душевной простить ему это, ведь большую часть денег вкладывает он, но все же это незаконно и не идет на пользу компании.
                                                                                          • 0
                                                                                            простите за занудство, но Вы уж определитесь всё-таки: "Уейн" или "Уэйн"… (первый вариант очень уж коробит)
                                                                                            • 0
                                                                                              Да, согласен, это я по невнимательности. Сейчас пробегусь исправлю. Спасибо!
                                                                                            • 0
                                                                                              Очень интересный цикл статей. Было бы интересно прочитать что-то подобное про фильмы Дэвида Линча. В следующем году, например, выйдет продолжение «Твин Пикса».
                                                                                              • 0
                                                                                                Спасибо!

                                                                                                К сожалению, с Линчем мы не дружим) разве что Дюна, хотя все фанаты от нее отплевываются.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я конечно понимаю, что войну мы проиграли… Но всё же, вы думали на тему русских, советских произведений?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Вы что-то конкретное предлагаете? Мне как-то в голову ничего не приходило, но можно подумать, конечно, почему бы и нет.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    «Москва — Кассиопея»?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Кассиопея мне по душе. Надо пересмотреть, чтоб понять найду ли я там достаточно материала. Скорее всего, появится в следующем списке голосования.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Большое космическое путешествие, Через тернии к звёздам фильм, Дознание пилота Пиркса. Хотя последний конечно, не строго советский фильм…
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Бэтмен подходил на роль отображения политики США, но сейчас уже не соответствует.
                                                                                                    Железный человек — вот новое лицо! Он вульгарен, самовлюблён, богат, транжира, не считается со мнением окружающих, создает и продает оружие террористам, а потом сам же их уничтожает. На столько самовлюблен и самоуверен что допускает теракт у себя дома (дом Старка, башни близнецы).
                                                                                                    Из всего делает шоу! Много шоу!
                                                                                                    Бэтмен из старой школы — говорит мало, бьет жестко и точно, действует незаметно.

                                                                                                    Единственная вещь, которую я не понимаю у Бэтмена, это почему в его маске нет дырок для ноздрей и он всё время дышит через рот?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Тут важно понимать про какого именно Бэтмена мы говорим. Персонажу, на секундочку, 70 лет и он много раз менялся на протяжении истории. Железный человек — это другая вселенная. Несмотря на то, что Старк во многом походит на Бэтмена — он продукт другой эпохи. Бэтмен появился на излете Великой Депресии, Железный человек — дитя Холодной Войны. Это имело смысл в то время, но сейчас персонажи столько раз изменялись, что трудно сказать что-то конкретное. В рамках new 52 история Бэтмена фактически началась сначала, а скоро новый перезапуск и черт его знает, что там дальше будет.

                                                                                                      Кстати, если брать политические предпочтения — аналогом железного человека станет Супермен, который также предпочитает контроль со стороны государства.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        В этой статье обсуждается версия по фильмам Нолана, её и беру :)
                                                                                                        Всё же, между Бэтменом и ЖЧ больше общего, чем между последним и Суперменом.
                                                                                                        Так же это не отменяет моей идеи что ЖЧ сейчас ближе к современной Америке, чем Бэтмен, в роли отображения её политики.

                                                                                                        Да, и какие версии по поводу маски? :)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Согласен со всем сказанным, если мы берем конкретную итерацию Бэтмена, против конкретной итэрации Железного Человека. Что касается сравнения с Суперменом, я изначально говорил о политических предпочтениях.

                                                                                                          По поводу маски — я, честно никогда не задумывался над этим)
                                                                                                      • 0
                                                                                                        ЖЧ не настолько отвратителен, как вы описываете. Оружие террористам он на моей памяти никогда не продавал.

                                                                                                        Дырки в маске Бэтмена есть, очевидно.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          В первой же части, когда его взяли в плен, там было оружие его компании.

                                                                                                          Тогда почему он всё время с открытым ртом, дыша явно через него, а не через нос?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Оружие продавал Обадая Стейн, один из управленцев компании Старка, желавший подмять ее всю под себя. Он же и нанял тех террористов, чтобы они выкрали и убили Старка.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да, согласен, я смешал в общую кучу Старка и его компанию, Стейн же действовал в классической схеме США :) Да и кто знает о чем знал Старк, о каких поставках и кому, и придавал ли он этому значение, пока сам не столкнулся с ситуацией «оружия не в тех руках», а пережив стал иначе смотреть на вещи и следить за тем что делает он сам и его компания.
                                                                                                              Но в целом вы правы :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Потому что костюм был сделан так, что актёру действительно было тяжело дышать.

                                                                                                              Так-то Бэтмен сам себе костюм делал, так что у него всё в порядке. :)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Можно запилить еще одну статью по ЗВ, например, в которой расписать, почему злодеи не ситхи, а джедаи.

                                                                                                          Лично я считаю, что совет джедаев — сборище зашоренных старперов на побегушках у сената. С каждым новым пересмотром фильмов все больше в этом убеждаюсь.

                                                                                                          Совет постоянно оглядываетя на мнение Сената и боится что-то сделать не так, как бы не обвинили в неповиновении.

                                                                                                          Вот еще, к примеру, почему они монополизировали силу и все, что с ней связано? Почему стать джедаем и развить в себе способности по управлению силой можно только вступив в их орден? Почему на всю галактику только один орден? Почему нет кучи разных школ, со своим учением, стилем боя и тому подобным, как всякие додзе? Сам не в курсе, но в одном обсуждении проскакивало, что орден просто вырезал всех отступников и не желающих присоединиться.

                                                                                                          Еще одна спорная вещь — кодекс джедаев. Я считаю, что он просто подавляет нормальную личность и способствует формированию послушного подконтрольного совету и Республике болванчика, который смиренно будет «отстаивать интересы Республики» где-нибудь на краю галактики. Энакин все время был под давлением вины от того, что делает что-то плохое, потмоу что нарушал этот самый кодекс. А что он, по-сути, сделал плохого? Влюбился в девушку. И все. Если бы это было разрешено, не было бы никаких проблем, не нужно было бы скрываться, врать, бояться разоблачения. Сами же и взрастили Дарта Вейдера, сами же загнали себя в могилу.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Я часто слышал этот довод, но я с ним не согласен. Джедаи могли во многом ошибаться, но, понимая это, они не позволяли себе получить власть. Ситхи стремятся к власти и диктатуре, поскольку делиться властью для них немыслимо. При прочих равных, я был бы готов порассуждать о преимуществе кодекса одних над другим и прийти к очевидному мнению, что ни один из этих кодексов не может вести к благу. Но в рамках фильмов мы будем выбирать между двумя формами правления, и хотя республика не очень хорошо себя показала, Империя — заранее не может иметь будущего.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Но у Империи всё отлично со вкусом и стилем :)
                                                                                                              И у них есть печеньки!
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Вот только просуществовала она всего лишь 24 года.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Если рассматривать только фильмы, то альтернатива джедаям — только ситхи, причём сравнение явно не в пользу последних.
                                                                                                              В расширенной вселенной было куда больше разных течений, например, Серые джедаи.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Не говоря уже об Ордене дже'дайи
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Ну дже'дайи были скорее предшественниками, а не альтернативой.

                                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.