11 апреля 2016 в 18:25

Автопилот Tesla Model S спас своего водителя от столкновения с грузовиком



Робомобилей на дорогах уже много. Это и автомобили-роботы от Google, и грузовики Mercedes, легковушки Volvo, даже КАМАЗы. Разработчики таких систем утверждают, что авто с компьютерным управлением ездит по дорогам неплохо — компьютер управляет машиной не хуже человека (возможно, и лучше в некоторых случаях, но об этом пока не слишком активно говорят). Правда, иногда робомобили попадают в аварии. Зачастую по вине водителей-людей других автомобилей, или же по своей собственной вине, как в случае с гугломобилем и автобусом.

Но есть и примеры, когда автопилот выручал человека из беды. Например, на днях автопилот Tesla Model S заметил то, что не видел водитель-человек, и помог избежать столкновения с грузовиком. Во время езды по трассе водитель Model S оставил режим автопилота включенным, и это позволило сохранить здоровье водителям плюс избежать повреждений транспортных средств.



Грузовик хорошо видно на записи, сделанной видеорегистратором. Его водитель захотел перестроиться в крайний правый ряд, а владелец Tesla S внимания на грузовик не обратил. Последствия такого столкновения могли быть самыми печальными, электромобиль был бы точно сильно поврежден.

Но автопилот увернулся от столкновения, и ничего плохого не произошло. Кстати, в прошлом году похожая ситуация случилась в Москве, когда Tesla была подрезана такси.



Впервые система автопилотирования электромобилей была представлена компанией Tesla Motors в октябре 2015 года. На данный момент машины с такой системой накатали уже около 80 млн км.

Максим Агаджанов @marks
карма
159,7
рейтинг 451,2
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (145)

  • –19
    Автомобиль ушел из полосы, чем мог вызвать столкновение с авто в соседней полосы и виновным признали бы владельца теслы. В данном случае не лучше ли оттормаживаться и включать звуковой сигнал?
    • +25
      «Вручную» такой маневр весьма опасен, так как человек не держит все полосы в поле зрения и потребуется потратить время на проверку правой полосы или сделать маневр «вслепую» как в вашем варианте. А вот автопилот тут в плюсе, он знает что происходит везде и всегда.
      • +1
        Автопилот однозначно лучше, т.к. у человека за рулем как минимум 2 больших слепых пятна, плюс сектор обзора не 360 как у автопилота.
      • 0
        остаётся вопрос только — знает ли он, что происходит на встречной полосе. всё-таки суммарная скорость движения робомобиля и встречного транспортного средства может быть гораздо выше, а радар (или что у них там) может так далеко не брать. таким образом, выезд при уклонении из левого ряда на встречку может и фэйлом стать.
        • 0
          На автобанах встречные потоки разделяются ограждением, так что такие ситуации могут произойти только в городе, где скорость потока значительно ниже.
          • 0
            Не все живут в Германии.
            • 0
              Краснодарский край. На изрядной части недавно отремонтированных многополосных трасс потоки разделены. Плюс, на многих участках на разделяющем ограждении установлены щиты отбивающие свет фар со встречки.
              • 0
                Рад за вас, каждое лето езжу по Краснодарскому краю. Прекрасные дороги. Но «Autobahn» бывает только в Германии. В Краснодарском крае бывает дорога (90/110 км/ч), либо автомагистраль (110/130 км/ч).
                • 0
                  Возможно я зануда, но Autobahn (он же Motorway, он же Autostrada) — это и есть автомагистраль.
            • 0
              Хайвей, моторвей, автострада, автобан — какая разница как назьівать? Суть то одна — скоростная трасса, зачастую с доп безопастностью в виде обочиньі (иногда облагороженной - hardsholder) и разделения полос.
          • +1
            Кроме города и автобанов есть ещё просто загородные дороги, где разрешена скорость 90. Это не считая того, что в РФ не наказуемо превышение до 20 км/ч, чем все успешно пользуются.
      • –14
        Какой из пунктов алгоритма у вас вызывает сложности? 1. нажать тормоз или 2. подать звуковой сигнал?
        • +12
          Пункт «быть в результате раздавленным грузовиком» вызывает сложности. Кроме того в данном случае справа полос вообще небыло.
      • –2
        и если вспомните видео с гугловской машиной и автобусом, то оказывается что техника не всегда может расчитать. А по Пдд вы не должны уходить от удара, подставляя других.
        • +9
          ПДД на этот счет разное в разных странах. Но в любом случае, главную цель автопилот выполнил — никто не пострадал и имущество цело. Как мне кажется, алгоритмы автопилота должны писаться под эту благую цель и если ПДД им мешает, то менять нужно ПДД, а не алгоритмы.
          • +1
            Не говоря о том, что с повсеместным внедрением автопилотов и объединением их в сеть, уход от внезапно появившегося препятствия будет возможен даже при занятой соседней полосе — автопилоты соседних ТС договорятся между собой, и сдвинутся синхронно. А в итоге дороги станут похожими на таковые в фильме «Особое мнение».
            • +2
              С такой сетью, веорятнее всего, станут возможными новые типы террактов.
              Автомобиль злоумышленника подаёт всем сигнал «У меня тут пи&%#ц и вся полоса сдвигается вправо, падая с моста.
              Нужно только найти уязвимости в алгоритмах консенсуса, чтобы соседние авто приняли угрозу от злоумышленника как более существенную, чем по данным своих сенсоров.

              Не говоря уже о том, что можно сделать хулиганскую кнопку „кыш“, при нажатии на которую окружающие автомобили бросаются от злоумышленника врассыпную, освобождая ему пространство для маневров ))
              • 0
                Не говоря уже о том, что можно сделать хулиганскую кнопку „кыш“, при нажатии на которую окружающие автомобили бросаются от злоумышленника врассыпную, освобождая ему пространство для маневров ))

                Ага, чтобы пробку перед собой раздвинуть, аки Моисей. :)

                • 0
                  «Именем Илона Маска»
          • 0
            ПДД в любом случае придётся переписывать по автопилоты.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            По российским ПДД 10.1: при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.
            Других указаний нет, только снижение скорости. Уклоняться/крутить рулем/перепрыгивать опасности, как видите, Правила не позволяют. Никаких «если».
            • 0
              >Уклоняться/крутить рулем/перепрыгивать опасности, как видите, Правила не позволяют.
              Вы как-то очень странно трактуете правила. Всё что не запрещено — разрешено. Перестроение в свободный ряд вполне укладывается в понятие «возможные меры».
              • +1
                Правила в данном случае однозначно определяют действия водителя — «принять возможные меры к снижению скорости».
                Меры к снижению скорости.
                Но не все любые возможные меры для предотвращения столкновения.

                Почему именно такие действия — ниже в ветке отлично расписал u010602
                • –1
                  В автошколе и на курсах это обычно трактовали так — вы можете попробовать увернуться, но в случае неудачи будьте готовы принять ответственность за всё ДТП на себя.

                  Пункт-то неслучаен, в большинтстве случаев вполне безопасно оттормозиться, а новичка вообще специально отучают «шугаться» всего подряд, потому что успешно уклониться, не улетев куда угодно, да еще и в зеркала во все посмотреть — сложновато.

                  Однако на всевозможных дополнительных курсах люди во всю учаться маневрам уклонения, лосиным тестам и прочему.
                  • 0
                    на всевозможных дополнительных курсах
                    Вы уверены, что их ведут образованные люди?
                    • 0
                      Уверен. Как правило у них есть и спец образование и какие-нить книги за спиной. И на такие курсы ходят силовики, шофёры, итд.
                      • 0
                        Кто дает это «спецобразование»?
                        Силовики и шоферы — это, конечно, у нас светочи.
            • 0
              повтор вышенаписанного
              • 0
                Где написано «рекомендуется»? Когда это четкое указание «должен» стало рекомендацией?
                Является ли, например, фраза «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения» рекомендацией?
            • 0
              Не уверен на счет российских правил, но вот в Украине разрешается нарушать ПДД для спасения жизни, какая-то такая формулировка. Так что, во-первых, не стоит трактовать правила столь узколобо, и, во-вторых, в разных странах правила отличаются.
              • 0
                не стоит трактовать правила столь узколобо
                Нуууу. Это закон, а не фентезийный роман, тут все четко, однозначно и без «что хотел сказать автор».
                • –1
                  По вашей логике, так суды не нужны. Закон ведь четкий, однозначный.
                • 0
                  Так, а вот тут пригорело. Закон? Я как-то видел плакат социальной рекламы от ГИБДД. Там с сопутствующем пафосом, типа «написаны кровью» преподносилась следующая информация: 60% дтп являются следствием нарушения ПДД. Я даже не рассматривал правдивость такой статистики, хотя наслышан, как у нас определяется нарушении ПДД. Поразила цифра 60%.
                  Это значит, что 40% ДТП произошло, когда все участники движения соблюдали правила. Ну и как можно слепо исполнять такие правила? Не следует-ли логичный вывод, что вначале нужно руководствоваться правилами здравого смысла, а уже после этого ПДД?
                  • 0
                    Нет, «здравый» смысл у каждого водителя разный. Выливается это в то, что имеем: «здраво» ездить в объезд пробки по обочине, затем только удлиняя пробку, «здраво» поворачивать с четвертого ряда, «здраво» на ровном месте не соблюсти ПДД.

                    В 40% причиной могут быть качество покрытия или несчастные случаи, например.
                    • +3
                      Да хоть приземление инопланетян, мне от этого не легче. И я не призываю отменить ПДД(вот против улучшения не возражал). И не призываю к тотальному нарушению, типа «ПДД плохие, в топку, совсем не соблюдать» Поворачивая «с четвёртого ряда» вы понимаете, что нарушаете, и должны быть готовы нести ответственность. И это абсолютно правильно(про ответственность). Допускаю случай, когда это может быть оправданно.
                      Но вот так слепо доверять букве ПДД, «пускай рухнет мир, но я останусь в полосе»-я не готов.
                  • 0
                    Это значит, что вы либо авто никогда не водили, либо не понимаете, что внезапное ненастье, колдобина на дороге, лопнувшее колесо, заклинивший двигатель, случайный лось на дороге, внезапное ухудшение состояния самочувствия водителя и т. д. тоже могут быть причинами ДТП. И, да. Правила нельзя нарушать — они должны быть записаны на подкорочке, водительские навыки должны быть отточены, ибо в критической ситуации на рассуждения «здравым смыслом» времени почти никогда нет.
                    • 0
                      Давайте еще и с вами поговорим :)
                      По правилам вы (водитель «капсулы смерти») должен оттормаживаться. Оттормаживаться вы вынуждены под колеса фуры. «Здравый смысл» говорит вильнуть в соседнюю полосу (пустую или занятую такой же «капсулой смерти» — вы не успеваете это проанализировать). Так у вас сработает «подкорочка» (милое какое слово :) но правильно будет «подкорка головного мозга») и вы въедете под фуру?
                      • 0
                        Ок, водитель «капсулы смерти», как вы его назвали, тормозит. Фура, как вы ее назвали, едет дальше. Почему именно под колеса?
                        • 0
                          У вас или с фантазией плохо или вы здоров решаете любые проблемы :)
                          Давайте сначала:
                          Представьте себе ситуацию при которой вы, как водитель легковушки, по правилам обязаны оттормозить. Тормозить вы будете под колеса фуры и 100% попадаете под них и ваш автомобиль сминается под ее колесами (просто представьте, не надо юлить и писать что автомобили спокойно разъедутся). Или вы можете нарушить ПДД и уйти в соседний ряд (не зная точно занят он или нет другой легковушкой, но другой фуры там точно нет). И у вас «подкорочка» окажется сильнее инстинкта выживания и здравого смысла?
                          • 0
                            Вы так и не пояснили, почему именно под колеса.
                            • 0
                              Ну вот, я же просил не юлить и не уходить от ответа. Диалога у нас с вами не получиться по этой причине.
                    • 0
                      Должен Вас разочаровать, возможно ужаснуть. Я пришёл в IT довольно поздно, хотя до прихода сильно увлекался. И был я до этого проф. водителем, в основном на грузовиках, работал немного на длинномерах, общий стаж с 97г., до смены прав были все категории, сейчас нет мопеда и прицепа к B. Так, что в отсутствии опыта, скорее, я могу Вас упрекнуть.
                      Я не был ни в одной серьёзной аварии, да и несерьёзные могу пересчитать по пальцам(их было 3, с ущербом не выше 200$). А вот пересчитать, когда нарушение правил спасло меня от смерти или убийства, я не берусь(хотя, десяток не наберётся). Да, эти ситуации, чаще всего провоцировались нарушением ПДД, но и выходил я из них, отнють, не оттормаживанием в полосе(это, на минутку, 50-70 метров на сухом асфальте, вне зависимости от наличия на этой полосе препятствий)
                      • 0
                        промахнулся, отвечал на пост выше
                      • 0
                        Я думаю что решение которое принимает интеллект, будь он человеческий или искусственный, или любой другой, очень сильно зависит от массо-габаритных характеристик движущихся тел. Другими словами все зависит от того на чем вы едите. Есть машины которые очень хорошо тормозят, а есть которые вообще не тормозят когда едут с полным кузовом и прицепом, а может и с перегрузом. Экстренное торможение с прицепом, без дополнительных средств стабилизации прицепа, вообще очень опасный маневр, в таком случае ехать на обочину выглядит хорошим вариантом. В то же время когда едешь на спорт каре, с очень низким центром тяжести, с торможением электродвигателями, равномерным распределением массы на оси, думаю можно так резко остановиться, что ребра поломаются.
                        На своем опыте знаю что на ВАЗ 2111 при экстренном торможении на чистом асфальте машина шла юзом, а ускорение торможения было не значительное, можно сидеть без ремней. А Шевролет Орландо с 80 до 0 тормозит так, что я будучи не пристегнутым на заднем ряду неожиданно для себя прилег лицом в спинку кресла переднего пассажира.
                        Все эти нюансы должны быть учтены, а рассчитанный план реакции должен подходить конкретно этому автомобилю, в конкретно этих условиях, и при этом быть максимально понятным другим участникам движения и по минимуму нарушать ПДД.
                        Естественно что максимальный приоритет дается достижению результата, а не методам его достижения. Но это не значит что не нужно выбирать наиболее правильный вариант из сотни возможных.
                        В машину которая скорее вас убьет чем нарушит ПДД не сядет ни кто. В машину которая постоянно нарушает ПДД — тоже мало кто сядет. А в машину которая вас пугает непонятными и резкими реакциями — вы и сами не сядете.
                        И все эти примеры есть в жизни. Бывает нас кто то подвозит, а мы едем и пугаемся лихого вождения, и думаем — больше с ним не поеду, возьму такси лучше. А бывает наоборот все очень медленно и неспешно, и думаешь — да ну его, лучше бы на маршрутку сел. Такие реакции помноженные на тысячи копий ИИ могут убить авторитет компании, просто не будет продаж. Потому ИИ должен быть не только хорошим водителем, но и ПРИЯТНЫМ для пассажиров.
                        • 0
                          Всё это абсолютно верно. И абсолютно согласуется с моим первым постом.
                          Хотел-бы немного добавить по поводу вождения. Когда ведешь «дуру» под 40т.-понимаешь, что реагируя на неожиданность ты сделать ничего не сможешь. Совсем ничего. Поэтому начинаешь прогнозировать действия всех участников движения вокруг себя. И когда какой-нибудь лихач начинает нервно перестраиваться в 5 полосе, ты, во второй уже посмотрел, кто есть сзади в третей и первой, какая обочина, как часто стоят столбы и с какой силой можно навалится на отбойник, чтоб он выдержал и ты не свалился в кювет.
                          А отормаживаясь в своей полосе соберешь все 5 полос на 30 метров вперёд и 40 назад.
            • 0
              Хм, но ведь формулировка ПДД предписывает только принять меры к снижению скорости, там нет запрета на одновременное выполнение иных действий помимо обязательного снижения скорости.
              • 0
                Прямо указана конечная директива
                • 0
                  Мне уже пояснили, что суды действительно рассматривают это предписание как строгую директиву. Смущает только то, что из самой формулировки это, скажем, неочевидно. Смотрите, там сказано «должнен принять меры к торможению» и все. Если прямо с момента обнаружения опасности я буду честно тормозить, но при этом еще и уйду немного вбок — что я нарушу? Предписание по принятию мер к снижению скорости я выполнил полностью, а уточнениния типа «и ничего более кроме снижения скорости» там не было.

                  Мне кажется этот пункт ПДД как минимум нуждается в переформулировке.
                  • 0
                    но при этом еще и уйду немного вбок — что я нарушу?

                    Сперва вы нарушите 1.3 и 10.1 =)

                    А далее так:

                    К примеру, «немного в бок» может быть изменением ряда движения. При изменении ряда движения водитель обязан:
                    — подать сигнал поворота;
                    — сделать это заблаговременно;
                    — не создать опасности для движения и помех другим ТС.

                    Или «немного вбок» при соответствующем покрытии и темпе снижения скорости захватывает вас в неуправляемый занос и ваш автомобиль, словно снаряд, сначала сбивает прочих участников движения, а затем превращает и вас в свежий фарш, наматывая на мачту освещения.

                    Гипотетических ситуаций можно придумать достаточно много.

                    Давайте не будем делать вид, что все водители — супермены, каждый суперменнее остальных, и в условиях опасности могут контролировать все, происходящиее вокруг машины. Потому указано единственное действие, которое человек способен выполнить в нештатной ситуации.
          • 0
            В ситуации «попасть под колеса камаза или въехать в бок мимо проезжающей легковушке» вы будете придерживаться правил ПДД?
            • 0
              Мимо проезжающая легковушка от удара или от неуверенных действий водителя уходит на обочину и наматывается на дерево.
              Это уже скорее законы выживания, далекие от ПДД
              • +1
                Так я и говорю о том, что вы на рефлексах продрежете легковушку чтобы уйти от фуры не думая о ее пассажирах и о правилах ППД. И не надо лукавить, пожалуйста. О ППД вы и не вспомните в этот момент, так что не надо их сюда приплетать
                • 0
                  На мой взгляд не корректно предоставлять такое право выбора автопилоту. Данное действие, в присутствии близко находящихся ТС, должно осуществляться человеком под свою ответственность
                  • +1
                    А у автопилота и не должно быть никакого «выбора». Задача автопилота доставить пассажира из точки А в точку Б. При невозможности данного действия — сделать ВСЕ чтобы сохранить пассажиру жизнь. Вы не согласны? Выскажите свою точку зрения, только без оскорблений, а обоснованно.
                    • 0
                      Не согласен.
                      Задача автопилота доставить пассажира из точки А в точку Б.

                      В идеале да. Но на первых этапах — облегчить человеку жизнь управлением авто. Под его присмотром
                      При невозможности данного действия — сделать ВСЕ чтобы сохранить пассажиру жизнь

                      Этим должен заниматься не автопилот, а системы активной/пассивной безопасности в первую очередь. Автопилот может это сделать, но только если позволяет дорожная обстановка и не стоит выбор чью жизнь сохранять при ДТП. Жизнь пассажира машины с автопилотом не дороже жизни пассажира соседнего авто.
                      Так что мое мнение, что данное решение должен принимать человек.
                      Возможно в будущем будет повсеместное использование автопилотов, которое минимизирует ущерб от аварийной обстановки путем передачи данных между машинами, и будет коллективное безаварийное маневрирование
                      • +1
                        > Жизнь пассажира машины с автопилотом не дороже жизни пассажира соседнего авто.

                        Вы бы купили автомобиль с автопилотом (с учетом что вам позволяют финансы и есть желание) зная что он может вас убить сохраняя жизнь другому человеку? Я бы — нет. И, думаю, что не я один. Думаю не надо рассказывать про спрос и предложение.

                        А если водитель другого автомобиля обдолбанный наркоман? То мой автопилот за который я отдал свои деньги — должен будет меня убить из-за него?
                        • 0
                          зная что он может вас убить сохраняя жизнь другому человеку

                          Убъет Вас не автопилот, а другой участник движения, нарушивший правила движения. И почему он должен подвергать опасности жизнь мимо проезжающего человека, не участвующего в аварийной ситуации?
                          То мой автопилот за который я отдал свои деньги — должен будет меня убить из-за него

                          Мне не о чем с Вами больше разговаривать, если у Вас ценность жизни измеряется в деньгах.
                          • 0
                            Ну а мне не о чем говорить с лицемером :) в «этих ваших интернетах» все вы Д'Артаньяны (деньги для вас не имеют значения, вы бесплатно работаете, никогда не нарушаете никаких правил, прыгаете под грузовик чтобы спасти котенка и т.д.)
      • +5
        Даже при условии преимущества у автопилота в этом вопросе, мне все таки кажется что решения автопилота должны быть максимально понятными для водителя. Т.к. водитель все еще за рулем, и он мог подумать что автопилот делает что-то не то и попытаться скорректировать вручную курс, в итоге от недопонимания и несогласованности действий, могла быть авария.
        Лично я бы в такой ситуации попытался одновременно и уклониться и притормозить. При этом укланение было бы рефлекторным, и не факт что верным решением, т.к. справа может быть например яма, отбойник, булыжник, человек, мало-ли что.
        Т.е. как мне кажется все таки приоритет на торможение без маневров, если невозможно — тогда маневры.
        На своем личном опыте пару раз было когда мне ехали в лоб «обгоняющие», я видел что они не успевают и тормозил, три раза даже полностью остановился. В итоге этого было достаточно для того, чтобы обгоняющий успел вернуться в свою полосу. Ну и как минимум скорость взаимного столкновения уменьшалась вдвое.
        Альтернативой было бы заскочить на пешеходный переход или обочину через бордюр, что куда более опасно.
        На водительских курсах так-же рассказывали множество историй когда водитель принимал решение маневрировать не снижая скорости, в итоге на дороге маневрировало несколько авто, два а то и три. Тот кто создал опасную ситуацию, и те кто в нее попали. И т.к. каждый принимал решение самостоятельно исходя из допущение что все остальные будут двигаться по прямым траекториям, то в итоге ошибались все.
        Пример можно найти на ютубе, он классический. Плохое сцепление с дорогой, трасса, обгон легковушкой. Легковушка вылетает на встречку под сильно крутым углом, получает слишком большой вылет, скажем не на одну полосу а на 1.5-2. Там движется грузовик. Легковушка решает срочно вернуться в свою полосу, но машина реагирует с запозданием и очень резко.
        Водитель грузовика в свою очередь думает — обеду легковушку по второй полосе, и перестраивается. В итоге они встречаются во второй полосе.
        Мне кажется есть такое правило выживания, кто напортачил, тот и исправляет, все остальные крепко держат руль и оттармаживаются. Т.к. обычно наибольшие повреждения можно получить от переворотов, столбов, деревьев, встречных машин.
        Но это лично мое мнение основанное на моем опыте.
        • +1
          В описании видео есть сообщение о том, что автомобиль просигнализировал о помехе слева и самостоятельно принял вправо.
        • 0
          Водителю на осознание информации от автопилота нужно не менее секунды. Потому такая информация может быть ему интересна уже постфактум
        • 0
          Лично я бы в такой ситуации попытался одновременно и уклониться и притормозить.

          Негоже крутить баранку во время сброса скорости, занести может. Тут уж что-нибудь одно. Либо уклоняться на скорости, либо оттормаживаться.

    • +11
      С чего вы взяли что алгоритм поступил бы точно также, если бы ситуация на дороге была бы иной (такой, которую описали вы)?

      В конкретно этой ситуации алгоритм сработал нормально?
    • +1
      Если вы просмотрите на первое видео еще раз, то увидите что автомобиль уходит от столкновения в зону, где движение автомобилей запрещено, об этом свидетельствует сплошная продольная линия (разметка 1.2.1)., не знаю, как в штатах, но думаю, что идентично нашим правилам. Автопилот не увел авто в правую полосу, что, было бы намного опаснее, а увел по сути на обочину, где движения нет. Так что алгоритм автопилота сработал правильно.

      Не думаю, что вы осведомлены правилами ПДД, поэтому, хотя бы стоит «погуглить» для начала.
      • 0
        А если посмотреть второе видео, то есть подозрение что уводит таки в соседнюю. Или по крайней мере наезжает на полосу. На 0:11 land rover едет по центру полосы практически, на 0:28 он уже сам едет прижавшись к левому краю.
        Даже если учесть, что автопилот грамотно расчитывает боковую дистанцию при маневрах, это еще не значит, что люди едущие в соседнем ряду не воспримут это как угрозу столкновения и сами начнут создавать аварийную ситуацию. На втором видео, с учетом скорости, было достаточно слегка притормозить
        • 0
          А если посмотреть второе видео, то есть подозрение что уводит таки в соседнюю

          А если почитать комментарии, то там автора спросили «авто заехало за сплошную?» ответ автора «да, немного». Думаю, это самый достоверный источник.
      • 0
        ошибся адресатом ответа :)
    • 0
      Тесла перестроилась из полосы движения на обочину. Других авто на обочине не было, так же как и людей, собак, кошек. В чем вы видите проблемы в данном случае?
  • +6
    Ждал продолжения на котором водитель теслы останавливает грузовик и хорошенько чистит морду водиле грузовка за такие маневры.
    • +25
      Из Теслы вылезает автопилот и чистит морду автопилоту грузовика.
      • +3
        Да, из теслы вылезает робот Boston Dynamics с битой и портит сначала грузовик, потом водителя. Классная команда
    • +3
      Водитель грузовика жестом извинился, а владелец Тесла жестом показал ему «Ок».
  • 0
    Было бы неплохо, если бы была система, которая выводила на небольшой экран все транспортные средства вокруг автомобиля. Автопилот, конечно, гораздо лучше и удобнее, но и дороже.
    • 0
      Сколько вы были бы готовы заплатить за такое устройство?
      • –1
        Думаю, около 10 т.р. Хотя я езжу относительно мало и движение в моём городе спокойное, но другим водителям, особенно, если у автомодиля большие слепые зоны, устройство бы пригодилось.
        • 0
          За такую цену нереально.
          • 0
            в Тесле уже всё железо и софт есть. Вопрос только в визуализации.
      • –2
        50 баксов — дороже ультразвук/свч-радары не стоят.
        • +1
          Это цена просто радаров-дальномеров.

          В вопросе выше, как я понял, речь шла про некоторое устройство, показывающее дорогу, автомобиль в центре и всех участников движения.
    • +1
      Хм. Сейчас многие машины оборудованы «парктрониками» по кругу. У меня кия сид и он показывает сигнальными лампами на зекркалах и звуковым сигналом при «опасном» приближении машины с боков или при попытке перестроится в ряд где уже едет машина. В принципе этого хватает за глаза.
      • 0
        Это на самом деле радары, и они дорогие — поэтому устанавливаются на люксовые авто в основном.

        Из-за них я сдал в магазин антирадар после недели эксплуатации. Едешь в чистом поле, рядом с тобой проезжает счастливый обладатель системы — и антирадар захлёбывается сигналами тревоги. Ну а в городе — так не умолкает.
    • 0
      Такие системы есть. Другое дело, что они не должны отвлекать внимание водителя от дороги. Поэтому, например, на Nissan Rogue подобная система включается только на маленькой скорости (что-то там не больше 15 км/ч), т.е. реально ее только для парковки использовать. По крайней мере, мне так продавец объяснил.
      • 0
        Скорей всего он имел ввиду систему обычных парктроников которые дают информацию о близких объектах (30-80 см). На большей скорости она просто не эффективна.
    • +1
      Не поверите, в Тесле эта фича есть «из коробки». Покупайте Теслу. Вы же НЕ написали: «вот бы был бы такой экранчик который можно было бы воткнуть в любой автомобиль».
  • +3
    Может быть я чего-то не понимаю, но грузовик находился на колесо впереди теслы и начал прижимать ее. Казалось бы, что в такой ситуации ошибку совершал именно водитель грузовика
    • +4
      Так и есть.
  • 0
    Мне кажется, очень необходима индикация, когда автопилот собирается сделать маневр. Водитель мог этого не ожидать и «накосячить». Допускаю, что в таких ситуациях блокируется ручное управление автомобилем, но… тем не менее, индикация нужна.
    • +2
      Никто не читает описание под видео? Была индикация о помехе слева. Ручное не блокируется ни в коем случае.
      • –3
        Я не читал описания под видео. Прочитав статью и просмотрев видео, мне хватило информации сделать вывод о том, что индикации не было. Объясню почему — на видео отчетливо слышен звук в салоне автомобиля (а точнее отсутствие какой-либо звуковой индикации). И мне кажется, было бы логично именно совместить визуальную и звуковую индикацию, поскольку не всегда водитель смотрит на приборную доску / планшет Теслы.
        • 0
          Провибрировал руль — вот тебе индикация, которую водитель почувствует в любом случае.
  • 0
    Всё же Макс не дурак — пиар отдел у него работает на полную катушку. Нет, конечно, это может быть правдой. Но внутренний параноик не даст поверить в такой поток хороших новостей одна за другой, да еще тогда, когда это нужно.

    Некоторые люди, конечно, умеют продвигать себя. Может так себе как специалисты, но отличные продвиженцы.
    • +4
      Ну ради того чтобы именно сейчас попиариться Маск специально разбивал ракеты о баржу, ну для большей интриги.
      И стесняюсь спросить зачем ему пиар именно сейчас нужен, что неужели у Tesla 3 прохо с предпродажами?
    • 0
      Пиар отдел конечно не зевает, но ситуация вполне логичная для появления новости. Просто складывается доработка алгоритма по опыту эксплуатации и повышение количества машин.
      Конечно есть и обратная сторона, со временем произойдут и аварии, в которых никакой автопилот не поможет, из за физической невозможности уклониться. Ну и про отказы техники забывать не стоит, зависший автопилот это маловероятно, но для двоичной техники регулярное дело. Правда при достаточно продуманной и мощной системе, если перезагрузка позволяет «на лету» вернуть его к жизни, может пройти без аварии.
  • 0
    на днях автопилот Tesla Model S заметил то, что не видел водитель-человек

    Его водитель захотел перестроиться в крайний правый ряд, а владелец Tesla S внимания на грузовик не обратил.

    Это в общем-то не самая редкая ситуация на дороге, и водителю бы надо внимательнее быть, не тупо смотреть вперед, а еще немного обращать внимание по сторонам.
    И автопилот нарушил правила — пересек сплошную линию.
    • +2
      «И автопилот нарушил правила — пересек сплошную линию.»
      не знаю, где как, но у нас и в автошколе. и в ГАИ говорят — лучше уйти через сплошную от удара, чем быть втертым в отбойник или улететь в двухметровую канаву на полном ходу. Конечно, при условии, что нарушение не создаст еще бОльшей опасности.
      Да и в ПДД вроде как это описано, но не берусь утверждать достоверно…
      • 0
        В КоАП это есть. Мол если нарушение правил имеет меньшую тяжесть, чем предотвращенный вред, то нарушение оправдывается и за него нет наказание. В ПДД вроде де бы мелькает «Особая необходимость» в этом плане.
        • –1
          имеет меньшую тяжесть, чем предотвращенный вред
          не знаю есть ли что-то похожее в КоАП или нет, но зная нашу систему, думаю, что обычному человеку доказать степень «предотвращенного вреда» будет просто нереально.
          • +2
            А за что минуют? В ПДД написано что никаких маневров за пределы своей полосы, оттормаживаемся тапком в пол. Только так. Даже если соседние полосы свободные. И если ты нарушишь эти правила это вполне себе очевидно будет доказать, в отличии от вреда который ты возможно избежал.
            • 0
              Минусуют за то что ваше мнение идет в разрез со здравой логикой. Если " оттормаживание тапком в пол" приведет мой автомобиль под колеса фуры/камаза/белаза я уйду в другой ряд (конечно если там нет подобного ТС, а допустим есть другая легковушка).
              • 0
                Это как раз таки не мое мнение, а ПДД, о чем я и толкую. Я как раз за то, чтобы ПДД не ограничивало меня одним только оттормаживанием в полосе, как и любой здравомыслящий человек я предпочту уйти в сторону, если там пусто.
              • 0
                А теперь представьте что Вы водитель фуры. У Вас выбор либо уйти в кювет с возможно серъезными повреждениями машины, либо вы соберете несколько легковушек в тотал, но при этом у Вас минимальные повреждения тягача. В обоих случаях вы остаетесь живым. Разница только в повреждениях Вашей машины. Что выберете?
                • 0
                  А вот это уже «совсем другая история». У меня нет прав нужной категории («Е» если не ошибаюсь) и нет фуры. Предпочитаю представлять реальные ситуации (я на месте водителя легковушки). А судить о том что для меня слишком абстрактное — не берусь. И вам не советую. Судите о том что вам близко.
              • 0
                Я уйду в другой ряд (конечно если там нет подобного ТС, а допустим есть другая легковушка).

                И по Российским ПДД вы будете виноваты. Не легковушка, не фура которая внезапно выехала перед вами с обочины/другой полосы (ну или и она тоже), а именно вы. И боюсь привлекать тут КоАП 2.7 будет очень проблематично, ведь тот ущерб который вы нанесете своим нарушением ПДД будет налицо, а тот ущерб которого вы избежали никто не увидит.
                • 0
                  Я буду не прав, но жив :) А «правильный» водитель (оттормозивший под фуру) — нет. И ему будет уже безразлично кто и какой ущерб увидят после его смерти.
                  • 0
                    Да я ж не спорю. Я обсуждаю только наши законы, а не логику. Это совершенно разные вещи.
                    • 0
                      Это да, к сожалению, законы РФ идут вразрез логике :(
        • 0
          Нет, не мелькает.
          • 0

            Украинские ПДД 2.14.е:


            отступать от требований законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно
            предотвратить собственную гибель или увечье граждан
            • 0
              Прекрасно, но MartinX упоминает российские законы.
      • 0
        у нас и в автошколе. и в ГАИ

        Это замечательно. Только если уже брать «у нас», то «у нас победителей не судят». Что, в общем-то неверно, а то потом «да что ПДД, я ж такой классный водитель, 100 раз уворачивался».
    • +5
      Вообще-то, сплошную, обозначающую обочину пересекать можно, по крайней мере по российским ПДД.
      • 0
        Дополню: даже нарушать правила или прочие законы можно, если это нарушение позволит избежать более тяжёлых последствий. КоАП «крайняя необходимость» 2.7.
      • 0
        сплошную, обозначающую обочину пересекать можно

        Там разве не идет добавка «для остановки»? Если бы он там остановился, то вопросов бы не было, но он вильнул выходит, а такое делать нельзя.
        • 0
          «Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
          • 0
            используемый для движения… в соответствии с Правилами.

            А не просто «используемый для движения».
    • 0
      Мне кажется, это вообще манера вождения в США — дернуться в чужую полосу, не посмотрев в зеркало, вернуться, проверить, все ли живы и продолжить перестроение. Каждый день езжу на работу и встречаюсь с такими и не по разу.
    • 0
      Тесла съехала с проезжей части на ОБОЧИНУ.
      «Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
      • 0
        Это определение обочины. В данной конкретной ситуации не было остановки на обочине, также не было стоянки. И для движения по обочине она должна быть соответствующим образом отмечена временной разметкой. Иначе не было бы штрафа за езду по обочине.
  • +1
    Тесла шла в режиме автопилота? или руки были на руле, а среагировал автопилот?
    Такая система хороша в помощь начинающему водителю. Подстраховать и помоць в дорожной ситуации.
    Ведь счет идет на секунды. А автопилот всегда максимально внимателен и не устаёт.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    Есть подозрение, что автопилот спас жизнь не водителю, а себе.
    • 0

      Тссс!

  • 0
    Мне кажется, если бы в автомобиле не было автопилота, то водитель уделял бы больше внимания дороге, и предупредил бы опасную ситуацию. Нету ли у технологий, которые должны дополнять человека и увеличивать безопасность, обратного компенсирующего эффекта?
    • +3
      Вы не поклонник того чиновника, который считает, что не нужно делать хорошие дороги, так как это увеличит аварийность?
      Ну так тогда по вашей логике нужно и ремни с подушками безопасности убрать, и краштесты не проходить, чтобы каждый знал — один неверный шаг и сразу в могилу.
      • 0
        Нет, не поклонник. И считаю, что упомянутый автопилот и его развитие нужны. Наверное, я не смог выразить свою мысль.
      • 0
        Прекрасный пример — автомобили с системой сигнализации о препятствиях, находящихся по бокам. В случае нахождения другого автомобиля рядом с вашим в районе зеркала зажигается светодиод. Так вот оказывается, что водители, пересаживающиеся с таких машин на авто попроще, перестраиваются не по картинке в зеркалах, а по свечению отсутствующего сигнала.
        Человек привыкает. Автопилот, вполне возможно, так же расслабляет.
        • –1
          И что? А человек привыкший к коробке автомат, потом не знает, что ему делать с 3 педалями, это повод не делать автоматы? Он же тоже расслабляет, особенно в пробках.
          • +1
            Неудачный пример. Вид коробки передач — варианты выполнения одного и того же действия водителем.
            Подсказчик и автопилот — замещение действий водителя.
  • 0
    Возникает вопрос. Когда автопилот отпускает управление авто, человек от страха, да еще и потеряв на время контроль над машиной, не наделает ещё больших проблем?
    • 0
      Автопилот отпускает управление, как только вы начинаете руление. Т.е. если не готовы, не начинайте. Но для опытного водителя вести машину это не проблема, поэтому — не наделает.
      • +1
        Эта система очень полезная и скорее всего без опыта в реальных условиях её трудно усовершенствовать. Но когда я за рулём — не то чтобы делать за меня что-то, а даже подсказки что мне делать со стороны пассажиров очень раздражают. Водитель после рывка Теслы вправо мог и скомпенсировать рулём влево более сильно чем нужно.
        • 0
          Могло и может быть разное, а получилось избежать аварии.
  • 0
    Этот придурок на грузовике даже поворотники не включает и по сути пошёл на столкновение с Теслой.
    Интересно можно ли в США (или откуда это видео) отправить в полицию запись этого инцедента, чтобы водителя оштрафовали за опасное вождение?
    • 0
      Нет. Видеозапись не принимается в суде если на нее не было ордера. Можно только получить показание водителя теслы.
  • +1
    Главное, чтобы теперь Теслы не начали активно подрезать — а чего, у него автопилот, увернется!
    • 0
      Если он включен, а если нет, придется продать свою хатку, если есть.
      • 0
        Цена на б/у Model S в России находится в районе 5 млн. рублей, Model X еще дороже. Тот кто специально подрежет такую машину и произойдет ДТП будет выплачивать ущерб, и навряд ли там будет три рубля, ОСАГО такие суммы не покроет, разве что расширенная, и то не факт что полностью.
  • –1
    интересно у них по дорогам ездят
  • 0
    Там дорога вся в заплатках и ямах, почему у нас постоянно муссируется тема, мол, «у них там» все дороги как зеркало и ни одной ямы?
    • +1
      Все дороги как зеркало

      Учитывая размеры страны и количество дорог — это физически невозможно. Но в большинстве своем — действительно качество дорог несравнимо выше.
      • 0
        Там где нет зимы — там отличные дороги. Что в РФ, что в США.
    • 0
      Главное отличие дорог — ямы заделанные. А так на некоторых участках трясет так, что родину вспоминаешь. Но хотя бы спокоен за колеса, дыр точно нет.
  • 0
    Как то не однозначно выглядят действия автопилота на этих видео. В первом случае грузовик было видно издалека, в момент перестроения водитель автомобиля не только знал что грузовик двигается слева от него, но и видел его не только боковым зрением. Да, автопилот помог водителя — это несомненно круто, но почему водитель не ушёл от столкновения первым? Читал журнал в этот момент?
    Во втором видео такси перестроилось близко к машине, действительно можно расценить как подрезание, но зачем при этом нужно было резко тормозить, создавая при этом аварийную ситуацию для водителя, который ехал сзади? Конечно же эти проблемы перестанут существовать, когда у всех в машинах будут автопилоты, а ручное управление будет допускаться только вне асфальтированных дорог, но пока что автопилот в общем потоке машин выглядит как то странно.
  • 0
    А что теперь в зеркала и по сторонам смотреть не принято? Хотя бы иногда…
    Сам иногда стараюсь смотреть через впереди едущую машину, на обстановку впереди и спереди-побокам, если это возможно, что позволяет вовремя уйти из полосы при перестроении впередиедущих ДО ТОГО как начнет перестраиваться тот кто непосредственно передо мной. Автопилот Теслы на такое способен?
    Согласен с Veliant, предпочтительнее комбинация тормозов и звукового сигнала

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.