Питерский фотограф сравнил пассажиров метро с их профилями «ВКонтакте»



    21-летний фотограф из Санкт-Петербурга Егор Цветков провёл интересную фотосессию Your Face Is Big Data. Проехав в подземке, он фотографировал пассажиров, а затем с помощью бесплатного сервиса FindFace находил профиль пользователя в социальной сети «ВКонтакте» по его фотографии.

    Своим проектом Егор хотел показать «конец анонимности», что в современную эпоху нужно аккуратнее относиться к личным фотографиями и закрывать доступ посторонним к своему профилю.

    «Развитие технологий отбирает у властных структур монополию на идентификацию человека по фото/видео и передаёт эту возможность буквально любому заинтересованному», — пишет Егор.

    В таких условиях нет смысла играть разные роли в жизни и в социальной сети: «Не подозревая об этом, люди продолжают придерживаться привычных моделей поведения, закрываясь на публике и открываясь в социальных сетях».





    Но самое главное, что проект Цветкова наглядно демонстрирует мощь современных нейросетей в распознавании лиц, даже бесплатных программ вроде FindFace. Кстати, этот сервис работает по модели freemium: бесплатны только первые 30 поисковых запросов в месяц. Кроме того, есть ряд дополнительных платных услуг.

    Сейчас поиск по фотографии занимает 30-60 секунд. Но можно представить, что в будущем поиск будет почти в реальном времени, так что при желании в своих умных очках вы всегда будете видеть на экране информацию почти о каждом прохожем.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 308
    • +11
      Удобно для спецслужб. «На лету» пробивать подозрительных личностей по базе. А если объединить сервис с сетью, определяющей местность по фону фото, то ещё и мониторить положение людей в почти реальном времени смогут. Останется только увешать камерами каждый дом(или запустить селфи-дронов, как в Half-Life), как в Великобритании.
      • +12
        Мониторить большинство проще по положению их сотового. Это дешёво, в реальном времени, доступно уже давно.
        • 0
          А если симка ещё не привязана к человеку? Раздают же на входах в метро сим-карты. Кроме того, вне крупных городов симки могут продавать и просто в продуктовом, наравне с семечками. Сам видел.
          • +5
            Немного времени на сбор статистики перемещений, поиск корелляций и, вуаля. С большой долей достоверности перемещения симки, данные видеокамер, платежных систем, логов вайфая и других систем свяжут с несколькими кандидатами. Уточнить по факту будет гораздо легче.
            • 0
              Есть конечно люди которые специально покупают левые симки, вставляют в свой телефон и общаются по ним с родными, но сотовый оператор видит что телефон с определенным имэем использовал сначала одну симку, потом другую, имей можно даже посмотреть в лк сотового оператора. Идентифицировать просто.
              • +1
                Поэтому звонить родным надо с 3310, купленной в ломбарде.
                • 0
                  После Вашего поста, органы особенно тщательно будут следить за всеми, у кого не новомодный смартфон( купленный в кредит ), а старый простой бэушный телефончик только для звонков.
                  • 0
                    Есть такая мода! Когда чел достает винтажную нокию у собеседников просыпается дежавю и ностальжи!
                    • 0
                      А какже тогда купленый в китае «4-ядра 4-гига игровая видеокарта» смартфон?
                    • 0
                      Надо тогда в кармане не носит два телефона. Перемещение по базовым станциям — это как роспись. Индивидуально
                      • 0
                        Один из них должен быть всегда выключен. Решил позвонить по нему? Выключаешь за полчаса до этого основной телефон (а лучше — оставляешь где-нибудь включенным), перемещаешься на достаточное удаление/в специально выбранный район (один и тот же, чтобы не было связи с положением основного аппарата), включаешь дополнительный, звонишь, выключаешь, едешь обратно.
                        • 0
                          Капитан тут подсказывает, что увязать связь двух событий выключение одного телефона, затем включение другого не составит большого труда.
                          • 0
                            В большом городе постоянно что-то включается а что-то выключается, замаешься сопоставлять.
                            • 0
                              Нее, большие данные и машинное обучение для этого и придумывали, при этом находится закономерность даже там где её вроде бы и нет.
                            • +3
                              Потому я и пишу:
                              а лучше — оставляешь где-нибудь включенным
                              • +1
                                одна мобила перестала двигаться, в это время другая включилась, отключилась, через какое то время первая мобила зашевелилась. Это махровый шаблон, господа. Что бы уйти от внимательного взгляда большого глаза большого брата лучше начинать перестраивать мышление уже сейчас )
                                • 0
                                  А сколько мобил перестали двигаться одновременно, пока другая включалась\выключалась? А сколько мобил включались\выключались одновременно?

                                  Не такой уж и «махровый».
                                  • 0
                                    Заведите 5 котов с разными мобильниками на ошейнике и вашими сим-картами, выпустите бегать.
                                    Купите 10 глушилок. Взломайте базовую станцию. Не получается — выкиньте телефон, пусть «большой брат» томится в мучительной неизвестности :)
                                    • 0
                                      Голуби, записки в дупле, стеганограффити на стенах…
                                      • +1
                                        Нельзя так. В нашем городе мужику дали 10 лет за убийство, и единственное доказательство — биллинг, что «убийца» был в нужный момент в полутора километров от жертвы. А раз он родственник и по биллингу рядом — то значит убийца.

                                        А что если коты тоже окажутся рядом с каким-нибудь громким местом преступления? Топтать зону придется.
                                        • 0
                                          Так вы же скрываетесь от «большого брата». Как вас найдут, чтоб посадить?
                                      • 0
                                        Нее, вы просто недоцениваете современные возможности анализа, если это один-два случая найти связь сложно, если таких звонков будет хотя бы десяток, то все просто, находим все телефоны которые во всех 10 случаях не двигались. Шанс случайного совпадения во всех 10 случаях уже не велик. Далее смотрим на стандартные шаблоны, если телефон с 10 утра до 6 вечера каждый будний день лежит в точке X, где находятся офисные здания, значит хозяин на работе, такой телефон вряд ли стоит учитывать в это время, а вот если телефон постоянно двигался, но именно в момент связи останавливался это скорее всего и есть тот кого мы ищем. А дальше за такими подозреваемыми уже можно установить слежку с помощью реальных людей и поймать во время очередного звонка.
                                        • 0
                                          находим все телефоны которые во всех 10 случаях не двигались
                                          Весь город будет — 2/3 сидят на работе/учёбе и не двигаются за пределы 100-метровой зоны.
                                          • 0
                                            Правильно, но таких отсечь несложно, алгоритмы легко находят дом/работу/спортзал и т.п. Если человек стандартно на работе в это время и телефон находится на работе, то его не учитываем. А вот активно двигающиеся телефоны, которые именно во время использования второго телефона останавливались это уже повод для подозрений. Достаточно сузить круг подозрительных до пары десятков человек, как уже можно будет применять наружку, прослушку и прочие более точные средства слежения.

                                            >> когда я на месте сижу (на работе, в кафе, дома)
                                            работу легко отсечь, кафе тоже — по примерным координатом можно понять что это не дом, а кафе/магазин/спортзал и т.п.

                                            >> в пределах погрешности определения координат может перемещаться, оставаясь, по определяемым координатам, в одном и том же месте.
                                            такую погрешность можно не учитывать, ходить по квартире/работе тоже самое что находится на одном месте
                                            • +1
                                              Что значит «отсечь»? Я бы именно с работы/из кафе/из дома позвонить и уходил.
                                              • 0
                                                Ну просто, в кафе вы телефон вряд ли оставите, то есть уходит будете скорее из дома, причем не в рабочее время и не типовое для вас время (человек живет по определенному расписанию — магазин/фитнес/работа, которое можно понять с помощью статистики и машинного обучения). Такие интервалы будут хаотичными и при частых звонках вполне себе окажется что вы будите единственным у кого телефон замирает дома именно в то время, когда подозреваемый активен. Ну или один из небольшого числа людей, а дальше слежка, поиск мотива и прочее.
                                                • 0
                                                  Впрочем, да можно хорошо подготовится и уходить только в рабочее время, но даже в этом случае есть зацепка. Скажем вы ушли позвонить на 2 часа с работы, а потом остались на 2 часа после работы, чтобы отработать. И так много раз — это тоже закономерность, которую можно поймать статическими методами.
                                                  • +1
                                                    Мм? Лично я, например, с работы ухожу регулярно с задержкой на 1-3 часа. Притом, отработки, если они есть именно за «прогулянное» время, почти никогда не случаются в тот же день, тем более, на ровно то же время.
                                                    • 0
                                                      Для того чтобы найти телефоны, которые «во всех 10 случаях не двигались», надо для начала откуда-то узнать что шаблон поведения именно такой — «не двигались при другом включенном телефоне», и что именно этот шаблон верен из сотен других — это уже само по себе не тривиальное умозаключение, и современные методы анализа тут не при чём.

                                                      А если человек будет эти звонки ещё с разных мобил и разных номеров осуществлять? А если через раз будет вообще по какому-нить вазапу звонить?

                                                      Есть сильные аналитики, это бесспорно, многие из них умеют пользоваться современными средствами анализа, это тоже неоспоримо. А вот будет ли оба этих качества сочетаться в одном человеке, который будет анализировать данный конкретный шаблон — ещё не факт. Ну и схем придумать можно бесчисленное количество в современных реалиях, и никакая аналитическая мощь не поможет.
                                        • 0
                                          Она и так постоянно «перестаёт двигаться» — во-первых, когда я на месте сижу (на работе, в кафе, дома), во-вторых — потому что точность определения положения, как писали, до сотен метров, так что с одной стороны она даже будучи на месте может «прыгать», а с другой — в пределах погрешности определения координат может перемещаться, оставаясь, по определяемым координатам, в одном и том же месте.
                                • 0
                                  По контактам/звонкам можно определить круг лиц.
                                  • 0
                                    Тогда нужно еще всем родственникам раздать такие же.
                                    • 0
                                      Звонить родным вообще не нужно, а если уж звонить, то с «белого» телефона. По звонкам родным как раз принадлежность вычислить проще всего.
                                      • 0
                                        По базовым станциям можно вычислить примерные координаты даже тупофонов, а по паттерну перемещений рано или поздно любого чела можно вычислить. Так что если захотят — все равно найдут.
                                        Вариант с котами ниже конечно забавен, но будет как с номером 11I1II1 из комикса =)
                                      • –4
                                        Насколько мне известно — логов имея не ведется. Можно узнать только текущий.
                                        • +27
                                          «как дети, честное слово» (с)
                                          • +5
                                            Логи по IMEI ведутся, я так через очень «больших» знакомых искал телефон по номеру телефона. Мне по бывшему номеру телефона сказали IMEI и сказали что новый владелец у того же сотового оператора, но кто он сказать не могут, обращайтесь в милицию, помогут.
                                            IMEI пришлось таким образом узнавать, так как доки на телефон были очень далеко, а человек был хороший, надо было ему помочь.
                                            • +7
                                              Как бывший инженер в одном ОпСоСе с широкими доступами к сети могу рассказать, какой бардак происходит внутри сети, но это будет пост боли и желчи.
                                              Если коротко, то провайдеру не до того, что бы вести логи по конкретным абонентам ради слежки, ради развлечения и т.п. Все что есть это СОРМ, что висит на линках и по мнению провайдера и текущего закона это проблемы дяди майора записывать кто, где и чего, а писалки хватает только на конкретных личностей, а не всех подряд на всякий случай. Провайдер пишет на уровне железа активность за 2-10 дней для траблшутинга. Т.е. если бы я хотел узнать про Вас что-то конкретное, то могу бы просмотреть СМС эдак за 6-8 месяцев и наблюдать текущие передвижения в разрешении 500-3000м, что очень грубо в размерах города. Но зачем? Я ведь могу в биллинге посмотреть как Вас зовут и ~70%, что найду в соц сети, где Вы сами все про себя расскажите. Т.е. мы возвращаемся к изначальному посылу статьи.
                                              • +1
                                                А расскажите?
                                                • 0
                                                  «лица, участвующие со стороны оператора связи в создании и эксплуатации подобной системы дают подписку о неразглашении»
                                                • 0
                                                  А разве нельзя хранить не сырые данные а компактную вероятностную модель — ну что в такой то период времени телефончик окажется там то с вероятностью «Х», ну и корректировать модельку автоматом, хранить немножко самых свежих данных.
                                                  • +1
                                                    У меня есть данные, что в Украине все отлично пишется за 6 месяцев. Да, перемещение по сотовым вышкам, imei, и индификатор симкарты.
                                                    К текущему уголовному делу подключается, якобы подозреваемый и вуаля мы получаем данные за три месяца. В 2011 еще пользовался такой услугой.
                                                  • 0
                                                    > а человек был хороший, надо было ему помочь.

                                                    А насколько было законно то, что вы делали?
                                                    • –1
                                                      Мне кажется, или законы написаны для улучшения жизни, а не для их бездумного соблюдения? Вот по закону я должен стоять и ждать, пока загорится знак пешеходного перехода. И закон не колышет, что дорога пуста и отлично просматривается в обоих направлениях.
                                                      • +1
                                                        Сначала по поводу перехода. Правило было придумано не по прихоти очередного депутата. Оно было написано кровью, в том числе и кровью пешеходов.

                                                        Понимаете, это пешеходу автомобиль хорошо видно и слышно (и то не всегда). А вот наоборот — пешехода водителю, если только тот не одет в светоотражающую одежду, видно плохо. А то и вообще не видно. Эту проблему пытаются решить — подсвечивают переход, знаки, кладут лежачих полицейских, катафоты в зебру вмонтировывают. И всё равно — пешеходы гибнут. Только потому, что попёрлись на красный свет — им показалось, что дорога пустая.

                                                        Как-то я сломал на ноге палец и пару недель провёл в больнице. Привезли к нам в палату мужика с раздроблённой ногой — решил перейти дорогу на красный свет. И вдруг внезапно грузовик. Ногу в итоге ампутировали. Скажите, стоят ли несколько секунд ожидания ноги или жизни? Если никаких обстоятельств, вроде ребёнка в горящем через дорогу доме, не было.

                                                        Теперь о законе. Конечно, в идеале, законы должны улучшать и облегчать жизнь. И я верю, что так когда-нибудь и будет — все издаваемые законы будут проверяться при помощи компьютерной симуляции.

                                                        Но пока мы живём не в таком обществе. Пока законы несовершенны и не все из них улучшают жизнь. Или же они улучшают жизнь отдельных граждан. Это не значит, что если закон плохой — нужно его нарушать. Нужно добиваться его отмены. Ну, или ждать, пока кто-то другой наберётся сил и смелости заниматься этим.

                                                        Если получаемые данные можно получить законным путём — почему не сделали так? Вы не знаете человека, для которого это делалось. Возможно, для комментатора этот человек хороший. Но он при этом вполне мог быть из людей, которые имеют возможность сделать что-то нехорошее с разыскиваемым человеком и не понести за это наказание.
                                                        • +2
                                                          «вдруг внезапно грузовик» — не верю, не бывает внезапных бесшумных незаметных грузовиков, бывают невнимательные пешеходы(
                                                          • +1
                                                            Разумеется, вы самый внимательный, потому можете спокойно ходить на красный! Это там какие-то дураки только под машины попадают, просто по глупости и невнимательности, который вам совершенно не свойственны!
                                                            • +1
                                                              Вполне уместный сарказм. Правила ТБ пишутся кровью, как уже говорилось. Если находится дурак, который на велосипеде перед автомобилем пересекает проезжую часть потому что он быстрый и внимательный, это не значит, что все должны так делать.
                                                            • 0
                                                              Наверное, мой изначальный комментарий был несколько резок. Вполне вероятно, вы не имели в виду ничего такого… Тем не менее, бывают ситуации, когда никакая внимательность не спасет, а спасет только соблюдение правил, для этих целей, собственно, и написанных. Я об этом.
                                                              • 0
                                                                Да, в таких ситуациях спасет внимательность плюс здравый смысл.
                                                                • +2
                                                                  Здравый смысл — не переходить на красный.
                                                                  А внимательность нужна даже когда переходишь на зеленый, ибо не у всех этот здравый смысл есть, к сожалению.
                                                                  • 0
                                                                    Здравой была бы оценка дорожной обстановки вокруг, что должно быть приоритетнее цвета горящего светофора.
                                                                    • 0
                                                                      Запрещающий знак всегда должен иметь приоритет. То есть, можно не идти на зеленый, если видишь, что это небезопасно, но идти на красный нельзя никогда.
                                                                      • +1
                                                                        Вы не пойдете на красный, даже если на вас летит фура с пьяным водителем и иного способа спастись нет. Ситуация с соблюдением ПДД не связана, но передавайте привет вашим приоритетам.
                                                                        • 0
                                                                          Э-э-э, выбегать на проезжую часть под машины (а куда еще переть на красный?), чтобы спастись от другой машины? Поможет ли это? Не думаю. Уж если куда и бежать, то в другую сторону от проезжей части (и светофора, разумеется) и траектории фуры — вообще подальше от машин, любых. Или вы считаете, что пострадать от трезвого водителя не так обидно, как от пьяного?

                                                                          Кстати да, вот кто-то тоже считает, что «я же совсем чуть-чуть пивка хлебнул, чего такого?»

                                                                          Вообще же пример жутко синтетический и нереальный.
                                                                          • +1
                                                                            В моей вводной нет ничего про машины на проезжей части. Кроме того, в большинстве случаев, светофоры работают вне зависимости от того, есть ли машины на дороге, так что, вероятно, их нет даже при активном красном сигнале.

                                                                            >я же совсем чуть-чуть пивка хлебнул, чего такого?
                                                                            Если объективное исследование покажет, что в данном конкретном случае это не влияет на рефлексы и не подвергает опасности других — да, ничего такого. В ином случае это идет вразрез со здравым смыслом.

                                                                            В случае, если выгоднее перейти на красный, логично на него перейти. Про то, что следует учесть дорожную ситуацию и про здравый смысл я уже говорил.

                                                                            >Вообще же пример жутко синтетический и нереальный.
                                                                            Зато он прекрасно иллюстрирует изъян вашего тезиса «идти на красный нельзя никогда».

                                                                            А как вам такой пример (перейдем чуть выше по уровню абстракции)?
                                                                            Единственный способ спасти свою жизнь — перейти на красный свет. Это спасет вас и не нанесет вреда окружающим. Переход при любом другом сигнале светофора (в т.ч. при его отсутствии) приведет к вашей смерти.
                                                                            • +1
                                                                              Хотел добавить, не хватило времени:

                                                                              Вам не кажется, что столь безапелляционное суждение должно работать при любых тестах? Иначе почему оно так смело декларируется?
                                                                              • 0
                                                                                В моей вводной нет ничего про машины на проезжей части.


                                                                                Тогда пример просто рассыпается и ничего не иллюстрирует. Как и второй ваш синтетический пример, изготовленный таким образом, чтобы иметь один ответ, причем именно тот, который вас удовлетворяет. Я говорю о прикладном большинстве ситуаций, а вы конструируете свою реальность.

                                                                                Если объективное исследование покажет, что в данном конкретном случае это не влияет на рефлексы и не подвергает опасности других — да, ничего такого.


                                                                                Эх… Когда-то давно я разговаривал примерно на такую же тему с одной прекрасной и совсем молодой девушкой, страдающей юношеским максимализмом. Ей в восемнадцать лет простительно верить в идеалы, но вы-то должны быть в курсе правила трех сигм.

                                                                                Кто будет проводить это исследование для всех возможных случаев? Это нереально и невыгодно, дорожных ситуаций миллионы. В то же время мы отлично представляем последствия воздействия алкоголя и других опьяняющих веществ на человека. Поэтому логично и правильно применительно к вождению запретить употребление таких веществ вообще. Может быть, останется 0.01% ситуаций, где пьяный за рулем и не принесет вреда, но их выделение и отдельное описание требует непропорционально много ресурсов, а хуже того — создаст дополнительное искушение.

                                                                                В случае, если выгоднее перейти на красный, логично на него перейти. Про то, что следует учесть дорожную ситуацию и про здравый смысл я уже говорил.


                                                                                Кто-то (кажется не я) выше уже здраво говорил, что «здравый смысл» у всех разный, а правила для всех одни. Правила для того и пишутся, чтобы нивелировать влияние разницы в понимании здравого смысла разными людьми — в этом и состоит ценность оных. Если бы можно было опираться только на «здравый смысл», необходимости в правилах бы не возникало.

                                                                                Здесь, на самом деле, кроется большая проблема. Многие беды общества проистекают именно оттого, что достаточно большое количество людей считает, что законы и правила писаны не для них, и предпочитают действовать в соответствии со своим личным здравым смыслом там, где нужно просто действовать по правилам. Это порождает хаос, а иногда и приводит к трагедиям.
                                                                                • 0
                                                                                  >Я говорю о прикладном большинстве ситуаций, а вы конструируете свою реальность.
                                                                                  «Никогда» — это, как мне кажется, не о большинстве ситуаций, а о всех («но идти на красный нельзя никогда»).
                                                                                  Именно к этому и претензия. Конечно, в большинстве ситуаций получается так, что лучше не идти, если горит запрещающий сигнал. Но это не говорит о том, что местные ПДД являются приоритетнее анализа и оценки собственных возможностей.

                                                                                  >Кто будет проводить это исследование для всех возможных случаев?
                                                                                  Это уже второй вопрос. Ответом на который, вероятнее всего, будет «никто». И речь как раз о том, что, не имея на руках результатов подобных исследований и возможности с высокой долей вероятности спрогнозировать результат в будущем (скорее всего, вышеперечисленного у вас никогда и не будет), лучше не пить.

                                                                                  >Кто-то (кажется не я) выше уже здраво говорил, что «здравый смысл» у всех разный, а правила для всех одни.
                                                                                  А объективная оценка ситуации? Каждый день сталкиваюсь с условиями, когда идти на красный таки можно. Даже с сущностью «внезапный грузовик» (которая была кем-то введена выше) и правилом трех сигм в голове (оно как раз и помогает преодолеть дорожное полотно без серьезных переживаний).
                                                                                  • +1
                                                                                    Это уже более глубокий вопрос самодисциплины. Вы ставите свою, якобы объективную, оценку выше правил, при том что вы по-умолчанию не можете быть уверены, что она объективна, т.к. свои действия оцениваете вы сами, а не кто-то со стороны(у которого взгляд так же субъективен по определению, впрочем).
                                                                                    Вы позволяете себе нарушать правила в одном месте и, вероятно, аналогично относитесь и к другим сводам законов, правил и предписаний. И если в данном случае нарушение либо не грозит никому, либо максимум вашему здоровью, то в других местах может быть иначе. Хуже то, что вы пытаетесь придумать сферические ситуации в вакууме чтобы оправдать себя.
                                                                                    Считая четко сформулированные правила лишь рекомендациями, отдавая своему разумению высший приоритет над ними, можно однажды натолкнуться на известную поговорку об индюке, который тоже думал.
                                                                                    • 0
                                                                                      >И если в данном случае нарушение либо не грозит никому, либо максимум вашему здоровью, то в других местах может быть иначе.
                                                                                      Конечно может. И точно так же может быть иначе, если неукоснительно соблюдать правила.

                                                                                      >Хуже то, что вы пытаетесь придумать сферические ситуации в вакууме чтобы оправдать себя.
                                                                                      Неверно. Во-первых, не пытался, а придумал. Во-вторых, чтобы показать несостоятельность таких категоричных заявлений.

                                                                                      >Считая четко сформулированные правила лишь рекомендациями
                                                                                      Так говорите, будто законодательство — результат работы сильного ИИ, а никак не человека/группы людей, которые могут допускать неточности, ошибки и противоречия. То, что правило сформировано четко, ничего не говорит о его ценности относительно другого правила или суждения.
                                                                                      • –1
                                                                                        То, что правило сформировано четко, ничего не говорит о его ценности относительно другого правила или суждения.


                                                                                        Наверное, наркоторговцы тоже так считают.
                                                                                        • 0
                                                                                          Понимаете, соблюдение правил ведь касается не только одной конкретной ситуации. Тут стоит учитывать и «теорию разбитых окон», и «окно Овертона», и вообще особенность людей действовать по привычному сценарию, особенно когда «вычислительных мощностей» мозга недостаточно (заняты, например, либо состояние не лучшее) и, собственно, то наблюдение, что чем ниже (временно снижены либо просто низкие) когнитивно-аналитические способности индивида, тем труднее ему будет это заметить.
                                                                                          Т.е., сегодня вы трезвы и внимательны и идёте через дорогу на красный, потому что это в этот момент безопасно, а завтра у вас поднимется температура, и вы пойдёте через дорогу на красный потому, что так привыкли ходить, а снижение собственной внимательности вы не заметите именно потому, что внимательность у вас снижена из-за температуры (ведь нужна внимательность и способность к самоанализу, чтобы это заметить).
                                                                                          Другой же, глядя на вас, решит, что это просто всегда нормально — переходить на красный, «вон, все же ходят!», особенно, если этот другой — ребёнок. Или если этот другой не может повторить весь комплексный анализ и знание статистики дорожного трафика и карты местности для этого конкретного перекрёстка.
                                                                                        • 0
                                                                                          Страшнее то, что по каким-то причинам людей, необоснованно ставящих свой «здравый смысл» выше правил, придуманных умными людьми и проверенных временем, пугающе много.

                                                                                          Да чего далеко ходить — на чернобыльской АЭС тоже сидели люди, которые считали правила эксплуатации реактора рекомендациями и вывели его на фатальный режим, полагаясь на «здравый смысл».
                                                                                        • 0
                                                                                          А объективная оценка ситуации?


                                                                                          Кем? Всемогущим гуглом? И уж не претендуете ли вы на объективность и истину в последней инстанции притом, что в реальной ситуации у вас на раздумия есть в лучшем случае десяток секунд?

                                                                                          Это уже второй вопрос.


                                                                                          Очень печально, что для вас это второй вопрос. Выпускание из вида подобных «вторых вопросов» часто приводит к существенным стратегическим ошибкам. Вы же в курсе, почему проваливаются многие стартапы? В основном потому, что выпускают из виду «вторые вопросы».

                                                                                          оно как раз и помогает преодолеть дорожное полотно без серьезных переживаний


                                                                                          Проще говоря, вам везет. Пока везет. А я не хочу лишний раз увеличивать вероятность неблагоприятного исхода.
                                                                                          • +1
                                                                                            >что в реальной ситуации у вас на раздумия есть в лучшем случае десяток секунд?
                                                                                            Нужно ли вам напоминать, что время решения зависит от вычислительной сложности? На решение некоторого типа задач многим людям хватит и секунды. Не совсем понятно, о каких десятках секунд вы говорите. Что решаем?

                                                                                            >Очень печально, что для вас это второй вопрос.
                                                                                            Очень печально, что вы дали волю эмоциям и вместо того, чтобы следить за ходом диалога, занимаетесь подменой понятий (умышленно или нет). Надеюсь, ПДД вы соблюдаете не так небрежно.

                                                                                            >Выпускание из вида подобных «вторых вопросов» часто приводит к существенным стратегическим ошибкам.
                                                                                            Хорошо, мы не упустим ничего. Но хватит ли у вас времени и сил дать определение каждому написанному вами слову, например (мы же не должны упустить ничего, а я мог неверно интерпретировать какое-либо из них)? Или это снова для красного словца?

                                                                                            >Проще говоря, вам везет.
                                                                                            Хотелось бы видеть, как именно вы упростили мое суждение до этого вида.
                                                                                            • –1
                                                                                              Нужно ли вам напоминать, что время решения зависит от вычислительной сложности?


                                                                                              Вау, да вы и правда супермен — можете не только молниеносно принять решение, но и сразу же верифицировать его, а заодно и оценить вычислительную сложность задачи!

                                                                                              Что решаем?


                                                                                              Все то же — стоит ли ставить свое мнение выше установленных правил.

                                                                                              занимаетесь подменой понятий


                                                                                              Нет, ну кто бы говорил.

                                                                                              а я мог неверно интерпретировать какое-либо из них


                                                                                              То есть вы все же допускаете, что можете ошибаться? Тогда почему вы уверены в непогрешимости своего решения относительно светофора?

                                                                                              Хотелось бы видеть, как именно вы упростили мое суждение до этого вида.


                                                                                              Вы недавно прямо писали, что полагаетесь исключительно на свойства нормального распределения вместо того, чтобы полагаться на правила, которые призваны оное корректировать.
                                                                                  • 0
                                                                                    Вы как минимум Супермен — успеть увидеть фуру, оценить степень опьянения водителя, оценить траекторию её движения и понять, что единственный путь — на красный и точно узнать что там нет автомобилей (точно нет, они не загорожены той самой фурой и другими предметами) — это очень сильное колдунство и достойно чёрной зависти. Но по факту будет что я наблюдал недавно — от падающей с крыши наледи человек выскочил на дорогу из-за припаркованных машин. Ему повезло — никто не ехал, но там по утрам обычно есть некоторое движение и попасть под машину вероятность была высока.
                                                                          • 0
                                                                            Невнимательно переходя на свой зелёный можно точно также встретить водителя грузовика, поворачивающего направо/налево, тоже на свой зелёный, который пешехода может и не заметить, такие случаи бывали…
                                                                            Имхо, вообще не важно, что там за свет на светофоре горит, головой надо крутить во все стороны и желательно одновременно.
                                                                          • 0
                                                                            И тем не менее для пешехода, пусть и невнимательного, это будет «внезапный, бесшумный грузовик». У меня был внезапный трамвай, причем на абсолютно просматриваемом участке. Я так думаю, в какой-то момент мозг просто не передал необходимую картинку куда следует. В итоге для меня дорога была пустая и безопасная, а тетка водитель наверное поседела. Разные бывают ситуации.
                                                                            • 0
                                                                              Разумеется, грузовик появился там не внезапно. Внезапно он там оказался по словам пострадавшего, когда его накачали болеутоляющими настолько, что он оказался в состоянии хоть что-то сказать. Не заметил его человек, вот не видел и решил перейти на красный.

                                                                              Подождал бы зелёного, ходил бы на обеих.
                                                                            • 0
                                                                              Это не значит, что если закон плохой — нужно его нарушать. Нужно добиваться его отмены. Ну, или ждать, пока кто-то другой наберётся сил и смелости заниматься этим.

                                                                              А тем временем пунктуально занимать очередь в пятницу? :)

                                                                              • –2
                                                                                Почитайте, почему Сингапур так хорошо, богато и спокойно живет.
                                                                              • 0
                                                                                Плюсую и поддерживаю. Люди сначала сами игнорируют законы, а потом возмущаются тому, что все на законы плюют. Смешно, честное слово. И да, порядок в стране начинается с ожидания зеленого сигнала светофора… Тому пример — Сингапур.
                                                                                • 0
                                                                                  То, что нарушают законы — это ещё пол беды. Беда в том, что это считается нормальным.
                                                                                  «Порядочный человек, делая гадость, обязательно испытывает угрызения совести». Если этих угрызений совести нет, то мораль расползается, и закон начинает нарушаться уже не в силу необходимости, пусть даже и надуманной, а по привычке.
                                                                                • +1
                                                                                  Кстати, в Великобритании штрафов за переход на красный свет нет, и это не запрещено. Переходят все, когда пустая дорога, и полиция в том числе. Где-то слышал — за авторитетность источника не ручаюсь — что какое-то исследование показало, что пешеходные переходы более опасны, т.к. дают чувство ложной безопасности пешеходу, поэтому решили разрешить переходить в любом месте на любой свет, лишь бы было «безопасно»
                                                                                  • 0
                                                                                    Пешеходные переходы небезопасны из-за таких вот водятлов.
                                                                                  • 0
                                                                                    Хех, мой британский инструктор по вождению пересказывал шутку инспектора, что больше всего пешеходов сбивают на пешеходных переходах. Но это, конечно, статистический артефакт. Просто там больше всего переходят дорогу.
                                                                                    Но вообще есть такой феномен «ложной безопасности», люди не смотрят по сторонам вообще, даже когда переходят на красный свет (собственно, они и на светофор иногда не смотрят). В 99 случаях из 100 водитель остановится и пропустит, а малые вероятности и риски человеческий мозг не способлен оценивать адекватно.
                                                                                    • 0

                                                                                      Я недавно на велосипеде в наушниках перестроился на автомобильной дороге не думая и не посмотрев назад. После какого-то времени осознал, насколько это было опасно.

                                                                                  • +1
                                                                                    Жители «Матрицы», на которых будут проверять самые разнообразные законы, рано или поздно найдут товарища, предложившего проводить проверку на них, и тогда ему мало не покажется… Учтите, что для сложного эксперимента потребуются «симулякры» практически неотличимые от людей и этот эксперимент можно рассматривать как эксперимент на людях в концлагере.
                                                                                    Я вот не помню, что современная физика говорит об инопланетянах или жителях параллельных миров, но с этической точки зрения будет лучше, (если их существование возможно), если все соцэкоэксперименты будут заключаться в наблюдении за нашими «соседями» с соблюдением при этом их «правил игры» (чистое пассивное наблюдение — основа современной астрономии, например). А если в какой либо культуре будет такое наблюдение считаться недопустимым, что ж, мы будем играть по их правилам и перестанем наблюдать за ними вообще и будем только предполагать, на основе накопленных знаний, об их развитии, а если где то нельзя будет предполагать, ну что ж… Вы меня поняли, будем как то выкручиваться. Словом у меня получилась отличная идея для серии фантастики.
                                                                                • 0
                                                                                  Можно считать, что он действовал от имени абонента.
                                                                                  А почему абоненту не получить свои же данные?
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну как вы будете объяснять, например, какой-нибудь бабушке за 80, что вот телефон у неё не звонит потому, что сим-карта заблокирована из-за «подозрительной активности»? Может, вы её проинструктируете, как общаться с техподдержкой? Я к тому веду, что не каждый абонент понимает, что ему надо сделать, чтобы решить возникшую проблему.
                                                                                    • 0
                                                                                      Не совсем понимаю, о чём вы. Я отвечал на вопрос «насколько законно».
                                                                                      Проблема с законом в получении чужих персональных данных. А то, что человек выудил из лога свои IMEI, за что тут его судить? Вот только не по регламентам, установленным компанией, но наказание может выбираться в рамках возможностей компании, например увольнение…
                                                                                      • 0
                                                                                        Прошу прощения, неверно трактовал ваше сообщение выше.
                                                                                    • 0
                                                                                      Нигде из комментария не следует, что человек хотел узнать IMEI собственного телефона.

                                                                                      Может быть, да, он хотел найти свой телефон.

                                                                                      Но может быть и другая трактовка — человек искал другого человека, зная его старый номер телефона. Для этого и байка про «документы далеко». Так как невозможно иметь свой паспорт «где-то далеко». А с паспортом можно сходить в офис опсоса и там спокойно получить всю нужную информацию.
                                                                                      • 0
                                                                                        с паспортом можно сходить в офис опсоса и там спокойно получить всю нужную информацию.

                                                                                        Нельзя. Я бы посмотрел, как кто-то пришёл с паспортом и получил списки регистрировавшихся IMEI на своём номере. Скорее всего, оператор скажет, что не обязан предоставлять такие данные.
                                                                                    • 0
                                                                                      Это скорее не законно было, человека за такое могли уволить, но для того, чтобы все сделать по закону надо было получить IMEI и я очень не уверен, что девочки операторы, стоящие за стойкой смогли бы это сделать. Как вариант запрашивать через полицию, но надежды на них не было, что они оперативно смогут это сделать. Пришлось подставлять человека, чтобы он нарушил должностные обязанности и закон. Получив IMEI мы пошли и написали заявление на розыск телефона.
                                                                              • 0
                                                                                Простой алгоритм поиска подозрительных лиц: идентифицировать лицо + идентифицировать телефон — если телефон не привязан к указанному лицу, то это повод присмотреться к прохожему повнимательнее.
                                                                                • 0
                                                                                  А если у человека нет профиля в соцсетях? То и распознавание лица не поможет, кстати вероятна ошибочная идентификация. Это пока ещё в соцсетях очень мало двойников…
                                                                                  Впрочем, анонимная симкарта остаётся таковой очень недолго, один прокол и долой анонимность.
                                                                                  • +1
                                                                                    >А если у человека нет профиля в соцсетях?

                                                                                    Виновен!
                                                                                    • 0
                                                                                      G+ считается соц.сетью?
                                                                                      • +7
                                                                                        не думаю, но как смягчающее обстоятельство при хорошем адвокате — может быть.
                                                                                    • +2
                                                                                      есть фото в паспорте
                                                                                      • +1
                                                                                        У меня есть профиль — пусть попробуют по фото опознать. «Вы в мультфильмах не снимались»(Ц)?
                                                                                        • 0
                                                                                          А если у человека нет профиля в соцсетях?
                                                                                          то вероятнее всего кто-то из его знакомых опубликовал фотки с корпоратива/дня рождения/пикника и расставил на этих фотках теги кто есть кто.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я думаю здесь немного разные цели приследуются. Способ описанный в статье — это выяснение об объекте личных данных, а Ваш способ скорее для наблюдения за объектом.
                                                                                        • 0
                                                                                          Чисто теоретически, режим полёта включил, и пошёл куда нужно не отдавая своё примерное положение.
                                                                                          • 0
                                                                                            Чисто теоретически, если захотеть, то и «в полете» не остановит… ведь все что надо это устройство и источник питания устройства. И в режиме полета все это есть, а значит и обойти ограничения не составит труда. PS: Я не сторонник «теории заговора» =)
                                                                                            • 0
                                                                                              Работающий GSM-передатчик легко обнаружить в домашних условиях (например, аудиофилы жалуются на наводки в своей аппаратуре. а уж специально смастерить детектор не составит труда). Слишком заметно не прекращать обмен в авиарежиме.
                                                                                              • 0
                                                                                                В общем случае — да, однако если спецслужбы заинтересованы в слежке за владельцем определенного телефона, то можно «убедить» конкретно этот телефон не выключать GSM передатчик. Потом чтобы следить GSM не обязателен, телефон может считывать речь и свои GPS координаты и записывать данные где-нибудь в зашифрованном и хорошо сжатом виде, а когда будет возможность (например, выключат авиарежим) отправить их одним коротким пакетом, да информация придет с запозданием, но вряд ли это вам поможет.

                                                                                                В целом, с точки зрения параноика единственный нормальный способ это вытащить аккумулятор и засунуть его и телефон в десяток закрытых пакетов. Тогда есть шанс что за тобой не смогут следить… с помощью телефона.
                                                                                                • +2
                                                                                                  — Здравствуйте, это вам из ФСБ звонят. — Я знаю. — Откуда? — Вы мне на выключенный мобильник дозвонились.(с)
                                                                                                  Можно не сходить с ума и просто оставить телефон дома на зарядке, типо забыл.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Чтобы в следующий раз его пристегнули к ручке наручником? А то и вообще вшили вовнутрь, на манер кардиостимулятора — «Где ваш телефон, подозреваемый?! Почему он фиксирует пульс 357889087 ударов в час!? Дык, товарищ майор, я его в мусородробилку уронил… Ты за это ответишь! Ты хоть знаешь сколько стоят сейчас такие спецредства! Всю жизнь отрабатывать теперь будешь!!!»
                                                                                                    • –1
                                                                                                      У меня могильного телефона нет, так впарили дешёвую пластиковую карту с RFID-меткой (paypass). Она пассивно откликается по радио.
                                                                                                      Железный кошелёк завести что ли для её экранировки…
                                                                                                      А тут делают будущий «электронный концлагерь», который неминуемо рассыпется от вирусов, канцерогенного влияния на владельцев, ЭМИ-оружия или нехватки энергии:
                                                                                                      https://habrahabr.ru/post/281218/
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Кстати про кардиостимуляторы: у мировой элиты вот такие кардиостимуляторы, позволяющие удалённо ими управлять, заставляя их быть под колпаком. https://habrahabr.ru/post/187980/
                                                                                                        • 0
                                                                                                          С выключением кардиостимуляторов большая, кстати, этическая проблема. Его ведь правда в какой-то момент нужно выключать. И не удалённо, а вполне локально, близкому человеку.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Там речь о другом. Такие очень дорогие кардиостимуляторы, доступные лишь особым людям, способны давать раздряд при остановки сердца, чтобы оно заного запустилось. И вот этот исследователь выяснил, что разряд можно давать удалённо при нормально работающем сердце, что приведёт к смерте.
                                                                                                            Вчера рассматривали этот случай на ежегодной конференции по ИБ в swisshotel.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Кастомная прошивка на каждый такой аппарат с передачей по воздуху без желания владельца? Для начала, наверное, стоит клонировать мистера Финча.
                                                                                            • +6
                                                                                              Удобно для всех, на самом деле. Если такая технология станет массовой — мир превратится в большую деревню, где все всё про всех знают. Настоящая проблема в том, что спецслужбы захотят иметь монополию на такое. И уже активно работают в этом направлении, продвигая законы про защиту персональных данных и приватность.
                                                                                              • +7
                                                                                                Для того, чтобы все про всех знали, надо чтобы все про себя рассказывали в публичном виде (соцсети).
                                                                                                Фотограф выложил только самые удачные примеры, коих, думаю, собралось единицы процентов.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Появится сервис типа Флампа в стиле «отзывы о людях» :)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В котором будет средний рейтинг.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Где-то на joyreactor была такая картинка…
                                                                                                • 0
                                                                                                  > А если объединить сервис с сетью, определяющей местность по фону фото

                                                                                                  то есть те кто вешают камеры не знают куда они их вешают? :D
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Те, кто вешают камеры — знают. А вот те, кто в соцсетях вывешивает фоточки, далеко не всегда фотаются на камеры наблюдения. Поди, у каждого айфончик для этого есть.

                                                                                                    Иными словами, имелось в виду определение местности по фону любого фото, сделанного любой камерой — как служебной, так и личной, как с геолокацией, так и без нее.
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Чего далеко ходить, вот статья о том что человека вероятно скоро отправят в тюрячку за то что он похож на другого человека, который был на митинге 6 мая.

                                                                                                    openrussia.org/post/view/14253
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Отредактировать нельзя. Пардона прошу, перепутал. Речь идёт о «народном сходе в поддержку...», а не о 6 мая.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      О чем-то подобном речь идет в сериале Person of Interest
                                                                                                      • +1
                                                                                                        А ведь можно не иметь аккаунта в соцсетях…
                                                                                                        • 0
                                                                                                          … но иметь двойника. Везде свои заморочки.
                                                                                                        • +3
                                                                                                          Я живу в Ашкелоне, Израиль, у нас в городе просматривается каждая улица в реальном времени, и примерно такой программой, для опознания террористов из палестины
                                                                                                          • 0
                                                                                                            А не поделитесь ссылочкой?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            странно что никто не вспомнил habrahabr.ru/post/208982
                                                                                                          • +23
                                                                                                            А откуда уверенность, что это идентичные, а не просто похожие люди?
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Сравнить по анатомическим признакам типа форма носа, глазниц, брови, шея, подбородок, складки на лице, по пальцам и др.
                                                                                                              • –2

                                                                                                                Собственно так оно наверно и работает: нейросеть находит глаза, нос, губы, после чего по нехитрым формулам считаются соотношения длин и сравниваются.

                                                                                                            • +7
                                                                                                              Хах. Теперь я знаю что отвечать на вопрос «Почему у тебя на аватарке лицо не видно?».
                                                                                                              • +3
                                                                                                                Потому что я котик, очевидно же!
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  И что вы будете отвечать?
                                                                                                                  «Чтобы меня боты не нашли»?
                                                                                                                  Ну так они посмотрят ваши фотоальбомы и всё равно найдут. А если вы не хотите, чтобы вас нашли — вообще фоток не должно быть и личной инфы… Иными словами — не пользоваться соцсетями.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Можно и в соцсети активную жизнь вести, просто не добавляйте бота в друзья.
                                                                                                                    Вы же не выкладываете в реальной жизни свои фотки и документы в общедоступных местах? Почему тогда считаете нормальным делать это в соцсетях?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А как же тогда лайки/комменты/репосты собирать, Вы чего?
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        А что такого ненормального в выкладывании своего фото? Это всего-лишь оболочка. Главное, сокрыто то, что внутри.
                                                                                                                        Вы же не ходите в общественных местах в маске Anonymous? Тогда и ваша фото в соц сети это нормально. А информацию можно сделать доступной только для друзей.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          А информацию можно сделать доступной только для друзей.


                                                                                                                          Да, разумеется. Еще многие считают, что однажды выложенную информацию можно удалить.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Наивные люди ) Лучше уж быть реалистом, которого остальные считают параноиком ;)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Надо посчитать, но я не уверен что меня там больше чем других людей. Скорее всего наоборот. Причина проста: в альбом я лью фото которые сделал я. Как вы предлагаете боту определять который из этих людей — я?
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Всего-то надо сходить на страницы людей, которых фоткали вы и посмотреть, кого фоткали они. С немаленькой вероятностью найдется фото вашего лица. А где-нибудь в комментах реальное имя
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          А если у меня нет фотоальбомов в соцсетях и я не понимаю, зачем они там?
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            … то фотоальбомы есть у ваших друзей, а с функцией «укажи кто на фото» все становится совсем просто.
                                                                                                                            • +2
                                                                                                                              А если и у них нет фотографий со мной?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                … то фотографии есть в паспортном столе, учитывая что все базы данных периодически утекают, сильно желающий знать всё и обо всех (например, мошенник на доверии) за вполне вменяемые деньги сможет найти такую базу и софт для поиска людей по фото.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Ну тогда я пас.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    И как они утекут с несгибайки Ф1-П?