Безусловный доход эффективен, даже если 90% людей станут бездельничать



    Главный довод против безусловного основного дохода — то, что у людей пропадёт стимул работать. Мол, ленивые по своей природе люди станут бездельничать, проедая и пропивая социальные выплаты. И поэтому якобы социальный безусловный основной доход не принесёт того эффекта для экономики и благосостояния общества, о котором говорят адепты идеи.

    Известный предприниматель и программист, президент Y Combinator и венчурный капиталист Сэм Альтман не согласен с таким тезисом. Свою точку зрения он высказал в последнем выпуске подкаста Freakonomics под названием «Готов ли мир к безусловному основному доходу?»

    «Может быть, 90% пойдут курить травку и играть в видеоигры, — говорит Альтман. — но если остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности, всё равно получится огромный выигрыш [по сравнению с нынешним положением дел]».

    Предприниматель имеет в виду, что в настоящее время многие люди вынуждены заниматься нелюбимым делом просто ради того, чтобы прокормить себя и свою семью. Если обеспечить человеку безусловный основной доход, то он найдёт гораздо лучшее применение своим силам и способностям. Даже если это сработает для 10% населения, всё равно экономика будет в плюсе.

    «Пуританский американский идеал, что тяжёлая работа имеет ценность сама по себе — точка — и что это не обсуждается, я думаю, просто неправильный», — говорит Альтман.

    В США тяжёлая работа действительно возведена в культ. В этой стране принято работать лишние часы (овертайм), по 50-60 часов в неделю и на выходных — и люди искренне гордятся этим. В американском законодательстве нет обязательного права на трудовой отпуск, эту привилегию волен устанавливать работодатель на своё усмотрение. Многие работают годами без отпусков — и опять же гордятся этим. По статистике, только 25% американцев полностью используют оплачиваемый отпуск каждый год.

    В последнее время всё большее распространение получает идея, что культ трудоголизма — это неправильная идея. Если раздать людям социальные выплаты и разрешить заниматься чем душе угодно — пусть даже играть в компьютерные игры — это принесёт больше пользы для экономики и общества.

    Идею безусловного основного дохода (БОД) как радикальной формы социальных дивидендов сформулировал Томас Пейн ещё в 1795 году, о ней вспомнили в конце 20 века, но по-настоящему популярной она стала примерно год назад. В последнее время сразу несколько стран объявили об экспериментах с БОД. Швейцария проведёт референдум о безусловном основном доходе в июне 2016 года. Эксперименты с социальными дивидендами в 2016-2017 году планируют Нидерланды, Финляндия и Канада. Вскоре их примеру могут последовать Новая Зеландия и США.

    Инициативу продвижения этой экономической модели в США возглавляет Сэм Альтман. Вполне логично, ведь примерно по такой же модели работает его инкубатор стартапов Y Combinator. Предприниматели получают деньги без всяких обязательств в обмен на 7% акций — они могут развивать свой бизнес как им удобно. Именно так появились Airbnb, Reddit, Dropbox и многие другие компании, которые прошли через Y Combinator. Общая капитализация компаний Y Combinator превышает $65 млрд.

    В январе 2016 года Альтман в своём блоге описал план собственного эксперимента с безусловным основным доходом. Он сказал, что эксперимент продлится пять лет и в нём будет участвовать группа американцев. Правда, сроки начала эксперимента не называются, как и сумма выдаваемых пособий.

    Альтман не одинок в своём мнении. Всё новые и новые исследования показывают, что получающие гарантированные выплаты люди чувствуют себя в финансовой безопасности — и в большинстве случаев это ведёт к расширению возможностей и повышению продуктивности, а не выступает демотиватором.

    Вот почему Альтман настолько уверен в своей позиции. Даже если 90% людей станут бездельничать, то для 10% безусловный основной доход — настолько сильный мотиватор, что они используют появившееся свободное время для экстраординарных инноваций, которые с лихвой окупят безделие 90% остальных сограждан.

    Даже при самом плохом раскладе безусловный основной доход принесёт результат.

    Но красота БОД в том, говорит Альтман, что этих 90% не будет. Все исследования показывают: финансовая стабильность в реальности подталкивает людей работать больше.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 897
    • +7
      Да кому это выгодно?! Прям агитация последнее время. Сравнить отбираемые тщательно команды стартапов и все общество это манипуляция. Но зачем?
      Что даст крупному капиталу эта инициатива?
      • +2
        рост цен на продовольственные товары и рост ставок аренды жилья
        • +18
          > Что даст крупному капиталу эта инициатива?
          1) Уничтожение минимальной заработной платы — и, соответственно, радикальное снижение расходов на зарплату неквалифицированному персоналу, а также радикальное увеличение конкурентоспособности рабочих из развитых стран по сравнению со странами третьего мира — те не смогут брать меньше, чем надо на еду, а этим и еду и жильё уже оплатит государство…
          2) Увеличение платежеспособного спроса населения, которому можно продавать товары.
          • +1
            Совершенно верно.
            Это очень сильно подстегнёт производство и потребление соответственно. При условии отрицательной ставки по вкладам.
            Собственно такая ситуация сейчас в Швейцарии.
            • +19
              Мне кажется, что расходы на зарплату неквалифицированному персоналу наоборот вырастут. Сегодня в уборщицы и грузчики например идут от безысходности (первые часто пенсионерки). Если человек будет получать достаточно для жизни, то эти раб. места станут пустыми, но без них компаниям куда хуже, чем без топ менеджеров. Так вот, чтобы привлечь на эти грязные должности людей, придется повышать ставки.
              • 0
                Почему надо будет повышать оклады? Ведь если есть основной доход, то дополнительно зарплата будет идти на более комфортный уровень жизни, либо на какие либо серьёзные покупки (жилья, машины и тп).
                • +16
                  Потому что ты пойдешь драить туалет, только если:
                  1. Ничего более сложного ты делать не способен
                  2. Жрать уже совершенно нечего и если не драить — помрёшь.

                  А если есть, что покушать и где жить — то драить туалеты ты уже не пойдешь. Лучше ничего не делать, чем делать это. Ну или за существенно большие деньги.
                  • +5
                    Очень много людей, действительно не способны делать что-то более сложное. Другой вопрос, что общественное мнение нужно направлять так, что-бы не осуждать такую деятельность (как сейчас в этой ветке комментов), а наоборот, показать, что это очень важно для общества и гораздо лучше бездельничества.
                    • +14
                      Совершенно верно, нужно ломать этот стереотип. Шутки шутками а хороший уборщик так же редок как и квалифицированный врач. Те же грузчики считаются низкоквалифицированным персоналом, однако вы прям плачете когда ваше «пианино» при переезде превращается в щепки в руках тех кому наплевать на ваше имущество, поскольку получают они копейки. А вот какой-нибудь клерк зачастую не выполняет никакой полезной работы по факту, но считает себя выше и лучше уборщика или грузчика. Слишком много у нас стереотипов не имеющих под собой реальных оснований.
                      • +3
                        Забыл добавить про грузчиков =)
                        был такой знакомый дядя, он весьма не глуп, преподает. И жаловался, порой не хватает ему тупой физической работы (а сам он как шкаф, с трудом веришь что эта «рожа» профессор). Думаю, из такого «профессора» получился бы идеальный грузчик =)
                        • +3
                          Пусть купит велосипед и ездит на лекции на нём — всё будет хорошо.
                    • +2
                      Если я ничего не путаю — планируется фиксация дохода достаточного только для снимать дешевое жилье и не помереть с голоду. Все остальные радости жизни считаются излишествами на которые надо зарабатывать… Почему-то все считают, что безусловный доход позволит всем лежать днями у бассейна в их вилле на теплом побережье…
                      • +1
                        Причём тут бассейн и вилла? Разговор о том, что работа тяжёлая и неприятная, а излишеств при этом особо не добавляет, т.к. оплачивается плохо.
                        • 0
                          Или люди будут дальновидно работать не напрягаясь, потому что понимают — через 10 лет бассейн надо ремонтировать да и крышу дома тоже.
                        • +3
                          Боюсь и это не выгорит. Цены на жить/снять/поесть вырастут. Аналогия с потребительской корзиной и реальной.
                          • 0
                            Ну так это ведь хорошо! :) Поясняю: растут цены -> увеличивается сбор налогов -> появляется больше средств на бюджетные нужды, в т. ч. на увеличение базового дохода, но при этом темпы роста экономики будут выше, там где сильно экономили и старались обмануть, например в случае экологических мер, уже можно будет сделать по нормальному и т. д. Опять же цены бесконечно тоже расти не могут, как и быть полностью оторванными от реальности ;)
                          • 0
                            Интересно, а будут ли граждане решившие переехать в ЮВА получать безусловный доход?

                          • 0
                            в германии например (пару лет назад товарищ рассказал), дают 400 евро на жизнь, оплачивают жильё. Хочешь жить лучше иди работать. Зарплаты разные, но высококвалифицированный труд оплачивается однозначно много выше непрестижного, но без квалификации. Исключение составляет только труд в особо сложных условиях — например инспектор канализаций. Так что идея безусловного основного дохода полностью рабочая — германия экономический лидер ЕС, как успешный пример тому подтверждение.
                            • +1
                              У нас нет безусловного дохода. То, о чем Вы говорите — пособие. На еду хватит.
                              • +1
                                А в чём разница для неработающего человека?
                                • +1
                                  Неработающий человек получает пособие. Работающий — ЗП.
                                  При БОД неработающий получает БОД — минималку. Работающий — БОД + ЗП.
                                  • 0
                                    Статус. Arbeitsagentur не оставит в покое и будет настойчиво вытаскивать на работу и курсы. В некоторых случаях принудительно.
                                  • 0
                                    del
                                • +1
                                  Вместо неквалифицированного мойщика туалетов появится квалифицировання должность «оператор моющей туалетной установки».

                                  Вместо развития условий труда, сейчас обходятся нищенскими зарплатами, потому что многим деваться некуда.
                                  • +3
                                    Я думаю, что лучшим выходом было-бы установление БОД только для граждан страны, при этом установив условие для желающих получить гражданство — прожить 5 лет в стране, не получая никаких пособий и имея постоянную работу на протяжении этих 5 лет. И тогда за места грузчиков и уборщиков будут очереди стоять.
                                    • 0
                                      Но это уже не будет безусловный доход.
                                • +1
                                  И это будет стимулировать работодателей платить уборщикам столько, сколько они заслуживают. Как минимум это будет справедливо.
                                  • +3
                                    Все верно, заодно это снимет текущий разбаланс с высшим образованием. На территории постсоветского пространства туда многие идут «потому что без диплома потом будешь уборщиком/грузчиком работать». В итоге… ну вы знаете, как его получают те, кто в нем не заинтересован. А так будет логичная альтернатива: не склонен к наукам или высококвалифицированным практикам — можешь пойти достаточно высокооплачиваемым уборщиком/грузчиком, а университетские места останутся для тех, кто действительно заинтересован в результате. К тому же возможно это стимулирует автоматизацию этих должностей (как на амазоне сортировочные роботы, и т.п.) — пока что при наличии «дешевых пенсионеров» в этом нет смысла.
                                  • 0
                                    Мне, кстати, всегда было интересно, что происходит в головах людей, которые решают связать свою жизнь с профессией врача специфического направления, положим, проктолога. Пусть даже и платят солидные деньги, но 8 часов в день 5 дней в неделю заглядывать в различные места — это не каждый выдержит.
                                    • +1
                                      Вы ещё не видели, как ветеринары работают по локоть внутри коровы.
                                      И не испытывают по этому поводу никаких эмоций, уверяю вас.
                                      • +6
                                        Их на первых курсах таскают по моргам и операционным так, что к моменту выбора специальности им уже наплевать в чем ковыряться в чужой заднице или в чужом сердце.
                                        • 0

                                          Подтверждаю) Хотя бывают реально гадкие вещи типа газовой гангрены.

                                      • 0
                                        Хочу Вас разочаровать, но эксперимент с безусловным доходом давно проводит Российское правительство. Правда выбрало оно для этого самую неработоспособную группу населения-пенсионеров. Встречал вакансии с занятостью в 50% и зарплатой в 3к. На праздный вопрос, кого-же работодатель рассчитывает увидеть на такой работе-на голубом глазу отвечали, что пенсионера. Проводить такое исследование меня сподвигла вакансия «программиста» с рабочим временем с 9 до 12, 5/7 с зарплатой в 4к. Пожелал им удачи.
                                        • 0
                                          Ещё — студента.
                                          • 0
                                            Это где же такие зарплаты на полставки предлагают?
                                            • 0
                                              На ПОЛНУЮ ставку: «Проводить такое исследование меня сподвигла вакансия «программиста» с рабочим временем с 9 до 12, 5/7 с зарплатой в 4к.».
                                              • 0
                                                с 9 до 12
                                                — это же 3 часа в день, 15 в неделю. Или я не понимаю?
                                        • 0
                                          Неквалифицированный персонал заменят роботы.
                                        • +1
                                          3) Уменьшение социальной нагрузки на бизнес (особенно крупный), можно сокращать рабочих с гораздо меньшим шумом. По все видимости, в связи со ставкой на массовую автоматизацию производства (дешевая рабочая сила, похоже, исчерпала себя) вопрос массового сокращения рабочих становится все актуальней.
                                          • 0
                                            не так всё просто
                                            Mercedes Benz в свете наплыва мигрантов начал демонтаж промышленных роботов, и замену их рабочими:
                                            http://www.golem.de/news/sindelfingen-mercedes-entlaesst-roboter-1602-119408.html

                                            В Штатах роботизацию рассматривают как угрозу
                                            http://engineering-ru.livejournal.com/428308.html
                                            • +1
                                              Конечно все не просто. И нет сто процентной уверенности, что безусловный доход решит заявленные проблемы.
                                              По вашим ссылкам.
                                              Мое знание немецкого ограничивается общими фразами типа «гитлер капут» и «гутен морген», что не позволяет мне в достаточной мере оценить статью по первой ссылке.
                                              А вторая ссылка просто замечательная. Смотрите автоматизация в первую очередь бьёт по низкооплачиваемым рабочим и предложенные меры, как обучение и повышение квалификации для данной категории как раз, скорей всего, наименее эффективны. И вот тут на помощь и приходит безусловный доход. Который с одной стороны, вполне вероятно, сможет удовлетворить потребности именно низкооплачиваемых рабочих. С другой стороны снизит социальную нагрузку на бизнес позволив уволить множество рабочих не заботясь о их дальнейшей судьбе и спокойно повышать рентабельность.
                                        • +6
                                          Согласен.

                                          Эта фраза выглядит нелогично для ситуации БД:
                                          Предприниматели получают деньги без всяких обязательств в обмен на 7% акций — они могут развивать свой бизнес как им удобно.

                                          Отлично, но в Y Combinator был предварительный отбор, который не прошло что-нибудь вроде 90% претендентов. Что делать с этими 90% для целой страны?
                                          • 0
                                            Что «делать с этими» не скажу, но скажу, что «делать этим»: очевидно же, получать инвестиции на менее либеральных условиях в других местах, благо они были, есть и будут.
                                          • +6
                                            Не знаю как в России, но в мире ситуация со спросом очень плохая. Кризис снижает покупательную способность населения. В итоге реальная деловая активность стягивается в центры, но по факту уменьшается. Проблемы с безработицей и в Европе и в Америке.По примеру Литвы: безработный получает или пособие по безработице или пособие по уровню дохода(вэлфер? — пашалпа) Оно мизерное, но соцстрах оплачивает государство. Если он задумает какой-то бизнес — сразу соежут пособие, платить за соцстрах придётся, налоги, появятся расходы на транспорт, исчезнут компенсации на отопление. Получается — если начинать бизнес, нужно сразу начать гарантированно зарабатывать весьма немалую сумму, иначе это будет работа с возрастанием долга… Что-то продать здесь трудно, потому обычно просто уезжают за границу. Опять же это вымывает здоровую трудоспособную молодёжь, остаются старики и больные. Эта проблема похоже почти всюду. Её надо решать, сама не пройдёт. Вот и ищут решение. В Америке предлагалось даже разбрасывать деньги с вертолёта. Вероятно, в шутку. Отрицательные процентные ставки в банках, ставшие такими популярными, проблему решают плохо — они только для богатых.
                                            • +11
                                              Что-то продать здесь трудно, потому обычно просто уезжают за границу. Опять же это вымывает здоровую трудоспособную молодёжь, остаются старики и больные. Эта проблема похоже почти всюду.

                                              Если отовсюду уезжают за границу, то куда же все деваются?
                                              • +1
                                                Я не сказал — отовсюду, я имел в виду Литву — так как тут живу. Уезжают из прибалтики. Теперь едут из Греции и других проблемных стран в менее проблемные. Куда? Да можно по принимаемым законам узнать… Вероятно, большинство в Британию. Литовцы — конкретно мои родственники и знакомые — Ирландия, Англия, Норвегия, Швеция, немного Испания. В Литве- местная эмиграция- стягиваются в столицу — Вильнюс. А что в России не так? Мне казалось, что это общий закон.
                                                • +4
                                                  Из России — в основном по политическим соображениям или на высокооплачиваемую работу.
                                                  Работы, по крайней мере в крупных мегаполисах полно и если есть руки или мозг с голоду точно не помрешь.
                                                  • +6
                                                    Боюсь, из 99% российских населённых пунктов до ближайшего «крупного мегаполиса, где полно работы» ехать дальше, чем из Прибалтики до Западной Европы.
                                                  • +1
                                                    В Лондоне очень много людей из прибалтики, Польши. Возможно еще отчасти сказывается большая разница доходов. Можно работать тем же грузчиком или кем там работал человек у себя на родине, но получать в разы больше и посылать деньги домой. Пару сотен фунтов в Лондоне это нисколько, а в Польше возможно это пол чьейто ЗП.
                                                  • +1
                                                    Кто такой Джон Галт? ;)
                                                    • 0
                                                      Нужно чтобы не сразу резали и напротив в держащиеся на плаву проекты денежку подбрасывали в масштабе 1/1 — на рубль частника, рубль гос-ва, и прибыль 1/1 -копейка частнику и копейка гос-ву. А самостоятельным предпринимателем можно было считаться если зарабатыаещь чистыми не менее чем определенную сумму и не менее 7-10 лет подряд и тогда гос-во продаёт свою долю и уходит из твоего бизнеса.
                                                    • +4
                                                      Где такая проблема «почти по всюду»?
                                                      Вы же говорите о Восточной Европе, а это демографически депрессивный регион.

                                                      Мировой кризис, который, по вашим словам, снижает покупательную способность населения, выглядит как постоянный рост мирового ВВП.
                                                      2014 — 3.4%
                                                      2015 — 3.5%
                                                      2016 ~ 3.8%

                                                      Может вы просто расплачиваетесь за переход на евро? Потому что Польша со своей валютой чувствует себя вполне неплохо.
                                                      • +2
                                                        Рост ввп идет за счет инфляции в таких же почти обьемах. Товары дорожают на 4%, вот вам и бумажный рост на 4%.
                                                        • +2
                                                          Да нет же, утверждается, что это именно реальный рост после коррекции инфляции.
                                                          А вместо «товары дорожают» следует понимать «повышается спрос на более дорогие товары».
                                                          • +1
                                                            Да, но в той же таблице другие цифры. 0,9 1,5 1,7 Для Еврозоны. Я-то живу не в Бразилии. Такой рост, по уверениям ряда экономистов а пределах неточности определения ВВП. Там много вопросов по его подсчётам.
                                                          • +1
                                                            Рост ВВП в официальных данных всегда дается с поправкой на инфляцию. 4% рост мировой экономики — это хороший, стабильный рост.
                                                            Разумеется, все регионы могут вести себя по разному. Поэтому и речь о том, что не стоит обобщать на весь мир ошибки своего правительства.
                                                          • +1
                                                            Я не настоящий сварщик, но… На евро Литва перешла совсем недавно, отток молодежи идет уже с десяток лет точно.
                                                            Имхо, проблема в том, что крупные фирмы стали заходить в Литву и создавать локальные центры притяжения молодежи совсем недавно. И пока это единичные случаи.
                                                            Почти вся молодежь значет английский + административные барьеры для трудовой миграции в ЕС невысокие. Вот и результат.
                                                            • 0
                                                              Соглашусь, большинство стран Восточной Европы показывают себя посредственно. Но в истории неоднократно были примеры, которые доказывали, что окружение страны решает далеко не все, и можно добиться значительного экономического роста даже в депрессивном регионе.
                                                              • +4
                                                                Если посмотреть график численности населения Литвы из официальных государственных источников, получится: массовый исход населения начался с первых дней независимости. И продолжается постоянно с почти одинаковой скоростью. На фоне этого графика Вторая мировая война выглядит незначительным демографическим событием. Это с учетом депортаций! — документы-то официальные. По поводу крупных фирм вошедших в Литву совсем недавно, не так. В начале независимости активность иностранцев была заметно выше. Сейчас основная активность сосредоточилась в сфере продажи и сервиса. Литва живёт на деньги присылаемые из-за границы гастарбайтерами. И еще очень заметно воздействие структурных фондов ЕС — дороги, инфраструктура, экология. Знание английского на данном этапе не является определяющим. Если у Вас в Британии 5-10 родственников и друзей, Вам не трудно приехать и перекантоваться у них. А барьеры для трудовой миграции и вовсе отсутствуют.
                                                              • 0
                                                                В значительной степени рост ВВП (да и сам ВВП) есть величина виртуальная. Да и с покупательной способностью населения эта цифра напрямую не связана.
                                                                • +2
                                                                  Вот это верно! А то как в Америке — я у Вас отдолжу 100 долларов, в итоге ВВП вырастет на 200 долларов. Ведь я буду иметь 100, и Вы потенциально -тоже, если я их отдам.
                                                                  • 0
                                                                    Спасибо. Надо запомнить эту шутку!
                                                                    … хм а что если в каждой шутке есть доля шутки?
                                                                    • 0
                                                                      Какая ж шутка — это реальная практика подсчёта ВВП. Ну за исключением того что не между частными лицами. Просто если Вы берете кредит у банка, он считается дважды. Вот такой перпетуум-мобиле… насколько я понимаю.
                                                              • 0
                                                                Вам не кажется, что глобализация производства уничтожила местные рынки. Шить джинсы Левайс в Америке или Китае и т.д.?
                                                                • 0
                                                                  Глобализация создала разделение труда.
                                                                  Что стало бедой для стран, которые в эти технологические цепочки не вписались.
                                                                  • +2
                                                                    Зато благом для граждан, которые могут выехать в нормальную жизнь.
                                                                    • 0
                                                                      Большая часть не вписалась бы никогда, поскольку рабочая сила, ну очень дешёвая.
                                                                      P.S. разрешать писать комментарии раз в час — стимул к общению! Спасибо Хабру.
                                                                      • 0
                                                                        Китай, который по уровню доходов обогнал Украину и Молдову. Он слишком хорош, чтоб быть плохим.
                                                                • 0
                                                                  > Да кому это выгодно?!
                                                                  Вот ответ:
                                                                  > Все исследования показывают: финансовая стабильность в реальности подталкивает людей работать больше.
                                                                  • +11
                                                                    Даже если 90% сядут на БОД, то это кажущееся безделье. Мир не стоит на месте, а развивается. Хочешь купить машину? БОД не хватит — иди работай. Хочешь купить себе игровую приставку? БОД не хватит — иди работай. БОД не такой большой, как кажется, и его хватит действительно только для «овощей», кому достаточно только чтобы были продукты и угол с кроватью.

                                                                    Зато, данный механизм позволяет отказаться от бирж труда, оптимизировать пенсионные системы, позволить отделять тех, кто хочет работать, от тех кто не хочет.
                                                                    • 0
                                                                      Почему-то мне кажется, что при его предполагаемой величине и возможной замене различных пособий данным доходом безработица только вырастет.
                                                                      А потому общая ситуация в мире с введением базового дохода совершенно не изменится. Разве что мегакорпорации получат еще большую часть общего пирога за счет «простых смертных».
                                                                      • +7
                                                                        Ну… тему заговора мегакорпораций и их влияния я бы оставил в стороне. Я бы предпочел оперировать правом и цифрами.

                                                                        Правовой аспект. Насколько я понимаю, в Европейских странах действует принцип принадлежности природных благ народу по праву рождения (аналогично и в России). Соответственно, вопрос реализации этого принципа — всегда был открыт. Например, какие существующие механизмы перераспределения национального богатства в частные Вы знаете? Я вот например, никаких не знаю. :) При этом что важно — право на труд декларируется наравне с правом на часть национальных богатств. То есть право на труд — не «компенсатор» права на национальные богатства. БОД — эту правовую коллизию успешно решает.

                                                                        Теперь перейдем к цифрам. Сначала — исходные данные:
                                                                        — средний уровень зарплаты в Финляндии — 3647 Евро.
                                                                        — БОД — 800 Евро, то есть в 4 раза меньше.
                                                                        — В финлндии всего 240 тыс. безработных. Причем из них «сознательных» безработных, скорее всего — треть.
                                                                        — ВВП — 140 млрд. Евро
                                                                        — Налоговые поступления — 68 млрд. Евро

                                                                        Финское правительство называло затраты на БОД в 49 млрд. Евро в год (4,9 млн. взрослого населения). На фоне 140 млрд. это смотрится напряженным, но по крайней мере, это не превышает собираемые налоги (68 млрд. Евро). Это уже хорошо.

                                                                        Экономический аспект. Поскольку 800 Евро — это платеж каждому от государства, для работающих людей это фактически качественная прибавка к зарплате, которая разом улучшит благосостояние людей. Это позволит изменить структуру потребления, развить товары с более высокой добавленной стоимостью, что встряхнет рынок труда, и приведет к росту налогов. Я бы провел такую аналогию. Наше правительство «вбухивает» кучу денег в «инфраструктурные проекты», которые на поверку, просто никому не нужны. А вот Финляндия, фактически отдает деньги людям и говорит: «микроинвестируйте в те продукты и товары, которые вы считаете достойными». Дальше начинает работать механизм естественного отбора и выживают не «эффективные менеджеры», а «эффективные производства».

                                                                        Социальный аспект. В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент (на контрольной группе в несколько десятков тысяч людей. Результаты: значимое (significantly) улучшение психического здоровья в контрольной группе, лучший климат в семяъях (эффект объяснялся тем, что взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались), что снижало криминогенность и количество «трудных подростоков». По сути, эксперимент показал, что БОД может сильно стимулировать социальную адаптацию молодежи, что крайне важно для экономики страны.

                                                                        То есть эффекты в принципе понятны и разумны. Вопросов два: а) особенности технической реализации (ограничения и оговорки), б) человеческая натура, которая является самой сильной неопределеностью в этом деле.

                                                                        Кстати, хотя это дурная практика, но скажу по себе. У меня есть работа, и есть разные хобби, которые я делаю как побочный бизнес. Мои друзья мне говорят — «введи себя в условия ограничения, уволься, твои проекты пойдут эффективнее и быстрее». Умом я понимаю, что они правы, но оставить семью без куска хлеба — ну уж нет. Был бы БОД хотя бы в размере 40-50к руб., то я бы, скорее всего, рискнул, и уволился, и начал бы развивать свои проекты (на хлеб хватит, а все остальное становится сильнейшим мотиватором). Они и сейчас приносят малую толику денег (хотя воспринимаю их как хобби, а не как бизнес). А так был бы шанс развить их до того состояния, когда я начал бы нанимать людей, то есть создавать рабочие места. А что лучше для государства? Иметь офисного работника с желанием и возможностями создать новую добавленную стоимость, или предпринимателя, который фактически создает ее? :)

                                                                        Уфффф. Сорри, много получилось.

                                                                        • +2
                                                                          > для работающих людей это фактически качественная прибавка к зарплате, которая разом улучшит благосостояние людей.
                                                                          Это только при условии, что зарплата не будет уменьшена на эту сумму (или даже большую, если с работодателя придется брать больше налогов с целью обеспечения выплаты БД всем).
                                                                          > В Канаде в 70-х годах проводили в течение 5 лет аналогичный эксперимент
                                                                          Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.
                                                                          > взрослые уже спокойнее относились к риску быть уволенными и не перенапрягались
                                                                          Это только на этапе эксперимента, когда группа, получающая БД, просто становилась «привилегированной» на фоне остальных людей.
                                                                          В дальнейшем увольнение просто будет рассматриваться как падение дохода ниже критической отметки, когда невозможно ничего, кроме удовлетворения базовых потребностей. Учитывая, что БД призван заменить все пособия (а вместе в некоторых странах их могло получиться на сумму, превышающую предполагаемый размер БД), для некоторых категорий населения ситуация может существенно ухудшиться.
                                                                          • 0
                                                                            И еще. Заговор корпораций тут ни при чем. Их возможный выигрыш просто может оказаться побочным следствием введения БД из-за увеличения конкуренции на рынке труда за счет притока туда тех, кто сидел ранее на пособиях по объективным показателям (те же больные). Конечно, если все бремя БД повесят на мегакорпорации, то получится наоборот. Но что-то мне подсказывает, что в такой форме БД не будет принят никогда.
                                                                            • 0
                                                                              Я бы все-таки их выигрыш видел исключительно в возможности продавать больше из-за увеличения подушевого дохода.
                                                                            • 0
                                                                              Это только при условии, что зарплата не будет уменьшена на эту сумму

                                                                              Я так понимаю, что не должна уменьшаться, судя по прочитанному в разных местах. Ну и по уму — зачем ее давать, и тут же облагать налогом. Налог потом через НДС и прибыль прийдет. В общем, здесь не согласен.

                                                                              Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.

                                                                              Согласен. Результаты эксперимента, скорее, индикативные, чем практические. Но дают возможность хотя бы понять возможный список эффектов. Это уже не мало.

                                                                              просто становилась «привилегированной» на фоне остальных людей.

                                                                              Согласен. Именно это я писал, когда говорил, что человеческая натура станет наибольшей неопределенностью в этом проекте.
                                                                              • 0
                                                                                Я так понимаю, что не должна уменьшаться

                                                                                Каков вообще механизм формирования зарплаты? Рассмотрим ситуацию с позиций работника (Р) и нанимателя (Н).

                                                                                Интересы нанимателя — платить возможно меньшую зарплату. Интересы работника — получать возможно большую зарплату. Эти интересы противоречат друг другу. В конце концов Р и Н договорятся на какой-то сумме, которая имеет верхнюю и нижнюю границы:

                                                                                1) нижняя граница: Р на эти деньги может существовать и содержать своих иждивенцев
                                                                                2) верхняя граница: Н от выплаты такой зарплаты не разорится.

                                                                                Если нижняя граница по п. 1) выше верхней по п. 2) — то заключение трудового договора невозможно. Фактически приходится принимать во внимание конкуренцию со стороны Р и Н. Например, если другой работник Р2, претендующий на ту же вакансию, может прокормить себя и семью за меньшие деньги — то он сможет предложить Н более выгодные условия и иметь больший шанс быть нанятым. И наоборот, Н2, занимающийся аналогичной деятельностью и имеющий меньшие издержки, может предложить более высокую зарплату, чем Н.

                                                                                Если в данной конкретной отрасли на данной должности установилась некоторая средняя зарплата, и при этом предложение (кол-во работников на рынке труда) превышает спрос (кол-во вакансий) — то после введения БОД зарплата просто снизится до такой величины, чтобы покрывать (вместе с БОД) минимальные потребности работников, как она их покрывала до введения БОД.

                                                                                Аналогично с рынком жилья. Цены на аренду квартир формируются исходя из платежеспособного спроса и предложения. Резкое повышение платежеспособности спроса приведет просто к росту цен: хозяева увидят, что можно просить больше, и желающие снять находятся. Это как введение ипотечных кредитов стимулирует скорее рост цен, чем строительство жилья.
                                                                                • 0
                                                                                  Как я уже писал выше, тут и вступает в дело такая сущность как «человеческая натура». Сценарий, который вы описали — российский. Он, увы, свойственен нам. В Европе ситуация немного иная. Там слова «ответственность человека перед обществом» и «ответственность корпорации перед обществом». Полагаю, что их ментальность на уровне руководителей корпораций не позволит так «крысятничать».

                                                                                  Модель бизнеса Европы тоже отличается от нашей. У нас — в основном метод 3П (пол, палец, потолок). Это не касается крупного бизнеса, скорее мелкого и среднего. И рост денег у населения действительно будет поводом поднять маржу. В Европе — все-таки веками отработана модель ценообразования по издержкам. Владелец даже среднего предприятия скорее откроет дополнительный цех/магазин/отделение, чтобы при той же марже расшириться. Это тот момент, про который раньше говори «у них предпринимательство в крови».

                                                                                  И наконец — нельзя сбрасывать со счетов само государство, которое отслеживает такие параметры как налог на прибыль, средняя зарплата и прочее. При нормально работающих налоговых органах и трудовых органах, быстро скажут предпринимателю: «а что это, дорогой мой, у тебя средняя зарплата на 800 Евро упала. Не надо, дорогой, конвертировать наш долг жителю в твою прибыль».
                                                                                  • +1
                                                                                    Вы слишком хорошо думаете о Европе.
                                                                                    • 0
                                                                                      Там слова «ответственность человека перед обществом» и «ответственность корпорации перед обществом». Полагаю, что их ментальность на уровне руководителей корпораций не позволит так «крысятничать».

                                                                                      Вы описываете Европу так, будто в ней живут какие-то сверхчеловеки, боги, эльфы. А вы были там, видели живых работодателей, работников, руководителей корпораций? На чем основано это мнение? Если на проецировании своих мечтаний об идеальных людях на конкретное сообщество — то вы просто создали себе кумира. Смею вас заверить, ничто из описанного в моем сообщении не чуждо европейцам. Они тоже люди. И капитализм был изобретен не в России, равно как и предшествующие ему феодализм и рабовладельческий строй.
                                                                                      Владелец даже среднего предприятия скорее откроет дополнительный цех/магазин/отделение, чтобы при той же марже расшириться.

                                                                                      Вот откуда эта информация? Она ничем не подтверждена. А на самом деле владельцы европредприятий рассуждают точно так же рационально, как и мы. Если расширение позволит поднять прибыль предприятия — то руководство на него пойдет. А если нет — то нет, и это будет правильно. Зачем расширяться, если прибыль не увеличивается?

                                                                                      Кроме того, всякое расширение предприятия — это инвестиции и связанный с ними риск. А вдруг закон о БОД отменят через год — что тогда делать, из чего платить зарплату, когда все деньги фирмы пошли на строительство нового цеха, закупку оборудования и зарплату новым работникам? Этак недалеко и до банкротства.

                                                                                      Чтобы расширяться, надо иметь уверенность в том, что повышенный платежеспособный спрос сохранится. Если такой уверенности нет — то лучше не рисковать и просто поднять цены, даже если прибыль от этого окажется несколько меньше той, которая пришла бы в случае расширения.
                                                                                      быстро скажут предпринимателю: «а что это, дорогой мой, у тебя средняя зарплата на 800 Евро упала. Не надо, дорогой, конвертировать наш долг жителю в твою прибыль».

                                                                                      Интересно, какие законы в Европе позволяют правительству вмешиваться в деятельность частных предприятий таким грубым образом? Раз уж заявляете о такой возможности — то приведите доказательства.
                                                                                      • 0
                                                                                        Хм… Это все-таки не площадка судебных прений, а площадка для обмена мнениями. Но извольте.

                                                                                        Вот фрагмент проекта изменения в швейцарскую конституцию:
                                                                                        The Constitution has been modified as follows:

                                                                                        Art. 110a (new) Unconditional basic income

                                                                                        The Confederation shall ensure the introduction of an unconditional basic income.

                                                                                        The basic income shall enable the whole population to live in human dignity and participate in public life.

                                                                                        The law shall particularly regulate the way in which the basic income is to be financed and the level at which it is set.



                                                                                        Очень нетипичная формулировка. Это все-таки конституция, которая должна декларативно определять права. А не иметь утверждения: «мы будем регулировать». Я бы это как раз и рассматривал как декларацию государство активно управлять данным процессом.

                                                                                        Далее, что есть базовый доход? Это помощь малоимущим и лицам с невысокими доходами. В частности, лидер трудовой партии Новой Зеландии, где также обсуждаеся БОД, говорит:

                                                                                        Pure universal basic income (UBI) systems, in theory, would give adults a regular income from the government regardless of their income or assets. They would replace other forms of welfare, such as pensions, benefits and student allowances.


                                                                                        То есть, для людей обеспеченных — есть или нет БОД, не так важно. В масштабах больших компаний никто не будет особенно стараться снизить зарплату чтобы сэкономить. Там есть грейды, политика тарифов и уровней зарплат, и будет сложно снизить зарплаты для новых сотрудников, не уменьшив их для сходных должностей старых сотрудников. Да и нормальный уровень зарплаты в больших компаниях — это фактор мотивации и удержания.

                                                                                        То есть я, с Вашего позволения, переформулирую Ваш вопрос более точным образом: «какие есть законы, позволяющие государству регулировать компании, нанимающие на дешевую работу лиц с недостаточной квалификацией — секретарей, официантов, курьеров, уборщиков, шоферов, развозчиков пицы и пр.» Отвечаю: средний уровень минимальной зарплаты в Европе, ну… скажем 7 Евро. Это эквивалент 1120 Евро, то есть уровня планируемого БОД Швейцарии. Как только зарплата упадет ниже уровня минимальной оплаты труда — предприятию (условно, булочной) придется ой как непросто отбиваться от госорганов защиты труда, и, возможно (не уверен) налоговых органов в рамках действующего законодательства.
                                                                                • +1
                                                                                  >Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.

                                                                                  Все эксперименты с БОД, которые сейчас проводят/планируют, не являются всеобъемлющими. Ни в Финляндии, ни в Нидерландах, ни в Лозанне. Получается, что объектом исследования всеобщего безусловного дохода становится источник дохода, который не является ни всеобщим, ни безусловным.
                                                                                  • +1
                                                                                    > Проблема этого эксперимента в том, что он не был всеобъемлющим. Малое количество людей, участвующих в эксперименте, никак не могло повлиять на экономическую ситуацию в целом.

                                                                                    Мне кажется, тут главная проблема не в этом, а в том, что это всего на 5 лет. Как по мне, так есть огромная разница между «что вы будете делать, если вам всю оставшуюся жизнь будут просто так давать деньги» и «что вы будете делать, если вам в ближайшие 5 лет будут просто так давать деньги». Во втором случае, лично я бы образ жизни не менял, просто откладывать стал бы больше.
                                                                                  • +1
                                                                                    вы наверное не поверите, но на это «хотя бы» можно офигенно жить не заморачиваясь о деньгах в принципе, и даже откладывая немного на черный день.
                                                                                    Серьезно, за МКАДом тоже есть жизнь.
                                                                                    • 0
                                                                                      Я писал про себя, а живу я в Москве. Поэтому писал о том уровне суммы, которая позволит платить ЖКХ, продукты и детский сад. Я понимаю, что за пределами Москвы иной уровень дохода.
                                                                                      • +1
                                                                                        айфон за мкадом стоит столько же, остальные товары — дороже, потому что из москвы перекупы везут. Дешевле только недвижимость и некоторые услуги, потому что люди готовы работать за копейки.
                                                                                        • 0
                                                                                          еда/жилье, то есть то, что покрывается БОД, там не просто дешевле. Оно там многократно дешевле. На афоны каждый пусть зарабатывает себе сам.

                                                                                          И нет, не недооценивайте московские цены/зарплаты. Для большей части страны — они нереально конские.
                                                                                          • +1
                                                                                            Я все равно не понимаю.
                                                                                            Вот посмотрел сейчас в утконосе: Колбаса Домашняя сырокопченая Микоян — 882 рубля за килограмм. В другом онлайн-магазине есть по 700р.
                                                                                            Вы хотите сказать, что эта колбаса с московского завода, когда попадает в омск, начинает стоить по 300р за кило?
                                                                                            • 0
                                                                                              Вероятно, имеется в виду, что колбасу «Домашнюю сырокопчёную Микоян» за 882 рубля вообще никто в Омск (где она станет ещё дороже) не повезёт, потому что там жители предпочтут какую-нибудь местную сырокопчёную «Фестивальную СПК» по 639 рублей за кило.
                                                                                              • +2
                                                                                                Так это называется «за мкадом покупают дешевые продукты», а не «за мкадом продукты дешевле».
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не скажу за сейчас, а несколько лет назад цены порядка московских или чуть ниже были в Мурманской области. В более южных областях было заметно дешевле. В Кировской наособицу очень дешево было — из тех разумеется областей, в которых я бывал.

                                                                                                  Так что именно что «за мкадом дешевле».
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Так что именно дешевле? Какой товар, какого бренда?
                                                                                                    Снова открываю утконос
                                                                                                    Яйцо Вараксино куриное Деревенское белое отборное, 10шт — 107 рублей.
                                                                                                    Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Вараксино

                                                                                                    Сколько эти яйца будут стоит в Кировской области? Должно быть немного дешевле, потому что везти ближе.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      ОМГ… Вы хотите, чтобы я помнил бренды товаров, виденных мной в Кировской области в 2010 году? Я все же не на шопинг туда ездил. Рассказать структуру леса в районе речки Мытец я могу довольно подробно, а от цен, извините, только общие впечатления. Класса «ух нифига ж себе, как дешево».
                                                                                                      Я помню, что обед в столовой там обошелся примерно в 90 рублей: первое, второе и третье. Не самое дурное на вкус и количество, отнюдь.

                                                                                                      Навскидку Гугл принес какой-то тамошний доморощеный утконос для Нижегорода с яйцами в зависимости от категории 56 — 78 рублей за десяток. Бренды свои: «Сейма» и «Дивеево». У утконоса соответственный разброс от 66 до 115. Но тут еще стоит учесть, что из тамошних предпринимателей интернет освоило не столь большое количество. Что там творится на самом деле — это надо ехать и узнавать на месте.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        «обед в столовой» — это сфера услуг, а не ритейл, я упоминал уже, что услуги дешевые, потому что зп соответственные.
                                                                                                        И сравнивать надо конкретные товары. Может местные бренды сильно хуже в качестве, чем то, что продают в москве.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Я понимаю, что в идеале надо сравнивать конкретные товары. Я понимаю, что местные бренды могут быть хуже качеством, хотя это уже не столь очевидно. Уржумский квас, помнится, Очаковскому давал очень большую фору при более низкой цене — более того, ничего аналогичного в Москве среди массовых квасов просто не было. Квас я люблю и ценю, поэтому могу говорить с полной ответственностью.

                                                                                                          Обед в столовой — это сфера услуг, но даже для нее продукты не бесплатны, и их стоимость входит в конечную цену. Показатель, конечно, косвенный.
                                                                                                          Понятно, что кроссовки «Адидас» будут стоить одинаково и в Москве, и в Кирове. Так что сравнение по брендам имеет свои отрицательные моменты. Какой-нибудь «Домик в деревне» если и отличается по цене, то незначительно. А молоко разлива местного совхоза будет сильно дешевле. Так вот второго варианта в Москве попросту нет. Как класса. Сначала Лужок старался, выгонял — теперь Собянин добивает. А на среднюю стоимость продуктов питания вот этот второй вариант влияет очень заметно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            окей, конкретика. Мне достаточно на пожрать в течении месяца(вполне прилично, не с воды на рис) около 3-5к. В месяц. Ну еще 10к на квартиру. Ну сверху 5к на мелкие расходы и развлечения. Сколько вышло? 20к в пределе. Этого достаточно для весьма комфортного выживания — не в деревне, прошу заметить. И на интернеты останется, и еще на что-нибудь.
                                                                                                            Эти цифры — проверены практикой, когда я сидел без работы и надо было прикинуть на сколько еще смогу растянуть заначку.
                                                                                                            Никто не обязан обеспечивать ни мне ни кому бы то ни было деликатесную жратву, хорошую квартиру и все это — в самом дорогом городе страны.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Снова ничего конкретного. Вы утверждаете, что закупаясь в московском Ашане, вам бы 3-5к на пожрать не хватило?
                                                                                                              «5к на мелкие расходы» — какие расходы будут в москве дороже?
                                                                                              • 0
                                                                                                еда если еда а не соя и прочее непотребство не дешевле. Сам из небольшого города далеко от Москвы. Дорого тут.
                                                                                          • +1
                                                                                            40-50к в России никак не сходится со сравнением финского БОД.
                                                                                            Если учесть среднюю российскую зарплату, то она будет на уровне 30к рублей, а если не брать среднюю температуру по больнице, то я думаю что больше 50% населения России получают около 15к рублей.
                                                                                            У нас в Самаре, например, 30к уже считается довольно хорошим доходом, потому-как мои знакомые зарабатывают в большинстве своем около 20к в месяц.
                                                                                            Так что исходя их данных по Финляндиии, Российский БОД был бы не больше 10к в месяц
                                                                                            • 0
                                                                                              В случае таких обширных и «разнокалиберных» в плане местных цен территорий, как территории РФ или США полагаю, имел бы место дифференцированный БОД: где живёшь — по местным ценам и получаешь.
                                                                                              • 0
                                                                                                новый способ навариться — прописывать в москве людей, чтобы они получали БОД Московский?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Поставить банкоматы, которые будут в автоматическом режиме раз в месяц зачислять монетки на вставленную карту. Сумму монеток предопределять при определении, где будет стоять банкомат(в каком городе). Это определённо создаст очереди в первый день каждого месяца, но, во-первых, можно ставить несколько автоматов, а во-вторых, сделать «скользящим» день зачисления, чтобы в каждый день месяца зачисления шли тем, у кого фамилия на очередную букву алфавита начинается. Или даже ускорить зачисление, чтобы было как с бумажными ещё магнитными картами в метро: вставил в щель — 3 секунды — карта возвращена, деньги на ней.
                                                                                                • +1
                                                                                                  «имел бы место дифференцированный БОД» Зачем? Не можешь прожить на БОД где живешь — перезжай в более дешовое место. Государство должно обеспечить выживание человека, но не обязательно в том месте где он хочет жить. А то так конечно 100% россиян переедут в москву потомучто БОД там болше чем ЗП в регионах.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вот механизм — лицензирование.
                                                                                                Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
                                                                                                ФЗ «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) (с изменениями на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 января 2016 года).
                                                                                                Вспомните закон, покупая в магазине гипсовую смесь для ремонта…
                                                                                                • 0
                                                                                                  Подметил интересную мысль — в социальных экспериментах никогда не пишут о принимаемых для их проведения законах. Ведь даже чтобы провести его масштабах посёлка нужно обеспечить принятие законодательного акта местной администрацией.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Раздача денег — это деятельность, не требующая лицензирования или иного специального законодательного регулирования. Всё подпадает под общие положения Гражданского кодекса. Заключаете контракты, раздаете деньги. Можно даже без контрактов раздавать.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Лицензирование — это процесс регулирования «права на деятельность». А нужен механизм — «права на недра». Это совсем разные задачи.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      СТАТЬЯ 1.2. СОБСТВЕННОСТЬ НА НЕДРА В ФЗ
                                                                                                      НЕДРА В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВКЛЮЧАЯ ПОДЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НЕДРАХ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ РЕСУРСЫ, ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

                                                                                                      Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

                                                                                                      Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

                                                                                                      У недр уже есть собственник с неотчуждаемым правом — го-во и есть механизм «права на недра», который выражен в виде асолютата собственности гос-ва, а вот у добытых полезных ископаемых права могут отчуждаться.
                                                                                                      Интересно было бы сравнить действующее законодательство и права на ископаемые в космосе, а то там вроде похожая ситуация — космос в собственности человечества а вот конкретные ископаемые астероиды и пр. — могут отчуждаться.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Закон «О недрах» противоречит Конституции РФ.

                                                                                                        9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

                                                                                                        Но, как говорится, об умерших или хорошо, или ничего. :(

                                                                                                        • 0
                                                                                                          «Земля и другие природные ресурсы»!=«недра»!

                                                                                                          «9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, ГОСУДАРСТВЕННОЙ, муниципальной и иных формах собственности.»

                                                                                                          Так что успокойтесь — всё работает и ничего не зависло…

                                                                                                          По ЗЕМЛЕ:

                                                                                                          Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.)
                                                                                                          Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 11)
                                                                                                          Глава II. Охрана земель (ст.ст. 12 — 14)
                                                                                                          Глава III. Собственность на землю (ст.ст. 15 — 19)
                                                                                                          Глава IV. Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст.ст. 20 — 24)
                                                                                                          Глава V. Возникновение прав на землю (ст.ст. 25 — 39)
                                                                                                          Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков (ст.ст. 40 — 43)
                                                                                                          Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю (ст.ст. 44 — 56)
                                                                                                          Глава VIII. Возмещение убытков и потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 57 — 58)
                                                                                                          Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров (ст.ст. 59 — 64)
                                                                                                          Глава X. Плата за землю и оценка земли (ст.ст. 65 — 66)
                                                                                                          Глава XI. Мониторинг земель, землеустройство и государственный земельный кадастр (ст.ст. 67 — 70)
                                                                                                          Глава XII. Контроль за соблюдением земельного законодательства, охраной и использованием земель (земельный контроль) (ст.ст. 71 — 73)
                                                                                                          Глава XIII. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель (ст.ст. 74 — 76)
                                                                                                          Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 77 — 82)
                                                                                                          Глава XV. Земли поселений (ст.ст. 83 — 86)
                                                                                                          Глава XVI. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (ст.ст. 87 — 93)
                                                                                                          Глава XVII. Земли особо охраняемых территорий и объектов (ст.ст. 94 — 100)
                                                                                                          Глава XVIII. Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса (ст.ст. 101 — 103)

                                                                                                          Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

                                                                                                          Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от 7 июля 2003 г.)
                                                                                                          Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 7)
                                                                                                          Глава II. Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 8 — 11)
                                                                                                          Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 12 — 14)
                                                                                                          Глава IV. Переходные и заключительные положения (ст.ст. 15 — 20)

                                                                                                          Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“

                                                                                                          Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ „О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации“
                                                                                                          Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
                                                                                                          Глава II. Образование территорий традиционного природопользования (ст.ст. 5 — 10)
                                                                                                          Глава III. Правовой режим территорий традиционного природопользования (ст.ст. 11 — 14)
                                                                                                          Глава IV. Охрана окружающей среды и объектов историко-культурного наследия в пределах границ территорий традиционного природопользования (ст.ст 15 — 16)
                                                                                                          Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст. 17)
                                                                                                          Глава VI. Заключительные положения (ст. 18)

                                                                                                          Указ Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 „Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации“
                                                                                                          Приложение N 1 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень изменений, вносимых в акты Президента Российской Федерации
                                                                                                          Приложение N 2 к Указу Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250: Перечень указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации, утративших силу

                                                                                                          Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп „О подготовке первого заседания Круглого стола по проблемам земельной реформы в Российской Федерации“
                                                                                                          Состав рабочей группы (утв. распоряжением Президента РФ от 16 ноября 1997 г. N 469-рп)

                                                                                                          Письмо Президента РФ от 21 июля 1997 г. Об отклонении Земельного кодекса

                                                                                                          Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ»О землеустройстве"
                                                                                                          Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 4)
                                                                                                          Глава II. Государственное регулирование проведения землеустройства (ст.ст. 5 — 8)
                                                                                                          Глава III. Проведение землеустройства (ст.ст. 9 — 18)
                                                                                                          Глава IV. Землеустроительная документация (ст.ст. 19 — 24)
                                                                                                          Глава V. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона (ст.ст. 25 — 26)
                                                                                                          Глава VI. Заключительные положения (ст. 27)

                                                                                                          Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ«О государственном земельном кадастре»
                                                                                                          Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 8)
                                                                                                          Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра (ст.ст. 9 — 11)
                                                                                                          Глава III. Состав сведений и документов государственного земельного кадастра (ст.ст. 12 — 16)
                                                                                                          Глава IV. Ведение государственного земельного кадастра (ст.ст. 17 — 25)
                                                                                                          Глава V. Заключительные положения (ст. 26)

                                                                                                          Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ«О разграничении государственной собственности на землю»

                                                                                                          Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ«О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»
                                                                                                          Глава I. Основные положения (ст.ст. 1-3)
                                                                                                          Глава II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 4-6)
                                                                                                          Глава III. Права и обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 7-8)
                                                                                                          Глава IV. Государственное регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 9-22)
                                                                                                          Глава V. Государственная поддержка деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 23-27)
                                                                                                          Глава VI. Разрешение споров в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.ст. 28-30)
                                                                                                          Глава VII. Заключительные положения (ст. 31)
                                                                                                          Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю»
                                                                                                          Раздел I Основные положения (ст.1-3)
                                                                                                          Раздел II Плата за земли сельскохозяйственного назначения (ст.4-6)
                                                                                                          Раздел III Плата за земли несельскохозяйственного назначения (ст.7-11)
                                                                                                          Раздел IV Льготы по взиманию платы за землю (ст.12-14)
                                                                                                          Раздел V Порядок установления и взимания платы за землю (ст.15-23)
                                                                                                          Раздел VI Использование средств, поступивших от платы за землю (ст.24)
                                                                                                          Раздел VII Нормативная цена земли (ст.25-26)
                                                                                                          Приложение 1
                                                                                                          Приложение 2

                                                                                                          Источник: http://www.femida.info/34/
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Конституция РФ

                                                                                                            Статья 58.1 Земля, недра, воды, животный и растительный мир, другие природные ресурсы независимо от принадлежности права собственности на них являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, а также всего народа Российской Федерации, и не могут использоваться в ущерб их интересам. Все природные ресурсы подлежат охране и рациональному использованию.

                                                                                                            Путин, выступая в 2011 году.

                                                                                                            «Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, — сказал Путин. — Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства».
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Государство, в свою очередь, представитель народа.

                                                                                                              Раздел первый. Основные положения

                                                                                                              Глава 1. Основы конституционного строя

                                                                                                              Статья 1

                                                                                                              1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

                                                                                                              2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

                                                                                                              Статья 2

                                                                                                              Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

                                                                                                              Статья 3

                                                                                                              1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

                                                                                                              2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

                                                                                                              3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

                                                                                                              4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

                                                                                                              Статья 4

                                                                                                              1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

                                                                                                              2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

                                                                                                              3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

                                                                                                              Статья 5

                                                                                                              1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

                                                                                                              2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

                                                                                                              3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

                                                                                                              4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

                                                                                                              Статья 6

                                                                                                              1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

                                                                                                              2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

                                                                                                              3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

                                                                                                              Статья 7

                                                                                                              1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

                                                                                                              2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

                                                                                                              Статья 8

                                                                                                              1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

                                                                                                              2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

                                                                                                              Статья 9

                                                                                                              1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

                                                                                                              2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

                                                                                                              Статья 10

                                                                                                              Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

                                                                                                              Статья 11

                                                                                                              1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

                                                                                                              2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

                                                                                                              3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

                                                                                                              Статья 12

                                                                                                              В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

                                                                                                              Статья 13

                                                                                                              1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

                                                                                                              2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

                                                                                                              3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

                                                                                                              4. Общественные объединения равны перед законом.

                                                                                                              5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

                                                                                                              Статья 14

                                                                                                              1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

                                                                                                              2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

                                                                                                              Статья 15

                                                                                                              1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

                                                                                                              2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

                                                                                                              3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

                                                                                                              4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

                                                                                                              Статья 16

                                                                                                              1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

                                                                                                              2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

                                                                                                              И РАСПОРЯДИТЕЛЬ-МЕНЕДЖЕР ЕГО БОГАТСТВ
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Между прочим, если подумать — «клятые олигархи» — только бизнесвассалы на «кормлении» у феодал-государства и оно их может в любой момент раздавить, как вшей.
                                                                                              • –3
                                                                                                Мне кажется основная идея в контроле. Например, какой из тебя опозиционер, если ты каждую пятницу ходишь к государственной кормушке за вылатой?
                                                                                                • +2
                                                                                                  А там разве условия будут только для однопартийцев?
                                                                                                  • –5
                                                                                                    Нет, но эффективно протестовать против того кто кормит тебя и твою семью не выйдет. Получается пчелы против меда… Так не бывает.

                                                                                                    А если вы все же добьетесь успеха на поприще протеста, вам и вашей семье возьмут и отрубят это финансирование под вымышленным предлогом. Правды не найти, либо с голоду помирай, либо иди работай, и тут уже не до протестов.
                                                                                                    • +10
                                                                                                      Это только первые годы, когда БД — якобы заслуга текущего строя. Если БД покажет эффективность, он будет восприниматься как неотменяемый механизм. Независимо от того, какая форма правления, кто президент и т.п.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Это если принять эффективность идеи БОД за аксиому, что совсем не доказано.

                                                                                                        1. Увеличение количества ден.знаков на руках у населения, без увеличения количества товаров, которые можно на эти деньги приобрести, приводит только к росту цен на товары.

                                                                                                        2. Такая нагрузка на бюджет должна чем-то компенсироваться. Придется отменить бесплатные образование, лечение, поддержку пенсионеров, многодетных семей и прочее. Вы возразите, что от этой бесплатности и так ничего не осталось сейчас. Нет, что-то все же осталось, хотя тенденция и очевидна. Как апофеоз ситуации — государство введя единую социальную выплату полностью самоустранится от решения социальных задач.

                                                                                                        В таких условиях кто угодно пойдет протестовать.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Это если принять эффективность идеи БОД за аксиому, что совсем не доказано.
                                                                                                          Если это не так, идея контроля через БД проваливается, это обсуждение не имеет смысла.
                                                                                                          В таких условиях кто угодно пойдет протестовать.
                                                                                                          Вы хотите сказать, что если начальным посылом БД было снижение протестов, то в действительности может выйти наоборот?
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Я хочу сказать, что важнее всего нюансы. Важно КАК это будет реализовано. Вполне возможно, что люди окажутся в худшей материальной ситуации — раз и в более подчиненном, бесправном положении — два.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Разумеется. Если тот же коммунизм реализовывать через казармы и шарашки, люди могут не захотеть такого коммунизма.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Получается пчелы против меда… Так не бывает.

                                                                                                        Многие протесты последних лет проходили против государства, которое обеспечивало мирное небо над головой. Протестующие забыли, что такое небо само по себе не возникает, это тоже заслуга государства. И ничего, вполне себе успешно протестовали. А как разрушили государство — то сразу с неба полетели снаряды и мины.

                                                                                                        То же происходило и при развале СССР, где у всех граждан было множество безусловных прав («на труд», например, или «на жилье»). Гражданам просто в голову не могло прийти, что они лишатся этих прав, и какие будут последствия (ведь при ненавистном «совке» выросло уже несколько поколений, которые не видели, как бывает без вышеуказанных прав). И свергли.

                                                                                                        Даже дети яростно протестуют против «ненавистных родителей», не позволяющим им играть в приставку. Хотя тоже вроде в кормящую руку плюют.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Со стороны, с высоты прошедшего времени сейчас, конечно смотреть на это можно мудро как вы. Но тогда эти протестующие всерьез не задумывались о последствиях — а раз они не задумывались — значит и в том «государстве» был какой-то недостаток что оно позволило единовременно образоваться столькому количеству «незадумывающихся» :(
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Это уже другой вопрос. Я просто хотел показать, что плевать в кормящую руку — это занятие для людей не является чем-то необычным или противоестественным.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            «Имею желание, но не имею возможности» (Ц)
                                                                                                            замените желание на право, это про жильё. Некоторые, знаете ли, помнят что такое «очередь на...»
                                                                                                            • +1
                                                                                                              А вы в детсаду учили эти стихи?

                                                                                                              В поле трактор тыр-тыр-тыр,
                                                                                                              Спасибо Партии за мир!
                                                                                                              За весной настанет лето,
                                                                                                              Спасибо Партии за это!
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Стихи прекрасные, но в детсаде или еще где-либо они не изучались. Это была пародия, иррациональное обоснование, с помощью которого людей в свое время побуждали разрушить «ненавистное государство». Вы и сейчас используете его, тоже апеллируя к иррациональному восприятию. А рационально можете показать, где конкретно я не прав?
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Мирное небо никак не противоречит остальным правам и свободам граждан. Не бороться за лучшую жизнь для своих детей только потому, что раньше жить было хуже — это подмена понятий. Убеждение, что права, свободы и мир может обеспечить только нынешняя правящая верхушка — это подмена понятий. «Партия» поменялась уже несколько раз, а трактор всё так же тыр-тыр, а лето, говорят, исправно сменяло весну даже и до Революции.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  > А вы в детсаду учили эти стихи?

                                                                                                                  > В поле трактор тыр-тыр-тыр,
                                                                                                                  > Спасибо Партии за мир!

                                                                                                                  Я учил такие:

                                                                                                                  Если женщина красива
                                                                                                                  И в постели горяча,
                                                                                                                  Это личная заслуга
                                                                                                                  Леонида Ильича
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Было интересно услышать мнения, сам пришел к выводу, что дело в пенсионных фондах, которые построены по принципу сетевого маркетинга. Скорее всего здесь и зарыта экономическая причина и пропаганды терпимого отношения к миграции и предоставления гражданства, нужны новые вкладчики и БД.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            если бы вы знали через сколько кругов ада нужно пройти