Прошла встреча «Страх физики» в рамках научно-популярных дискуссий «Наука Не мука»

    image

    На этот раз акцент был сделан на новой научно-популярной серии «Pop Science»

    Редактор Юлия Сергиенко рассказала об особенностях отбора книг в серию. Это книги, которые может читать любой гуманитарий. Подача материала такова, что каждый пытливый ум найдет за что зацепиться и, соответственно, развиться – на то он и ум.

    Далее переводчики книг более подробно рассказали о новинках серии.

    В этой статье мы подробно остановимся на книге «Страх физики. Сферический конь в вакууме».

    Алексей Пасечник — переводчик по физике, астрономии, научный редактор представил книгу Лоуренса Краусса «Страх физики. Сферический конь в вакууме».

    image

    Алексей заметил, что в истории есть достаточно примеров, когда деятели науки добивались успеха в искусстве и гуманитарных дисциплинах: в качестве писателей, музыкантов и композиторов, художников и т. д., но обратных примеров, когда люди искусства достигали высот в науке практически нет. У многих гуманитариев часто присутствует естественно-научная фобия – страх, который не позволяет им даже подступиться к изучению фундаментальных научных основ, без которых сложно ориентироваться в современном мире, быть ему адекватным. Часто физика представляется людям сложной, недоступной для понимания магией, открытой лишь посвященным, поскольку многие исследования лежат в областях, страшно далеких от их житейского опыта.

    Для борьбы с этим страхом Лоуренс Краусс предлагает «сферического коня в вакууме». Конь на самом деле в оригинале был коровой, но от этого суть истории не сильно меняется.

    image

    «Однажды некий миллиардер пригласил биолога, математика и физика и дал им задание за год разработать методику определения победителя на скачках, пообещав за успешное решение задачи миллион долларов.

    Первым принес результаты своих изысканий биолог:
    — Мне необходимо знать полную родословную лошади, успехи ее родителей, рацион питания, перенесенные заболевания, и тогда я смогу точно назвать максимальную скорость, которую она способна развить на ипподроме.

    Следующим пришел математик:
    — Имея точные статистические данные предыдущих забегов этих лошадей, я могу вычислить матожидание результата любого последующего.

    Так и не дождавшись результатов физика, миллиардер решил позвонить ему сам.
    — Задача пока далека от окончательного решения, — ответил физик, — мне необходимо еще десять лет, пятьдесят миллионов долларов, команда аспирантов и экспериментальная лаборатория. Но я уже построил модель движения сферического коня в вакууме…»

    Этот бородатый анекдот если и не смешной, то прекрасно иллюстрирующий, как большинство физиков представляют себе — метафорически — картину мира. Набор инструментов, при помощи которых физикам приходится описывать природу, ограничен.
    Большинство современных теорий начинали свою жизнь в виде простых моделей, придуманных учеными, размышлявшими, как еще можно решить стоящую перед ними задачу. Эти простые модели были основаны на еще более простых моделях, которые, в свою очередь, базировались на еще более простых, и так далее, поскольку количество классов уравнений, имеющих точное решение, можно сосчитать по пальцам одной, ну хорошо — двух рук. Большинство физиков следуют тому же правилу, которое позволяет голливудским продюсерам приумножать свои капиталы: эксплуатируйте это, пока оно работает, а потом сделайте ремейк и эксплуатируйте дальше.

    image

    Анекдот про сферического коня в вакууме отражает один очень важный императив работы ученого, которому обычно редко уделяется внимание в научно-популярной литературе: прежде чем начинать заниматься какой-то проблемой, необходимо абстрагироваться от всех несущественных деталей!

    В приведенном императиве — два оператива: абстрагирование и удаление несущественных деталей. Отделение существенных деталей от несущественных является первым шагом в построении любой модели, и каждый из нас подсознательно занимается этим в обычной жизни с момента рождения. Ученые отличаются от обычных людей тем, что делают это сознательно. Преодоление естественного желания не отбрасывать несущественную информацию, вероятно, наиболее важный и сложный аспект изучения физики. К тому же то, что является несущественным в одной ситуации, может оказаться очень даже существенным в другой — все зависит от того, что в данный момент интересует ученого. И это приводит нас ко второй составляющей императива: абстракции.

    Бытует расхожее мнение, что в основе новых научных открытий всегда лежат радикально новые идеи. В действительности все обстоит совсем наоборот. Старые идеи не только выживают в научных революциях, но и не теряют своего фундамент образующего положения.

    Несмотря на то, что Вселенная бесконечно богата разнообразными явлениями, число основополагающих принципов, управляющих этими явлениями, весьма невелико. В результате в физике ценятся не столько новые, сколько работающие идеи. Таким образом, мы используем одни и те же концепции, один и тот же формализм, одни и те же методы, одни и те же картины мира, приспосабливая и комбинируя их в разных вариантах до тех пор, пока они работают. Подобный подход к разгадкам тайн природы может показаться робким и не креативным, но это не так. Раз уж у кого-то хватило смелости предположить, что при помощи пращи можно убить гиганта, то кто запрещает нам предполагать, что те же законы, которые управляют полетом камня, выпущенного из пращи, не годятся для описания эволюции Вселенной? Чтобы понять, как использовать старую идею в новой и необычной ситуации, зачастую требуется немалая фантазия.

    image

    В физике «меньше» значит «больше». Пересадка старых идей в организм новых теорий столь часто завершается успехом, что мы имеем все основания ожидать, что эта практика будет приносить плоды и в дальнейшем. Даже те редкие новые физические концепции, которые пробили себе путь в науке, обречены на мирное сосуществование с уже имеющимися знаниями. Это тот творческий плагиат, который делает физику простой и понятной, поскольку это означает, что фундаментальных физических принципов очень мало.

    Одним из величайших современных заблуждений относительно науки является представление, будто научные революции сметают все, что было прежде. Например, часто приходится слышать, что Эйнштейн опроверг Ньютона. Но это не так. Движение мяча, который я выпускаю из своей руки, описывается и всегда будет описываться законами Ньютона. И никакая научная революция не заставит его падать вверх. Наиважнейшим «законом» физики является требование, чтобы новые теории всегда согласовывались со старыми, чья работоспособность проверена практикой. Поэтому все последующие теории всегда будут активно заимствовать идеи у предыдущих.

    Эти и другие общие закономерности, которые используются в физике, существенно упрощают понимание классических и современных теорий. Фактически книга «Страх физики. Сферический конь в вакууме» рассказывает об общих подходах и методах исследования, которых не так много и понять из не составит труда даже ортодоксальному гуманитарию, а значит, он сможет исцелиться от естественно-научных фобий, оседлав «сферического коня в вакууме».
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 12
    • +1
      Я бы не стала говорить, что «Страх физики. Сферический конь в вакууме» — книга, которую может читать любой гуманитарий. Некоторые вещи могут показаться довольно сложными, особенно когда речь идет о квантовой физике. Мне, технарю, иногда приходилось перечитывать некоторые моменты, чтобы правильно уловить смысл, для гуманитария же местами повествование может звучать как белый шум. Но в целом книжка классная, информация подана интересно и местами будоражит ум.
      • 0
        Могу подтвердить. Слушаю сейчас эту книгу на английском и идёт туго. Возможно такую книгу надо читать, а не слушать, чтобы можно было остановиться в любой момент. В целом ожидал, что материал будет более доступным, который можно читать/слушать близко к художественной книге не продумывая тщательно каждый абзац.
        • 0
          Профи всегда так кажется, что они понятно объяснили. Я своему родственнику (весьма профессиональный системный администратор) как-то начал объяснять взаимосвязь ДНК-РНК-белок (потому что перед этим подарил ему книгу Панчина «Сумма биотехнологии», а он начал читать и никак не мог понять, что такое «кодон»), я потратил час на объяснения в скайпе по сделанной заранее презентации, в которой и так всё написано понятнее некуда (по крайней мере так думал я). На следующий день я попросил рассказать, что запомнилось и в итоге услышал следующее:
          ДНК преобразуется в РНК (то есть именно преобразуется одно в другое), потом РНК преобразуется в белок (тот же принцип), белок состоит из аминокислот, а аминокислоты состоят из хромосом.
          • 0
            Для «гуманитария» подобного рода литература может быть точкой входа в физику и в целом в естественно-научное знание. А то, что какие-то места необходимо перечитывать — это вы правы! Но перечитывать это вообще дело хорошее) Например, Канта или Делеза нужно постоянно перечитывать, но часто и перечитывание не помогает…
            • 0
              Ни в коем случае не ставила целью того комментария отбить у «гуманитариев» желание прочитать эту книгу, скорее, хотелось предупредить, чтобы были готовы к тому, что книга не совсем уж для легкого чтения и пошевелить мозгами все-таки придется. :)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Иногда просто умение общаться с разными людьми и добиваться от них того, что требуется на раз-два затыкает все способности запоминать теоремы, извлекать звуки из струн, запоминать исторические даты и т.д.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Такое, конечно, есть — но это уже крайность, когда человек совсем не где и не как — это уже не «гуманитарий» — а дуб
              • +1
                Как можно бояться физики?
                Это же мимимшный закон Ома и правила Кирхгоффа.
                Это же так клево и логично.
                Квантовую физику надо баяцца, вот там правда страшно…
                • 0
                  Вот щас за квантовую физику обидно стало. Там тоже все клево и логично, правда не до конца исследовано…
                • 0
                  Книга интересная, но вот после «Парадокс. Девять великих загадок физики» шла очень тяжело, тк она написана куда более сухим языком, а когда речь зашла о квантовой физике, то слог начал напоминать учебник, что вызвало некоторые трудности в понимании материала. А вообще очень радует, что подобная литература начала издаваться, получается совмещать приятное с полезным.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.