30 апреля 2016 в 22:13

Новый мировой рекорд: 2 км на ховерборде

Ховерборд нового типа показывает изумительные результаты



Фрэнки Запата (Franky Zapata), разработчик Flyboard Air, в субботу установил новый мировой рекор по дальности полета на ховерборде. Запата пролетел по побережью Соссе-ле-Пен (Франция) 2252 метра. Рекорд осуществлен при помощи Flyboard Air. Текущее достижение перекрывает предыдущее почти в 10 раз (предыдущий рекорд всего 275,9 метров).

Впервые Запата привлек к себе внимание при помощи вирусного видео, в котором он летает на своем изобретении. Многие пользователи Сети, которые просмотрели видео, даже посчитали его фальшивкой. На этот раз сомнений нет — все реально, в этом убедились и представители Книги рекордов Гиннеса.



Интересно, что компания француза, Zapata Racing, производит ряд моделей водных ховербордов, которые держатся в воздухе при помощи мощных струй воды, за счет чего достигается реактивный эффект. Такие системы подключаются к базе длинным шлангом, эта база накачивает воду в шланг, и та выбрасывается уже с водного ховерборда под огромным давлением. Эти системы — далеко не новинка.

Но вот Flyboard Air действует без всяких шлангов и воды, это система, которая держится в воздухе при помощи самого воздуха вплоть до 10 минут. Скорость ховерборда составляет около 150 км/ч (максимальная скорость). «Потолок» для устройства — 3 километра. В конструкцию ховерборда входит четыре турбодвигателя мощностью в 250 лошадиных сил. Топливо — керосин Jet A1. Бак с горючим размещается за спиной у летчика. Есть и два других двигателя, размещающихся по разные стороны платформы — это стабилизационные движки. Для управления системой используется ручной пульт. Сам летчик фиксирует свое положение на ховерборде при помощи жестко закрепленных лыжных ботинок.

За испытанием устройства и тем, как устанавливается мировой рекорд, наблюдали около 200 человек.

Franky Zapata

Разработка ховерборда заняла около четырех лет. Для Запата это практически работа всей его жизни, о чем он не преминул упомянуть в своей речи.

Интересно, что мировой рекорд был поставлен всего через два месяца после первых испытаний системы. Изобретатель системы говорит, что его мечтой является «взять мой Flyboard и отправиться на работу». Возможно, до реализации его мечты осталось не так и много времени.
Максим Агаджанов @marks
карма
159,7
рейтинг 359,2
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (70)

  • 0
    Воодушевляет то, как быстро Zapata и его компания смогли развить потенциал своего устройства. В мае 2015 года ими получен рекорд за пролёт 275,9 метров, а сейчас счёт идёт уже на километры. Вполне вероятно, что через 5 лет действительно летающий ховерборд сможет стать эффективным средством передвижения. Хотя сначала им должны заинтересоваться любители экстрима.
    • +11
      Увы, если дело пойдёт так и дальше — то он просто убьётся на этой штуке.
      • 0
        Либо топливо, либо парашют, мда…
        • 0
          Вообще не очень понятно, зачем возить топливо на спине, а не на самой платформе. А для парашюта он летает слишком низко.
          • 0
            Маневрабельность меньше, а усилия больше если двигать постоянно дополнительный вес в виде бака с горючим. Думаю так.
            • 0
              Зато центр тяжести ниже и проще управлять.
              • 0
                В данном случае управлять проще, если центр тяжести выше. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обратный_маятник
                • 0
                  А причем тут обратный маятник? У меня, вроде, с физикой все более чем прекрасно, но это тут не применимо. Управление тут идет двигателем который находится внизу, точка подвеса(большой двигатель) тоже внизу. В такой системе чем ниже ЦТ, чем больше плечо между двигателями, тем проще управлять. Если вы имеете в виду, что балансирует систему человек — ну так это не тот случай, тут возмущения настолько быстрые(воздух), что человеческая реакция не справится. Да и нет тут штанги в руках у человека. Он просто стоит на платформе.
                  • 0
                    > Eсли вы имеете в виду, что балансирует систему человек

                    Именно это и имею в виду — это воздушный Segway, только вместо платформы с колёсами — реактивная платформа. Принцип балансирования тот же — парировать намечающающиеся отклонения от вертикали. Плечом управляющего момента является расстояние между центром тяги и центром тяжести, чем выше ц.т., тем больше плечо и меньшее потребное усилие для управления.

                    > тут возмущения настолько быстрые

                    Если не принимать в расчёт порывы ветра, то скорость возмущений пропорциональна собственной частоте колебаний маятника. Чем выше ц.т., тем больше времени на реакцию.
                    • 0
                      В том то и дело, что основное возмущение тут будет от неоднородности воздушного потока(турбулентность от двигателя + ветер). Это скорее аналог доски для серфинга при отсутвии сильной волны. В случае значительного набегающего потока проще балансировать. Но ему то приходиться почти при нулевой скорости.
                      • 0
                        > Это скорее аналог доски для серфинга при отсутвии сильной волны.

                        Неподвижная доска для серфинга — это плохой аналог. Доска, конечно, тоже раскачивается, но она не может активно двигаться для восстановления вертикали. Хорошие аналоги — сегвей, велосипед в движении, доска в движении, гимнасты в «пирамиде» — позволяют парировать возмущения *активным* перемещением точки опоры под центр тяжести.
            • +2
              Не совсем понимаю, почему усилия должны быть больше?
    • +1
      А если совместить ховерборд с вингсьютом, получится крутое «транспортное» средство :)
  • +2
    О_о
    Хочу!
  • 0
    вот это да, это космос)
    у френка стальные яйца
    • –3
      Берите выше — титановые.
    • +5
      Ну это да, хотя он летает над водой, невысоко и его сопровождает целая команда поддержки — если булькнется, скорее всего, выживет.
      Такого уровня обеспечение отсутствовало у многих погибших экстремалов — скажем, Одри Местре могла бы выжить, но не то, чтобы пара медиков с оборудованием не балдела рядышком, там ни один человек из команды обеспечения, похоже, не умел оказывать первую помощь, ПЦ.
      В принципе, то, что это чудо летает — ничего удивительного, но мужик молодец, идею довел до рабочего прототипа. Сейчас реактивные движки пошли для моделек очень даже знатные. Вот первый попавшийся серийный, при собственной массе в 4 кг. дает тягу в 40 кгс — т.е. если клиент весит 80 кг., 4 движка тянут 160 кгс, остается больше 60 кг. на платформу, обвязку движков, топливо. Жрет 1.2 литра в минуту, пусть будет килограмм в минуту — тогда получится 20 кг. топлива на 5 минут. В 40 кг. карбоновая платформа и электроника как на квадрике просто обязаны вписаться. Раньше это было невозможно из-за отсутствия таких замечательных движков в серии, спасибо jet-моделистам, которые своими толстыми кошельками сказку сделали былью!
      • 0
        Полагаю, что команда поддержки организована на таком уровне в первую очередь из-за публичного выступления. Т.е. если и случится неприятность, то нужно максимально быстро и аккуратно её решить, дабы не упасть в грязь лицом, а вместо рекламы получить кучу роликов на youtube с барахтающемся в воде Фрэнки (в лучшем случае)
  • +1
    Можно замутить классный косплей Зелёного Гоблина
    • +5
      Чуть-чуть добавить оружия, и можно замутить НАСТОЯЩЕГО Зелёного Гоблина. :)
      • 0
        Чуть-чуть оружия + много-много зеленки. :) Чтобы Гоблин был ЗЕЛЕНЫЙ
  • 0
    еще один движок с гироскопом в ранец и зарезервировать часть топлива на жесткую посадку)

    интересен вклад стабилизаторов и сколько топлива требуется чтобы он стоял как вкопанный, на примере такого опытного человека не понять
    • 0
      В зависимости от того какие размеры хотим получить. Чем дальше от тягового двигателя стоят стабилизирующие — тем меньше будут потреблять (так как рычаг получается). Главное не въехать в ограничение по уменьшению скорости стабилизации из-за увеличения длины этого рычага. По моим прикидкам, устойчивость коптеров с цетральным тяговым мотором при приемлимых размерах достигается при 10% процентах на стабилизирующих. Но это чисто эмпирически, расчетов не делал.

      Стабилизирующие лучше делать электрическими, ему все равно нужен аккумулятор для передвижения в горизонтальном направлении и стабилизации вокруг вертикальной оси (электрические импеллеры по бокам).
      • +1
        Реактивный содержит достаточно мощный генератор, он нужен для пуска. Соответственно, с четырех движков мощность получается отбирать немалую.
        А вот вопрос немного не по теме — почему, когда лезут на Эверест, не используют нармобарические костюмы? Просто поддавливать компрессором до чуть более приемлемого давления, воздух-то тот же, только разреженный. Будет дополнительная масса, но баллоны тоже не легкие, а работоспособность будет как на уровне моря, где тренированный человек довольно легко может на себе таскать немало груза целый день. Но нет, люди задыхаются, тащат кислород в баллонах, колют всякую химию и страдают головными болями и прочими расстройствами от высотной болезни — в такой раскладке покорение вершины превращается в какой-то мазохизм… Так почему нет костюмов по типу легкого скафандра? Почему нат хотя бы палаток, в котой можно наддуть более-менее приличное давление и восстановить силы?
        • 0
          Чуток не в тему, но вообще-то так и делают — https://www.google.ru/search?q=everest+mask&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch
          • 0
            По вашей ссылке показаны обычные маски для подачи кислорода из баллона со сжиженным газом. Тем не менее, портативные барокамеры, в которые можно засунуть заболевшего альпиниста и накачать ножным насосом, тоже делают. Там проблема в другом — в соотношении веса и пользы для восхождения (насос чем-то нужно питать), а также в надежности всего этого хозяйства при низких температурах — отключился насос, а у тебя ни акклиматизации, ни запаса сил — выше 7000 не выжить.

            А те барокамеры, которые есть — это используют в экспедициях для реанимации пострадавших.
          • 0
            Это кислородные маски, без них вообще хана. Но они позволяют поднять парциальное давление кислорода на вдохе, чтоб не ослабеть и не отрубиться, а общее давление все равно низкое. В краткосрочной перспективе этого хватает, но при длительном нахождении под неестественно низким давлением, у человека лезут другие проблемы — отек мозга, к примеру. И получается сущий мазохизм, когда клиент за немалые деньги вместо наслаждения экстримом получает несколько дней страдания, до вершины доползает тяжело больным, в помраченном сознании, а на спуске вообще норовит украсить своим трупом тропу.
            Все же есть границы человеческой выносливости и подходить близко к ним — сродни спору о том, кто дольше просидит на включенной плите, страдания и вред здоровью, хотя разум позволяет залезть туда же и значительно дальше, отгородившись от внешней среды.
        • 0
          Потому, что это очень сильно увеличит требования к количеству балонов. А там вес на граммы меряют.
          • 0
            С чего бы? Как раз требования по баллонам будут сильно снижены, т.к. они станут аварийным вариантом. Мне видится нелогичность — мы же не на Марсе, вокруг все необходимое для дыхания — но надо тащить такой же кислород, что есть вокруг, в баллонах на горбу. А потом выбрасывать эти баллоны вдоль пути.
            Для создания нормальных условий нужна только энергия — мы можем получать ее от двигателя, сжигая топливо. Баллоны с кислородом останутся на правах запасного парашюта, будут мелкие и, возможно, не у каждого в группе.
            • 0
              Двигатель работающий на такой высоте, в холоде, а также компрессор и горючка к нему видать весят больше балонов. Люди все расчитывают до граммов.
              • +1
                Или так просто никто раньше не делал, а осуществивший — станет первым и войдет в историю.
                В сущности, барокамера на -1 атмосферу не великая проблема, можно экспериментировать буквально «на коленке». Классический ДВС работать будет плохо, но турбированный — вполне. Холод — не проблема, тепло производится при работе, можно греться «бесплатно».
                Вероятно, походы в таком скафандре будут считаться восхождением «второго сорта», но и сейчас меряются пиписьками, кто ходил без шерпов, а кто вообще без кислорода — появится еще одна грань… Апофеоз покорительства — вылезти из вертолета, постоять на вершине, сфоткаться на память и домой.
                • 0
                  Баракамера на -1 атмосферу(ровно) не существует. Это недостижимый вакуум. На Еверсте 0.3, и проблема не само давление, а то, что порционное давление водяного пара в легких больше порционного давления кислорода, соответсвенно кислород не впитывается. У вас будет двигатель, компрессор для двигателя, компрессор высокого давления для костюма(не полезете же вы с работающим двигателем), запасы горючего для двигателя, аккумулятор(с большим током, иначе турбинированный двигатель не запустить). Почему вы считаете, что это все будет весить меньше балонов?
  • +1
    Да глайдер гоблина уже реален.
    да и с аэродинамикой получше.
    Всё таки интересно такая небольшая платформа и человека с баком тягает.
    Хотя с тягой и топор полетит.
    Только я вижу концепт в виде мотоцикла.
    из-за большей базы стабилизация должно эффективнее работать.
    • +1
      Мне тоже показалось, что это очень круто, но больше для экстрималов, летающий мотоцикл был бы практичнее: можно взять больше топлива. Но для массовых полётов на работу и в кафе в условиях городов необходим автопилот, иначе будет очень много аварий.
      • 0
        А если платформа для положения «лежа»?
        • 0
          Он там стабилизирует ногами, если я правильно понимаю, автоматической стабилизации — практически никакой. Лежа не получится.
          • 0
            «стабилизирует»
            наверно точнее будет балансирует? так в положении лежа с упором руками.
      • 0
        В повседневной жизни удобнее кресло. Бак под пилотом, между 'ножками-двигателями', парашют в спинке, пульт в подлокотнике. Сел, пристегнулся и полетел без какого-либо приготовления.
        • 0
          Это называется мотопараплан
    • 0
      Тоже думаю, что мотоцикл практичнее, но очень дорого получается… расход топлива и так огромен, а для мотоцикла он раза в два будет больше — масса выше, и еще пара двигателей для горизонтального перемещения понадобится.
      но все-равно хочется
      • 0
        Прототип уже в процессе. Безумцы Конкуренты не дремлют.
        • +1
          Это скорее судно на воздушной подушке недоделанное, над землей держится только за счет экранного эффекта.
      • 0
        Массу можно на том же уровне сохранить — по сути просто каркас добавить. Необходимый вес эта штука УЖЕ тащит.
        • 0
          а топливо?
          3 минуты — это мало. нужно часа 2… а это сотни литров керосина, которые тоже нужно поднимать, т.е. еще двигатели и еще больше керосина…
          • +1
            С турбинами это… как бы помягче сказать… непрактично. Мощность нужна как у мессершмита, КПД просто валит с ног. При этом впечатляет, несомненно — по-другому в такой габарит многоразовую леталку, способную поднять и заметное время носить человека, не упихнуть. Расплачиваемся топливной эффективностью и прочими важными вещами — ресурсом, ценой… Для таких (околонулевых) скоростей нужны винты максимально возможного диаметра — тогда мощность будет расходоваться оптимально и ее не потребуется чрезмерно много. Но тогда уже не будет повода сказать «вау!».
  • +1
    Почему все называют его ховербордом?.. Ховерборд сделал Лексус. А это леталка «зеленого гоблина» из первой части «человек-паук».
  • +3
    Круть! Уже вполне практичное устройство, можно начинать соревнования по экстриму, например, слалом между надувных столбов
  • +3
    Было бы здорово вертикально взлететь на таком до 3 км, а потом парашют раскрыть и медленно спуститься обратно.
    • 0
      Интереснее будет, если двигло откажет метрах на 50. Парашюту — мало, организму — в самый раз.
      • 0
        Не поверите, но с 50-метровых мостов прыгают с парашютом, видел лично — раскрывается.
        • 0
          Ок, пусть будет 30м
          • 0
            Ввести правило не летать ниже 50 метров.
  • 0
    Вот кому я по-доброму завидую, наряду с заядлыми путешественниками :)
  • 0
    Круто конечно. А кпд? 500 лошадей и ранец топлива (25 литров?) на 2 километра?
    • 0
      Вы это сравните с Jetpack (Bell Rocket Belt), который десятилетиями оставался лучшим в своем роде — со временем полета 21 в секунды.

      Так что прогресс огромный.
      • 0
        Поэтому я начал с положительного отзыва. Но я старый реалист, извините. Не понятно чем заменить 25 литров топлива.
  • +1
    Военным понравится для спецопераций.
    • +1
      Нафига? Его же слышно за километр, в ИК наверняка прямо светится, керосин жрёт как не в себя, полезной нагрузки всего ничего, дальность — через поле перелететь. Парашюты, на крайняк парапланы с вентилятором, гораздо надёжнее в этом плане.
      • 0
        По этому он должен быть лежачим и уметь поворачивать вектор тяги на 90 градусов для набора скорости после набора высоты. Вот такой ховер военным понравится больше.
        • 0
          Еще спинку почесать надо :)
  • +1
    Не раскрыта система безопасности в случае отказа одного из движков (кстати, каков их ресурс) и ошибок пилотирования. ИМХО, штука весьма опасная и продолжит жизнь в ключе шоу/рекламы, как летающее крыло Ива Росси, схожий проект.
    Но выглядит впечатляюще, товарищ очень целеустремлен в своих начинаниях. Успехов и мягкой посадки.
  • 0
    К сожалению у предложенной конструкции есть фундаментальное ограничение по времени в 25 минут.
    • 0
      Для полета это очень много. Вы когда-нибудь управляли дроном? Я когда «учился летать» на дроне — то мне времени разряда батареи (около 10 минут) более чем хватало, чтобы сильно устать от напряжения. Даже со скоростью шага за это время можно пролететь 2 с половиной километра, а если разогнаться хотя бы до 60км/ч — то и 25км.
  • –1
    Интересно, а можно ли на турбо-реактивных двигателях совершить суборбитальный полет, если взять с собой окислитель?
    • +1
      Если я правильно понимаю, в турбореактивном двигателе, про который говорите вы, рабочее тело — воздух, а не топливо, как в реактивных двигателях ракет. Нет воздуха — нет тяги, сколько окислителем не загружайся.
    • +1
      В теории может быть возможно на гиперзвуковых. Правда, скорее всего 100км удастся достичь уже по инерции. Выше 70 км двигатель, емнип, работать уже не сможет.
    • 0
      Если взять с собой окислитель — то получится просто реактивный двигатель (ЖРД). В нем ведь тоже есть турбонасосы для подачи топлива и окислителя в камеру сгорания под высоким давлением. Принцип действия очень похож на ТРД, только рабочее тело берется не из-за борта, а из баков.

      Для привода насосов используется газовая турбина. Эту турбину вращают газы, образующиеся в дополнительной камере сгорания (газогенераторе), в ранних моделях ЖРД после турбины выхлоп сбрасывался наружу и не давал дополнительной тяги, в наши дни есть ЖРД, где и эти выхлопные газы используются (т.н. «двигатели закрытого цикла»).
  • +2
    Все больше технологий из НФ упираются в отсутствие компактных топливных элементов.
    • 0
      Так было еще с 10го века до нашей эры. Когда все упиралося в энергоемкость ослов, тянущих колесо. Энергетика совершенствуется, просто всегда медленее чем хотелки.
  • 0
    Было бы здорово увидеть когда нибудь манту из UT.
    preview.turbosquid.com/Preview/2014/05/19__19_43_50/manta-01.jpg6bae1afa-5d9f-4aaf-a828-647b7a2dacf4Original-1.jpg

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.