8 мая 2016 в 17:54

Эффект звона в ушах в кино

В фильме с повествованием от первого лица произошёл взрыв. Визуально на экране можно видеть кучу обломков, клубы дыма, яркие вспышки. Но на аудиодорожке происходит нечто необычное. Внезапно наступает полная тишина, через которую постепенно начинает проступать шум: крики людей, выстрелы оружия, другие взрывы. Шум усиливается, на экране может идти замедленная съёмка. Во время нескольких секунд гробовой тишины слышен высокочастотный звон, свист, жужжание. Наконец, мучительные секунды раскрывают травму персонажа. Он восстанавливает свои чувства, собирает силы в комок и продолжает действовать.

Кино существует уже больше ста лет. Но этот приём создания аудиотравмы получил распространение относительно недавно — в начале этого века. Почему?

Теория


Изображаемый эффект — это не выдумка. Оружие и уж тем более взрыв бомбы — очень громкий процесс. Защита ушей существует не ради красоты. Подвергнутый шуму выстрела (порядка 140 децибел) рискует потерять часть слуха. А ещё это больно. Затычки носит почти любой стрелок, а оружейные энтузиасты часто тратят неплохие деньги на защиту для своих ушей. Для профессионалов-солдат и ветеранов громких видов занятости потеря слуха — обычное дело.


Сцена взрыва в кафе, «Дитя человеческое»

Многие произведения культуры не хотят останавливаться на изображении реалистичных персонажей. Они прибегают к образам, часто придавая им слишком много силы. Герои боевика — неважно, фильма или видеоигры — скачут, обвешанные оружием, прекрасно стреляют, а сами или избегают попаданий вражеских пуль, либо стойко переносят выстрелы супостатов. И это нормально: зритель или игрок хочет подобного. Разумеется, коммандос никогда не носят защиты для ушей. Если кто-то и прикрывает уши, то это слабые трусливые персонажи или женщины. У реальных мачо барабанные перепонки как минимум стальные.

Другие сеттинги предполагают реализм. В них персонажи обладают слабыми телами из костей и мяса, а от этого более интересными характерами. В таком кино случаются травмы слуха.

Тиннитус  — это иллюзия звона в ушах, звука, которого на самом деле нет. Чаще всего этот звук представляет из себя высокочастотный звон. Шум может идти по целому ряду разнообразных причин — от инфекций до проблем в головном мозге. Часто хронический тиннитус развивается от сильных шумов. Очень поэтично диагноз ставит героиня фильма «Дитя человеческое»: это лебединая песня умирающих клеток в ухе. Когда им настанет конец, больше эту частоту никогда не услышать. Поэтому звоном лучше наслаждаться, пока он есть.

Трудно ожидать хорошего урока отологии от художественного фильма. Реальный механизм звона не настолько красив, да и работает иначе. Волосковые клетки в улитке уха утрачивают возможность слышать сразу же. Эффект идёт от адаптации к потере. Мозг не просто слышит хуже, а компенсирует утраченную способность слышать, что выражается в постоянном звоне. Посетители концертов и громких музыкальных мероприятий не просто теряют слух, но и приобретают этот свист. Остаток жизни они с ностальгией вспоминают дни, когда можно было слышать тишину. Свист идёт днём и ночью, не прекращаясь.

В кино


В фильмах звон не идёт постоянно. Крайне редко он длится минуту или больше. Свист начинается после взрыва или выстрела вблизи уха, но затихает. Хотя тиннитус бывает и от других заболеваний и нарушений слухового аппарата, в кино он в первую очередь выступает симптомом травмы. Чего позволяет добиться этот эффект, кроме демонстрации уязвимости слухового аппарата?

Здесь нужно вспомнить классические приёмы нуара, в котором повествование ведётся от первого лица. За кадром звучит голос главного персонажа. Иногда звучит чей-то ещё голос. Впрочем, любой голос — всегда чужой, даже внутренний монолог. Чужд даже тот голос, которым мы думаем, ведь на самом деле мы не управляем им. Реальный человек — это лишь слушатель чужого голоса в своей голове.



Но внутренний монолог может остановиться. Наступает полная пустота. Конечно же, она звенит. Эффект тиннитуса — это песня нейронов нашего мозга. Она показывает леденящую материальность структуры сознания главного персонажа. Внутренний монолог — это повествование от первого лица. Тиннитус — это уровень ниже в сознание героя, это пустой звук его мозга, вой бессознательной составляющей его разума.

Именно поэтому эффект звона иногда выходит за границы боевиков и оказывается в драме. К примеру, его можно найти в первой серии «Во все тяжкие»/Breaking Bad, когда центральный персонаж пытается смириться с мыслью о не подлежащей операции раковой опухоли в собственных лёгких.

Прошедший череду сражений и видевший смерть своими глазами приобретает необычный отрешённый несфокусированный взгляд, который называют взглядом на тысячу ярдов. Звон в ушах — это аудиоверсия боевой травмы и посттравматического стрессового расстройства.

Распространение


Эффект получил особое распространение лишь в прошлом десятилетии. Мак Хагуд привёл распределение по годам.



Звон был замечен в комедии «Призжие»/The Out-of-Towners 1970 года, но уши зрителя знали покой от писка ещё три десятилетия после. Исключения немногочисленны. Классическим примером выступает «Иди и смотри» Элема Климова. Тихий фильм намеренно играет громкими звуками. Звон в ушах — это одна из наменьших травм, которая предстоит Флёре.

Чаще всего наиболее ранним примером тиннитуса в кино называют фильм 1998 года «Спасти рядового Райана», хотя даже в США первым эффект в 1997 году освоили «Полицейские». Лишь к 2003 году звон был поставлен на поток. У заядлого киномана в ушах начало свистеть как минимум два—три раза в год.

Техническая составляющая


Тиннитус — субъективное ощущение. Измерить иллюзорный звон в чужих ушах невозможно. Можно лишь создать подобие, которое будет отражать реальную травму слуха. Сегодня реализация эффекта не вызывает вопросов: это фильтр низких частот к остальным звукам и синусоида в районе, к примеру, трёх килогерц. Первое заглушает шум на заднем плане, человек будто оглушён. Второе на протяжении эффекта — это и есть звон в ушах. Конкретные реализации варьируются, общий принцип остаётся тем же.



Роберт Уолкер в книге Reverberations: The Philosophy, Aesthetics and Politics of Noise утверждает, что барьером для появления тиннитуса в кино была техническая составляющая. Он говорит, что лишь с распространением шумоподавления Dolby в середине 70-х стало возможным добавить такую частоту. До этого была распространена эквализация Academy Сurve, которая срезала частоты выше 5—8 килогерц. Поэтому зрители не смогли бы отличить звон в ушах от низкого качества работы аудиосистемы.

Мак Хагуд отрицает подобное. Ведь в «Приезжих» 1970 года звон был: это были две частоты в 1,6 и 2,3 кГц. Как Хагуд показал на спектрограмме выше, в фильме 2006 года «Дитя человеческое» в сцене с тиннитусом за 8 кГц есть какая-то слабая активность, но основная частота находится в районе 3,9 кГц. Подобное можно было бы реализовать и до семидесятых, пусть и с незначительными потерями.



То ли звон террористической атаки 11 сентября 2001 года и последовавшей за ней войны в Ираке, то ли новые технические возможности закрепили тиннитус в арсенале кино. Оттуда он перекочевал в видеоигры: Half-Life 2, Call of Duty 2, Saints Row 2, Battlefield 2, Fallout 3 и прочие шутеры пытаются изобразить кратковременную потерю слуха. Обычно это выполняется по той же, «киношной» формуле.

Но звон — это также инструмент для демонстрации хрупкости человеческого разума. Иногда авторы ставят целью подчеркнуть внутреннюю уязвимость главного персонажа. Герой середины прошлого века полагался бы в этом на цепляющие внутренние монологи. Сегодня в кино всё чаще прибегают к звенящей тишине акустической травмы.
@atomlib
карма
319,0
рейтинг 23,4
Заместитель главного редактора
Самое читаемое

Комментарии (100)

  • 0
    Спецназ, вроде как использует тактические наушники — они блокируют пороговый шум выстрелы, взрывы и т.д, а так да, приходилось испытать такое ощущение, очень неприятно.
    • 0
      Если точнее, то такие наушники, обычно усиливающие звук (там есть микрофоны и динамики), «срезают» это усиление так, чтоб в уши приходило максимум 80 дБ (в зависимости от модели).
  • 0
    Такой же высокочастотный свист ты слышишь когда во время игры в пейнтбол тебе попадают в голову. Тоже травма уха, хотя прилетело в лоб?
    • 0
      Костная проводимость.
    • 0
      Есть наушники, которые используют передачу звука через кость, их не нужно в уши совать, то же и в вашем примере используется.
  • 0
    а еще раньше можно было приехать на формулу 1 и лишиться части слуха без берушей :)
    сейчас уже конечно не то
  • +1
    А некоторые, как я, слышат звон и при том, что никогда не слышали громких звуков (громче поезда в метро).
    • 0
      Громкая музыка в наушниках? На дискотеке/концерте/баре? Салюты/фейерверки с близкого расстояния? Выстрелы из ружья/автомата?
      • 0
        В статье ещё говорится, что может быть от инфекций и болезней.
      • 0
        Ничего из этого.
        • 0
          Это из-за особенностей строения сосудов головного мозга может быть, невролог может рассказать подробнее.
          • 0
            МРТ сосудов в норме, невролог ничего не сказал.
    • 0
      Может быть шум кровотока в голове. У меня свистит почти постоянно.
      • 0
        А ты не помнишь с чего у тебя это началось. Если давно, как живёшь ты вообще). И если решил проблему, то как?
        • 0
          Разрешите и мне принять вопрос в свой адрес)

          У меня та же проблема. В правом ухе свистит постоянно. Особенно в тишине. Врачи поставили нейросенсорную тугоухость (я глух на ~45%). Живу, как могу. Неприятно, конечно. Но, во всяком случае, не смертельно. Хотя я занимаюсь музыкой и меня это, признаюсь, очень печалит.

          Слуховые аппараты ещё никто не отменял. Собираюсь начать носить в скором времени.
      • 0
        Кровь течет пульсируя, а писк монотонный.
    • +1
      У меня этот кошмар начался после отита (который был на одно ухо, а в итоге в обоих шумит).
      И врачи бессильны.
      • +1
        Зато есть айфоны с миллионами транзисторов внутри, электромобили, генная инженерия, МРТ и коллайдеры (сарказм). Печально, что в мире наблюдается такой дисбаланс технологий, и при вроде бы таком крутом состоянии цивилизации нельзя решить такую простую проблему, как писк в ушах.
        • 0
          С чего вы взяли, что это проблема проще, чем создание коллайдера и всё остальное?
          • +1
            Мне так кажется. Если бы на нахождение причины и способа излечения отита тратили столько же денег, сколько на коллайдер, это перестало бы быть неизлечимой болезнью, ИМХО. Но просто отит это не так актуально, как физика. Подумаешь, кому сдался какой-то писк в ушах, по сравнению с бозонами Хиггса и потенциальными открытиями в физике.
            • +4
              Ну-ну… https://hsto.org/getpro/geektimes/comment_images/ec2/8b7/12e/ec28b712ee946aa777e03781dbedb1b4.jpg
              Для начала, правильный просчет сворачивания белка возможен только на квантовых компьютерах, а современные алгоритмы типа применяемых в Folding@Home сожрут сколько угодно ресурсов с совсем небольшой эффективностью. А без просчета фолдинга белка остаются слепые эксперименты на живых существах. И получение схемы как на картинке выше — это научный подвиг поколений ученых, но и эту схему надо обвесить тысячами белков и генов, умножить на вариации геномов и дальше думать, что там можно подправить.
              • 0
                Какое отношение эта схема имеет к отиту? Вы хотите сказать, что даже за 4 млрд. евро (стоимость БАК) нельзя открыть способ излечения отита или придумать лекарство?
                • 0
                  Я думаю, что отит намного сложнее этой схемы, так как на сцену выходит иммунитет, который по сложности соперничает с устройством мозга.
                  • 0
                    Тот, кто хочет сделать, ищет возможности. Тот, кто не хочет — оправдания. Даже от некоторых видов рака нашли лекарства, хотя казалось бы, это невозможно, нужно просчитывать сворачивание белков и работу иммунитета. Не хотелось бы, чтобы такие как вы работали в исследовательской медицине.
                    • +1
                      Пфф… Вы приписали мне мысли:
                      1) что большая сложность системы — оправдание не исследовать ее
                      2) что без сворачивания белков ничего якобы нельзя сделать (хотя я упоминал эксперименты с живыми существами)
                      3) что я в этой области как-то вредил бы, если бы работал там.
                      Total bull*.
                      Все там прекрасно исследуется, но противопоставление с БАК совсем неуместно. Хоть по вычислительным мощностям, хоть по научной сложности, количеству необходимого оборудования, количеству профессий, лаборантов и прочего — биология легко уделывает любые БАК на порядки. Также как и айфоны лишь помогают этим исследованиям, а не мешают. Наоборот, мне это напоминает, как молодежь, не разобравшись в объеме темы, требует «а чо так долго, а ну таблетку запили мне, быстро!». Но вам же никто не мешает, можно прямо из дому и проходить курсы по биоинфрматике, и лазить по открытым БД типа http://www.ncbi.nlm.nih.gov/variation/tools/1000genomes/, все пути открыты, чтобы ускорить эти исследования.
                      • 0
                        ОК, в этом вы правы, это я зря вам приписал. А вот насчет сложности — не убедили. Что-то у вас какое-то одностороннее сравнение получается. Расписываете в деталях, сколько сложностей в биологии и медицине, связанной с отитом, и ничего не расписываете про сложность физики БАКа. У меня такое ощущение, что вы как-то связаны с медициной, но с БАК никак не связаны, вот и видите только одну сторону медали. А знаете, сколько ученых работают на БАКе? Сколько стоит спроектировать сверхпроводящий магнит, собрать его, установить? Сколько тысяч километров кабелей там проложено? И еще раз: при чем тут сворачивание белков? Сейчас многие болезни лечатся и без этого. Неужели за 4 млрд. евро нельзя излечить отит?
                        • 0
                          нельзя, нужен качественный прорыв или вычислительной технике, или в математике, без этого максимум на что можно расчитывать — лекарство от пары штаммов которые быстро потеряют свою эффективность из-за мутации патогенов.
                          • 0
                            При чем тут штаммы? Тиннитус только патогенами вызывается?
                            • –1
                              Вы хоть думайте, что пишите, если невозможно частное решение то общее и подавно.
                              • 0
                                Я не писал, что это невозможно. Я писал, что тиннитус не только патогенами вызывается, и даже несмотря на то, чем он вызывается, есть много потенциальных способов восстановить слух.
                        • 0

                          Несомненно, БАК очень большой и в нём много кабелей. Но всего в одном кубическом миллиметре (!) нашего мозга нервных связей несколько километров. И если в БАКе выгорел какой-нибудь кабель, то его можно запросто заменить. А вот если после запущенного воспаления повредилась часть слухового нерва, то паяльником и пассатижами туда не залезешь.


                          Если отит начать лечить вовремя, когда ещё не начались необратимые изменения, то медицина вполне справляется, кстати.

                          • 0
                            За 4 млрд. долларов мне кажется можно научиться лечить тиннитус, сколько бы километров там не было нервных связей.
                            • 0

                              На рак потратили, наверное, ещё больше. Но успехов пока тоже немного. Вот бы так любую проблему можно было решить исключительно миллиардами долларов...

                      • +1
                        ЗЫ: везде где писал про отит, я имед в виду тиннитус. Перепутал.
                        • +1
                          Так это еще сложнее — вмешаться в работу мозга, чтобы он не глючил. Как? Прорастить наноботами трубочки к нужным «гудящим» нейронам и отключить их?
                          • 0
                            А как лекарства от рака действуют? Прорастают наноботами трубочки к нужным «чрезмерно размножающимся» клеткам и отключают их? А антиэпилептики? Как они определяют ддосящие нейроны и отключают их? А нейролептики? Как они «вмешиваются в работу мозга, чтобы он не глючил»? Как они автоматически находят нужный отдел в мозге и изменяют его биохимию? Как ученые додумались до таких казалось бы нерешаемых проблем? Вы не те вопросы задаете, вопрос не в сложности, а в деньгах и целесообразности.
                            • 0
                              >А как лекарства от рака действуют?…

                              Я могу ответить, но неужели вы действительно не знаете и не видите разницы?
                              • 0
                                Я действительно не знаю и не вижу разницу. Я же не биохимик. Суть в том, что лекарство как-то находит клетки, которые нужно отключить, и отключает их. И наверняка звенящие нейроны как-то тоже можно найти и отключить — например, по чрезмерному и постоянному количеству нейромедиатора (кодирующего звуковой сигнал), который они выделяют, который будет спусковым крючком для локального яда, уничтожающего звенящие нейроны. Не спорю, это сложно придумать, но когда это придумают, это уже не будет казаться таким сложным или удивительным. Повторяюсь, вопрос не в сложности, а в деньгах и целесообразности.
                                • 0
                                  Раковые клетки ищутся по специальным маркерам на мембране, или вообще влияние на реакции внутри них, или даже работа «по площадям» типа угнетения деления всех клеток, не только раковых. Противоэпилептические и прочие тоже бьют «по площадям», влияя на весь мозг.

                                  >например, по чрезмерному и постоянному количеству нейромедиатора

                                  а через глазной нерв проходит еще больше сигналов, отключим заодно и сердце.

                                  >Я действительно не знаю и не вижу разницу. Я же не биохимик.

                                  Это должно входить в общую эрудицию. Советую сайты типа http://elementy.ru/ или http://www.kurzweilai.net/, да даже желтоватая membrana.ru сойдет.
                                  • 0
                                    Ок. Убедили. Лекарство от тиннитуса крайне сложно придумать. Гораздо сложнее, чем построить БАК.
                                • +1
                                  почти вся антираковая химия — это не спецоперация коммандос, а массированный налет В-52 в условиях воздушного боя, ночью, на противника со светомаскировкой, и с неуправляемыми бомбами с обычным ВВ.

                                  Бьет везде. где может, практически по всем быстроделящимся клеткам, в последние несколько лет только научились чуть точнее локализовывать действие химии именно на раковые клетки по характерным химическим маркерам, но при некоторых специфических видах рака это бесполезно — все равно шарашит по площадям, комплексно душит все, но лучше всего все-таки рак. Такое лечение применяется только потому. что это лучше, чем вообще никакого лечения и дает хотя бы какие-то шансы на выживание в случае злокачественных опухолей…

                                  Аналогично и лучевая терапия — угнетает все, что вообще делится в организме, и чем быстрее оно делится — тем сильнее угнетается.
                • 0
                  Что вы так прицепились к этому БАКу? На войны, оружие и яхты чиновников тратят в сотни и тысячи раз больше, а вы позавидовали такой небольшой победе физиков.
                  • 0
                    БАК — просто наглядный пример, вместо него можете приписать все что угодно.
    • 0
      Вот кстати да, если отвлечься, я тоже могу различить высокочастотный шум, субъективно 12-14кГц. Он у меня с детства, и всегда думал, что такой баг есть у всех. А так слух нормальный, громкую музыку давно уже не слушаю. Или такой эффект мог сохраниться после прослушивания громкой музыки в детстком возрасте?
      • 0
        Я помню лет в 6-8 взорвали в ванной петарду, был тиннитус недели две на одно ухо. Теперь я даже слышу писк летучих мышей и звон конденсаторов, не смотря на то что мне 28 лет.

        Я думал это нормальное состояние и все слышат эти частоты.
        • 0
          И рентгеновское зрение появилось?

          Прошу прощения, но очень слабо верится, что после повреждения, орган стал работать лучше, чем до.
          • 0
            Возможно не лучше, одним ухом я хуже слышу, однако видимо мозг адаптировался к контрасту. Раньше я эти звуки не замечал просто.
            • 0
              Точно, у меня как-то были отклонения в сердцебиении, так после этого я все время слышу как оно бьется и уже не могу избавиться от его «прослушивания», хотя раньше никогда не замечал как оно бьется :)
    • 0
      Тоже слышу постоянно, сколько себя помню, тоже ничем особо громким слух себе вроде бы не портил. Чем больше тишины вокруг, тем сильнее я слышу звон. Заметил, когда надеваю наушники, плотно закрывающие уши — звон становится немного сильнее.
    • 0
      Давление в норме?
  • +6
    «Реальный человек — это лишь слушатель чужого голоса в своей голове.»
    ИМХО, ключевая фраза в этом посте ))
  • 0
    Хм, а вот это вот «звенит в ухе» когда просто (казалось бы) совершенно случайно на пять секунд слышишь этот звон, а потом норм — это что, последняя песня одной-единственной умершей клетки и он не появляется больше потому что есть другие или что?
    • +1
      Привыкаешь. Шумоподавилка включается с задержкой.
    • +1
      Я это называю «перезагрузка уха»: драйвер глючит от накопившихся ошибок, и система переинициализирует устройство.
    • +1
      Ты херню в фильме (или где там?) сморозили. У меня проблема этого шума последние 5 лет. И дело не в умирающих клетках. Как раз то, что ты никогда уже не услышишь, ты не услышишь уже после того, как появляется этот шум. Т.е. если у вас такое, то шум как бы говорит, что часть частот УЖЕ обрезана.

      В моем случае это было вызвано прослушиванием музыки в наушниках (никогда не верьте тем, кто утверждает будто это безопасно). За слухом надо следить. Его повредить вообще крайне просто + со временем и так деградирует.

      Проверить слух может каждый. Достаточно скачать приложение с «ультразвуком». Там несколько частот. Если не все слышите, значит эта частота у вас обрезана уже. Проверял с друзьями. Кто-то слышал всё, а кто-то (как я) лишь половину. Это очень обидно, на самом деле, по своей дурости (а я это никак назвать не могу) терять так слух. И обидно, что никто толком об этом не предупреждает. По хорошему как минимум все наушники типа вкладышей должны идти с огромной красной надписью на всю упаковку ПРИВОДИТ К НЕОБРАТИМОЙ ПОТЕРЕ СЛУХА. Дело в том, что именно вкладыши создают избыточное давление внутри уха.

      Я уж молчу про то, что у нас в метро. Особенно сейчас, когда потеплело и дебилы начали открывать в окна в и без того шумных вагонах.
      • 0

        Помню на моём iPod nano 3g была метка на шкале громкости о опасном уровне. Кроме того, вся (?) продукция Apple поставляется с программным лимитом на громкость (можно через itunes для каждой отдельной песни изменить максимальную громкость — http://screencloud.net/v/qDbg), а у продукции, предназначенной для Европы, и вовсе максимальный уровень громкости залочен фабрично.

      • 0
        1. С возрастом слух деградирует. После 30-40 сложно услышать что-то выше 15кГц.
        2. Выше 12-13 кГц очень мало чего-то интересного. Я бы напротив был рад не слышать комариный писк.
        3. Откуда такая уверенность именно у наушниках? Причин может быть тысяча.
        4. Давайте тогда ещё писать на бензопилах кровавым шрифтом «Играть в Manhunt ИРЛ — ОЧЕНЬ плохая идея.
        5. Несмотря не все крики о опасности того или иного, у меня пока всё нормально. Зрение только просело, но близорукость приобретенной не бывает, тут гены. Нужно просто вовремя остановиться.
        • 0
          >> 4. Давайте тогда ещё писать на бензопилах кровавым шрифтом «Играть в Manhunt ИРЛ — ОЧЕНЬ плохая идея.

          В инструкциях к электроинструментам, по крайней в мере к моим дрели(Makita), циркулярной пиле(Bosch) и даже граверу(безымянный китай за копейки!) написаны уровни шума и рекомендации применять шумопоглощающие наушники, так что сарказм тут явно не к месту.
        • +1
          2. Я бы предпочел слышал больше, чем меньше.
          3. Я доверяю мнению профессионального доктора, который меня проверял.
          4. То, что бензопила это опасно понимает каждый, подобно тому, что опасен огонь. А вот то, что опасны наушники это еще людей убедить нужно. Так что сравнение крайне некорректное. Тем более, что компании-производители делают всё, чтобы прослушивание музыки в наушниках казалось модным-молодежным-привлекательным, а не опасным.
          5. У меня тоже было всё нормально. Это вовсе не означает, что в какой-то момент у вас оно не перестанет быть таковым. Мое дело предупредить. Если не вас, то других. Поверьте, плохой слух это крайне хреново и грустно. Особенно, когда из-за шума в ушах ты не можешь уснуть по ночам.
        • +1
          >> но близорукость приобретенной не бывает, тут гены.

          Я бы не был так уверен…
        • 0
          но близорукость приобретенной не бывает

          O'rly? У моей матери была близорукость. Линзы на -10 в очках были. У меня зрение 99% (проверял как-то в оптике, чисто для интереса, когда жене контактные линзы брали). Гены? — нет, осложнения после перенесённой болезни в детстве (не помню уже какой)
      • 0
        Никакими приложениями и тем более на телефонах/смартфонах слух не проверяют. Это делается проверенными приборами, а процедура называется аудиометрия. Года три назад нас по работе на медкомиссии стали обязывать аудиометрию проходить — так обнаружилось, что у меня одно ухо по высоким частотам заметно хуже слышит (хотя я и так подозревал, ощущалось, но теперь знаю насколько). И это НЕ наушники (хотя слушаю в них тоже), и это уже лет 10-15 так. Так что шумность на рабочем месте (приходится работать в одном помещении с шкафом, где сетевое оборудование и один сервер) не причём (и до начала работы эту особенность своего слуха знал). Могу только предположить, что причина в том, что однажды залетело насекомое в ухо, но достали и вроде как ничего там не осталось, но где-то с того времени стал замечать. При всём при этом уже 12 лет при пользовании телефоном прикладываю его к левому уху — оно лучше слышит высокие частоты — и от этого ничего не поменялось.
      • 0
        По хорошему как минимум все наушники типа вкладышей должны идти с огромной красной надписью на всю упаковку ПРИВОДИТ К НЕОБРАТИМОЙ ПОТЕРЕ СЛУХА. Дело в том, что именно вкладыши создают избыточное давление внутри уха.

        Можете поподробнее объяснить, как и почему? Не совсем понятно, почему избыточное давление и чем оно так вредно. Регулярно пользуюсь вкладышами — и мне казалось, что так лучше, потому что в них внешние звуки типа шума метро становятся значительно тише.

  • +2
    Лучшая реализация эффекта, как мне кажется, в игре Half Life 2, особенно с включенной технологией EAX. Только там взрыв это не длительный раскат грома, как в фильмах, а чёткий смачный хлопок с эхом, и следующее за ним отключение звука и свист.

    Подобный свист мне почему-то слышится в полной тишине. Видимо, он есть всегда, но он очень тихий и любой звук его заглушает.
    • 0
      В плане звуковых эффектов всегда впереди была серия Battlefield. В особенности Bad Company. Почему-то в номерных частях уже не совсем то. У ХЛ2 так-то звуковое сопровождение не особенно выдающееся.
    • +1
      Звук из HL2 — первое что вспомнил, когда начал читать статью!
      • +1
        Тактик-флеш в CS:GO тоже с таким эффектом. И вспышка, после которой не сразу можно нормально видеть, и звон, после которого часть звуков приглушены и несколько секунд нельзя слышать шаги или ещё что-то кроме стрельбы. Почему-то первым CS:GO вспомнилось, наверное, потому что мало играл в HL2.
  • +1
    Подобный эффект с виртуальным свистом наблюдаю каждый раз уезжая из шумного города где живу большую часть времени в реально очень тихое место(не просто за город — нужно действительно глухое место), где нет абсолютно никаких внешних постоянных шумов.

    Первые дни пока идет адаптация, к вечеру или ночью если погода подходящая (нет ветра или дождя — иначе даже сквозь стены дома будет хоть минимальный звук от падающих капель или шелеста листьев/травы) в наступившей полной тишине мозг привыкший к тому что хоть какие-то звуки есть ВСЕГДА долго не выдерживает и в ушах начинает «звенеть» (реже пищать) и довольно настойчиво и неприятно и субъективно весьма громко (хотя одновременно понимаешь, что в реальности никакого звука нет вообще). Чем-то напоминает самовозбуждение системы из микрофона — усилителя — динамика поставленных рядом.

    Правда через несколько дней проходит адаптация и подобный звон прекращается. А еще через недельку-другую вместо этого в результате подобных «тренировок тишиной» очень значительно увеличивается чувствительность слуха. До уровня что с 5-7 метров можно слышать тикание наручных механических (или кварцевых) часов, крупные (настенные с маятником) часы слышно даже сквозь стену. Или к примеру вполне реально расслышать какого-нибудь ёжика или другую мелкую живность ползущую в траве за несколько десятков метров от тебя, гул проводов ЛЭП за сотни метров, а скажем лай собаки — до 3-5 километров.
    • 0
      Примерно тоже самое, но т.к. постоянно живу за городом вместо недель «смена чувствительности» занимает всего день. И ночью можно даже услышать разницу звука езды грузовика/легковой по дороге на расстоянии ~5 км и за лесом. Когда некоторое время нет вообще никаких звуков, то появляется нарастающий гул в ушах. Но меня почему-то он никогда особо не напрягал.
    • +1
      Я бы с удовольствием не носил вкладыши и плеер. Но пока доедешь до работы на общественном транспорте — можно и в дурку загреметь. Такая жесткая у меня непереносимость этих всех «телефонистов» и шансонолюбителей. И мелких орущих детей.
      Когда не хочется отвлекаться на музыку — есть у меня пара файликов в плеере с белым и коричневым шумом (по три часа каждый). Этим и спасаюсь.
      Не то будет целый день в голове крутиться «а я тебя любила, а я тебя потеряла, отдай мне зубило, завернув в покрывало!». Не, вот это я слушать не буду, хоть шум но не такое.
      А еще технологии «говно лить прямо в мозг, пока пациент не очухался»: на радио крутят рекламу, проговаривая тексты с ускоренным темпом раза в 2, с особыми интонациями, или внедряя простые слоганы под музычку. Рекламные технологии еще как работают. И я считаю, нужно от них иметь заслон. Пока такой, дубовый в виде затычек-вкладышей. А вообще мечта — имплант, по желанию отключающий внешние раздражители. Любые деньги б отдал за такое.
      • 0
        Купите наушники для защиты слуха, самые крутые варианты дают до 40дб подавления, на работе хожу в таких не снимая, просто наслаждение тишиной. Правда когда идёшь в таких, то каждый шаг кажется ударом барабана.
        • 0
          Активные или пассивные?
          • 0
            На работе у нас пассивные, но и размер у них соответствующий.
            • 0
              Пассивные спасают лишь от перегрузки слухового аппарата. Рекламу и назойливые мотивчики они передают на раз.
              • 0
                Тем не менее за 2,5к рублей можно взять пассивные наушники 36 дб сертифицированного подавления, с активными получается веселее 3 тыс получаем в 23 дб только со слов производителя. сертифицированные железки менее гуманны и в большинстве случаев представляют пассивные наушники с усилителем позволяющим пообщаться не снимая наушников.
                • 0
                  Подскажете какие-нибудь?
                  • 0
                    3M/Peltor попробуйте.
                  • 0
                    у нас на работе пассивные HONEYWELL.
                    1) но хочу сразу предупредить, что пассивные наушники для зашиты слуха, это тупо удобные в применении беруши, со стороны в лучшем случае можно сойти за обладателя крутых блютус наушников( они огромны),
                    2)Модели для защиты слуха с припиской «активные» бывают разные, но это почти всегда обычный пассивный шумодав, снаружи микрофон, внутри динамик, а по середине усилитель, смысл в том, что когда батарейка сядет вы не останеесь инвалидом.
                    бывают разные:
                    нажми и слушай — послушать что тебе говорят, но громкость развиваемая динамиком не превышает 85 дб,
                    тактические(для стрельбы) тоже самое, но кнопку жать не надо в добавок усиливают слабые звуки (возможно упрощает услышать засаду),
                    переговорные — добавляется рация.
                    3)И есть для прослушивания музыки с активным шумоподавлением.

                    1) в них тихо, но слух через пару минут минут адаптируется и вы начинаете слышать звуки издаваемые своим содержимым, разговоры начинают напоминать скорее разговоры соседей на кухне по ночам.( можно попытаться сделать из них обычные наушники для музыки добавив динамики и провода — внутри оочень много свободного места занятого поролоном)
                    2) тоже самое что и первое, но дороже имеют меньшую эффективность потому, что динамики микрофоны и усилитель с батарейками занимают место которое отобрано у поролона, удобны именно тем что вы всё слышите, но звуковое давление не превышает 85 дб, это для работы в команде или пострелять.
                    3)неплохой способ послушать музыку не выворачивая регулятор на полную катушку, но эффектность подавления вч у них ниже по сравнению с пассивными ( кривая ачх микрофона, интерференции и тп, для некоторых моделей встречаются отзывы в духе плохо давят нерегулярный звук — шум покрышек вроде как давит, а разговор нет, модели у которых такие отзывы не встречаются стоят в районе 10к + рублей)
                    • 0
                      Регулярный звук и мозг хорошо давит, а все эти активные — это больше маркетинг, чем польза. НЧ репчик из 120 литрового саба в маршрутке не подавит вообще ничто. Тогда единственный выход перебить внешнее не физически, а информационно. Пусть долбит, главное — я не, я не слышал эти ваши лабутены. Честное слово.
                      Про подобные мемы я знаю исключительно из интернета, из шуток на баше (которые я не понимаю и сразу проматываю), да от некоторых недалеких людей. Лично мне главное — внутренний тактовый генератор. Если его начинает что-то извне ломать, то троттлинг психический весьма неприятная штука, я скажу.
  • +1
    «Разумеется, коммандос никогда не носят защиты для ушей. Если кто-то и прикрывает уши, то это слабые трусливые персонажи или женщины. „
    Ээээ?
    Спецназ на операциях не носит защиту просто потому, что это самоубийство.
    Активные наушники, кстати, по тем же причинам не носят. Активные наушники — удел танкистов/артилеристов. А не спецназа.
    • 0
      Кроме того, слух человека каким-то образом адаптируется к травмам. После первого боя можно оглохнуть на неделю, но к десятому человек в перерывах между очередями будет слышать переговоры.
    • +1
      Немного оффтоп, но напишу как было у меня. В армии мне присвоили ВУС старший разведчик -гранатометчик. Ну присвоили и ладно, подумал я. С гранатомета хоть постреляю, интересно ведь… Отдельные двухнедельные теоретические курсы гранатометчиков, и вот, наконец то, нас везут на полигон стрелять с РПГ-26 «Аглень». Было нас человек 7. Перед рубежом стояла кирпичная будка наблюдения- мы за ней. Каждому в руки выдают по комплекту РПГ и первого забирают на исходную (что немаловажно, до этого мы уже не раз были на стрельбах и звук выстрела калаша, печенега или корда не вызывал никаких эмоций). Стоим спокойненько, вертим в руках комплект, а к каждой трубе приделан небольшой пластиковый пакет с бирушами и листочком-мануалом как их в уши запихивать. Ну повертели поржали, и тут как БАБАХ, стекло в окнах будки наблюдения чуть не вываливается, мы от неожиданности присели. Первая мысль, цинк с патронами что ли рванул?? А потом пришло понимание, что это в 15 метрах от нас отстрелялись с РПГ… Поверьте после ТАКОГО бируши в уши мы запихивали со всем известным старанием!
      И уже потом, когда были учебные выходы и нужно было стрелять, я выпрашивал у прапора специальные наушники. Их быстрее и удобнее одевать и снимать.
  • 0
    Легкий оффтоп: чем можно спастись от свиста дросселей в компьютерной технике? У меня на ноуте «свистит» экран (даже не зарядное устройство)…
    • +2
      бакелитовым лаком.
      • +3
        только в уши его не заливайте.
  • 0
    В Warface недавно добавили эффект почти полного приглушения окружающий обстановки при критически низком уровне здоровья. Неплохо так остужает горячие головы в пылу виртуального боя.
  • 0
    В Арма3 очень реалистично сделано.
    Эффект именно не постоянный, а временный, причем с накоплением.
    Не травма, а что-то вроде усталости слуха, с быстрым отходняком и постэффектами.

    Почему говорю реалистичный — сам наблюдал абсолютно такое-же поведение, как в Арме.
    А именно: при работе болгарки по большому и тонкому металлу, или при работе перфоратора в резонансной камере (небольшом замкнутом помещении) у себя наблюдал то же самое — вокруг невероятно громкий шум, вскоре, буквально в считанные минуты, начинаешь слышать звон на одной частоте (одиночная и правильная синусоида — проверял звуковым генератором позже), а шум вокруг начинает снижаться, слух падает, становится ватным (с характерным срезом ВЧ), ты уже вокруг почти ничего не слышишь, кроме тихого шума болгарки или перфоратора, и на их фоне звон кажется громким, хотя это просто адаптация слуха, звон громкость не меняет.
    После прекращения шума за несколько минут слух восстанавливается, звон стихает, длится еще некоторое время в фоне, и вскоре исчезает совсем.
    Постэффекты — периодическое, но редкое, появление звона в течении еще нескольких недель после, без триггеров, каких-либо громких звуков, само по себе, на ровном месте, в любой момент.

    В арме то же самое происходит при стрельбе — появляется звон, окружающие звуки глушатся, становятся ватными, после прекращения шума слух в течении нескольких минут нарастает до нормы, звон стихает, еще немного слышится в фоне, и исчезает.
    • 0
      А раньше для этого приходилось мод A.C.E ставить…
  • 0
    Однажды сильный взрыв произошёл у меня в руках, до ушей меньше метра. Звука взрыва я вообще не слышал, только звон и то не сразу, а спустя секунды. Зрение вернулось раньше, хотя я не очень понимаю почему оно пропадало, от вспышки что ли?
  • 0
    ic.pics.livejournal.com/grossfater_m/920926/411492/411492_original.png — картинка демонстрирует момент, когда стрелкам приходится отказаться от защиты слуха.
  • +1
    Так это звон в ушах оказывается, а то я слышал, раньше, этот звук в фильмах и думал, что это после взрыва или выстрела где-то срабатывает сигнализация…
    • 0
      Это потому что звон не сопровождается приглушением окружающих звуков, как в примере из статьи.
  • 0
    Если кто-то хочет испытать громкий шум на себе, то стоит побывать на производстве цемента. На последнем этапе цемент измельчается тысячами металлических шаров, которые производят такой шум, что трудно что-либо расслышать, даже когда тебе орут прямо в ухо.
    Только не советую надолго там задерживаться.
    • 0
      Кстати, лайфхак — чтобы не орать в ухо, достаточно их заткнуть пальцами и говорить можно уже находясь относительно далеко от собеседника. Видимо потому, что таким образом сильно подавляются все лишние частоты, кроме тех, на которых звучит голос. Наверняка есть и специальная защита. Как известно, для сохранения разборчивости голоса достаточно очень узкой полосы пропускания. Большинство же громких звуков наверняка вне ее.
  • 0
    С детства слышу такой писк от элт телевизоров и ещё некоторых источников. Есть вероятность, что некоторые люди, которые слышат высокий писк, слышат реальный звук, но учатся его не замечать.
    • 0
      По моему это другая тема. Одно дело слышать высокочастотные звуки вообще, другое дело, после очень громкого звука, когда часть ворсинок в ухе отвечающие за данный тембр (спектр звука) умирают, и мозг отсутствие информации с них компенсирует свистом.

      Шутка-прибаутка в тему: родственник купил зажигалку, от которой все в округе охают — так она свистит. Чуть ли не собаки в округе выть начинают. А он не слышит. И это скорее всего потому что у него уже волоски в ухе этот высокочастотный писк не слышат. Но все вокруг то слышат!

      Мне вот интересно, после последнего концерта Металлики у меня с самого начала было ощущение, что звук слишком громкий, прям чуть ли не звуковой удар был какой то в самом начале, а после концерта был гул и свист в ушах еще долгий. Если подумать, то получается, что я низкочастотный гул (300 Гц наверное) и что-то в районе 2 и 3 кГц не услышу теперь? Я и так на всех эквалайзерах компенсирую 700 Гц, мне всегда их мало, а теперь видимо ещё больше провалов в ухе будет.
      • 0
        Попробуй зпустить это: https://danielrapp.github.io/doppler/ там 22 килогерц.
  • 0
    Доводилось дремать (!) в пяти метрах от стреляющих постоянно ПМов, стрелять из ПМа в закрытом помещении, неоднократно стрелять из АК-74 и стоять в 3х метрах от стреляющего СТГ. Звона не помню, слух в норме, в отличии от зрения :(
  • 0
    Мое самое яркое впечатление от стрельбы из АК в школе на стрельбище: после первого выстрела остальных уже почти не слышно, особенно правым ухом:) Только звон.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.