MPAA тратит миллионы долларов на антипиратские научные исследования

    Исследователи по всему миру изучают, как распространение пиратского контента отражается на популярности и продажах фильмов и музыки. Это интересно с научной точки зрения, но для кое-кого такие исследования имеют ещё и коммерческое значение, пишет TorrentFreak.

    Одна из заинтересованных организаций — Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) — раздаёт миллионы долларов в виде грантов на проведение таких исследований. Потом организация использует результаты исследований для аргументации своей антипиратской позиции. В то же время MPAA активно критикует другие исследования, выводы которых не совпадают с позицией MPAA.

    Один из главных получателей грантов MPAA — Университет Карнеги-Меллон, в котором несколько лет действует программа Initiative for Digital Entertainment Analytics (IDEA). Сотрудничество началось в 2012 году с относительно небольшого гранта в $100 тыс., в следующем году MPAA выделила на «исследования» $912 тыс., а дальше опять увеличила финансирование.

    В последней финансовой отчётности MPAA за 2014 год указано, что IDEA получила на исследования ровно миллион долларов — неплохой кусок от годового бюджета MPAA в размере $73 млн.



    Всего на гранты в отчётном году выделено около $3,5 млн.



    Конечно же, MPAA не требует, чтобы результаты исследований совпадали с её позицией о том, что нелегальное распространение музыки в интернете несёт вредоносный эффект для авторов, композиторов и исполнителей песен, творческих людей и киностудий. Нет, результаты проводятся независимо.

    К примеру, одно из последних исследований IDEA показало, что блокировка пиратских сайтов приводит к росту популярности Netflix и других легальных сервисов видеотрансляций. Предыдущее исследование было посвящено влиянию поисковых систем на уровень пиратства (мол, поисковые системы несут ответственность и должны более качественно фильтровать поисковую выдачу.

    Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подчёркивают, что работают совершенно независимо, а заказчик ни в коем случае не ставит конкретных задач и не указывает, какие результаты нужно получить. Научные гранты — это не какая-то взятка, а необходимые средства для найма учёных, аспирантов, выпускников и других исследователей, которые работают над проектами. «Во многих проектах необходимо обрабатывать большие объёмы данных, что предполагает или покупку дорогих данных, или ресурсоёмкий сбор данных», — сказал содиректор IDEA Рахул Теланг (Rahul Telang).

    Но ясно и другое: увеличение финансирования с каждым годом означает, что результаты удовлетворяют MPAA.

    Американская ассоциация кинокомпаний поддерживает и других исследователей кроме IDEA, но более мелкими суммами. Два года назад MPAA запустила программу грантов, приглашая всех заинтересованных учёных предлагать свои темы для исследований. На каждую одобренную работу выделяют $20 тыс.

    Таким образом, Голливуд и MPAA рассматривают научные исследования как полезный инструмент в своей работе, и готовы платить за нужный результат. Впрочем, точно так поступают и коммерческие компании, заказывающие научные исследования на интересующие темы: это делает и Microsoft, и Google, и многие другие.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 24
    • +2
      Да они просто находят своеобразных КО по каждому вопросу.
      Эффект есть от любого действия, но он зачастую бывает кратковременный (для большого объема пользователей). Та же связка «блокировка-Нетфликс» — кто-то попользуется и вернется, кто-то просто за время блокировки привыкнет к Нетфликс (или его все устроит). Вопрос только в постановке вопроса исследования.
      • +7
        Исследователи из Университета Карнеги-Меллон подчёркивают, что работают совершенно независимо, а заказчик ни в коем случае не ставит конкретных задач и не указывает, какие результаты нужно получить.

        А это и не нужно, достаточно publication bias в их сторону. Алгоритм такой:


        1. Заказать N исследований.
        2. Обнаружить, что M из них подтверждают нужную точку зрения.
        3. Опубликовать результаты M исследований, остальные (M — N) не публиковать и не говорить о них.

        Чтобы это работало, у исследователей не должно быть возможности публикации без разрешения заказчика, что, как я понимаю, преобладающая ситуация в таких случаях.

        • 0
          Публикуют результаты учёные, то есть те, которые гранты получают, а не те, которые выделяют деньги.
          • 0

            Естественно, но в условиях получения гранта может же быть пункт о неразглашении результатов без разрешения заказчика.

        • +1
          Что-то вспомнилась Coca-Cola с ее финансированием «независимых» исследований, «доказывающих» безвредность напитка.
          • +2
            А не проще искать другие методы монетизации, вместо огромных вложений в исследования пиратства и переливания из пустого в порожнее? Например, реклама. Тот же Google получает за рекламу огромные суммы денег, которыми делится с авторами оригинального контента, пользующегося популярностью на Youtube. Телеканалы покупают права на показ фильмов и передач, зарабатывая на той же рекламе. Что, если официально публиковать кино и музыку на специальных ресурсах, и получать прибыль от рекламы? Брать деньги за премиум-подписку без рекламы и т.д. Как показывает практика, это работает и активно воплощается. Пиратства избежать не получится: придется прятать контент за 7 замками. Считать «недополученную» из-за пиратов прибыль глупо: кто не хочет платить, тот не будет платить. Благодаря торрентам я могу качать новые альбомы рок- и метал-исполнителей различных поджанров, выбирая по вкусу. Что понравится — могу купить альбом у них на официальном сайте. Но если у меня (и тысяч-миллионов других людей) отобрать доступ к пиратской музыке — я не буду ничего покупать. Вдруг, отдам деньги — а там УГ, которое и по пьяни противно слушать. И из проверенного лицензионного хватит на всю жизнь слушать.
            • +1
              Вы бы это воротилам из MPAA рассказали, а то они всякой хренью занимаются.
              • 0
                Компании представляемые MPAA заработали $16 миллиардов. Давайте, расскажите им, что они ничего не понимают в бизнесе. :)
                • +1
                  Мне кажется, они заработали их не благодаря борьбе с пиратством, а благодаря развитой кинотеатральной культуре, в первую очередь, в США, а также благодаря качественным фильмам, собравшим хорошую кассу. Если гипотетически допустить, что МРАА искоренит пиратство, их прибыли от этого не составят 32 или 100 млрд. Конечно, и миллиард лишним не будет, но его смогут дозаработать и через интернет-сервисы, что проще. Если человек смотрит кино потому, что с торрентов это бесплатно и быстро, он не пойдет в кинотеатр, если торренты все закроются. Он найдет себе другие развлечения.
                  • 0
                    Вон там небольшие гранты по $20k раздают, может напишите им, что проведете такое исследование.
                    • 0
                      Идея интересная) Я даже представляю себе, как это сделать: нужна подопытная группа на сотню-другую человек из разных слоев общества. И, желательно, из разных стран. За определенный тестовый период (например, 3 месяца) регистрируются данные о том, сколько раз каждый ходил в кино, сколько пользовался официальными сервисами и сколько раз смотрел пиратские фильмы в интернете. Далее, следующие три месяца, с ними подписывается договор, что они не будут смотреть кино из пиратских источников, и регистрируется, сколько раз они ходят в кинотеатр или используют официальные сервисы. По договору, если не «сорвался» и не смотрел пираток, выплачивается небольшой приз за участие. «Сорвался» и глянул пиратку — выбыл из исследования.
                      Но есть несколько проблем:
                      1. Во-первых, для проведения нужно время и вложения. Вопрос, сколько из награды осядет в кармане у организатора, а сколько уйдет на оплату участникам исследования и обработку данных, требует более детального подсчета.
                      2. Во-вторых, проработки требует вопрос регистрации данных. Посещения кинотеатра еще можно отмониторить, попросив фотографировать билеты в кино, а официальные онлайн-сервисы — делая на камеру «сигну» с демонстрацией, что человек начал смотреть кино на таком сайте. «Пиратство» можно регистрировать, попросив делать на камеру «сигны» или скрины просмотра онлайн и в плеере с «загрузок». Но вот как предотвратить «пиратство» на втором этапе эксперимента? Заблокировать торренты по согласию можно тем, кто не понимает особо в компьютерной технике, не установит параллельно вторую ОС, не обойдет блокировку. Оставить на совести — так ведь многие «сорвутся», не признаются в итоге. А это исказит результаты исследования. А принудительно «полицая», который будет снимать всю жизнь чела 3 месяца, за спиной поставить никто не согласится, да и денежек это надо очень много. В общем, идея интересная (кого заинтересовала — благодарностей не надо)), но требует проработки.
                      • 0
                        Ну так $20K не просто так раздают, придумайте как сделать, бюджет напишите, всё такое.
                        • 0
                          Мдя, идея конечно привлекательная. И попытка, как говорится, не пытка. Боюсь только, что какая-то Зимбабва Украина их мало интересует. А по заграницам кататься и привлекать иностранных респондентов мне бюджеты не позволяют( С моими доходами максимум — в Турцию на море( С другой же стороны, Украина стабильно находится в рейтинге самых пиратских государств, так что американцам это может быть интересно. Да и испытуемых найти не составит труда, и приз за участие не такой большой им надо платить… Связаться бы с соответствующей организацией, для обсуждения… В общем, спасибо за идею, жаль, плюсовать не могу.
                • 0
                  Денег много не бывает. И что самое противное при «демократии» — за деньги покупается власть. Так что если вдруг денег становится много, то на них покупаются абсурдные законы и социальные исследования, приносящие ещё больше денег.
                • +1

                  Дело не в непосредственной прибыли, идет стратегическая борьба за формирование модели потребления.
                  Например, в штатах не принято просить книжку почитать, пойди и купи себе сам если надо. И это не связано с пиратством, это гораздо более старая модель сформировавшаяся исторически. Появление цифрового контента с нулевой стоимостью копирования нанесло удар прямо в корень этой системы, делиться стало модно и почетно. Если бы копирасты не боролись с пиратами совсем, то через некоторое время модель бы вывернулась наизнанку — на покупающих контент регулярно стали бы смотреть как на идиотов. Соответственно главная цель всей антипиратской кампании — сформировать общественное мнение и выставить скачивающих и распространяющих маргиналами, скорее всего и сам термин "пираты" был вброшен для этого. Еще заметно прослеживается тенденция выставлять пиратов этакими мелкими воришками-клептоманами которые тянут по мелочи рискуя нарваться на крупные неприятности, что-то вроде зайца в автобусе, оказаться которым взрослому человеку стыдно и неприятно. В общем, идет борьба не столько за лишний миллиард, сколько за формирование общественного мнения.
                  Так что новости хорошие — копирасты не наступают, они судорожно обороняются.

                  • 0
                    Если бы я жил в Штатах, я бы скорее всего не был пиратом. А уж на фильмографию любимых актеров точно бы денег не пожалел. Но у нас в России, к сожалению, с этим сложнее по многим причинам (например, не все переводится, нет нужных озвучек на лиц. носителях, доступность, цены). Поэтому у нас торренты достигли такого уровня, а на зарубежных часто, если что выкладывается, то Xvid 700 mb, потому что проще по официальным каналам приобрести.
                    • 0

                      Американцы обожают копеечку сэкономить, к тому же, при том количестве фильмов которые средний американец просматривает за месяц, получается довольно кругленькая сумма. Я поэтому и предполагаю что главный фронт борьбы — за их менталитет, чтобы они вдруг не начали массово на торренты переходить. Пока получается...

                      • 0
                        Ну, есть Netflix, правда не для любителей новинок. К тому же у них за раздающими следят, возможно еще VPN где-нибудь из стран Восточной Европы понадобится, что лишние хлопоты и затраты (хотя все равно дешевле выйдет), следить, чтобы VPN не отвалился в неподходящий момент + страх, что кто-нибудь спалит из друзей, знакомых (законы ведь не как у нас). Можно покупать б/у диски на амазоне и ebay (даже зависть берет по 0,1-1$ есть цены от некоторых продавцов, конечно в Россию такое не доставляют напрямую). Наверняка есть оффлайновые места, где можно брать на прокат. Я считаю, официальных мест достаточно, но экономить, конечно, все любят. А менталитет, я считаю правильный у них, вот бы только правообладатели совсем не наглели. Чтобы хоть копию купленного диска в личных целях можно было делать.
                        • 0
                          На IMDB форумах, например, даже вызывает уважение, когда обсуждают, где купить фильм, а не где скачать.
                          • 0

                            Понимаете, массовый рынок интересует только массовый покупатель. Подавляющее большинство не сидит на форумах и не обсуждает фильмы, а видит рекламу и трейлеры и идет покупать билет в кинотеатр или диск, вот за них то и борьба.

                          • +1
                            вот бы только правообладатели совсем не наглели

                            об этом и речь

                    • 0
                      Думаю, было бы неплохо, если бы кто-то сделал сервис по типу Steam, только немного по-другому. Человек покупает право смотреть фильм, и может скачать его в любом качестве с любой озвучкой с любых торрентов. Факт покупки регистрируется в сервисе. Можно даже делать «официальные» торрент-трекеры, которые будут проверять факт покупки. Группы, делающие локализованную озвучку, могут продавать ее отдельно, как дополнение к фильму. Сейчас все это есть в каком-то виде, но распределено по разным сайтам разных производителей контента. Просто нужен сервис, который позволит это делать удобно, централизовано и относительно дешево.
                      • +1
                        Конечно же, MPAA не требует, чтобы результаты исследований совпадали с её позицией

                        Но если не совпадет, то на следующий год автору гранта не видать:)
                        • 0
                          «блокировка пиратских сайтов приводит к росту популярности Netflix и других легальных сервисов видеотрансляций»

                          Судя по тому, что с пиратством продолжают бороться, что-то в легальных сервисах людей по-прежнему не устраивает, нет ли исследований на этот счет?
                          А если серьезно — выясняя такие очевидные вещи, напрашивается вывод, что это самое обычно отмывание денег.

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.