Установлены особенности людей, которые верят в теории заговора

  • Новость

Высокий уровень стресса, низкий IQ, заниженная самооценка




Если вы думаете, что американцев не было на Луне, производители антивирусного ПО сами выпускают вирусы, нефтяные корпорации блокируют развитие альтернативной энергетики, а ГМО вызывает бесплодие, то вполне возможно, что у вас трудная жизнь и высокий уровень стресса, например, из-за проблем в личной жизни или экономического кризиса. Такой вывод можно сделать из нового научного исследования, результаты которого опубликованы в журнале Journal of Personality and Individual Differences.

Учёные из Университета Англия Раскин (Anglia Ruskin University) опросили 420 респондентов, предложив им ряд вопросов, в том числе о высадке американцев на Луне и других теориях заговора. Их попросили оценить свой уровень тревожности, социальный статус и сказать, испытывали ли они сильные стрессовые ситуации за последние шесть месяцев.

В результате обнаружена корреляция между уровнем стресса и верой в теории заговора. Корреляции с социальным статусом не обнаружено.

Как всегда в таких исследованиях, остаётся открытым вопрос о причине и следствии. Ведь вполне логично предположить, что не высокий уровень стресса заставляет верить человека в теории заговора, а наоборот — вера в теории заговора заставляет человека нервничать. Так или иначе, но между этими качествами установлена связь.

Авторы считают, что именно из-за стресса человек становится восприимчив к внушению: «Стрессовые ситуации ухудшают способность мыслить аналитически, — говорит ведущий автор исследования, социальный психолог Вирен Свами (Viren Swami). — Если человек испытывает стрессовое событие в жизни, то он более склонен к определённому типу мышления, например, распознавать некие закономерности и связи [между событиями], которых не существует. Поэтому стрессовые события могут иногда способствовать конспирологическому мышлению».

Другая теория предполагает, что огорчительные события подталкивают человека к попыткам лучше контролировать, объяснить жизнь и окружающие события, и теории заговора — один из вспомогательных способов это сделать.

Впрочем, не только стресс объясняет веру человека в теории заговора. Ранее проводились исследования, которые обнаружили корреляцию с рядом других факторов, в том числе пониженным интеллектом, определёнными политическими взглядами, недоверием к власти, низким уровнем самооценки и чувством беспомощности. То есть налицо целый набор психологических факторов. Конечно, в современном информационном пространстве люди легко находят единомышленников в интернете, ещё более укрепляя свою веру.

Антинаучные конспирологические теории представляет определённую угрозу научному прогрессу, если такие идеи захватят большинство населения.

Кстати, одно из научных исследований доказывает математически, что крупные теории заговора невозможно долго хранить в тайне. Впрочем, кто сказал, что эту научную работу не спонсировали участники заговора? Хм…
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 233
  • +4

    Собственно, все эти особенности можно увидеть уже после двух минут общения с одним из таких "экземпляров" =)

    • +47
      Это всё рептилоиды придумали. Теперь, если начнёшь кому-то о них рассказывать, тебя заклеймят низким IQ и отправят отдыхать от стресса.
      • +4
        Особенно про антивирусы фраза порадовала в начале статьи. Сам лично 2 недели не мог понять что комп на работе помирает и понял, только когда выскочило сообщение что пора купить лицензию на следующий год антивируса российской разработки… как можно назвать таких людей после этого? Снес антивирус и комп начал работать.
        • 0
          К сожалению антивирусы порой ведут себя по-свински. kaspersky например на одной из машин стал мудрить с сертификатами и теперь с ним в FF не открываются сайты по https. Не дошли еще руки выяснить, в чем дело. До сих пор считал его наиболее адекватным из всех продуктов.
          • 0
            Антивирус подменяет ssl-сертификат сайта, добавляя свой собственный сертификат в хранилище сертификатов Windows. Делается это, чтобы антивирус мог проверять шифрованный трафик сайта. Но продуктам Мозиллы плевать на виндовое хранилище, Firefox использует отдельное хранилище сертификатов.
            В результате сайт не открывается, т.к. FF не доверяет сертификату от Каспера
            • 0
              >>Антивирус подменяет ssl-сертификат сайта, добавляя свой собственный сертификат в хранилище сертификатов Windows. Делается это, чтобы >>антивирус мог проверять шифрованный трафик сайта<<.

              А этот серфтификат имеют спецслужбы и могут читать трафик?
              • 0
                Сайт физически не способен шифровать траффик ключом подписанным сертификатом которого у него нет (сертификатом касперского). Вероятно (у меня нет этого антивируса), что касперский создаёт «прокси», до него траффик идёт подписанный сертификатом с вебсайта, а браузер уже подключается к этому прокси. Так что к конечному пользователю, траффик всё же попадает подписанный «хорошим» сертификатом.
                • 0
                  Подмена сертификата происходит на уровне прокси-сервера (в корпоративной среде) или на стороне конечного потребителя (при любом уровне инфраструктуры). Так что теоретически, спецслужбы, имея алгоритмы Касперского получают доступ к трафику, только на том участке, где проходят уже перезашифрованные Каспером данные
          • +1
            на засекреченную базу КГБ)
          • +9
            формально, религию тоже можно считать теорией заговора. Что очень, очень многое объясняет.
            • +1
              Можете развернуть мысль? Вы о том, что теория о том, что какие-то люди собрались и придумали религии, чтобы управлять массами, является теорией заговора? Или о том, что теория о том, что кто-то создал мир, является теорией заговора?
              • +3
                Разворачиваю.

                В основе любой религии лежит идея, что некие высшие силы управляют миром и влияют на происходящее в нем: точно так же, как и в основе любой конспирологической теории.
                • +1
                  Можете хотя бы про буддизм и даосизм в таком случае развернуть?
                  • +3
                    С Вашего позволения, встряну в дискуссию :-)
                    Обозначенные религии (буддизм и даосизм) — это больше мировоззренческая философия, чем религия в понимании западного человека, хотя NikitaE и употребил выражение «в основе _любой_религии_». Не силен в этом, но вроде в буддизме и даосизме нет явных персонификаций вроде Яхве, Троицы или Аллаха, у которых «на все их воля»?
                    >>… придумали религии, чтобы управлять массами…
                    Как-бы да, значение слова «пастырь» прямо на это указывает. Хотя в данном случае это уже не «теория заговора», а «явный факт».
                    • +2
                      Вы считаете, что узкая группа лиц собралась и написала священные книги, чтобы управлять массами?
                      • +3
                        Немного не так. Религиозные книги были написаны (да почему «были», их до сих пор пишут — различные компиляции из уже написанного, трактовки и т.д.) в том числе и для управления массами: христианские 10 заповедей и 7 смертных грехов явно указывают верующим как нужно жить. И если «не воруй, не убивай» — вещи необходимые для минимального порядка, то «не создай себе кумира» (кроме того, которого даем тебе мы) — уже явно прослеживается «политика партии». Но, повторю мысль из своего предыдущего комментария — это не тянет на «теорию тайного заговора».
                        Что из религиозных писаний и с какой целью писалось — я не считаю себя здесь достаточно компетентным. Я считаю, что часть из них писалась искренне верующими людьми, другая часть — написана со вполне осязаемой для себя лично или для религиозных иерархов выгодой. Хотя это касается скорее конкретных указов типа указа папы римского о разгоне тамплиеров (обвинить всех в ереси, сжечь кого успеем, а их добро прикарманим — не пропадать же). Вот именно такие случаи и подпадают под определение «теория заговора» — вроде и инквизиция своим делом занимается, да и казна пополняется.
                        • 0
                          Это просто гигантский скам.

                          Каждый раз когда в церковь входишь гигантское здание с красоченными росписями и золотом/позолотой вокруг. Сами попы находятся в запретной части, вход в которую украшен портретами ангелов/архангелов/Иисуса. Дым с кадила, который и одурманивает и создает «облака» на земле, вино и хлеб бесплатно все из-за той же двери, Огонь везде в красивой форме освещает все и одурманивает создавая тысячи бликов. В западных церквях окна украшены цветным стеклом, дабы солнце создавало дополнительные спец-эффекты. Это все как бы намекает, на то что поп уходя туда общается с богом. Кстати для подтверждения этому, там всегда находится еще поп. Сейчас этот ритуал более-менее прозрачен, но в средние века уууу…

                          Это просто гигантский conditioning. В наше время IQ увеличено правильным и полноценным питанием и кучей медицины и обучения. С детским возрастом вообще проблем нет, любые вопросы их родители или поп отобъет в два счета. Глупые люди просто подпадут в транс всеверия.

                          Это все самый огромный скам в мире, которые занял свою нишу и он втягивал глупых и обремененных стрессом/депрессией людей на протяжение веков.

                          Если бы распространялась только книга — этот скам бы не работал, однако распространялись храмы и насильное приведение в этот культ.
                          • 0
                            Мусульмане в большинстве своем как-то обходятся без мечетей, подавляющих величием облика.
                            Христианские храмы тоже не все отличаются особым величием убранства. А некоторые вообще без особых храмовых зданий обходятся (те же менониты).
                            То же можно сказать про буддистов.
                            Шаманизм же вообще всегда обходился в визуальном ряде тольо странностью облика и поведения шамана. Что интересно, он не исчез даже с приходом в те края христианства и больших городов.
                            Так что дело далеко не только в подавлении величием храма.
                            • 0
                              Дело не в величие храма. Но храм играет основную роль. Без храмов они были бы шаманами.

                              Для нас сейчас это выглядит недорого и вульгарно (много золота и т.п.). В те времена — в средние века, когда IQ в среднем был 80 из-за нижайшего уровня образования среди челяди и отсутствия альтернативы и полной государственной поддержки выбора особого не было.

                              Шаманизм не обходился только странностью облика. Вы как-то сильно упрощаете все. Без храма/специального места религии нет иначе невозможна индоктринация. Все шаманы имели собственную хату/строение. Все религии ссылаются на храмы и специальные места. В основном они все сводятся к прямому общению с богами. Не важно какой период мы возьмем.

                              Потому что это скам — разделяй, индоктринируй, властвуй.

                              Государству и управителю это выгодно, т.к. помимо «я сильнее/умнее/богаче всех (а на это, как мы знаем всегда находится сильнее/умнее/богаче)» кто-то другой с безусловным доверием людей (ибо он прокси между этим миром и миром богов) заверяет тебя в этом звании, значит забрать его уже не будет легко.

                              Да все обходятся без храмов для ежедневного повиновения скаму, однако до этого они были с детства индоктринированы в храмах, часовеньках.

                              Без храмов не было бы их религии
                              • +1
                                В те времена — в средние века, когда IQ в среднем был 80

                                откуда дровишки?
                                • 0
                                  Спекуляция, на основе нескольких исследований.
                                  Например страны ближе всего к примитивным в плане устройства социума (https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country) имеют достаточно низкий уровень IQ.
                                  Более того со временем начиная с тестов в 1909 (знаю, методики различаются, однако все равно приведены к среднему значению) IQ человек в среднем вырос на 30 пунктов. Учитывая, что ураганное развитие и индустриализация — это результат 20-го века мы можем предположить, что данная спекуляция близка к действительности.
                                  • +1
                                    Данные этого исследования группы европейских ученых (2013 год) свидетельствуют о том, что современные люди значительно уступают в интеллекте своим предкам, населявшим планету всего одно-два столетия назад. Разница составляет в среднем около 14 баллов IQ, выяснили исследователи, опираясь на результаты тестов на скорость реакции.
                                    • 0
                                      по мне так судить об iq на основе реакции и по странам это неправильно
                                      1) реакция и интеллект это как бы разное, давным давно играл в UT2004/2003 самыми упоротыми ботами, реакция была такой что не целясь на автомате делал хедшоты прошло время я познакомился с такой структурой как матрица что внезапно дало мне +20 баллов к тесту iq. зато реакции поубавилось
                                      2) тесты iq вообще не применим к слоям населения не имеющим понятия об математике и афлавите
                                      • +1
                                        Во-первых, тесты бывают разные, например, матрицы Равена. Для них не нужно уметь читать и считать.
                                        Одна из 60 матриц
                                        image

                                        Во-вторых, скорость реакции измеряется не при решении задач, и её корреляция с интеллектом изучается с 19 века дисциплиной ментальной хронометрией. То, что методика не изменилась, позволило построить график за весь период наблюдений.

                                        В-третьих, эффект Флинна оспаривают много учёных, считая его исследования некорректными методологически. Например, вот вполне шокирующее исследование: Психолог Майкл Шайер пришел к печальным выводам, анализируя тесты детей британских средних школ с 1970 по 2000 годы. Он брал за основу своих исследований не IQ-тест, а другие методы, при помощи которых определял уровень интеллекта учеников, например, задания Пиаже, касающиеся понимания сохранения объема вещества. В результате оказалось, что за последние 20 лет уровень ума британских школьников снизился примерно на 25%.
                                        • 0
                                          Процесс решения задач заключается в анализе фигур основного изображения и последующей сборки недостающей фигуры по частям (аналитико-синтетическая деятельность мозга). Здесь требуется складывать и вычитать элементы фигур, смешивать части согласно алгебраическому принципу. Недостающий член структуры находиться с помощью алгебраических операций с остальными членами структуры.

                                          не смотря на то что в тесте отсутствуют цифры и буквы для решение требуется уметь считать, а также иметь понятие о множестве и арифметической прогрессии.
                                          • +1
                                            Эти базовые операции умеют проводить обезьяны без предварительного обучения, а у людей математические способности начинают проявлять уже младенцы до года, не знакомые с самим понятием счёта, a к 4 годам достоверно активируется при вопросах, связанных с количеством та же зона мозга, что и у взрослых, даже если ребёнок не знаком с числительными.
                                            • 0
                                              Люди имеющие базовые поняти о счёте очевидно делают это быстрее как и люди имеющие понятие о голубом находят его быстрее чем те кто всю жизнь разговаривает об оттенках синего.
                                              если бы тест вообще никак не оперировал временем можно было бы сказать, что он измеряет исключетельно ваш интеллект, а не подготовку.
                                              Вы и сами можете это заметить когда от квадратов треугольников и кружочков переходите к фигурам не имеющим названия в вашем личном словаре.
                                              • +1
                                                Если вы почитаете более развёрнутое описание в Википедии, то узнаете, что вариант без времени тоже существует. Время и фактор спешки введены для того, чтобы выделить «поверхностных скакальщиков» и «тугодумов», так как кроме собственно «IQ» тест позволяет более развёрнутый анализ (для специалистов, конечно же).
                                                Кстати, для совсем маленьких детей матрицы цветные.
                                                Пример
                                                image
                        • 0
                          Изначально, императорами и царями были именно «наследники бога». И власть передавалась только прямым потомкам.

                          Буддизм это, всё же, учение (основанное на философии), а не религия (основанное на вере).
                          Даосизм включал в себя как философские трактаты так и религиозные тексты. Религиозная часть сыграла с Китаем злую шутку, по замыслу, император был божественным началом, и власть его шла от бога. Но в то же время, оппозиция настраивала крестьян против власти, обещая им приход мессии (Лао-цзы), который бы повёл их в светлое будущее. Это послужило началом почти столетних войн (Восстание Жёлтых повязок — Эпоха Троецарствия).
                          • +1
                            Буддизм это, всё же, учение (основанное на философии), а не религия (основанное на вере).

                            Вот же страсть возвеличивать буддизм. Уверяю вас христианство точно такое же «учение основанное на философии», как и буддизм (т.е. не сильно они на философии основаны). Просто у него романтический ареол, как и у всего восточного. В действительности, это самая обычная религия, ничем от христианства не отличная. И в чем больше философии, я бы еще поспорил, европейская религиозная философия была очень развитой. То же касается и даосизма. Изначально он был больше похож на философскую систему, но очень скоро сдвинулся в сторону обычной религии. А вот конфуцианство действительно, внерелигиозная идеологическая система, по типу как в СССР был марксизм-ленинизм.
                            • +2
                              > это самая обычная религия, ничем от христианства не отличная

                              Я бы сказал, что все-таки весьма отличная от христианства. Я бы даже сказал, принципиально отличная. Все-таки христианство — монотеистическая классика, а буддизм вообще обходит стороной вопросы создания всего сущего, отдавая это на откуп местным верованиям. И заявленная цель для адепта серьезно различная (рай и нирванна), и концепция пути души в этом мире (линейная в христианстве и цикличная в буддизме), и система наказаний и поощрений (простая, сведенная к точке суда в христианстве и сложная, накопительная в буддизме).

                              Другой вопрос, что в плане управления массами принцип использования христианства и буддизма властями (духовными и светскими) почти одинаковый. Отличается только тонкостями построения посылок для мотивирования масс, исходя из серьезных отличий данных религий.
                              • 0
                                Каюсь, поторопился. В контексте данного диалога он(Буддизм) имеет намного больше общего с другими религиями.
                              • 0
                                Но христианство основано на классической греческой философии полностью.
                            • 0

                              Ну, не то, чтобы прям очень узкая...

                              • 0
                                Потом узкие группы лиц во время соборов тщательно «рассматривали» состав как минимум одной священной книги.
                                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B
                              • 0
                                А буддизм разный бывает.
                                Теоретически в буддизме нет бога, церкви и ересей, и верующий-буддист стремится только к спокойствию и гармонии.
                                Практически же буддисты прочно держат первые три места в списке самых высоких статуй мира, поддерживают милитаризм и национализм, разрушают храмы других конфессий.
                                • 0
                                  Буддизм бывает разный, персоналии на которых могут последователи равняться есть, и тексты в которых написана «идея которой следовать» — отсюда по большому счету и школы буддизма разные,
                                  другое дело что в этих(буддизм и даосизм) религиях «персоналии» не трансцендентны(недостижимы) в постулатах самой религии в отличии от христианств/ислама и т.п.
                                  • 0
                                    Буддизм — тоже вполне себе религия. Собственно почти любую религию можно разделить на 2 части: философская часть и предметы культа.
                                    Первое есть и в христианстве, и в исламе и т.д.
                                    Второе также присутствует в буддизме, причём в не слабом объёме: посмотрите, к примеру, список самых высоких статуй в мире — как думаете, кому они возведены? И это при том, что в самом учении существует несколько притч, высмеивающих статуи, богатство храмов и прочую.
                                  • 0
                                    Про даосизм знаю непристойно мало. Что же касается буддизма — в нем же есть космогонический миф, ведь так?
                                    • +2
                                      Я плохо разбираюсь в буддизме. Википедия говорит о том, что космогонические мифы — это «мифы о происхождении космоса из хаоса, основной начальный сюжет большинства мифологий. Начинаются с описания хаоса (пустоты), отсутствия порядка во вселенной, взаимодействия изначальных стихий»
                                      Эдак предположения о том, что что-то было до большого взрыва, можно счесть теорией заговора. Если же принципиально наличие личности (кстати, одной ли? с кем же она заговорилась?), то предположение о том, что некие действия принадлежат личности — есть теория заговора. Например, я не могу быть уверен, что разговариваю с человеком. Значит ли это, что моё об этом предположение — теория заговора? Скорее всего нет, но почему? Где именно проходит граница?
                                      Мне кажется, нельзя столь сильно обобщать и «заговор» — не просто слово, а весьма существенная часть. Т.е. в теориях заговора на мой взгляд существенным является то обстоятельство, что заговорщики — часть наблюдаемого мира, а также существенно влияют (контролируют) ход событий. Например, мнение, что некие инопланетяне наблюдают за нами — не теория заговора. А вот то, что они внедрились в правительство — теория заговора.
                                      Утверждение, что мир создан разумной личностью и она вмешивается — не теория заговора, а утверждение, что она непосредственно управляет правительствами — теория заговора (пусть даже личность не является частью мира, но на такое обобщение, на мой взгляд, можно пойти, так как частью мира являются правительства)
                                      • 0
                                        Не соглашусь. Утверждение, что мир создан разумной личностью _и_она_вмешивается_ — вполне себе конспирологическое, поскольку предполагает наличие некоторых сторонних высших сил. Заговорщики, которые фигурируют в теориях заговора, часть наблюдаемого мира не большая, чем любое божество: факт их существования обосновывается интерпретациями происходящего.
                                        • 0
                                          То, что вы считаете, что факт существования не доказан, не означает, что они не часть мира и не делает их божеством. Они постулируются как часть мира и это существенный момент, так как в таком случае для осуществления заговора им требуются огромные ресурсы, что, в общем-то, и является причиной, почему таковые заговоры маловероятны. Т.е. проблема в том, как и где они столько ресурсов взяли, и как умудряются тайно ими орудовать.

                                          Создатель же мира постулируется не как часть мира, обладает бесконечным кол-вом ресурсов, а потому нет проблемы, где он эти ресурсы взял (он снаружи мира) и как умудряется скрывать своё влияние.

                                          Так что под теорию заговора, имхо, это никак не подпадает.
                                          • 0
                                            Возможно, я не слишком удачно объяснил свое мнение.

                                            Религию и конспирологию объединяет убежденность, что какие-либо события в мире происходят в интересах (и/или с подачи) некоей третьей стороны, которая никак иначе себя не проявляет. Иначе говоря, и то и другое опирается на предположение о том, что за любым событием может стоять чей-то умысел.

                                            На мой взгляд, упрёчность конспирологии не в том, что для заговора нужно много ресурсов и ими надо втайне орудовать (привет, Панамский архив!). Главная проблема — в бритве Оккама.
                                            • 0
                                              Я понял, почему вы так считаете, я не согласен, что можно пойти на такое сильное обобщение.
                                              Особенно вот в этой части: «какие-либо события». Вообще-то да, какие-либо события так или иначе происходят в интересах некоей стороны, которая себя особо не проявляет, как будто это новость. Вопрос-то именно в мере того, сколько же таких событий, и насколько не проявляет. А то можно договориться до того, что утверждение о том, что кто-то пропихнул на тендер фирму, чтобы откаты делать — это теория заговора. Или даже утверждение о том, что школьники сговорились и наврали, что «вы не говорили, что будет контрольная» — тоже.

                                              В бритве Оккама нет проблемы, она не даёт ответа на то, что правда, а что нет. До того, как открыли постоянство скорости света, механика Ньютона не была более правдивой, чем сейчас, она была всё так же неверна при высоких скоростях, просто мы об этом не знали.
                                              Другое дело, что если две теории неразличимы в своих последствиях [на данном этапе], то нам ни к чему тратить усилия на более сложную теорию; но это вовсе не значит, что простая теория — лучше, или, тем более, верна. Она лучше только в том смысле, что нам с ней проще управляться, а предсказания у неё [пока что] не хуже, чем у более сложной. Поэтому фантазии о более сложной теории — не конспирология.

                                              Кстати, а фантазии о том, что до большого взрыва вообще что-то было, или что наших вселенных бесконечное кол-во — это тоже конспирология? Или это только религий касается?

                                              • 0
                                                КМК, фантазии о том, что было до большого взрыва (или гипотезы о мультивселенной) — не конспирология до тех пор, пока там не фигурирует разумный интересант.

                                                В конечном итоге, тут вступает в игру соотношение масштабов явления, интересанта и мотива. Предположить, что менеджер выбрал для закупок фирму, которая дала откат — не теория заговора. Предположить, что он выбрал для закупок фирму, которую ему рекомендовали из правительства — теория заговора до тех пор, пока речь не идёт о стратегическом предприятии. Предположить, что фирма выбрана, потому что у Ротшильдов есть тайный список фирм, которые нужно выбирать — теория заговора. Точно так же как считать, что бог следит, чтобы ты не стал п***расом, не сделал аборт или не выбросил на помойку библию.

                                                Спасибо, что спорите со мной. Никакого сарказма: с вашей помощью, смог сформулировать свою идею точнее и полнее, чем ожидал.
                                                • 0
                                                  С примерами я согласен, но, на мой взгляд, важно здесь то, о чём я упоминал:
                                                  проблема в том, как и где они столько ресурсов взяли, и как умудряются тайно ими орудовать

                                                  Плюс в противоречивости.

                                                  1. Менеджер, выбравший фирму с откатами: сделать такое несложно, выгода очевидна, поэтому и не теория заговора, хотя сознательный интересант тут присутствует и старается быть в тени.
                                                  2. Менеджер, выбравший фирму, которую ему рекомендовали в правительстве: сделать несложно, выгода менеджера менее очевидна (ибо ему бы выбрать ту, с которой больше откат), выгода правительства ещё менее очевидна (и чем менее важное предприятие, тем менее логично). Как это всё объяснить? Наверняка всплывут нестыковки. Вот в них-то и проблема.
                                                  3. Менеджер, действующий по списку иллюминатов: проблемы те же, что и в п.2, только ещё запущеннее. Будь у них столько ресурсов, им было бы выгоднее тратить их не на какие-то тайные манипуляции, а на контроль над стратегически важными областями. Более того, такой контроль у них уже есть (раз они во все сферы влезли), так какой смысл в тайных манипуляциях? Т.е. это всё равно, как если бы я контролировал все армии мира, но для отъема у вас денег нашептывал бы вашим соседям байки про вас, чтобы они обманом у вас их выманили и мне принесли, вместо того, чтобы просто забрать ваши деньги силой.
                                                  Да, это можно объяснить, например, спортивным интересом, но это уже другая цель, нежели «заполучить власть/деньги», и полезут другие вопросы.

                                                  Т.е. проблема именно в противоречивости, которая проистекает из таких положений:
                                                  * Некая группа лиц заинтересована в некоем ресурсе (обычно власти/деньгах)
                                                  * При этом она уже обладает большой властью
                                                  * Которую использует, чтобы тайно осуществлять свою деятельность

                                                  Сами положения не противоречивы, противоречия появляются, когда мы смотрим, что за деятельность у них, сколько надо ресурсов на эту деятельность тратить, и какую выгоду они с этого имеют. И вот с этим обычно проблемы.

                                                  Если рассматривать христианские религии, то богу там не надо тратить ресурсы, у него их бесконечное количество; к тому же он не стремится заполучить контроль, он у него и так есть.
                                                  Если там и есть противоречия, то они другие, нежели в теориях заговора (типа, почему ж не сделает всех счастливыми, если всемогущ; и такого плана).

                                                  Спасибо, что спорите со мной. Никакого сарказма: с вашей помощью, смог сформулировать свою идею точнее и полнее, чем ожидал.

                                                  Взаимно
                                                  • 0
                                                    Я вижу противоречие немного в другом:

                                                    * некто, располагающий условно неограниченными возможностями, тайными действиями заставляет произойти определённые события;
                                                    * свидетельством этих действий объявляется сам факт, что события имели место;
                                                    * масштаб вмешательства (часто) несоизмерим с целью;
                                                    * несмотря на то, что тайный интересант обладает неограниченными возможностями и не афиширует своё участие, его участие объявляется очевидным.

                                                    При этом индукция указывает на конспирологию сильнее, чем соотношение масштабов и объём потребных для реализации плана ресурсов. Грубо говоря, глобальная корпорация может повлиять на решение местечкового суда, и, наверное, потратить немалые деньги, если это создаст стратегически важный для неё прецедент и позволит избежать бОльших расходов в будущем. В то же время, считать, что судебное решение по умолчанию ангажировано, если оно может быть полезно той или иной компании — конспирология. Особенно, если это решение ещё даже не принято. Тем более, если это решение выходит за рамки прямой деятельности компании.

                                                    Теперь, как это коррелирует с религией (говорю, конечно, об авраамических религиях — в них ориентируюсь чуть лучше).

                                                    1. Фигура дьявола, которая есть в каждой из авраамических религий. Он действует в своих интересах, скрывая свои действия, во вред людям и, одновременно, используя их как инструмент. КМК, похоже.

                                                    2. Конкретно в христианстве — концепция божьей кары, которой объявляют все, от болезни до стихийного бедствия или экономического кризиса. Происшествие приписывается действиям бога, желающего наказать грешника(грешников) и вернуть превосходство своим сторонникам.
                                                    • 0
                                                      Отчасти соглашусь, однако:

                                                      * масштаб вмешательства (часто) несоизмерим с целью;


                                                      На мой взгляд, важный нюанс, а тут надо учесть, какие у бога и дьявола цели, и насколько несоизмеримы с масштабом вмешательства (с учётом того, что цели у них нематериальны).
                                                      Т.е. если некто считает, что кругом всех бесы подговорили, то это действительно похоже на теорию заговора.

                                                      * несмотря на то, что тайный интересант обладает неограниченными возможностями и не афиширует своё участие, его участие объявляется очевидным


                                                      В формулировке «все плохое — от бесов» — возможно, но ведь это скорее свойство религиозных людей, чем религий в целом. Фразы же «на всё воля божья» вроде как в библии нет.

                                                      Т.е. с утверждением, что восприятие религии многими религиозными людьми слабо отличимо от теорий заговора, я соглашусь; с тем, что это свойство самих религий — пока нет.
                                    • +2
                                      О да, давайте, я вам заверну разверну про буддизм и даосизм. Вы в курсе про засилье индийских и китайских программистов? И при создании Винды без них тоже не обошлось. А знаете, почему код у них неэффективный и вообще странный? Потому что они встраивают в него молитвы и мантры, читающиеся каждый раз при выполнении нужного куска кода. Наполобие молитвенных барабанов, крутимых водой, или ленточек с текстом, которые шевелит ветер. А значит, каждый компьютер с их программами является религиозным инструментом буддистов и даосов. Даже в патриархии и в Ватикане… А как же наши духовные скрепы? Чувствуете, как они замахнулись? Вот это масштабы эксплуатации человека человеком, религиозное рабство мирового масштаба, а политота — это тьфу, мелочёвка.

                                      По-моему, мне весьма удачно удалось соединить симптомы: низкий IQ (вечно эти программисты с их непонятными закорючками), ПГМ (всё зло от других религий, хотя я про них ничего не знаю), тайну (никогда не угадаешь, был ли среди разрабов буддист), технофобию (компьютеры нас используют) и заговор внешне абсолютно несвязанных людей, отобранных по определённому признаку.
                                    • +1
                                      >> Разворачиваю…

                                      У Вас низкий IQ. Отдохните от стресса. :-)
                                      • 0
                                        Ваши религиозные чувства ущемлены?
                                      • +1
                                        В основе любой религии все же заложена модель морально-этического комплекса, которой верующий должен придерживаться. Так или иначе, но гуманизм есть продукт религии. Издержки у религий тоже есть, но видимо администратор системы посчитал их приемлемыми при запуске религиозных процессов))).
                                        • 0
                                          Я согласен, что этика — в известном смысле функция от религии (достаточно сравнить происходящее в исторически христианских, исламских и буддийских, например, странах).

                                          Тем не менее, есть и другая интересная закономерность. Чем сильнее в том или ином сообществе божеству приписывается инициатива (==чем ближе религия к конспирологии), тем менее гуманно это сообщество, и наоборот. Не зря гуманизм сформировался в христианских странах: Новый Завет описывает Христа как пример для подражания, а не, нунезнаю, сисадмина всея сущего. Да и бог-отец в новозаветной традиции отстраняется от дел, опять же, выступая не в роли мировой закулисы, а в качестве некоего абсолютного арбитра.
                                          • 0
                                            Следуя вашей логике, гуманизм мог зародиться только в некоторых ветвях буддизма, где божества вообще никак не участвуют в процессе.
                                            И, кстати, по моим наблюдениям гуманистические идеи в Европе начали распространяться только после достаточно тесного знакомства с очень восточными странами.
                                            С другой стороны, те же буддисты местами совсем не страдали идеями гуманизма.
                                            А последователи Христа очень серьезно увлекались изничтожением ближних (в том числе и других христиан). Гуманизм из них, наверное, при сжигании еретиков на кострах так и пер.
                                      • 0
                                        Вера и религия совершенно разные вещи. Соприкасаются они в одном: религия — это эксплуатация веры.
                                    • +21
                                      Коварный Ализар! Делает все, чтобы мы верили, что он человек.
                                      • +2
                                        Какой Ализар? Нет никакого Ализара!
                                        • +4

                                          А на КДПВ свою фотку выложил. Решил, что всё равно никто не поверит.

                                        • –12
                                          Были ли американцы на луне не знает никто, кроме ограниченной группы людей занимающихся этим проектом.

                                          Не замечал чтобы производители антивирусов выпускали вирусы, но вот страху на пользователей нагоняют, подталкивая к покупке.

                                          Нефтяные корпорации блокируют развитие альтернативной энергетики. Это факт. Доказанный и неоспоримый.
                                          Как только нефтяные корпорации перестанут продавать дешевую нефть, так сразу альтернативная энергетика станет выгодной и будет развиваться.

                                          Насчет того что ГМО вызывает бесплодие — не доказано. А вот то что ГМО вызывает страх, это факт.

                                          И совсем не обязательно было указывать название университета, и без этого понятно, что исследование провели британские ученые.
                                          • +10
                                            Предлагаю вам съездить в отпуск.
                                            • 0
                                              Не замечал чтобы производители антивирусов выпускали вирусы, но вот страху на пользователей нагоняют, подталкивая к покупке.
                                              Страху?
                                              • +2
                                                |Страху?
                                                Конечно, иначе зачем их покупать?
                                              • 0
                                                Как в это вписываются анализы/снимки, бесплатные антивирусы, экономическая теория стоимости и недавно опубликованные исследования?
                                                • +3
                                                  Снимки — подделка, бесплатные антивирусы крадут данные, а может и вообще манипулируют пользователем через 25 кадр, экономическая теория стоимости придумана, чтоб дать людям иллюзию понимания и не позволить задуматься, опубликованные исследования — тоже подделка. Теории заговора тем и привлекательны, что могут объяснить что угодно без лишних усилий — просто «это заговор!»
                                                  • 0
                                                    А как тогда в эту теорию вписывается ClamAV? «На выходе компилятора всё равно получается нечто, не соответствующее исходникам и показывающее 25-й кадр»?
                                                    • +1
                                                      На выходе компилятора всё равно получается нечто, не соответствующее исходникам и показывающее 25-й кадр

                                                      Ну вот, вы сами все понимаете! ))
                                                      • 0
                                                        «На выходе компилятора всё равно получается нечто, не соответствующее исходникам и показывающее 25-й кадр»?

                                                        Как вариант — ClamAV служит для усыпления бдительности.
                                                        • 0
                                                          Да-да, отдать пешку чтоб спасти ферзя, коня и танковую роту.
                                                        • +1
                                                          Шутки шутками, а в экспериментах было и такое, ещё почесать паранойю можно и вот этим, хоть и из другой оперы.
                                                      • +1
                                                        Бесплатные антивирусы, в большинстве своём, просто рекламируют свою большую версию, попутно делая что-то полезное в очень ограниченных рамках и слабо реагируя на команды пользователя (перепробовал кучу, пока не остановился на одном из них, выбрав меньшее из зол).
                                                        • 0
                                                          На каком остановились?
                                                          • 0
                                                            AVG, он хотя бы слушается меня и что-то находит. Минусом идёт рекламные окошки о полной версии и VPN.
                                                            • 0
                                                              А я долго метался, и остановился на Avira. Только она подружилась с Outpost'ом. В последних версиях стали насаждать лаунчер от которого все бесятся, но к моей радости оказалось что если убить его процесс, то в трее остаётся родная иконка антивируса.
                                                              Из минусов: 1 рекламный попап в углу экрана раз в день (возможно реже) и целых 5! процессов (трей, хост сервис, планировщик, теневое копирование, реалтайм защита). Если включить защиту браузера и почты, добавится еще 2 процесса.
                                                      • –7
                                                        Вот первый ущербный и выбежал. Еще не удивлюсь если коммунист.
                                                        • +9
                                                          Вы боитесь коммунистов?
                                                          • –4
                                                            Нет, просто они тупые
                                                        • 0
                                                          Тонкий и изящный сарказм. Уже пол страницы написал с годовыми отчетами Шелл о вложениях в альтернативную энергетику.
                                                          • 0
                                                            Бабки-то тратить они умеют, за последние лет 100 никто и не сомневался в том, что нефтяные гиганты способны тратить деньги на что угодно. А результат?
                                                            • 0
                                                              А что результат? Вы не видите роста альтернативной энергетики?
                                                              • 0
                                                                А причём тут Shell?
                                                                • +1
                                                                  При том, что они являются совладельцами множества заводов, участвующих в цикле производства солнечных панелей в США?
                                                                  • 0
                                                                    Разве за последние десятилетия EROEI солнечных панелей сильно изменился?
                                                                    Или вы хотите сказать, что Shell владеет множеством заводов которые перерабатывают углеводороды? (производство солнечных панелей)

                                                                    Ещё раз где результат?
                                                                    Ну и раз уж вы упомянули, что Shell является совладельцем «множества» заводов, не затруднит ли привести примеры таких компаний?
                                                          • +1
                                                            Вы считаете, в Великобритании все учёные — ненастоящие?
                                                            • 0
                                                              Особенно в Оксфорде и Кембридже!
                                                              • +4
                                                                А разве нет? Ньютон со своей чертовой гравитацией, Дарвин, поправший своей паршивой книжонкой религиозные догматы, а тут еще и Хокинг со своим излучением которое никто не может ни доказать, ни опровергнуть. Все это ложь и происки мировой закулисы.
                                                                (Тег «сарказм» тут неуместен, кому надо и так поймут, другие согласятся со всем сказанным)
                                                              • 0
                                                                Были ли американцы на луне не знает никто, кроме ограниченной группы людей занимающихся этим проектом.
                                                                … и инопланетян, конечно же. Они всегда следили.

                                                                Не замечал чтобы производители антивирусов выпускали вирусы...
                                                                У них просто сговор с вирусмейкерами.

                                                                Как только нефтяные корпорации перестанут продавать дешевую нефть, так сразу альтернативная энергетика станет выгодной и будет развиваться.
                                                                С органическим земледелием тоже самое! Как только прекратят массово растить дешевую еду, так сразу станет выгодным органическое земледелие.
                                                                • 0
                                                                  Вы таки будете смеяться, но я работал в компании, которая одновременно делала и антивирус с антиадварем, и вирусы с адварями.
                                                                  • 0
                                                                    С принятием статьи 273 УК РФ, эта фирма закрылась?
                                                                    • 0
                                                                      Закрылась по другой причине. К счастью, не все страны мира работают по российским законам ;)
                                                                • 0
                                                                  Страху лучше не поддаваться, а вот опасаться и проявлять предосторожность я не перестану даже после прочтения подобных статей.
                                                                  • +1
                                                                    Как только нефтяные корпорации перестанут продавать дешевую нефть, так сразу альтернативная энергетика станет выгодной и будет развиваться.

                                                                    Я вас наверное удивлю, но она и сейчас выгодна, и даже развивается. А стоимость нефти, это куда более сложный процесс, чем желание корпораций навредить зеленым технологиям. Например, нефтяники прекрасно видят темпы развития солнечной и др. альтернативной энергетики и понимают, что лучше продать сейчас, как можно больше, чем не продать потом ничего. Серьезные энергетики кстати уже начинают скупать активы солнечного производства электричества и пр. Раз, два.
                                                                  • +9
                                                                    опросили 420 респондентов

                                                                    Дальше можно не читатать. На земле слишком много людей, чтоб строить статистику основанную на опросе 420 человек.
                                                                    • –4
                                                                      Тем не менее, факты остаются фактами.
                                                                      • +7
                                                                        Факты применимые только к этим 420.
                                                                        • –5
                                                                          Добавьте к этому числу еще несколько из моей личной статистики. Именно такое впечатление, на мой субъективный взгляд, эти люди и производят.
                                                                          • 0
                                                                            4:20
                                                                            • +2
                                                                              Ну да, запуск N ракет означает только лишь то, что в небесной тверди N дырок; а выборку придумали для лохов.

                                                                              Не несите чепухи, пожалуйста.
                                                                          • 0
                                                                            Вы, наверное, и температуру измеряется, высчитывая скорости каждого атома по отдельности.
                                                                            • +2
                                                                              Я бы хотел иметь такую возможность в термометре.
                                                                            • 0
                                                                              Дальше можно не читатать. На земле слишком много людей, чтоб строить статистику основанную на опросе 420 человек.

                                                                              Ок. Попробуйте изучить что такое математическая статистика и как она применяется в социологии и психологии.
                                                                              • +1
                                                                                Тогда надо всех по себе судить. Зачем напрягаться и провидить исследование на 420 человеках?
                                                                                • +1
                                                                                  Ради репрезентативной выборки
                                                                                  • +8
                                                                                    Выборка была бы репрезентативнее, если бы число респондентов было бы больше.
                                                                                    • –1
                                                                                      Если размер генеральной совокупности 7 млрд человек, Доверительная вероятность 95% Доверительный интервал 5%, необходимо 384 человека
                                                                                      • +7
                                                                                        Важно не только количество, но и распределение респондентов по социальным группам и другим признакам, чтобы, грубо говоря, не получить 100% использования интернета жителями Земли, устроив опрос в интернете. А это очень сложно, поскольку среди некоторых групп населения практически единственным вариантом ответа будет отказ от ответа.

                                                                                        Еще имеет место проблема достоверности ответов респондентов.
                                                                                        Например, как в комментарии ниже:
                                                                                        > Ну это очевидно что люди признающиеся в веру в теорию заговора обладают низким IQ. Ведь это очень глупо посвящать рептилоидов в то что ты знаешь об их планах.
                                                                                        Выглядит смешно, но примерно характеризует возможное влияние особенностей выборки респондентов на результаты подобных опросов.
                                                                                        • +3
                                                                                          вы накосячили с доверительным интервалом
                                                                                          должно совпасть 1) верит в теорию заговора 2) высокий уровень стресса 3) низкая самооценка 4) низкий iq
                                                                                          предположим что это 0,5(верит не верит) *0,33( выскокий средний низкий)*0,33(высокий средний низкий)*0,33(высокий средний низкий)
                                                                                          и это из условия что мы эти данные взяли с потолка(как в анекдоте про динозавра) на самом деле проценты по каждому варианту будут ещё ниже
                                                                                          по вашей же формуле получается что доверительный интервал надо брать 2,76
                                                                                          итого
                                                                                          для доверительно интервала 2,76% и точности 95%
                                                                                          надо как минимум 1261 человек на основе расчётов верите ли вы в динозавра (как известно ответ был 50%)
                                                                                          • 0
                                                                                            Корректности ради — статья говорит, что в этом конкретном исследовании не было IQ, это в связи с другими исследованиями упоминается.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я и не спорю, как бы
                                                                                  • +1
                                                                                    420!
                                                                                    Вот они и прокололись.
                                                                                    Отнять незначащий нолик и получится 42!!!
                                                                                    Неужели больше никто этого не заметил?
                                                                                    • 0
                                                                                      ТО 420, зачем вы пытаетесь запутать всех?
                                                                                      • 0
                                                                                        Оо, точно. Про них я как-то не подумал.
                                                                                        Но, вообще, я другое 42 имел в виду.
                                                                                        42 часто встречается. Это ж неспроста.
                                                                                      • 0
                                                                                        420 само по себе намекающее число
                                                                                    • +1
                                                                                      Можно заголовок укоротить после слова верят.
                                                                                      • +1
                                                                                        А чем вам помешала вера в счастливое, светлое будущее?
                                                                                        • 0
                                                                                          Или вера в собственные убеждения.
                                                                                          • +2
                                                                                            Если у убеждения есть основания, то в них нет необходимости верить (их можно проверить, они объективны, или переосмыслить если появятся новые факты), иначе это просто предрассудки.
                                                                                            Возражения принимаются.
                                                                                            Ответ на комментарий выше, т.к. риадонли и вторая возможность ответить будет не скоро: «надейся на лучшее, рассчитывай на худшее», иначе это слепая вера или «розовые очки» (которые понятны чем плохи).
                                                                                        • +5
                                                                                          Как будто «отмазываются».
                                                                                          Не было бы вирусов, не было б и антивирусов. Рука руку моет. И то, и другое приносят прибыль. Можно и в один карман.
                                                                                          Неужто такой неправдоподобный сценарий?
                                                                                          • +5
                                                                                            В конце-то концов, были же в истории примеры, когда оружие продавали обеим сторонам конфликта.
                                                                                          • –1
                                                                                            И в больницах вас заражают, чтобы вы ходили туда лечиться.
                                                                                            • 0

                                                                                              иногда просто заражают. Без мысли о возвращении. Напрмер, гепатитом в стоматологической клинике, или стафилококком в роддоме.

                                                                                            • 0
                                                                                              При всей заманчивости этой гипотезы и ненависти к тормозам некоторых Ка-хмхм (поперхнулся) представителей, для них слишком велики репутационные риски.
                                                                                            • +8
                                                                                              Написано так будто у людей верящих в какую-либо теорию заговора присутствуют все признаки сразу, хотя скорее у каждого есть ОДИН из признаков и/ИЛИ другие.
                                                                                              Про стресс слегка однобоко, может человек испытывает стресс из-за мыслей о заговоре человекоподобных ящеров? Низкий айкью сложно связать т.к. полно очень умных людей с такими мыслями, например Генри Форд или Бобби Фишер.
                                                                                              Ну и отрицать отсутствие заговоров может или полный идиот, или ...)) Крупные компании стабильно штрафуют за сговор антимонопольные комитеты, в России законно стать мэром и не быть в одной из партий власти почти нельзя, ни одной стране кроме избранных нельзя иметь ядерное оружие и т.д. Заговор абсолютно нормальное состояние людей имеющих реальную власть. Почему же нет? Разве борьба с Интернетом в России развязана по причинам озвученным властью?
                                                                                              Весь вопрос в том в какую теорию верит человек и почему (каковы его аргументы и от каких фактов отталкивается). И здесь мы увидим где страхи, где интеллект, где социальный статус.
                                                                                              Религиозен человек может быть как от невежества, так и от переживания за близкого, так и от философских размышлений. А религия, что это как не теория заговора? Некие сверхсущества(о) создали сущее и развлекаются катаклизмами, ставят опыты и раздают благо/немилость.
                                                                                              • 0
                                                                                                Причем здесь заговор о ядерном оружие, если есть такой договор и всё сделано в открытую.
                                                                                                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F
                                                                                                • 0
                                                                                                  Речь идёт о том, что существование подобного явного договора как бы говорит нам о возможности договоров не менее важных, но заключённых в непроницаемой тайне, в отличие от этого. Не такое уж и большое отличие, так что особенно нечему в нём вызывать чрезмерное недоверие к самóй возможности его.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Поддерживаю. Вот даже Википедия рассказывает об одном, который раскрылся (https://ru.wikipedia.org/wiki/Секретный_дополнительный_протокол_к_Договору_о_ненападении_между_Германией_и_СССР)
                                                                                                • 0
                                                                                                  Ну наконец-то.
                                                                                                  Хоть один здравомыслящий человек тут есть.
                                                                                                  Без сектантских замашек и идиотских аргументов ни на чем не основанных…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Внезапно вспомнил профсоюзы — самые массовые заговоры. (Также см. первую строчку wiki://Синдикат)
                                                                                                  • +23
                                                                                                    Умные люди, верящие в теории заговора, не пойдут учавствовать в исследовании.
                                                                                                    • +1

                                                                                                      Еще лучше. Умные люди верящие в ТЗ и благодаря уму способные это достаточно убедительно доказать/показать просто долго не живут. Они оставляют только безобидную массу.


                                                                                                      // test ("Закон По")

                                                                                                    • –3
                                                                                                      верю, что были на Луне, сомневаюсь, что Челябинский метеорит упал сам.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Его сбили?
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Его уронили.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Ч-черт, всегда так.
                                                                                                            То сломают, то потеряют — теперь вот уронили…
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Уронить — значит одновременно сломать и потерять. Так что прогресс налицо. раньше для выполнения программы было нужно два предмета, теперь достаточно одного.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                (Задумчиво)
                                                                                                                Чем отличается метеорит от сервера?..
                                                                                                                • +5
                                                                                                                  1) От падения ста крупных серверов не пострадает ни один метеорит. От падения ста крупных метеоритов не спасется ни один сервер.
                                                                                                                  2) Всем плевать на сотни ежедневно падающих серверов, но всем есть дело до метеорита, падающего раз в сто лет.
                                                                                                                  3) Возрадуемся, что следом за упавшим метеоритом не прилетают его бекапы.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Интересно, поднимают ли метеориты бекапом, а если поднимают снепшотами то мы об этом никогда не узнаем.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Она утонула.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Как же, сам. Небось сила тяготения постаралась. Но нам-то об этом не скажут… :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Есть сомнения насчет гравитации?
                                                                                                            • +2
                                                                                                              А я вот считаю, что США намеренно разжигают конфликты, чтобы в Евразии не возникали сильные союзы или государства. И это не против РФ делается, конечно, а против всей Евразии.
                                                                                                              Получается, я тоже идиот в стрессе?