24 мая 2016 в 00:54

Автономные грузовики размажут наше общество по асфальту перевод

Необходимо срочно вводить безусловный доход ввиду грядущего будущего робомобилей


В прошлом году мы с приятелем поехали на машине из Нового Орлеана (Луизиана) в Орландо (Флорида), и, проезжая город за городом, мы беседовали о потенциальном эффекте, который робомобили окажут не только на дальнобойщиков, но и на всю локальную экономику, зависящую от их зарплат. И когда ты начинаешь задумываться о последствиях такого удара под дых для Америки, ты понимаешь, что будущее не так уж радужно.

Экономики мелких городов ощутимо просядут – таких потрясений мы не знали с тех пор, как построили систему шоссейных дорог между штатами. Если вы считаете, что я преувеличиваю – позвольте мне рассказать вам вот что:

image
на карте отмечены самые популярные профессии в 2014 году

И это должно сразу сказать вам, как сильно американская экономика зависит от водителей грузовиков. Согласно информации американской ассоциации дальнобойщиков (ATA), в США их работает 3,5 миллиона, а ещё 5,2 миллиона человек работает в индустрии грузоперевозок не за рулём. В сумме получаем 8,7 миллиона человек, чья работа связана с грузовиками.

Но доходы, получаемые этими миллионами, создают рабочие места для других людей. 3,5 миллиона дальнобойщиков останавливаются, чтобы поесть, попить, отдохнуть и поспать. Вокруг них построены целые предприятия. Рестораны и мотели – лишь два примера. То есть, существуют ещё миллионы людей, зависящих от наличия у дальнобойщиков работы. Но и это ещё не всё.

Работники ресторанов и мотелей – это ведь тоже покупатели в их местных экономиках. Официанты и горничные тоже тратят свои доходы, что в итоге опять создаёт рабочие места – то есть, у нас теперь есть не только миллионы тех, кто зависит от дальнобойщиков, но и целые города, зависящие от всех вышеперечисленных граждан. Все эти экономики значительно усохнут при сокращении трат.

Ещё одна важная деталь – это хорошая зарплата у водителей. Примерно 40 000 долларов в год. Это больше, чем у 46% налогоплательщиков. Кроме того, это практически последняя работа в стране, которая обеспечит вам зарплату среднего класса при отсутствии высшего образования. Дальнобойщики – последние представители доведённой до нищеты популяции, которая раньше работала на производстве. Но теперь всё производство выведено в другие страны.

У нас получается порядка 10 миллионов работающих американцев и их семей, чей доход, частично или напрямую, зависит от работы дальнобойщиков.

Получается, что пока с грузовиками всё в порядке, и у нас будет всё нормально, не так ли?

Краткосрочные рабочие перспективы американского дальнобойщика


Индустрия грузоперевозок прогнозирует увеличение количества рабочих мест на 21% к 2020 году. Они также прогнозируют увеличение нехватки водителей – открыто более 100000 вакансий, которые они не могут заполнить. Высокий спрос приводит к росту зарплат, поэтому следующие пять лет для водителей пройдут хорошо. Единственное, что может этому помешать – это если потребность в водителях, так сказать, съедет с обрыва.

А обрывом послужит автоматический грузовик.

Все необходимые технологии уже разработаны. Недавно «Гугл» поразил всех, объявив, что его робомобили проехали 100 000 миль без единой аварии. Сейчас они наездили 1,7 миллионов миль попав всего в 11 аварий, причем все они произошли по вине людей. И это преимущественно в городах.

По отзывам разработчиков системы, на шоссе аварийность гораздо ниже: “Как и следовало ожидать, в городе аварии случаются чаще, чем на шоссе — во время городской поездки в нас врезались 8 раз”,- говорит Крис Урмсон, директор разработки робомобилей в Google. Поэтому езда вне городов ещё менее технологически сложна, и беспилотные автомобили, рассекающие хайвэи, находятся ощутимо ближе к нам. А насколько близко? Да они уже ездят.

Первый робогрузовик выехал на дорогу 6 мая 2015 года.



Это уже не будущее, а настоящее. Согласно компании Daimler, эти грузовики будут тестироваться в течение 10 лет, и наездят больше миллиона миль, прежде чем станут коммерчески доступны. Но эта технология сама по себе не нова. Там даже нет лидаров, как у машин «Гугла» – обычные радары и камеры. Железо там абсолютно не новое. Daimler просто первыми поставили его на грузовики и позволили водителям расслабиться на сиденье, пока грузовик едет сам.

Если ему понадобится помощь, он предупредит водителя. Если тот не ответит, грузовик медленно остановится и будет ждать указаний. И это не фантастика, не грузовиковый вариант KITT из сериала Knight Rider. Это просто пример того, как компания и правительство штата не мешают технологии делать то, для чего она предназначена – позволять людям достигать большего с меньшими затратами. В случае робогрузовиков одним из преимуществ станет уменьшение количества аварий.
В 2012 году в США в ДТП участвовало 330 000 грузовиков, и было убито 4000 человек – в основном пассажиров легковушек. 90% аварий произошло из-за ошибки водителей.

Роботы будут убивать гораздо меньше людей, поскольку машины не устают, не отвлекаются, не смотрят в телефон за рулём, не пьют, не употребляют наркотики, и т.п. Точно так же и пилотов скоро устранят из кабин самолётов. Человек опасен за рулём какого угодно транспорта.

А еще роботам не нужны зарплаты – растущие из-за того, что всё меньше людей хочет быть дальнобойщиками. Компания купит парк робогрузовиков и не будет платить людям за вождение, только за обслуживание автомобилей. Никаких страховок, никаких остановок на отдых – время на поездки сократится.

Получается, что замена водителей неизбежна – это не вопрос «если», а «когда». И что же случится с этими миллионами водителей, потерявшими работу, и со всеми остальными людьми?

Долгосрочные рабочие перспективы американского дальнобойщика


Рассмотрим график появления робомобилей. «Тесла» выпустила обновление софта, позволяющего их автомобилю ездить самостоятельно. Водители «Тесла» пока не могут совсем не управлять ими, но очень скоро появятся и такие автомобили, и соответствующие законы.

image

В Morgan Stanley считают, что полностью автономные автомобили появятся уже к 2022 году, к 2026 они совершат мощное проникновение на рынок, и лет через 20 обычные автомобили просто исчезнут.

Да, конечно, это только прикидки. А вот вам ещё прогнозы:

  • Navigant Research: к 2035 году продажи робомобилей дойдут до 95,4 миллионов ежегодно, и займут 75% рынка легковых автомобилей
  • IHS Automotive: к 2035 году в мире будет порядка 54 миллионов робомобилей
  • ABI Research: половина новых авто, продающихся в Северной Америке, будут иметь автопилот к 2032 году
  • Nissan: к 2020 году у автомобилей будет появляться все больше элементов автономности. Этот процесс будет эволюционным, и к 2020 году автономные возможности реально начнут появляться у серийных авто


Сложим всё это и получим окошко в десять лет, от 2020 до 2030 года.

Не съехать с этого обрыва не получится. Что рынку нужно, то он и получит – капитализм и конкуренция. И этим занимаются не только «Тесла» и «Гугл». Компания Veeo Systems разрабатывает всякие робомобили, от двухместных легковушек до 70-местных автобусов, их тестирование в 30 городах США начнётся к концу 2016 года.

Uber также работает над созданием своего робомобиля, и, кроме того, хочет устранить понятие автовладельца как реликт 20-го века. Как описывает ситуацию генеральный директор и основатель Uber Трэвис Каланик, клиенты сервиса платят не только за машину, но и за водителя. Как только за водителя не нужно будет платить, поездки на Uber куда угодно станут дешевле владения автомобилем, и в результате владение автомобилем станет ненужным.

Таков потенциал робомобилей – вымирание института владения автомобилями. А вместе с этим вымрут и все индустрии, связанные с этой областью – механики, автомойки, парковки, услуги валет-паркинга, ремонт, прокат, страховка, кредиты и прочая, и прочая… Даже общественный транспорт можно заменить роботизированными автомобилями – а вместе с ним все работы, связанные с его созданием и поддержкой.

Ну хорошо, а что там насчёт наших грузовиков?


Реалистично будет взять прогнозы для легковых робомобилей, и сдвинуть прогнозы по появлению робогрузовиков поближе к настоящему – ведь грузовикам без водителя нужно ездить только по шоссе. Автономность «от склада к магазину» им не обязательна – достаточно «от города к городу». Кроме того, поскольку грузовиками владеют компании, то любая возможность сэкономить, удалив из них водителей, будет найдена.

Уже тестируются конвои из грузовиков, в которых первый ведёт человек, а остальные двигаются за ним автоматически. Это не только экономит бензин, но и уменьшает число требуемых водителей. Эта технология уже работает.

В общем-то главный барьер сейчас – юридический, а не технический или экономический. Большинство штатов США должны принять законы, обеспечивающие работу робогрузовикам. По прогнозу Сергея Брина это может случиться уже в 2017 году. Поэтому на вопрос «когда?» робогрузовики въедут в нашу экономику, ответ будет: «в любой момент».

В преддверии социальных и экономических катаклизмов


Экономика американской глубинки уже пострадала за последние десятилетия и продолжает страдать. Производство переехало за океан, где труд дешевле, поскольку жизнь дешевле. Компании вроде Walmart везде строят магазины, которым для обслуживания того же самого количества людей требуется куда меньше персонала, чем маленьким семейным магазинчикам. Amazon работает над тем, чтобы вообще устранить магазины, оставив только полностью автоматизированные склады и доставлять товары на дом покупателем, тем самым ещё больше уменьшая количество рабочих мест.

Остаётся всё меньше вакансий, а коммерция концентрируется географически, и доступ к деньгам уходит от нижнего и среднего классов и сосредотачивается наверху.

image

Вот, что происходит, когда пропадают хорошо оплачиваемые рабочие места, и эти деньги не тратятся на зарплаты, а остаются в карманах владельцев бизнеса, или же тратятся на меньшие зарплаты. Неравенство увеличивается, и земля возможностей исчезает. Экономика замедляется.

Вот в такой ситуации мы сейчас наблюдаем за быстрым приближением 3 миллионов безработных дальнобойщиков и многих миллионов безработных из обслуживающих их сервисов.

Уход дальнобойщиков с работы окажет такое же влияние на сегодняшние города, какое оказало строительство системы шоссе между штатами в обход городов. Когда эта система заменила Route 66, и водители перестали заезжать в них, процветавшие раньше города превратились в призраки, вроде Гленрио в Техасе.

image

А робомобили и робогрузовики приведут к тому, что даже те люди, которые едут в машинах, будут проезжать мимо городов, ведь им не придется останавливаться на ночлег, спать можно будет прямо в машине. И в этот раз не появится новых шоссе, на которые могли бы перебраться предприниматели. В этот раз отпадёт нужда в целых городах.

Последняя оставшаяся дорога


Всего через 10 лет технологии начнут разрушать привычную нам экономику со все возрастающей скоростью. Человеческий труд будет все менее необходимым и более невыгодным по сравнению с работой машин. При это мы все также будем настаивать на том, чтобы получать деньги, чтобы покупать то, что для нас делают машины. Настало время придумать, как обеспечить себя деньгами.

Без “технологических дивидендов” в масштабах всего общества наша экономика застынет в параличе, или же мы станем бороться с прогрессом как таковым, станем кем-то вроде луддитов, уничтожавших машины, лишившие их работы. Без дохода, не привязанного к работе, нам придется очаянно сопротивляться тому, чтобы нас не заменили машины, которые мы сами построили именно для того, чтобы заменять нас.

Так же, как по дорогам через десять лет будут ездить машины без водителей, так и экономика 21 века будет состоять из людей-потребителей, а не людей-работников, и им понадобится покупательная способность. Если мы не обеспечим себя в скором времени безусловным доходом, то будущее врежется в нас, будто грузовик. Грузовик, который мы сами направили на себя…

Допустить такой исход было бы очень глупо – в конце концов, разве технология нужна не для того, чтобы дать нам возможность получать то, что хотим? Мы не должны бояться потерять работу, мы должны приветствовать эту возможность. Мы не должны спрашивать – что мы будем делать, когда компьютеры отнимут наши рабочие места. Мы должны спрашивать, что мы получим, когда мы станем свободными от них.
Автор оригинала: Scott Santens
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
158,2
рейтинг 508,4
Редактор GeekTimes
Самое читаемое

Комментарии (499)

  • +18
    Что ж, раз у дальнобойщиков большие зарплаты и их нужно довольно много, то становится понятно, зачем хотят их заменить роботами :)
    • +2
      40 тысяч для америки совсем не большая зарплата, я бы сказал на нижней границе среднего класса, или ниже.
      • +6
        Это если надо платить за квартиру, коммунальные услуги, еду и прочее. У дальнобойщиков этих расходов почти нет или они минимальны. Почти за всё платит компания-работодатель.
        • +10
          Это если всю жизнь холостой и бездетный. А если жена и дети? Или живёшь один, но солидный кусок зарплаты уходит на алименты?
          • –1
            Надо просто планиривать.
            Ведь не обязательно иметь одну работу за всю жизнь. Дальнобойщики часто работают когда у них ещё нет семьи, а потом с накопленным можно уйти на другую работу и обзавестись нормальной семъёй.
            • 0
              И что же накопил дальнобойщик, если было сказано, что это одна из тех редких профессий, которые приносят неплохой доход без требований высшего образования?

              Не так то легко начать заниматься образованием в 40+ лет, проработав дальнобойщиком.
              • 0
                Деньги накопил, что же ещё? Деньги, вещи и недвижимость.
          • 0
            Где-то видел ролик про семью дальнобойщиков — чувак с женой работают на одной машине.
        • 0
          Я, как сын дальнобойщика, который после сверхсрочной службы в армии начал дальнобоить (образование 9 классов средней школы) и дальнобоит до пенсии (ему уже 59 лет, человек больше ничего в своей жизни не делал профессионально кроме вождения грузовиков. Делать, конечно, он много что умеет, у нас был свой дом и всё в нём мы делали своими руками, но речь не об этом) хочу сказать, что вы слишком далеки от реальности обычных дальнобойщиков. А ещё дальше от реальности дальнобойщиков не из Европы и США.
          Думаю, в США наберётся тоже немало таких примеров, кто начал дальнобоить с молодых лет и просто ничего другого профессионально никогда не делал.
        • 0

          Схрена ли компания что-то будет отдельно оплачивать? Они платят за рейс и драйвер сам из этих денег оплачивает все дорожные расходы. Другое дело что это конечно не $40К а гораздо больше, 6к++ в месяц на 2002 год. Годовой доход $40К — это то что декларируется для налоговой, а остальное считается накладными расходами, обычная практика. Именно поэтому драйверы и спят по 4 часа в сутки в кабине на обочине, чтобы чистый заработок был $80К а не 40К.
          И кстати, не знаю как там сейчас, но до 11 сентября около половины водителей были нелегалами, они-то в основном и обеспечивали такой суровый режим работы. Потом на них устроили массовые облавы и всех выкосили, так что последние годы в америке драйверы скорее в дефиците чем в переизбытке.

        • 0
          И еще дальнобойщики владельцы грузовиков обычно живут в относительно бедных пригородах, на приличном расстоянии от городов. Там где размеры земельных участков и законы города позволяют парковать грузовики.
        • 0
          Т.е.по Вашему, все дальнобойщики бесполые бомжи?
      • +1
        Вообще 40 тысяч это официально. Дальнобойщик если не делает в месяц 8 тысяч — значит прожил этот месяц зря. Ну и конечно же бывают у них выходные по 2 недели. В целом порядка 80 тысяч в месяц получается и минус налоги.
        • +2
          Может всё-таки в год?
          • +1
            Безусловно, 8 в месяц, 80 в год.
            • –1
              У Вас или 10 месяцев в году, или налоги маленькие.
              • 0
                Дальнобойщики, оказывается, тоже ходят в отпуск.
                • 0
                  Формально не ходят. Он им, в общем-то особо не нужен. И компании особо то не приветствуют, когда водитель берет именно формальный отпуск. Есть груз — загрузился — поехал, нет груза — вот тебе и отпуск. А если уже планируется что-то на определенные даты, то тогда можно договориться с товарищем — он сейчас везет твой груз, а по приезду из отпуска — ты везешь его груз. Но такое бывает редко. Скорее как раз отпуск (ну в плане там море-горы-сафари) подстроить под график загрузок, чем наоборот.
                  Это про дальнобойщиков-международников, если что. Внутренние перевозчики — там своя специфика, там полноценный отпуск, как положено.
              • 0
                Должны ты водители отдыхать? Раз в квартал мой знакомый берет выходной на пару недель и едет к жене. Через две недели снова на работу и ездит свои рейсы. 80 тысяч то до налогов. Как и 40 здесь выше описанные скорее всего.
            • 0
              у меня знакомый — дальнобойщик в сша, получает 4.5 тыр. $ в мес на руки
              • 0
                4.5 со слов товарища — это если работать стремишься как обычные люди 8-9 часов. Но обычно трактисты ищут способы работать сверхнормы.
      • +1
        Больше чем у 46%…
      • 0
        Стоит учитывать, что только 13% россиян стоят выше подобной границы.
        И это не в абсолютных величинах, а в относительных.
    • 0
      Оборудование автоматизации тоже не дешевое, да и по началу по любому нужны будут удаленные операторы-водители, хотя бы для форс-мажорных ситуаций.
      Паническая статья, прям взяли и разом заменили всех дальнобойщиков. Из-за высоких начальных затрат это будет размазано во времени, окружающие сферы должны адаптироваться без особых проблем. А вот дальнобойщикам нужно будет искать другой путь в жизни…
  • +15
    Прогресс постоянно делает какие-то профессии менее востребованными или вымирающими. Для кого-то это трагедия. Для остальных — благо.
    • 0
      Да ладно, прям трагедия. Большинство людей в состоянии перестроиться и уйти в смежные профессии. А для кого-то останутся ниши и в «исчезнувшей» профессии. Где-то все равно долго нужны будут люди за баранкой, прогресс не наступает одномоментно, да долго еще останутся специфические ниши, где роботы не справятся.
    • 0
      Безусловный доход не единственное решение проблемы. Наличие тучи бухгалтеров, милиционеров, охранников и бюджетников, как раз решает вопрос дохода, а так же решает не менее важный вопрос: опасных бездельников шатающихся по улицам.
      Безусловный доход не дает занятость «умственно отсталым» (на самом деле лентяям или результатам социальной реальности)
    • 0
      Вещь остается вещью человека, лишь до тех пор, пока он её сделал и говорит что ей делать.
      В противном случае — это уже не вещь человека, если взять конкретно автомобили, то если они будут роботизированны — мы станем ихней вещью (главный центр «elgoog», производит их, и полностью ими управляет, мы являемся лишь грузом который зачем-то нужно доставить).

      П.С. Отбросив «гуманизм» — Зачем человеку обезьяны? -Показывать в зоопарках? или сможешь натренировать доставлять пиццу?
      П.П.С… Может Морфеус знает ответ?…
  • +23
    1. Хобби автора, случайно, не экстраполяция?

    2. Когда говорят о безусловном доходе, обычно приводят удобные доводы об инновациях, возможности заниматься любимым делом и т.п. Сразу себе представляешь угнетенного офисного хипстера, которому не дают возможности работать в коворкинге над новым фейсбуком или твиттером.

    Но вот пример из жизни: 3,5 млн мужиков с монтировками, которые могу остаться без средств к существованию (согласно логике автора статьи). И сразу понимаешь: безусловный доход — лишь самый простой способ откупиться от них.
    • 0
      Хобби автора интерполяция. И когда за 45 лет доходы 60% населения упали на 20%, а доходы 5% населения выросли на 30%. И очевидные тенденции только предсказывают дальнейшее увеличение разрыва, то следует подумать к чему это приведет, а не радостно заявлять что появятся новые профессии. (какие?)
      • 0
        В таком раскладе некоторое количество народа будет набрано в эскадроны смерти :-)
        • 0
          В таком раскладе в эскадроны смерти будут набирать «выпускников» конвейера Boston Dynamics.
    • +5
      Когда прошла промышленная революция, сколько «мужиков с монтировками» потеряли работу? И ничего, пережили.
      • +3
        Вы только забываете, что в результате промышленной революции потеряли работу не только мужики с монтировками, но и изрядная часть коронованных особ. Иногда в нагрузку к потере работы прилагалась потеря головы.
        Но вы правы — большинство народу пережило.
    • +1
      Безусловный доход — лишь самый простой способ изъять деньги у экономически эффективного субъекта в пользу неэффективного. К чему такая стратегия приведёт не сложно догадаться.
      • 0
        К чему?
        • 0
          Развернуто тут https://geektimes.ru/post/277196/
          • 0
            В статье не о том. Я спрашиваю, почему перераспределение благ от «экономически эффективных» в пользу «экономически неэффективных» — плохо (по крайней мере, как я понимаю, под «не сложно догадаться» вы подразумеваете, что плохо).

            Вы неявно полагаете, что экономически неэффективный, получив блага, так и останется экономически неэффективным; и что экономически эффективный так и остаётся столь же эффективным при накоплении благ? И потому перераспределение благ в принципе не нужно?
            • 0
              Вам объяснить, почему плохо отнимать у того, кто заработал и отдавать тому, кто баклуши бил?
              • 0
                Нет, мне ответить на те вопросы, которые я задал. По возможности, конечно.
                Вы второй абзац прочли?

                Но к вашему ответу у меня появились ещё вопросы. Что вы вообще вкладываете в понятие «экономически неэффективный», причём тут баклуши?

                И что вы вкладываете в понятие «плохо», потому как, к примеру, вышедший на пенсию человек — экономически неэффективен, почему бы у него деньги (точнее, блага) не забрать, и не отдать экономически эффективным, закрыв глаза на то, что он сам их заработал? Ведь он теперь их только тратит, ничего не производя.
                • 0
                  Просто прекратите (даже мысленно) забирать у кого бы то ни было деньги.
                  Деньги можно обменивать на товары и услуги на добровольной основе.
                  • 0
                    Почему мне надо прекратить? Если перераспределять блага от эффективных к неэффективным — плохо, то, может, хорошо было бы перераспределять в обратную сторону?

                    Пожалуйста, ответьте на на вот эти вопросы:

                    > Вы неявно полагаете, что экономически неэффективный, получив блага, так и останется экономически неэффективным; и что экономически эффективный так и остаётся столь же эффективным при накоплении благ? И потому перераспределение благ в принципе не нужно?

                    Ну и да, в том числе и на этот:

                    > Вам объяснить, почему плохо отнимать у того, кто заработал и отдавать тому, кто баклуши бил?

                    Например, пособия по безработице — плохо? Бесплатное образование — тоже плохо (оно достаётся и тем, кто бьёт баклуши)?
                    • 0
                      Блага, которые вы можете перераспределять находятся в вашем кошельке и на вашем счёте в банке.
                      • 0
                        > Например, пособия по безработице — плохо? Бесплатное образование — тоже плохо (оно достаётся и тем, кто бьёт баклуши)?
                        • 0
                          Давайте я финально ещё раз повторюсь. Распоряжаться деньгами должен только тот, кто их заработал.
                          • 0
                            Я это услышал. Почему [это приводит к наиболее эффективной экономике]?
                            Мы же не десять заповедей обсуждаем, а экономическую эффективность.
                            И это не снимает вопроса про бесплатное образование, если только ваш ответ не подразумевает, что бесплатное образование — плохо.
                            • 0
                              Я не скажу ничего нового. Распоряжаться деньгами должен только тот, кто их заработал.
                              • 0

                                Слава роботам!

                              • 0

                                Ну вот швейцарцы и хотят распорядиться своими деньгами. Которые они заработали, и часть которых собрали в бюджет в виде налогов. Или бюджет и налоги противоречат максиме: "Распоряжаться деньгами должен только тот, кто их заработал"?

                          • 0
                            > Распоряжаться деньгами должен только тот, кто их заработал.

                            Роботы с Вами полностью согласны и голосуют за Вас своими железными руками (http://gas2.org/wp-content/uploads/2014/02/tesla-assembly-line.jpg) — они эти деньги честным трудом заработали. Долой человеков!
    • 0
      Безусловный доход в статью всунут ни к селу ни к городу. Это неолуддизм-лайт, без погромов :)

      Безусловный доход — это не технология амортизации и защиты от технического прогресса. Это лишь перераспределение налогов с целью социальных оптимизаций в обществе.
  • –8
    Это сейчас робомобили ездят без аварий. Потому что они никому не нужны.
    А как только они начнут ездить на коммерческой основе — миллионы дальнобойщиков под чутким руководством профсоюзов устроят робомобилям такую аварийность, что их эксплуатация станет невыгодной.
    • +11
      Это предсказуемо, но будет отнесено на неизбежные издержки переходного периода.
      Луддиты не новость в истории, но они нигде и никогда не сумели победить — только замедляли процесс.
      • 0
        Разумеется.
        Но им и не нужно побеждать.
        Им нужно замедлить прогресс на достаточное время, пока такая масса людей не найдет себе занятие.
        • 0
          Власти понимают, что высвобождающиеся трудовые резервы — проблема, и будут её решать.
          И сами будут тормозить процесс, чтобы сглаживать пики.
          Водители, зависящие от них профессии и их сторонники — достаточно мощная группа, чтобы успешно действовать без глупой порчи чужого имущества.
          • 0
            Да, имущество можно портить и по-умному, чтобы не нашли концов.
          • 0
            В Беларуси решают. На предприятиях — бывших индустриальных китах, выпускающих сейчас в разы меньше техники, пытаются сохранять рабочие места, сокращая рабочую неделю и зарплаты. Зато безработица — одна из самых низких в СНГ.
            • 0
              Не знаю ситуацию в Беларуси, может там все по-другому — но вообще это двусмысленный путь. Оставить каждого работника на 0,01 ставки и платить ему по двести рублей. Безработицы не будет — но кому будет хорошо?..
    • –1
      Не думаю. Не смотря на образ свободолюбивых американцев, который создают медиа, в реальности в США есть 2 бога — деньги и закон, и им поклоняются беспрекословно. Скажут «нельзя» — повинуются. Разумеется, в каждом обществе есть любители нарушить закон, но там их пренебрежительно мало.
      • +1
        Вот забавно читать такие комментарии, учитывая количество заключенных в США («любителей нарушить закон») https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate
        • –1
          Так у них жеж не тюрьмы, а прям санатории.
          • +1
            там такие «санатории», что лучше у нас на зоне. Например
            • –2
              Спасибо анониму за минус в карму.
          • –3
            Обожаю молчаливых минусующих анонимусов.
        • 0
          Это связано, скорей, с жесткостью судебной системы. Читал где-то, что там могут посадить за вещи, за которые в других странах в худшем случае штраф выпишут. Особенно это касается финансовых преступлений.
          • +2
            • 0
              Спасибо — очень интересное чтиво. Хотя, как по мне, краски все же слишком згущены.
              • 0
                Рад, что кому-то было полезно. За эту ссылку я получил -2 кармы, и кто-то неугомонный нашёл меня на хабре и там тоже отминусовал. Всякое желание общаться здесь пропало.
    • 0
      Меня скорее пугает информационная безопасность машин. Не взломает ли кто 1000 грузовиков и не превратит ли их в ботнет… для последующего ддоса чего-нить или кого-нибудь.
  • +27
    Со времен, когда человек научился разводить костер, прогресс угрожает отобрать наши рабочие места. Стандарное луддитское нытье. А на самом деле, человечество ничему так не обязано своим благополучием, как новым технологиям.
    • +1
      Главные луддиты — айтишники. Тихой сапой замедляют прогресс. Ничего, и до них очередь дойдёт.
      • +3
        Это, кстати, действительно так. Среди айтишников очень много инертных людей до последнего сопротивляющихся всему новому, как это ни странно. Но и локомотивы прогресса — из этой-же братии. Сочетание живого ума и здоровой лени способно горы сворачивать, но таких людей, к сожалению, крайне мало.
        • 0
          > Но и локомотивы прогресса — из этой-же братии.
          Не без этого.

          Как бы то ни было будет забавно когда придёт их черёд отправиться на свалку истории. Не всем, разумеется, но популяцию айтишников это проредит знатно. Уйдут ли с радостью или до последнего будут сопротивляться?
          • –1
            С каких пор айтишники луддиты? Не видел за свою карьеру ни одного человека из IT сферы, который бы не прыгал как ребенок при виде новых технологий. Они ни в коей мере не противятся внедрению таковых. Наоборот, для настоящего айтишника новая технология — это величайшая радость.
            • 0
              Айтишники может и «прыгают как дети при виде новых технологий», но не кажный начальник позволяет эти технологии приобретать.
              Вы возможно не сталкивались с госсектором.
            • +3
              Одно дело прыгать, другое дело использовать в работе.
              • 0
                Нуу, у нас в проекте все новинки андроид платформы в почете.
        • 0
          Тут в другом дело. Любой айтишник на своём веку поведал сотни «гениальных» проектов, которые не взлетали, потому что их создатели слишком сильно углублялись в мечтательство и забывали о реальном мире.
          Айтишники — не консерваторы. Айтишинки — скептики.
          • +2
            Реалисты, всё-таки реалисты. Просто в начале карьеры реалист=оптимист, а вот с опытом => консерватор :)
            • 0
              С опытом зачастую приходит «работает — не трогай», тогда как по молодости больше хочется эксперементировать, пробовать новейшие разработки. :)

              Вот и получается конфликт молодых с горящими глазами, которые хотят пробовать какие-то новшества, и умудренных опытом, которые хотят использовать проверенные и обкатанные технологии и подходы
              Как следствие, чтобы протолкнуть в компании что-то принципиально новое, надо либо достаточно молодых руководителей, которые еще готовы на эксперименты, либо расчеты, которые покажут реальную выгоду от новинки, причем, как мне кажется, выгоду на достаточно коротком отрезке времени, а не «лет через 5-10, когда технология получит широкое распространение».
    • +1
      Человечеству в целом да. Но я сомневаюсь, что вас, как индивида, будет греть эта мысль, когда на работе вас заменит ИИ, а ипотеку все еще нужно будет платить :)
  • +15
    Неожиданно увидеть Software developer самой популярной профессией в Юте и Колорадо, а в Калифорнии Truck Driver.
    • 0
      Возможно, считали по доходу, а не доле занятого населения.
      • +5
        Тогда еще неожиданнее
    • 0

      Юта с середины 80-х является центром ИТ в США: http://business.utah.gov/industries/software-it/

    • 0
      Ну так Вы представьте, сколько кремниевая долина потребляет пончиков, кофе и прочего. :) Да ладно бы пончики, а плюс оборудование и прочее, да и к тому же ей, все же, Калифорния не ограничивается. Все хотят есть, пить, играть в тетрис. Это хотят 40 млн населения Калифорнии. А кремниевой долины 2 млн с копейками человек (это всего, то есть включая и обслуживающий персонал, жен-детей, больших начальников), то есть теряются разработчики то.
      Хотя чем так примечательны Юта и Колорадо — вот это действительно интересно…
  • +1
    Уволят дальнобойщиков, дальнобойщики переквалифицируются в «охрану»:
    -грабануть такого «водителя» без риска получить монтировкой не трудно симулируя пробку или «препятствие»;
    -расходы на шиномонтаж могут увеличится (ой, смотрите шип на дорогу упал, ой, робомобиль едет, ай, проколол), причем если раньше водила сам в состоянии притащить запаску, то робот будет ждать «поддержку» сторонней организации (давайте не будем за всякие автогерметики, иначе расходы на шиномонтаж будут оценены в замене покрышки из за силы повреждений);
    Кстати как робомобили будут взаимодействовать со стражами порядка в плане досмотра, а то как в анекдоте про 6 нариков, шестерку и гаишника на пустой дороге мимо которого проехала пустая шестерка.
    • 0
      "-грабануть" Мне очень сложно представить себе грабёж фуры в США. Но, конечно, даже при таком маловероятном развитии событий думаю, что робот без труда сможет вычислить такую ситуацию (остановился где не должен был, открылись двери прицепа, изменилась масса груза и т.п.) и вызвать полицию быстрее, чем убитый водитель.

      "-расходы на шиномонтаж" представить себе кого-то раскидывающего гвозди на дороге в США мне ещё сложнее, чем грабителей фур, а тем более так, чтобы не поймали.

      «взаимодействовать со стражами порядка» вообще не понятно. Зачем роботу как-то по особому взаимодействовать со стражами порядка? Досмотры, обычно делают на границе между странами или штатами. Процедура понятна и проста. Роботу нужно просто некоторое время стоять. Вероятно, это самое простое, что он может делать :)

      Что касается самой стати, то не совсем понятно почему:

      «вымрут и все индустрии, связанные с этой областью – механики, автомойки, парковки, услуги валет-паркинга, ремонт, прокат, страховка, кредиты и прочая, и прочая… „

      Плюс, не рассматриваются новые рабочие места связанные с проектированием, строительством и обслуживанием роботов и новой инфраструктуры.
      • +9
        Извините, мне тут в России промыли мозги, я не знал что в США давно победили преступность, никто никого не грабит, и даже не может помыслить об этом, тюрьмы упразднили за ненадобностью, и вообще там втихую уже коммунизм построили. (sarcasm off)

        Механики автомойки парковки останутся на конечных пунктах, на промежуточном этапе нет цели остановиться перекусить, отдохнуть, поспать, справить нужду. В любом случае простой Джон который умеет держать баранку будет курить в сторонке.
      • +2
        https://movizor.ru/paper/stats_usa
        Для Вас США — рай без гетто и преступности?
        • +1
          Не, это Российский «купленный» ресурс, он не в авторитете, нужно что то англоязычное.
          • 0
            (sarcasm) же, а то сейчас «тролля» повешаете по доброте душевной.
            Не понимаю только за этот коммент или про США.
      • +1
        Регулярно угоняют фуры и прицепы. Можно сказать, что это дело поставлено на поток.
      • 0
        «Зачем роботу как-то по особому взаимодействовать со стражами порядка?» Отличный вопрос. Как робомобили действуют с случае команд инспекторов и в случае непредвиденных ситуаций?
        • –7
          В России робомобили точно не приживутся — во всяком случае, до тех пор, пока роботы не научатся высовывать в окно купюру по взмаху полосатой палочки ;)
          • +3
            Наоборот, можно автоматизировать процесс. Сделать полоски на палочке неравномерной толщины, ну чтоб в виде штрих-кода с номером счёта или кошелька. А робот автоматически его сканирует и, даже не сбавляя скорости, переводит требуемую сумму на указанный счёт.
            • +1
              А как же «остановка, для проверки на наличие оверклока»? Вдруг водитель под чем-то!
          • 0
            Очень смешно, за последние 6 лет ни разу не платил взяток, даже намека на вымогание не было.
          • 0
            Ну кстати интересная история получится — робот ведь не может «ошибиться», следовательно ситуации когда его останавливают будут выявлять либо некомпетентных инспекторов, либо косяки знаков и разметки. И да, робот не умеет высовывать купюру в окошко, поэтому «замять» не выйдет.
      • 0
        > не совсем понятно почему:

        > не рассматриваются новые рабочие места связанные с проектированием, строительством и обслуживанием роботов и новой инфраструктуры.

        3 млн. дальнобойщиков без образования пойдут проектировать роботов? 7 млн. дорожно-семейного окружения пойдут их делать? Не смешно же, даже руками насытят рынок за месяц и пойдут на паперть/баррикады. Плюс сборка роботов роботами — давно уже не фантастический вариант. Естественно что индустрия вымрет — обслуживание автоматики не требует столько человеческих ресурсов, что и обслуживание людей. Если рядом с мастерской не будет кафе/мотеля/магазина/проституток, то и механик в этом ущербном углу сидеть не станет, как и остальные. А что будет когда самобеглые коляски разовьются до состояния нынешних десктопов, когда их уже не обязательно менять даже раз в пять лет? Вылет на улицу еще оставшихся на производствах работников. И так далее.
        Вообще странно читать подобные вещи на айтишном ресурсе — у нас автоматика сразу начала выкидывать на улицу кучу народа, который многие пафосно и неправильно обзывают «офисным планктоном». Непонятно как этого можно было не видеть. Все бы ничего даже, но в ближайшее время «офисным планктоном» начнут становиться айтишники и для многих чую, это случится «внезапно». А на кой черт держать капризного программиста, если вон у соседа по даче студент за еду написал игровой движок, с которым справится любой «дизигнер», а «пипл хавает»?
        • 0
          А как внедрение автоматики поможет написать студенту у соседа игровой движок за еду?
          • 0
            Берется готовый продукт, в идеале с открытым кодом (вполне себе автоматика написания большей части кода), дописываются несколько функций. Квалификация создателей продукта при этом не требуется.
            • 0
              — Я возьму лучшего барашка, вырежу лучшую часть, приправлю его лучшими специями и отдам тебе, женщина. И ты испортишь мясо. (Ц)
              Вот только здесь добавляется ещё один момент — кто этого барашка^Wготовый продукт сделает.
              • 0
                Только сейчас зачастую:
                — Я пойду в магазин, выберу с полочки ведерко с приправленным барашком, засуну его в микроволновку на цать минут и угощу тебя, женщина. И ты будешь меня любить, да.(тм)
                Готовые полуфабрикаты становятся всё доступнее, а для их приготовления становятся не нужны навыки шеф-повара.
                • 0
                  Усреднённый стандартный вкус — как конструкторы сайтов, непритязательным подходит, но, скорее, от безисходности (например, отсутствии навыков и времени).
      • 0
        Тем более представьте себе дальнобойщика, потерявшего работу и не получившего безусловный доход, мимо которого проезжает фура, до боли похожая на его бывшую машину…
    • +4
      Так как робогрузовик не предназначен для езды с живым человеком, то можно вносить определённые изменения в конструкцию: переделать подвеску и колёса, поставив более толстые шины — роботу ведь пофиг на комфорт в кабине. Про грабежи уже написали, навешиваем датчики и ставим сотовый модуль для вызова полиции. Поначалу, конечно, все эти игрушки будут дорогими, как и, собственно, робот-водитель, но ведь это только поначалу.
      Ещё можно вспомнить доставку квадрокоптерами. Заработало же у Амазона и кого-то ещё.
      • +2
        Фуры, все-таки, перевозят на много порядков больший груз. Если попробовать перевезти содержимое одной фуры квадриком, неба видно не будет. Да и зарядку каждый километр ставить надо будет.
        • +1
          Напомнило Factorio, когда я попытался перевозить руду (а её очень надо много для производства) дронами. Был сплошной поток дронов и вечные очереди на зарядках.
        • 0
          Я имею в виду саму концепцию. Про квадрокоптеры тоже было много предложений что будут за ними вовсю охотиться. Пока что-то не слышно (хотя я специально не искал, но вряд ли такую новость редакторы Гиктаймса пропустили бы).
      • +1
        Боюсь что все ухищрения с подвеской влияют не столько на водителя (ему можно и подушку мягкую отдельно постелить), сколько на управляемость, от веса колеса зависит как быстро оно вернется к асфальту после кочки (мир не идеален, даже в «штатах»). Кроме того в фурах обычно не только чугунные чушки возят, бывает и хрусталь с вазами перемещают.
        Квадрик это механизм «последней мили», наподобие велосипедиста или пешего курьера.
        • +1
          Уверен, что для роботизированых фур не постесняются приспособить адаптивную подвеску типа этой —
          С ней колёса хоть литые делай.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Встроят боевого робота. При такой массе лишний десяток килограмм боеприпасов для пулемёта — не проблема.
      • +5
        И он замочит пацанов с деревянными ружьями, играющих в войнушку возле дороги.
        • +11
          Возле скоростного шоссе в 30км от ближайшего города?
          image
          • 0
            Во время внедрения — роботы вперемешку с шоферами — инфраструктура для шоферов в виде придорожных посёлков останется.
          • 0

            Т. е. в 15 км от ближайшего города робот грабителя мочить не станет из-за опасений, что можно принять подростков с муляжами за грабителей? Тогда как раз в этих 15 км и будут грабить.

        • 0
          Американцев это волнует слабо. Недавно у них генерал признался, что не уверен в виновности 70% погибших от американских дронов.
        • 0

          А нечего людям на автомагистралях делать. Они, между прочим, еще и огорожены неслабо, и знаки стоят. А кто туда забрался — сам себе злобный буратино.

          • 0
            Ни в одной развитой стране не существует расклада «сам виноват, можно давить». Если водитель (или робоводитель) заметил человека, то он обязан предпринять все, что в его силах (объективно), чтобы избежать ДТП. Тем, кто думает иначе, не стоит доверять не то, что грузовик, а даже велосипед.
            • 0
              Все относительно. Если человек зайдет в роботизированную зону проищзводства и его робот размажет, то сам виноват.
              • 0
                Ага. Но если оператор его увидит — будет обязан остановить линию, невзирая на материальные потери.
                А если люди будут гибнуть регулярно, то эту самую роботизированную зону законодательно обяжут оснастить датчиками.
            • 0
              Разумеется. Только вот речь то шла о пионерах которые забрались на шоссе, по которому ездят робогрузовики с автоматизированными охранными системами, да еще при этом взяли с собой деревянные ружья. иеще при этом «играли в войнушку», т.е. вели себя угрожающим образом. Случалось в США полицейские застреливали подростков и за меньшее, и при этом частенько их оправдывали.
      • 0
        Вы в своем уме?
    • +1
      >> грабануть такого «водителя» без риска получить монтировкой не трудно симулируя пробку или «препятствие»;

      Робоавтомобиль обвешан камерами и имеет подключение к интернету.
      Задетектить группу грабителей с инструментами/оружием не составит труда для современного ИИ, как мне кажется.
      Да можно просто отправить видео-стрим операторам в случае подозрения о нападении.

      Двигаются дальнобои колоннами и достаточно запустить один охранный беспилотник (на солнечных батареях), который будет обслуживать сразу множество машин (на случае если уничтожат камеры/применят глушилку).

      Ну а если собьют беспилотник, по-любому дело не чисто.

      Шанса скрыться у преступников в 2022г будет мало.

      • +1
        Глушилки сигнала в каком году придумали? Всё можно заглушить, по большому счету число ограблений фур с водилой и фур роботизированных будет примерно одного порядка. Конечно будет какие-то время борьбы технологий между грабителями и создателями фур. На живого водителя берут громилу со стволом, на робота будут брать хакера с оборудованием.
        • 0
          Потеря сигнала от фуры == вызов наряда полиции в этот район. И, конечно же, страховка.
          • +1
            Всегда можно придумать что-то против этого метода, например массовые глушения в разных районах без реального ограбления или отправка ложного сигнала, если кто-то сможет его подделать. Гонка вооружений как обычно.
            • +3
              Массовые глушения? Это сколько, интересно, в США криминальных организаций, способных на такое, да и ради чего? Парочки грузовиков с товарами?
              • 0
                А что вам представилось под массовым глушением? Для меня это 10 легковушек и в каждой по глушилке, глушилка стоит 200 баксов. Двигаться с грузивиком рядом и включить глушилку на 10 минут трассы.
                • –1
                  Двигаться с грузовиком рядом и включить глушилку на 10 минут трассы.

                  Рядом с грузовиком, оснащенным камерами и радарами? Отличная идея.

                  10 легковушек и в каждой по глушилке

                  10 легковушек — это 10 шансов на то, что вас спалят. Поймают кого-то одного и он сдаст всех.

                  Вместо простого гоп-стопа (2-3 человека против одного дальнобойщика), у вас получается сложная система, в которой обязательно одно из звеньев откажет.
                  • +1
                    10 легковушек — это 10 шансов на то, что вас спалят.

                    Но их же тоже можно сделать беспилотными.

                    Роботы грабят роботов — будущее наступило :)
                  • 0
                    А что им предъявят? :) Водителям 10 легковушек.

                    Ок, не легковушки, а квадрокопперы.
                    • 0
                      Скорее фура сама будет приезжать в другой пункт назначения.
            • 0
              Вычислить и посадить энтузиаста с мощной аппаратурой глушения ни как невозможно, правда?
          • 0
            Потеря сигнала от фуры == вызов наряда полиции в...

            … в какой-нибудь соседний район, имеющий весьма посредственное отношение к реальной траектории движения фуры. man gps spoofing.

            • +2
              Только не надо мне рассказывать, что GPS spoofing невозможно отдетектировать. Если фура ехала спокойно, ехала, вдруг — бац! — каааааак прыгнет в середину леса (если верить джипиэсу — то сразу понятно, что «это ж-ж-ж неспроста». Вполне можно распознавать несоответствие ожидаемого по одометру положения и прочтитанного с GPS — и слать на базу сигнал «кажется, пчёлы что-то подозревают».
      • 0
        Грабить будут беспилотники, и шансы скрыться будут, конечно.
    • 0
      В аду отдельный котел для тех, кто упоминает анекдоты, но не рассказывает, о чем они. ©bash.org.ru
    • 0
      "-грабануть такого «водителя» без риска получить монтировкой не трудно симулируя пробку или «препятствие»;"
      Смотрю каналы дальнобоев на Youtube, что-то они не особо волнуются за груз и траки. Про разбой говорят не слышали, пушки с собой не возят, могут трак с грузом где-нибудь оставить и уехать на выходные к друзьям. У них там страховка все покрывает.

      Про досмотры. У них есть весовые, на которые если весовая открыта они должны заезжать. Там инспектор может провести осмотр грузовика — чтобы все работало и соответствовало правилам. По-серди дороги не тормозят. Да и водители стараются правила соблюдать — много штрафов наберешь и работы можно лишится.
    • 0
      В одном из комментов уже писали, что в аду существует отдельный котел для тех, кто упоминает анекдот, но не рассказывает полностью.
      • 0
        Для тех кого в гугле забанили, ну и не пропаганды ради, а смеха для:

        Шесть нариков собрались ехать на шестерке, водитель говорит: если увидят нас на посту что едем вшестером то остановят, а если остановят то узнают что мы обкурились и посадят, кто то должен остаться.
        один из пассажиров: а давайте возле поста кто-то один нагнется, и все будет пучком.
        на том и порешили. Едут, водитель увидел пост, скомандовал «шухер», в общем удачно проехали.

        тут один анекдот заканчивается, и начинается другой:

        Гаишник злой возвращается со смены, его спрашивают ты чего злой?
        -да поставили на пустую дорогу, под конец смены думаю любую машину останавливаю и аптечку, огнетушитель, знак, до чегонить да докопаюсь, а тут за всю смену одна шестерка проехала, и в той никого.

        ну и в догонку (если уж забьют хоть бояны потравлю):
        Мотоциклист обкурился, думает:
        ща поеду, глаза красные, менты если остановят, спросят: «чего глаза красные? обкурился?»
        скажу: «не, ветром надуло!»
        Едет, останавливают его, сотрудник проверяет документы, смотрит на него: «а чего глаза красные? ветром надуло?»
        -не, обкурился.

        Так вот, курение, алкоголь и что еще похуже, дешевые понты которые замутняют разум и опустошают кошелек, это очень, очень плохо, и чтобы про вас не сложили анекдот, вы не стали звездой ютуба, не пейте и не курите дети (ну это так, чтоб сами знаете кто, сами знаете за что не начал пропаганду).
  • +15
    Автоматизация сельского хозяйства как-то не «размазала наше общество по асфальту», хотя сто лет назад сельских жителей было как минимум вчетверо больше чем сейчас. И даже компьютеризация и роботизация заводов не «размазала». А вот робогрузовики прям размажут?

    Но факт в том, что все меньше нужны люди работающие руками и все больше нужны работающие головой. Не токари, а инженеры робозаводов, не дальнобои, а инженеры и операторы робомобилей.
    • +1
      Дело в том, что автоматизация сельхозпроизводства, повышение производительности труда там, снижение доли труда там сопровождалось индустриализацией, ростом городов. И это были очень сложные и тяжёлые социальные процессы.
      Сейчас такой «отдушины» нет — вытесняется человек как таковой.
      Из очень многих сфер.

      Робомобиль, которому требуется оператор постоянно — уже не является робомобилем.
      Так что доля человеческого труда (низкоквалифицированного) будет продолжать падать.
      Не все смогут быть высококвалифицированными специалистами.
      Да и роботы с ростом качества ИИ будут требовать всё меньшего внимания человека.
      Это будут очень тяжёлые процессы, и БОД, пожалуй, это действительно то, что потребуется в срочном порядке…
      • 0
        Один оператор на караван, который подходит к пульту по звонку (нештатная ситуация, которую не может разрулить ИИ) — это всё-таки не по два шофёра на каждую фуру. Даже если его зарплата будет составлять не 40, а 400 тыс $, мы выходим в ноль уже при караване всего из 5 фур. А учитывая то, что его рабочее место может быть оборудовано как полноценный дом-на-колёсах (кухня, биотуалет, запас продуктов) — минус ещё и расходы на придорожные кафе и на простои около них.
        • +2
          Нештатная ситуация — переключаемся на дистанционное управление из офиса — один человек на сто грузовиков. Если совсем нештатная — паркуем — ждём бригаду помощи. Человек в автономном грузовике не нужен.
      • 0
        Хороший посыл начинать контролировать рождаемость чтобы снизить кол-во бесхозных рук.
    • 0
      Если уж речь идет о США, то можно вспомнить «Гроздья гнева», чтобы понять насколько болезненным был переход к механизированному сельскому хозяйству.
    • 0
      А что будет, когда машины начнут заменять людей на профессиях, требующих мыслительного труда?
    • 0
      1) Автоматизация сельского хозяйства заставила работяг переходить на производства в города
      2) Компьютеризация и роботизация заводов заставила работяг пересесть за руль грузовиков.
      Вы дали четкий ответ, куда им идти дальше, вопрос лишь в том пойдут ли?
    • 0
      Эти аргументы уже приводились. Промышленная революция, замена лошадей на автомобили, автоматизация сельского хозяйства… Ничего страшного, дескать, не произошло.
      Приводящие эти аргументы как-то забывают, что в процессе непроисхождения ничего страшного накрылись медным тазом ровно все европейские империи (разве что Британия не меняла строй радикально — но империей тоже перестала быть), некоторые не по одному разу, и случились две мировые войны, не считая тех, которые поменьше — наполеоновские там и прочие франко-прусско-крымские. Ну возможно, для приводящих эти аргументы такие мелочи страшными не являются ни в каком виде — тут спорить не возьмусь.
      • 0
        Несмотря на всё вышесказанное, мы живём лучше, чем до начала промышленной революции. И людей на земле стало только больше. Хочется верить, что общество стало более цивилизованным, чем в 19 веке. Так что какие бы не предстояли проблемы, они решатся более цивилизованными методами, чем раньше.
        • 0
          Да, на финал живем лучше. Потому, в частности, что нам повезло родиться уже после того, как эти изменения произошли. Ну ничего, перевернется и на нашей улице самосвал с мороженым :)

          Смотрите: мы сейчас имеем по крайней мере теоретическую возможность решить предполагаемые проблемы более цивилизованными способами (что еще понимать под цивилизованными, конечно). Собственно, тот же БОД — именно к этому и относится, по моему скромному, кончено. И сколько прямо здесь звучит возражений в стиле «нефиг кормить бездельников» и «на это есть полиция с пулеметами»? А поддерживаются эти возражения во многом именно таким мнением: дескать, фигня — было то и было это, и ничего страшного. Как-то не очень бьется с цивилизованным решением.
          • 0
            Это решается и без БОД, путем введения не очень высокооплачиваемой и в целом бесполезной (а то и вредной) работы, предполагающей полную или частичную занятость под каким-нибудь патриотическсими лозунгами. Ярким примером чего-то подобного является АвтоВАЗ — в производстве и около него занято более миллиона человек.
            • 0
              Говорят, что сейчас АвтоВАЗ вроде стал получше: честно не следил и ситуации не знаю. Тот АвтоВАЗ, который портил нам жизнь еще несколько лет назад — лучше бы на БОД сидел, ей-ей. Вот не дело, когда пусть даже ради миллиона рукожопов страдает вся страна. И денег ушло бы сильно меньше.
  • +3
    Ну хватит уже представлять людей биомассой. В конце концов любая работа это создание добавочной стоимости. Вот и дальнобои постепенно переквалифицируются.
    • +1
      В кого?
      • +1
        в видеоблогеров и летсплейщиков )
        да в любую иную профессию, слава богу в современном мире нету каст.
      • 0
        миллион видеоблогов как прожить когда тебя уволили :)?
  • +1
    > Роботы будут убивать гораздо меньше людей, поскольку машины не устают, не отвлекаются, не смотрят в телефон за рулём, не пьют, не употребляют наркотики, и т.п.

    Они качают и устанавливают обновления. И судя по тому, что даже Майкрософт — корпорация с гигантским бюджетом, не смогла решить проблему несвоевременных установок, будущее у автомобильных роботов печально.
    • +8

      Почему-то у Red Hat и Canonical нет несвоевременных обновлений. То, что одна конкретная «корпорация с гигантским бюджетом» не может сделать не говно, не значит, что это в принципе невозможно.

    • 0
      Добавляем одну строчку правила «не обновляться, пока факт прибытия в пункт назначения не подтвержден и не начата разгрузка\загрузка.» ??????? Профит.
      • –2
        Затем выйдет АвтоОС 10 и в целях повышения качества пользовательского взаимодействия поудаляет нафиг все ваши правила… Нет уж, если подключил к компу мотор мощнее 10 ватт — отключай обновления нафиг, совсем и навсегда.
        • 0
          Хм… сколько мне помнится — ПО автомобилей обновляют только на станциях ТО. Там вообще никаких автоматических обновлений пока не предусмотрено.
          Ну и остаётся надеяться, что MS не выйдет на рынок ОС робомобилей.
          • +1
            Хм… сколько мне помнится — ПО автомобилей обновляют только на станциях ТО. Там вообще никаких автоматических обновлений пока не предусмотрено.
            И вот результат:

          • 0
        • 0
          Запретить обновляться по воздуху в принципе.
          На пунктах обслуживания, разгрузки/загрузки приходят механик Вася, вставляет витуху, и обновление полетело. После предварительной тестировки естественно.
      • 0
        Если так, то в случае 0-day-уязвимости в прошивке в пункт назначения может прибыть уже не грузовик, а боевой снаряд террориста.
        • +1
          Надо наружу торчать системами контроля и управления. Разделить музыку, видео, навигацию и т.п. с системами безопасности, автопилота и прочего. Ко второму доступ только на низком уровне через штекер. Никаких беспроводных модулей. Между собой мультимедиа и системы ядра никак физически не связывать. Вообще. Все, ломать не вариант. Только если радио хакнуть.
          • 0
            Тогда автоматически исключаются все предложения выше про экстренное переключение на дистанционное управление оператором. Соответственно, вновь возникают вопросы про поведение автономного грузовика в нештатной ситуации.

            Это уже не говоря про третий непреложный закон безопасности. Если его учитывать, то, может быть, пусть лучше будет полноценный удалённый доступ к системе управления — хотя бы можно будет своевременно отслеживать проникновения.
          • 0
            Хм, у меня у одного возник вопрос, зачем в беспилотный фуре таки штуки, как музыка, мультимедиа и радио? Чтобы роботу было веселее ехать? Или настоящие фуры ездят только под Радио Шансон? Представляю диверсию: злоумышленник взломал системы, переключил Радио Шансон на Радио Попса, фура сама после такого самоубилась в ближайший кювет.
            • 0
              Например робоавтобус, ну или робомаршрутка.
          • 0
            Она разделена в том же Джипе — там ребята сделали какую-то хитрость и прошили один из контроллеров для доступа к другой сети (совсем разделить не получится — выводить ту же скорость и расход как-то надо, управлять режимами (спорт-эко-оффроуд) тоже, или делать развязку чтобы в одну сторону только несколько циферок, а в другую только битовая маска через тупую логику, которую можно «перешить» только паяльником).
    • +7
      Пускать машины под управлением ОС Android. Там не то что несвоевременных, а вообще никаких обновлений не будет. С какой прошивкой выпустили автомобиль, с той он до конца жизни и будет ездить.
    • 0
      Кстати, машины тоже устают. Безусловно, все компоненты (двигатель, подвеска, коробка передач и т.д.) постоянно усовершенствуются, но многим деталям грозит перегрев и повышенный износ от безостановочной езды больше тысячи километров.
    • 0
      Помимо Майкрософта, которые «не могут решить проблему» несвоевременных установок, в мире есть много других компаний, которым нужно очень постараться, чтобы такая проблема вообще возникла (Red Hat, например)
  • –1
    > оставив только полностью автоматизированные склады и доставлять товары на дом покупателем, тем самым ещё больше уменьшая количество рабочих мест.
    Если доставка на дом — не автоматическим дроном или каким-нибудь пневмотрубопроводом, то не должно ли это наоборот, резко увелить количество рабочих мест? В магазине пяток продавцов, грузчиков и водитель за день могут обслужить сотни и сотни покупателей, тогда как десяток доставок в сутки — это почти предел для курьера.
    • 0
      Какой ещё курьер? К вашему дому подъезжает такой вендорный автомат на колесах. Вы вставляете в него кредитную карту, он открывает дверцу и вы забираете продукты. Зачем тут курьер? Автомат будут по началу загружать этот пяток грузчиков, а потом может и роботы будут загружать. Минус 5 продавцов и водитель.
      • +2
        >подъезжает такой вендорный автомат на колесах
        Вендинговый же!
        • 0
          А в будущем будет бот который будет автоматически поправлять ошибки :)
      • 0

        С одной стороны есть уже станции доставки у того же DHL. С другой, в небольших городках в Европе булочник рано утром печет булочки, потом едет на велосипеде по улице и раскладывает булочки по пакетикам, висящим на калитках. И забирает из пакетиков листочки с заявкой на завтра. А раз в неделю/месяц оставляет счета на оплату. Мило так и отлично работает уже много-много лет. А еще с этим булочником можно вечером пивка попить в кафе на главной площади. И никакие супермаркеты это не вытеснили. А вы говорите "дроны".

  • +1
    а ещё 5,2 миллионов человек работает в индустрии грузоперевозок не за рулём.
    Ну уж эти-то никуда не денутся, даже если всех дальнобойщиков заменят «роботы». Ну, по крайней мере до тех пор, пока робомобили не станут «самопогружающимися» и «саморемонтирующимися». Скорее наоборот, появится несколько больше обслуживающего персонала — начиная от замены колёс и другого мелкого ремонта на трассе и до совершенно новых профессий, связанных с их эксплуатацией.
    • +1
      Попробуйте проехать по крупной федеральной трассе, кроме заправок и СТО, есть ещё куча всяких отелей, кафе и магазинов непосредственно для дальнобойщиков.
      • 0
        Люди, косвенно связанные с обслуживанием грузоперевозок в эти 5,2 миллиона не входят, о них идёт речь в следующем абзаце статьи.
    • 0
      Например появятся целые центры мониторинга этих самых грузовиков. Следить за их передвижениями, смотреть за показателями, если нужно — подключаться к камерами и распознавать внештатные ситуации, отправлять помощь. Команды, которые будут выезжать к грузовикам для устранения неполадок. Это так, первое, что в голову приходит.
      • 0
        Но это всё потребует мало народу.
        Вопрос в том как раз, куда девать высвобождающиеся (миллионы! и это только по США) трудовых ресурсов. И как сгладить неизбежное социальное недовольство.
        • 0
          Никуда не придется особо никого девать.
          Автор, конечно, старается нагнать истерии и представить что это случится одномоментно.
          Вот были эти миллионы, ездили себе, а потом бац! На следующий день всех уволили.

          Если же поразмыслить здраво, то робогрузовики — это много лет переходного процесса, в течении которых старые кадры дальнобоев будут покидать рынок труда, в силу выхода на пенсию или по программам переквилификации, но не будут замещаться новыми, т.е. компании просто не будут нанимать еще дальнобоев.

          По этому, например, в рамках десятилетнего процесса, колебания рынка труда связанного с автоматизацией грузоперевозок будут, возможно, с трудом вылезать за рамки погрешности.

          Но это, конечно, не помешает определенным гражданам попиариться на теме «несчастных дальнобоев», как и всяким луддитски настроенным личностям пугать доверчивых обывателей бандами грабителей робогрузовиков на квадрокоптерах!!!
          • 0
            Есть же еще такой момент, упомянутый в статье — нехватка водителей.
            Конечно, робомобили вытеснят водителей, но непосредственно вытеснение начнется только после почти полного насыщения автопарка и занятия ныне вакантных мест, а это, подозреваю, произойдет не так уж и скоро.

            Плюс еще первичные расходы (и время) на обустройство соответствующей инфраструктуры (и, конечно же, закупку самих робомобилей), так что еще неизвестно, что будет на старте активной эксплуатации робомобилей дешевле, а это очень существенный фактор.
            • 0
              Фиг с ней, с закупкой и инфраструктурой — что там с производственными мощностями этих самых робогрузовиков? Обычные линии вот так просто переоборудовать в линии для робо- не получится. Потребуется время. Все линии разом тоже никто не будет переоборудовать. Вот и получится, что даже на смену автопарка (даже при желании автокомпаний) уйдёт никак не меньше лет 10-20 (конкретными цифрами не обладаю, но сейчас есть всего около 4х проектов с робогрузовиками, причём это включая «отечественный продукт», т.е. даже не у всех производителей!).
              • 0
                Кстати, очень верное замечание!
                Небольшой, в сравнении с «классичекими» грузовиками, объем производства, еще один фактор отсрочки начала конкуренции между водителями и робомобилями.
                Да и поначалу закупать новинку будут, наверняка, только крупнейшие игроки рынка. Т.е. местечковые перевозки еще ооочень долго останутся за водителями.

                Интересно, на какие дорожные условия будет рассчитано детище Камаза. :D
                Готов поспорить, что бездорожье проблемы с дорожным полотном принимаются в расчет при разработке и тестировании.
                • 0
                  Так его вроде пока только по маршруту Москва-СПб катали? А там бездорожья нет (есть вроде убитые куски, но… в отечественном понимании — вполне себе дорога).
            • +1

              Вот примерно так же рассуждали в свое время операторы пейджеров. Но все случилось очень быстро. Масштаб, конечно же, несравним, но сама скорость с которой это произошло впечатляет.

              • 0
                Сравните рынок пейджеров и рынок грузовиков:
                — по количеству (грузовиков в лучшем случае не меньше… но мне что-то подсказывает, что на пару-тройку порядков больше)
                — по стоимости переоборудования (сдачи старых в лом, покупки новых. Вряд ли кто-то будет делать обвес на старые грузовики).
                — по скорости производства (сколько единиц пейдежеров выпускалось небольшим заводиком? а сколько единиц грузовиков выпускается самым крупным авто-заводом? не знаю точных цифр, но подозреваю, что число очень даже сравнимое).

                Т.е. чисто физически заменить грузовики на робогрузовики намного дороже и дольше уже как минимум с точки зрения самого производства. По самой оптимистичной оценке выход робогрузовиков за 50% перевозок потребует лет 10.
                • 0
                  Обслуживание пейджера стоит гораздо меньше чем грузовика.
                  В грузовике за 5 лет нужно поменять много чего. Почему бы не доплатить чуток за переоборудование?
                  На самом деле сделать грузовик умным не так уж и сложно — коробки там уже автомат, стоимость внедрения системы — при массовой замене стремится к… экономически выгодной ;)

                  Если будет видно, что автоматические грузовики например год ездят без проблем, например стоимость внедрения системы будет например дешевле чем годовая зарплата водителя — все поменяют аж бегом.

                  Основные задержки — законодательство, уверенность в надежности системы + готовность трасс, ну и профсоюзы, которые понятное дело будут защищать водителей и требовать компенсации.
                  • 0
                    Да не поменяют все «аж бегом». Стартуют робогрузовики не в виде КИТов, а в виде готовых железок (с соответствующей стоимостью и скоростью производства). Может быть (во что не верится) лет через 5-10 появятся КИТы и мастерские по переоборудованию грузовиков в робогрузовики (но будут ограничения по функционалу и состоянию грузовика).
                    В итоге получим куда более плавный переход (правда — с ускорением, да). Ну и затянется эта бодяга лет на 10-20. Да и потом водители всё ещё будут нужны. Просто в очень малом количестве.
                • 0

                  Вопрос надо поставить иначе. Сколько лет бегает средний грузовик в тех же США? Умножьте эту цифру на полтора и вы получите примерный срок замена в течение которого вообще не будет ничего стоить. Просто по мере списания старых, покупаем новые автономные грузовики. Это без учета того, что робогрузовик ожидается более выгодным. В таком случае, может оказаться выгоднее просто сдать старый в металлолом и купить новый, чем ждать, пока старый доработает срок. И банки с удовольствием помогут вам поделиться с ними выдадут вам кредит.

    • 0
      Автор очень сильно передергивает с этими 5.2 миллионами.
      Дальнобои в большинстве спят в своих машинах, а не мотелях. Да и придорожные мотели и рестораны в большей степени расчитаны на водителей и пассажирова легковых авто, а не дальнобоев — достаточно посмотреть на размеры парковок, которые рассчитаны в большей мере на легковые авто, а не на грузовики
      • 0

        Вы просто таких парковок не видели. Вот одна из них, в Польше, недалеко от границы с Белоруссией. По дороге Россия-Европа всегда там ночевать останавливаюсь. Персонал отлично понимает русский :-) С 2007 года владелец уже дважды расширял мотель. Кроме мотеля там еще грузовой шиномонтаж, мойка, магазины запчастей для грузовиков и т.п. а на заправке высокопроизводительные колонки с соляркой. Вот еще одна в России, в Смоленской области. Там правда только кафе, но стоянка обычно заполнена большегрузами. И вот еще в Нижегородской области, там тоже часто останавливаюсь.

        • 0
          Речь в статье идет про США, где на грузовики накладываются иные ограничения, нежели в Европе. В частности, из-за иных ограничение длины автопоезда, в американских грузовиках очень большая кабина, где помещается довольно большое жилое помещение. По размеру оно может сравнится с купе СВ вагона. Поэтому дальнобои меньше ночуют в мотелях. И т.д. и т.п.
    • 0
      А кафешечки придорожные, а проститутки, а мотели? Это же огромный пласт.
  • –1
    Еще раз задам свои неудобные вопросы по робомобилям. Есть ли у кого видео как ведет себя робомобиль в агрессивной городской пробке? Есть ли у кого видео как ведет себя робомобиль на реально плохой дороге или в условиях бездорожья?
    • +8
      А еще хорошо ли он плавает и летает?
      К чему эти вопросы, если речь идет о междугороднем сообщении по системе хайвеев?
      • –3
        Внештатная ситуация на хайвее возможна? Пусть с очень малой вероятностью, но возможна. Террористы решили насолить логистике и рванули полотно дороги: вот вам сначала большая-большая пробень, а потом кусок бездорожья. Поэтому вопрос совершенно правильный — ИИ надо оттестировать на всевозможные ситуации, дабы в случае чего он не принял сумасшедшего решения.
        • +15
          Робот в этом случае примет единственное адекватное решение: остановится перед разрушенным полотном и сообщить диспетчеру о происходящем. А вы от него какого поведения ожидаете? Что он вступит в бой с превосходящими силами противника и обезвредит их до прибытия полиции?
          • 0
            Да что ж вы оба пишете про бой с террами? Я не имел в виду наличие там «превосходящих сил противника» :) Нету уже их там! Испортили дорогу ночью и смылись! Просто кусок плохой грунтовки в 50 метров между хорошим асфальтом. Сначала возникнет пробка — живые шоферы будут медленно аккуратно проходить грунт. Если робот успешно проедет пробку (что, в принципе, не особо трудно) — уткнётся в кусок грунтовки, необходимое поведение на котором сильно отличается от асфальта. Что он будет там делать? Может логика подведёт его на этом месте и он газанёт со всей дури? Это нужно тщательно тестировать.
            • +6
              Скорее передаст сигнал тревоги в центр управления и 50 метров его проведёт оператор в ручном режиме.
              • 0
                Ну тоже вариант, только центр управления должен быть географически рядом. Пинг очень важен.
                • 0
                  Пинг — это заслуга хороших каналов данных и оборудования, а не географического расположения.
                  Так что 2-3 центра вполне могут обслуживать всю страну.
                  • +3
                    Пинг — это заслуга хороших каналов данных и оборудования, а не географического расположения.
                    Это пока индусов в операторы нанимать не начнут :)
                  • +3
                    > Пинг — это заслуга хороших каналов данных и оборудования, а не географического расположения.

                    Расскажите это трейдерам, размещающим сервера поближе к биржам :)
                    • +3
                      Как и везде — есть границы разумного.
                      Высокочастотный трейдинг — это там, где бой идёт уже за каждую миллисекунду преимущества.
                      Я в курсе примера конторы Spread Networks, когда между Чикаго и Нью-Йорком тянули оптоволокно по прямому маршруту, чтобы улучшить пинг на 3 миллисекунды.

                      Но для реакции человека-водителя (именно она важна для адекватного телематического управления) характерные времена определяются сотней миллисекунд и выше. Пинг быстрее — просто избыточен.
                • +2
                  Даже по стране пинг не так важен, тут молниеносной реакции не надо, за это отвечают сенсоры. А проходить яму надо на низкой скорости 5-10 км/ч.
                • 0
                  «Задержка» в человеке т. е. в операторе на обработку будет выше сетевой задержки ;) так что проблема сильно надумана. Лунаходами вон управляют спокойно на низких скоростях и фактически в риалтайме, задержка сигнала до спутника Земли всего 2 секунды, даже чуть меньше и это именно пинг, т. е. туда и обратно ;)
                • 0
                  Пинг в два раза больше? В два раза медленнее едем. В 10 раз? Ну увы. Но в конце концов это ведь не Марс. И террористы не каждый день взрывают трассы.
            • +2
              С чего бы это ему газовать? По вашему, там будет кусок кода, который говорит «ЕСЛИ разметка кончилась И на дороге препятствия ТОГДА газуй со всей дури»?

              Если «медленно и аккуратно» проходить грунт, возможны эксцессы (съехатьь с дороги, перевернуться, и т.п.).
              Я уже молчу, что в случае вышеописанной террористической атаки возможны сюрпризы после основного взрыва.

              Правильным поведением в такой ситуации будет:
              — остановиться и, как вариант, включить аварийную сигнализацию, чтобы другим было видно, что не так
              — послать сигнал о непредвиденной остановке в диспетчерскую и направить туда данные с камер и лидаров
              — ожидать внешнего управления, каковое возможно:
              * удаленно из диспетчерской
              * непосредственно на месте (водитель, подъехавший из центра, сел и проехал)
              * непосредственно на месте по дополнительным средствам навигации (полиция\пожарные\другие службы подъехали, оценили ущерб, нашли безопасный проезд\объезд, проложили временную сигнальную разметку, например, в виде специальных тросов, обозначающую коридор, по которому на пониженной скорости робофуры проезжают поврежденный участок дороги)

              Более того, фуры — это только начало, с повсеместным переходом всех транспортных средств на ротбоуправление такое будет становится нормой.
            • 0
              Так не бывает. Если там по жизни «кусок плохой грунтовки», то никто робогрузовик туда не отправит. А если этот участок важен для трафика, то плохой грунтовки там просто не будет. Если «террористы ночью взорвали автобан», то служба управления автобанами уже пустила трафик в объезт километров так за пять-десять до начала опасного участка. Гораздо вероятнее, что робот просто упрется в пробку. Ну а тут у него явное преимущество перед живым водителем: нервы отсутствуют. Общая мораль: прежде чем запускать робомобили требуется создать соответствующую дорожную инфраструктуру. Подсказка: кое-где она уже есть.
            • 0
              Скорее остановится или максимум съедет на обочину и остановится. Скорее всего в алгоритмах в принципе нет ситуации, в которой робот может «газануть со всей дури».
        • +5
          А что сделает живой водитель в этом случае? Вступит в бой с террористами, начнёт латать полотно под пулями вражин для налаживания срочной переправы, чтобы срочно доставить груз?
          Фантазировать можно о разном, но реалии таковы, что нештатные ситуации редки, и разруливают их не водители.
          Водители, попадая во внештатную ситуацию, в большинстве случаев паркуют грузовик (или разворачиваются в объезд, или на стоянку ближайшую — зависит от ситуации), докладывают кому положено, и ждут, пока дорога будет открыта для движения. Водитель, который будет лезть на рожон, рискуя грузом, и делая то, чего не должен — вылетит после первого же случая, где будет геройствовать. Хочешь устранять препятствия на дорогах — иди не водители, а в дорожную полицию штата.
          • 0
            См. ответ на коммент выше.
        • +2
          Это решается не технически, а экономически.
          Если внештатная ситуация будет случаться один раз на 10000 маршрутов, то дешевле будет даже полностью потерять машину и груз, чем платить з/п дальнобойщикам.
          Опять же, для таких случаев и существует страховка.
      • –1
        Я вам про реальности ЖИЗНИ в которую должны попасть робомобили, а вы мне про случайные ограничения в этой статье.
    • +17
      — Мы придумали телефон без провода!
      — А как он будет работать, если нет электричества? Да ему нужны вышки на каждые 20 км! Не взлетит! А что будет, если все вышки взорвут террористы?

      — Мы придумали телегу без лошади!
      — А что делать, если бензин кончится? Лошадь может травку пощипать. А если сломается? Лошади болеют редко. А если весь бензин взорвут террористы?

      — Мы придумали как передавать данные от одного компьютера к другому!
      — А что если компьютер не подключен к сети? Вообще сейчас ни один компьютер не подключен к сети! А если сеть взорвут террористы? Или кончится электричество?
      • 0
        — А как он будет работать, если нет электричества?

        Вполне серьёзный аргумент, к слову, применительно к не очень давней ситуации, когда МГТС всех агитировал переводить городской телефон с аналоговой лапши на GPON. Пропал в подъезде свет — телефония всё, потому что выключились модемы. Аналоговая линия в этом случае питается прямо от АТС, где хорошее резервирование. Серенькие прямоугольные NiCd аккумуляторы, которые очень любили мотоциклисты на ижах, родом именно из резервного питания АТС. Там целыми комнатами их ставили, чтобы в любых условиях, до тех пор пока цела лапша — работал бы и телефон.
        • 0
          GPON это не только ценный мех, ой, тьфу, это полноценная пассивная пакетная среда передачи данных с гигабитной скоростью. Электричество пропадает всё таки крайне редко, а пропавшее в подъезде не страшно ибо есть мобильный. Кроме того оптика защищает от многих вещей (защита от гроз, затопления кабельной проводки и ещё кучи всего, в т.ч. и от прослушки «дядей» из подъезда), не говоря уже о энергоэффективности и прочих аспектах. Резервирование тоже решается если нужно, разъём для аккумулятора в модеме есть и там где надо аккумуляторы поставлены и находятся на балансе.
          • +1
            Оно прекрасно, конечно…
            Если бы еще не WiFi с ID в виде номера квартиры и паролем в виде городского телефона, оно было бы еще прекраснее. Во много раз.
            • 0
              Это уже давно не так. Те девайсы, что ставили, например, у нас имеют какой то рандомный номер и не менее рандомный ключ. Имя «MGTS_xxxx», где x — цифры, а пароль там по умолчанию 8 знаков (цифры и буквы). Не с номером телефона, не с номером квартиры, не даже с серийным номером, по крайней мере напрямую, данные связать не удалось.
              • 0
                Ну хорошо, если уже не так.
                В последний раз видел это пару месяцев назад, у одной знакомой, к которой катаюсь в роли тыжпрограммиста. Нет, у нее-то я давно поменял, а вот во всем подъезде: видимо, остается ждать, пока вместо GPON что другое не поставят…

                Я понимаю, что я злобствую: но такие фокусы меня доводят до кровавого тумана в глазах. Это ж не какие-нибудь ньювасюки.нет — московская, блин, городская сеть!

                Ф-фух. Извините. Выдохнул, остыл и постараюсь больше не буянить. Накипело, да…
                • 0
                  На самом деле не повезло тем, кто согласился поставить раньше всех, а вот когда пошла массовая замена аналоговых линий, то всех детских болячек уже не было, да и оборудование ставили другое.

                  Имя WI-FI сети и пароль подписаны на наклейке внутри коробки с модемом. Наверняка у всех монтажников по Москве «халявный» интернет )))

                  Извиняться вам не за что, меня тоже совсем не радует провайдерское оборудование с кучей дыр, кривыми настройками, кривыми прошивками и ещё тьмой проблем, а не то что нужно мне, а уж тем более не радует его безальтернативная установка. Но, МГТС я и не пользуюсь, в модем воткнут только телефон ибо родителям нужен, а интернет от нормального провайдера :)

                  P.S. я вообще хотел МГТС подрубить резервным каналом, но у них модемы настолько унылы что нет даже режима моста, так и потеряли они клиента, который потенциально мог бы сидеть и на самом скоростном тарифе, но не хотят как хотят :)
                  • 0
                    Имя WI-FI сети и пароль подписаны на наклейке внутри коробки с модемом.

                    А не на заводской ли наклейке на самом модеме/роутере?
                    Например, ZyXEL
                    image

                    Одно время пользовал модем от МТС, который был куплен в 2011 году (если не изменяет память, производитель Huawei), там аналогично было указано.
                    Сейчас бегло прошелся по поиску по разным производителям. Допускаю, что мог кого-то пропустить, но кого смотрел, везде именно так.
                    • +1
                      И правда, на самом модеме тоже есть

                      http://i.otzovik.com/2014/08/02/1212371/img/10672084_b.jpg

                      но на коробке точно продублировано :)

                      P.S. это SERCOM RV6688BCM
        • +1
          Тут проблема с «телефон всё» даже если у вас дисковый — площади в центре Мск стоят так дорого, что АТС и обвязка уже давно собрана в маленьком уголке и без электричества по всей цепочке не работает. Аналоговых линий скоро не останется совсем.
  • 0
    Интересно, но почему никто из аналитиков и комментирующих не рассматривает тот факт, что появится множество новых профессий, о которых мы даже помыслить не можем?
    • +1
      Ну, это только если не читать предыдущие комментарии https://geektimes.ru/post/276262/#comment_9294916
      • 0
        Скорее я хочу провести аналогию с началом 20 века. Разве даже интеллигентные люди в 1916 году, могли представить себе профессию например «оператор ЧПУ станка». И что для неё не нужно будет заканчивать университет.
    • +1
      Новых профессий — запросто. Но вот новых рабочих мест в этих профессиях — явно сильно меньше, иначе не будет смысла.
      • +1
        А там уже колонизация Марса не за горами :) Понадобятся водители дальнобойных марсоходов.
        • +1
          В контексте марса: можно отправить высвобожденных дальнобойщиков на марс для обеспечения генетического разнообразия.
        • 0
          Целых десять человек. Осталось куда-то пристроить еще 8799990 безработных :)
          Никто не спорит что появятся какие-то новые профессии — какие-нибудь наладчики роботов, телеоператоры и т.д.
          Но факт в том что этих рабочих мест по любым подсчетам будет значительно меньше чем оставшихся без работы.
          Во время предыдущей тотальной потери рабочих мест — во время автоматизации сельского хозяйства людям,
          по крайней мере было понятно куда деваться — в города, на заводы.
          И это был отнюдь не безболезненный процесс — рушились семейные связи, гибли люди, ломались традиции.
          А сейчас людям и идти то некуда. Из десяти человек в «дальнобойной индустрии» один переквалифицируется в
          условного «водителя марсоходов», другой переучится на программиста, куда девать еще восьмерых?

          И нельзя еще и забывать что робомобили это только одно из первых открытий чудных которые нам готовит
          просвещенья дух. До конца 21 века без работы могут остаться вообще все представители низкоквалифицированных
          профессий.
    • +2
      Проблема в том, что на этих профессиях будут востребованы более квалифицированные кадры.

      Пару лет назад была ситуация, когда в каком-то разговоре с родственниками была упомянута дикая безработица в России… Я опешил тогда… И начал спорить. Потому что в моем мире безработицы нет. Есть дикая нехватка кадров и перегретые зарплаты. Вот только мой мир — это мир ITишника. И да, IT сектор страшно разрастается, быстрее чем успевают создаваться новые кадры.
      А безработица она не в IT. Безработица она пониже. Там где живет народ без особых знаний и умений… Там где исчезает работа не требующая знаний и умений.
      • 0
        Толкового электрика/штукатура — днём с огнём не сыскать. Про водопроводчиков вообще молчу. А это профессии, которые не требует нескольких лет получения высшего образования и десятка лет «на острие технологий».

        А те толковые, что есть, выкатывают такой ценник, что я иногда задумываюсь — тем ли я занимаюсь? Может ну его нафиг, это администрирование, и пойти проводку тянуть?
        • 0
          У меня приятель — директор строительной фирмы. Года три назад у них случилась беда: будльдозерист вышен на пенсию, а нового квалифицированного найти просто невозможно. С крановщиками, говорят, та же история.
      • 0
        Так и есть, нехватка даже низкоквалифицированных айтишников вроде меня, при этом мою мать недавно сократили и она еле устроилась диспетчером в 112 на 6 000 р. в месяц, а куча людей в моем родном поселке даже и такой работы не имеют, и, в лучшем случае, живут за счет родственников в городах.
  • +1
    Исчезнут дальнобойщики, появятся инженеры и техники для обслуживания роботов. Да, придется немного подучиться, но в перспективе более образованные техники это лучше, чем необразованные дальнобойщики.
    • 0
      Зачем инженеры и техники из мяса когда можно понастроить автома/роботизированные СТО которые будут быстро, эффективно и круглосуточно обслуживать технику.
      • 0
        Как-то вот до сих пор не понастроили.
        • 0
          Это всё из-за проклятых луддитов. А могли бы уже пожинать плоды прогресса.
      • 0
        А кто будет настраивать, обслуживать и чинить роботизированные СТО? )
        • 0
          Ну очевидно же что роботы-ремонтники. У нас тут светлое будущее или где?
          • 0

            Вспомнился рассказ Павла Шумила «Мастер-ломастер». Рекомендую.

        • 0
          Очень может быть, что «роботизированные СТО» будут радикально отличаться от того, что мы имеем сейчас. Вплоть до того, что при малейшей проблеме нормальный вроде-бы грузовик отправляется прямиком в переплавку, а ему на замену со склада выезжает новенький улучшенный экземпляр.
      • 0
        Затем, что универсальный робот-ремонтник даже в долгосрочной перспективе обойдётся дороже бригады механиков, а ИИ способный к более тонкой диагностике, чем крупноблочная замена, на данном этапе в принципе не факт, что можно сделать.

        Если бы это было выгодно, такие бы уже делали, а пока ВО ВСЕХ сферах, от утюгов до космических спутников, на тираж от штучных до миллионных, везде ремонт делается вручную. Автоматизируются только отдельные простые операции, и то большинство требуют участия оператора.
        • 0
          Забавно, кстати. Ещё несколько лет назад примерно то же самое можно было сказать и про автономные автомобили и про электромобили с сетью заправок для них. Нынче же это уже вполне обыденные вещи которыми никого и не удивишь.
          • 0
            У автономных автомобилей задача на порядок проще, и даже они сейчас — передний край разработок в этой области. Когда-нибудь, в светлом будущем, это всё решится. Но будущее это не очень близкое.
            А про электромобили и вопроса никогда не было. Будут аккумуляторы — будут и электромобили.
            • 0
              Ну так разработать эти самые аккумуляторы, понастроить инфраструктуру, сертифицировать и узаконить тоже же не дешевое удовольствие. Ничего, инвестируют же.

              В чём проблема обмазать автономный автомобиль датчиками (благо мозги то уже есть). Подробнейший лог — улучшенная диагностика. Стандартизировать интерфейсы (среди ключевых производителей), разбить узлы на заменяемые модули, поменять компоновку (водитель же не нужен) в следующем поколении тягачей. Объединить СТО в сеть и рассчитывать оптимальную логистику исходя из загруженности.
              • 0
                В том-то и дело, что на современном уровне можно только обмазаться датчиками и менять крупные блоки. А так, для начала, нужен ИИ, который будет уметь сам строить причинно-следственные связи из нескольких не пересекающихся областей обучения, чтобы диагностировать ошибку, которую он никогда не встречал.
                Чтобы просто формализовать модели, по которым это взаимодействие может строиться, уйдут годы.
                • 0
                  У типового автомобиля типовых поломок счетное количество. И никак не миллион даже. Ватсон, например, с диагностикой авто справится уже сегодня. А не работают роботы по простой причине — ПОКА они дороже чем механики.
                • 0
                  Хм… Это называется «ведомый поиск неисправностей». Прибор диагностики есть в каждом авторизованном сервисе солидных автопроизводителей. Подключается к машине, дальше говорит механику что делать. В итоге распечатывает технологическую карту, список необходимых инструментов, расходников и запчастей и счет для клиенту.
  • 0
    Вспоминается Аниматрица, а именно часть Второй Ренессанс. Там тоже все начиналось с того что машины заменят людей в тяжелом труде, но кончилось все плохо.
    • +7
      Разве всё плохо кончилось? У них же касса была больше, чем затраты на фильм.
      • 0
        Плохо кончилась история про то, что роботы заменят людей, и все люди заживут счастливо.
        • +8
          Я даже не знаю как правильно относиться к такого рода «историям».

          Вот жил-был мальчик. И он думал, что наступит 2017 год и он будет живой. Но он умер.

          Вот такая трагичная история. Её надо цитировать всем, кто ожидает что-либо хорошего в следующем году. Аргумент же. «Вспоминается история, а именно, как мальчик умер не дожив до 2017 года. Там тоже все начиналось с того что будет хорошо, но кончилось все плохо.»
          • 0
            Мне кажется Ваша аналогия не совсем уместна. Чтоб будет в будущем если машины заменят весь тяжелый, манатонный и т.д. труд никому не известно. Можно только строить догадки. Но так как человек по своей природе постоянно хочет большего, я сомневаюсь БОД сделает всех счастливыми. А подобный сценарий как в Аниматрице мне видеться более реальным. Все ИМХО конечно.
            • +7
              Умрёт ли мальчик в 2016 году никому не известно. Можно только строить догадки. Но так как человек по своей природе постоянно хочет как лучше, я сомневаюсь, что он станет счастливым. Подобный сценарий, как в этой истории, мне «видеться» более реальным. Всё ИМХО конечно.

              К чему я всё это? К тому, что высосанная из пальца история, даже не тянущая на приличный футуризм, заслуживает внимания исключительно с точки зрения «получилось отбить кассу или нет».
              • –2
                Вы признанный критик? Либо писатель?
                Не нашел данных о сборах, но подобные картины редко получают большие деньги в прокате.
                • +3
                  Я человек с мозгами, способный оценить тщательность «футуристической» части фильма.
                  • 0
                    Не подскажите кассу и сборы данной картины?
            • 0
              Всех счастливыми не сделаешь. Но вот отсутствие средств прокормить свою семью, гарантированно сделает несчастным (не надолго) любого человека. БОД гарантирует что вы будете несчастны не потому что вам негде жить и нечего есть.
              • 0
                Согласен. Вопрос смогут ли найти такой баланс, чтоб было чем платить.
        • 0
          Изящную, как падающая наковальня, аллюзию вы в этих двух короткометражках каким-то образом умудрились проморгать, видимо.
          • 0
            Возможно, каждый видит все по разному. Буду благодарен если расскажите подробнее.
  • 0
    Пусть переучиваются, в чем проблема? Кому надо тот всегда найдет себе работу — хоть механиком, хоть любым техником. А если ты ничего не умеешь больше, то чьи это еще проблемы как не твои?
    Прогресс так или иначе не остановить, какие-то профессии уходят — другие приходят.
    • –1
      Тут проблема не столько в самих дальнобойщиках, сколько в существующей инфраструктуре.
      Есть маленький городок на трассе. Там работают заправка, кафешка, автосервис, гостинница, магазин запчастей и еще что-нибудь, что кормится с проходящей рядом трассы. Все это рассчитано на живого водителя-дальнобойщика (на путешественников тоже, но их количество много меньше дальнобоев). И вот живой водитель исчезает и все вышеперечисленное становится невостребованно. Что делать жителям городка? Перебираться в большие города? А где и на что жить в большом городе? Ведь дом и землю в пустеющем городке не продать. То есть на новое место надо приехать буквально с пустыми карманами. Так что это может стать настоящей катастрофой для многих людей.
      • 0
        Есть маленький городок на трассе. Там работают заправка, кафешка, автосервис, гостинница, магазин запчастей и еще что-нибудь, что кормится с проходящей рядом трассы.
        Ну, заправка-то все равно останется. Автосервис для грузовиков тоже останется (хоть и вынужден будет поменяться под робомобили). Запчасти тоже так или иначе останутся (по крайней мере для обслуживания автосервиса).
        • +2
          Нет, не останется. Для робомобилей удобнее будут типовые (возможно, даже, автоматизированные) заправки. Кроме того, эти заправки должны быть круглосуточные. Так что, вероятнее всего, заправляться они будут в конкретных местах и запас топлива будет просчитываться относительно точно, чтобы добраться до этих мест.
          Обслуживаться так же будут централизовано. Это будет банально дешевле. А если что-то случиться в пути, то будет выезжать аварийная бригада. Сильно сомневаюсь что беспризорный грузовик доверят какому-то сервису на дороге. Кроме того, думаю что робомобили будут напичканы телеметрией (не с самого начала, конечно, но к этому придет), так что внезапные поломки станут еще реже.

          PS. Кстати, вот о чем подумалось: а зачем робомобилю вообще стационарная заправка? Все равно к этой заправке бензин везут таким же робомобилем. Так что заправку можно вообще исключить — заправлять прямо из бензовоза… Возможно, даже прямо на ходу:)
          • 0
            Дешевле увеличть бензобак и закупать сразу топливо оптом, как заправка. Это если у вас большой парк.
            • 0
              Лишняя тонна бензина — это минус тонна груза. Кроме того, концы доставки могут быть такие, что даже с увеличенным баком заправляться неоднократно придется. Да и какой смысл тащить в каждой машине через полстраны топливо, если можно иметь где-то в середине пути бензовоз, который прямо на месте покупает топливо оптом и не возит его дальше чем на 100 км?
              • 0
                Так будет выключена немаленькая кабина с жилым отсеком для водителей. Вместо неё как раз и заливать топливо.
                Не знаю, конечно, сколько там по массе, но как факт, сколько-то места для запаса топлива найдется.
                Опять же, больший запас топлива в фуре позволит уменьшить количество точек заправки.
                • 0
                  Хм… т.е. вы думаете, что самолёт просто так заправляются только необходимым объёмом топлива (рассчётное потребление + небольшой запас)?
                  Интересно было бы прикинуть мат. модель потребления топлива в зависимости от частоты точек заправки. Слишком часто, очевидно невыгодно (всё будет сжирать разгон… хотя гибриды могут тут свою лепту внести), но и слишком редко — имхо тоже скажется.
                  PS а вообще было бы интересно ещё посчитать, что получится у электрогрузовиков с дальностью и потреблением.
                  • 0
                    Думаю, еще рассчитают оптимальное количество топлива и заправок.
                    А там уже видно будет, сколько топлива станут грузить. Скорее всего действительно станут по самолетному принципу заправлять — до следующей точки плюс запас на непредвиденное.

                    Предполагаю, что будут как затяжные участки, на которых окажется выгоднее залиться под завязку, так и более короткие отрезки, где лишнее топливо только помешает.
                  • 0
                    Плюс большой запас, кстати.На случай запасного аэродрома где-то не сильно близко.
            • 0
              Зарубежом штрафы за превышение тоннажа такие, что просто не нарушают.

              В Украине в прошлом году тоже пробили кардинальное увеличение штрафов за превышение тоннажа грузовиков на трассах до уровня, когда даже один такой штраф очень больно бьет по бизнесу. И занялись мониторингом и оборудованием для этого. Зато дороги будут жить гораздо дольше, а то частенько превышения нагрузки доходили почти до 200% от разрешенного веса.

              Так что автоматические и регулярные заправки по пути — выгоднее, чем большой бензобак.
              • 0
                Американские грузовики и так имеют большой топливный бак (точнее, два бака). К примеру, Фритлайнер набирает почти тонну топлива и едет на одной заправке от Е-бурга почти до Москвы.
          • 0
            Электрические грузовики, заправляются индукционным образом от дороги.
            • 0

              А сколько будет стоить такая дорога?

              • +2
                Заряжать её можно солнечными панелями и велотренажёрами с крутящими их бывшими дальнобойщиками (так вот чем занимались персонажи Чёрного зеркала).
      • 0
        А ещё это станет катастрофой для путешественников.
        Сейчас, когда едешь через континент, садишься на инфраструктуру дальнобоев.
        Везде по трассе есть заправки, кафешки, магазинчики.
        На одних туристах они бы разорились, а так живут себе, и ими можно пользоваться.
        А будет пустыня. Города, а между ними — ничего.
        Печально.
        Но ничего не поделаешь, так и будет.
        • 0
          На одних туристах они бы разорились, а так живут себе, и ими можно пользоваться.

          Можно какие-нибудь цифры в подтверждение данных фактов?
          • 0
            Точных цифр нет, но когда в Перу/Чили/Аргентине останавливаешься пообедать в придорожном кафе вдали от крупных городов — на десяток дальнобоев там будет одна-две легковушки. А может и ни одной не будет, только моя.
            Есть накатанные туристами места, но их немного. В основном по трассам едут грузовики и автобусы, автобусы останавливаются редко.
            • +1
              В статье речь идет о США. Статистика по США о несколько иной ситуации
              Big trucks make up 4.3 percent of all highway vehicles, but in the most congested corridors, every fourth vehicle is a truck.
      • +1
        Навскидку, первое что нашлось за 2011 год:
        Big trucks make up 4.3 percent of all highway vehicles, but in the most congested corridors, every fourth vehicle is a truck.
        Так что ничего плохого с подобными городками не случится
        • 0
          Только вот большинство легковушек едет от ранчо до ближайшего города, и вся инфраструктура для проезжающих им не особо нужна.
          • 0
            Мои десятки тысяч миль накатаных в США исключительно в путешествиях (оставляю за скобками ежедне