StartUps, IT и весь остальной мир…



    Давай в первых строках я сразу проясню. Я не против технологий и развития. Я против маркетинга и обмана людей мало разбирающихся в технологиях. Стартап, не знаю кому как, а по мне звучит как ругательство. Или надругательство над старыми добрыми изобретателями.

    Ведь как все было раньше?

    Понятно, что раньше и деревья были выше и трава зеленее. Но процесс производства в большинстве случаев выглядел следующим образом.

    Есть какая то проблема, которая тебя задолбала, ты ее решил. Сосед увидел и захотел использовать твое решение. А его соседям тоже понравилось.

    Сегодня картина совсем другая. Стада юнош со взором горящим. Правда во взоре у них как у старых добрых пиратов.

    image

    Соберется група таких юнош и давай мучительно придумывать чего же им такого сделать, что бы выглядело как будто круто и при этом еще денег удачно выпросить у какого нибуть лоха инвестора. И что главное, что бы какое нибуть такое прям ИТ и как будто на пике технологий. А то что оно нафиг никому не нужно, так есть же маркетинг, если не продалось значит маркетинг подкачал.

    Бывают правда и отьявленые одиночки, ну например все же слышали про Тесла. Давайте копнем чуть глубже. То есть, ребятки взяли отобрали у какого то старичка его четырехколестный скутор, добавили блесток и гламура, а потом еще много блесток.



    Я бы понял если бы, ребята разработали новый тип батарей или какой то компактный реактор на мусоре.

    image

    Нет, это же все очень сложно и нужно думать. Гораздо проще взять взять старые технологии, помыть их, почистить и подправить напильником, получить несколько сомнительных патентов. И начать всех лечить про зеленые технологии. Вот прям реально зеленые? Никто не хочет расказать про производство и утилизацию батереек используемых в Тесле? Вроде бы выдерживают 600 циклов перезарядки до снижения уровня до 80%. Тоесть если в среднем взять хотя бы 300 км пробега на полном заряде, получаем 180 000 км… много это или мало? Если ездить только на работу и с работы, то должно хватить надолго. Но опять же заботливо собраная статистика говорит что в среднем проезжается за день порядка 140 км. Тоесть 4 года грубо. Дальше батареи на свалку и покупаем новые. Хм, к чему это я? Мне кажется что если кто то там с пеной у рта борется за зеленость нашей планеты, ему следует расмотреть варианты использования общественого траспорта, что бы добираться на работу и с работы.



    На этой неделе был в одной лаборатории на тихоокеанском побережье. Удалось немного побеседовать с людьми который там работают. Одна из груп занимается улучшением хранения водорода. Посмотрел на новую заправочную станцию.



    С их слов, единственная не решенная проблема с машинами на водороде — это закачать достаточное количество водорода в баки. И если кто то начнет рассказывать, что водород взрывается, советую ему проверить уровень бензина в бензобаке подсвечивая себе зажигалкой. Ну, как вариант можно чем нибудь сильно стукнуть по батареям Теслы. Да и проблема с количеством водорода в баке — на сегодня одной заправки хватает на 400 км пробега. Причем заправка бесплатная.

    Машины, кстати, уже продаются. Например, Hyundai Tuscon. Бесплатная заправка, бесплатное обслуживание. Но кому это интересно, ведь есть же Тесла. Главное же не технологии, главное громко кричать, что ты самый самый.

    image

    Но двинемся дальше. Что у нас нынче еще в тренде. Самоуправляемые машины. Это стильно, модно и вообще удобно об этом говорить и обсуждать. Мне нравятся доводы любителей автопилота в машине по поводу первой жертвы автопилота. Дык с водителями людьми, люди гибнут даже чуть чаще. Не спорю. Но тут сначала возникает вопрос, если нет разницы, то зачем платить больше?

    Я понимаю, что у всех этих компаний монстров, которые внезапно бросились разрабатывать самоуправляемые повозки, денег куры не клюют. Кризис идей, не понятно что бы такого еще разработать, что бы это можно было хоть как-то продавать. Кому-то даже пришла мысль что самоуправляемые грузовики — это вообще страшно круто и чего-то там будет экономить за счет того что уберем водителя. И тут как понесли эту мысль по всему глобусу. Шибко она понравилась всяким стартаперам. Модно же, и бабла под шумок можно освоить. Причем решения одно веселее другого. И разговоры об оптимизации, видел тут результат одной оптимизации.



    То им специальные отдельные дороги нужно построить. То специальные отдельные терминалы адаптированые для автономных грузовиков. При это никто даже не задумывается, что стоимость перевозок в конечной стоимости товара занимает в самом шикарном случае 5%, и то — если товар очень громозкий и дешевый, что редко когда случается. А зарплата водителя вообще где-то далеко после запятой. Но ведь это же мелочи. Зачем об этом рассказывать инвесторам и журналистам.

    При этом, я могу еще понять страны где водителей не хватает, но в большинстве случаев людей не имеющих специального образования, но имеющих водительские права, более чем достаточно. Кстати тот же Uber тому пример.

    image

    Давайте закончим с грузовиками. Nikola One, ваахх, прям не нарадуется народ далекий от грузоперевозок. Типа какая крутая штукенция. И прям к новому году уже покажут действующий прототип. В мае показывают кривые и непродуманные с технической стороны рендеры, а в декабре прям уже рабочий прототип. Отличная заявка на победу. Давайте даже предположим, что внезапно такое случится. Предположительная цена 375 000 долларов. Я понятия не имею, кого можно убедить заместо трех обычных тягачей по средней цене 120 000 долларов, имеющих развитую сеть поддержки и ремонта, купить один не понятный и не известно кем ремонтируемый. А ведь каждый день простоя в ремонте, не просто стоит компании денег ремонта, но и не приносит прибыль. Да и какой бы там супер забавный, экономный и мощный не был Nikola, 3 тягача увезут гораздо больше чем один.

    Так же забавна тема «умного дома». То протоколы им общие нужны, то стандарты нужно разработать. Холодильник который по дому за хозяином ездит в этом году показывали. А в прошлом обещали робо руки, которые будут готовить еду. Но к чему эти полумеры? Еще 30 лет назад в СССР сформулировали конечный результат этого направления.



    Но товарищам стартаперам же все это без разницы, они придумывают идею и мчатся ее воплощать, и радовать человечество. И с одной стороны это вроде бы как не плохо. Стараются же люди. Но вот хотелось бы, что бы они хоть как то сначала проводили изледования, изучали глубже тот вопрос за который берутся.

    Следы их деятельности встречаются на каждом углу. Возмите любой софт разработаный не для ИТ. Я думаю что, люди которые не заняты разработкой софта, но использующие различный софт каждый день, сейчас понимают о чем я.

    Я как-то раз заглянул в монитор диспетчера перевозок. Представьте, что Базу Данных стошнило всеми таблицами на дисплей, узабилити? Не, не слышали! Не спешите бросать все и начинать разработку нового ПО для диспетчеров. Вам не удастся уговорить ни одну компанию, использующую уже существующий софт перейти на ваш замечательный и удобный. И причина будет не потому, что они привыкли. А потому, что любая мысль о возможных проблемах и необходимости заново набивать базу данных вызывает такой панический ужас. Голивуд нервно пыхтит в стороне от зависти. И никакие ваши заверения и объяснения о бэкапах и автоматическом переносе данных ничего не изменят.

    Со стороны водителей все еще забавнее. Вместо казалось бы логичных обновляемых кнопках о сделанных доставках или загрузках. Любимые ИТшники пошли дальше, зачем кому то облегчать жизнь, давайте нафигачим макросов и пусть водитель сидит с бамажкой и выискивает там всякие номера, потом сидит и при помощи экранной клавиатуры все эти номерки вводит в другой макрос.



    Ему же один фиг нечем заняться.

    Подведем итог. Народ, хотите сделать мир лучше, сначала погрузитесь в тему поглубже, потому что с одной стороны, конечно, может случайно вы и попадете туда, где ваша помощь придется к месту. И вы возможно даже заработаете на этом деньги. Но вам правда будет не стыдно за то, как вы реализовали эту помощь? Хотя кого это волнует, главное же бабла рубануть побольше.

    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 116
    • +7
      Гораздо проще взять взять старые технологии, помыть их, почистить и подправить напильником, получить несколько сомнительных патентов.


      Ага, а ещё проще ровно сидеть на заднице, ничего не делать и всех критиковать. Да, Маск не особо хороший инженер, но хороший продажник. Да, Тесла это не лучший электромобиль в мире и сильно пропиарен. Да, он скорее всего не стоит тех денег, которые за него хочет Маск. Но как ни крути, а он сделал идею электромобиля массовой в умах людей. Об этом заговорили и это подстегнуло всю автоиндустрию. И за одно это он уже заслуживает похвалы.
      Но тут сначала возникает вопрос, если нет разницы, то зачем платить больше?


      Вам напомнить как выглядели первые автомобили на ДВС? И насколько они были "лучше" чем повозки и паровозы? Если бы тогда люди прислушались к подобным аргументам, то мы бы и сейчас на лошадях ездили…
      • 0
        Автор не предлагает сидеть на попе ровно. Предлагает подумать хорошенько головой, что же действительно нужно изобретать. Цитата: «хотите сделать мир лучше, сначала погрузитесь в тему поглубже… Хотя кого это волнует, главное же бабла рубануть побольше»

        А всякие Теслы и прочие не предлагают нам пересесть «с лошади на машину». Они предлагают точно такую же машину, только погламурнее. Цитата: «Я бы понял если бы, ребята разработали новый тип батарей или какой то компактный реактор на мусоре.» Так что ваш аргумент про лошадей не канает.

        Автору:
        К сожалению, эта вакханалия будет продолжаться. Пока в США болтается прорва шальных денег, бал будут править гламурные жопогрелки и жоповозки, именно с целью по-быстрому поднять бабок на модных трендах.
        • 0
          А всякие Теслы и прочие не предлагают нам пересесть «с лошади на машину». Они предлагают точно такую же машину, только погламурнее.

          Не соглашусь. До Теслы о электромобилях если и говорили, то очень тихо. А теперь о них говорят везде. И это в том числе заслуга Маска.


          «Я бы понял если бы, ребята разработали новый тип батарей или какой то компактный реактор на мусоре.» Так что ваш аргумент про лошадей не канает.

          Ещё как "канает". Тот же Форд ничего особо нового в устройстве автомобиля или двигателя не изобрёл. Но он один из тех людей кто был популяризатором автомобилей и сделал автомобили доступными для масс.
          Так и тут. Технологии уже были, тут Маск ничего нового не придумал, с этим я соглашусь. Но почему-то никто до него не смог на базе этих технологий создать машину и пустить её в продажу большим тиражом.

          • 0
            Я тоже не соглашусь :)
            Вы сравнили внедрение электромобилей с «пересаживанием с лошади на автомобиль». Но данная аналогия здесь не уместна. Тесла вас не пересаживают на какой-нибудь ховерборд. Вам просто продают такой же автомобиль, что был у вас до этого, только с модным «экологическим» электродвигателем. Причем, ископаемое топливо все также продолжается сжигаться, только «где-то там» на электростанциях. Даже с Фордом сравнить не получается, автомобиль как средство передвижения не стал доступнее с началом продажи тесловского электромобиля.
            • 0
              Тесла вас не пересаживают на какой-нибудь ховерборд.

              Ага. Форд тоже никого на ховерборд не пересаживал. Те же колёса, те же рессоры… :)


              Вам просто продают такой же автомобиль, что был у вас до этого, только с модным «экологическим» электродвигателем.

              Дело не только в "модности" и "экологичности". Электродвигатели по многим параметрам лучше ДВС и пожалуй единственная их проблема это источник питания. Плюс для очень многих городов очень важно чтобы было мало выхлопов или их не было вообще. Именно локально.


              Причем, ископаемое топливо все также продолжается сжигаться, только «где-то там» на электростанциях.

              Да, но при этом куча стран параллельно уходит от сжигания ископаемых углеводородов в качестве источника энергии.


              Даже с Фордом сравнить не получается, автомобиль как средство передвижения не стал доступнее с началом продажи тесловского электромобиля.

              Угу. Так и когда Форд свой Форд Т выпустил колесный транспорт никуда не делся и особо доступнее не стал :)
              А электромобили доступнее стали. И электродвигатель получил гораздо большее распространение.

              • 0
                Плюс для очень многих городов очень важно чтобы было мало выхлопов или их не было вообще. Именно локально.

                А вот тут я соглашусь с автором: если в городе есть проблема загрязнения воздуха выхлопами ДВС, то может лучше не ждать, пока разовьются электромобили, а уже сейчас начать развивать ОТ? Это резко сократит пробки и выбросы вредных веществ, да и на электротягу их проще перевести.
                • 0
                  А может лучше не ждать пока разовьются ОТ, а уже сейчас начать развивать электромобили? :)

                  Делается много чего. И электротранспорт в виде трамваем/троллейбусов и гибридный, и запрет на въезд слишком дымящих машин. И высадка деревьев и постройки воздухоочистителей. И электромобили. Всё делается.
                  Просто в связи с тем что многие страны решили переходить на возобновляемые источники энергии, электромобили выглядят как достаточно логичное решение. Или как минимум как часть решения. Вопрос конечно в том насколько это всё удастся.

                  А аатору не нравятся стартапы. Именно потому что они стратапы. И если кто-то сделает стартап с ОТ или гибридами или ещё чем-то, то они ему точно так же не будут нравится. Потому что это стартапы :)
                  • 0
                    А может лучше не ждать пока разовьются ОТ, а уже сейчас начать развивать электромобили?

                    «Развивать» электромобили сложнее. Для этого необходимы новые технологии накопления энергии и развитая сеть ЗС. Пока этого нет, электромобиль так и останется дополнительным транспортом для определенных условий. А ОТ на электротяге можно запустить уже на текущих технологиях, т.к. пробег и скорость зарядки там особой роли не играют. А из инфраструктуры достаточно поставить ЗС на конечных остановках.
                    • 0
                      Троллейбусы и трамваи с лохматых годов решают проблему ОТ, решили? Почему сейчас всё должно произойти быстро и безболезненно?
                      • 0
                        Проблемы ОТ находятся в общественной плоскости, и решаются там же. Условно говоря, надо сделать ОТ удобнее личного авто. Никаких новых технологий для этого не нужно — только политическая воля.
                        • 0
                          ОТ сделать удобнее личного транспорта увы не выйдет. Например никакой ОТ не повезет вас по произвольному маршруту прямо от точки А в точку Б, не изменит свой маршрут в процессе передвижения если у вас в это время оменялись планы и так далее. Да, ОТ можно сделать удобнее чем сейчас, расширить его применимость для большего числа случаев, но сделать его столь же удобным как личный транспорт увы не выйдет. Можно конечно, запретить личный транспорт как класс, но это тоже не сделает ОТ удобнее.
                          • 0
                            Нет смысла запрещать личный транспорт или пытаться сделать ОТ удобнее всегда. Основная проблема — это часы пик, именно в это время ОТ должен быть удобнее.
                            • 0
                              Решать проблему можно сразу в двух направлениях. Делать ОТ удобнее, и личный транспорт — неудобнее. Для последнего есть бюрократические и финансовые препоны. Если отбросить их, то самым удобным транспортом был бы вертолет. Кто-то, кстати, на нём и летает, и помнится спрашивал публично почему москвичи, если им так досаждают пробки, ещё не пересели на авиатранспорт.

                              Так что довести частоту использования личного транспорта почти до частоты использования вертолётов — задача выполнимая. Другое дело, что не обязательно нужна такая крайность. Всегда нужно находить баланс и не забывать про целевую функцию, которая вовсе не в том, чтобы сделать ОТ единственным транспортом, а оптимизировать выбросы в воздух.

                              Кстати, к этой задаче можно подойти совсем с другой стороны, подогнать среду обитания под использование транспорта. Например, децентрализация уменьшает средний размер города, а значит и средний пробег транспорта при транспортировке обитателей от мест проживания к рабочим местам.

                              И этот подход тоже не требует развития новых технологий — лишь разумного обустройства общества.
                            • 0
                              А если я живу в месте где ОТ ходит два раза в день, как вы мне сделаете ОТ удобнее? Пустите автобус каждые 15 минут туда где 5 человек живёт?
                              • 0
                                Разговор идет про крупные города, где остро стоит проблема пробок и загрязнения воздуха выхлопами. Если в населенном пункте живем 5 человек, то вышеозначенных проблем там нет и надобности в развитом ОТ или электромобилях нет.
                                • 0
                                  В ближайшем Подмосковье где до метро или электрички надо 20 минут на автобусе пилить, есть все эти проблемы
                                  • 0
                                    Значит там явно не 5 человек живет и вполне возможно организовать более частое движение ОТ хотя бы в часы пик.
                                    • 0
                                      А если мне не в час пик до больницы доехать надо?
                                      • 0
                                        Садитесь на личную машину и едете. Я же не говорю, что их надо запретить.
                                • 0
                                  Если там живёт 5 человек, то зачем туда вообще асфальт клали? Или вы впятером скинулись на дорогу? А там, где нет дорог, проблемы пробок тоже нет.
                                  • 0
                                    Я большую часть жизни прожил в подмосковном городе с населением 60тыс, знаете ли там есть места где ОТ ходит раз в 3 часа, и до него пилить надо пешком минут 15… а дороги забиты до отказа дачниками-Москвичами

                                    За МКАДом тоже есть жизнь однако
                                    • 0
                                      с населением 60тыс

                                      Это достаточно крупный город, то что «там есть места где ОТ ходит раз в 3 часа, и до него пилить надо пешком минут 15» это проблема не ОТ, а организации его движения.
                                      а дороги забиты до отказа дачниками-Москвичами

                                      Дороги в городе? Если это так, то налицо неправильная организация движения: нужна объездная дорога и, желательно, платный въезд в город для людей из других городов.
                                      • 0
                                        не ОТ, а организации его движения.


                                        большой частный сектор в городе, какбы не очень позволяет сделать ОТ одинаково удобным всем жителям района.

                                        Дороги в городе? Если это так, то налицо неправильная организация движения: нужна объездная дорога и, желательно, платный въезд в город для людей из других городов.


                                        Да, великое светлое будущее, когда все буду счастливы и мир во всём мире. я затрудняюсь представить себе страну где хотыбы 20% городов имеют идеальный ОТ
                                        • 0
                                          Подушек безопасности нет вообще.
                                          АБС нет.

                                          Нет необходимости делать ОТ удобным всем.Его нужно сделать удобным тем, кто создает наибольшие проблемы движению, т.е. жителям районов с многоэтажной застройкой, т.к. именно там наибольшая концентрация людей на единицу площади. И именно из-за высокой концентрации людей ОТ развать там будет проще.
                                          Да, великое светлое будущее, когда все буду счастливы и мир во всём мире

                                          С помощью развитой системы ОТ «светлое будущее» можно сделать уже сейчас, было бы желание. А с электромобилями пока можно только рассказывать сказки о том, что «в будущем все люди заменили ДВС на электрические робомобили и сразу пришло счастье для всех даром, и никто не ушел обиженным».
                                          • 0
                                            В проблемы с движением, в случае с Москвой, очень большой вклад делают те кто ездят сюда на работу из Подмосковья, а не из многоэтажных районов
                                            • 0
                                              Пусть едут до окраины Москвы, оставляют машину на перехватывающей парковке и садятся на ОТ. Весь вопрос в инфраструктуре.
                                              • 0
                                                Да, весь вопрос в инфраструктуре, и в том что в некоторых случаях время езды на ОТ в разы превышает время езды на авто.

                                                Я когда ездил с севера Подмосковья (по Дмитровке) на работу у метро Аэропорт, на машине доезжал на час быстрее чем на ОТ, даже с учётом стояния в вечной пробке на ленинградке. (электричка+метро с пересадкой на битком забитой серой ветке)
                                                вот хоть убейся но есть в Москве места где пешком дойти 15 минут, а на ОТ ехать 30 и огромный крюк. МКЖД конечно решит часть проблемы, но не избавит полностью. 100% связность чтобы из любой точки в любую точку ОТ ходил напрямую невозможна.
                              • 0
                                Троллейбусы и трамваи не самый лучший вид транспорта — они имеют много проблем, из-за которых их применение сильно ограничено. Но, как правильно заметили ниже, основная проблема не в технологиях, а в людях — никто и не пытался их развивать.
                    • 0
                      Но почему-то никто до него не смог на базе этих технологий создать машину и пустить её в продажу большим тиражом

                      Nissan Leaf до недавнего времени продавался даже лучше Теслы. Всего с 2010 по 2015 год продано 170000 Leaf.
                    • +1
                      Автор не предлагает сидеть на попе ровно. Предлагает подумать хорошенько головой, что же действительно нужно изобретать

                      Я не очень понял — он это предлагает самому себе или считает, что мы должны соответствовать его представлениям о том, как надо жить? В первом случае не очень понятно, почему бы ему не перейти к делу, а во втором — достаточно ли у него отросла предлагалка.

                      • 0
                        Скорее всего, это крик души автора: «сколько ж ресурсов человечество впустую тратит на всякую муру!» :)
                        • +2

                          Ох уж эти авторы, любят деньги в чужих карманах посчитать.

                          • 0
                            Ну, тут, скорее, подсчет не столько денег, сколько вообще ресурсов: времени, материалов, нервных клеток… Может, автор мечтал в детстве полететь на альфу центавра? А когда вырос, понял, что большинству людей на эту альфа центавра начхать. Им бы цацки помоднявее, да корыто со жратвой побольше. Вот его и плющит.
                            Вы, кстати, в дестве не мечтали на альфу центавра полететь? :)
                            • 0

                              Я в детстве много о чём мечтал, но потом услышал фразу «if you want something done right, do it yourself» и сделал выводы ;)


                              Позиция же людей «я хочу посмотреть по телеку, как вы полетите на Альфу Центавра, почему вы туда не летите!» мне не очень близка.

                              • 0
                                Вы знаете как правильно (done right) летать на Альфу Центавра? :)

                                Ладно, мы оба додумываем за автора его мотивы, фигня получается :)
                                Автора, сюда! Автора!
                                • 0

                                  Я не знаю — но и от других не требую.


                                  Автор же не знает и знать не хочет, зато хочет, чтобы другие знали.

                                  • 0
                                    Хотите подискутировать? Всегда рад. Втелеграме есть уголок где мы переодически устраивает дискусии с пылью до потолка и иногда даже переходом на личности. :) Habragram Я там и фото свои постю.
                                    Но в целом вы правы, разражает то что огромное количество ресурсов тратиться на всякую фигню.
                                    • 0
                                      Ок
                                      На досуге загляну :)
                        • 0
                          > А всякие Теслы и прочие не предлагают нам пересесть «с лошади на машину». Они предлагают точно такую же машину, только погламурнее. Цитата: «Я бы понял если бы, ребята разработали новый тип батарей или какой то компактный реактор на мусоре.»

                          Если бы автор хоть немного углубился в тему той же Теслы, он бы обнаружил массу инноваций. Например, до неё не было способа сделать аккумулятор адекватной ёмкости за такие деньги. И не было способа заряжать такое количество аккумуляторов в приемлемое время. И это — крайне важный шаг в прогрессе электромобилей.

                          А автор тупо ругает всех на основании лишь того, что любом проекте есть недостатки и маркетинг.

                          Так что аргумент про лошадей очень даже уместен
                          • –2
                            Вау! Теперь наши лошади едят не сено, а инновационный комбикорм! Круто, конечно, но на Форда всеж таки не тянет.
                            • 0
                              >>Например, до неё не было способа сделать аккумулятор адекватной ёмкости за такие деньги.

                              Это почему же? И какие «такие деньги», если машина стоит явно не дешево?

                              >>И не было способа заряжать такое количество аккумуляторов в приемлемое время.

                              Вы про стационарные установки с бóльшим числом элементов не слышали? BMS еще до Теслы существовали.
                              • +2
                                Машина стоит не дёшево, но значительно дешевле, чем могла бы. Вам не приходило в голову, почему ни один из электромобилей (вилочные погрузчики на складах и гольфкары не в счёт) не стал массовым не смотря на то, что сама концепция известна уже более 100 лет?
                                Ответ не в маркетинге. Маркетинг может привлечь внимание к продукту, но он не заставит людей хвастаться продуктом.

                                Кстати, Форд тоже не изобрёл автомобиль. И конвейер не он изобрёл. Но он сумел так применить известные до него технические решения, чтобы нишевый продукт сделать массовым.
                                Как и Маск с электромобилями
                                Как и Гейтс с персоналками.
                                Как и Джобс со смартфонами и ультрабуками

                                Никто из них какого «антигравитационного двигателя» не изобрёл. Но они сумели так скомпоновать существующие технологии, чтобы сделать продукт массовым.
                                Когда он становится массовым — в отрасль приходят реально большие деньги
                                А когда приходят реально большие деньги, конкуренция за считанные годы делает все продукты отрасли реально классными и дешёвыми

                                Так что заслуги Маска, Джобса и Форда оооочень велики. А обвинения типа «они продают фигню и вешают лапшу на уши» — недальновидны
                                • +1
                                  >>Машина стоит не дёшево, но значительно дешевле, чем могла бы. Вам не приходило в голову, почему ни один из электромобилей (вилочные погрузчики на складах и гольфкары не в счёт) не стал массовым не смотря на то, что сама концепция известна уже более 100 лет?

                                  Странно, Лиф то стоит дешевле. А дорогую игрушку сделать не так сложно, без избыточного маркетинга покупателей бы было столько же, сколько у Фишкер Карма.

                                  >>Так что заслуги Маска, Джобса и Форда оооочень велики. А обвинения типа «они продают фигню и вешают лапшу на уши» — недальновидны

                                  Джобс и Форд вроде убыточными фирмами не управляли. А так Маск сделал несколько медвежьих услуг отрасли — вместо научного подхода стал рассказывать «электромобиль — замена авто с ДВС по расстоянию», чего так пока и не добился, потом «быстрая зарядка — решение проблемы», забыв уточнить, что это в общем-то негативно сказывается на жизни аккумулятора. А еще замечательное техническое решение использования 7000 ячеек вместо разрабатываемых конкурентами крупных блоков. Так как технически это не самое лучшее — вместо технических решений стали продвигать маркетинговую хрень, вроде «все наши патенты принадлежат вам», автопилот, который даже не способен поворачивающую машину заметить. Выхлоп как-то не достает до реальности, потому сравнивать с Фордом и Джобсом рановато. Пусть хотя бы в плюс выйдет.
                                  • –1
                                    Лиф стоит дешевле. Потому и продаётся намного лучше. А дешевле он в том числе и потому, что 150 км пробега, а не 400.
                                    Вот только Лифы продаются у меня под окном, я даже проехался пару раз, а от покупки отказался. Хотя купить могу. А Теслу купил бы. Причина именно в том, что 150 км — мало. А 400 — нормально. И никакой маркетинг меня не убедит, что 150 лучше 400
                                    • +1
                                      Так разница в пробеге как раз соответствует разнице в цене. Где тут достижение или что-то, достойное выделения и похвалы? Тем, что так и не смогли сделать доступный автомобиль?
                                      А насчет километража — есть статистика, что 50% водителей вполне хватит в день 60-80 км, это реальная статистика. Где иначе реальная граница? 400 км — курам на смех смысле подхода «замена автомобиля с ДВС». Просто больше по объему не влазило (в том числе благодаря использованию цилиндрических элементов). Вот если бы там было 600 км — да, тогда безусловно, достижение, это ведь типичный пробег машины с ДВС, правда к этому еще цену бы нормальную для массового автомобиля, а не сопоставимую с BMW 525.
                                      • +2
                                        Лиф, это прежде всего городская машина, и в принципе, статистически дневной пробег у основной массы «городских» (тех что ездят только по городу) обычно укладывается в те самые 100 км (это вроде как минимальный гарантированый пробег Лифа зимой в мороз -20). То есть схема использования Лифа выглядит примерно как — днем ездим, на ночь ставим на зарядку, для городской машины вполне оправдано.
                                        Хотя даже Лиф, там где он не субсидируется государством, на мой взгляд, не является доступной машиной, и не помогает экономить деньги — условно говоря, за его цену можно купить бензинового/дизельного/гибридного одноклассника и цистерну топлива на несколько летэксплуатации на сдачу.
                                        • 0
                                          Как раз Лиф окупается в Германии. Такое соотношение цен на бензин и электричество. Это без учета разных бонусов от городов.
                                          • 0
                                            Я про Германию не знаю, у нас (субсидий нет вообще — кроме бесплатной парковки вроде) я смотрел и писал тут неоднократно, Лиф — самый простой стоит в районе 34 килоевро (без быстрой зарядки — цены с офф.сайта ниссана), Ноут ниссановский в самой дорогой комплектации около 16 киловеро, даже если взять Пульсар, то самая дорогая комплектация будет стоить 23690 евро. То есть сравнивая с Лифом (даже самым простым) останется на сдачу порядка 10 киловеро, даже если взять цену топлива 2 евро за литр (сейчас в районе евро, евро и 10 центов) это выйдет, грубо 5000 литров топлива, даже есди принять расход за 10 литров на сотню, что для такой машины многовато даже по городу, это получится что с учетом расходов на топливо стоимость сравняется только после 50000 км пробега и это для Пульсара, в самой дорогой комплектации (он кстати дизельный то есть расход на сотню будети явно меньше как минимум), если брать Ноут, то цифры еще больше. Средний годовой пробег у городской машины, обычно редко вылазит за те самые 10000 км, то есть по факту, по совокупной стоимости Лиф и Пульсар сравняются только через лет пять, в этом и есть секрет того, что большинство Лифов которые тут бегают это б/у из США — у них цена по крайней мере не столь пугающа, и в них есть некоторый смысл. Хотя для того, чтобы пользоваться Лифом каждый день, таки очень желательно жить в собственном доме.
                                            • 0
                                              >>по совокупной стоимости Лиф и Пульсар сравняются только через лет пять

                                              Я сравнивал Лиф и Ноут в одинаковой комплектации для Германии, Ноут был с бензиновым двигателем, Лиф самой дорогой комплектации. В городском режиме он окупается за 7-8 лет, так как здесь нормальный пробег на работу — где-то 15-16 тыс. в год. Считал безо всяких бонусов, только издержки.
                                              А так в условиях Украины/России — Лиф не выгоден, в условиях США — зависит от штата. Ну еще вопрос в перспективной цене топлива, с какими темпами все дорожать будет. Здесь можно прогадать, если будет резкий скачек одного из топлив.
                                              • 0
                                                Я про то же самое, что Лиф, в общем-то станет выгоднее машины с ДВС после тех самых 7-8 лет эксплуатации, когда будет выбрана та самая разница в цене. Другой вопрос насколько деградируют батареи Лифа за такой период например, да и цена на электричество тоже может измениться — особенно если друг электрокары стануть сколь-либо массовыми.Но на данный момент, покупка электрокара именно в целях экономии выглядит нелогичной.
                                                • 0
                                                  >>Но на данный момент, покупка электрокара именно в целях экономии выглядит нелогичной.

                                                  Зависит от страны и условий. В Германии машина вроде Лиф окупается за 8 лет, батареи выдержат, у них заряд и разряд плавный, а если добавить бонусы вроде разрешения на заезд в исторические центры города, отсутствие платы за выбросы (что еще можно назвать обоснованными скидками)+всякие бонусы от городов — 6 лет более чем реальный срок сегодня, чтобы выйти в плюс относительно затрат на автомобиль с ДВС. Скачков цен на энергию не будет в перспективе на эти самые лет 6.
                                                  Если считать Украина/Россия — не выйдет такого, возможна большая деградация батарей и цены на энергию/топливо.
                                                  Нельзя однозначно говорить, что покупка нелогична, без уточнения условий применения автомобиля.
                                                  • 0
                                                    Именно в целях просто экономии средств нелогично — если нет действительно существенных бонусов, которые с лихвой покрывают цену. Просто потому что порог вхождения по деньгам будет существенно выше. Да, в конечном итоге за достаточно длительный период использования электромобиль окажется дешевле, но не факт, что им будут пользоваться именно в течении всего этого периода. Плюс главный недостаток Лифа, он хорош как городская машина, но чуть дальше на нем ехать это уже морока, то есть все равно нужна вторая машина. Тогда как на однокласснике Лифа с ДВС вполне можно и далеко поехать, и для этого нести дополнительные траты на приоборетение/прокат второй машины не нужно.
                                                    • 0
                                                      >>Плюс главный недостаток Лифа, он хорош как городская машина, но чуть дальше на нем ехать это уже морока, то есть все равно нужна вторая машина.

                                                      Вы знаете, сколько таких машин в мире в принципе существуют? Те же Смарт, Фолькваген ап! — они явно не рассчитаны для поездок далеко и надолго с чемоданами при числе пассажиров больше одного. Может еще последний подходит, но как только 3 и более человека в семье — и он в пролете.

                                                      >>Именно в целях просто экономии средств нелогично — если нет действительно существенных бонусов, которые с лихвой покрывают цену.

                                                      Вы как считаете, по каким критериям?
                                                      Закладываемый срок работы машины 10 лет, это ориентир для окупаемости (для личного автомобиля, вообще считаются часы работы, но так выходит в среднем по палате). Т.е. все, что идет сверху 6-7-8 лет — сэкономленные деньги. На них можно и арендовать машину. Это основы экономики в общем-то при сравнении равнозначных вариантов, как их еще сравнивать? И для вас может 20% и мало, но в развитом мире такие проценты, даже размазанные на 10 лет — отличное вложение денег. Да, еще есть удобство сидений, цвет салона, осознание защиты окружающей среды — так это субъективно, дальше некуда.
                                                      • 0
                                                        Знаю про такие машины, речь все же не о них тут. Они таки заметно меньше Лифа. На одноклассниках же Лифа вполне можно ездить и далеко, при желании, в отличии от, и они вполне могут быть единственной машиной в семье.

                                                        Я считаю исходя из среднего срока владения машиной, в основном, люди покупающие новые машины из салона, по возможности стараются минимизировать риски и при наличии возможностей будут продавать/сдавать как трейд-ин машину после окончания гарантии, все же по 10 лет на машине взятой из салона ездят немногие. То есть у одного владельца машина врядли пробудет весь свой срок службы/окупаемости. Да электромобили пока меньше теряют в цене, это их плюс в плане перепродажи (но машина это отнюдь не инвестиция ни разу). Но в целом, если закладывается время владения лет в эдак пять, с заменой на новую по прошествии этого периода выгоды может и не быть, в результате — если говорить о равных условиях, то есть отсутсвия прямых бонусов от владения электроморбилем, типа налоговых льгот, вычетов и так далее.
                                                        • 0
                                                          >>Знаю про такие машины, речь все же не о них тут. Они таки заметно меньше Лифа.

                                                          Я про модель использования, просто эти машины часто вижу, первое что пришло в голову.

                                                          >>Но в целом, если закладывается время владения лет в эдак пять, с заменой на новую по прошествии этого периода выгоды может и не быть…

                                                          Да, за 5 лет не окупится, это точно, так как слишком ранний срок. У всех моих родственников машины такой режим выбегают, т.е. 8-9 лет и дальше либо замена, либо передают младшему поколению (у кого как по годам). Есть знакомые, которые вообще каждые 3 года машину меняют. В Германии встречал чаще тех, кто выезжает 10 лет и больше (тут еще фактор дорог влияет).

                                                          >>машина это отнюдь не инвестиция ни разу

                                                          Да, не инвестиция, это фонды, которые вследствие амортизации теряют стоимость.
                                                          • 0
                                                            Ну эти машины и не могут претендовать на роль единственной машины все же. Другой класс, а Лиф играет в классе повыше по размерам, и городская модель использования диктуется прежде всего коротким пробегом между заправками, если бы не это, он вполне мог быть единственной машиной в семье.
                                                            Ну это уже модель использования работает, количество денег и так далее. Я сейчас именно то вижу что описал, в массе по новым машинам, именно желание сменить машину по истечении гарантии, если есть возможность. Плюс тут работает еще то, что большинство берет новые машины в кредит/рассрочку (с нынешними процентами это рассрочка по сути), и после полной выплаты сразу сдают в качестве первоначального взноса и берут новую, с теми же месячными выплатами, условно. Самые распостраненные сроки таких программ это 3 и 5 лет.
                                                            • 0
                                                              >>Ну эти машины и не могут претендовать на роль единственной машины все же.

                                                              Если поездки только работа-дом-работа и дом-продуктовый-дом, то вполне могут. Для дальних можно арендовать, они же не спонтанные. Есть еще всякие варианты вроде каршеринга.

                                                              >>в массе по новым машинам, именно желание сменить машину по истечении гарантии, если есть возможность

                                                              Это ситуация в конкретной стране с маленьким рынком в принципе, на нее не стоит ориентироваться (никто и не ориентируется).
                                                              • 0
                                                                Это если семья из двух человек. Если дети то сразу ой. Каршеринг дело хорошее, но достаточно многим людям нужно таки свое. Плюс важно осознание того, что ты можешь взять машину в любой момент, неважно что это не так часто нужно.
                                                                Что касается рынка, достаточно большая доля трех-пятилеток в салонах бывает и той же Германии гонят, так как там видимо предложение по таким машинам превышает спрос.
                                                                • 0
                                                                  >>Плюс важно осознание того, что ты можешь взять машину в любой момент, неважно что это не так часто нужно.

                                                                  Взять машину в аренду в крупном городе занимает примерно 2 часа в прокате (собрался, доехал до аренды, заплатил, забрал машину) и примерно 25-30 минут в каршеринге (онлайн забронировал, подошел, забрал). Мне каршеринг нравится именно этим, в моем случае последний пункт занимает 20 мин, станция в 5 минутах ходьбы.

                                                                  >>Что касается рынка, достаточно большая доля трех-пятилеток в салонах бывает и той же Германии гонят, так как там видимо предложение по таким машинам превышает спрос.

                                                                  То, что пригоняют из Германии, всего лишь небольшая доля рынка. Я не говорю, что здесь нет любителей скинуть машину за 3-4 года, но еще часто вывозят «утопленников» и после ДТП, их утилизировать дороже, чем подрихтовать.
                                                                  • 0
                                                                    Это неважно, все равно это занимает время, история та же почему люди в общем предпочитают машину держать поближе к дому, если есть такая возможность, а не на централизованом крытом паркинге или стоянке если до него нужно идти.
                                                                    Что же касается б/у машин, я говорю про то, что продается у официалов, там историю машины можно проследить, да и им проблемы не нужны. Утопленники и восстановленые поле тяжелых ДТП в других местах продаются, я как бы в курсе и чуть-чуть с этим даже связан :). Собственно поэтому даже б/у машину я при прочих равных предпочту купить у официального представителя, либо же на крайний случай пойду к тем кто меня знает, и кого я знаю — те хотя бы сильно откровенно надувать не будут. Но принципиально, при налиции денег, сейчас смысла брать трехлетку особо нет, цены на них еще достаточно высокие, и в результате получается, что дешевле взять новую в кредит в смысле единоразовых расходов на первоначальный взнос и последующих расходов.
                                                                    • 0
                                                                      >>Это неважно, все равно это занимает время, история та же почему люди в общем предпочитают машину держать поближе к дому, если есть такая возможность, а не на централизованом крытом паркинге или стоянке если до него нужно идти.

                                                                      Вопрос в организации парковочных мест. И стоимость парковки на улице. Зато все паркуются по правилам, никого нет на тротуарах и под запрещающими знаками. Разница в моем случае была бы 5 минут, под домом практически нереально место найти.
                                          • 0
                                            Среднему горожанину достаточно 80 км среднего суточного пробега. Но ключевое слово здесь — «среднего». Есть дни, когда я еду на работу и с работы. Тогда 60 км достаточно и даже с запасом. А есть дни, когда я еду на работу, потом на пару встреч, а потом ещё в Ашан по дороге домой. И тогда мне надо 150 км. А у Лифа — всего 150, и это не зимой. То есть, Лиф для меня — машина, которую я могу эксплуатировать 2-3 дня в неделю, а на другие 2-3 дня мне нужна другая. А Тесла — машина на все 5 дней. И на выходные тоже. Только для путешествий по стране не очень подойдёт, и то есть оговорки.
                                            То есть разница Лиф/Тесла для меня принципиальная: Тесла подходит, а Лиф — нет.

                                            Разницу Лиф/Автомобиль_с_ДВС хорошо рассказал один одессит: «на Lexus 570 у меня уходит 400 грн в день на бензин, а на Лифе — 10 грн в день на электричество». Разница в 40 раз недостаточна для чтобы считать электромобиль инновацией? Ну вы балованные!
                                            • 0
                                              >>А есть дни, когда я еду на работу, потом на пару встреч, а потом ещё в Ашан по дороге домой. И тогда мне надо 150 км.

                                              А как у вас выходит 150 км по Киеву, кроме как с выездами за город?
                                              Если уж на то пошло, то использование таких машин предполагает зарядку и на работе, например, и у магазина (в перспективе, пока не везде есть). Потому все не так критично.
                                              • 0
                                                С выездами. И по самому Киеву. Легко 150 км набирается
                                                Да, иногда можно зарядиться. А иногда могут быть сложности. Рисковать не хочется. Или вдруг оказаться привязанным к магазину на 3-4 часа, тоже не хочется. Платить $15K (подержанный Лиф) чтобы приобрести себе полурешение-полупроблему — та ну его.
                                                • 0
                                                  Выезды в Германии по работе, по моему опыту, на служебных машинах. Потому возможно здесь особенности страны. Ну и невозможность зарядится — это проблема страны или города, но не машины. Увы, но по многим вопросам постсоветские страны на уровне стран третьего мира.
                            • +1
                              Мне кажется, в развитых странах постоянно запускают «инновационные» стартапы только потому, что это единственный шанс заработать много денег. Не получится открыть очередную автомойку или шиномонтаж, и через пару лет купить себе новый мерседес.
                              В итоге имеем этакую перевернутую пирамиду Маслоу, когда люди якобы сначала пытаются сделать хорошо другим, и только потом уже себе, от того у них в большинстве случаев ничего не получается.
                              • +6
                                И если кто то начнет расказывать что водород взрывается, советую ему проверить уровень бензина в бензобаке подсвечивая себе зажигалкой. :)


                                вы почитайте сначала про взрывоопасные концентрации обычного газа, условия взрыва бензина, и сравните всё это с водородом, а уж потом можно поговорить про зажигалку (пожар от которой заканчивается путём закрытия крышки бака)
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Газ более безопасен в случае ДТП, а вероятность взрыва при утечке водорода при разрушении баллона, в случае чего, в десятки раз выше

                                    и никакие ТБ тут не помогут
                                    • 0
                                      Тем не менее машинам с газобалонным оборудованием достаточно часто запрещен въезд на крытые и подземные парковки. Так что требования ТБ такие есть, и они разные, вполне вероятно, что для потенциальных водородных машин тоже нужно будет их пересматривать, в зависимости от способа хранения водорода в них.
                                • +1
                                  В принципе, может оно несколько утрировано написано, но во многом верно, зачастую, эти самые стартапы, такое впечатление, что создаются только потому, что это «стильно, модно, молодежно». При этом сами их создающие далеко не всегда знают зачем оно им надо самим, и будет ли он хоть сколько-то востребованно, возможно, частично свою роль в этом сыграли краудфандинговые площадки — реальных инвесторов убедить дать денег под проект заметно сложнее (им нужны детали, бизнес план и так далее), чем обычных людей, которые жертвуют деньги на этих самых площадках (тут достаточно красивых рендеров, и общих слов).
                                  Только вот в данном сообществе такая точка зрения не будет слишком уж популярна, скорее даже наоборот.
                                  • 0
                                    Ну «реальные инвесторы» то же те еще фрукты, в моём понимания венчурный бизнес это высокорискованный бизнес, а бизнес ангел тот кто рискнул и вложил в этот немалый риск немалые деньги и в случае успеха получил такой чистый доход который в других сферах получить не возможно. Сейчас эти так называемые бизнес ангелы не собираются рисковать, Вы правильно заметили "(им нужны детали, бизнес план и так далее)" т. е. минимизировать риски до их полного отсутствия, но при этом они хотят иметь классический финансовый эффект (от 1000% прибыли). Господа хотят скушать рыбку и сделать еще многое другое. Произошло вырождение как и стартаперов (хосподи прости) так и инвесторов, в виду того что и то и другое стало модой, мейнстримом, там где должен быть штучный эксклюзив сейчас низкосортная штамповка. Это всё симптомы воспалившегося аппендикса капиталистической системы (без антипатии), ведь людям из маркетинга и в целом sales что то тоже надо кушать. Со смыслом статьи полностью согласен жму руку автору.
                                  • +1
                                    Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место нужно бежать вдвое быстрее.


                                    Sad but true.
                                    Я тоже немного пилю вечерами свой проект, но понимаю, что в любой момент какой-нибудь гигант мимоходом сотрет мою работу, даже не заметив. Информационный век же.
                                    • +2
                                      Меня аж покоробило от такого сравнения бензина и водорода, сахар тоже взрывается, (если его залить жидким кислородом).
                                      Водород гораздо опаснее тем, что ему может и не потребоваться открытого пламени для взрыва, а хватить и платины(привет от ювелирных изделий) или некоторых оксидов, у него очень широкий концентрационные пределы взрываемости, и у него нет запаха, единственный плюс в том, что он сильно легче воздуха и быстро улетучивается, но в закрытых пространствах очень даже хорошо жахнуть может.
                                      • 0
                                        В закрытых пространствах (подземные гаражи и т.п.), как правило, бывает достаточно неплохая вентиляция, к слову.
                                      • +6

                                        У меня после таких опусов всегда ровно один вопрос — а вам-то это всё чем мешает?


                                        Не хотите Tesla — ну не покупайте. Хотите, чтобы деньги дали вам, а не Маску — ну убедите инвестора, что вам их дать для него выгоднее. Хотите делать «правильные технологии» — так вы вообще всем этим ребятам должны быть благодарны, они для вас полянку готовят. Сейчас они все опростоволосятся и разорятся, и тут как раз вы в белом пальто стоите красивый.


                                        Проблема-то ваша в чём?

                                        • 0
                                          Вместо концепции «найти потребность, удовлетворить её» общество переходит к концепции «создать НЁХ, убедить народ что у него есть потребность в нём». Этот подход выживает только за счёт рекламщиков и уловок. А маркетологи засирают наше общее информационное пространство.
                                          • 0

                                            Даже если не трогать тот вопрос, что вы традиционно мешаете в одну кучу рекламщиков и маркетологов (если что, продуктов труда последних вы не видите примерно никогда), то остаётся ещё второй и на самом деле главный — так а вам-то что?


                                            Ваше личное пространство засоряют? Ну так не читайте статьи про Теслу и живите счастливо. Или вы за нас, несчастных, радеете? Спасибо, но мы люди совершеннолетние, мы как-нибудь сами решим, какие концепции нам нравятся, а какие не очень.

                                            • 0
                                              Хватает и заголовков статей про Теслу на хабре. Да, можно справляться со всем этим мусором, что все мы успешно делаем. Но почему-то люди, восхищающиеся работой одних продажников, негодуют на других. Недавно была тема про предразогнанные видеокарты, например. А ещё любые звёздочки мелким шрифтом. И вообще любые нестандартные контексты. Вот, например, у Теслы нестандартный контекст для термина автопилот — это на самом деле круиз-контроль. И это надо учитывать, помнить.
                                              • 0
                                                Продукт маркетологов — это соль без ГМО. Прекрасно вижу.
                                                • 0

                                                  (хохоча) А все остальные продукты искусственного происхождения, которыми вы вообще в жизни пользуетесь, по вашему, были сделаны методом слепого тыка и по счастливой случайности?

                                                  • –1
                                                    Это вы вообще к чему?

                                                    Когда я вижу на прилавке соль с надписью «без ГМО» — это кто постарался? Ну наверняка же это химик написал, да? Кому в голову пришло написать такое на пакете с солью? Скорее всего, это старания маркетолога. И не обязательно он при этом идиот. Но мразь и сволочь — это совершенно точно.
                                                    • +1

                                                      Это я к тому, что вы идиот. Потому что вообще всё, что вы видите на прилавке, а также сам прилавок — продукт маркетологов.


                                                      Но при этом из-за вашей прискорбной недалёкости слово «маркетолог» у вас вызывает ассоциации только с «солью без ГМО» (сомневаюсь, кстати, что вы её действительно видели), а дальше — обычный поток оскорблений.


                                                      При этом, например, при словах «автопроизводитель» вы почему-то не начинаете брызгать в монитор слюной про ЗАЗ-968М и кричать про мразей и сволочей, хотя, вне всякого сомнения, это ведро с гайками было также выпущено автопроизводителем.

                                                      • 0
                                                        Хех, если нечего сказать, нужно перейти на личности, ага. Ясно, понятно. Разговор окончен. Остальной ваш бред даже смысла не имеет комментировать.
                                                        • +1

                                                          Всегда удивляла обидчивость людей, с лёгкостью употребляющих в речи эпитеты «мразь» и «сволочь».

                                            • 0
                                              Вряли люди ему поверят, посчитают очередным «стартапером» и даже не станут разбираться в правильности технологий.
                                              • 0

                                                Поверят люди или нет — это уж насколько убедительно рассказывать будет.

                                            • +5
                                              Звуки бомбления у автора слышно аж по ту сторону Атлантики наверное.
                                              А к чему это все было — непонятно. Смешаны в одну кучу хейт на слово «стартапер», хейт к механизму венчурных инвестиций (инвесторы далеко не лохи, если что), хейт предметно к Элону Маску (странно, что про SpaceX ни слова), техническая безграмотность и стремление сгрести всех од одну гребенку. При этом я готов поспорить на большие деньги, что о стартапах автор знает исключительно по новостям и самостоятельно ничем похожим не занимался.

                                              Знаете, кстати, чем термин «стартапер» на самом деле отличается от термина «изобретатель»? Второму важен сам факт открытия (бывали такие личности, которые авторскими свидетельствами на квадратные колеса стены оклеивали), а первому — то, чтобы его открытие приносило пользу людям (потому что иначе на нем не заработать).
                                              • 0
                                                >>первому — то, чтобы его открытие приносило пользу людям (потому что иначе на нем не заработать).

                                                А есть уверенность в связи? Кто-то так делает, безусловно, а так по стартапам скорее способ заработать со своей идеи без учета ее полезности.
                                                • –1
                                                  А есть уверенность в том, что все стартаперы — козлы? Точно так же можно сказать, что кто-то зарабатывает без учета полезности, а большинство все же нормальные люди.
                                                  • 0
                                                    Я просто не думаю, что изобретатель — тот кто работает на «тумбочку» или «стенку». Как раз он ближе к тому, что вы написали про стартаперов — они изобретает и не монетизирует. А вот сатртаперы зачастую те же изобретатели, которые пытаются впарить свое изобретение, их цель — монетизация изначально, а вот польза от продукта выглядит как нечто побочное.
                                                    • 0
                                                      Вы так говорите, как будто монетизация — это что-то плохое. Нет решительно ничего плохого в том, чтобы заработать денег результатами своего умственного труда, и нет ничего плохого в том, чтобы делая дело, думать о том, получится ли у тебя такой работой накормить семью, или нет.
                                                      Мошенники-разводилы отдельно, стартаперы отдельно, давайте так?
                                                      • 0
                                                        Чего вы так резко реагируете? Монетизация не плохо, но вы же превозносите стартаперов, говоря что они изобретают что-то «чтобы его открытие приносило пользу людям (потому что иначе на нем не заработать).» Что, наоборот быть не может?

                                                        Да и я нигде не писал стартап=мошенничество или «все стартаперы — мошенники», а о том, что старапер может быть обычным человеком, хотящим заработать, а общее благо и польза для людей его вообще не волнует. А кое-кто из них понимает, что он вообще полную хрень сделал, но зато у него есть талант впаривателя. Из этого следует что он мошенник? Нет. Он плохой человек? Тоже в принципе нет. Каждый зарабатывает, как может (есть пределы, но тут они не применимы). Считать носящего титул «стартапер» священной коровой — это перебор.
                                                        • 0
                                                          Я нигде не превозносил стартаперов. Стартапер — такой же человек, как и любой другой человек. Это автор статьи начал хаять стартаперов просто потому, что они стартаперы.
                                                          • 0
                                                            >>Я нигде не превозносил стартаперов.

                                                            Я бы не назвал ваше сравнение изобретателей и стараперов справедливым, есть желание считать их лучше, потому как они вроде бы хотят сделать миру лучше. Хотя скорее всего это не так для большинства из них. Т.е. но сути они ни чем не отличаются от изобретателя квадратного колеса, может несколько хуже — они это колесо продать хотят.
                                              • 0
                                                Ваши сомнения достойны уважения, но их обоснования несостоятельны. Надеюсь, что Вы просто ангажированы )
                                                • 0
                                                  Ангажированы например кем или чем?) что то в голову ничего не приходит, просто глас народа, это как например — не нравятся политики.
                                                  • 0
                                                    Надеюсь что Вы ангажированы своим чувством раздражения) Стартап не делает открытий. Стартап — это превращение идеи в продукт, на базе уже имеющихся открытий и технологий. Стартап- это здорово, это форма вовлечения пытливых умов в НТП. То что мотиватором выступают деньги, так это один из трех глубинных мотиваторов мужчины(секс, колбаса подлиннее и доминирование). Инвесторов не проведешь( у дураков деньги не водятся, тем более в суммах пригодных для инвестиций). Попробуйте защитить свой стартап перед инвесторами для привлечения финансирования, это будет покруче кандидатской и докторской, вместе взятых.
                                                    • 0
                                                      Как же тогда назвать стартап который сам создает новые технологии и открытия?
                                                      • 0
                                                        Никак. Таких стартапов не существует (буду крайне признателен, если убедите меня в обратном). Открытия создает наука. Новые технологии создает прикладная наука. Бизнес модели создает Стартап, Между открытием электричества и его применением, с целью извлечения прибыли,(изобретение лампочки Эдисоном, телефона Беллом и т.д) прошло несколько веков. Простой пример: существующие технологии позволяют отказаться от прет а порте и шить одежду индивидуально (3д сканер, пошивочные автоматы и т.д,.в перспективе 3д принтинг одежды и обуви), про стартап еще не слышал.
                                                • 0

                                                  Да, IT — золотая лихорадка современности. Многие видят в этом свой шанс и надежду. Но, конечно, всем этим "юношам" нужно срочно к вам прислушаться и оставить все свои потуги и надежды, ведь лучше пить водяру долгими зимними вечерами, верно? И что плохого в желании "срубить бабла"? Вы предложите свой более правильный "православный" мотиватор? Если вы видите нишу — вперед, кто Вам мешает? Но дартаньянство при этом излишне. Это понимает каждый, кто пытался в этой жизни что-то создать сам: вокруг все такие умные, а Маск — один.

                                                  • 0
                                                    Вы как-то всё в одну кучу и всех под одну гребенку.
                                                    Да, есть стартапы, которые изобретают бесполезные решения для надуманных проблем, добавляют побольше гламурной рекламы, и вот они выдают очередной хипстерский сервис для самолюбования.
                                                    Да, есть такие, которые делают «стартап» ровно на столько, чтобы сорвать куш от инвесторов и исчезнуть. Так это мошенники, они всегда были.
                                                    А чем плохи электромобили вообще и Tesla в частности? Научно-технический прогресс движется по крупице, маленькими шагами ценой больших трудов, а вы чуда ожидали?
                                                    Если вам интересней тематика водородных автомобилей, так поведайте лучше о них, напишите хороший обзор на эту тему, а мы тут все почитаем и будем благодарны за хороший материал.
                                                    • 0
                                                      А зарплата водителя вообще где-то далеко после запятой. Но ведь это же мелочи. Зачем об этом рассказывать инвесторам и журналистам.

                                                      Ну водила еще а) ворует хозяйское топливо, б) создает рабочие места вдоль трасс, в) чинит машину в дороге, если что, г) отвечает за груз, д) общается со стражами дорог и е) всякой незаконными товарищами.

                                                      Так что выкинуть его конечно круто, но заодно надо поменять немало смежных областей. Робополицейские? СТО на обочине для робогрузовиков? ))

                                                      Но… Стартап стартапу рознь. Если кто-то задумал сделать что-то прорывное, и попросил у инвестора денег — ему как, вам в глаза не смотреть, а то он в вашу картину никак не вписался…
                                                      • 0
                                                        А помоему это прекрасно. Люди что-то творят, реализуются. Из 100 никчемных стартапов пару окажется действительно полезными. Все лучше чем у нас почти все заводы еще на технологиях времен СССР работают.
                                                        • 0
                                                          Как же некоторые любят в аргументах приводить примеры про «нетехнологичный совок»… А как насчет примера про 8-ми дюймовые дискеты в НАСАвском ЦУПе? Или про оборудование в Нью-Йоркском метро? Чего это стартаперы их не модернизировали? Может, потому что модернизация не входит в цели стартаперства?
                                                          • 0
                                                            Я про украину
                                                            • 0
                                                              Скорее потому, что никто не даст маленькой компании копаться в огромных системах, обеспечивающих безопасность человеческих жизней. Безопасность — это как раз то место, где модернизация проходит труднее всего, потому что «работает — не тронь» и слишком страшны последствия ошибок. Стартаперство тут вообще ни при чём.
                                                              • 0
                                                                Ну, так, ЦУП и метро это только самые известные случаи — о которых на Гике писалось :)

                                                                И я о том же — сравнивать стартаперство и заводы не корректно.
                                                                • 0
                                                                  Вы хотите сказать, Тесла и SpaceX это «маленькие компании»? Или это не стартапы?
                                                                  • 0
                                                                    Я хочу сказать, что большинство стартапов — маленькие компании. И что модернизацией восьмидюймовых дискет большой стартап вряд ли будет заниматься, скорее какое-то подразделение уже состоявшейся крупной компании (как в Москве например).
                                                            • 0
                                                              При это никто даже не задумывается, что стоимость перевозок в конечной стоимости товара занимает в самом шикарном случае 5%
                                                              Вы представляете что такое 5% в масштабах крупных компаний?
                                                              • 0
                                                                Вы так говорите будто развод инвесторов на бабки без наличия рабочей идеи — это что-то новое. Вспомните хотя бы все те стартапы по получению философских камней и прочих эликсиров бессмертия. К тому же среди шлака действительно попадаются весьма талантливые личности, которым просто нужны деньги для проведения дорогостоящих исследований. Тот же Тесла выбиванием инвестиций не брезговал.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  • 0
                                                                    Какая то бомбежка автора, не туда аргументированная. Я тоже против стартапов, но из них выстреливают некоторые
                                                                    • 0
                                                                      «Стартапы» (именно так в кавычках, потому что автор в эту тему засунул все подряд) это…
                                                                      1. Возможности финансовые. В случае если результат деятельности действительно привлекателен (либо нужен, либо гламурен, главное продается).
                                                                      2. Средство привлечения пассионарных юношей с горящими глазами. Энергия идет в мирное русло
                                                                      3. Точка приложения финансовых потоков, которые стимулируют п.2
                                                                      4. Экосистема в которой больные и слабые помирают, сильные и здоровые растут.
                                                                      5. Возможность искать будущее.

                                                                      Голову надо включать, да. Но для этого нужны старые умудренные инженеры в «стартапах». А они туда идут очень лениво.
                                                                      • +1
                                                                        >> Народ, хотите сделать мир лучше, сначала погрузитесь в тему поглубже

                                                                        А с чего вы вообще решили, что знаете лучше других? Какова причина слушать ваши советы? Может вы сделали что-то реально стоящее? Или Вы знаменитый ученый?
                                                                        Или нам Вас слушать потому, что вы знаете как было раньше хорошо?

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.