Solar Impulse завершил кругосветное путешествие


    Solar Impulse

    Кругосветное путешествие «солнечного самолёта» Solar Impulse 2 завершилось успехом. Два часа назад летательный аппарат сел в Абу-Даби, городе, из которого началась кругосветка. С марта 2015 года самолёт преодолел 42 тысячи километров, пролетел над двумя океанами и тремя морями. Его солнечные батареи сгенерировали 11000 кВт⋅ч электричества. За время перелета Solar Impulse 2 поставил 19 мировых рекордов.

    Давайте вспомним, что происходило с проектом за этот год.

    Пилотируемый самолёт на солнечных батареях Solar Impulse совершил свой первый полёт 7 апреля 2010 года в Швейцарии. Полуторатонный аппарат с размахом крыльев 63,5 метра в течение двух часов находился в небе, четыре его электрических двигателя использовали солнечную энергию от двенадцати тысяч солнечных батарей на крыльях. Уже в следующем году самолёт перелетел из Швейцарии в Бельгию за тринадцать часов, совершив свой первое международное путешествие. В 2013 году солнечный самолёт завершил перелёт через континентальную часть США, преодолев пять тысяч километров с несколькими посадками.


    Уже опубликован монтаж видеозаписи посадки в Абу-Даби.

    Самолёт ставил всё новые рекорды, но конструкторам и пилотам этого было мало: они собрали Solar Impulse 2, увеличив размах крыльев до 72 метров, массу до 2,3 тонн, количество солнечных батарей до 17 248 и скорость — с 50 до 140 км/ч. Именно этому самолёту предстояло совершить кругосветное путешествие.



    Новая версия самолёта успешно завершила свой первый полёт в июне 2014 года. В процессе подготовки к кругосветному путешествию представители проекта ответили на вопросы читателей Гиктаймс, рассказав о графике полёта, «фишках» планеров, которые использует самолёт, распорядке дня пилотов, технических характеристиках и других важных фактах.



    9 января 2015 года Solar Impulse 2 разобрали в Швейцарии на несколько частей и доставили в Абу-Даби с помощью Boeing 747. Этот город стал отправной точкой для путешествия из семнадцати перелётов, наполненного приключениями и опасностями.



    20 января 2015 года команда Solar Impulse опубликовала маршрут кругосветного путешествия. Его планировали начать 1 марта. Путь должен был занять от 4 до 6 месяцев, из них в воздухе самолете должен был провести 25 дней и преодолеть расстояние в 35 000 километров. Маршрут сильно зависел от погодных условий и геополитической ситуации в некоторых регионах. За погодой и техническим состоянием самолёта пристально следил Центр управления полётом в Монако, где специалисты дважды в день пересчитывали все параметры путешествия.

    image

    image

    Путешествие началось 9 марта 2015 года. Моментом истины для всей команды стал пятидневный перелёт через Тихий океан на расстояние 8 000 километров из китайского Нанкина на американские Гавайи. Окна для этого перелёта самолёт ждал несколько недель. К сожалению, перелёт совершили не с первой попытки — самолёт совершил вынужденную посадку в японском городе Нагоя. Уже на Гавайях из-за поломки батарей самолёт задержался на несколько месяцев — до весны 2016 года.

    Второй этап перелёта через Тихий океан завершился 23 апреля 2016 года, когда самолёт приземлился у залива Сан-Франциско. Там его встретил Сергей Брин.


    Самолётом по очереди управляли Бертран Пикар, швейцарский психиатр и воздухоплаватель в третьем поколении, и Андре Боршберг, военный пилот. Пока один из пилотов был за штурвалом, второй добирался до места очередной посадки самолёта другим путём.

    Пилотам приходилось работать в очень сложных условиях. Объём неотапливаемого кокпита составлял 3,8 кубических метра — чуть больше телефонной будки. Поспать в таких условиях было сложно. На помощь пришли йога и самогипноз, позволяющие быстро войти в фазу глубокого сна — так пилот спал несколько раз в сутки по 15-20 минут.

    Зато питание — 11-разовое, с одним приёмом горячей пищи, специально для проекта разработанное восемью учёными из Nestle. В сухпайки вошли бутилированная вода и кофе Nescafe. Масса еды на сутки составила 1,8 килограмма, энергия — 3,5 тысячи калорий. При этом масса всего груза, который пилот берёт на борт, включая кислородные баллоны, не должна была превышать 30 килограммов.

    image

    image

    image

    Для тех, кто хочет немного проникнуться атмосферой полёта на Solar Impulse, команда подготовила 360-градусное видео из кабины и вне её на перелёте Севилья — Каир, предпоследнем этапе путешествия.



    24 июля 2016 года самолёт под управлением Бертрана Пикара вылетел из аэропорта Каира, чтобы завершить последний, семнадцатый перелёт в рамках кругосветного путешествия и сесть в аэропорт Абу-Даби, где началось это путешествие. 26 июля самолёт успешно приземлился.

    image

    Проект Solar Impulse предназначен для того, чтобы подстегнуть разработчиков в самых разных сферах к использованию альтернативных экологичных видов энергии. Когда-то казалось невозможным взлететь аппарату тяжелее воздуха — но братья Райт доказали обратное. Буквально несколько лет назад казалось бредом, что самолёт сможет лететь без единой капли горючего — и Solar Impulse 2 доказал всем, что можно не просто подняться в воздух, но и совершить кругосветное путешествие в несколько этапов, самый длительный из которых занял пять дней беспрерывного полёта. В своём выступлении на Форуме «Открытые инновации» в октябре 2014 года Бертран Пикар сказал: «Юрий Гагарин совершил свой полет когда все считали это невозможным. Давайте будем вместе достигать невозможные цели!»
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 119
    • +6
      В интересное время живем. Очень интересно заглянуть на 20 лет вперед. Будет ли преобладание электротранспорта? Появятся ли коммерческие авиарейсы на элекртичестве? Будет ли база на луне? Долетят ли на марс? Поживем увидим, как говорится.
      • –3
        Думаю, что за 20 лет радикальных изменений не будет (ну отмотайте историю на 20 лет назад, сильно ли жизнь отличалась от нынешней?). Но тенденцию мы уже увидим. Сейчас, очевидно, как минимум нужно увеличить КПД солнечных панелей, чтобы солнечный авиатранспорт мог выйти за пределы экспериментов.
        • +2
          20 лет 20 годам рознь. Сравните 1985 и 2005. Или: сплевывает через левое плечо: 1940 и 1960.
          • +4
            ну отмотайте историю на 20 лет назад, сильно ли жизнь отличалась от нынешней?
            Интернет, мобильные телефоны, компьютер размером с часы, электрокар с разгоном 3сек до 100 и запасом хода под 500км, бионические протезы. Да, ничего такого не произошло за 20 лет.
            • +4
              Вот именно — интернет, мобильные телефоны, портативные компьютеры (пусть не настолько портативные, как сейчас, но по крайней мере, в кармане куртки вы 20 лет назад компьютер могли носить), электромобили (сто лет назад были в обиходе), бионические протезы (полвека назад ведь появились!), 3D-принтеры и т.д… Всё это вы могли пойти и свободно купить 20 лет назад, не в экспериментальной лаборатории, а грубо говоря, в «магазине». Только значительно дороже, чем сейчас. Кстати, Интернет у меня дома появился 18 лет назад (и это уже было недорого, доступно студенту), мобильный телефон — 16 лет назад.
              Если дальше в прошлое копнуть, упомянутый выше период 2005-1985, то тоже картина сходная. В 2005-м как раз было массовое распространение технологий, которые вышли на потребительский рынок, но были дорогими в начале 1980-х — домашние компьютеры, мобильные телефоны, всякие там интернеты, и те самые 3D-принтеры и мониторы с тачскрином. Всё это уже в том или ином виде было в 1985-м, и это можно было купить, ну хоть и не в СССР.
              По сути, мы в 2005-м пользовались теми же технологиями, только они из предметов роскоши или девайсов для технических энтузиастов превратились в доступные для всех.
              Поэтому сейчас в принципе можно спроецировать. Те вещи, которые вы можете уже купить (ну, или вот-вот купить, в ближайшем будущем), например, робомобили, будут массовыми через 20 лет. Те вещи, которые сейчас в лабораториях, и нуждаются в каких-то новых технологиях, чтобы стать пригодными для массового использования, через 20 лет могут выйти на рынок, но будут скорее всего еще дорогими и редкими. Как мобильный телефон в 1985-м.
              • 0
                Это как в законе Мура и в процессе Интел «Тик-Так».
                20 лет — только инновации, потом 20 лет повсеместное их внедрение и усовершенствование. Так что, последние 20 лет были просто «Так».

                Если с 1996-го не слишком много измененный, то вот с 76-го до 96-го множество изобретений только для научных кругов и мало доступных публике.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    честно говоря конструкция кажется такой очевидной, что мягко говоря поражен вашей информацией
                    • 0
                      У родителей был когда-то советский чайник, в котором биметаллическая пластина при нагреве отпускала пружинный толкатель, который выталкивал шнур из гнезда. Правда, происходило это только после полного выкипания воды, то есть это была аварийная защита от пожара, а не штатное отключение.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      а если остальные параметры (кроме запаса хода) посмотреть? хотя бы время за которое заряжается аккумулятор на этот запас хода. или количество циклов заряда-рязряда при которых этот же запас хода сохраняется.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +4
                          Ну так с таким подходом и железобетонный небоскрёб — лёгкий тюнинг деревянной избы. Пол, потолок, стены, ну может материалы чутка получше :)
                          • 0
                            скажу так. «незначительное» улучшение кучи параметров дало значительное улучшение изделия в целом. и главное эти улучшения позволили сделать изделие годным для массового производства и продажи.
                            • 0
                              Справедливости ради, это действительно больше заслуга дизайнеров на фоне удорожания бензина, а не технологий производства электромобилей. Засунуть полтонны классических свинцовых аккумуляторов в дорогой автомобиль вместе с электродвигателем, и получить запас хода пусть не 400, но вполне удобоваримые 200 км, можно было в любое время на протяжении 20-го века. А можно было и не полтонны, а целую тонну, и увеличить запас хода еще раза в полтора. Раньше машинки потяжелее были.
                              Этому мешали лишь копеечные цены на бензин, что делало просто бессмысленными подобные разработки.
                              • +1
                                согласен, маркетологи молодцы. но полтонны свинцовых элементов имеют кучу недостатков. хотя опять же литиевые аккумуляторы далеко не тесловское изобретение.
                        • 0
                          Ещё в 1900 году был создан электромобиль с запасом хода в 167 км.

                          Он скорости многое зависит. Schluckspecht E еще пять лет назад проезжал на одной зарядке как раз где-то в 10 раз больше. Только кто захочет ездить на такие расстояния со скоростью 40-50 км/ч?
                        • 0
                          Изменения в основном произошли в области микроэлектроники, так как это было новое направление и оно бурно развивается до сих пор.
                          Вы сравните по разносторонним аспектам из жизни, что изменилось лично для вас:

                          1. транспорт сильно изменился — нет,
                          2. питание — нет
                          3. образование — нет
                          4. медицина — нет
                          5. космос, авиация — нет
                          6. строительство — нет
                          7. армия — нет
                          • 0
                            мне кажется изменения в области микроэлектроники затронули все перечисленные направления. и я бы не стал оценивать прогресс, например, в медицине, так как просто не достаточно компететен в этой области.
                            • +4
                              медицина — нет
                              Радикальнейшим образом. Распространение томографии, огромный прогресс в протезировании и трансплантологии, вот недавно метод лечения гепатита-ц предоставили. Это так, навскидку.
                              авиация — нет
                              Только цены на перелеты упали радикально, раза в два, если посмотреть на цифры, откорректированные по инфляции.
                              транспорт сильно изменился
                              Автоматический городской рельсовый транспорт, сети скоростных поездов, системы заказа машин аналогичные уберу.
                              армия
                              ударные беспилотники, системы обмена тактической информацией уровня отделения и взвода.
                              • 0
                                > Распространение томографии
                                Рентгеновской уже почти сто лет, компьютерной — полвека.

                                > огромный прогресс в протезировании и трансплантологии
                                Ну так, в рамках обычной эволюции. Сердце, например, удачно пересаживать научились тоже полвека назад.

                                > Только цены на перелеты упали радикально, раза в два
                                … но в целом ничего не изменилось, кроме кучи новых проверок и ограничений из-за усиленной безопасности:)

                                > Автоматический городской рельсовый транспорт
                                Где?

                                > сети скоростных поездов
                                … многие построены еще в 1970-е

                                > ударные беспилотники
                                Из той же эпохи

                                > системы обмена тактической информацией уровня отделения и взвода.
                                На тактику ведения боя оказывает такое же влияние, как обычная рация, только более удобная штука.
                                • 0
                                  не путайте факт изобретения, единичные/опытные образцы и прочие эксперименты с массовым внедрением.
                                  • 0
                                    А я и не путаю. Всё вышеперечисленное уже много десятилетий в серийной эксплуатации. Пусть ранее оно было дорогое, но уже далеко-далеко за пределами опытных образцов и экспериментов.
                                    Тут же главный вопрос в том, увидит ли человек через 20 лет другой мир? Я утверждаю, что нет. Всё, что он увидит, известно уже сейчас. 20 лет — слишком короткий период, чтобы технология родилась в лаборатории, доросла до промышленного образца, потом стала доступной, потом массовой. Обычно для этого требуется лет 30-50. Поэтому я вангую :), через 20 лет назад мы увидим в массовой эксплуатации то, что сейчас редкое и мелкосерийное (например, робомобили, домашние роботы, многоразовые ракеты), и в мелкосерийной то, что сейчас изучают в лабораториях (например, материалы на основе графена). Но потрясающие воображение технологии через 20 лет мы не увидим в повседневной эксплуатации, хотя в научных статьях наверняка будет что почитать.
                                    • 0
                                      то есть вы хотите сказать что модернизация того же томографа с целью удешевления до такой степени, что теперь не надо стоять месяцами в очередях ожидая процедуры это не прорыв?
                                      >>через 20 лет назад мы увидим в массовой эксплуатации то, что сейчас редкое и мелкосерийное (например, робомобили, домашние роботы, многоразовые ракеты), и в мелкосерийной то, что сейчас изучают в лабораториях (например, материалы на основе графена).
                                      все ясно вы просто слишком «избалованы» и ждете большего (как например описывался 2015г в «Назад в будущее 2». это наверно даже хорошо. просто я считаю что если домашние роботы и робомобили будут условно в каждом доме, то мир можно считать изменившимся.
                                      • 0
                                        > это не прорыв?
                                        Нет. Это медленная эволюция технологии. У вас поднимается язык называть прорывом, что вы наконец можете воспользоваться без очереди той штукой, на которую были большие очереди еще во времена молодости вашей бабушки? Если бы государство заботилось о здоровье своих граждан, томографы стояли бы во всех районных больницах еще лет 30 назад.

                                        > все ясно вы просто слишком «избалованы» и ждете большего
                                        Нет, я просто реалист. 20 лет назад мы ездили в таких же автомобилях и автобусах, ели такую же еду, готовили её таким же способом, делали ту же работу, носили ту же одежду и т.д. Единственное действительно радикальное изменение в жизни, которое поменяло многие сценарии поведения, и создало новые, это компьютер с телефоном в одном портативном устройстве. И всё. Причем я могу с высокой вероятностью предположить, что поскольку прогресс электроники замедлился, революционного роста возможностей мобильных устройств тоже не будет, пик пройден, и дальше будет также неспешная эволюция, примерно как в автомобильной отрасли во второй половине ХХ века.

                                        > просто я считаю что если домашние роботы и робомобили будут условно в каждом доме, то мир можно считать изменившимся.
                                        Возможно. Но скажем так, современного обывателя, если он перенесётся на 20 лет вперёд, это уже ни капли не удивит. Летающий над асфальтовой дорогой скейтборд, знаете ли, не в пример круче.
                                        • 0
                                          20 лет назад мы ездили в таких же автомобилях

                                          Таких, да не таких. Не было на рынке автомобилей с адаптивным круиз-конролем, например, и подобными вещами. В лабораториях были. Но так в лабораториях сейчас уже полностью автономные автомобили испытывают. И не только в лабораториях. Оно может и не прорыв, но существенная разница.

                                          А прорыв за последние 20-30 лет, на мой взгляд, сделан в генетике. В восьмидесятом работы по модификации генов, можно сказать, были в самом начале, и очень мало кто слышал о них. А через 20 лет, в двухтысячном, уже десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных земель были засеяны генетически модифицированными растениями.

                                          Относительно прорывов в ближайшие 20 лет — сложно сказать. Например, если Брэнсон действительно предложит перелеты Лондон-Сидней на коммерческой основе за полтора часа (что на порядок меньше, чем сейчас), как он обещал — лично я буду считать это прорывом. Хотя технологии суборбитальных полетов уже как бы давно есть.
                                          • 0
                                            Я например езжу на автомобиле 2000 года и за адаптивный круиз контроль двадцати рублей бы не заплатил. А вы говорите — прорыв. Не прорыв это а маркетинговый буллщит.
                                            • 0
                                              вы говорите — прорыв

                                              Вы точно внимательно прочитали то, что я написал?

                                              Ну а то, что лично вы за него и двадцати рублей бы не заплатили — это ваше личное дело, не более.
                                              • 0
                                                > Вы точно внимательно прочитали то, что я написал?
                                                Справедливости ради, в развитии автомобилей было не так уж и много качественных скачков. Один произошел, когда придумали стартер и аккумулятор, второй когда придумали коробку-автомат. Сейчас вот мы на пороге третьего, когда на рынок вот-вот выйдут роботизированные автомобили. А всякие круиз-контроли, камеры заднего хода, парктроники и т.д. — это несущественные свистелки, которые чуть-чуть упрощают вождение, но в целом существенного влияния не оказывают.
                                                • 0
                                                  То есть вы считаете, что когда автомобиль сам научился переключать передачи — это был качественный скачок. А сейчас, когда автомобиль уже научился сам ехать в пробке за впереди идущим автомобилем, сам парковаться, и сам уезжать в гараж после того, как водитель вышел и пошел домой — это не качественный скачок?

                                                  На мой взгляд это весьма субъективно. По мне так, например, интегрированная система кондиционирования в автомобилях — гораздо более существенное нововведение с точки зрения потребителя, чем автоматическая коробка.
                                                  • 0
                                                    > То есть вы считаете, что когда автомобиль сам научился переключать передачи — это был качественный скачок.
                                                    Однозначно, т.к. это значительно упростило вождение и значительно снизило требования к навыкам водителя.
                                                    > А сейчас, когда автомобиль уже научился сам ехать в пробке за впереди идущим автомобилем, сам парковаться, и сам уезжать в гараж после того, как водитель вышел и пошел домой — это не качественный скачок?
                                                    Нет, т.к. с точки зрения водителя ценность этого примерно как автоматически включающиеся дворники при дожде. Удобная фенечка, но принципиально ни на что не влияет. Вы можете пересесть на автомобиль без автоматической парковки, и ездить на нём, не испытывая никаких неудобств.
                                                    > По мне так, например, интегрированная система кондиционирования в автомобилях
                                                    Пардон, про кондиционер забыл. Это важная штука, без сомнения :)
                                                    • 0
                                                      значительно снизило требования к навыкам водителя.

                                                      Переместить рычаг переключения передач, если он двигается в одной плоскости, и при этом не нужно синхронно выжимать сцепление (такие ручные коробки уже в 30-х были) — дело нехитрое. По мне так проще, чем параллельная парковка задним ходом.

                                                      Вы можете пересесть на автомобиль без автоматической парковки, и ездить на нём, не испытывая никаких неудобств.

                                                      Я-то может и мог бы. Но я и на механику могу пересесть, не испытывая существенных неудобств. И, видимо, такого же мнения придерживаются около половины покупателей новых автомобилей у нас.

                                                      Но человек, у которого соответствующего навыка нет — вполне может их испытать в полной мере (особенно если пересядет на машину безо всяких парктроников).
                                                      • 0
                                                        основная масса дтп — банальное несоблюдение дистанции. из них наверно половина — паровозики в пробке. так что ценность этой фишки не сравнима с автоматическими дворниками.
                                                        • 0
                                                          ДТП из-за несоблюдения дистанций в пробке, это мелкие царапины на машине, в таких ДТП почти не умирают. Самые страшные ДТП на трассе и на перекрестках, где большие скорости и удар встречных машин.
                                                          • 0
                                                            речь шла о вождении при низком уровне опыта/навыков. но даже в случае на трассе современные адаптивные круизы при наличии разметки умеют ее придерживаться.
                                                • 0
                                                  Вот мне не понятно. почему стартер или АКПП, созданные создать комфорт (не надо руками заводить и переключать), это прорыв, а адаптивный круиз созданный не только для комфорта, но и для безопасности это «маркетинговый буллщит»? На самом деле прорыв не стартер, а то что с двигателя 1.5л нынче снимают столько же мощности сколько когда то снимали с 4 литрового монстра. И то что расход у него при этом меньше чем у того же 1.5л двигателя двадцатилетней давности. Да, принцип тот же, все это теоретически было изобретено давно и можно было сделать тогда же. Но прорыв именно технологический, так как раньше это если и было возможно, то было крайне дорого и недоступно, а нынче это рядовая вещь.
                                                  • 0
                                                    > На самом деле прорыв не стартер, а то что с двигателя 1.5л нынче снимают столько же мощности сколько когда то снимали с 4 литрового монстра. И то что расход у него при этом меньше чем у того же 1.5л двигателя двадцатилетней давности.

                                                    Понимаете, «прорыв» — это когда что-то значительно более совершенное взяли и изобрели, или внедрили. А вы пишите про цепочку мелких улучшений конструкции двигателя в течении доброй сотни лет. Да, это действительно здорово, что автомобили начала XXI века энергоэффективнее в три-четыре раза, чем автомобили начала XX века :) Но это здравая закономерность, и вау-эффекта не вызывает.
                                                    • 0
                                                      я даже не знаю что сказать. то что сейчас создано и имеется в штучных экземплярах в лабораториях и концептах для вас не прорыв ибо это что то работающее в тепличных условиях. то что из лабораторий перенасли в обиход — тоже не прорыв ибо это уже работало в лабораториях. не понимаю я вас.
                                                      кстати из недавно вышедших на рынок идей — Drive by wire. Но вы опять же скажете что идея не нова и придумана давно.
                                                      • 0
                                                        > я даже не знаю что сказать. то что сейчас создано и имеется
                                                        > в штучных экземплярах в лабораториях и концептах
                                                        Я этого не говорил, не обобщайте. Мы говорили про конкретные изобретения. Система автоматического управления автомобилем — да, это прорыв, это поменяет в корне весь подход к транспорту в обществе.
                                                        Система автоматической парковки — нет, это не прорыв. Это приятная удобная фенечка в вашем новом авто.
                                                        Схема лечения рака на основе генетического лекарства — это прорыв, это новая отрасль в медицине, которая открывает совершенно иные перспективы. Доступная для всех томография — это не прорыв, это то, что, блин, у нас должно было быть еше лет тридцать назад, как в приличных странах. Прорыв был в конце ХIX века, когда господин Рентген фотопластинку засветил. И еще в 1920-х годах, когда не помню кто научился фокусировать рентгеновские лучи на определённой глубине, что позволило делать глубинные срезы внутренностей, и как следствие превратилось в томограф.
                                                        И так далее. Понимаете разницу между постепенным эволюционным развитием и революцией?
                                                        • 0
                                                          в том то и дело что описанные вами «прорывы» это та же эволюция. но в начале любой эволюции лежит революция. и если на то пошло, то в данном контексте как раз таки автономная парковка и адаптивный круиз это революция, а автопилот — результат их эволюции
                                                      • 0
                                                        Понимаете, «прорыв» — это когда что-то значительно более совершенное взяли и изобрели, или внедрили. А вы пишите про цепочку мелких улучшений

                                                        Так по сути автоматические коробки — это тоже цепочка мелких улучшений. Даже не одна цепочка, а несколько разных. Т.к. есть разные варианты автоматической трансмиссии — гидромеханические, электромеханические, вариаторы…
                                                        Одна цепочка началась с планетарной коробки времен еще Ford T, продолжилась коробками с гидравлическим управлением (но ручным переключением) GM тридцатых годов, и в итоге получились гидромеханические автоматы. Другая цепочка — обычные коробки, на которые сначала поставили синхронизаторы, потом добавили сервоприводы, навесили электронику, двойные сцепления и т.д. — в итоге появились всякие DSG.
                                                        И мне, например, сложно понять, какой именно из этих моментов вы считаете «прорывом».
                                      • 0
                                        Может быть где то в Японии, США и других развитых странах да, но у себя я наблюдаю все тот же совок во всех областях с незначительными подвижками. Увы.
                                      • 0
                                        Сильно/слабо понятия не точные. С точки зрения биологической эволюции и время то прошло мизерное, первые водоросли на Земле появлились 1.3 миллиарда лет, а вы о сроках 0.000000002 миллиарда лет, всего то навсего вычислительные и коммуникационные мощности планеты в целом выросли в миллионы раз. Еще через 0.000000002 миллиарда лет человечество отработает как загрузчик для ИИ и люди уйдут в тень вместе со всеми видами устаревшей органической жизни, став не более ценными чем те же водоросли.

                                        По пунктам интересно, но опять же нет определения сильно-слабо.
                                        1. Транспорта стало тупо больше, нормы Евро5, расход 6 литров никого не удивляет. Народ ездит по навигаторам и всё реже спрашивают дорогу. Просто технологии понемногу «полируют» автомобили. Другое дело что они уже и так близки к совершенству, по циклу Карно ДВС и т.п.
                                        2. Питание. Как-раз благодаря всё улучшающемуся питанию растет планетарный IQ. Развитые страны переходят от вкусной еды к полезной (она как раз менее вкусная). Это может добавить 10 лет активной здоровой жизни. Совершенствуются биодобавки и полезные бактерии замещающие вредные (продаются уже как биодобавки по 20$ за пачку на Амазоне).
                                        3. Образование с появлением интернета ограниченно только желанием учиться.
                                        4. Медицина существенно эволюционирует, генетические модификации всего живого в реальном времени на подходе. Просто этот вопрос сложен и открытие новой формы белка для неспециалистов непонятны и не афишируется (типа новость дня найдено новое состояние триптолептина устойчивое при комнатной температуре). Медицина бодро эволюционирует вслед за нанотехнологиями.
                                        5. «Новые горизонты»? На подходе телескоп что будет ежесекундно слать на землю гигапиксельные панорамы.
                                        6. Строительство смотря чего, вот БАК построили, кольцо в десятки километров с точностью до микронов.
                                        7. Армия с удовольствием принимает новые спутники и умное оружие.
                                    • 0
                                      Сильно отличалась. Навскидку:

                                      * Появление интернета и беспроводных технологий в жизни каждого радикально изменило то, как мы получаем знания и взамодействуем с миром. Помните такие штуки: словарь, путеводитель, энциклопедия, факс?

                                      * Электромобили и робомобили из абсолютной, чистой фантастики стали перспективной технологией. 20 лет назад такой технологией был PocketPC / PalmPilot — перспективной, но явно сырой (по цене, по удобству, по полезности, по распространенности и т.п.)

                                      * ВВП Китая был в 15 раз меньше, при почти том же населении. Никому в голову не пришло бы назвать Китай сверхдержавой (кроме китайцев, которые в этом много тысяч лет не сомневаются).

                                      * Произошел крупнейший теракт в истории планеты, в разы крупнее виденных до сих пор (да и с тех пор, к счастью).

                                      * В США был избран черный президент. Сегодня, вероятно, сложно представить значимость этого факта для цивилизации и его невероятность для 1996 года.
                                      • 0
                                        И что? В Африке выбирают президентов с середины XX века. Какое нам дело до того, что в США сподобились выбрать президента негра?
                                        При чем тут вообще теракты? И что в нем такого особенного? Вот первое применение атомного оружия — это серьезно. Первое применение химического — это тоже этап.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • +1
                                      кофе Nescafe

                                      Бедняги, такую дрянь пить! Кстати, видел исследование, где доказали, что единственным из «кофе» на рынке, не содержащим кофе вообще, был таки Нескафе. Кстати, они себя старались кофе долгое время не называть, используя торговую марку как существительное — мол, «не выпить ли нам по чашке Нескафе?» А недавно услышал рекламу, так стали говорить.
                                      • 0
                                        Да, тоже такая мысль пришла в первую очередь. По крайней мере то нескафе, что продаётся у нас в магазина — просто помои какие-то. Но, возможно, для такого проекта они сделали им настоящий кофе, кто знает.
                                        • 0
                                          На мой взгляд, приоритет Нестле как компании — в первую очередь не качество, не вкус для клиентов, а все же прибыль. Так что помоижженку без кофе с названием «кофе Нескафе», будем надеяться, ребятам и правда не сунули с собой.

                                          P.Sp. У нескафе хоть как-то можно Голд пить, может им «голд-голд» соорудили для полета? )
                                        • 0
                                          Если уж на то пошло, я бы никакой растворимый кофе кофе не называл.
                                          • +1
                                            А можно ссылку на исследование? Погуглил, навскидку не нашёл.

                                            Мой внутренний химик подсказывает мне, что синтезировать подобные продукты зачастую дороже, чем использовать растительное сырьё.
                                            • –1
                                              Вы знаете, я быстро тоже не нагуглил. Но я читал это в каком-то бумажном издании, так что…

                                              Скорее всего вопрос в том, что для приготовления сублимированного кофе можно взять не самое лучшее сырье, и «догнать» аромат (который в рекламе и упоминают как признак «кофейности») добавлением ароматических масел (сделанных из кофе), но вот вкус натурального кофе поддерживать сложнее, поэтому получаем ту самую жженку, от которой меня воротит. Но вкус — понятие «на любителя».

                                              Что же касается «кофе или нет», то чем определять? По содержанию кофеина? Так проще кофеин просто добавить, это не невидаль. По результата анализа химсостава — при точности анализа можно соорудить соединение, которое даст похожую картину, сами знаете. Боюсь, чем в том тесте определяли, я уже не вспомню, но субъективно, «органолептически», я с выводом согласен.

                                              А в полет им бы и правда кофеина было выгоднее взять. Если Нескафе там не спонсор )
                                              • 0
                                                Nescafe — это бренд Nestle. Было бы странно, если бы 8 ученых из Nestle®™ включили в рацион какой-то другой кофе.
                                              • 0
                                                рискну предположить, что основную долю вкуса составляют жженые углеводы/гликопротеины или типа того. собственно, потому и получаются общие с кофе нотки во всяких там цикориях, пшеничных напитках и тд.

                                                сырой кофе ничем не примечателен и получает вкус во время обжарки. значит, вся суть в реакционных ароматизаторах, а их уже давно делают в промышленных масштабах (и да, они идентичны натуральным). ну да, в кофе (настоящем) еще масла есть, но неразборчивая публика стерпит
                                              • 0
                                                Любой кофе, хоть в зёрнах хоть растворимый это сугубо синтетический продукт. В нём из «натуральных» компонентов остается только кофеин, а все ароматные вещества получаются при обжарке: http://vk.com/video-34689126_456239037
                                                • 0
                                                  В некоторых странах «нескафе» уже стало именем нарицательным для любого растворимого кофе — та же история, что с ксероксами. Уж не знаю, насколько это хорошо с точки зрения Нестле ;)
                                                  • 0
                                                    Я тоже не знаю, рады ли в Нестле этому, но, кажется, мелодия «I feel good» была бы отличной иллюстрацией )
                                                  • 0
                                                    Знаю людей, которые покупают нескафе большими пакетами по акционным ценам. А потом используют, как освежитель для спортивной обуви. После пробежки помещают плотный носок набитый этим «кофе» в обувь. Говорят, результат лучше любых специализированных средств :)
                                                    • 0
                                                      Я думаю этим парням предоставили «особый» нескафе, специально для проекта.
                                                    • +9

                                                      Несколько фактов по теме:


                                                      1. Размах крыльев составляет 72 метра, как у Boeing 747
                                                      2. Полезная нагрузка — пилот плюс 30 кг
                                                      3. Крейсерская скорость — 150 км/ч
                                                      4. Стоимость проекта около 138 миллионов евро
                                                      5. В кабине нет нагнетателя воздуха, давление равняется забортному
                                                      • 0
                                                        > 5. В кабине нет нагнетателя воздуха, давление равняется забортному

                                                        Надо полагать, система поддержания повышенного давления есть. Но, возможно, используется непостоянно.
                                                        youtu.be/dN5yd46zHuw?t=37s
                                                      • +13
                                                        Пенсионеры на воздушном шаре быстрее летают =)
                                                        • +2

                                                          Но они летают не на модных солнечных батареях, а на скучном и безблагодатном газе :)

                                                        • 0
                                                          Ребята, конечно, молодцы, но пока они показали, что быстрее, безопаснее, комфортнее и дешевле совершить кругосветку на яхте. Это если речь про использование именно возобновляемых источников энергии.

                                                          Посмотрим, что будет дальше.
                                                          • +4
                                                            У них и не было целью показать, что на самолёте на солнечной энергии можно быстро и дёшево совершить кругосветку.

                                                            Речь о том, что все считали это в принципе невозможным. Они показали, что можно это сделать в принципе. Цель-то была подстегнуть к использованию альтернативной экологичной энергетики.
                                                            • +6
                                                              если учесть соотношение между временем «в воздухе» и «на земле» и, что второй пилот добирался другим способом, выглядит это так себе.
                                                              согласен, что был решен ряд довольно крутых инженерных задачь, что им есть, чем гордиться, но восхищяться я буду, когда перелет пройдет беспосадочно.
                                                              • –2
                                                                Кто считал невозможным? Что тут невозможного? Рост КПД солнечных батарей с годами известен. Самолёты уже век, как летают. Возможность такого перелёта вполне прогнозируема.

                                                                Невозможным тут для тех «всех» скорее является вопрос траты 138млн долларов на то, чтобы достичь… чего? Что принципиально новое достигнуто? Создано? Исследовано? В статье нет ничего, про то, к каким достижениям привёл проект, кроме, как показать всем, что самолёт на солнечных батареях может. Так это показали ещё на версии 1.
                                                                • 0
                                                                  А подстёгивание к использованию экологичной энергии? В самолётостроении солнечные батареи текущего уровня бесполезны. Они предположительно вообще бесполезны для какой нибудь серьёзной машины, а не игрушки, как эта.

                                                                  Даже просто использование батарей с запасённой электроэнергией это будущее и только для малой авиации. Без прорыва в технологиях запасения энергии никакого будущего для пассажирской авиации нет. Либо, какого-то способа генерации энергии прямо на ходу, кроме солнечного, но тогда это будет прорыв во всех областях.
                                                                  • +4

                                                                    Возможность кругосветки на экологически чистых принципах показал ещё Магеллан, много веков назад :)

                                                                    • 0
                                                                      >Речь о том, что все считали это в принципе невозможным.
                                                                      О как. Кто все? Это, имхо, ваша выдумка, ничего общего с реальностью не имеющая. Возможно даже, при изрядной доле везения, на безмоторном планере совершить кругосветку в том режиме, что эти ребята летели.

                                                                      >Цель-то была подстегнуть к использованию альтернативной экологичной энергетики.
                                                                      Лично меня они подстегнули к мысли, что пока это все игрушки и до использования солнечной энергии в таком виде еще очень далеко. Вы точно правильно поняли цель?
                                                                      • +3
                                                                        > Речь о том, что все считали это в принципе невозможным.
                                                                        Не знаю, у меня, типичного обывателя (в отношении к авиации), от этого перелёта эффект был противоположный. До этого я был уверен, что построить солнечный самолёт вполне реально. Благодаря Solar Impulse я стал разочарован, т.к. теперь я понимаю, что технологии для этого еще не готовы. Ведь сегодня самые передовые технологические решения позволили поднять в воздух всего лишь сотню килограмм полезного груза с помощью конструкции размером, сопоставимым с авиалайнером. И это при использовании солнечных панелей с великолепным КПД 22%. А это значит, без технологического прорыва, обычной эволюцией пройдёт не одно десятилетие, прежде чем эта технология сможет реально использоваться.
                                                                        • 0
                                                                          Им было достаточно сделать пятидневный беспосадочный перелет, чтобы доказать возможность кругосветки. Так как если бы не океаны, то пролетев метр можно пролететь сколько угодно за очень большое число последовательных попыток.
                                                                          В общем, ждем беспосадочную кругосветку.
                                                                          • 0
                                                                            Ну всё-таки не надо забывать, что солнечные батареи ночью вообще не работают, а утром-вечером очень неоптимальные углы освещения.
                                                                            • 0
                                                                              Вот поэтому и будет подвиг. (с аккумуляторами пусть решают, или разгоняются до 900 км/ч и летят под оптимальным углом к солнцу весь полет)
                                                                              А сорок раз по разу конечно лучше, чем ни разу сорок раз, но не супер достижение.
                                                                      • –1
                                                                        С марта 2015 года

                                                                        Что-то я не понял. Тут мужик на старом добом воздушном шаре облетел вокруг света за 11 (одиннадцать) дней.


                                                                        А этим, на венце технологий и инженерной мысли, потребовалось больше года?


                                                                        Конюхов поставил всего один рекорд, а эти — аж девятнадцать. Что это за рекорды? Самое большое количество растворимого кофе, выпитого в воздухе?

                                                                        • +3
                                                                          Попробуйте почитать статью до конца.

                                                                          Вы никогда не верили в то, что на воздушном шаре можно облететь планету? Вам это казалось ересью? Вы были удивлены, что Конюхов облетел на воздушном шаре вокруг света? Нет. И Бертран Пикар не удивлён, потому что это старый добрый воздушный шар. На пропане.

                                                                          Цель кругосветки Solar Impulse была показать, что «невозможность» облететь планету на солнечной энергии, не используя никакого топлива, а лишь энергию солнца — это не невозможность. Что при творческом подходе, тщательной проработке самолёта и маршрута, можно достичь этого результата. И да, за год — потому как в разное время года солнечный день как бы меняется, а самолёт рискует остаться без энергии и навернуться вниз над океаном, например.
                                                                          • +5
                                                                            При таких исходных, знаете, я никогда не скажу, что не верил в невозможность кругосветки на солнечной энергии. Это вообще, знаете, как на уроке физики вам говорят: дорогой друг, ты и ледокол с места сможешь сдвинуть, вопрос только в том, сколько времени придется прикладывать силы.

                                                                            Но результат, как видите по комментариям, закономерный. У обычного человека (а не того, кто пилил крылья, следил за химией аккумуляторов и проч.) данный полет вызывает только удивление от нелепости всей затеи. И на мой личный вкус тов. Пикар добился абсолютно противоположного результата. Именно — показал, что хотя задуманная им акция и возможна, она абсолютно нецелесообразна в текущих условиях.

                                                                            Так это не новость — об этом все давно знают. И много кто прикладывает усилия, чтобы все изменилось. Другое дело, что они не так рекламируются, потому что если сказать, что, «смотрите, ваш дом может быть полностью обеспечен солнечной энергией, правда 10 месяцев он будет заряжаться, и вам придется все утеплить тремя метрами ваты», то публика будет, мягко говоря, разочарована.

                                                                            Вообще же, как мне видится, проекту сказочно повезло с конструкторами и обслуживающим персоналом (и я не про этих смешных хипстеров на великах). А, в основном, про то, насколько идеально выбирали маршруты и погоды, чтобы этот хлипкий (но с достаточно прочностью, чтобы не сложиться при взлете) планер не разнесло на кусочки где-то в атмосфере.
                                                                            • +2
                                                                              >> вопрос только в том, сколько времени придется прикладывать силы.
                                                                              и какое передаточное отношение
                                                                              • –2
                                                                                > При таких исходных, знаете, я никогда не скажу, что не верил в невозможность кругосветки на солнечной энергии.

                                                                                Хорошо что ты такой умный, всё знающий, в белом пальто стоишь красивый. А были те кто не верил, и их было много.
                                                                                • +1
                                                                                  А тут все довольно просто, сомневающиеся всегда найдутся. Вроде «мифического» полета на луну, когда СССР пристально следящий за конкурентом мог бы «не заметить» отсутствия радиообмена с аппаратом и умолчать такой факт.
                                                                                  Просто в полете не видно чего-то прорывного. Был бы он сразу беспосадочным — тут бы все ахнули, так как выглядит немного «за гранью» нынешних АКБ и панелей.
                                                                                  P.S. Полет шара за 11 дней удивил гораздо больше.
                                                                                • +2
                                                                                  «Обычный человек» о соляр импульс вообще не узнает, или забудет через пять минут после того как увидит в новостях, ведь в первую очередь он озабочен акциями в пятерочке, как произвести впечатление на соседей, кредитом, отпуском и стремительно холодеющими отношениями с женой. А вот юные, мечтательные, умы вполне себе предвосхитятся идеей. Взрослый обыватель это пассивная «экономическая батарейка» в 95% случаев и на его жизнь может повлиять что-то уж совсем лично его касающееся: новая работа, выгодный автомобиль, сексуальный партнер и т.п.
                                                                                • +1
                                                                                  > никакого топлива

                                                                                  А группа сопровождения за ними тоже с использованием транспорта на «солнечной энергии» передвигалась? Или они везде обходились услугами «аборигенов»?

                                                                                  Пока что они показали, что полностью избавившись от балласта можно пролететь 8000 км над океаном в хорошую погоду.
                                                                                  • 0
                                                                                    Главный балласт это человек. Без человека получаем нормальный типовой БПЛА с низким весом, хорошей аэродинамикой, без потолка высоты (некому задыхаться на борту, нет хлипкой органической жизни), что может месяцами висеть в воздухе (рекорд 14 дней, может уже и больше, просто нет такой самоцели).
                                                                                    • 0
                                                                                      Но тут есть другой нюанс — типовой БПЛА, что может месяцами висеть в воздухе… кому он нужен такой, кроме военных, да еще проведения аэрофотосъемки? Самолёты нужны, чтобы перевозить что-то или кого-то, соответственно, у них должна быть для этого какая-то грузоподъемность. Плюс-минус две сотни килограмм пилота и оборудования для него, это несущественно. А так просто полетать, это же не самоцель.
                                                                                      • 0
                                                                                        Чтобы перевозить кого-то или что-то есть грузовые и пассажирские самолеты с химическим источником энергии, и перевозят они грузы весом под 100 тонн, и скоростью 800 км/ч на расстояния в 10 000 км, с высокой надежностью. Тут же, с точки зрения практичности нет никакой транспортировки, самолет ждет неделями попутного ветра, ветер в 30 км/ч не даст самолету взлететь или сесть, скорость 66 км/ч при наличии попутного ветра, вес груза 100 кг. Здесь рекорд ради рекорда, первый и единственный пассажирский самолет. Но как просто самолет на электрической тяге вполне заурядный и не рекордный, размер больше среднего, а вот аэродинамика вообще никакая.
                                                                                  • +1
                                                                                    «невозможность» облететь планету на солнечной энергии

                                                                                    А кто вообще в этом сомневался? Это же дело техники!


                                                                                    Уже давно существуют задумки беспилотных ЛА, продолжительность полета которых вообще неограничена. А эти всего лишь преодолели несколько отрезков в течение года.


                                                                                    Да, поставили несколько рекордов. Но это какие-то маленькие рекорды. "At the time, the flight was the longest and highest ever flown by a manned solar-powered aircraft" — по мере развития солнечной энергетики и аккумуляторов такие рекорды будут ставиться по нескольку раз в год, каждый год.


                                                                                    Я погуглил, но полный список рекордов не нашел. "...117 hours, 52 minutes… The flight's duration was also a record for longest solo flight, by time, for any aircraft" — тут ключевое слово "соло", потому что Роберт Тимм и Джон Кук непрерывно провели в воздухе два с лишним месяца. Два месяца, Карл! И это в далеких 1958-1959 годах. А этот провел без малого пять дней, и уже мировой рекорд. С тем же успехом можно поставить рекорд полета, ни разу не почесав за левым ухом. Или первый в мире полет на самолете, оснащенном 3Д-принтером для печати еды. Тоже ведь будет рекорд. Первый в мире.


                                                                                    На всякий случай: я не оспариваю достижения команды Solar Impulse. Да, они совершили достижения, именно они находятся на самом краю возможностей современной техники и двигают этот край вперед. Но не более. Это всего лишь очередной шажок на пути развития солнечной энергетики, а вовсе не девятнадцать мировых рекордов. "В этом нет ничего, кроме томления духа и суеты" (с).


                                                                                    Значительным рекордом будет беспосадочный облет планеты, да и то желательно обогнать Конюхова, а то как-то несерьезно получается. Все равно что автомобиль, который не может обогнать лошадь. Зато солнечный.


                                                                                    а самолёт рискует остаться без энергии и навернуться вниз над океаном

                                                                                    Ну сделали бы самолет в формате летающей лодки: герметичное дно, поплавки на крылья и хвост. Если они позволяли себе садиться, где и кода им удобно и вставать на техобслуживание, с тем же успехом могли бы позволить себе приводняться посреди океана и заряжать аккумуляторы. Искупаться можно заодно, а то сидеть в тесной кабине целый год — это ж с ума можно сойти! :trollface:

                                                                                    • +2
                                                                                      «Приводняться среди океана» — это как «садиться в тайгу». Океан только на карте плоский, а вода только в раковине мягкая.
                                                                                      • 0

                                                                                        Нет нужды всерьез отвечать на сарказм.

                                                                                      • 0
                                                                                        не могу поставить вам "+1" (прав не хватает), но удивительно точные метафоры
                                                                                        забрал к себе в цитатник — это про «приводняться..»
                                                                                        • +1
                                                                                          1. Мягкость воды определяется скоростью столкновения. Для самолетов на больших скоростях жесткость воды сравнима с бетоном. Но в этом случае у нас не самолет в обычном понимании, горизонтальная скорость всего около 60 км/ч, вертикальная еще меньше, условия входа в воду как на водных горках. Но именно этот самолет будет разрушен мгновенно, очень легкая конструкция, не рассчитан на такое.

                                                                                          2. А вот беспилотный вариант самолета мог бы и приводнятся, вес пилота, кабина будут заменены более мощным двигателем, поплавками, упрочненной рамой, аккумулятором, гидроизоляцией оборудования. Посмотрите конструкцию «Поплавковый гидросамолёт de Havilland Turbo Otter», есть некоторые общие черты.
                                                                                        • +1
                                                                                          Беспосадочный облет полеты легко делают беспилотники, неограниченно держатся в воздухе, лучше аэродинамика позволяет увеличить скорость. В данном случае какое-то скрещение ежа и ужа. Человеку плохо в самолете, тесно, холодно, скучно, а самолету плохо из-за кабины портящей аэродинамику, огромного лишнего веса, хрупкости человека (выше 8 км не подняться толком, кислорода мало).
                                                                                      • +3
                                                                                        Напомню, что первым вокруг света на воздушном шаре в 1999 году облетел именно нынешний пилот Solar Impulse Бертран Пикар, так что про шары там были в курсе, просто захотелось чего-то новенького.
                                                                                      • +4
                                                                                        То, что они долетели — это конечно круто. Но, как уже писали выше, кругосветное путешествие, длительностью в полтора года! Полтора года, Карл! Вот когда они сделают беспосадочную кругосветку — это будет эпик вин.
                                                                                        • 0
                                                                                          Не всё сразу :)
                                                                                          • +2
                                                                                            Беспосадочный и бездозаправочный кругосвет на ДВС сделали только в середине 80-х, причем не сказать, что на менее рекордной табуретке.
                                                                                            • 0
                                                                                              А зачем Вам, как пассажиру такая беспосадочная кругосветка? 40 часов в неудобном салоне самолёта?
                                                                                              Гораздо интереснее было бы сделать кругосветку за выходные (ну, или чуть больше) с посадкой (экскурсии, душ, обед) в нескольких интересных городах. По цене билета например Москва-Пхукет. Дёшево, потому что без «топливных сборов».

                                                                                              Для исключения проблем с таможенным переходом посадки совершать в странах с упрощённым визовым режимом.
                                                                                              • 0
                                                                                                Для таких же электрических беспилотников это не вопрос (ниже в комментах есть ссылки), у беспилотников полезная нагрузка 5 кг (для фотооборудования и коммуникацинного), лучше аэродинамика, выше скорость. Этот же самолет по сути «беспилотник» (ну не нужен там пилот), который нагрузили зачем-то пассажиром, а так же его питанием, кабиной (3 метра кубических плохо сказываются на аэродинамике), огромный лишний вес. Зачем самолету пилот? Раньше пилоты были нужны чтобы управлять самолетом, сейчас автопилот всё сделает лучше, в крайнем случае дистанционное управление. Чистая формальность, чтобы указать что это пилотирумый полет — хрупкое органическое существо на борту в тяжелых всех условиях, человеку плохо из-за тесноты (да и просто скучно), самолету тяжело в прямом смысле, он бы лучше 150 кг аккумуляторов «взял» (человек с учетом еды, кабины, воды), или фотоэлементов.
                                                                                              • +3
                                                                                                Не лучше ли при такой низкой скорости сделать электрический дирижабль? Будет дешевле, надёжней, гораздо грузоподъёмней и быстрее.
                                                                                                Или вообще, сделать комбинацию двух аппаратов: взлёт и посадка пассажиров/груза на электрическом вертолёте, а крейсеркий полёт на дирижабле, который сажать вообще не надо будет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Тут все-таки была попытка реализовать некий proof of concept аппарата тяжелее воздуха. Если говорить о практическом применении — то безусловно, дирижабли более интересны (по крайней мере на текущий момент), хотя и не без нюансов.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Дирижабль нельзя назвать транспортом будущего.
                                                                                                    Максимальные скорости до 160 км/ч, низкая маневренность и еще он слишком большой для города.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А как междугородний ближний грузовой транспорт? В пробках как фура не стоит, подстраиваться под график железной дороги не надо.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Ну так у солнечных самолётов недостатки примерно такие же, при более низкой грузоподъемности. И эти недостатки тоже неустранимые. Как бы вы не улучшали солнечные батареи, все равно ваш недостижимый предел мощности — 1 кВт с квадратного метра крыла, больше к нам просто не прилетает от Солнца. А это значит, здоровенное крыло всегда будет с вами. А это значит, низкая скорость, низкая маневренность и большие размеры.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Выход — солнечные электростанции в аэропортах, а летать на аккумуляторах + подпитка от панелей.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Но и тут есть подвох — удельная энергоемкость бензина составляет порядка 45 МДж/кг, а лучших современных аккумуляторов — примерно 500-600 кДж/кг, т.е. почти в 100 раз меньше (!). Поэтому на современных аккумуляторах далеко улететь тоже не получится, даже с учетом разницы КПД у электродвигателя и у бензинового двигателя, самолёт на углеводородах обладает запасом энергии раз в пятьдесят больше, чем аналогичный по массе/грузоподъемности электросамолёт.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Добавлю, кстати, что топливо самолета ещё и выгорает, т.е. масса (а следовательно — потребная тяга) немного, но уменьшается по ходу полета. У чистого электросамолета такого не будет.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Хм, однако. Спасибо.
                                                                                                                А какие есть сопоставимые с УВ топливом источники энергии? Водород + топливные элементы сильно проигрывают по массе и запасенной энергии?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Потенциально — маховики могут обеспечивать хранение энергии лучше, чем аккумуляторы, особенно на транспорте (исчезают потери на преобразование её в движение). Но технология ещё очень и очень сырая.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    еще есть нюанс в виде того что огромный гироскоп на борту никак не способствует управляемости
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Точно наоборот, технология хранения энергии в супермаховиках вылизана за 100 лет своего развития, разработаны и опробованы все возможные варианты, найден теоретический предел запасаемой энергии (для волокна сверхпрочного какие-то фантастические значения), решены вопросы с безопасность и длительностью хранения (в вакууме на магнитном подвесе). Есть решения для серверных, взамен свинцовых аккумуляторов, и они применяются.
                                                                                                                      Но по соотношению цена/качество пока не получается потеснить типичные решения.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Сам по себе водород как топливо весьма эффективен (в три раза эффективнее бензина), но в топливных элементах массовая доля водорода невелика, и в целом энергоемкость топливных элементов составляет 3-4 МДж/кг. Что на порядок лучше, чем аккумуляторы, но на порядок хуже, чем у бензина. Но я не вижу перспектив у водородного топлива, если честно. Проблема в том, что дешевый водород в промышленных масштабах добывается из тех же углеводородов. Остальные источники его получения либо слишком энергозатратные, либо требуют расхода каких-либо дополнительных материалов, что с ростом производства водорода сделает их крайне дорогими.
                                                                                                                      Ну и опять же таки, водород — неудобное топливо. В «компактном» сжиженном виде требует очень низких температур и постоянно убегает (и поэтому весьма взрывоопасен). В случае хранения в каком-то наполнителе, как в топливных элементах, он уже нифига не компактен.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              И запасы гелия небезграничны, водород небезопасен, а все остальные варианты дают слишком мало подъемной силы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Потенциально интересна и обратная комбинация — взлет на дирижабле, с которого взлетает электросамолет. Можно обойтись менее мощной энергоустановкой, мощность которой кроме как на взлетном режиме будет не так нужна.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                У этого самолета взлетная скорость настолько мала, что вы выиграете ну может еще 10кмчас, не больше. Ибо большое крыло. Фактически это летающее крыло, а не самолет в классическом смысле. Взлетная скосроть у него 35!!! кмчас. Как у дельтаплана. 200 м2 плащадь крыла при 1600кг, тоесть 8кг на квадратный метр площади крыла. У него крыло не просто недогружено, а супер-недогружено. Тоесть у него проблема.
                                                                                                            • –2
                                                                                                              А зачем там солнечные батареи? Большая часть энергии то все равно берется с электростанций сжиганием угля или газа. Учитывая низкий КПД такого самолета, вред для экологии намного больше. Ну и называть это «солнечным самолетом» чистой воды пиар, скорее все таки аккумуляторный планер.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Солнечные батареи — чтобы заряжать аккумуляторы. В розетку этот самолёт никто не втыкал, только заряжали с помощью этих батарей.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  аккумуляторы в основном для форсажа при старте и полета ночью. заряженные от солца естественно. в солнечное время они заряжаются, что опять же повышает нагрузку на солнечные батареи.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Не хватает технических данных. Пролетел 8000 км над Тихим океаном, это безусловно круто. Скорость около 66 км/ч, вероятно летит только с попутным ветром, если взлетная скорость 35 км/ч, поэтому перед вылетом требуются сложные расчеты на основе карты ветров.
                                                                                                                  Судя по сложности с пилотом, пилот в самолете лишний, лишний вес в самолете где каждый грамм на счету, кабина портит аэродинамику. Думаю тут нужен автопилот и самолет превращается в беспилотник, который сможет летать вечно. Да они и летают давно уже:
                                                                                                                  1) Zephyr 8, Airbus Defence and Space, США
                                                                                                                  Высотный разведывательный БЛА. Высота полета — до 21300 метров. Питание — аккумулятор и солнечные батареи. До 14 дней в воздухе. 28 м — размах крыльев, полезный груз — до 5 кг (оборудование видеонаблюдения или связи).
                                                                                                                  2) В этом году Facebook планирует начать тестовые полеты дрона Aquila (Орел), способного месяцами работать от солнечных батарей. Другие особенности дрона — автономность и воистину гигантские размеры, размах его крыльев — как у Boeing 737! Дрон необходим, чтобы проверить идею — можно ли с его помощью обеспечивать возможность подключения к интернету там, где пока нет других провайдеров фиксированного или мобильного интернета.
                                                                                                                  3) Silent Falcon — бесшумный беспилотник на солнечной энергии (крошечный и 2012 год), вес 12 кг, поэтому немного недотягивает до «круглосуточной» вечной работы:
                                                                                                                  Беспилотник Silent Falcon является плодом совместной работы специалистов компаний Silent Falcon UAS Technologies и Bye Aerospace. Он относится к классу средних беспилотных летательных аппаратов, предназначенных, в основном, для выполнения длительных миссий по разведке и наблюдению. Конструкция беспилотника изготовлена из углеродного пластика, а электрический двигатель, черпающий энергию из аккумуляторных и солнечных батарей, способен продержать аппарат в воздухе непрерывно в течение 14 часов времени. Что бы дать некоторое представление о доле солнечной энергии следует отметить, что только на аккумуляторных батареях беспилотник Silent Falcon может продержаться в воздухе не более 6 часов.

                                                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.