Крупнейшая чёрная дыра в известной части Вселенной

https://medium.com/starts-with-a-bang/the-largest-black-hole-in-the-known-universe-67b792a1d856#.u007s4mid
  • Перевод
Опыт человека показывает, что нельзя быстро выйти на свет. Нужно пройти через сумерки в проявляющийся день до того, как наступит полдень, и солнце зальёт ландшафт.
— Вудро Вильсон

Мы знаем, как формируется большинство чёрных дыр во Вселенной: после смерти массивных звёзд (от 20 солнечных масс и более), появляются чёрные дыры массой от трёх солнечных. Такие звёзды сжигают содержащееся в ядре горючее быстрее других – всего лишь за несколько миллионов лет – и когда ядро уже не может гореть, они коллапсируют. И ничто внутри звёзд, ни атомы, ни ядра, ни кварки с глюонами, не могут устоять перед гравитационным коллапсом, если в звезде было достаточно массы!



Когда звезда достигает массы в 100 солнечных, в её недрах начинают твориться очень странные вещи. В частности, внутреннее ядро звезды разогревается так сильно, что ощутимая часть фотонов достигает энергии, превышающей 511 КэВ, важный энергетический порог. Он достаточно большой для того, чтобы два сталкивающихся фотона могли спонтанно породить электрон-позитронную пару!



В обычной звезде давление наружу и гравитационное сжатие внутрь оказываются сбалансированными и держат звезду. Но это давление оказывается фотонами, движущимися со скоростью света, и если эти фотоны внезапно будут превращаться в медленно двигающиеся частицы материи и антиматерии, давление упадёт, и, возможно, критически.

В зависимости от массы звезды, вся она может испытать выходящую из под контроля реакцию синтеза, уничтожающую всю звезду, или, для наиболее массивных звёзд, большая часть этой массы может сколлапсировать в чёрную дыру! Именно этого мы ожидаем от большого количества звёзд в ближайшем к нам звёздном кластере: R136 в туманности Тарантул.



Вселенной уже много лет, и у неё было множество возможностей создать большие, сверхмассивные звёзды, прожившие, умершие и превратившиеся в чёрные дыры. В центре галактик, в частности, у этих чёрных дыр есть возможность слиться и сильно вырасти. Со временем в большинстве галактик появляются сверхмассивные чёрные дыры – не будет исключением и наша галактика, содержащая чёрную дыру массой в четыре миллиона солнечных. Измерить её можно практически напрямую, наблюдая вращение известных звёзд вокруг точки, не излучающей свет. При этом для существования этих орбит требуется наличие массы в 4 000 000 солнечных.



Нужно помнить, что в нашей галактике от 200 до 400 миллиардов звёзд, так что масса нашей чёрной дыры составляет около 0,1% от всей массы галактики. Это малая часть, но большая цифра. А теперь представьте, что наша галактика не находится в числе крупных, и наша чёрная дыра находится в конце списка сверхмассивных.

Существуют огромные галактические монстры и крупнейшим из ближайших к нам будет Messier 87, гигантская галактика в центре скопления Девы.



Это крупнейшая из ближайших галактик, с массой, превышающей в 200 раз массу нашей. Вам может показаться странной выходящая из неё «линия». Насколько нам известно, это релятивистская струя материи длинной в 5000 световых лет, исходящая из центра галактики! Единственный известный нам объект, способный произвести такое явление, это сверхмассивная чёрная дыра, ощутимо большая по размеру, чем та, что находится в центре нашей галактики.

Если нам нужно измерить массу этой чёрной дыры, лучше обратиться к рентгеновским снимкам космического телескопа Чандра.



Самые свежие измерения показывают, что в галактике есть сверхмассивная чёрная дыра массой в 6,6 миллиардов солнечных – удивительное число, в 1500 раз большее, чем масса гиганта в центре нашей галактики! Это можно подтвердить измерениями струи в радиодиапазоне, проводившимися на VLA.



Что интересно (мне), предыдущая оценка массы центральной чёрной дыры исходила от измерения вспышек в центре M87, что дало массу в 6,4 миллиарда солнечных. Иначе говоря, мы неплохо разбираемся в происходящем там!

Но пока вы не решили, что Messier 87 представляет собой какую-то ненормальную аномалию, давайте я покажу вам большую часть скопления Девы.



Кроме M87 там есть другие гигантские эллиптические галактики примерно на том же расстоянии, включающие M84, M49 и M60, в каждой из которых есть чёрная дыра массой в более чем миллион солнечных. Считается, что обычно – хотя бывают и варианты – эллиптические и линзообразные галактики формируются через слияние нескольких спиральных, их центральные чёрные дыры также сливаются, и поэтому примерно 0,1% всей массы галактики содержится в центральной чёрной дыре.

Поэтому, можно предположить, что в поисках крупнейшей чёрной дыры нужно изучать крупнейшие галактики. Давайте попробуем!



Это скопление Abell 2029, расположенное на расстоянии 1,07 миллиарда световых лет, или в 20 раз дальше, чем скопление Девы. В его центре находится крупнейшая из всех известных галактик Вселенной: IC 1101. Галактика в наиболее удлинённом направлении простирается на два миллиона световых лет, превосходя во много раз Messier 87, и имеет крупнейшую из известных галактических масс во Вселенной. Она простирается на расстояние, в два раза превышающее расстояние от Млечного пути до Андромеды! Включая тёмную материю, её масса равна 100 триллионам солнечных, или примерно всей суммарной массе скопления Девы. (Если погуглить изображения этой галактики, можно наткнуться на слишком преувеличенные картинки. Будьте осторожны).

А что с её чёрной дырой?



Если бы мы знали… Она слишком далеко от нас, недостаточно активна, и наши сегодняшние космические приборы не обладают достаточной точностью для измерения её параметров. Может быть, когда-нибудь! И если бы я заключал пари, то я готов был бы поставить, что в ней действительно находится крупнейшая чёрная дыра в известной Вселенной.

Это была бы умная ставка, но я не был бы удивлён, если бы я ошибся, и причина возможной ошибки вас удивит!



Это скопление Персея, менее впечатляющее скопление, чем Abell 2029. Большая активная галактика в его центре потрясающая, а выделенная галактика совершенно невзрачная: NGC 1277. Этот кластер находится относительно недалеко от нас, чуть более чем в 200 миллионах световых лет – и расстояние до NGC 1277 весьма типичное, около 220 миллионов световых лет. Это не самая крупная галактика, не самая эллиптическая, не самая массивная, не самая яркая. Вообще, судя по её звёздам и общей массе в 120 миллиардов солнечных, она даже менее массивная, чем Млечный путь!

Но если понаблюдать за газом в её центре (а она расположена достаточно близко от нас, чтобы засечь его), можно увидеть, как он двигается и измерить его кинематику. Чем быстрее повышается скорость по мере приближения к центру, тем лучше можно оценить центральную массу галактики.



В этой галактике должна находиться центральная чёрная дыра с потрясающей массой в 17 миллиардов солнечных, составляющей удивительные 14% от общей массы галактики! Это беспрецедентное число, и это не только самая массивная из всех найденных нами чёрных дыр, но и самый большой процент отношения массы чёрной дыры к галактике. Бывают и другие случаи с довольно большими процентами – NGC 4486B и Henize 2-10 – но эти галактики поменьше.

Поэтому, конечно, возможно, что в крупнейшей галактике Вселенной содержится крупнейшая чёрная дыра, но также возможно, что обладателем рекорда станет непримечательная линзообразная галактика, просто по непонятным пока нам причинам содержащая громадную чёрную дыру!

С другой стороны – в пределах погрешности наших измерений – есть ещё один кандидат на крупнейшую чёрную дыру в известной Вселенной, очень отличающийся от рассмотренной нами NGC 1277.



Видите обозначенную на рисунке точку? Это галактика OJ 287, относящаяся к специальному классу объектов под названием блазары. Это компактные внегалактические источники радиоволн, и одни из самых энергетически мощных объектов Вселенной. Это особый тип квазара – активной галактики – у которого одна из самых мощных релятивистских струй направлена в нашу сторону!

Вспомним, как работают такие объекты, как эти активные галактики: их сверхмассивные чёрные дыры кормятся звёздами, газом и другими космическими объектами. Поскольку они разрывают структуры при помощи гравитации и сильно их ускоряют, едоки из них получаются неряшливые. И хотя это один из основных способов роста чёрных дыр, это же и один из способов, которым Вселенная сообщает нам об их присутствии!



Яркость этого источника периодически меняется – с периодом в 11-12 лет – и он испускает вспышки в узком двойном всплеске, связанном с максимальной яркостью. Он красиво смотрится в радиоволнах и в рентгеновском излучении, и наблюдения совпадают не только с тем, что там находится сверхмассивная чёрная дыра огромных размеров, но и с тем, что вокруг неё по орбитам двигаются сверхмассивные чёрные дыры поменьше.



Эта галактика находится на расстоянии примерно в 3,5 миллиарда световых лет от нас, и содержит, возможно, крупнейшую из известных чёрных дыр массой в 18 миллиардов солнечных. (Но из-за погрешностей измерения результаты сильно перекрываются с NGC 1277). Наиболее потрясающей достопримечательностью этой галактики – и причиной того, что мы можем изучать её центральный регион – является чёрная дыра в 100 миллионов солнечных масс (в 25 раз массивнее чёрной дыры в центре Млечного пути), вращающаяся вокруг ещё большей чёрной дыры!



Система с орбитой в 300 раз большей, чем орбита Плутона вокруг Солнца, совершающая оборот всего за 12 лет, позволит нам – если мы всё правильно вычисляем – провести величайшую проверку общей теории относительности. В то время, как прецессия эллиптической орбиты Меркурия вокруг Солнца составляет 43" за сто лет из-за релятивистских эффектов (1° равен 3600"), эта меньшая чёрная дыра должна обладать прецессией в 39° за один оборот, и должна по спирали упасть в большую чёрную дыру всего за несколько тысяч лет!

И эти две галактики, ближайшая и мелкая NGC 1277 и очень удалённая OJ 287 содержат крупнейшие из известных нам чёрных дыр во Вселенной. Конечно, бывают чёрные дыры и покрупнее, но чтобы найти их, нам потребуется больше удачи, времени и лучшие радиотелескопы и рентгеновское оборудование.

Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 44
  • +2
    Похоже, еще одно требование для зарождения разумной жизни. Сверхмассивная черная дыра галактики должна быть маленькой. Насколько мощные вспышки могут быть если ЧД проглотит крупную звезду? Крупные вспышки могут простерилизовать всю галактику. Или как вариант динамика вращения спиральных рукавов меняется так что для все звезды неизбежно в нее угодят и близкие сверхновые уничтожат жизнь
    • +2
      Это если жизнь основана на тех же принципах. ДНК величайшее «изобретение» эволюции, но далеко не факт что единственно-верное.
      Возможно где-нибудь существует механизм репликации устойчивый к жесткому гамма-излучению. Тогда наличие СМЧД не является Великим Барьером.
      • +2
        Вы, наверное, имели ввиду «для зарождения разумной жизни похожей на нас». Лично я думаю, что нас ждут в плане разнообразия форм жизни очень и очень большие сюрпризы.
        • 0
          «НАС» — не ждут. При нашей жизни, если нас никто другой не найдет, нам не светит самостоятельно обследовать ни одну звездную систему. А вы начитались фантастики про мыслящие кристаллы или что-то в этом роде. Думаю среди форм жизни будет такое же «разнообразие», как и среди звезд и планет. И если Земля от юпитера вроде бы отличается существенно, то это только кажимость. Так и жизнь. Может, конечно, она будет построена не на белках, но в любом случае это должны быть сложные молекулы, причем они обязаны быть чувствительны к малым возмущениям (это принцип, который позволяет существовать белкам-рецепторам и т.п. структурам — они просто обязаны реагировать на малые воздействия). А гамма лучи — это не легкое дуновение осеннего ветерка, от него, в хорошей дозе, даже металл деградирует — о чем тут можно спорить относительно живых объектов!
          • 0
            >причем они обязаны быть чувствительны к малым возмущениям
            Зачем? Мы с вами привыкли к тому что нас по 12 часов в сутки облучает термоядерный реактор в центре нашей звездной системы, и ничего — живем как-то. Жизнь в условиях гамма-излучения может использовать его вместо фотонов.
            • 0
              Нас он почти не облучает. Всё проникающее излучение, рожденное в центре звезды там же и поглощается из-за высокой плотности вещества. Наружу идет только то что излучается фотосферой, а там уже проникающей радиации нет. Солнечный ветер поглощается атмосферой и отклоняется магнитным полем. Долетают единичные кванты. А вот на орбите уже не безопасно. Учите мат часть.
              Использовать гамма лучи вместо видимого света жизнь не сможет из за специфики взаимодействия проникающего излучения и вещества. Гамма лучи поглощаются ядрами атомов, причем от этого они становятся нестабильными и распадаются. А все мыслимые формы жизни должны состоять из сложных структур (пусть хоть из кремния, хоть из бора, да хоть из вольфрама!), а процесс жизнедеятельности подразумевает постоянное разрушение и создание этих структур. А это химические процессы — они связаны с электронными оболочками, а никак не с ядрами. Тут сама физика запрещает такой гипотетический процесс ассимиляции гамма лучей. Так что у вас одни выдумки, ни на чем не основанные.
              • 0
                > Наружу идет только то что излучается фотосферой, а там уже проникающей радиации нет.
                Я имел ввиду опасность фотонов. Для нас с Вами фотоны безопасны, для растений полезны, а для многих бактерий и грибков опасны. Чем свет концептуально отличается от гамма-луча? Энергией и длинной волны? И все?

                >Тут сама физика запрещает такой гипотетический процесс ассимиляции гамма лучей.
                Физика учит, что вселенная должна быть изотропной. Но почему-то мы этого не наблюдаем. Значит физика еще не все знает.

                >Солнечный ветер поглощается атмосферой
                Сделайте атмосферу из парафина и моря из свинца и гамма лучи тоже будут непочем.

                >Так что у вас одни выдумки, ни на чем не основанные.
                Сплюньте, чтобы не появился повод проверить, возможна ли жизнь под плотным гамма-излучением.

                Я не говорю, что такая жизнь есть. Я просто говорю, что шанс не ноль! В конце концов, мы пока что видели только один пример жизни. Более того, есть люди, которые утверждают, что и жизнь есть только на земле! И что, Вы готовы примкнуть к ним?
                • 0
                  Э нет! Если физика чего-то не знает, это не значит что то что она знает — неправда! И если вы из моего поста выше не поняли чем гамма лучи отличаются от излучения в видимом диапазоне, то вы безнадежны.
                  А то что мы знаем только один пример жизни — только лишнее доказательство что другие её формы крайне маловероятны или невозможны. Из ваших слов следует (и с этим я как раз согласен), что если жизнь может возникнуть, хоть в море свинца, то она там возникнет обязательно! А раз мы не видим жизни ни на луне ни на Венере ни на Марсе, значит она там возникнуть и не могла! Условия таки не позволяют! И к моему огромному сожалению, проверить это при нашей жизни не суждено, но я уверен что если бы мы могли добраться до звезд с планетами земного типа в обитаемой зоне, то на большинстве из них мы бы нашли жизнь в тех или иных формах. Уж точно на всех, где есть атмосфера и жидкая вода.
                  • +1
                    >Если физика чего-то не знает, это не значит что то что она знает — неправда!
                    1000 лет назад люди верили что земля плоская. 500 — солнце вращается вокруг земли. 100 лет назад, что нельзя превысить скорость звука. Сейчас — что нельзя превысить скорость света. А что будет завтра? Физика описывает реальность, а не создает ее. А значит если завтра вы найдем жизнь на свинцово-парафиновом мире — физика изменится. Но да, шанс исчезающе мал.

                    >чем гамма лучи отличаются от излучения в видимом диапазоне
                    Для нашего мира — понятно. А Вы уверены что для любого мира будут действовать те же правила? Что если внутриатомные связи где-то сильнее чем на земле? Мы же не видим других форм материи, кроме барионной? И как тогда мы можем полноценно рассуждать о воздействии в других мирах? Есть кусочек темной материи чтобы проверить?

                    > то на большинстве из них мы бы нашли жизнь
                    В зоне обитаемости (по нашим представлениям) всего 3 планеты. По текущим данным — возникновение жизни возможно с вероятностью 33%. Таки на большинстве? И что за привязка с ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ зоне обитаемости? Зачем вода для жизни? Кислород вот, как оказалось не нужен.

                    Я не говорю что Вы не правы, но согласитесь глупо доказывать возможность или невозможность жизни имея столь малую практическую выборку. Давайте отложим этот спор, до появления хотя-бы десятка планет в списке обитаемых.
                    • 0
                      > Для нашего мира — понятно. А Вы уверены что для любого мира будут действовать те же правила?
                      В пределах известной части вселенной — да. Иначе бы астрономия не работала.

                      > Мы же не видим других форм материи, кроме барионной?
                      Не видим — значит, они не излучают и не поглощают. При этом, смотрим мы в очень широкой части спектра.

                      > Есть кусочек темной материи чтобы проверить?
                      Из темной материи по определению ничего нельзя сделать интересного, тк она взаимодействует только гравитационно (опять же по определению).

                      Разумеется, пытаться доказывать НЕсуществование чего-то НИГДЕ занятие глупое. Да, мы наверняка еще много чего не знаем, но надо понимать, что новые неизвестные законы физики не должны противоречить существующим.
                      Любая даже самая безумная форма «жизни» должна быть самоорганизующейся структурой, иметь какую-то локализацию в пространстве и механизмы обмена с внешней средой. Таким образом, уже сейчас можно попробовать предложить новые варианты… но что-то подсказывает, что ( по меньшей мере) большинство из них окажется невозможным.
                      • 0
                        >В пределах известной части вселенной — да. Иначе бы астрономия не работала.
                        Но у нас пока нет твердых доказательств что она работает. Современные технологии не позволяют измерить реальное расстояние даже до ближайших звезд (а при таком финансировании и никогда не позволят). Под реальными измерениями я подразумеваю слетать и засечь время. Или как с луной (уголковый отражатель).

                        >Не видим — значит, они не излучают и не поглощают. При этом, смотрим мы в очень широкой части спектра.
                        Или просто мы слепы в этом диапазоне.

                        >тк она взаимодействует только гравитационно (опять же по определению).
                        Или мы так думаем, т.к. опять же слепы. С детства нам вдалбливают 4 измерения (3 пространства+время), сейчас речь о гравитации как о 5-м. И об этом догадаться уже сложновато. А что если их больше? И в другой системе отсчета это вещество вполне способно к другим взаимодействиям? Математически (если я не путаю) система скатывается в полный бред после 9-го измерения, так что запас еще есть.

                        > новые неизвестные законы физики не должны противоречить существующим.
                        А как согласуются ОТО с классической механикой? Не то что бы они не могут быть согласованы, но на текущий момент как-то не получилось. И что, ждать пока новая теория согласуется со старой? Или признать действие новой теории (что подтверждается опытами) и пост-фактум искать «теорию всего»?

                        >но что-то подсказывает, что ( по меньшей мере) большинство из них окажется невозможным.
                        Это точно.
                        • 0
                          Если вы не понимаете (не знаете?) что и как работает, это еще не значит, что оно не работает. Как минимум, элементный состав излучающих и поглощабщих объектов мы знаем достаточно точно.

                          Что вам не понятно в словосочетании «по определению»?

                          ОТО прекрасно согласуется. Она ей не противоречит, а вносит поправку для случая больших скоростей. Во времена Ньютона таких скоростей мы не наблюдали, потому и теория была упрощенной. Потому о чем-то новом следует говорить только в контексте расхождения наблюдений с предсказаниями современных теорий, а не выдумывать всякие «может быть» на пустом месте.
                      • 0
                        Да ты несешь полный бред, даже не пытаясь понять что тебе говорят. Иди, ищи небарионную материю и неживую жизнь вместе с неразумным разумом. Хотя последнее я уже нашел — у тебя в голове.
              • 0
                «Нас» я, разумеется, использовал в смысле «нас — людей», а не «нас — тех кто сейчас живет». И с «мыслящими кристаллами» тоже промах — я подумал в первую очередь о «Солярисе». Наши знания о формах жизни даже на собственной планете полны белых пятен, а выборка на уровне космоса и вовсе ничтожна. Так, что сейчас спор «может\не может» априори не имеет смысла. Лично я уверен, что даже само понятие «жизнь» придется не раз и не два пересматривать по мере исследования вселенной.
                • 0
                  Всё это сказки. Жизнь есть жизнь и пересматривать её не нужно будет. А вы сначала прочитайте имеющееся определение, прежде чем мечтать о мыслящих звёздах и океанах.
                  • 0
                    Ну раз Вы так говорите, то давайте конечно не будем пересматривать. Если так проще, то пусть разумные планеты не будут живыми.

                    Думаю наш разговор утратил смысл.
                    За сим откланиваюсь.
            • 0
              Это Вы имеете ввиду белковую жизнь или ей подобную, но жизнь то может быть совсем в другом виде в котором мы ее даже не представляем в виде какого то сгустка энергии, плазмы…
              • 0
                Что-то слышал что Станислав Лем писал — в нашей вселенной могут быть формы жизни, которые мы и за формы-то не считаем (например звезда или галактика)
                • 0
                  Лем «Правда».
                  • 0
                    Лем «Солярис».
                    • 0
                      В «Солярисе» про разумную планету, а в «Правде» намёк на разумность звёзд (о чём писал mihmig).
                      • 0
                        Про формы жизни в виде звезд и туманностей, «Создатель звёзд» Олафа Стэплдона.
                        • –1
                          Всё это бред, если расценивать с рациональной точки зрения, но для романа подойдет — во первых, безумнее уже некуда, так что никто не переплюнет, во вторых по контрасту, все любые хвостато-щупальцастые формы на этом фоне уже не покажутся столь чуждыми. Ну изабить место в истории как «первый, кто такое придумал» — куда ж без этого. А разбирая такие предположения досконально, нужно сначала опереться на определение что мы считаем жизнью. А ведь у этого понятия есть определенные признаки. У звезд и туманностей мы их не найдем. А если речь не о «жизни», а о разуме, то у него тоже должны быть внешние проявления. Если их нет — нет и разума. А если этому противиться, то можно каждый кирпич объявлять разумным — вроде бы мы этого только не видим, а так они лежат в одной кладке и телепатически общаются, в своем виртуальном мире, ага.
                • 0
                  У плазмы, имхо, энтропия высоковата для разумности. В то же время мы знаем, что высокоэнергетическое излучение портит не только органику, но и любые другие микроструктуры (нашу электронику, допустим). Разум на макроструктурах не то что бы совсем проблема — вполне можно представить механический компьютер колоссальных размеров, но это создает очень серьезные ограничения.
                • 0

                  Крупные вспышки создают ударные волны в облаках газа, что приводит к сильному звёздообразованию, поэтому они на определённом этапе эволюции галактик, могут быть полезны для возникновения жизни в будущем.

                • 0
                  Все что звезда дает — рано или поздно забирает
                  • –1
                    Пора бы человекам задуматься о перспективе внезапного уничтожения всей жизни на планете. Предупреждения скорее всего не будет… Что делать непонятно, Если разместить на орбите Плутона зонды в качестве системы оповещения, необходима сверхсветовая связь. Защиты тоже пока нет…
                    В этом аспекте мимо внимания квалифицированных потребителей прошли несколько вспышек сверхновых в нашей Галактике. Из научно-популярных книжек мне было известно, что они происходят раз в тысячу лет. Это оказалось как-бы неправдой.
                    Немножко не в тему: Существует интересная гипотеза: Потепления климата на нашей планете происходят ( и продолжаются несколько веков ) из-за вспышек сверхновых. Конкретно — из-за нейтрино, которые взаимодействуют с ядром Солнца, и его активность увеличивается. Чтобы волна активности дошла до фотосферы необходимо около 100 лет, но эта оценка недостоверна. Кто знает, может быть и 30 лет достаточно, чтобы заметить изменения. Историческая наука почему-то забивает на изменения климата и не понимает причин переселения народов (где-то условия проживания улучшились, аборигены расплодились, где-то ухудшились...)
                    • 0
                      впервые слышу от вас о такой гипотезе, зато слышал о противоположной.
                      Интенсификация космического излучения усиливает ионизацию атмосферы, что, в свою очередь, влечет за собой повышение облачности. Густая облачность увеличивает отражательную способность Земли (альбедо), в результате чего она охлаждается, так как солнечное тепло начинает сильнее отражаться облаками. Таким образом, в условиях интенсивного космического излучения, вызванного взрывами сверхновых звезд, климат Земли становится холоднее.
                      отсюда
                      • 0
                        Интересно, что думают венериане об облаках, альбедо и обо всем остальном… Венерианки наверное — горячие штучки…

                        Нужно срочно сваливать в какое-нибудь небольшое шаровое скопление — спутник нашей Галактики. Однако, есть подозрения, что там уже все занято и чтобы получить статус беженцев и право на пособие, нужно что-то придумать, чтобы разжалобить тамошних жителей. (Вариант «Землю сожрала Гигантская Космическая Коза» навряд-ли прокатит)
                      • 0
                        Если я не ошибаюсь, все более менее крупные звезды, которые в ближайшее время могут стать сверхновыми, находятся на безопасном для нас расстоянии.

                        Даже если у нас будут зонды на орбите Плутона и сверхсветовая связь, что мы можем предпринять против гамма-излучения и других прелестей сверхновой? Скорее всего, всей материи солнечной системы не хватило бы, чтобы укрыться от разрушающего воздействия взрыва близкой к нам сверхновой.
                      • +3
                        > Существует интересная гипотеза: Потепления климата на нашей планете происходят ( и продолжаются несколько веков ) из-за вспышек сверхновых. Конкретно — из-за нейтрино, которые взаимодействуют с ядром Солнца, и его активность увеличивается. Чтобы волна активности дошла до фотосферы необходимо около 100 лет, но эта оценка недостоверна. Кто знает, может быть и 30 лет достаточно, чтобы заметить изменения.

                        Вот не то чтобы особо хочется, а придётся похоже и тут написать: всем разумным людям известно что глобальное потепление вызвано жидорептиолидами с планеты Нибиру.

                        >Историческая наука почему-то забивает на изменения климата и не понимает причин переселения народов (где-то условия проживания улучшились, аборигены расплодились, где-то ухудшились...)

                        Это Вы вообще откуда взяли? Не только не забивает, но даже вполне себе считает их одной из основных причин появления и разрушения большинства известных нам цивилизаций.
                        • +2
                          возможно там, где чд 14% от массы своей гaлaктики, ее создали искусственно — сверхцивилизации стало не хватать энергии, до других гaлaктик добраться нет возможности, вот и решили замедлить свое время и ускорить время остальной Вселенной по отношению к себе. В результате свет и вещество, который бы они получали от внешнего мира например за 1млн лет, прилетит к ним за год.
                          • 0
                            Какой смысл, если они излучают больше чем получают?
                          • +3
                            А вообще это восхитительно! Понимаешь что никогда не побыешь даже на Марсе, а тут галактики как песок на морском берегу, сверхскопления, гигантские черные дыры и т.д.
                            Еще из интересного — не черная дыра, но нечто гораздо более массивное: https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
                            • 0
                              А почему у M87 такая сильная асимметрия джетов?
                              • 0
                                Мы видим его с одной стороны, противоположный джет закрыт галактикой
                                • 0
                                  Можете привести пруф? В радиодиапазоне мы видим галактику насквозь, но контрджет все так же короткий. После быстрого гугления похоже, что у ученых нет однозначного ответа на этот вопрос. Возможно, влияние на контрджет оказывают также релятивистские эффекты.
                                  • 0
                                    Да действительно, радио должно показывать его насквозь.
                                    Еще гипотеза.
                                    В радио допплеровское смещение релятивисткой струи сдвигает излучение в нечувствительную область. Джет к нам имеет фиолетовое смещение, от нас красное смещение.
                                    • 0
                                      Тоже об этом подумал. Но вот наблюдение за 92 год выявило след контрджета и выводы делаются несколько иные — похоже с другой стороны на продолжительном расстоянии нет газа который мог бы проявить джет, появляется он только на расстоянии примерно в 6000 св. лет от центра. Интересно, есть ли новые исследования на эту тему.
                                      • 0
                                        Картинка
                                        image


                                        Похоже, дуга слева и есть излучение от контрджета.
                                        • 0
                                          Relativistic models and the jet velocity field in the radio galaxy 3C 31 https://arxiv.org/abs/astro-ph/0206215
                                          Тут исследования похожей галактики с мощными джетами, джет к нам в два раза ярче чем от нас. 2002 год
                                          https://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_beaming популярное изложение
                                  • 0
                                    Похоже M87 в этом плане не уникальна, множество других галактик также имеют сильную асимметрию джетов на снимках.
                                  • 0
                                    «В обычной звезде давление наружу и гравитационное сжатие внутрь оказываются сбалансированными и держат звезду. Но это давление оказывается фотонами, движущимися со скоростью света, и если эти фотоны внезапно будут превращаться в медленно двигающиеся частицы материи и антиматерии, давление упадёт, и, возможно, критически.»

                                    Если из энергичных фотонов рождаются электрон-позитронные пары, то импульс тех и других должен быть равным? Ведь закон сохранения импульса действует? Тогда почему падает давление?
                                    Наверное, потому, что гравитационное поле фотонов слабее поля частиц с массой покоя, в которые эти фотоны превращаются. Поэтому новые частицы материи усиливают гравитацию звезды и провоцируют её сжатие.
                                    Из этого следует интересный вывод: превращение фотонов в частицы материи порождает «волну усиления гравитации», а превращение частиц в фотоны — волну ослабления гравитации". Можно сказать иначе: в эфире рождается волна соответственно меньшей и большей плотности этой среды.
                                    Не смущайтесь термином «эфир», к нему, надеюсь, перейдут при создании теории квантовой гравитации, когда для объяснения этого процесса потребуется квантовать пространство. Частицы материи постоянно поглощают эфир, и в них кванты эфира — эфироны — выводятся в 5 измерение. Поэтому плотность эфира в телах меньше, и эфир постоянно притекает к поглощающей его материи, что проявляется как гравитация, как искривление пространства-времени.
                                    И если масса материи резко уменьшается, например, при образовании одной чёрной дыры из двух, то скорость потока к ней эфира резко упадёт. И на ближний замедлившийся эфир надвинется дальний, ещё имеющий высокую скорость. Так возникнет волна уплотнения эфира, которая разойдётся во все стороны как гравитационная волна. Её сменит волна разрежения эфира — возникнут колебания плотности этой среды. От таких макроскопических процессов волны получаются квадрупольные, со световой скоростью распространения.
                                    Их в этом году регистрировал гравитационный интерферометр. Где-то очень далеко при слиянии чёрных дыр в энергию гравволн перешли 3 солнечные массы. Фаза уплотнения эфира — как волна антигравитации — раздвигала отражательное зеркало от делительного. Специалист по ОТО Ник Горькавый даже вывел из неё антигравитацию. И некоторые учёные увидели в ней замену тёмной энергии (поступление новых эфиронов из 5 измерения) — неубывающей с расширением вакуума плотности его энергии, что вызывает ускоренный разлёт скоплений галактик.

                                    При этом открываются ещё более интересные вещи. При излучении фотона, например, электроном, тоже возникает перепад плотности эфира — её увеличение. Ведь масса покоя электрона уменьшилась, уменьшилось и его гравполе, и во все стороны пошла гравитационная волна уплотнения эфира. Но только это должна быть уже не квадрупольная, а сверхсветовая, почти мгновенная продольная волна, ведь её порождает микроскопический, почти мгновенный процесс. А при поглощении фотона электроном возникает мгновенная волна разрежения эфира.
                                    В такой плотной и упругой среде как эфир, состоящей из взаимно сжатых эфиронов, должны быть продольные волны. А их скорость должна быть сверхсветовой — почти мгновенной. Как скорость продольных звуковых волн в воде гораздо больше поперечных волн на её поверхности. Должен же быть какой-то физический носитель информации в мгновенных взаимодействиях запутанных частиц. И как-то должна же синхронизироваться эволюция материи в противоположных краях видимой нами части Вселенной.
                                    • 0
                                      Я тут немного напутал, исправляюсь.

                                      «Фаза уплотнения эфира — как волна антигравитации — раздвигала отражательное зеркало от делительного.»
                                      Эти зеркала раздвигаются вместе с раздвигающим их эфиром, когда он из плотного состояния переходит с расширением в менее плотное. Фаза уплотнения эфира — его сжатие — предваряет этот процесс.

                                      «Ведь масса покоя электрона уменьшилась, уменьшилось и его гравполе, и во все стороны пошла гравитационная волна уплотнения эфира.»
                                      Уменьшается не масса покоя электрона, а «релятивистский компонент» совокупной массы (энергии) электрона. Но из-за уменьшения этой совокупной или общей массы и уменьшается его гравполе.

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.