YouTube Heroes — настоящий праздник для «вахтера»



    Наверняка, многие обитающие в сети последние 10-15 лет сталкивались с понятием «вахтера». Определение было привнесено из реальности, где «вахтеры» по образу жизни, а не по профессии, встречаются весьма часто.

    Это бдительная бабушка, страдающая манией преследования и старческим маразмом, которая через глазок двери контролирует любой шаг соседей по лестничной клетке и строчит заявления участковому. Или одинокая соседка, которая за чуть громче включенную музыку посреди дня уже на следующие сутки превратит вас для всего дома в дебошира и наркомана. Маразматичный председатель ТСЖ, который требует десяток ненужных справок и писем, а вообще, у него обед. Прочие примеры можно придумать самостоятельно, у каждого есть в своей практике что-то похожее.

    Сильнее всего «вахтерство» как «life style» ощущается, все же, в сети. «В интернете кто-то не прав» — уже легендарное изречение. Бесконечный поток жалоб, выискивание лазеек в правилах ресурсов для того, чтобы покарать неугодных тебе людей, да и просто постоянное недовольство окружающими — типичный признак «вахтерства».

    Это явление здравомыслящие люди не любят и отрицают. Постоянный надзор, давление и «кляузы» со стороны «вахтеров» не дают права на ошибку и просто раздражают, вызывают ненависть и нетерпимость в любом интернет-сообществе. Здравомыслящая администрация стремится пресекать развитие «вахтерства» на своем ресурсе, оставляя за собой единоличное право решать, кто достоин наказания, а кто нет.

    Но не YouTube. На днях видео-сервис анонсировал новый функционал — YouTube Heroes, который идеально подходит именно вышеупомянутым «вахтерам».

    Но для начала поговорим о том, как YouTube модерировал контент раньше.

    Было


    В апреле этого года The Verge подготовил большой материал, в том числе и о работе модераторов в YouTube (кроме этого в статье рассказывается о модераторах Facebook и Reddit). СПП YouTube еще в бытность ресурса стартапом, до покупки их Google, назвали SQUAD (Safety, Quality, and User Advocacy Department). На старте штат составлял всего 10 человек, которые следили за соблюдением правил и контентным наполнением ресурса пользователями. Google не стала упразднять это понятие, и SQUAD продолжил свою работу в качестве службы поддержки пользователей и далее.

    Работа в поддержке далеко не для слабонервных. Постоянные столкновения с агрессией, неприличным и жестоким контентом выбивают из колеи впечатлительных сотрудников и приводят к изменению сознания и психологическим травмам. Кто-то может абстрагироваться от работы и не «тащить ее домой», но то, что Google нанимала для модераторов YouTube психотерапевтов, чтобы они могли справиться со стрессом — факт.

    С момента взрывного роста YouTube в 2006 году, когда было загружено более 100 млн роликов, администрация столкнулась с проблемой содержания контента. Любительское и профессиональное порно — доминирующее нарушение до сих пор. Ко всему этому добавляются ролики убийств, избиений, преступлений, жестокого обращения с детьми и животными, и значительную часть всего этого проверяли и проверяют сотрудники SQUAD.

    Наличие официальных модераторов на YouTube дает компании Google возможность формировать повестку дня и влиять на общественное мнение. Например, пропустить тот или иной ролик резонансного события (убийства или беспорядков), или удалить его. От модераторов зависит, что увидит мир, а что — нет.

    Значительная часть нагрузки с людей была снята после запуска автоматической программы проверки контента. В первую очередь она предназначалась для правообладателей, чтобы удалять ролики, нарушающие авторское право, как в автоматическом режиме, так и по заявительному принципу со стороны держателя прав.

    Но эффективно выявлять контент с неподобающим содержанием до сих пор могут только люди. И до последнего времени этим занимались официальные модераторы YouTube.

    Что такое YouTube Heroes


    Определенную долю скепсиса вызывает уже само название запущенного на YouTube проекта. Конечно, для некоторых доносчики могут и быть героями, но в цивилизованном обществе «вахтерство» и массовые жалобы не приветствуются. Потому что во всех крупных структурах есть административный аппарат, который без посторонней помощи должен быть способен рассудить, что приемлемо, а что нет.

    Проект YouTube Heroes предлагает всем пользователям YouTube принять участие в модерации контента. И если ранее это была просто кнопка «жалоба», то теперь ресурс выстраивает целую иерархию вокруг данного процесса и предлагает не просто «быть бдительными», но и зарабатывать на репортах какие-то баллы, продвигаться по «карьерной лестнице вахтера» и как главный приз — в итоге попасть на специальную вечеринку для таких же «героев».

    Собственно, сам видео-анонс данного проекта от команды YouTube:


    Work Hard!

    По ходу ролика пользователям предлагают «засучить рукава» и поработать на благо любимого ресурса в качестве добровольных помощников модераторов. И если стартовый призыв в добавлении описаний и субтитров к видео на первый взгляд выглядит вполне разумно (собственно, почему и нет?), то далее начинается истинный карнавал, которого интернет не видел давно.

    Давайте поэтапно разберем все предложения со стороны YouTube в рамках программы YouTube Heroes.


    Репорт «неприятных» видео

    Ну, тут никакого нового функционала. Кнопка «жалоба» была на YouTube и раньше. Основная проблема заключается в том, что с ростом числа подобных жалоб будет расти статус человека, ставшего на путь «вахтера».

    Поработав в качестве автора субтитров, комментатора и «бдительного гражданина», пользователь-«вахтер» перейдет на первый уровень и станет «героем ютуба».



    До последней недели словосочетание «Герой Ютуба» имело несколько иное значение и окрас, что придает всей истории с проектом видеохостинга некий гротеск и налет маразма, во всяком случае, для русскоязычной аудитории. Прижилось ли это определение в других уголках интернета автору, к сожалению, не известно.

    Но вернемся к нашим баранам «героям». Став «героем ютуба» пользователь получит некоторую толику власти, к которой так рвутся люди-«вахтеры» по всему миру.

    Как только пользователь становится «Героем», у него появляется доступ к внутреннему лепрозорию инструментарию для совместной работы с такими же, как и он сам.



    Также ресурс предлагает эксклюзивные тренинги (по модерированию контента?) и живое видеообщение с другими «героями».



    Если предыдущие два «уровня героев» — это просто работа с сообществом и, по большому случаю, формирование лояльного к правилам площадки костяка комьюнити, то третий «уровень героя» вызывает настоящие опасения.



    Что подразумевают под «Super tools» и почему именно этот пункт вызвал столь резкую реакцию сообщества?

    YouTube предлагает дойти до третьей ступени «геройства» и получить функционал массового репорта видео и поставить данный процесс на поток.



    О том, будут ли эти жалобы рассматриваться в привилегированном порядке, или же у «героев» будет некоторый кредит доверия, в рамках которого контент будет блокироваться, сниматься с программы монетизации (которая и так была недавно ужесточена) или удаляться, компания умалчивает.

    Сам факт увеличения потока жалоб еще ни одной СПП не помогал. В ситуации одноуровневого взаимодействия между пользователем и администрацией, контент должен быть по-настоящему вызывающим и раздражительным для того, чтобы пользователь воспользовался формой обратной связи и сообщил о нарушении.

    Создание же системы поощрения за репорт нарушения, это путь, которого все СПП стараются избежать любыми способами. Потому что желание получить какие-либо преимущества над другими пользователями приводят к появлению «персонажей» (иначе этих людей не назвать), которые будут подводить под пункты правил все, до чего смогут дотянуться. Даже когда несоответствие правилам лишь формально, а по факту наказывать не за что.

    Именно этот пункт стал одной из причин резко негативной реакции сообщества на программу YouTube Heroes. На 26 сентября рейтинг официального видео весьма показателен. Его посмотрели уже более 2,4 млн раз. Чуть более 20 000 пользователям программа понравилась, еще более 700 000 — нет:



    Еще одной проблемой, кроме необоснованных жалоб из-за малейших нарушений, может стать вандализм.

    Как известно, вандалы весьма изобретательны, особенно интернет-вандалы. Википедия годами борется с изменением публикаций, доверяя проверенным пользователям и внутренним модераторам решать, стоит ли закрепить версию статьи или нет. В случае YouTube Heroes можно столкнуться с банально недобросовестной конкуренцией, когда «герои» будут на заказ или из личных побуждений ущемлять неугодных им авторов контента.

    Также не стоит исключать и вандалов-анархистов и действующих по собственным убеждениям, к которым можно причислить, например, коммьюнити имиджборд. Они достаточно часто устраивают «рейды», атаки и травлю отдельных личностей, а с появлением возможности «заработать» себе на «кнопки» в рамках программы YouTube Heroes их влияние на контентное наполнение ресурса может стать весьма заметным.

    С критикой YouTube Heroes уже выступил ряд видеоблогеров. Наиболее заметный демарш устроил популярный англоязычный летсплейщик Феликс PewDiePie Чельберг. Его видео посмотрело уже 3,1 млн человек, а одобрило более 218 000 (абсолютное большинство):



    В самом ролике Феликс наглядно показывает способы вандализма еще на начальном этапе (редактирование субтитров) и в целом относится к проекту весьма скептически.

    В рамках этого же видео другие создатели популярного контента на YouTube, дуэт Fine Bros, назвали нововведения «подавляющими».

    Их можно понять, ведь до этого момента даже сами авторы ролика имели весьма ограниченные права в плане модерирования собственного контента и комментариев к нему. Единственным доступным им решением по последнему вопросу было отключение комментариев к опубликованному видео вовсе. Все остальное оставалось на усмотрение администрации.

    На Reddit прошло достаточно бурное обсуждение данного нововведения от YouTube. ТС очень метко заметил, что ресурс создает собственный отряд «полицаев» и мечту для SJW (Social Justice Warriors, расширенный аналог наших «вахтеров»).

    Там же указали, что потенциальный «герой» это:

    1. Человек, у которого достаточно свободного времени для просмотра десятков видео и целенаправленного выискивания нарушающего правила контента;
    2. Из пункта №1 следует, что скорее всего, это будет человек «обиженный» на мир, плюс безработный.

    Никого не напоминает по описанию?

    Но если оставить в стороне вопрос доступности подобного функционала для широких масс и получения привилегированного положения без жесткого отбора по персональным качествам, мы увидим, что YouTube пытается переложить проблему модерирования видеоконтента, субтитров и комментариев на плечи пользователей, при этом, не потратив ни гроша.

    Даже если вы станете «героем» высшего ранга, вы получите подачки в виде возможности общаться с официальными модераторами вживую, участия в бета-тестировании новых решений YouTube (вы вдумайтесь, чтобы побыть бета-тестером в 2016 году придется еще и поработать!) и какого-то эфемерного «корпоратива» под названием Heroes Summit.

    Чего хотели добиться в YouTube данной программой? Увеличения вовлеченности сообщества в плане работы над контентом? Проблем с количеством контента у YouTube нет, есть проблема качества и систем поощрения, ведь по данным видеоблогеров того же российского сегмента YouTube, отчисления за просмотры роликов невероятно малы (одна из причин рекламы сторонних сервисов и проектов в самом видеоряде).

    Создание механизма саморегуляции сообщества?

    Это может быть справедливо для таких ресурсов как Хабр и Geektimes, как Лепра, где изначально существовала система инвайтов и закрытая иерархическая структура. Где каждый пользователь наделялся правами другими участниками сообщества в зависимости от своих заслуг.

    Выдача же «кнопок» всем подряд за определенные не самые сложные действия — как раздача боевых гранат на улице. Никогда не знаешь, вручил ты ее адекватному человеку или психопату.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 130
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Напоминает Диогена или Ганди или Будду, делегируем им права на модерацию!
        • +6
          Поправьте если не прав, но ведь на том же stackoverflow такая система и как-то работает.
          • 0
            На ресурсах SO немного другие правила, нежели чем на Youtube, да и за рекламу там не платят.
            • +2
              Как раз сегодня наткнулся на интересную статью, рассказывающую, что не все так гладко в датском королевстве. Сам я правда с описанными проявлениями синдрома вахтера там практически не сталкивался, но я Stack Overflow пользуюсь не так чтобы особенно часто.
              • +5
                Зато сталкивался я. Мой первый вопрос был по странным ошибкам Tomcat. Я все подробно расписал: ход моих действий, какая система и тд. Местный вахтер тут же закрыл мой вопрос и поставил ссылку на какой-то левый вопрос смежного с моим имеющий только факт, что он про Tomcat. Больше я вопросы не задавал.
                • 0
                  грустно, если так
                  • +6
                    Я на многих околоайтишных форумах такое наблюдал, к сожалению… Натыкаешься на пост с нужной тебе проблемой, где дают несколько ответов мимо темы и в конце модератор обрубает — «Пост закрыт. Причина: есть ответ». О_о
                    • 0
                      Надо новые вопросы задавать потому что. На некоторых площадках, например, UE4 AnswerHub, комментарий под принятым ответом автоматически убирает статус «отвечено».
                    • –6
                      Am
                      Я помню Стэк-О-вер-флоу
                      С
                      Мой воп-ро-с зак-рытый,
                      Dm E
                      Объясните теперь вахтеры отчего ЧСВ так пухнет…
                      пухнет…
                      :D
                      • +4
                        -Смотрите, Профессор, шарик пытается разговаривать!
                        • 0
                          — Абырвалг, это вы?
                      • 0
                        Возможно, криво задавал вопрос. Ты на русскоязычной версии сайта это делал?
                        На англоязычной достаточно нормально отвечают на распространенные вопросы, иногда и на редкие неплохо отвечают. Бывает когда игнорят.
                        Что у тебя за ошибки такие были-то?
                        • 0
                          На английской. Хотел сэкономить время. Проблема была со скрещиванием Tomcat с log4j 2.0, там Tomcat ни в какую не мог слопать конфиг файл для log4j. Действовал я по инструкции, перепробовал все возможные варианты решения проблемы, но так и не смог ничего сделать. Пришлось конфигурировать log4j не через конфиг файл, а как то еще (честно не помню как именно, полтора года назад было и проект уже заброшен). Чтобы переоткрыть вопрос нужно добавить дополнительную информацию к вопросу, а так как вопрос был полнее некуда, то я не стал никакой воды выдумывать и махнул рукой.
                          • 0
                            А, ну такое бывает. Сталкивался с подобным.
                            Я заметил, что там на более простые вопросы охотно отвечают.
                            В стиле «Как измерить размер директории в линукс». Вот на такое моментом и развернуто.
                            Если же что-то серьезное, то как повезет. Пару раз челы нормально отвечали, очень развернуто и с несколькими вариантами. А бывало, что просто ерунду начинали спрашивать.
                        • 0
                          В примечании на стаковерфлов внизу вопроса имеет смысл писать типа: я провёл поиск по ресурсу нашел это (ссылки) но оно не подходит — 2-3 слова, почему не подходит по каждой ссылке.
                          • 0
                            Это я должен писать для вахтеров, у которых кнопка закрытия вопроса чешется? Как это помогает ответить на вопрос если вся информация по нему уже дана?
                    • +22
                      Отключать комментарии к видео анонса нового функционала модерирования так символично.
                      • +2
                        «Поговори мне ещё» это ж классика :)
                        Эх, как же поколение бэйби интернет бума подросло. Нет скорее повзрослело. Да что уж там. Постарело :)
                      • 0
                        Почему почти любая организация, стоит ей достаточно вырасти, становится на путь саморазрушения? Неужели нельзя создать такую структуру, чтобы при ее увеличении, организация превращалась в паровоз с заваренной наглухо кабиной.
                        • 0
                          Паровощ с заваренной кабиной улетит с рельсов очень быстро.
                          Проекты вынужденны постоянно меняться, чтобы выжить. Стоит чуть-чуть промедлить и конкуренты задавят.
                          • 0
                            Это с мелкими проектами так. А у больших корпораций огромная инерция и хреновая обратная связь. Ну и денежные запасы. Услышать они могут лишь волну массового протеста. По крайней мере у тех(корпораций), что на слуху.
                            • +1
                              Ну поэтому монстры и гибнут часто — тупо из-за инерции и хреновой обратной связи. Как раз в попытка кабину заварить.
                              • 0
                                Как говорят, у носорога плохое зрение, но это не его проблемы.
                                Монстры гибнут редко. Иначе они не были бы монстрами — просто не успели бы
                                • 0
                                  Просто у них много денег. И ошибка убившая небольшую компанию, будет лишь неприятностью для крупной
                          • +4
                            Мне кажется, Вы правильно предположили: проблемы с обратной связью. А кто-то вместо отрицательной интуитивно вкорячивает положительную. И тогда система идёт вразнос.

                            Мне думается, что не только живые, но и неживые системы эволюционируют по классическим Дарвиновским законам, где выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. К внешним условиям.
                            А уж сколько в тех же живых клетках каскадов обратных связей, систем репарации и буферных систем! Тем не менее, от вымирания целых видов по факту неприспособленности даже это не спасает.
                            • 0
                              Да, то что с «низу» очевидно, «сверху» кажется совсем иначе. Даже в данной «ошибке» гугла. Либо «они» думают в какой то другой логике, но сие мне неведомо.
                            • 0
                              Потому что централизованное вертикальное управление это антипаттерн. Высокая латентность (пока до верха и обратно дойдёт), единая или малое число точек отказа, ограниченная способность обработки человеком информации полностью лишает контроля и понимания любого, отстоящего достаточно далеко от места событий. Ну и т.д.
                            • +2
                              Одна из главных проблем Ютуба это ограниченные возможности модерирования контента у модераторов каналов. Там модераторы не могут забанить пользователя, удалить комментарий или что-то еще. Они могут только зарепортить комментарий и владелец канала уже должен заапрувить удаление. Соответственно крупные каналы не в состоянии следить за комментариями и там творится вакханалия. Зато теперь эти возможности появятся у левых людей, ну зашибись.
                              • +2
                                а разве не появятся боты для набивания веса своей жалобы?
                                • 0
                                  На том же Reddit упоминается, что Youtube подменил первоначальный ролик после шквала критики. И что аналогичные замены Youtube практиковал и в прошлом.
                                  В новом ролике используются более мягкие формулировки.
                                  • +1
                                    Просядут по прибыли, быстро одумаются.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • 0
                                        Ютуб убыточен для гугла? Простите, я не в теме
                                    • +1
                                      Для таких случаев на youtube практикуются перезаливы :)
                                    • +1
                                      Ютуб к успеху идёт. И так любой обиженный жизнью идиот может кинуть страйк, а если этих идиотов ещё и поощрять…
                                      • +1
                                        Надо такую же штуку предложить к реализации на PornHub ;)
                                        • 0
                                          Субтитры к порно вещь очень важная…
                                          • 0
                                            Ну, у них, кстати, есть категория… Described кажется называется… Там закадровый голос озвучивает происходящее на экране. Почти как в сценарии к спектаклю, «героиня задумчиво смотрит в окно… и тут в комнату входит незнакомец...»
                                        • +1
                                          Грядут великие ютуб войны и топ-блогеры будут плакать!
                                          ©Ванга
                                          • +5
                                            В одноклассниках, помнится, тоже фотки само сообщество модерировало.
                                            • 0
                                              А почему в прошедшем времени?
                                              • 0
                                                Не знаю как сейчас обстоят дела. Не пользуюсь ими.
                                            • –1
                                              Вот раньше все думал чего ради Павел Дуров дизлайки на VK не введет? Вот думаю странный человек. На ютубе дизлайки на хабре минусы. Все модные, один Павел Дуров не модный. А в последнее время доходить стало! Дуров провидец! Он еще когда создавал VK понимал, что с введением «дизлайков», «минусов» и прочей кармовщины пользователи перестанут быть сами собой и начнется активное самоцензура особо впечатлительных личностей, а так же расцветут всеми цветами радуги медоносы, продающие душу за лайк или плюс к карме.
                                              • 0
                                                поздравляю, вы стали жертвой хаброкармы :)
                                                • +1
                                                  Вот! Вот! Об этом я и говорю! :D Мне то без разницы, а кто-то трясется за каждый пункт рейтинга и начинает продавать свою душу, теряет свою личность! Молчит например когда его мнение не совпадает с мнением большинства и получается этакий мини СССР со своим уставом, правящей партией и преследованием инакомыслия. А когда медоносам еще начинают делегировать дополнительные права по принципу меритократии это вообще финиш. На ресурсах где нет самомодерации и вахтеров с повышенными правами гораздо свежее воздух и люди дышат более полной грудью.
                                                  • 0
                                                    ну скоро вы вобще перестанете говорить это лишь вопрос времени))сарказм…
                                                    не надо выводить вконтактик в отдельный ранг… там есть убрать из друзей, зачистить комменты… и дальше бла бла в своем маленьком мирке.придумывать что душе угодно… интернет такой интернет…
                                                    тут работает принцип "… а мне пофигу я в паравозе"
                                                    • +3
                                                      Я про общественные площадки написал. В дискуссиях на общественных площадках VK на голову выше остальных ресурсов именно из-за отсутствия рейтинга по лайкам, а так же из за отсутствия дизлайков. Т.е. вахтеры и причастившиеся не могут затыкать рты неугодным. Этим могут заниматься модераторы площадки, но если они адекватны, то обычно не вмешиваются в дискуссию не выходящую за рамки правил сообщества.
                                                      • 0
                                                        Молчит например когда его мнение не совпадает с мнением большинства и получается этакий мини СССР со своим уставом, правящей партией и преследованием инакомыслия.

                                                        Вы так говорите, как будто это плохо.
                                                        я хотел ограничится первой фразой, но что-то пошло не так. Раскрываю тему как могу под катом.
                                                        На хабре вон вполне определенный СССР и мы им пользуемся и радуемся. Ну, может кто-то огорчается, местами кто-то бунтует, но без этого ценза у нас не было бы хабра. В лучшем случае у нас могло бы быть что-то другое, возможно сносное, но… В том же вк вполне себе существуют и маленькие СССРы с комсомолками, и бурление говен в комментах частенько происходит, из-за которых паблики просто отключают комменты. Может мы сидим в разных контактах, но в моем, если модераторы не мониторят все онлайн как Черезвычайные Коммисары, в комментариях(если они вклбчены и в группе есть народ) — срачи, в ленте всякая бесполезная хрень, перепосты-копипаста, смехуечки и кучи рекламы. На ленту я забил почти сразу после её добавления, на сам контакт именно из-за его нефильтрованности — годы назад. Интересно было следить за несколькими молодыми проектами, но они все набирали вес и погружались в болото.

                                                        • 0
                                                          Беда в том, что такая модель общества как показала история СССР, Кубы и КНДР обречена на стагнацию, загнивание и полное окукливание. Это всего лишь вопрос времени.
                                                          • –1
                                                            У нас тут оттепель под названием R&C. Кстати, именно из-за нее вы и смогли оставить этот комментарий.
                                                    • 0
                                                      Как чётко заметили на Лурке: «На Хабре минусуют чаще всего тех, кто говорит правду».
                                                      Поэтому я и ненавижу карму тут. Самое тупое, что можно было изобрести и дать обиженным ещё в детстве задротам (в большинстве своем).
                                                      • +4
                                                        Мне кажется система кармы была хороша именно на хабре при обсуждении технических тем, где в меньшей степени влияют личные предпочтения человека, а вот при обсуждении тем политики, религии и т.п. вмешиваются эмоции и карма служит именно для затыкания рта неугодным.
                                                        • 0
                                                          В технических тоже: у некоторых языков программирования имеются неадекватные фанаты, которые на малейшую критику их языка с указанием недостатков реагируют очень нервно и минусуют в карму.
                                                        • –1
                                                          Самое веселье было, когда я заметил, что некий товарищ (товарищи) следит за появлением у меня комментариев и ставит минус в карму. Причём он даже до Хабра добрался, где у меня всего один комментарий. Не несущий вообще какую либо окраску. Причём я на 95% уверен, из какой страны эти минусовщики. Максимальный рейтинг у меня был 3,6, а карма была -9. Вот такая вот цензура на ресурсе, который вроде как выступает за свободу в сети. Нет, понятно, что какая-то форма контроля за комментариями нужна, и карма — это (возможно) не самый плохой вариант. Но вот анонимки, когда ты не знаешь, не только того, кто тебе минусит, но и не видишь, за какой комментарий — это уже перебор.
                                                          • 0
                                                            Проверьтте розетки на наличие камер. Оставайтесь на связи и докладывайте. Пароль получите у информатора на Петровско-Разумовской. Он будет с красной розой.
                                                          • 0
                                                            Наконец нашлось то в чём лурк не прав.
                                                    • 0
                                                      Вангую что если система заработает, то появятся тролли которые будут писать маты к сабам и репортить всё подряд ради веселья.
                                                      • +1
                                                        Что бы мы без вас делали Кэп?
                                                      • +1
                                                        Мне кажется, нужно модерацию просто монетизировать, без всяких Youtube hero.
                                                        Пусть каждый ролик смотрит, например, 5-10 случайно выбранных модераторов из пула (стать которым может любой), если есть консенсус, что контент шоковый, и нарушающий правила, то начислять модераторам немного денежек, которые модераторы потом могут вывести из youtube. Если какой-то модератор систематически расходится во мнениях с другими модераторами, то можно отключать его аккаунт.
                                                        Эта система тоже, конечно, не застрахована от ошибок. Можно разрешить подавать апелляции за деньги — если апелляция на блокировку случайными модераторами успешна, то снимать деньги за время работы штатного сортника youtube из накопленного вознаграждения таких модераторов, и возвращать подавшему апелляцию с символическим бонусом за моральный ущерб. Тогда и ложных срабатываний не будет.
                                                        В спорных случаях, если видео популярно, а вольнонаёмные модераторы не могут придти к консенсусу, начиная с какого-то числа просмотров, видео может прочекать штатный сотрудник.

                                                        • +8
                                                          Вся эта система и затевается ради того, чтобы найти бесплатных рабов на чсв-топливе. По такой же схеме сейчас работают форумы гугла, на которых «авторитетные» пользователи с кучей лычек и значков дают ответы и советы, которые в половине случаев не соответствуют действительности.
                                                          • 0
                                                            Вещь бесполезнее и дерьмовее во всем интернете, чем форумы гугла вообще сложно представить.
                                                            • +2
                                                              ответы@mail.ru
                                                              • +1
                                                                Ответы МэйлРу?
                                                                • +2
                                                                  Между прочим, на мыле весьма часто ответы в тему. По крайней мере те что попадались мне.
                                                              • 0
                                                                Угу, чсв топливо зло. Лучше $-топливо для всяких студентов :)
                                                                • +2
                                                                  Если так рассуждать, можно по вкусу подставить любой сервис:
                                                                  «Википедия и затевается ради того, чтобы найти бесплатных рабов на чсв-топливе.»

                                                                  Кто-то записал обучающее видео (все мы любим обучающие видео) и загрузил его на добровольных началах, кто-то добровольно прикрутил к нему сабы и добровольно модерирует. И все на богопротивном ЧСВ топливе и вы этим еще и пользуетесь, воистину двойные стандарты.
                                                                  • 0
                                                                    Так и есть Википедия использует бесплатных рабов на ЧСВ топливе. А комментарий на который вы ответили объясняет почему Гугл тоже хочет бесплатных рабов вместо предложения платить модераторам. Где тут двойные стандарты? Зачем платить модераторам деньги если можно платить им значками в аккаунте.
                                                                    • +1
                                                                      Потому что это невозможно. Попытка монетизировать всё, сильно тормозит прогресс. Точно так же я непопулярно помогаю друзьям бесплатно (хотя это труд, свободное время), раздаю старую одежду, бытовую технику, хотя мог бы сдать за деньги, высаживаю дубы, хотя у лесничества нет для меня бюджета.

                                                                      Не будет у вас никаких субтитров, не будет энциклопедий, потому что это не приносит прибыли и никто не будет платить таким редакторам и модераторам. Нет никаких других вариантов, капитализм не вывезет на своем горбу эту планету, отвяжитесь вы уже от него.
                                                                      • 0
                                                                        Понимаете какое дело: у людей на зарплате есть обязательства, которые они ДОЛЖНЫ соблюдать если хотят дальше получать деньги, у рабов на чсв нет НИКАКИХ обязательств.
                                                                        • +1
                                                                          Легко можно оценить качество статей редакторов ГТ и людей которые пишут статьи на правах волонтеров (для себя, для сообщества).
                                                                          • –1
                                                                            Простите?
                                                                            • 0
                                                                              Прощу конечно. )

                                                                              Если отбросить шутки в сторону, само собой и у волонтеров есть некачественные статьи, речь не об этом. Деньги далеко не для всех мотиватор, а скорее бич труда. Все же знают примеры, когда люди на зарплате отлынивают от работы или чувствуют обязательность процесса. Что, писатели в клубах бездушно не давили из себя нормо-страницы? При этом есть и те, кто получая деньги достаточно мотивирован иными порывами. Но меня больше возмутило не это, а разговоры о том, что это всё рабы ЧСВ, ютуб зажал денег, при этом отрицая достойность вольных намерений по созданию чего-либо, сами же их трудами и пользуются (потому как такое никто кроме как добровольно делать не станет).
                                                                            • 0
                                                                              Если главные редакторы пропускают такие статьи — значит они приемлемы кампании. Волонтеры пишут разное, самый шлак просто не появляется на главной.
                                                                • +4
                                                                  Будет лицемерием, если осуждать новую систему цензуры ютьюба и не вспомнить, что система фактической цензуры принята, например, на этом ресурсе, с его минусами и кармой — набравшие уже два минуса выцветают из ткани обсуждения.
                                                                  • 0
                                                                    Ну до -9 еще более менее, потом сброс кармы, далее смена аккаунта. Чем хорош простой акк, его не жалко. Даже если забанили, ни чего страшного. Правда когда банят три раза подряд с придуманным поводом, все же заставляет задуматься.
                                                                    • 0
                                                                      Ну не знаю. У меня какая то привязанность к своему нику появилась за эти годы. Что я даже гуглопочту и твиттер не стал регать потому что кто то зарегал их раньше (и конечно же уже давно не пользуется :( ). Так что когда карма сильно уйдет в минус, то просто опять придется перейти только к просмотру.
                                                                      • 0
                                                                        Собственно, я бы то же бы так поступал. Но порой так хочется ответить или прокомментировать.
                                                                  • 0
                                                                    Полагаю это перенос идеи «Местные эксперты» в Google Maps на YouTube.
                                                                    • 0

                                                                      РосКомНаздор. Теперь и в твоем Ютубе

                                                                      • 0
                                                                        У вас две ошибки в слове РосКомНаздор и одна лишняя буква. :)
                                                                      • +1
                                                                        А можно будет пожаловаться на героя?)
                                                                        • 0
                                                                          Главное чтобы дали возможность забирать артефакты навешаные на героя. Ну типа легендарного банхаммера подлеца 50го левела или эпик магический посох измененых субтитров. Нуи т.д. вплоть до отправки героя в виртуальную Вальгалу.
                                                                        • –1
                                                                          А зачем вообще фильтрация контента? Если контент нарушает законы государства, где стоят сервера — тот, кого «обидело» нарушение подает в суд, если суд выносит решение, что контент действительно нарушает закон — согласно судебному решению контент удаляется, автор (загрузивший) — наказывается. Загрузка — по паспорту (а что такого — вы попробуйте без паспорта по ТВ что-нибудь показать; не устраивает — добро пожаловать в tor, youtube не для вас). Дальше самомодерация.

                                                                          А тем, кого не устраивают «аморальные» и прочие unappropriate видео — предлагаю выдать кнопку «не показывать МНЕ больше такое». А то какого хрена одни за других решают, что им можно смотреть, а что нельзя? И не важно, кто именно тут будет принимать решение, сама идея необходимости подобной фильтрации говорит об отсутствии яиц у руководства компании, только и всего.
                                                                          • +1
                                                                            Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.

                                                                            Бенджамин Франклин
                                                                            • +1
                                                                              Помню была ветка в комментариях какой-то статьи где обсуждалось о чем, почему и кому Франклин говорил эти слова. Поверьте, его не интересовала ваша свобода.
                                                                              • +1
                                                                                Охотно верю, что моя свобода его вряд ли интересовала :) А, кстати, что же его интересовало на самом деле?

                                                                                Btw, половина пословиц и поговорок используется в значении, противоположном историческому оригиналу. Пример: «кто старое помянет, тому глаз вон» изначально имела продолжение: «а кто забудет — тому оба».
                                                                                • +1
                                                                                  Если кратко: была состоятельная семья Пеннов, были они пацифисты, они не хотели платить бабки за идущую тогда Американо-Индейскую войну, они предлагали единоразово заплатить Ассамблеи Пенсильвании за право не платить налоги на эту фигню, Франклин послал эту фразу (ну не только ее конечно, но не важно) в качестве аргумента, что мол стрич бабло с богачей надо постоянно а не единоразово [чтобы по быстрому закупить стволов]. А теперь спросите любого Американца хоте бы он грести налоги с пацифистов на убийство Индейцев и он скорее всего скажет нет (потому что иначе он тут же расист в глазах общества и вообще оскорбляет вон того мексиканца) :D
                                                                                • 0
                                                                                  Гораздо важнее не что имел ввиду Франклин, говоря эти слова, а что подразумевает под ними общественное сознание, повторяя их.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ну тогда и не надо подписывать эти слова Франклином. Общественное сознание как стадо использует фразу без контекста а именем Бенджамина подкрепляет как авторитетом.
                                                                                    • 0
                                                                                      Увы, общественное сознание таково, что не повышает приоритет информации, если последняя не подписана кем-то выделяющимся из этого общества. Иными словами стадо идёт не за каждым бараном, а только за вожаком. Действительно это вожак или «козёл-провокатор» — это другой вопрос.
                                                                                      • 0
                                                                                        «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность». В.И.Ленин.
                                                                              • 0
                                                                                Сервера стоят в десятках стран и контент на них синхронизируется. Любое видео будет подпадать под юрисдикцию нескольких десятков стран. Кому этот головняк нужен?
                                                                                • 0
                                                                                  Пусть загрузившего пользователя судит та страна, гражданином которой он является — по своим законам, остальные могу ограничиться «списками блокировки», как у нас, если уж есть такое большое желание контроллировать, что гражданам можно смотреть, а что нельзя.

                                                                                  Такой механизм уже есть и работает. Головняк — это придумывать в дополнение к нему какие-то внутрисервисные ограничения.
                                                                                  • 0
                                                                                    Головняк это когда каждая страна будет судить Гугл (что они и сделают потому что достать пользователей совершенно нереально) и трясти с него штрафы. А вдобавок к государствам на гугл наезжать будут всякие праводержатели и рассерженные мамаши и политики добивающиеся их голосов. Поэтому гугл и выпиливает всё подряд даже если есть только подозрение на нарушение.
                                                                                    И даже если Гугл выиграет 99% дел в судах, расходы на них будут просто колоссальные.
                                                                                    • 0
                                                                                      Хм, а есть прецеденты судебного преследования площадки, а не автора-распространителя контента? Американский DMCA обычно ограничивается требованием удаления контента, до штрафов не доходит, если соблюдать.
                                                                                      • 0
                                                                                        Это потому что гугл сразу прогнулся позволив правообладателям удалять че попало. А так бы несомненно бы получил кучу повесток в суд.
                                                                                • 0
                                                                                  а что такого — вы попробуйте без паспорта по ТВ что-нибудь показать; не устраивает — добро пожаловать в tor, youtube не для вас

                                                                                  Ага, и комментарии тоже по паспорту и с премодерацией, и уголовную ответственность за их содержание… А, стойте, второе ведь уже ввели…
                                                                                  Мне кажется youtube все-таки не для вас, а не не для нас.
                                                                                  • 0
                                                                                    Вычислить цепочку от аккаунта пользователя до паспорта не так уж и сложно, особенно при наличии судебного решения. Так что сразу спрашивать паспорт как-то честнее — у пользователя не возникнет иллюзии ложной анонимности.
                                                                                • +6
                                                                                  Подавляй мыслепреступления и свободу слова. Кто-то уже спародировал оригинальный видеоролик.
                                                                                  • –3
                                                                                    Автор статьи акцентирует внимание на том что мол жаловаться плохо мол не по пацански, наверное у него пока нету детей и шумных соседей, а что прикажешь делать когда сосед (здоровенный детина под 2 метра омоновец) в час ночи устраивает секс оргию, да слышно на всю квартиру и лестничную площадку как он с подружкой развлекается, да пишем жалобы, так как слова до него не доходят, наверное я тоже «вахтер»? Мне вот неприятно когда мой семимесячный ребенок просыпается в страхе от шума.
                                                                                    • +3
                                                                                      Вы это делаете в связи с тем, что к нему реально можно применить адмиистративное правонарушение и его действия мешают вам и вашим детям. «Вахтёр» же — это тот, кто целенаправлено выискивает формальные причины «не пусчать». Например, админ в организации, который решил закрыть доступ к некоторым сайтам просто потому, что он это может, и выдаёт права только тем, кому хочет.
                                                                                      • +2
                                                                                        Вот люблю я эти аргументы про детей и соответствующую эмоциональную окраску.

                                                                                        А что прикажешь делать, когда у соседей есть семимесячный ребёнок, который в час ночи просыпается, и это тоже слышно на всю квартиру?

                                                                                        А если серьёзно, у меня была квартира, окна которой, так получилось, выходили прям в то место, куда мусоровоз с утра подъезжал, и каждое второе утро я весьма рано просыпался от ласкающих ухо звуков лязга металла и разбивающихся о металл же стеклянных банок-бутылок. Проще всего оказалось сменить квартиру.
                                                                                        • 0
                                                                                          В нашей Нерезиновой есть мощные интернет-рычаги влияния на городские власти. На шум во внеурочное время тоже можно жаловаться.
                                                                                          У вас так не получалось?
                                                                                          • 0
                                                                                            время небось урочное. 8 утра в субботу вполне себе
                                                                                            • 0
                                                                                              Тут еще другой момент может быть. Если я ничего не путаю, по санитарным нормам средний уровень шума в жилых помещениях должен быть 30дБА ночью и 40дБА днем. И измеряется он при закрытых окнах. И может оказаться, что очень даже отчетливый шум — недостаточно громкий для предъявления претензий.
                                                                                              • 0
                                                                                                Ну и кто вам из должностных лиц или же лаборант аккредитованной лаборатории с громоздким замерным оборудованием придёт (нет, бегом прибежит:), по вашему звонку об устроенной в 23-00 сексоргии (см. комменты выше)) к Вам домой? — тут ментов на «убивают» не всегда дозовешься, и участкового/старшего дома/руководителя ЖЭК-а/слесаря из ЖЭК-а даже в лицо на улице не узнаешь, а у вас такие фантазии, покруче чем о полёте в космос.
                                                                                                К тому же, саннормы (табл. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) регламентируют день как с 7 до 23 ч. и ночь с 23 до 7 ч. а то, что зимой в 7 утра на улице тьма и спать охота — никого из властей не интересует и мусоровозы тёмным-претёмным зимним-призимнем, холодным-прихолодным, промозглым-припромозглым субботним утром могут шуметь себе сколько угодно после 7 — главное чтобы нормируемые децибелы не превысили (а на практике превышение доказывать никому не интересно, кроме Вас и ваших соседей).
                                                                                        • 0
                                                                                          Извините, а вы статью то хоть читали? Или только шапку, которой вам хватило для составления собственного мнения о статье?
                                                                                          • 0
                                                                                            Если проводить аналогии, то скорее автор пишет про то, что помимо бугая-соседа вахтерша будет бить по почкам каждого из соседей, кто по неосторожности обронит фантик и чуть громче положенного хлопнет дверью, просто потому что ей будут доплачивать подарят новую униформу и повысят чсв.
                                                                                            • 0
                                                                                              А почему ситуации в комментарии отличаются от описанных в статье?
                                                                                            • 0
                                                                                              Интересно, почему любой более-менее популярный сайт рано или поздно оказывается отравленным модерастией?
                                                                                              • +1
                                                                                                Потому что туда в скорости приходят те, у кого проблемы с внутренним модератом, совестью, нравственность и прочими вещами, которые делают человека человеком, а не примитивным прямоходящим.
                                                                                                • 0
                                                                                                  И ещё любой более-менее популярный сайт начинает адово есть деньги (и время и не одного человека, которые тоже хотят кушать) и нужно окупать (хоть рекламой), а рекламодатели ставят свои условия и тут уже надо делать выбор.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Вот же интересно получается. Столько сил и ресурсов потрачено на то, чтобы сделать информацию доступной всем и сразу, без задержек. И сейчас очень много сил и ресурсов тратится на то, чтобы ограничить распространение этой информации.
                                                                                                  Вывод: информация — зло?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Информация нейтральна, лишена эмоционального окраса.
                                                                                                    Но потенциальному «злу» не нравится доступность информации, т.к. это разрушает ключевую формулу успеха для «зла»: «Разделяй и властвуй».
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я бы сказал, что информация нейтральна пока нет наблюдателя. Наличие его, меняет для наблюдателя ее нейтральность.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      информация — инструмент.
                                                                                                      Топор тоже не может быть злом или добром сам по себе, а страдают от него сучки. И вот ресурсы тратятся на то, чтобы ударение в последнем слове было правильным.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Не сосем согласен. Топор — это инструмент, которые создается с определенной целью, он не может быть нейтральным.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Бедолаги, не хватает мощностей для обработки всего видео нейронными сетями, тянутся за помощью к человеческим нейро-сетям.
                                                                                                      Гугл уже подготовил капсулы с бесплатным прямым питанием и VR? А то из-дому за свой счет не очень хочется таким заниматься.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Нейронные сети не могут гарантировать результат. Пока нейронка не пропускает 97% порно и банит 2-3% видео которые показались ему порном результат не будет приемлем.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Гуглу с каждым разом все труднее удивлять. Такие выверты практически стали нормой. Что-то я сомневаюсь, что все ломанутся на вимео или аналогичный ресурс. У альтернативы тоже возникнут такие же проблемы. Я думаю, проблема не столько в попытках создания «хорошего контента», люди все равно любят кидать всякие извращения, сколько в наличии четких правил обжалования действий модератора, борьба с самодурством. В теории ведь даже на государство можно подать в суд, а с ресурсами такого нет. Что делать с черным контентом? С одной стороны хочется жить в мире розовых пони, с другой стороны армию модераторов не нанять. Может стоит сделать виды допуска пользователей к определенному контенту, скажем проходить периодически псих.тесты, если это возможно, и давать временный доступ к такому контенту.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Чуть более 20 000 пользователям программа понравилась, еще более 700 000 — нет
                                                                                                          Теперь мы знаем, что доля вахтёров среди посетителей youtube составляет 2.7%. Не так уж и много на самом деле.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Надо перевести в величину «бабок/подъезд» и сравнить с таковой по более репрезентативной выборке.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Самая важная часть всей этой программы — это не система репортинга видео и комментариев, а возможность добавления субтитров от пользователей. По субтитрам Google получит возможность полностью анализировать популярный видеоконтент и котролировать поисковую выдачу и монетизацию исходя из его содержимого — идеальная площадка для использования машинного обучения.

                                                                                                            Они уже замарались изменением выдачи по американским выборам, так что ничего удивительного в этом нет.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              не хочешь чтоб вахтёры управляли контентом на ютуб? стань героем и неси правду!
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Зачем этим заниматься, если нет ЧСВ и ФГМ?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  а ну да партия ж скажет чё делать я забыл.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Публика остерегается обиженных на жизнь одиночек и профессиональных троллей? Задумайтесь о «модерации» по корпоративным, политическим, толерантным и религиозным мотивам одновременно.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  и совсем это для меня не праздник!
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    не успели затихнуть страсти по героям, как ютуб снова отжег, некая Studio 71 стала раздавать топ блогерам метки копирайта на их (даже уникальный) контент. Подробнее у Джо https://youtu.be/HO1Qop5c8rc

                                                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.