Илон Маск представит план колонизации Марса в 21:30 по МСК [текстовая трансляция завершена]



    Марс — давняя мечта Илона Маска и часть миссии компании SpaceX. Ещё в январе этого года в Гонконге на StartmeupHK 2016 Маск пообещал описать архитектуру ракеты Mars Colonial Transporter (MCT) для создания поселения на Марсе. Сегодня в 21:30 по московскому времени на конференции International Astronautical Congress в Мексике глава SpaceX расскажет о своих планах сделать человечество многопланетным видом.

    Возможно, сегодня нам впервые покажут планы ракеты MCT, расскажут о возможных сроках колонизации и том, как будет выглядеть первое поселение на другом небесном теле. Утечек мало — это не презентация нового смартфона.

    Под катом ведётся текстовая трансляция этого события.

    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 362
    • +1
      Некоторые уже почти год ждут эту конференцию, интересно же до жути.

      Вот этой сылки в статье не хватает:
      http://www.spacex.com/mars
      • +11
        «Кто сказал, что научная конференция — это скучно?»

        А кто сказал, что это — научная конференция?
        • 0
          Ну да, международная астрономическая конференция — это не научное мероприятие. Что-то среднее между комиконом и Е3.
          • 0
            Это не астрономическая конференция. Это очередной конгресс International Astronautical Federation, IAF, Международной Федерации Астронавтики, накануне на его открытии выступали Болден и Комаров, и другие главы ведущих космических агентств мира. Вещь очень серьёзная, и, вероятно, скоро презентация Маском его проекта будет расцениваться как одно из важнейших событий в истории.
            • 0
              У меня ощущение, что мы говорим об одном и том же, но под разными лейблами.
        • +1
          Все, кажется, ждут готового проекта транспортной системы, чуть ли не со сроками запуска.
          Но, кажется, будет общий обзор возможных концепций её построения, что вообще обычно для таких мероприятий. Прямых заявлений в духе «покажем корабль который прямо сейчас делаем для Марса» кстати не было ни разу, это уже журналисты и пользователи тематических форумов додумали. Может покажут BFR (только ракету, без корабля и сопутствуещего, её можно использовать много для чего еще, кроме Марса) в том виде, в котором она полетит.
          Слишком сдержанное описание трансляции на канале S-Х.
          • +1
            Как понимаю, это презентация проекта для налогоплательщиков и сената на спонсирование, но всё равно жутко интересно
            • +1
              Государство не выделит на это деньги. Могут что-то подкинуть на носитель, в качестве дешевой замены SLS (мне с дивана кажется, что она в итоге слетает пару раз, и будет заменена, например, New Glenn).
              • 0
                New Glenn для замены Senate Launch System явно слабоват, но, так как SLS в принципе не может часто летать, то для серьёзных проектов она абсолютно не подходит. Максимум повторение программы Аполло.

                Маск старается повернуть развитие космонавтики в сторону развития коммерческой инфраструктуры в космосе, как уже активно предлагалось в 2009-2011 годах, с подачи Комитета Августина Нормана.
          • –10
            Он гиперлуп-то достроил с гигафабрикой перед тем как на Марс замахиваться?
            (сейчас минусы полетят)
            • +6
              Он создал компанию, которая дала сильного пинка всему пусковому рынку, такого сильного, что в ULA, сидевшей на жирном пайке Пентагона теперь «депрессивная атмосфера» и массовые увольнения квалифицированного персонала, по словам сотрудников, а некоторые операторы, за которыми стоит промышленная мощь целых стран, стремительно теряют рынок.

              А вы пишете, что он мошенник, из-за того, что не реализовал за мгновение (взмахом волшебной палочки, видимо, должен был) два проекта.
              • +10
                Я не пишу, что он мошенник, он зарабатывает деньги в рамках американского законодательства, насколько мне известно. Я просто не люблю ничем не обоснованный популизм.
                • +3
                  Тут вопрос только в том, откуда будут деньги на этот проект. Технически какой-то фантастики нет, хотя решения даже в видео, мягко говоря, смелые.
                  • –4
                    Самое главное, — потерпи он лет 5 и дострой гиперлуп и гигафабрику он бы смог «отжать» немало денег у транспортной сферы экономики и получил бы в своё распоряжение эти средства — тогда бы он смог спокойно заниматься «марсианским вопросом».
                    Если у него подгорает из за астероидов, то он мог бы поучастовать эти 5 лет, пока генерируются нужные для проекта «Марс» капиталы, в программе типа «Spaceguard Survey» — это не будет так дорого стоить, заодно подтянув «теорию» необходимую для построения такого проекта, двигатель отработать до блеска.
                    А сейчас, по нетерпению, он рискует не потянуть такой проект, разориться, а кого-либо, способного его заменить в таких делах — нет, и это то плохо.
                    • +5
                      У него времени вагон. Такие проекты рассчитаны на десятилетия, и не обязательно иметь огромные суммы для начала разработки.
                      • +2
                        Человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус! (с)Воланд
                      • 0
                        Маск не может «потерпеть пять лет», так как именно сейчас в Штатах готовятся к выборам Президента, а Маск хочет сделать космонавтику фактором большой американской политики. И, в принципе, правильно делает, так как сумм, которые тратятся на бесполезные Senate Launch System и Орион ему для своей Марсианской Транспортной Системы вполне достаточно.

                        Де-факто Президента избирают на восемь лет, как раз на тот срок, за который Маск хочет её создать. То есть поддержавший Маска кандидат имеет все шансы войти в историю, как в неё вошёл Кеннеди. И, да Хиллари Клинтон поддержала планы освоения Марса, в отличии от Дональда Трампа.

                        Сейчас Маску примерно 45, он рассчитывает, что в 53 он будет ещё полон сил. Через восемь лет это уже будет не факт. Кроме того, он понимает, что сроки в таком проекте легко могут сместиться вправо.
                    • –1
                      >>>> Я просто не люблю ничем не обоснованный популизм.

                      А на чём основаны ваши обвинения Маска в «НИЧЁМ НЕ ОБОСНОВАННОМ» популизме?

                      С тем, что то популярное выступление я согласен, жду появления официальной презентации. Но почем «ничем не обоснованном»?

                      • +1
                        На том, что у него нет НИЧЕГО из того, что показано в ролике.
                        • +1
                          Там один бак карбоновый чего стоит по уровню технологии, не говоря уже о прожиге Раптора, который 7 лет разрабатывали и довели до металла.
                          • –2
                            Он существует? Я могу нарисовать такой же бак из углепластика, или гибкий и прозрачный 8-й айфон, или пузырь Алькубьерре. Проработка и практическая реализация — это же фигня, верно, рассчеты для скучных скептиков?
                            • +1

                              Может, и Фалькона не существует, Земля плоская, а показанные видео посадки — это реверсированный взлёт?

                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • –2
                                  Дурачок, для тебя специально: большие емкости из композитов делают уже десятилетиями, а то, что показал Маск сделано задолго до него, угадай где? В НАСА. Причем совсем не вчера. Вот только дальше прототипов дело так и не ушло. В космос с этим никто не летал, но ты продолжай поклоняться, главно голову не расшиби.
                                • 0
                                  Скромно полагаю, что известные технологии намотки подходят + использованы термопластичные бисмалеимиды. Эпокси не выдержит.

                                  Технология на BMI свежая, опробована на центроплане и черном крыле F22, других публичных примеров не слыхать.
                                  • –1
                                    Вообще-то: http://www.compositesworld.com/news/nasa-tests-composite-cryogenic-fuel-tank 2012-й год
                                    (неудачные попытки и R&D конечно куда дольше, по сути там десятилетиями над этим работают и даже сейчас только прототипы).
                                    Но всё придумал вчера лично Маск и оно у него уже готово к взлету, это его поклонникам очевидно.
                                    • 0
                                      Ну и что, технологии то давно есть, вопрос только в том, получили бы они развитие и применение без пинка финансирования. А тут — есть идея, есть деньги, есть развитие. Всяко лучше, чем 40 лет на парашютах с космоса спускаться да самые дорогие дороги строить.
                                      • 0
                                        Ссылка (кстати спасибо) подтверждает мои догадки о способе производства таких баков.

                                        Бак у Маска тестовый надо полагать, для криогенных и проч. испытаний.
                                        • 0
                                          >>>> Но всё придумал вчера лично Маск и оно у него уже готово к взлету, это его поклонникам очевидно.

                                          Совершенно очевидно, что не ты лично придумал эту фразу.
                                          • 0

                                            Во-первых, этот бак гораздо меньше показанного SpaceX, во-вторых, Маск и не заявляет, что он великий изобретатель и лично сам этот бак изобрёл. Напротив, он хочет использовать технологии, доступные уже сегодня, чтобы из них собрать систему, способную завтра полететь к Марсу, Юпитеру, поясу астероидов и далее с дозаправками куда угодно.

                            • +7
                              Гигафабрика строится, под гиперлуп ищутся инвесторы
                              • 0
                                Вот и под Марс, видимо, ищутся, хотя (к большому сожалению) очевидно, что к тому времени либо шах, либо ишак…
                                • 0
                                  Восемь лет? Ваш шах умер во младенчестве?
                                  • +1
                                    либо шах, либо ишак… А есть продолжение — либо ишак научится говорить
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • –1
                                    Гигафабрика еще может на что-то выйти, небольшой кусок построен, какую-то сборку туда перенесли, но тем не менее пока еще ничего из обещанного не производят, т.е. говорить о реализации обещаний очень рано. С гиперлупом совсем конфуз — вместо тестового трека пшик — рельсы с магнитом, в 21-м то веке… Технической проработки никакой, деталей ноль, информации ноль, только попсовые конкурсы дизайна и презентации для впечатлительных.
                                    Все высказывания Маска на тему космоса, Марса и ИИ — трансляция идей из научно-популярных журналов 80-х, а то и раньше, видимо в детстве любил читать. Он продает старые идеи под новым соусом — это неплохо, пока не начинает пахнуть балабольством, а с гиперлупом и ИИ это именно так, поэтому рассказы еще и про Марс начинают вызывать закономерный скепсис.
                                    • +5
                                      То, что УЖЕ построил Маск в производстве — это больше, чем построило примерно миллион среднестатистических предпринимателей.

                                      Все высказывания Маска на тему космоса показывает, как человек с нуля запускает и садит ракеты.

                                      А насчет колонизации Марса — Маск не скрывает, что это вообще всегда была его основная мечта, все остальные проекты — только путь к ней. Так зачем про нее молчать еще 10 лет, если можно уже что-то продумывать? Марс проект сложный, долгий, а жизнь коротка.
                                      • 0
                                        И тут популизм пошел…
                                        Что он построил в производстве на миллион предпринимателей?
                                        С какого такого нуля он запускает и садит ракеты?
                                        «Продумывать» — это когда берется какой-нибудь CAD и считается аэродинамика гиперлупа в трубе, а не по рельсам телегу катают под пафосную музыку.
                                        • 0
                                          То, что вам показывают тележку на видео — не значит, что работа по расчету и продувке моделей не производится. Просто расчет — это рутина, которая делается инженерами в кабинете, там не показать красочную картинку.
                                          Возьмем тот же многоразовый пуск. Прошло 10 лет, за это время мы видели только короткие видео с падениями ступеней, никто не показывал расчеты и то, что происходило в стенах отдела проектирования.
                                          • 0
                                            Ага, рутина, на Пандору слетать тоже рутина, Кэмерон же не мог обмануть.
                                        • 0
                                          Тут вопрос конкурирующих технологий по многоразовости возникает. Проект «Скайлон», как понимаю, продвигается, изготовлен охлаждающий криогенный радиатор с 2 км длиной трубок. И цена выведения на орбиту может упасть, если собирать по частям.

                                          Конкуренция будет на пользу всем.
                                          • 0

                                            Очень медленно он продвигается, там один двигатель как бы не вышел дороже, чем у Маска вся система из корабля и бустера. И те несколько тонн, которые он сможет вывести на орбиту, ни фига не помогут построить межпланетный корабль.

                                            • 0
                                              Проект «Скайлон» и двигатель под него разрабатывать начали по памяти лет 10 назад. Тестирование демонстратора в ближайший год, это огромный успех.
                                        • +23
                                          Критика безусловно — это хорошо, и даже похвально.

                                          Я слышал критику в сторону Маска все последние 10 лет, но он видимо не обращает внимания.

                                          2005: Ракеты делать, это тебе не сайты с друзьями из колледжа клепать, это серйозное дело, для больших и серйозных ученых и гос-структр, вон посмотри на НАСА, Boeing и прочее. А тебе только мечтать об этом…
                                          2007: Электрокары делать это научная фантастика и вздор, зарядка долго, только мальчишка и мечтатель может это всерйозЪ рассматривать, вон посмотри какие гиганты БМВ, Мерседес, Тойота — и ни у кого нет толкового электрокара, это все твои журналы и книги о фантастике из 80-ых и вообще ты популист просто.
                                          2011: Возвращать ракеты — об этом думали уже 40 лет назад, это все вздор, работать точно не будет, а если и будет, то на парашютах, а если нет, то будет дорого, а если не дорого — то не высоко.

                                          P.S. Извините — накипело, но как говорится: языком вертеть — не мешки ворочать, Маск, пытается и очень часто вполне успешно продвинуть этот мир в будущее, которое ему кажется лучше, а что сделал ты анон? Написал, что «вместо тестового трека пшик — рельсы с магнитом»? — так это делу не поможет. Но, тем не менее существует проблема — перемещение людей на расстояния, и Маск как минимум привлек к проблеме огромное количества внимания, в том числе и от специалистов, инжинеров и ученых. Как минимум созданы 2 компании, которые прорабатывают возможные варианты, а даже если конкретно этот проект и эта концепция не выгорит, то как минимум заставит людей думать над другими решениями, и это все же больше чем пустая и по большей части не конструктивная критика.
                                          • –1
                                            Сначала «языком вертеть — не мешки ворочать», а потом противоречите своим же словам: «Маск как минимум привлек к проблеме огромное количества внимания», т.е. работал языком, никакого прогресса по гиперлупу не видать, только пыль в глаза. Ну и классическое «сперва добейся», как и у всех из Церкви Свидетелей Маска.
                                            • +3
                                              Он привлек внимание не разговорами, а созданием компании по разработке технологии и привлечению специалистов, инженеров и ученых. Никто не говорил «сперва добейся» — я говорил ближе к «иди и помоги лучше».
                                              И это не церковь свидетелей Маска, это восхищение человеком который добивается того, что многим до него под силу не было(или 100k+ проданных Тесла и SpaceX — это ничто?).
                                              К тому же ваше требование результатов прямо здесь и сейчас — довольно неадекватно, учитывая размах технологии и производства. Естественно у вас не будет результатов через 14 месяцев, тем более, и самое главное — Маск ни в одном из 2-х компаний Hyperloop непосредственно отношения не имеет.
                                              • 0
                                                Никто не требует результатов, есть желание услышать ответы на закономерные вопросы специалистов, то есть нечто большее, чем «давайте лучше красивый дизайн забабахаем».
                                                • +1
                                                  Ну и кому надо «услышать ответы на закономерные вопросы специалистов»? Интернет троллю, который в упор не видит достижений Маска за эти 14 лет? Так он и не увидит, потому, что слеп, как крот.
                                                  • –2
                                                    Тебя забыли спросить, трололируй дальше на свою икону.
                                                    • +2
                                                      Конструктив диалога — утерян. Я считаю, что Valerij56 вполне прав. Маск показал отличные результаты за 14 лет и доказал всем, что он не просто пиарщик с «красивым дизайном», который собирает инвестиции и объявляет себя банкротом или кем еще угодно, вместо этого он действительно поднимает и реализует сложные и передовые тех проекты, пусть это не всегда абсолютные новшества, но тем не менее довольно смелые проекты, на поприще которых довольно много людей и корпораций потерпели крах.

                                                      Не знаю, что в вашем контексте значит «трололируй дальше на свою икону», но я думаю, что вы просто проявляете агрессию из-за отрицания принятия субъекта обществом, которое исходит из зависти к объекту, если это так — то проблема не в Маске и гиперлупе.

                                                      P.S. позволил перейти себе на личности, т.к. mx2 оскорбляет других участников диалога.
                                                      • –1
                                                        первый перешел на личности не я, но можешь не оправдываться
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • –5
                                              О-о-о… уже кремлеботы мерещатся, это проблемы с головой, мания преследования, подлечиться надобно. Отвечать не вижу смысла, не на что.
                                          • +3
                                            Можно пруфы постройки тестового трека гиперлупа? Что-то не нахожу ничего, только заявления о планах разработки концепкии и постройки. Даже сама технология еще толком не описана.
                                          • 0
                                            Даже если он бросит все проекты, все равно, он сделал гигантский вклад в технологии, которыми будут пользоваться остальные. Лучше развиваться в разных направлениях, чем в одном.
                                            • 0
                                              Простите, какой вклад и в какие технологии конкретно он сделал?
                                              • –1
                                                В PR-технологии, очевидно же))
                                                • +1
                                                  — Первая всемирная система онлайн-платежей Paypal (соответственно, все вытекающие технологии процессингов, безопасности, веб-разработки и общий тренд на онлайн-платежи).
                                                  — SpaceX — первая возвращаемая ракета (авионика, системы резервирования, двигатели — все это куча инженерных решений и новшеств)
                                                  — Tesla — ренессанс для электромобилей (емкие аккумуляторы, умные прошивки)
                                                  Ну и прочее, прочее…

                                                  Странно, что Вы в упор не видите этого. Как будто для Вас вся его продукция только на картинке. Если Вы думаете, что он только бабки платит, а делают другие, то это не так. В Paypal он программировал, в SpaseX он инженерит. Да и в остальных компаниях принимает активное участие мозгами. Не было бы его, не было бы всего и этого.
                                                  • –2
                                                    Вот только PayPal не его детище, SpaceX пока еще так и не стала многоразовой, продажи Теслы сопоставимы с другими электроавтомобилями, ну и прочее, прочее…
                                                    Про его программирование в PayPal и инженерию — это вообще пушка, конечно. Еще немного и окажется, что он и на Луну летал.
                                                  • 0
                                                    Лично я считаю, что первая серийная система автоматического вождения автомобиля, даже иногда убивающая людей — тоже неплохой вклад Маска.
                                                    • 0
                                                      Нет, что вы, я просто уточнил.

                                                      Я правильно понимаю, что до paypal ничего похожего не было и я не мог заказать пиццу с соседней улицы либо книжку с амазона с оплатой пластиком?

                                                      По поводу авионик и т.п. вопросов нет, упустил из виду.

                                                      Тесла же, насколько я понимаю, собрана на деталях от старых мерседесов и обычных пальчиковых батарейках, разве нет?
                                                      • 0
                                                        Если бы было — миллионы людей не отдали бы свои деньги пайпалу.
                                                        • 0
                                                          Просто сегодня пэйпал выглядит как агрегатор пластиковых карт с доступом через почтовый аккаунт. Ничего НОВОГО он не предлагает. А как оно было раньше я не застал.
                                                          • +1
                                                            Сегодня — да. И предоставляемая услуга, в общем, элементарна.
                                                            Но он был среди первых которые додумались как это сделать удобно для пользователя.
                                                            • 0
                                                              Так «сделать» или «сделать удобно»?
                                                              • 0
                                                                Вообще-то эти два понятия гораздо ближе, чем вам кажется.
                                                                • 0
                                                                  Скорей даже «сделать так чтобы это купили».
                                                                  А сама идея может быть даже общеизвестной. Но вот какой-то изюминки в реализации не хватало.
                                                                  • 0
                                                                    «изюминка в реализации» != «гигантский вклад в технологии»
                                                                    • 0
                                                                      Вклад в технологии тоже был, но скорей денежный.
                                                                      • 0
                                                                        Много вы знаете людей, которые вложили деньги инвесторов в технологи, а не растянули по родственникам?

                                                                        Я Маска уважаю за то, что он организовал действительно много разных хороших вещей. И если вы заметите, что сейчас начали дешеветь аккумуляторы, то не забудьте, что к этому приложил руку Маск своей новой фабрикой.
                                                                        • 0
                                                                          Ну вообще говоря любой предприниматель так делает — вкладывает в развитие, чтобы получить ещё больше в результате.
                                                                          не всем при этом удаётся выйти на миллиардные обороты, конечно.
                                                                          А по родственникам растягивает тот кто украл.
                                                • 0
                                                  Возможно, сегодня нам впервые покажут планы ракеты MCT, расскажут о возможных сроках колонизации и том, как будет выглядеть первое поселение на другом небесном теле.

                                                  Не, туча нанозондов (на которые святят лазеры) к ближайшим звездам — это круче!

                                                  • +2
                                                    Скорее всего до ближайшей звезды доберутся не нанозонды, а куча мусора. На скоростях составляющих доли от скорости света опасность начинают представлять даже молекулы водорода коих в межзвездном пространстве изрядное количество. Непонятно еще как будет осуществляться торможение этих зондов. Разогнаться, то конечно получится дело не хитрое, но как их затормозить чтобы сойти на нужной остановке? Имхо такое расстояние может преодолеть в потребном виде только полноценный корабль с экипажем, анабиозными камерами, полноценным искусственным интеллектом для управления кораблем в автономном режиме и самое главное с хорошими многокомпонентными щитами, где первым уровнем защиты будет служить электромагнитное поле, вторым какой нибудь каркас из углеродных нанотрубок, а также будут в наличии лазерные турели для отстреливания более крупных объектов типа астероидов.
                                                    • 0
                                                      Скорее всего до ближайшей звезды доберутся не нанозонды, а куча мусора


                                                      на астрофоруме считали, это не так.

                                                      На скоростях составляющих доли от скорости света опасность начинают представлять даже молекулы водорода коих в межзвездном пространстве изрядное количество.


                                                      Нет, опасность представляет только пыль. Даже для аллюминиевого паруса молекулы водорода за пределами резонанса — не разрушают кристаллическую решётку металла.
                                                      Но пыль встречается сравнительно редко. На баллистической части траектории (а это почти вся траектория!) паруса уже не будет, а звездолёт может представлять из себя тончайшую иглу с ничтожным поперечным сечением.

                                                      Непонятно еще как будет осуществляться торможение этих зондов.


                                                      Конечно за счёт магнитного парашюта Зубрина

                                                      Разогнаться, то конечно получится дело не хитрое, но как их затормозить чтобы сойти на нужной остановке?


                                                      Магнитный парашют Зубрина выглядит технологически куда проще лазерного паруса со всеми его системами наведения, необходимостью прорыва в метаматериалах итд.
                                                      Для Магнитного парашюта Зубрина нужен лишь сверхпроводящий контур и источник электротока (например, атомный реактор).
                                                      • +1
                                                        Эмммм… Шта? Атомный реактор и нанозонды? Кхм Передайте привет товарищу Зубрину и подскажите ему уже наконец, что греческая приставка нано обозначает минус 9ю степень размерности в системе исчисления. Ну хотя он может конечно из Тулы, да еще и левша… А в мусор превратится электроника котора будет побита ионизирующим излучением которое несомненно будет возникать при столкновении на таких скоростях с молекулами водорода коих еще раз повторю в свободном ваккуме довольно много. Даже существуют проекты по сбору межзвездного водорода для дозаправки звездолетов во время перелета.
                                                        • 0
                                                          Атомный реактор и нанозонды


                                                          Я думаю, в какой-нибудь кубесат-формат (не в один кубик правда) вполне влезет атомный реактор на калифорнии ^_^ — критическая масса 5кг, а период полураспада 900 лет вполне вписываются.

                                                          К тому же и радиозотопный источник, возможно, подойдёт, но нужно считать.

                                                          А в мусор превратится электроника котора будет побита ионизирующим излучением


                                                          Не могу тут ничего сказать уверенно, но полагаю, что возможен дальнейший прогресс в радиационно-стойкой электронике, либо может быть, возможны экраны. К слову, ионы водорода будут проникать вглубь максимум на пару-другую сантиметров. И вторичные каскады порождать не будут — энергия не та для атомных реакций. Я думаю, куда опаснее галактические лучи.
                                                          • 0
                                                            Вы мне таки объясните как в «нано» размерность вы собрались впихивать ядерный реактор? Что это за бред вообще? Или опять в Сколково на завтрак дают психоделики для активации творческих способностей? :D
                                                            • +2
                                                              Это официальное наименование космических зондов. Ни какого отношения к размерностям не имеющее, просто указывающие на их малые размеры по сравнению с классическими спутниками/зондами.
                                                              • 0
                                                                Слово модное, маркетологи стараются.
                                                    • 0
                                                      Вы меня извините за граммар-нацизм, но сил нет уже никаких.

                                                      Это освЕщение
                                                      image

                                                      Это освЯщение
                                                      image

                                                      Очень вас прошу, пожалуйста, не путайте больше. Очень-очень режет глаз.
                                                    • –4
                                                      Мечты… мечты… Имхо экономика всему голова. Что получат потенциальные инвесторы от колонизации Марса? Колонизация Луны и та перспективней в плане экономической выгоды. Гелий-3 в обозримом будущем станет стратегическим ресурсом. Не даром туда китайцы засобирались. А на Марсе что делать? Добывать сухой лед для виски?))))
                                                      • +1
                                                        Вот кстати да, могли бы на Луне для начала «обкатать» техпроцесс развёртывания базы или хотя бы куполов, чтобы стало понятно стоит ли дальше рыпаться. Лихо замахнулись, с нынешним развитием технологий нужно с малого начинать.
                                                        • +1
                                                          На Луне вообще нет атмосферы и условия гораздо хуже, чем на Марсе. Там хоть и холодно но гораздо проще. Включая гравитацию и потенциальное терраформирование.
                                                          • 0
                                                            Зато луна в шаговой доступности (случись что, можно и припасы отправить и эвакуировать на Землю, а на Марс… ну прилетит им экстренный груз через полгодика) и теоретически, если в ближайшие полвека мы освоим управляемый термоядерный синтез, она будет отличным источником Гелия-3.
                                                            • 0
                                                              Вам предложат летом отдохнуть на ГОА за 100тыс или у соседнего подъезда за 1тыс, что вы выберете? Вот и Маск понимает, что на луне скучно, там делать нечего. Поэтому стоит немного собраться, найти финансирование и реализовать более грандиозный план. А там уже та же марсианская программа позволит и гелий с луны привезти.
                                                              • 0
                                                                Тем не менее стоило бы отработать хотя бы технологию создания долгосрочных автономных баз, и тут Луна вполне себе подходящий вариант, ведь по сути, в этой области ничего толком не делалось — орбитальные станции не в счет. «Тестовая» база на Луне вполне могла бы стать полигоном, на котором в условиях максимально приближенным к реальности бы отрабатывались бы решения и выявлялись проблемы. Опять же в случае нештатных ситуаций больше возможностей для эвакуации и прочего.
                                                                Хотя если Маск делает акцент именно на транспорте, а не на базе, то Марс, конечно выглядит привлекательней с точки зрения привлечения внимания — на Марс пилотируемо не летали, в отличии от Луны, плюс «марсианское» решение, действительно, автоматом и даже с избытком покрывает и то, что необходимо для «лунного» транспорта.
                                                              • 0
                                                                Шаговая доступность Луны практически не влияет на стоимость доставки, ибо самое дорогое — взлет с Земли и «приземление».

                                                                То, что дольше лететь — для таких проектов сказывается меньше.
                                                                • 0
                                                                  Зато она влияет на время реагирования на внештатные ситуации. То есть в случае если что-то пошло не так, с луны проще — относительно конечно — эвакуироваться, туда же проще отправить необходимое нужное оборудорвание, если оно понадобилось вот уже вчера и так далее. Собственно если проводить аналогии, то это как с обучением плавать — учатся все же постепенно, а не забрасывают человека сразу на середину океана — условно. С Марсом может получиться именно такой вариант, как человека пусть даже и умеющего плавать и неплохо завезли на пару сотен км от берега и оставили там.
                                                                  • 0
                                                                    Если дальше проводить аналогии, то положение людей что на Марсе, что на Луне сравнимо с положением людей на подводной лодке. История аварий повторяет, что если там что-то пошло не так — то вряд ли им кто-нибудь поможет до того, как они умрут. Враждебная среда оставляет мало шансов выжить.
                                                                    Поэтому ИМХО в этом смысле разницы мало — помощь, если придет, то придет слишком поздно и единственный шанс — это рассчитывать на свои силы.
                                                                    • 0
                                                                      Ну эвакуационные решения, проще применить с Луны как бы то ни было. То есть если ситуация не катастрофична в принципе сразу, а именно просто что-то пошло не так и при наличии резервов, возможностей помощи она может быть разрешена то явно на Луне шансов больше для ее разрешения.
                                                                      • 0
                                                                        Скажем, «условный самурай из 1943 года» не задавался бы вопросом наличия гарантированного обратного билета, и вообще «правами человека» (хуманизм). Он всегда готов умереть в любой момент, и сконцентрирован на выполнении целей и задач.

                                                                        Какое либо построение спасательных миссий, катапульт на 100 пассажиров и т.п. совершенно излишне в таких миссиях, добровольцы должны принимать риски, а юридическое преследование от родственников, для таких проектов, должно быть забанено.

                                                                        Где-то краем тут проходит принятие обществом легальной эвтаназии, как осознанный выбор личности, и распоряжение своей жизнью.

                                                                        Космос «возьмет» плату за любопытство, вопрос времени.
                                                                      • 0
                                                                        Луна может вылезти как промежуточный этап.
                                                                        Типа «Марс не в той точке орбиты, давайте испытаем сейчас тут»
                                                                        • 0
                                                                          У нас даже запуск спутника на орбиту готовится месяцами. Никаких «уже вот вчера» сейчас не будет. Может быть лет через 100-200 изобретут более дешевый и простой способ взлета, но сейчас Марс реально предпочтительнее Луны.
                                                                          • 0
                                                                            Речь не о запуске на орбиту, а прежде всего о людях — если речь идет о базе. В смысле старта с Земли, действительно разницы нет принципиальной. Но если мы говорим о некой базе иу которой должны быть предусмотренны и возможности эвакуации персонала Луна предпочтительней. Опять таки, если предполагается полет на постоянной тяги двигателей, для Луны будет меньше топлива нужно по причине меньшего расстояния на дорогу туда и назад, плюс меньше топлива для взлета с Луны и так далее, то есть позезная нагрузка, в результате будет больше и вопрос снабжения не будет стоять столь остро.
                                                                            • 0
                                                                              Если я не ошибаюсь в вопросе космических скоростей, то насколько я помню, разница в скоростях для полета на Марс и на Луну не такая уж большая. Поэтому изменения в нужной массе топлива будут незаметными на фоне массы топлива, нужного на посадку и взлет с планет.
                                                                              Т.е. фактически перелет между орбитами планет почти халявный по топливу, неважно летишь ты на Луну или на Марс. Поправьте, если не так.
                                                                              • 0
                                                                                Опять таки, если предполагается полет на постоянной тяги двигателей

                                                                                Предполагается обычный баллистический полёт с разгоном на НОО и незначительными коррекциями в полёте.

                                                                                • 0
                                                                                  В любом случае расстояния никуда не деваются, и если для условной «эвакуации» с Луны нужна будет капсула с автономностью на пару недель, а с Марса уже совсем другой коленкор. Плюс если баллистический полет, для Марса будет еще важно взаимное положение Земли и Марса, собственно и для небаллистического это тоже важно. Для Луны этого влияния практически нет.
                                                                                  • 0
                                                                                    В любом случае расстояния никуда не деваются, и если для условной «эвакуации» с Луны нужна будет капсула с автономностью на пару недель, а с Марса уже совсем другой коленкор.

                                                                                    Был такой проект Mars Direct. Там перед полетом людей сначала предполагалось отправить беспилотный корабль, после приземления примарсения которого включалось оборудование и начинало вырабатывать топливо на обратный полет до Земли. После этого летели люди на втором корабле. На поверхности Марса их уже ждал заправленный и готовый к обратному полету корабль. То есть, эвакуироваться с Марса они могли в любой момент. Автономность корабля была рассчитана на это. Если интересно — посмотрите на Ютубе док. фильм "Марс: подполье" — https://www.youtube.com/watch?v=fyouzltT7wY

                                                                                • 0
                                                                                  Опять таки, если предполагается полет на постоянной тяги двигателей

                                                                                  Полет на постоянной тяге двигателей бывает только в кино, в реале так не летают. Есть разгонный импульс и несколько корректирующих в процессе полета. Иначе никакого топлива не хватит.

                                                                                  • 0
                                                                                    То что не летают не значит что проектов нет, те же ионные двигатели, да у них тяга невелика, но при этом расход топлива не особо велик — хотя возможно до Марса слишком «близко» и тяга такого двигателя будет слишком мала для такой массы как предполагается чтобы он имел преимущество перед просто баллистическим полетом.
                                                                                    • 0

                                                                                      Чтоб на ионниках улететь к Марсу, придётся делать много-много активаций у перигея, постепенно повышая апогей, чтобы уйти от влияния гравитации Земли. При этом, очевидно, придётся несколько раз пересекать радиационные пояса Земли, что не слишком-то безопасно. При однократном мощном импульсе радиационные пояса будут пройдены за один раз и достаточно быстро, что позволит избежать получения опасной дозы.

                                                                      • 0
                                                                        Наверно, могли бы. Представьте себе:

                                                                        Вот стали на Луне отрабатывать посадку с аэродинамическим торможением, с включением ракетных двигателей, работающих против набегающего потока. Глядь — а на Луне атмосферы нет.
                                                                        Начали отрабатывать производство топлива — а где углерод взять?
                                                                        Начали отрабатывать создание колонии, вот колонистка забеременела — и е отправили на Землю.

                                                                        Так что, да, могли бы. Но смысла в этом нет совершенно. Да и денег никто не даст, потому, что если это колония — то это расширение ареала человечества, новые рынки сбыта. А если это отработка технологий, то за свою экскурсию платите сами.
                                                                        • 0
                                                                          Вот стали на Луне отрабатывать посадку с аэродинамическим торможением, с включением ракетных двигателей, работающих против набегающего потока. Глядь — а на Луне атмосферы нет.

                                                                          На Земле есть атмосфера. Это отрабатывается и на Земле то есть.
                                                                          Начали отрабатывать производство топлива — а где углерод взять?

                                                                          А топливо это обязательно углерод? Опять же при наличии энергии, я полагаю, возможности для производства топлива и на Луне найти можно будет. На луне, поскольку она таки ближе к Солнцу чем Марс с энергией тоже несколько проще может быть.
                                                                          Начали отрабатывать создание колонии, вот колонистка забеременела — и е отправили на Землю.

                                                                          А с Марса ее отправлять не надо? Изучать на живом примере как протекает беременность и человеческий эмбрион развивается в условиях пониженой гравитации?
                                                                          Речь о том, что на данный момент даже орбитальных станций ровно одна штука, и они только условно автономны, их все же регулярно снабжают с Земли плюс их население сильно ограничено. А тут сразу под сотню человек и автономность на сроки в районе года как минимум, без возможности оперативного снабжения/эвакуации.
                                                                          • 0

                                                                            Для выживания вода и метан на Марсе пригодятся больше, чем гелий-3 на Луне. Марс от Солнца тоже недалеко, по поводу солнечной энергии. Условия для химической добычи топлива на Марсе есть, а на Луне? Двигателей, использующих другие виды энергии для полёта на другую планету пока нет.

                                                                      • –3
                                                                        Всё, что Маску надо сделать — разработать систему доставки воды и кислородных баллонов. Заикнётся о зеленых водорослях и терраморфинге — получит бан.
                                                                        • +2
                                                                          Мне вообще не понятна идея террафирминга. Вот у нас земля терраформирована, а толку? БОльшая часть планеты не заселена людьми. Люди стремятся в города. Жалуются на погоду и пытаются её локально уравновесить. По мне, так вообще город-купол с постоянным климатом был бы отличным местом для проживания. Почему бы просто на Марсе таких не построить и на этом остановиться? Тем более, что пониженная гравитация и атмосферное давление позволят значительно увеличить размеры куполов.

                                                                          По поводу кислорода. На Марсе он есть, но в очень малом количестве. На первое время для колонии можно добывать его концентраторами.
                                                                          • +2
                                                                            Ну, тут же это, про экономику. Решить проблему глобально и навсегда — оно обычно не рентабельно. Вот продавать расходный материал чтобы решать её в частном порядке — это бизнес. Под это любые инвестиции дадут.
                                                                            • 0
                                                                              По мне, так вообще город-купол с постоянным климатом был бы отличным местом для проживания.

                                                                              Вот, да кстати. Могли бы на Земле это дело построить/применить для начала. Заполярье толком не освоено. Водное/подводное пространство не освоено вообще. И они собрались на Марс. Я помню тоже в детстве в дальний поход собирался, составил даже план с другом, туда входило множество разнообразных вещей, а так же почему то гвозди с досками. Планы разбились о суровую реальность отцовского ремня.
                                                                              • –1
                                                                                В заполярье и под водой нет самого главного — источников энергии.
                                                                                На Марсе хоть солнце светит.
                                                                                • +1
                                                                                  Действительно. В каменном веке ведь живем, солнце светит и ладно. Неужели с последней реформой образования на уроках физики запретили рассказывать о современных способах получения энергии?
                                                                                  • 0
                                                                                    Да вот что-то не видел, чтобы картошку без солнечного света растили.
                                                                                    • +3
                                                                                      Проконсультируйтесь у любителей свежей марихуаны. Они вас посвятят в технологию. Откроют вам чудеса современной науки и оранжерии.
                                                                                      • 0
                                                                                        полиспектральные светодиодные лампы для гидропоники сейчас уже ширпотреб
                                                                                        Но окупаются они пока только на узком круге продукции.
                                                                                        • 0
                                                                                          А зачем в Заполярье что-то растить? В каких крупных городах растят картошку на крышах под солнцем? Сейчас макроэкономика на ходу, чай не 16 век, когда неурожай репы выкашивал целые области. Продовольственные склады и регулярные поставки решают вопрос на корню. Энергия сейчас тоже не особая проблема, вон не так давно хвастались ядерными батарейками для аварийного энергоснабжения. Конечно город-купол в Заполярье должен что-то производить в обмен на поставки продовольствия. Но это другая притча, выгоду получить всегда можно, если захотеть.
                                                                                          • 0
                                                                                            затем, что если поселение не самообеспечивается на 99% процентов — есть очень большая вероятность что люди оттуда свалят как только градообразующее предприятие перестанет быть успешным.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ну если быть совсем точным, то против этого есть лекарство, называется диверсификация. Моногород на длительных временных промежутках успешным не бывает. Но если на его основе создать что-то более разнообразное, может и получиться.

                                                                                              А самообеспечение на 99% ни разу не гарантия. Да и не бывает его в наше время, чтобы и горючку производить, и машины, и компы с софтом. Как только станет нечего продавать окружающему миру — приплыли.
                                                                                              • 0
                                                                                                Не, суть в том, что если ты остальному миру продаёшь только 1% производимого — то когда на него пропал спрос ты вполне можешь найти какой-то другой товар для продажи.
                                                                                                А когда ты продаёшь 10%, не говоря уж о 90% — то у тебя просто не хватит внутренних ресурсов на организацию нового производства.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Проблема.
                                                                                                  В мире производится до хрена всего нужного, в том числе и городу под куполом, чего он сам произвести не сможет просто в силу несравнимости масштабов. Не так давно целая страна под условным куполом огребла последствий реализации такой идеи. И если 99% продукта потребляются внутри, то поставки снаружи оказываются пропорциональны тому проценту, который идет на экспорт.
                                                                                                  То есть вы примерно описали устройство, именуемое автаркией. Не уверен, что это хороший выход.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Упомянутая страна огребла прежде всего потому что не смогла её реализовать, даже с колбасой и джинсами напряг был.
                                                                                                    Но это уже злостный оффтоп, так что не буду развивать тему.

                                                                                                    А выбор — он не хороший, а обеспечивающий стабильность.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Так я о том же: стране это реализовать оказалось не по силам, а городу под куполом запросто? Какая-то здесь натяжка.

                                                                                                      Стабильность, боюсь, получится очень сферическая в вакууме. Давайте посмотрим на примерах. Отношение экспорта к ВВП у России и США примерно одинаковое и приблизительно равно одной восьмой. Для Китая примерно вдвое больше.
                                                                                                      Вы же для города, который явно не обладает той полнотой ресурсов, которой обладают страны, предлагаете одну сотую, т.е. разница на порядок. Либо я чего-то не понимаю в экономике (а это вполне вероятно), либо жить в вашем городе будет очень хреново.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        У страны был коллапс управления, а сил было дохрена.

                                                                                                        Отношение экспорта к ВВП всего одна восьмая — а курс внутренней валюты при падении цены экспортного товара упал в те же разы.
                                                                                                        Это говорит о том что слишком большая зависимость
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Так это коллапс управления был виноват в колбасных электричках? Вон оно что…
                                                                                                          Впрочем, мы действительно впадаем в лютый оффтоп. Попробую вернуться на шаг назад: согласитесь, что сравнивать шестую часть суши и один условный город под куполом в плане доступных для самообеспечения ресурсов несколько некорректно.

                                                                                                          Это говорит о том, что диверсификации не было. Поскольку если бы цена упала на один из тысячи экспортируемых товаров с равной долей экспорта, никто бы и не заметил разницы. В конце концов, я не только для России привел соотношения.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вернёмся к началу дискуссии — я не утверждаю, что одиночный город осилит.
                                                                                                            А всего лишь то, что если не осилит — имеет большие шансы в один непрекрасный момент оказаться брошенным.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да, у нас очень разные понятия о городской экономике.
                                                                                                              Ладно, в любом случае благодарю за обмен мнениями и желаю удачи.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Какой, к чёртовой матери, «коллапс управления», откуда вы у той страны силы-то взяли? Ну не возможно всё распланировать, если Госплан планирует даже количество лифчиков — по две штуки в год на одну голову женского пола. Кстати, норма четко соответствует нормам снабжения з/к в ИТК.

                                                                                                            Не было у той страны сил, а коллапс управления был вполне закономерным результатом, потому, что страна, по сути, опустилась вниз по шкале социально-экономического развития, и строила элементарный феодализм под прикрытием марксистской идеологии. Как немного открыли границы, так знати стало понятно, как бедно она живёт по сравнению с развитыми странами, а с этого момента до конца было совсем не далеко.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вот именно потому что поставили себе нереалистичную задачу всё для всех на годы вперёд распланировать — коллапс и получился.
                                                                                        • 0
                                                                                          Представьте себе — картошку можно и без земли выращивать.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я не не говорю «нельзя». Я говорю «не окупается»
                                                                                            • 0
                                                                                              Это на Земле, а вот на Марсе думаю вполне окупится.
                                                                                    • 0
                                                                                      На Земле большую проблему представляют юридические ограничения. Вот придет какой-нибудь человек и скажет — «я тут в вашем неиспользуемом заполярье новое государство построю!» — его, в лучшем случае, в тюрьму посадят за самовольный захват земель. В океане — примерно такая же история, хотя и чуть попроще (но то государство на бывшей нефтяной платформе — никто признавать пока не собирается). А организовывать колонию в подобной местности по законам тех государств, которые им владеют — не очень получится, это просто неинтересно потенциальным инвесторам. Опять же, все эти ООНы и сумасшедшие экологи просто не дадут построить, скажем, какой-нибудь ядерный реактор, без которого у потенциальной колонии — никаких шансов.

                                                                                      Это даже если не принимать в расчет, что вся территория Земли покрывается баллистическими ракетами и если что-то пойдет не так, то умрут все. До Марса хотя бы лететь далеко и ракеты можно успеть перехватить.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я думаю ему дадут сразу пятьдесят орденов за заслуги перед отечеством, 20 орденов почета и три звезды героя. В России огромные пространства не заселены именно по причине ужасного климата. Разработайте проект экогорода который будет иметь в заполярье тропический климат, причем так чтобы его постройка укладывалась в реальные, а не космические деньги и все вышеперечисленные награды ваши.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если кому-то хочется тропического климата — то есть дохрена условно-занятых территорий в тропиках. Типа Сомали и т.д. — где надо просто предварительно отстрелять бандитов.
                                                                                          Но даже такой пустяк сделать желающих нет.
                                                                                          А в российском заполярье к пачке орденов будет приложен счёт из налоговой, увы.
                                                                                          • 0
                                                                                            В Сомали и тому подобных странах — люди живут, вообще-то. И правительства номинальные есть, иногда даже несколько штук, у которых свои планы на использование территории. А «отстрел бандитов» может быстро превратиться в партизанскую войну, геноцид и тому подобное. Ну и людям вообще не нравится когда к ним в дом приходят умники разные и начинают учить их жить (даже если хорошему учат).
                                                                                            • 0
                                                                                              На Земле люди живут всюду, где вообще жить можно, куда не поселись — кого-то обидишь.
                                                                                              Но есть те, с чьими правительствами можно не считаться.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если город-купол будет качать нефть и отдавать куда надо счет из налоговой растворится в воздухе)
                                                                                            • +1
                                                                                              Lol, по российским законам свою колонию строить? Это уж совсем для идиотов…
                                                                                            • 0
                                                                                              Опять же, все эти ООНы и сумасшедшие экологи просто не дадут построить, скажем, какой-нибудь ядерный реактор, без которого у потенциальной колонии — никаких шансов.

                                                                                              Экологи? А вы кого имеете ввиду? Уж не продажный ли Гринпис случаем? Так с этими «экологами» всегда можно «договориться».

                                                                                              • 0
                                                                                                Договоритесь сначала с пожарной инспекцией, чтобы дали разрешение на постройку ядерного реактора.
                                                                                                • 0
                                                                                                  С какой? В смысле с инспекцией какой страны договариваться?
                                                                                          • +1
                                                                                            Кислорода на Марсе дохрена но в виде оксидов.
                                                                                            При достаточном количестве энергии извлечь не проблема.
                                                                                        • +3
                                                                                          Потенциальные инвесторы получат возможность смыться с Земли в случае апокалипсиса :)
                                                                                          • 0
                                                                                            Ага, как в «Марсианских хрониках». Потом они своей теплой, ламповой компанией в 3 человека прилетят на Марс и откроют сосичную с живописным видом на долину Маринер.