Новый стандарт Ethernet 802.3bz: до 5 Гбит/с на неэкранированной витой паре


    Коннектор RJ-45. Фото: Gutza, Mike1024

    27 сентября 2016 года консорциум Ethernet Alliance утвердил спецификации IEEE 802.3bz, которые зажигают зелёный свет для повсеместного внедрения двух новых стандартов 2.5GBASE-T и 5GBASE-T.

    Внедрение новых стандартов кардинально поднимет скорость передачи данных по сетям Ethernet. По предыдущему стандарту 1000BASE-T (IEEE 802.3ab) максимальный теоретический лимит скорости составляет 1 Гбита/с, а по новым стандартам — 2,5 Гбита/с и 5 Гбит/с, соответственно. Заметный шаг вперёд. Что самое важное, такое ускорение достижимо на старой кабельной инфраструктуре, то есть на прежних медных кабелях категорий 5e и 6 (Cat5e и Cat6) с той же длиной до 100 метров.

    За последние 15 лет по всему миру установлены примерно 1,7 миллиарда розеток Ethernet, из них абсолютное большинство — для обычных медных кабелей Cat5e и Cat6. По оценкам аналитиков, в мире проложено примерно 70 млрд метров витой пары. Этого достаточно, чтобы 1700 раз перемотать кабелем Землю по экватору. Ну или протянуть Ethernet до Марса, когда тот находится на минимальном расстоянии от Земли.


    Количество установленных розеток Ethernet (в миллионах) по типам кабеля. Источник данных: BSRIA Dec. 2014

    Таким образом, организации могут вздохнуть спокойно — километры кабелей не придётся заменять и укладывать заново при переходе на новый стандарт.

    Другие варианты Ethernet обладают и более высокой пропускной способностью 10 Гбит/с. Но как видно из диаграммы вверху, за десять лет они так и не получили широкого распространения. Возможно, потому что для внедрения этих стандартов требуется прокладывать новые кабели или уменьшать длину при использовании старых кабелей. Разработчики надеются, что IEEE 802.3bz не повторит судьбу предшественников.

    Конечно, не всем компаниям, а тем более домашним пользователям, нужно срочно переходить на новый стандарт. Увеличение скорости в «локалке» никак не повлияет на скорость интернета. Но стандарты 2.5GBASE-T и 5GBASE-T обеспечивают на будущее большой запас по скорости для старых кабелей. Это очень хорошая новость.

    Спецификации IEEE 802.3bz только что утверждены и опубликованы. Вероятно, пройдёт один-два года, прежде чем сетевые карты, материнские платы, ноутбуки и компьютеры с поддержкой 2.5GBASE-T и 5GBASE-T появятся в продаже.

    Одним из главных инициаторов принятия новых стандартов была компания Cisco. Она уже выпускает ряд устройств с поддержкой IEEE 802.3bz (компания называет свой вариант стандарта NBASE-T): это точки доступа Aironet 3800 и Meraki MR53, коммутаторы Catalyst 3560-CX, Catalyst 3650, Catalyst 3850 и Catalyst 4500.

    Интересно, что подготовка новых спецификаций завершилась в довольно сжатые сроки. От момента начала работы до публикации окончательного варианта спецификаций прошло всего полтора года.

    Стандарт включает в себя спецификации параметров MAC и спецификации физического уровня PHY. На физическом уровне технология передачи IEEE 802.3bz основана на 10GBASE-T, но скорость сигналирования специально занижена в 2-4 раза. Соответственно, уменьшается полоса пропускания, что уменьшает требования к качеству кабеля. Поэтому каналы 2.5GBASE-T и 5GBASE-T длиной до 100 метров можно прокладывать на обычной неэкранированной витой паре Cat5e и Cat6, соответственно.

    Кабели категорий 5e и 6 состоят из четырёх витых пар. Они терминируются модульными разъёмами RJ-45 или на патч-панели. Большинство кабелей являются неэкранированными. Каждая из четырёх пар кабеля имеет свой шаг скрутки, чтобы минимизировать наводки между парами. К кабелям категории 5е ужесточили требования и ввели новые спецификации перекрёстных помех. В частности, введены лимиты на суммарное приведённое переходное затухание на ближнем конце, переходное затухание на дальнем конце, суммарное приведённое переходное затухание на дальнем конце и разность задержки.

    Кабель категории 6 обратно совместим с кабелями категорий 5, 5e и 3, но имеет более строгие технические характеристики для перекрёстных помех и системных шумов, а полоса частот увеличена со 100 МГц до 250 МГц.

    Как обычно, официальные спецификации IEEE продаются за небольшие деньги: файл PDF стоит $137 (в других местах можно найти его дешевле).
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 174
    • –3
      Я делаю ремонт и зря обычную витую пару везде заложил, да? ) Или от утверждения стандарта до его повсеместного внедрения мои дети успеют вырасти?
      • +8
        Там же вроде речь о том, что такая скорость будет по той же витой паре, по которой гигабит гоняется. Как раз основная фишка стандарта, что не нужно менять витуху.
        • +5
          такое ускорение достижимо на старой кабельной инфраструктуре, то есть на прежних медных кабелях категорий 5e и 6 (Cat5e и Cat6) с той же длиной до 100 метров
          километры кабелей не придётся заменять и укладывать заново при переходе на новый стандарт
          • +1
            Точно, проглядел ) Надо будет посмотреть, какой именно провод затянул.
            • –3
              А я бы ввел новый стандарт. Явно же давно, просится новый разъем.
              • +1
                И переходники, море переходников!
                • 0
                  Ну неизбежное зло да.
                  usb type-c перешел и как по мне нормально.
                • 0
                  Какие проблемы вы бы хотели решить новым стандартом и разъёмом?
                  • –1
                    Размер, передача питания, скорость (с перспективой роста).
                    • –2
                      USB 3.0 обеспечивает передачу мощности до 120Вт, надо мощнее при меньшем размере? 0.5-1кВт?
                      • 0
                        120Вт достаточно, но USB 3.0 не заменит Ethernet с его дальностью связи до 100 метров. USB Type C — хорошая иллюстрация того, что можно передавать больше мощности при меньшем размере разъёма. А введение стандартного варианта разъёма Ethernet меньшего размера назрело давно — он давно уже слишком большой даже для ноутбуков, не говоря уже о IP-камерах. Причём вполне можно сделать его обжимным, разместив контакты в 2 ряда или по кругу, и заменив громоздкий зажим кольцевой стяжкой с защёлкой.
                        • +2
                          >и заменив громоздкий зажим кольцевой стяжкой с защёлкой.

                          Сейчас набегут люди и скажут, что обжимать ответкой будет не удобно :)
                          • 0
                            Зато плоскогубцами — очень удобно ;)
                            • +1
                              Сделают так, чтобы можно было обжимать только специальным сертифицированным инструментом за солидную сумму. Иначе не интересно.
              • +5
                Волокно надо тянуть параллельно))
                • +3
                  А есть ли на оптику сетевухи и свитчи домашнего сегмента по не заоблачной цене?
                  Как раз в этом году заменил все считчи в локалке на гигабитные. Общение между компами и с локальным сервером стало радовать. Но если будет 5 гигабит, или хотя бы, 2.5 — будет вообще отлично!
                  10 — похоже уже избыточно и не понятно как использовать.
                  • 0
                    Ну разве что Mikrotik-и из Cloud Router серии. Но с текущим курсом тоже не очень гуманно.
                    • 0
                      >10 — похоже уже избыточно и не понятно как использовать.

                      Сделать удаленное хранилище, по скорости как воткнутое напрямую.
                      • +3
                        image
                        У меня такой. Но брал еще за 4000. RB2011UiAS-2HnD-IN
                        • 0
                          Перечитайте свой комментарий в 2026 ;-)
                          В 2006 гигабит тоже казался никому не нужным в домашнем сегменте, а 802.11g, казалось — за глаза!
                          • +2
                            Я не думаю что ваш прогноз сбудется.
                            В силу того, что рынок уходит в сторону мобилок всё больше — врядли разрешение более 4К в ближайшие лет 20-30 будет актуальным. А значит и гигабита будет всем хватать еще очень долго.
                            Большинство даже сейчас живет на 100мегабитах и не парится.
                            • 0
                              Тут уже 8k наступает. Еще в уме неплохо держать VR, который наверно все же выстрелит (по крайне мере больше да, чем нет). Там если 4k на глаз давать, как раз 8 надо.
                              Не думаю< что мы увидим решение беспроводное, как хочет это сделать производитель.
                              • +2
                                > Тут уже 8k наступает.
                                Где?! *оглядывается по сторонам*
                                • 0
                                  Но тут все как всегда, пока для энтузиастов. Все история повторяется как с FullHD, 2K,4K,5K.

                                  Но если сильно захотеть, то можно приобрести. В играх можно задействовать 8k режим, для обычных мониторов (забыл как называется технология)
                                  • +1
                                    Не повторяется. У меня 4K-монитор и скажу я вам честно: это боль! Кроме Google Chrome, Adobe Premiere Pro и After Effects это разрешение ни одно приложение толком не поддерживает. Мало того даже в Windows 10 подерживает hidpi только на фасаде, глубокие слои системы выглядят мыльными. Второй момент: даже современные топовые видеокарты не имеют достаточной мощи чтобы тянуть на максимальных настройках в 4k-разрешении даже современные игры, не говоря о новых проектах. Вот простой пример: вчера в Steam стартовали продажи Quantum Break. Скачал, установил. С топовой видеокартой GTX 1080 даже на QHD разрешении 27-30 кадров/с. Пришлось выставить FullHD. Какой мне толк от 4k? :)
                                    • 0
                                      Дома два 4k и один 2k.
                                      Работаю в linux, играю и иногда работаю в win 8.1. Все вполне себе нормально.
                                      Win 10 не могу использовать, за лютый не настраиваемый интерфейс и за двойные стандарты. Да еще жена работает на Os X. В общем везде все нормально.
                                      • 0
                                        Ну если бы площадь 4к монитора была в 4 раза больше, то не было бы никаких проблем.
                                  • –2
                                    Где-то видела расчёты, что для идеального VR, соизмеримого с реальным зрением, надо больше 40K.
                                    • +1
                                      Я вам рекомендую попробовать текущую реализацию VR для потребителя, что бы проникнутся тем, что есть.
                                      • +1
                                        Вот тут привел как примерно считать нужно, чтобы на чужие мнения не полагаться: https://geektimes.ru/post/280464/#comment_9594362

                                        40к однозначный и сильный overkill даже для «коллективного» фотореалистичного VR с обзором на 360 градусов — типа комнаты/сферы виртуальной реальности с проекцией на станы, в которой одновременно находится несколько человек, которые могут смотреть в разные стороны одновременно и поэтому зону зрения ограничивать нельзя и нужно выводить на все 360 градусов по вертикали и горизонтали и с максимальным качеством.

                                        Ну а для «персонального» VR (шлем/очки VR или может в будущем подключение к зрительным нервам или хотя бы лазерная проекция на сетчатку) по 4к потоку на каждый глаз вполне достаточно — дальше уже от разрешения ничего не зависит, а только от качества самой картинки (насколько хорошо/правдоподобно она формируется).
                                        Причем это при решении вопроса «в лоб» методом грубой силы. При умном подходе с адаптивным разрешением(как работает реальное зрение) и FullHD потока хватит с запасом — больше по зрительному нерву в мозг все-равно не проходит.
                                  • 0

                                    У меня и сейчас 100 мегабитная локалка и 30 мегабитный доступ в интернет (самый дешёвый, что есть у провайдера, мне и его-то много). 54 мегабита от 802.11g также вполне хватает. Пока не вижу смысла специально переходить даже на гигабит, возможно, только когда сломается текущий роутер.

                                    • 0
                                      У вас нет домашнего NAS и телевизора подключенного в сеть… в такой конфигурации быстро понимаешь что 100Мбит это очень медленно. Да порой и 1Гбит тоже не хватает — кажется что файл в 20-30Гб(всего лишь резервная копия) будет копироваться вечность… а на 100Мбит это займёт около часа.
                                      • 0

                                        Телевизор есть, подключён через WiFi, но через интернет он только обновляется, DLNA даже и не знаю, есть или нет на нём, не настраивал.

                                        • 0
                                          Все сильно зависит от задач и техники вокруг вас. У меня дома только компов на всех членов семьи около 6 штук. Да конечно они не работают обычно все одновременно, но вот иногда бывает, что да. Яркий пример установка обновлений и создание резервной копии на трех ноутах, смотрим фильм на четвертом, закачка файлов на пятом итд.
                                        • 0
                                          Даже банальный бэкап по 100 мегабитам огорчает.
                                      • 0
                                        А вы считаете, что за 10 лет реально изменилось что то? Можно пример не далекий от реальности, когда дома требуется гигабитная локалка?
                                        • +1
                                          NAS со всей фильмотекой и пара htpc, которые показывают обычные Blu-ray из этого хранилища.
                                          • 0
                                            И на этом все? Это очень специфическая задача, решение которой, в основной массе пользователей не интересна.
                                            • +1
                                              Резервное копирование на NAS? Резерв канала, чтобы единственный торрент не клал сеть внутреннюю под завязку? Типа тот же фильм смотреть, пока кто-то что-то качает на 100 мегабитах внешнего канала. Можно жить на 100 мегабитах, я не спорю. Просто обидно тыкаться в потолок жалких 12 мегабайт в секунду. Это сильно меньше скорости даже обычного HDD.
                                              • 0
                                                Мне сложно понять глубину вашей печали :)
                                                • 0
                                                  У меня нормально все) гигабит с кабелем 6а категории. Потенциально 10G. Я его реально использую.
                                      • 0
                                        Вполне нормальным решением может оказаться агрегирование каналов на текущем оборудовании.
                                        Оно конечно не решает всех проблем и имеет свои ограничения, но в некоторых случаях может упростить жизнь без особых вложений.
                                      • 0
                                        Да чего уж там волокно то, infinity band. Я собственно так и сделал в новой квартире. От своей мини стойки до раб места. Правда одно но, многие вещи упали на халяву. Хотя я смотрю ebay и в теории можно найти по вкусным ценам там.
                                        • 0
                                          Круто, да. У меня кризис резко отменил ремонт, увы.
                                          • +1
                                            Не только у вас. У меня все остановилось как раз на заливки полов. :/
                                            • 0
                                              Я рад, что успел крупной бытовой техникой закупиться. Предвидел за год примерно, прогнозы оправдались, но взял сколько смог) Хоть теперь радуюсь по этому поводу.
                                              • +1
                                                Вы забавный. Предвидя за год лучше было бы закупиться валютой.
                                                • +1
                                                  У меня это скорее была необходимость. Переезд на новую квартиру и необходимость срочно закупиться всей техникой. И жена на 8 месяце беременности. Я понимаю, что формально можно было заработать на курсе валют и все такое, но я консервативен с рисками) Поэтому просто опустошил имеющиеся денежные запасы и купил все сразу, хотя изначально планировал постепенно.
                                                  • +1
                                                    Заработать врятли вышло бы, разве только если считать не в валюте. Но на те «заработаные» деньги купили бы ровно столько же техники, может даже потеряли бы на комиссии при покупке валюты и последующей продаже… Стоимость техники то всёравно привязана к валюте.
                                                    • +1
                                                      Минутка биржевой торговли на пальцах.

                                                      Сидим в валюте, до скачка курса оформляем фьючерс на покупку того же объема валюты (или большего, если чувствуем процент скачка) на дату после ожидаемой даты скачка. Ждем скачек, после него для исполнения фьючерса продаем необходимую сумму, закрываем фьючерс, остаемся в плюсе в валюте.

                                                      Очень упрощенно на пальцах: октябрь 2014, курс 40 RUB за 1 USD, ожидаем скачек в январе 2015 до 60 RUB за 1 USD. На кармане 10 000 USD.

                                                      1) В ноябре оформляем фьючерс на покупку 15 000 USD с датой исполнения в январе 2015. Условия сделки: 15 000 USD за 600 000 RUB.
                                                      2) Ждем января 2015.
                                                      3) Продаем свои 10 000 USD по 60 RUB за штуку, имеем в кармане 600 000 RUB, закрываем фьючерс, получаем в карман 15 000 USD.

                                                      В случае расчетного фьючерса вы прямо в рамках него просто получите эти 5000 сверху.
                                                      • +1
                                                        Во-первых, стоимость фьючерса не бесплатная. И если доллар пойдёт вниз, то будет потеря этой стоимости.

                                                        Во-вторых, фьючерс берут ради диверсификации или хэджирования рисков. Никто не будет брать фьючерс на рост доллара, имя доллары, поэтому это имеет смысл только если сидишь в рублях, иначе в случае падения доллара попадаешь и на стоимостью фьючерска, и на обесценивание доллара. Поэтому схема будет — купить фьючерс на $10K и сидеть в 400 000р, затем превратить фьючерс в $10K, которые уже эквивалент 600K. Да, прибыль всего 200 000р, но в случае риска падения доллара убытки намного меньше, только стоимость фьючерса.

                                                        В третьих, такого фьючерса может просто не быть. Например на http://moex.com/ru/derivatives/money/currency/ я вижу только фьючерсы на 64р и 80р, всё, ничего другого больше нет.

                                                        Возможно профессионалы меня поправят, но я считаю неразумным покупать фьючерс на валюту, которая уже есть.
                                                        • 0
                                                          Т.е. ремарки «очень упрощенно и на пальцах» уже не достаточно, чтобы дать понять, что ситуация синтетическая и в реальности есть свои но, которые вносят свои коррективы?

                                                          Вы действительно считаете, что ваше пояснение более понятно рядовому читателю гиктаймс, который о биржевых торгах слышал в основном только то, что они есть? Что подтверждается высказыванием выше по ветке:
                                                          > Заработать врятли вышло бы, разве только если считать не в валюте.
                                                          • 0
                                                            Я тоже просто читатель, а не биржевой трейдер, который слышал только то что они есть. Но я понимаю, что если есть желание застраховаться от падения рубля с помощью фьючерсов, то это означает что на руках есть как раз рубли. Если бы на руках были доллары, то страховаться надо как раз от падения доллара/роста рубля с помощью фьючерсов. Иначе в случае разворота курса обесценивается и текущая валюта, и попадаешь на комиссию фьючерса.
                                                            • 0
                                                              Я описывал не как застраховаться от падения, я отвечал на цитируемую мной выше фразу в частности и ветку обсуждения в целом.

                                                              А именно: как можно выиграть в валюте на падении курса рубля, если заранее знать (не догадываться, а твердо знать), что будет падение.
                                                          • +1
                                                            Если полностью уверены что эта валюта вырастет в курсе? Очень разумно — быстрый и гарантированный дополнительный доход если действительно окажетесь правы. Непосредственно саму валюту тоже разумеется лучше оставить.

                                                            Сам фьючерс почти ничего не стоит (может быть с опционами путаете у которых есть начальная фиксированная стоимость?), только нужно внести залог гарантирующий платежеспособность клиента. Для нашей (Московской) биржи это немногим меньше 10% от его стоимости (4-6 тыс. рублей за каждую 1000 евро/долларов) хранящихся на бирже до момента его исполнения или досрочной продажи, которые полностью возвращаются назад после закрытия сделки.
                                                            Но есть скрытая(неявная) стоимость — в виде повышенного курса, если основные игроки на рынке тоже считают что курс в среднем будет расти.
                                                            Например сейчас курс доллара по фьючерсу на март 2017 года = 64.53 руб. Тогда как текущий курс доллара по ЦБ = 62.3 руб.
                                                            Теоретически эта разница она может быть и нулевой или даже обратной (фьючерс на будущую дату стоит ниже текущего курса) — если большинство на рынке уверуют в стабильность и даже грядущее укрепление рубля. Но т.к. на практике среди профи никто иллюзий насчет надежности рубля в текущих условиях и ситуации в стране не питает, то все валютные фьючерсы к рублю торгуются с премией к текущим обменным курсам. И чем дальше во времени — тем больше в среднем эта премия. Она уйдет тому игроку, который продавая фьчерс(когда вы его покупаете) берет на себя риск того, что курс рубля к дате исполнения фьючерса упадет и ему придется продать валюту по зафиксированному по фьючерсу курсу который к моменту его исполнения окажется ниже чем текущий биржевой.

                                                            На основные валюты все фьчерсы есть с шагом исполнения в 3 месяца.
                                              • 0
                                                Что там заливка полов, у нас всё резко встало на перекрытии первого этажа дома, мансардный этаж, который планировали на это лето, так и не состоялся, а про крышу над головой я вообще молчу :0))
                                          • 0
                                            Тут как раз и говорится, что новый стандарт вполне будет работать на 'обычной витой паре'.
                                          • 0
                                            У меня одного скорость 100мб в секунду?
                                            • +1
                                              Ну в Киеве, к примеру очень дешевый инет, гигабитный канал + 80 каналов цифрового кабельного ТВ стоит меньше 7 баксов. Поэтому особого смысла держать в локалке 100 мб/с нет.
                                              • 0
                                                Да даже гигабитный роутер тупо дорого покупать для большинства домашних пользователей. По крайней мере было до недавнего времени. Посмотрим, что будет дальше. Возможно, провайдерам будет интересно, но вопрос стоимости оборудования и для них, наверняка, небезынтересен.
                                                • –1
                                                  Сомневаюсь, что подешевеет. Электроника на СВЧ (сверхвысокочастотное) дорогая и капризная. Скорее оптику будут дома прокладывать за те же деньги.
                                                  • 0
                                                    А смысл таких каналов для 1 пользователя?
                                                    Я еще могу понять 100мб, но это…
                                                    • 0
                                                      Ну у тех кто не один живёт несколько пользователей на один канал. Потом по нему же провайдеры пускают IPTV. Другие локальные сервисы гонять на больших скоростях.
                                                      • +5
                                                        Для локальной сети будет удобно. Гигабит позволяет выжимать 100% из возможностей обычного жесткого диска, например при копировании больших объёмов информации с одного компьютера на другой.
                                                        • –1
                                                          Почему вдруг?
                                                          Скорость SATA — 6 гигабит, NVMe если не ошибаюсь раз в 6ть быстрее SATA.
                                                          SSD в компьютере не такая уж редкость и они сейчас легко упираются в предел интерфейса SATA. Даже если взять современные жесткие диски то в линейном чтении, что достаточно часто происходит при копировании большого количества данных, они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети.
                                                          • –1
                                                            Гигабит — это примерно 128 мегабайт. как раз пропускная способность шины PCI, UDMA или почти первый Sata 1. Но лично мне этого мало :)
                                                            • 0
                                                              > Почему вдруг?
                                                              > скорость обычного жесткого диска
                                                              Обычный жесткий диск HDD != SSD

                                                              > Скорость SATA — 6 гигабит
                                                              Это скорость интерфейса, а не жесткого диска(впрочем, вы это уже написали)

                                                              > они в несколько раз быстрее чем пропускная способность гигабитной сети
                                                              Т.е. 2гбита и больше? Ну незнаю, я сколько раз замерял, у меня в среднем из обычных HDD 7200 выжимается около 300мбит — это чтение с одного и запись на другом, достаточно простая операция.
                                                              • 0
                                                                У меня на обычном диске (WD green) до 500 мбит примерно доходит скорость записи и до гигабита чистое чтение. То есть при просмотре 4к видео с домашнего сервера узким местом может как раз оказаться сеть, но гигабита хватит, а при копировании больших объёмов запись пойдет скорее всего на обычный хард, и гигабита линка хватит.
                                                                • –1
                                                                  Очень рад за ваш компьютер, но как это относится к теме 6гбит по сата, или 5гбит по ether?
                                                                  • 0
                                                                    Если вы внимательно читали бы, то речь идет о создание СХД в домашних условиях.
                                                                    1GB некоторым мало, так как это UDMA или Sata1, если переводит на внутренний интерфейс.
                                                                    • 0
                                                                      Очень внимательно перечитал комментарий Xalius, где он пишет что у него дома стоит жесткий диск we green, что он любит 4к видео, и в конце он по капитански заключает, что 1гбита обычно хватает, что в целом повторяет мой предыдущий комментарий. Разницу от моего составило только наличие «а у меня вот так». И ни слова про СХД.
                                                                      • 0
                                                                        Извиняюсь, Комменты у меня в голове перемешались имел ввиду себя.
                                                          • 0
                                                            Как вариант, развитие децентрализованных сетей, пропускать через себя чужой трафик, без ущерба для своих закачек.
                                                            • +1
                                                              И чей трафик и зачем вы будете пропускать, если ближайший узел не являющийся частью дерева — это провайдерское оборудование, к которому зачастую и так подключены толстые каналы?
                                                              Пропускать чужой трафик — это только на высокоуровневых протоколах, все что знает о конкретных железках — не имеет смысл пускать через клиентов.
                                                              • +1
                                                                Вероятно, имелся в виду трафик типа торрентов, tor, i2p и т.п…
                                                                • 0
                                                                  Торренты из этого списка все же стоит вычеркнуть, там через узел не проходит чужой трафик, только свой (прием и отправка).
                                                                  • 0
                                                                    И типа webapp'ов, ибо вся информация обрабатывается на стороне сервера.
                                                                  • 0
                                                                    Этот чужой трафик может быть трафиком домашней сети, например VLAN сети видеонаблюдения, использующие одну и ту же инфраструктуру, трафик от соседнего телевизора подключенного к домашней файлопомойке и т.д.
                                                                    • +1
                                                                      Так при чем тут тогда «распределенность»? Обычно в таких случаях все подключается к роутеру. Зачем вам подключать видеонаблюдение к телевизору, чтобы потом гнать это на NAS, который подключен к кофеварке?
                                                                • +4
                                                                  Смотрю фильмы в FullHD качестве. На 100 мегабитной локалке при просмотре с локального сервера — перемотка в плеере лагала страшно(десяток секунд, а потом еще проблемы синхронизации звука и видеоряда). На гигабитной сетке перемотка работает мгновенно, как будто файл лежит на HDD.
                                                                • +1
                                                                  У меня гигабитный роутер уже несколько лет. Первый комп который подключился по гигабиту к нему купили недавно. Провайдеры дают только 100мб.
                                                                  • +4
                                                                    Гигабитный роутер обязателен при наличии отдельного компьютера-файлопомойки.
                                                                    • 0
                                                                      Достаточно гигабитного свитча, а роутер в него можно любой воткнуть.
                                                                      • 0
                                                                        Не всегда. У меня, например, сервер доступен извне через портфорвардинг на роутере. При этом возможно обращение к нему по внешнему адресу из локальной сети. В этом случае даже при наличии свитча трафик будет идти через роутер, который должен быть гигабитным, иначе будет узким местом.
                                                                        • 0
                                                                          Да, согласен. Хотя я давно перестал на этом экономить :)
                                                                      • 0
                                                                        А если он в одной с тобой локалке можно и коммутатором гигабитным обойтись, дешевле выйдет.
                                                                        • +1
                                                                          Ну это до тех пор, пока не захотелось ещё и Wi-Fi обзавестись, особенно 5 GHz и со скоростью хотя бы 1300 Мбит/сек.
                                                                      • 0
                                                                        Ну в билайне если вежливо попросить то и на порт 1 гб/с перевоткнуть могут, в мск например, да и тарифы секретные были вроде с такими скоростями.
                                                                        • +1
                                                                          Ну не знаю, у меня роутер с 10 года, и сразу смотрел только гигабитные модели — очевидно же, что локалка в 100мб/с упрется сразу же.
                                                                          Мне вот интересно, зачем сейчас плодятся 802.11ac-роутеры без гигабитных портов — вот где загадка. Разве что вырваться в относительно чистый 5GHz-диапазон…
                                                                          Опять же, дома ведь не часто нужен честный гигабитный роутинг по всем портам одновременно, что действительно стоит больших денег. А пару гигабитных потоков обеспечивают довольно дешевые железки.
                                                                          • +1
                                                                            В дешёвом AC один поток, это ~400 теоретических мегабит и примерно 200 реальных. От гигабита скорость особо не вырастет.
                                                                          • 0
                                                                            Я тут на днях случайно воткнул напрямую витуху роутера в свой старый ноутбук (wi-fi у него сдох), ноуту уже лет 7-8, а старенькая XP мне и говорит, типа подключено на скорости 1 гигабит в секунду, я аж прифигел от неожиданности.
                                                                          • +1
                                                                            Скорость между чем и чем?

                                                                            Скорость интернет от этого стандарта не изменится — там оптика.

                                                                            В некоторых ситуациях в офисной сети вещь полезная. У нас дизайнеры упираются в гигабит, когда картинки высокого разрешения туда-сюда гоняют.

                                                                            Кроме того, это позволит разгрузить аплинки на свитчах.
                                                                            Да и недорого(относительно) проапгрейдить ISCSI подсеть тоже было бы здорово. Особенно сейчас, когда HDD заменяются на SSD и начинаешь упираться в производительность сети.
                                                                            • 0
                                                                              У меня пиковая скорость 40 мбит/с входящей (реально где-то 20-30) (4G), но как же я жалею, что не купил гигабитный роутер сразу.
                                                                              • 0
                                                                                Ну, у меня интернет оптика 120Мбит/с. ;) А в локалке давно уже 1Гбит/с, иначе домочадцы контент будут перемещать долго, а так воткнул хран, совмещенный с медиасервером, а им подключил как локальный диск и всего делов. А еще для гостей и гаджетов 300Мбит/с WiFi ТД.

                                                                                PS По роду деятельности админ, да. :)
                                                                              • +9
                                                                                8P8C
                                                                                • +9
                                                                                  >> Другие варианты Ethernet обладают и более высокой пропускной способностью 10 Гбит/с. Возможно, потому что для внедрения этих стандартов требуется прокладывать новые кабели или уменьшать длину при использовании старых кабелей.
                                                                                  Сетевая карта на 1Gb — от 600 рублей.
                                                                                  Свитч 5 портовый 1Gb — где то от 1000 рублей.

                                                                                  Тоже самое для 10Gb
                                                                                  Сетевая карта дешевле чем за 20К рублей по обычный 8P8C я не нашёл.
                                                                                  Свитчи может я плохо искал но 8 портов от 120к

                                                                                  Но вероятно дело в цене на кабель.
                                                                                  • 0
                                                                                    Если мы говорим про офисное здание, то перепротяжка кабелей, или изменение топологии для уменьшения длины кабеля может обойтись дороже, с учётом всех перестановок, отключений и возможных простоев.
                                                                                    • 0
                                                                                      Простенькие 10G можно и сильно дешевле найти — D-link DXS-1100-10TS например.
                                                                                      • +2
                                                                                        70K тоже не такая маленькая цена если сравнивать с гигабитными аналогами.
                                                                                    • 0
                                                                                      Из интересного, получается изменением прошивки можно 10Gb свичи заставить работать с новым стандартом? Только задумался в следующем году часть 10Gb подключить.
                                                                                      • +3
                                                                                        Вы хотите заставить 10Gb свичи работать на 5Gb скоростях, я всё правильно понял?
                                                                                        • 0
                                                                                          Да. Если Циско уже готов (не хочу его свичи покупать), то и остальные возможно смогут программно «затормозить» свои порты. Может заодно и цена не будет заоблачной для 5Gb скоростей.
                                                                                          • –1
                                                                                            А почему нет? Сейчас допустим есть сервера с 10гбит карточками, а коммутаторов не закупили на 10гбит. Если между ними воткнуть новые cisco 3850, то может взлететь 5гбит?
                                                                                          • +2
                                                                                            Новый стандарт подразумевает изменение не только программной части, но и железной.
                                                                                            • –1
                                                                                              Я полагаю часть железа все же достаточно гибкая для только программной модернизации.
                                                                                              • 0
                                                                                                У классического трансформатора для ethernet довольно сильные потери начинаются после 150 МГц так что все зависит от конкретного вида сигнала. А про это особо нам не рассказали.
                                                                                            • 0
                                                                                              изменением прошивки можно 10Gb свичи заставить работать с новым стандартом?

                                                                                              Нет, изменилось физическое кодирование сигнала в PHY и логические интерфейсы между блоками. Все ныне существующие PHY на 1 или 10 GBASE-T не знают о новых вариантах кодирования, о новых фреймах, о режимах PMA/PMD 0111 / 0100, не выставляют 5G capable/ 2.5G capable битов, и MAC не сможет им выставить нужную скорость (а также не сможет выдавать им по *MII данные с нужной скоростью, кроме случая Cisco USXGMII).


                                                                                              802.3bz написан на основе NBASE-T (PCS совместим) — http://www.nbaset.org/technology/library/white-paper-1/ "NBASE-T Ethernet Technology Basis for the IEEE 802.3bz Standard" — "As a result, the 802.3bz draft standard relies on a technology baseline similar to the NBASE-T specification."
                                                                                              в котором используются отличные от 10GBASE-T (802.3an-2006) режимы кодирования при передаче сигналов по линии.


                                                                                              Вот wikipedia для 10GBase-T + http://users.ecs.soton.ac.uk/sqc/EL336/10GBASE-T.pdf


                                                                                              wire-level modulation for 10GBASE-T to use Tomlinson-Harashima precoding (THP) and pulse-amplitude modulation with 16 discrete levels (PAM-16), encoded in a two-dimensional checkerboard pattern known as DSQ128 sent on the line at 800 Msymbols/sec
                                                                                              128-DSQ LDPC + CRC… 800 Mbaud baseband transmission using 16-PAM: 4 bit/dim, reduced to 3.125 bit/dim by 2-D alphabet partitioning and coding

                                                                                              Для NBASE-T — http://www.nbaset.org/wp-content/uploads/2016/01/NBASET-White-Paper-012816.pdf#page=3


                                                                                              PHY PCS/PMA
                                                                                              NBASE-T Physical Coding Sublayer (PCS) specifications are based on the IEEE 10GBASE-T PCS and Physical Medium Attachment (PMA) standards. A few accommodations are necessary, though, to support the new 2.5Gbps and 5Gbps data rates:
                                                                                              • The clock is scaled by 1/2 and 1/4 in order to accommodate 5Gbps and 2.5Gbps data rates, respectively
                                                                                              • The Low Density Parity Check (LDPC) for NBASE-T is fully coded in order to protect all bits and improve performance for 2.5G/5Gbps rates
                                                                                              • The NBASE-T specification provides LDPC error correction capability rather than the simple CRC-8 error detection used by 10GBASE-T
                                                                                              • NBASE-T LDPC also does not employ DSQ128 coding, and instead transmits LDPC bits using the full constellation
                                                                                                available from the PAM-16 modulation


                                                                                              The technical baselines for the PCS layer in 802.3bz are identical to those of the NBASE-T specification, so seamless compliance is ensured.

                                                                                              Видим, что кроме в 2-4 раза сниженной частоты (которую в старых PHY взять физически неоткуда) изменяются правила кодирования LDPC, вместо CRC-8 в 10G остался только LDPC ECC, LDPC передается не символами DSQ128 (4 бита для выбора подмножества и 3 бита в подмножестве), а в полном созвездии PAM-16.


                                                                                              PCS-кадр в 10G — из 50x65bits=3250 +1 bit(aux) +8 bit (CRC) добавлением 325 check bits в 512 x 7bit (3 uncoded + 4 coded bits). 7bit DSQ128 символы в количестве 512 передаются как пары PAM-16 символов (256 PAM-16 символов) по 4 парам кабеля.
                                                                                              PCS-кадр в 2.5 / 5 G — 1723 бита (25x65) + 97 в LDPC (1723,2048). Полученные 1723+325 check bits (4bit x 512) передаются точками из PAM-16, 4bit PAM-16 символы в количестве 512 передаются по 4 парам.
                                                                                              В 1 GBASE PHY — 5 PAM и никаких 16 PAM или LDPC (1723,2048) там нет, как и необходимого для их реализации количества транзисторов.


                                                                                              (форматы кадров, кодирование — задается при реализации микросхем 1G и 10G PHY жестко; "прошивками" ни проверка CRC, ни 10G кадр в 5G не исправляются; нужен новый дизайн PHY микросхем с явной реализацией нужных режимов; PLL, вероятно, не запустится на сниженной/повышенной частоте. Лицензируемых дизайнов под 2.5 / 5G сейчас мало — в каталоге http://www.design-reuse.com/sip/2500base-t-c-514/ http://www.design-reuse.com/sip/?q=nbase — один только OmniPHY на GF 28 + TSMC 40/90)


                                                                                              Совместимость с новым 802.3bz есть только у устройств, уже поддерживающих NBASE-T. Их список не очень длинный, это устройства, выпускаемые с конца 2015 — начала 2016 года:
                                                                                              http://www.nbaset.org/member-products/ — т.е. некоторые продукты из таких линеек: Aquantia NBASE-T SFP+ (AQS-107, AQS-108, AQS-109), Cisco (Meraki MS350-24X-HW / MR53-HW, Aironet AP3800x-x-K9, C3560CX-8XPD-S, WS-X4748-12X48U+E, WS-C3850-12X, WS-C3850-24X), NETGEAR (M4200-10MG-PoE+ 8x2.5G + 2x10G), Promise SANLink3 NBASE-T1, Aruba/HP (AP 330, 3810 switch, 5400R switch), Brocade ICX 7450-32ZP, Intel X550 (ELX550AT, ELX550AT2, ELX550BT2; местами указано что только в Linux).


                                                                                              И еще — 2.5 G / 5 GBASE-T порты в этих устройствах обычно получают не из 10 GBASE-T портов, а из 1 GBASE-T портов.

                                                                                            • +3
                                                                                              Хорошая новость. Еще бы цена оборудования была сравнима с 1Гб моделями. для копирования файлов по сети дома сейчас 1гбит — бутылочное горлышко.
                                                                                              • +1
                                                                                                Хм, вы что фильмы с SSD на SSD гоняете? Насколько помню свои эксперименты упиралось скорее в скорость винта, чем в гигабитку (с рамдиска на рамдиск заметно быстрее было).
                                                                                                • 0
                                                                                                  А почему бы и нет? Я торренты раньше качал на SSD, т.к. HDD просто не тянул их по скорости, когда размер торрент-файла в несколько раз превышал размер оперативной памяти, используемой для буферизации.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Кодирование аппаратное идёт. Сетёвка не думает, что она делает, для неё это «жесткая» логика. Перепрошить далеко не каждую получится, да и драйвер обновить.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Добавлю, что современные жесткие диски дают по 150-200 мб/с на запись, то есть больше 1 гбит/сек
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Забыли добавить в идеальных условиях в начале пустого диска и если в это время к диску никто больше не обращается :)
                                                                                                      • +1
                                                                                                        идеальных условиях в начале пустого диска


                                                                                                        Диск WD, возраст 4 года (подозреваю, что современные жесткие диски покажут ещё более высокие цифры), обычная домашняя серия, размер 1Тб, раздел сделан в ПОСЛЕДНИХ15 гб диска:

                                                                                                        Чтение:
                                                                                                        dd if=/dev/sda3 of=/dev/null bs=1M count=10000
                                                                                                        10000+0 записей получено
                                                                                                        10000+0 записей отправлено
                                                                                                        10485760000 байт (10 GB, 9,8 GiB) скопирован, 71,4672 s, 147 MB/s


                                                                                                        Запись:
                                                                                                        dd if=/dev/zero of=/dev/sda3 bs=1M count=10000
                                                                                                        10000+0 записей получено
                                                                                                        10000+0 записей отправлено
                                                                                                        10485760000 байт (10 GB, 9,8 GiB) скопирован, 72,1504 s, 145 MB/s


                                                                                                        Вполне перекрывает 1 гбит/сек.

                                                                                                        если в это время к диску никто больше не обращается


                                                                                                        Речь шла про копирование файлов дома — так и вижу с десяток юзеров, которые работают с данными на сервере.
                                                                                                      • 0

                                                                                                        А если у меня RAID от тараканов на сервере домашнем сделан?

                                                                                                      • +2
                                                                                                        1 гбит — это 128 мегабайт в секунду. Многие hdd винчестеры работают на скорости 150 мбайт в секунду, а raid10 даже на hdd делает сетку узким местом.
                                                                                                        И это при условии, что у вас всего одно сетевое соединение!
                                                                                                        • +2
                                                                                                          ну с ssd данные действительно гоняются. да и винты уже наконец перешли скорость 100мб/с, а ведь еще многие и рейды используют.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Почему же? Технология агрегации линков стара как мир :) Можно с легкостью подключить файлопомоку к роутеру через линк в 2-… гигабита
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ага, ещё было бы что агрегировать в ноутбуке или телевизоре ;)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          В чем суть стандарта-то, за счет чего добились столь кардинального увеличения скорости по той же меди? Напомню, что общепринятый гигабитный эзернет «для бедных» использует ту же символьную скорость передачи (125 Мбод), что и обычный 100Mbit, получая большую скорость за счет многоуровневого кодирования.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Упростили коррекцию ошибок, получили большую скорость для линии хорошего качества.
                                                                                                            10МБит/с это наследие с коаксиала
                                                                                                            100МБит/с должна была работать на старых офисных телефонных линиях.
                                                                                                            Сейчас линии, как правило, изначально задумываются как компьютерные и их качество заметно лучше. Вот и скорости подросли чуток.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              100 Мбит на старых телефонных линиях? А дураки-то витую пару прокладывали в 5 раз дороже!
                                                                                                              • 0

                                                                                                                Возможно имеется ввиду витая пара из 2х пар, у меня провайдер именно такую прокинул до квартиры, максимум 100 мегабит.

                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Это не телефонный кабель, а витая пара, просто 2 пары вместо 4-х.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Работает != хорошо работает.
                                                                                                                  Да, стандарт ethernet допускает потери и позволяет исправлять ошибки.

                                                                                                                  Но и вы тоже используете однодолларовые сетевые карты, которые положили болт на половину стандарта, т.к. подавляющему большинству это не нужно.

                                                                                                                  В результате хорошая серверная 3-com 100mb сетевуха 15-летней давности работает и через телефонный кабель и даже через 300м катушку витой пары, а вот гигабитный ethernet порт на вашей материнской плате(будь это офисный ширпотреб или оверклокерская материнка за $300) так делать не умеет.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    В стране, где придумали ethernet по витой паре в офисах для телефонов использовалась витая пара. Её и использовали. И производство кабеля было налажено, и во многих местах кабель уже лежал. И пар в кабеле было далеко не всегда 4. Это в Советском/постсоветском пространстве использовалась лапша телефонная. По которой и телефон-то аналоговый не всегда нормально работал.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Поделитесь источником. Смысл витой пары — в использовании дифференциальных сигналов, что противоречит общепринятым стандартам. Да, использовались 4-проводные кабели, но два провода из них были лишними либо задействовались для всяких спец. функций. Это, конечно, лучше чем советская «лапша», но с точки зрения целостности сигналов — ненамного…
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Танненбаум в своих «компьютерных сетях» пишет, что «новый» стандарт Ethernet по витой паре позволил использовать для связи компьютеров уже имеющиеся в офисах телефонные линии. На тот момент пятой категории как бы и не было вовсе.
                                                                                                                        А по поводу 4 пар, я не к тому, что обязательно использовать 4 пары, а к тому, что у нас прижились кабеля с 4 парами. А под телефоны использовали хоть 64 парные кабеля. Их, кстати, до сих пор используют домовые провайдеры.
                                                                                                                        Для связи использовали существующие линии и это было выгоднее прокладки новых. Со временем достигли хороших скоростей.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Не фантазируйте, на «лапше» 100 Мбит/с не будут нормально работать. Нужен нормальный повив, иначе скорость никакая будет, если вообще что-то будет работать. Любая помеха — и кирдык передаче.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А если кабель 5 метров?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А если 50 сантиметров — то и на соплях заработает. Не доводите до абсурда.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Как будто промежуточных вариантов не существует.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Существуют. Вернёмся к первоначальному комментарию: «100МБит/с должна была работать на старых офисных телефонных линиях.» Не должна. А дома на коленке хоть 10 Гигабит по 3 категории пускайте.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        В стране, где придумали ethernet по витой паре в офисах для телефонов использовалась витая пара. Её и использовали. И производство кабеля было налажено, и во многих местах кабель уже лежал. И пар в кабеле было далеко не всегда 4. Это в Советском/постсоветском пространстве использовалась лапша телефонная. По которой и телефон-то аналоговый не всегда нормально работал. Это у нас как-то почти сразу пятая категория пошла и сразу под компьютерные сети.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Cat 1 кабель, несмотря на то, что является витым, никоим образом для 100Мбит/с не подходит, и по свойствам близок к «лапше».
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Cat 1 не более витой, чем Cat 2, который у современных аналоговых телефонов до розетки идёт. А вот Cat 3 вполне.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      IMHO тем же путём, каким в аналоговых модемах 2400 бод (v.22bis) сначала превратили в 14400 (v.32), а затем в 33600 (v.34) и 64k/33600 (v.90). Частота несущей во всех перечисленных одинаковая, различается модуляция.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Помню в свое время был рецепт переделки 10Мбитной коаксиальной сетевухи в 5 Мбитную полудуплексную, работающую на одной витой паре (на «полевке») вместо коаксиала на 1км. Суть переделки заключалась в замене кварцевого резонатора на обоих сетевухах с меньшей частотой…
                                                                                                                        Это к тому, что всё новое — это хорошо забытое старое
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Немного погуглил подробностей.

                                                                                                                        В статье, как и в остальных пресс-релизах, нигде не сказано про ограничения длины кабеля
                                                                                                                        (что странно. Согласитесь, незачем делать скорость 2,5 гбит, если 5Гбит прекрасно бегают).

                                                                                                                        Нашёл вот эту презентацию (стр.21).

                                                                                                                        Суть.
                                                                                                                        Витая пара категории 5e — до 55м должна тянуть и 2,5 и 5Гбит, дальше до 100м — как повезёт.
                                                                                                                        Витая пара категории 6 и 6а — 2,5 и 5Гбит до 100 метров должна тянуть.

                                                                                                                        Есть, правда, у той же Cisco ещё один документ (стр 2 и примечание на странице 3), где указано странное ограничение в 30 — 50м.
                                                                                                                        "*Watch for cross-talk issues in bundles or when cables are in same pipe. Keep lengths of CAT-5e between
                                                                                                                        30-50m or below when using dense cable bundles; for example, cables in a dense area like a pipe or places
                                                                                                                        where five or more cables are tied in a bundle".

                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          Ограничение не странное, и относится к пучкам из нескольких параллельных кабелей, т.е. ко взаимным наводкам. В домашних условиях такое редко бывает.
                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                          • +2
                                                                                                                            Не «ошибочное», а «народное», это дальше в этой же статье википедии написано. Просто bell labs в 1975 году не придумала название своих Registred Jackов для 8P8C, поэтому «народ» использовал наиболее близкое по сути название, «додумав» его (убрали S в конце).
                                                                                                                            Кстати, не только в России. Админы из British Telecom и немецкого офиса AT&T мне так их называли еще в нулевые
                                                                                                                          • +7
                                                                                                                            Тысяча чертей, какие скорости! Англия при этом до сих пор тотально на ADSL сидит и я с грустью смотрю на свои 8Mb / 1Mb за £30 в месяц.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Почти вся Европа и Штаты сидят на ADSL. Впрочем, часто это оправдано, т.к. вложений в инфраструктуру требует небольших, а скорости даёт приличные. По крайней мере, они казались приличными лет 15 назад, когда не было Youtube и 4K Video. В РФ сказывается эффект «отложенного старта», в крупных городах хотя бы. Но и в регионах инет уже далёк от ADSL много где. Исключение — Дальний Восток и Норильск. С последним — особенно хреново.
                                                                                                                              • +1
                                                                                                                                Мне кажется, виноват не эффект отложенного старта, а концентрация населения. Я немножко поработал у небольшого провайдера в центре: там очень мало жилых домов, в основном офисы. Да и здания невелики. В одном здании хорошо, если пяток абонентов. А добраться до здания — основные инфраструктурные затраты. Соответственно и цены начинаются с четырехзначных чисел (а физлицами заниматься получается вообще невыгодно).

                                                                                                                                Картинки европейских городов, а тем более американских субурбов ситуативно весьма похожи: небольшие домики, часто отдельно стоящие, в лучшем случае малоэтажная застройка.

                                                                                                                                Для массового физического абонента российских городов картина принципиально другая: дотянул оптику до хрущевки или брежневки — получи несколько десятков абонентов, лишь бы портов у коммутатора хватило.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Я бы может в это поверил, но сначала нас убеждали в отложенном старте, когда везде медь тянули. А теперь везде (в крупных городах) перепротянули оптику, и этот аргумент уже не выглядит таким серьезным.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Штаты — это отдельная ситуация. Предоставление услуг быстрого и недорого интернета считается недобросовестной конкуренцией. Скажите спасибо крупным операторам типа AT&T, которые просто не хотят развивать свои сети. В крупных городах со скоростью, понятное дело, проблем нет.
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      Так и есть, в Удмуртии, к примеру, нами и не только — десятки коттеджных поселков вполне так подключены по оптике. 100 Мбит/с в 30 км от города еще недавно было фантастикой
                                                                                                                                      • –1
                                                                                                                                        На Дальнем Востоке про ADSL уже давным-давно забыли. Мб на Камчатке или Сахалине еще и помнят, но это лишь малая часть Дальнего Востока.
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        В Англии интернет очень зависит от местности, в крупных городах все не так плохо. Во всех местах где я жил за последние 8 лет можно было подключиться по DOCSIS, и сейчас я плачу £23 за 80 Mbit/s. Еще секрет низкой цены в том чтобы раз в полгода звонить провайдеру и грозиться уйти, я когда первый раз так сделал мне скинули цену с £32 до £18.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Уже давно используем 10GBASE-T, работает нормально.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Скажите, вы его на 5e используете, или на 6a кабелях? И какие длины у вас используются?
                                                                                                                                          Меня интересует, будет ли в квартире на расстоянии около 15 метров по хорошей медной 5e бегать 10GBASE-T?