Власти угрожают хакеру Geohot. Выпуск самодельного автопилота отменяется


    «Я бы лучше посвятил свою жизнь разработке потрясающих технологий, чем общению с регулирующими органами. Оно того не стоит», — сказал Geohot и объявил о прекращении работы на территории США.

    Прошёл почти год с того момента, как талантливый хакер Geohot [Джордж Хоц] собрал беспилотный автомобиль у себя в гараже. Вскоре переделанная им «старушка» Acura ILX великолепно ездила по шоссе, осуществляя сложные манёвры на скорости до 100 км/ч, перестраивалась по рядам и выполняла разные трюки, которые освоила за несколько месяцев обучения нейросети. Автор выложил на Github исходный код и набор данных для обучения нейросети. Казалось — вот-вот и каждый сможет установить на свою машину настоящий автопилот, купив подписку на Comma One за $999 и комплект оборудования.

    Geohot прославился почти десять лет назад, когда выпустил первый в истории джейлбрейк для iPhone. Семнадцатилетний школьник взломал iPhone в 2007 году, а спустя три года стал автором джейлбрейка Sony PlayStation 3. Несмотря на попытки корпорации Sony, ей так и не удалось привлечь парня к ответственности.

    Казалось, это была настоящая история успеха, где один талант в области программирования способен посрамить огромные автомобильные концерны и главного конкурента Tesla Motors, хотя Илон Маск лично приглашал вундеркинда к себе на работу с многомиллионным бонусом. Geohot отверг приглашение надменного конкурента и предпочёл работать в одиночку. Он основал собственный стартап Comma.ai и собирался уже до конца текущего года выпустить в продажу комплекты Comma One.

    По словам автора, для освоения нейросетью базовых навыков вождения достаточно 7,5 часов обучения. После этого каждый сможет сам повторить эксперимент, который Джордж Хоц показал в прошлом году журналисту Bloomberg на своей «Хонде» (см. видео).

    Первая демонстрация автопилота Джорджа Хоца, 2015 год


    Geohot объяснял, что его автопилот фундаментально отличается от присутствующих на рынке. Он не полагается на набор запрограммированных правил. После относительно небольшого обучения нейросеть отлично ездит по шоссе, перестраивается из полосы в полосу, тормозит и разгоняется по мере наобходимости, отлично вписывается в повороты и не требует участия водителя на протяжении многих и многих километров. Например, если автопилот видит велосипедиста, то освобождает ему немножечко полосы, потому что Geohot так делал в прошлом.

    Geohot сказал, что установить автопилот в свою машину будет не сложнее, чем собрать мебель Ikea. Для установки автопилота требуется, чтобы в машине были как минимум электроусилитель руля и система электронного контроля устойчивости (ЭКУ). Адаптивный круиз-контроль или система автоматического перестроения в соседнюю полосу не требуются. Оборудование продаётся отдельно. За $999 покупатель получает 24-месячную подписку на программное обеспечение.

    «Zoox, Tesla, Google и Cruise, мы ждём ваших релизов вашего открытого ПО, — обратился Джордж к компаниям-конкурентам, которые ведут разработки в этой области. — Открытый софт лучше, чем закрытый». Geohot говорил, что сейчас их программа не уступает по возможностям Tesla. «Если Tesla — это как iOS для робоавтомобилей, то мы хотим быть Android».

    Всё было замечательно, пока хакерская инициатива не наткнулась на бюрократизм властей. 28 октября 2016 года Джордж Хоц с печалью сообщил о получении такого письма от Национального управления безопасностью движения на трассах (NHTSA).

    Специальное распоряжение, направленное Comma.ai


    «Уважаемый мистер Хоц, — сказано в письме. — Недавно Национальному управлению безопасностью движения на трассах стало известно о вашей компании, которая собирается продавать некий продукт, «запятая один» (Comma One), который по вашим заявлением позволяет некоторым автомобилям Honda (и потенциально некоторым автомобилям Acura) работать в полуавтономном режиме. В блогозаписи от 20 октября 2016 года вы описали свою систему как “продвинутую систему помощи водителю” или “в терминологии традиционных автопроизводителей”, как “систему удержания полосы” и “адаптивный круиз-контроль”».

    Чиновники NHTSA пишут, что если для автомобиля требуется «послепродажный апгрейд», то есть переоборудование стандартной комплектации, то в этом случае производитель такого оборудования подчиняется секции 301 закона Safety Act и регулированию со стороны Национального управления безопасностью движения на трассах.

    «Мы озабочены, что ваш продукт подвергает риску безопасность ваших пользователей и других участников дорожного движения, — сказано в письме. — Мы настоятельно рекомендуем отложить продажу или вывод своего продукта на дороги общего пользования до тех пор, пока не убедитесь в его безопасности».

    Чиновники считают, что со стороны разработчика недостаточно уверения в том, что каждый водитель использует автопилот под свою ответственность и несёт связанные с этим риски (под таким лозунгом компания Tesla протолкнула на рынок свою систему автоматического пилотирования), обязуется держать руки на руле и быть готовым всегда взять управление на себя.

    Федеральные законы устанавливают минимальные стандарты безопасности. Любому автопроизводителю или разработчику оборудования, дистрибьютору, дилеру или мастерской запрещено нарушать эти стандарты.

    Администрация NHTSA потребовала от Джорджа Хоца в соответствии с требованиями закона Safety Act ответить на это письмо и прислать указанную в письме информацию по продукту до 10 ноября 2016 года. В случае неповиновения на него может быть наложен штраф до $21 000 в день.

    «Первый раз я что-то слышу от них и они начали с угроз. Никакой попытки установить диалог», — так прокомментировал Geohot полученное письмо от NHTSA.


    В «специальном распоряжении» NHTSA приводится список из 15 пунктов, по которым требуется ответ от Comma.ai. По каждому пункту следует предоставить описание и сопроводительные документы о работе системы автопилотирования Comma One. Подготовка такого пакета документов — это огромная работа. И сразу ясно, что переписка с NHTSA не ограничится этим пакетом, это лишь начало.

    Естественно, хакер не собирается вступать в переписку с чиновниками: «Я бы лучше посвятил свою жизнь разработке потрясающих технологий, чем общению с регулирующими органами».

    Решением этой проблемы Geohot считает миграцию в более подходящий регион для ведения бизнеса: «Comma One отменяется. Компания Comma.ai будет изучать другие продукты и другие рынки».


    «Привет вам из Шэньчжэня, Китай», — написал Джордж в своём предпоследнем твите. И добавил, что NHTSA никогда не запрашивала тест-драйв.

    Очевидно, что просто так история не кончится. Если Geohot не ответит на письмо, на него могут наложить штраф. Программа-автопилот выпущена с открытым исходным кодом и лежит в свободном доступе. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. Напомним, что корпорация Sony преследовала парня несколько лет за взлом приставки Playstation 3, но в итоге была вынуждена уступить.


    Хакер Geohot в своём гараже, где он тестировал первую версию автопилота

    По мнению юристов, комментарии Geohot являются иллюстрацией классического конфликта между инноваторами и регулирующими органами. Юристы считают, что хакеру придётся смириться с тем, что в некоторых регулируемых отраслях — финансы, здравоохранение и т.д. — никак не избежать согласования своей работы с чиновниками. В данном случае от изобретателя и хакера требуют подчинению закону Safety Act 50-летней давности — и ничего с этим не поделаешь.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 249
    • +1
      «осуществляя сложные манёвры на скорости до 100 км/с,»
      Огого. Это в симуляторе или в реале?
      • +3
        «каждый водитель использует автопилот под свою собственность»
        Видимо, «ответственность», а не «собственность»?

        /Сорри, что пишу сюда. В личку писать не нашел как. Либо прав может нет./

        А вообще, логично, что прежде, чем выехать на дороги общего пользования, не держась при этом за руль, а уж тем более продавать нечто, надо утрясти некоторые бюрократические проволочки.
        • 0
          /Сорри, что пишу сюда. В личку писать не нашел как. Либо прав может нет./
          Это странно. А разве на гике небыло недавно функции введения автоматической отправки сообщения об ошибке?
          Я когда один раз зашел на гиктаймс, на позапрошлой неделе после текста статьи увидел несколько кнопок (чекбоксов) с названиеями что-то типа «отправить автору сообщение об ошибке», «попросить указать доп.теги» что-то в этом духе. А сейчас этого нет.
          А! Нашел!
          Выберите рекомендации для отправки автору:
          Указан только блог
          Орфографические ошибки
          Пунктуационные ошибки
          Отступы
          Текст-простыня
          Короткие предложения
          Смайлики
          Много форматирования
          Картинки
          Ссылки

          Это в коде
          <form action="/conversations/alizar/" method="GET" class="form form_admin-causes hidden" id="admin_causes">

          У меня видимо тогда class=«form не сработал
          А может это только для админов/модераторов. Хотя я Ализару попробовал отправить. Не знаю сработало это или нет.
          • +1
            Кажется разобрался теперь. Нашел кнопочку «написать» рядом с автором в конце поста. И после того, как мистер Ализар мне в личку написал, открыл для себя пункт «диалоги». В голову сразу полезли "… о рыбалке", "… о животных", но только не то, что надо. До этого я, следуя логике обычных форумов, шёл в профиль пользователя и… всё. Там тупик :)
            /ударение на И/

            Спасибо за подсказки.
            • –1
              Всё же решение отказаться от выпуска — неправильное. Конечно, на него «наехали» регулирующие органы, но…
              Во-первых, запрещена не продажа такого оборудования, а езда с ним (например, езда с кенгурятником или люстрой тоже запрещена, но их продажа — нет), значит, это будет на совести водителя, а не продавца.
              Во-вторых, в письме нет запрета, в нём есть «не рекомендация». Можно смело плевать.
              • 0
                Вообще в профиле пользователя тоже есть кнопочка «Написать» и иконка в виде конверта (прямо в шапке — после аватарки с никам, кармы и рейтинга).
                Хотя в прошлой версии дизайна она более заметной была.
                • 0
                  Ого, точно. С виду есть, но типа неактивная. Мол прав не хватает как будто бы. Пасиб, будем знать.
            • 0
              И тем не менее акцент стоит не на этом, а на том, что его обязали предоставить кучу подготовленных бумаг в сжатые сроки и угрожают штрафом в случе, если он этого не сделает (может просто не успеет), то-есть попросту давят и пытаются «убрать с дороги».
              • –1
                «не успеет»
                Проблемы негров шерифа не беспокоят.
                Зато сразу расставили все точки над YO, на что парень сделал однозначное решение, что он делает это всё как-то не так. За афроамериканию не скажу, но в нормальных странах законы есть, они работают, и их выполняют. Так что вполне логично что его обязали, и поставили дедлайн.
                • 0
                  А вы уверены, что Geohotа власти не спрашивали ранее, только в более вежливой форме, а он эти запросы успешно проигнорировал? И естественно об этом он ничего не говорит.
                  • 0
                    Вообще-то он об этом говорит.
                    А именно «Первый раз я что-то слышу от них и они начали с угроз».
            • 0
              Ждем от Маска новую версию автопилота?
              • –1
                Автопилот Маска — костыль. Он пытается подстроиться под окружающий мир. Но робомобили должны прогнуть его под себя и этому должно способствовать государство. Разработать простой и предсказуемый в поведении робомобиль и пусть водители адаптируются — изучают особенности его поведения и следят за наличием оных на дорогах. Постепенно живые водители будут вытеснены и никаких проблем.
                • 0
                  У Маска автопилота нет, у него есть продвинутый круиз-контроль.
                  • 0
                    Продвинутый круиз-контроль есть у много-кого. Только я не видел, чтобы у кого-либо еще он работал так, как в Тесле.
                    • –1
                      А много ли видели? Маск пиарится что бы инвесторов привлечь. В это же время даже у kia prime есть аналог.
                    • 0

                      Вообще-то есть. Ищите Tesla Autopilot 2.0

                      • 0
                        Это пока экспериментальная версия. Она не присутствует на автомобилях сейчас, а только через год где-то будет. Пока сказали, что оборудование уже достаточно для езды без участия водителя, а самой системы еще нет.
                    • +1
                      И живые пешеходы, потом робомобили будут охотиться на живых пешеходов, пока пешеходы не победят и придётся отправить один робомобиль в 1984й.
                  • +21

                    Напрасно он так. Если завтра случится авария и виной тому будет (или даже ни коем образом не будет) его автопилот, то пострадавшая сторона вполне сможет подать иск против государства, которое допустило на дороги общего пользования транспортное средство не прошедшее нужную сертификацию.

                    • –5
                      То есть автопилот должен сдать на права как человек? Вот это я понимаю — Будущее. А робот-полицейский будет права автопилота проверять?
                      • +3
                        насколько я понял, автопилот водит так же как хозяин, так что «права» у них одни на двоих )
                        • +4
                          Именно так. Поэтому ни о какой сертификации не может быть и речи — каждый экземпляр автопилота имеет разные реакции. Сам же продукт — и не автопилот вовсе, чистая болванка, которая наполнится каким-то содержанием только после использования.
                          Максимум, что может предьявить автор — процедуры управления рулем, доказав что в них нет ошибок, и все крутится в нужную сторону, да может базовые ограничения алгоритма (если они вообще есть!), типа максимальных скоростей и углов поворота. За саму нейросеть даже доктора наук не возьмутся что-то доказывать, ибо бесполезно по своей сути.
                          • +1
                            я из высказываний G. заключил, что они таки «собирать примеры вождения со всех, и выпускать автопилот, объединяющий весь этот опыт» собираются. Искать по словосочетанию (по памяти): «каждый плохой водитель водит по-своему плохо, автпилот, объединяющий хорошее вождение, будет идеален!», как-то так. Они же вовсю централизованно собирали (и собирают?) примеры вашего вождения (баллы на этом зарабатывали, о которых G. говорил, что «скоро вы будете очень рады, что они у вас есть!»; поэтому я думаю, что часть этой движухи была про Comma One).
                            • +2
                              За саму нейросеть даже доктора наук не возьмутся что-то доказывать, ибо бесполезно по своей сути.


                              безотносительно оборота «за subject v.», изрядно царапающего слух, и огорчающего мое чувство прекрасного ваше утверждение — спорно как минимум, а если не стесняться говорить прямо — банально неверно.

                              Есть процедуры т.н. вербализации нейросетей; в терминах группы Горбаня, — «контрастирование»; этому 20+ лет в обед, если что.

                              А вот вам новье — перечисление известных (автору обзора) Rule Extraction Algorithm for Deep Neural Networks,
                              статья Tameru Hailesilassie "Rule Extraction Algorithm for Deep Neural Networks: A Review":
                              https://arxiv.org/abs/1610.05267
                              • 0
                                Именно так. Поэтому ни о какой сертификации не может быть и речи — каждый экземпляр автопилота имеет разные реакции. Сам же продукт — и не автопилот вовсе, чистая болванка, которая наполнится каким-то содержанием только после использования.
                                Максимум, что может предьявить автор — процедуры управления рулем, доказав что в них нет ошибок, и все крутится в нужную сторону, да может базовые ограничения алгоритма (если они вообще есть!), типа максимальных скоростей и углов поворота. За саму нейросеть даже доктора наук не возьмутся что-то доказывать, ибо бесполезно по своей сути.

                                Вообще-то нет:

                                Автор выложил на Github исходный код и набор данных для обучения нейросети. Казалось — вот-вот и каждый сможет установить на свою машину настоящий автопилот, купив подписку на Comma One за $999 и комплект оборудования.

                                Там по 2й ссылочке (https://archive.org/details/comma-dataset) архив с 45 Гб готовых данных для обучения нейронной сети общий для всех. И 1000$ за подписку хотят именно за доступ к регулярным обновлениям этих данных помимо поддержки базовых алгоритмов НС.

                                Подавляющее кол-во клиентов использовало бы эти готовые выложенные данные (как минимум в качестве базового уровня), а не тренировали бы сами сеть с нуля на собственном стиле вождения.
                            • 0
                              Автопилот (как сейчас автомобиль) должен получить сертификат безопасности. Про автомобиль и права человека сейчас же никто не говорит?
                          • +31
                            В данном случае я скорее согласен с властями. Не, парень молодец, но… нельзя такой продукт взять и раздать всем желающим. Если бы от водителя зависела только его собственная жизнь, то флаг ему в руки. Но в данном случае любой, выезжающий на дорогу, несет ответственность как за себя, так и за остальных участников дорожного движения. И баг в работе его нейросети может очень дорого обойтись. На его месте надо было бы с этой штукой пойти в ту же Хонду или к любому другому крупному автоконцерну, и предложить сотрудничество. Полагаю, они бы от такого не отказались, и провели бы и подробное тестирование, и доводку до потребительского уровня — всё то, что страх как не любят делать молодые гении :)
                            • 0
                              все да, но любой крупный игрок за 'помощь' такого рода потребует делиться в лучшем случае, а в худшем — отдаться полностью.

                              p.s. я бы на месте хакера нашел бы человека, который бы занимался бюрократией такого рода, к сожалению альтернатива (я имею в виду если бы госрегулирования не было бы) выглядит заметно более ужасной, уже для потребителей и их окружения.
                              • 0
                                любой крупный игрок за 'помощь' такого рода потребует делиться в лучшем случае

                                Конечно, но это же правильно — крупный игрок вложит в такое партнёрство как минимум решение бюрократических вопросов. Но главное что продукт таки может быть сделан, а так перспективы теперь туманные.
                                • 0
                                  вы не понимаете да? это будет уже не автопилот хакера Geohot а один из мелких проектов чужой большой компании
                                  • +2
                                    Почему, прекрасно понимаю.
                                    А вот Geohot не понимает, что в автоиндустрии без бюджета работать не получается. Каждый год какие-то энтузиасты пытаются создать суперкар на базе гениальной идеи и гаража, не понимая что это работало 100 лет назад, сейчас надо проводить кучу испытаний и делать кучу бюрократии чтобы получить работающий автомобиль. И неизменно прогорают. Взлетают только те, кто кроме идеи имеют огромный бюджет (как Тесла).
                                    Потому либо он сильно в розовых очках по поводу создания (как в роликах) «автопилота, который за 1000 баксов прикрутил к любой машине, за 7.5 часов обучил и поехал», либо прекрасно всё понимает но хочет продавать как «набор для DIY» без ответственности и работоспособности. Если второе, то я такую идею не поддерживаю (и не знаю как в США, но в Европе такой набор будет просто нелегален).
                                    • –1
                                      Основной посыл, как я понял, не на то, что бюрократии не избежать, а на то, что власти сразу начали с наезда даже не намекнув на диалог. Т.е. не «вы там чё-то создали для дорог, давайте вместе разберёмся, а можно ли эту штуковину выпускать, чтоб всем было безопасно», а «вы собираетесь что-то продавать? Отныне я для вас Бог и хозяин. Либо по-моему, либо никак. Озвучте ваше положительное решение. Сейчас же!» Потому реакция «убежать» в данном случае видится наиболее логичной.
                                      • +1
                                        вы собираетесь что-то продавать? Отныне

                                        Ключевое слово «продавать», причём вроде бы уже прямо сейчас эти наборы можно приобрести. Когда что-то происходит сейчас то власти всегда ставят строгие дедлайны — будь то автопилот или пособие на ребёнка. Или вы всерьёз думаете, что властей устроит переписываться с ним годами, и к моменту принятия решения он уже напродаёт тысячи устройств — что с ними делать потом, покупатели то законно купили.
                                        Тут уже отмечали в комментах, у него есть вариант ответить что «продаж не будет до сертификации», и предложить идти по первому варианту (давайте вместе разберёмся).
                              • +8
                                Хонда не Хонда, но какой-нибудь Лифан теперь точно будет оснащен отличным автопилотом. Так что профукали парня. Да еще и начали с наездов. Таким людям наоборот надо создавать условия для работы, помогать улаживать бюрократические вопросы. Такие люди — это главный потенциал страны.
                                Китайцы точно сопли жевать не будут и поработают на свое благо, чтоб увеличить конкурентоспособность.
                                Таким макаром и сильный AI уплывет Китай, если американские чиновники не начнут господдержку для таких компаний. Не имею в виду Гугл — есть достаточно других небольших.
                                • 0
                                  Начнут, скорее, не с Лифана, а с Volvo, купленной компанией Geely. Доверия к Вольво повсеместно больше, да и аудитория у автомобилей соответствующая. Ну и, само собой, нельзя не вспомнить о снижении транспортных расходов. Дальнобойщикам на тягачах Вольво с системой такой активной помощи будет гораздо проще водить (вероятно, еще и быстрее и безопаснее). Учитывая, что мост между Шанхаем и Нинбо оплатили на 35% частные инвесторы, которым он окупился (окупится через некоторое время) за счет сокращения пути на 160 километров, что составляет более трети от предыдущего маршрута, видно, как китайцы заинтересованы в развитии транспортных технологий.
                                • –1
                                  Где-то давно я писал коммент о том, как крупные корпорации убивают единичных изобретателей. Удивительно, что на тот момент я ничего толком не знал о Марксе и Энгельсе, у которых была точно такая же теория. Ну вот, перед нами очередное воплощение капитализма и «невидимой руки рынка». В данном случае рука принимает форму «регулирующих органов», которые на 95% контролируются лоббистами корпораций (и, прошу заметить, это не считается коррупцией, это нормальное, узаконенное в той стране положение дел).

                                  Парень плох большим дядям тем, что отнимает у них кучу денег. Для понимания, приведу аналогию: деревенщина продаёт огурцы за 40р килограмм. Рядом стоит супермаркет с ценой в 120р килограмм. Из-за деревенщины, у которого нет и близко возможности прокормить всех желающих купить огурцы подешевле, супермаркет будет вынужден снижать цены, или продажи будут падать. Собственно, таким образом мелкое предпринимательство делает рынок равновеснее, поддерживает конкуренцию и мешает монополиям. Что монополиям сильно не нравится.

                                  Теперь про то, какие собственно деньги отнимает парень. В первую очередь, это стоимость интеллектуальной собственности. Не будь его открытого софта, можно было бы наклепать тысячи патентов и получить с них миллиарды баксов. Теперь эти патенты не сделаешь. Чёрт, да один патент «управление транспортным средством с помощью нейронной сети» стоил бы полмиллиарда. Во вторую, зачем покупать новенькую тачку, если умельцы могут прикрутить на вашу хонду 1990 года электронный усилитель руля и сам автопилот, и сия машина с меня возрастом спокойно проездит ещё 10 лет при должном обслуживании. Это ломает систему запланированного устаревания и втюхивания никому не нужных фич с новыми продуктами.

                                  В общем, «всё как всегда на зоне из-за бабок, и не надо лохматить бабушку...»… то есть, этику. Да, этическая проблема есть. Но она решается, если общество сделает осознанный выбор: оно хочет спокойствия, или оно хочет развития. Если первое — стоит запретить вообще все эксперименты на животных и, тем более, людях, отказаться от новых лекарств, отказаться от испытания новых систем безопасности в автомобилях, на морских судах… Ведь старые работают, а вдруг новые будут хуже в реальных условиях? Такое ведь бывало… Будем запрещать самолёты из-за того, при падении умирают сразу все. (Для сравнения, в крушении Гинденбурга погибло 35 из 97 человек, и этого было достаточно, чтобы запретить дирижабли как класс, вот так выглядит общество «спокойствия».). Если же мы выбираем развитие, нужно признать, что каждое новое изобретение это риск. В том числе, рискуют люди собственными жизнями. Можно ограничить, назначить порог допустимых потерь, но движение вперёд всегда предполагает жертвы. Хуже того, жертвы являются сильным толчком к дальнейшему развитию и совершенствованию. Часто неудачный опыт даёт больше, чем удачный.
                                  • +1
                                    Проблема не в существовании корпораций, проблема в существовании регулирующих органов.

                                    «Рука рынка» пользуется внерыночными механизмами только потому, что они всё еще существует. И виноват в этом не капитализм, а государственный аппарат.
                                    • +1
                                      да-да, антимонопольщики и прочие регуляторы рынков не нужны.
                                      при таком раскладе вы бы покупали до сих пор интел 4 за сумму в три раза большую и все бы пользовались ие 6 на виндоуз хп сп 100500.
                                      • –2
                                        В таком случае интеловцы бы покупали мой хлеб из говна и палок за сумму в три раза большую. Они не на другой планете живут, и бесконечных ресурсов у них нет. Корпорации — это не господь-бог и не инопланетяне, и работают они по тем же правилам, что и все остальные участники рынка.
                                        • +2
                                          и работают они по тем же правилам, что и все остальные участники рынка.

                                          Сюрприз — за соблюдением правил следит антимонопольный комитет в данном случае.
                                          • 0
                                            Под правилами я имел в виду экономические закрны, а не государственные законные акты.

                                            Антимонопольный комитет добросовестно следит за соблюдением «правил» до тех пор, пока его не купят — иными словами, пока не появятся лоббисты.
                                            • 0
                                              Под правилами я имел в виду экономические закрны, а не государственные законные акты.

                                              Как мне рассказывал преподаватель по экономике, разница между экономическими законами и физическими — последние существуют независимо от нашего желания, а экономические придумываем мы сами. Т.е. они и есть те же самые «законные акты».
                                              Антимонопольный комитет добросовестно следит за соблюдением «правил» до тех пор, пока его не купят — иными словами, пока не появятся лоббисты.

                                              Вы похоже с антимонопольным комитетом вообще не сталкивались. Ну и лоббисты не так уж и плохи, они открыто заявляют о своих намерениях и их продвигают законными способами, а не взятками. На случай последнего — есть прокуратура и прочие.
                                          • +1
                                            Нет, хлеб вы бы тоже покупали в три раза дороже. Картельные заговоры — это так прибыльно.

                                            Советую вам освежить школьные знания по экономике, тема: «монополия и ее виды»
                                            • 0
                                              Советую выбросить школьный/универститетский/колледжный учебник по экономике, так как позиции монетаристов в них традиционно не освещаются.

                                              Ну хорошо, купил я хлеб в три раза дороже, пентиум 4 в три раза дороже, и сверху еще литр молока в три раза дороже — денег у меня больше нет. Есть еще несколько сотен корпораций, у которых я теперь ничего купить не могу — прибыли они от меня уже не получат.

                                              Что они сделают? Начнут коллективно сбивать цены, чтобы снова получить место на рынке. Что бы с ними за это сделали сейчас? Обвинили бы в картельном сговоре и оштрафовали?

                                              Антимонопольное право — инструмент завистников и негодяев, оправдание для нарушения права собственности, покрывающееся идеей якобы непогрешимого государственного аппарата.
                                              • 0
                                                > Советую выбросить
                                                Хорошо советовать, понимая в предмете. А не оперируя наивными рассуждениями.

                                                > Есть еще несколько сотен корпораций, у которых я теперь ничего купить не могу
                                                Так в этом же и суть монополий

                                                > Что они сделают?
                                                Прогорят и их скупят более успешные, еще более упрочняя свое положение на рынке. Уже неоднократно проходили на практике. Опять же, получив преимущество на одном рынке компания будет лезть в другие, при этом скупка один из вариантов.

                                                > Антимонопольное право — инструмент завистников и негодяев
                                                Да-да, а монополии организуют святые д'Артаньяны в белом, вокруг которых лишь одни пидарасы.
                                                Подкупать же производителей скидками, что бы те ставили во все свои устройства лишь ваши чипы или ОС — это же так высокоморально и честно?
                                                Юношеский идеализм — это не плохо.
                                                Вот только в реальном мире в тех же программах вечно приходится писать костыли, что бы они работали. Да, не красиво, да не совсем правильно, но иначе система будет постоянно наеб*ся. Вот и в реальном мире свободного рынка эти костыли есть, без которых система не будет работать. А ваша невидимая рука рынка может и сработает, но через много-много лет (хорошо, если не десятки). А жить, почему-то, все хотят сейчас.
                                                • 0
                                                  /Теория_заговора_mode_on/
                                                  Развитие компаний происходит под влиянием ссудного процента. Суть конкурентоспособности сводится к правилу: Бери кредит побольше и быстрее, чем это сделает конкурент. В какой-то период компания становится естественным монополистом, поглотив всех прочих неудачников, но процент-то никуда не пропал, расти по-прежнему необходимо, чтобы обслуживать кредит. И тут приходят антимонопольщики и на законных основаниях дербанят компанию, перенаправляя собственность в нужные карманы. Всё. Песенка частной монополии спета. Далее уже по не рыночным механизмам просто стригут купоны, а компания стагнирует.
                                                  /Теория_заговора_mode_off/
                                      • +3
                                        > Но она решается, если общество сделает осознанный выбор: оно хочет спокойствия, или оно хочет развития.
                                        Она не решается. Общество осознанно хочет и того, и другого. Поэтому все эти общественные отношения — цепочка сложных компромиссов. Мы все хотим ездить на умном автоматическом транспорте, занимаясь чем-то интересным, а не дёргать ручки. Но мы ведь ещё хотим, чтобы он нас при этом не убил, верно? Поэтому мы идем на компромисс — не сами собираем этот транспорт по чертежам в интернете, и не покупаем его у соседней гаражной мастерской. А доверяем это крупной корпорации, и доплачиваем капиталистам из своего кармана, за то, что они вложат кусочек своей многомиллионной прибыли в тестирование, обеспечение безопасности и т.д. Чего никогда не сделает мастерская.
                                        > Для сравнения, в крушении Гинденбурга погибло 35 из 97 человек, и этого было достаточно,
                                        > чтобы запретить дирижабли как класс
                                        Дирижабли тут не в тему. Их никто не запрещал, а Гиндебург был просто образцово-показательной катастрофой, которая явно показала, насколько это ненадежный вид транспорта. Их наоборот вытеснил более прогрессивный и совершенный воздушный транспорт.
                                        • +1
                                          Что до Гинденбурга, это не образцово-показательная, а именно раздутая СМИ ради шкурных интересов отдельных компаний история. В те годы в Европе и США царило настроение спокойствия и умиротворения (кстати, ноги Мюнхенского сговора оттуда же растут). Гинденбург наглядно показывает, как общественное настроение в отношении спокойствия/развития может влиять на целые отрасли. Что до утверждения, что дирижабли заменили на более прогрессивный вид транспорта, я там, кажется, упомянул, что в крушениях самолётов обычно выживших нет. А случается их немало. С удовольствиям описал бы проблему воздушного транспорта тех времён в целом. Если кратко, заключалась она в управлении, типичный пример — Supermarine Spitfire, созданный под «среднего пилота», которых в природе не существует, в итоге с удобством и эффективностью на нём не летал никто, отправка высших военных чинов на операцию на воздушных судах (представьте, если бы сейчас генерал полетел на стратегическом бомбардировщике на войну), проблемы с координацией во время взлёта-посадки (невовремя запускали двигатель, не хватало длинны полосы, не следовали установленному командному протоколу)… Ситуация с дирижаблями была типичной аберрацией развития, когда идея сходит на нет из-за раздутых «этических» проблем. Такая же аберрация намечается в связи с самоуправляемыми автомобилями.

                                          История с крупными корпорациями же типичное когнитивное искажение, доверие мнимым авторитетам. Кто из пользователей автомобилей видел реальный код автопилота и способен оценить его качество? Где найти чертежи связанных с автопилотом узлов, чтобы отдать их на анализ компетентным инженерам? Как вызвать авторов автопилота на разговор с сообществом, чтобы оценить, что они достаточно компетентны в этом?

                                          Корпорациям важна только прибыль. И вскрывшаяся история с Toyota это доказывает. Не верите — спросите у любого хорошего страховщика или управленца рисками. Вся эта «надёжность» рассчитывается исходя из суммы допустимых убытков. Сумма убытков может быть сильно снижена покупкой статей в СМИ и оплатой хороших юристов. Корпорации считают, что они вправе угробить 1000 человек, если это выйдет им не дороже 1% прибыли. И с каждым годом, чем больше растёт неравенство капитала — тем дешевле корпорациям убивать людей, тем больше людей они убивают. Проект с открытым исходным кодом можно отдать на проверку специалистам, работу мастера может проверить другой мастер. А кто проверит, чего там творят корпорации, которые, как мы знаем, уже готовы убивать людей?
                                          • 0
                                            > я там, кажется, упомянул, что в крушениях самолётов обычно выживших нет.
                                            Ну мало ли что вы там упомянули. Если бы Гиндебург взорвался не у земли, а на крейсерской высоте, там тоже было бы 97 трупов. Пожар в самолётё у терминала аэропорта тоже не слишком кровожадным будет. Дирижабль в плане безопасности отличается от самолёта в лучшую сторону только одинм преимуществом: он выживает при отказе рулей. Отказ двигателей и для самолёта не является смертельным. В остальном — только в худшую. Сильный ветер прикончит дирижабль и в воздухе, и на земле. Низкая маневренность не позволит уйти от бури.
                                            > А случаются они в примерно том же отношении.
                                            Сейчас — примерно одна катастрофа на десять-двадцать миллионов рейсов. Это недостаточная надёжность?

                                            > Корпорациям важна только прибыль.
                                            Не забывайте, что надёжность и безопасность — неотъемлемые цели для обеспечения прибыли. Вскрывшаяся история с Toyota, это отличное тому доказательство. Учитывая, что по дорогам ездят миллионы машин с этим некачественным кодом, сотня инцидентов — это достаточно высокая надёжность. И корпорация не закрыла глаза на проблему, а занялась её устранением. Естественно, потратив какую-то часть денег на то, чтобы устранение было тихим, а не публичным.
                                            А теперь представьте себе, что это был бы «гаражный» опенсурсный проект. Которым занимались бы энтузиасты по желанию, а не за денюжку. Кто бы отвечал за баги, которые выражались в авариях? Кто бы их оперативно фиксил, кто бы давал компенсации? Кто бы отзывал неисправные машины у всех клиентов, а не только у тех, кто озаботился автоматическим обновлением?
                                            Так что не надо в этой отрасли свободы и самоуправления. Пусть лучше будут ваши так называемые «убийцы». Им куда больше доверия, хотя бы потому, что моё здоровье = их доход.
                                          • 0
                                            Да только суровая реальность в очередной раз доказывает, что большие корпорации откровенно на тестирование и обеспечение безопасности в угоду своим интересам.
                                            • 0
                                              Повторю и вам: корпорации это делают с неохотой, не всегда качественно, но вынуждены. А если оно всплывает на поверхность, то исправляют ошибки за свой счет. А частные лица и мелкие производители это не будут делать вообще, а если даже и захотят, то у них не будет ни финансовой, ни материальной базы для тестирования и обеспечения этой самой безопасности.
                                              • –1
                                                Корпорации вынуждены исправлять ошибки ровно до тех пор, пока не получат монополию на принятие решений. А поскольку государственный капитализм (форма устройства всех «развитых» и большинства «развивающихся» государств, включая Россию и США) ведёт к слиянию государства и капитала в одну структуру, до момента монополии осталось недолго.

                                                То, что частные лица и мелкая буржуазия не имеют материальной базы для исправления ошибок это очень странное заявление. Ибо, даже если мы говорим в понятиях капитализма, небольшие производители выпускают меньше продукции, от чего имеют меньше проблем в количественном отношении, и их исправление стоит меньше денег. Так что, все в равных условиях свободного рынка.

                                                Тут уместно вспомнить, что в современном мире мелкий предприниматель способен доставить свою продукцию тому же кругу лиц, что и крупный, но при этом его бюджет меньше. С точки зрения капитализма вывод об отсутствии должного бюджета на риски очевиден, только вот сам эффект равенства круга потребителей пришёл из мира социализма, и оценивать ситуацию надо в понятиях социализма.

                                                В социализме предприниматель имеет не только собственные силы и средства, но и силы и средства, доступные ему в виде поддержки общества, предварительно накопленных знаний, государственной поддержки… В мире социализма небольшой предприниматель может привлечь силы и средства, сделав свою разработку достоянием общества. В таком случае, каждый член общества может помочь в решении проблем. Помните ещё времена, когда вместе с радиоэлектроникой поставлялась полная схема и инструкция по ремонту? Не напоминает современный Open Source?

                                                Теперь самое интересное. В мире работает и капиталистическая, и социалистическая парадигмы. Если речь идёт об Open Source — это, скорее, социализм. Я не удивляюсь, когда слышу от либертарианцев тезис о том, что Open Source мёртв, ибо они попросту не признают идеологию, стоящую за этим явлением. Если речь идёт о госкапитализме… ну, название говорит за себя.
                                                Приписывать корпорациям социалистические черты (работу над ошибками ради людей) и отказывать в этих же чертах (доступе к общественным ресурсам) малым компаниям это как минимум странно.

                                                P.S. Пожалуйста, не нужно дёргать фразы и предложения из контекста. Уважайте оппонента, отвечайте на цельное заявление цельным заявлением. Очень вас прошу.
                                                • +1
                                                  > А поскольку государственный капитализм (форма устройства всех «развитых» и большинства «развивающихся» государств, включая Россию и США) ведёт к слиянию государства и капитала в одну структуру
                                                  Тренд, если вы обратите внимание, обратный. Данная проблема была актуальна для капитализма начала 20 века.

                                                  > небольшие производители выпускают меньше продукции, от чего имеют меньше проблем в количественном отношении, и их исправление стоит меньше денег.
                                                  Если говорить про производство кирпичей и гаек, то наверное да. Если речь идет о технологическом производстве, то затраты на проектирование, тестирование и т.д. не дают возможным обеспечить качество при небольшом объеме выпуска.

                                                  > В социализме предприниматель имеет не только собственные силы и средства,
                                                  В социализме предприниматель не существует.
                                                  • 0
                                                    Самое первое заявление насчет равных условий уже подлежит сомнению. Небольшие производители выпускают меньше продукции при бОльших накладных затратах. Следовательно прибыли, которая могла бы пойти на исправление ошибок, у них меньше. В проектах, где большинство фич реализовано за счет софта, стоимость устранения багов и их исправления практически не будет зависеть от количества проданных экземпляров. Это не глючный датчик, который надо поменять на всех выпущенных автомобилях. Это софт — его надо один раз исправить и разослать апдейт. Но вот беда — один софтверный баг в автопилоте может привести к смерти человека и необходимости выплаты миллионных компенсаций, а второе — этих багов может быть несколько и за счет какой прибыли малый предприниматель собирается их устранять?
                                                    • 0
                                                      Прошу прощения, не было возможности дописать до конца, поэтому продолжаю.

                                                      > В мире работает и капиталистическая, и социалистическая парадигмы.
                                                      > Если речь идёт об Open Source — это, скорее, социализм
                                                      Это не социализм. Это либо хобби-проекты, либо вполне себе капиталистические коммерческие проекты, просто схема монетизации у них основана не на продаже лицензий на использование бинарников, а на чём-то ином.

                                                      > Приписывать корпорациям социалистические черты (работу над ошибками ради людей)
                                                      А никто и не приписывает им социалистические черты. Я, например, вполне конкретно написал, что корпорации работают над ошибками ради своей прибыли. Но это же в значительной мере совпадает и с нашими интересами.

                                                      > Помните ещё времена, когда вместе с радиоэлектроникой поставлялась полная схема и
                                                      > инструкция по ремонту? Не напоминает современный Open Source?
                                                      Не напоминает. Напоминает гнилую советскую сферу услуг, где всё делалось как попало, и подобные меры были вынужденными. Я себя помню, 14-летнего пацана, который по этой схеме две недели ковырял «Электрон 738Д», который постоянно крашился, хоть и был на абонементном обслуживании в мастерской. И всем было плевать, что он работал день-два после ремонта. Кстати, я в итоге нашел транзистор, который и давал глюки при нагреве. Помню, чуть не лопнул от гордости :)
                                                      Социализм в мире не работает, по крайней мере, эффективно. Если взять скандинавские страны, где есть видимость социализма, там на самом деле сформировалась такая себе кооперативная форма управления — все платят много, чтобы государство брало на себя как можно больше ответственности.
                                                      > отказывать в этих же чертах (доступе к общественным ресурсам)
                                                      > малым компаниям это как минимум странно.
                                                      И ещё немаловажный момент. Все коммерческие компании хотят денег. Ради этого они и создаются, в общем. Малые их хотят обычно больше. Ну потому что им нужнее. У них нет свободной оборотки, у них нет фондов и т.д. Они почти все находятся внизу «корпоративной» пирамиды Маслоу.

                                                      > P.S. Пожалуйста, не нужно дёргать фразы и предложения из контекста.
                                                      > Уважайте оппонента, отвечайте на цельное заявление цельным заявлением
                                                      Этот способ уважения субъективен :)
                                                      • 0
                                                        Я даже не хочу пытаться отвечать на выдранные с мясом пассажи… но ради спасения умов попробую последний раз.
                                                        Первая вещь, на мой взгляд, очевидная. В мире проявляются и социалистические, и капиталистические черты. Эти два идеологии не являются антитезой друг к другу и могут сосуществовать. В разных вещах соотношение социалистических и капиталистических элементов разное. Поэтому, предприниматель в социализме вполне возможен. И его свойства я уже описал. Если непонятно, что есть предприниматель в социализме — вспомните единоличников, артели и даже принципы устройства конструкторского бюро — все они обладают чертами предпринимателя (не одного человека, а предпринимателя как единицы экономической системы, раз уж тут не всегда верно поняты базовые понятия).

                                                        Ни социализм, ни капитализм сами по себе не могут быть эффективны по отношению к обществу, именно поэтому они представлены в связке. Но, скажем, в Open Source доля социализма больше, а в современных государствах долю социализма пытаются всеми силами исключить. В том числе, из-за странного представления избирателей о том, что капитал будет улучшать их жизнь. С чем и борюсь.

                                                        Абзац о равных условиях был написан в понятиях чистого капитализма, что я явно в нём указал. Такого глобального охвата, как он есть в технологических компаниях нашего с вами мира, при чистом капитализме предприниматель не может иметь без соответствующих размеров своего капитала. Либо, если мир не является в чистом виде капиталистическим, о чём написано в следующем абзаце. Вот вам обычная проблема вырывания из контекста.

                                                        Теперь про тренды развития капитализма. Если вспомнить начало двадцатого века в США, мы увидим предпринимателей, которые скорее застрелятся, чем задержат зарплату работникам. За подробностями в исторические и историко-социологические источники. Что характерно, это напоминает перекос в сторону социализма (поменьше перегиба с диктатурой пролетариата в СССР, но, всё же, перекос). Сейчас же государственный аппарат США за счёт невероятного числа лоббистов и «эффекта вращающейся двери» обслуживает интересы капитала, а из-за повсеместного распространения NDA и договоров о неконкуренции ключевые специалисты практически рабскими узами привязаны к месту работы. И государство ничего не делает ради улучшения ситуации. Наоборот, поощряет деньгами (с госсзаказов) такое «эффективное» использование рабочей силы. Не это ли есть слияние интересов государства и капитала?

                                                        Позволю себе немного очевидной критики, на которую у мня просто нет иного ответа, кроме как отсылать к учебникам по экономике.

                                                        «Напоминает гнилую советскую сферу услуг, где всё делалось как попало.» — мне показалось, или вы назвали покупку услугой? Не могу ничего хорошего сказать про сферу услуг в СССР, но я точно имел в виду факт покупки, при котором поставка схем и даже инструментов была неотъемлемой частью покупки. С каких пор обычная купля-продажа стала услугой?

                                                        «Они почти все находятся внизу «корпоративной» пирамиды Маслоу.» — Пирамида Маслоу — ограниченного применения крайне спорная концепция в социалогии и психологии. К экономике оно имеет отношение весьма посредственное, и точно не к степени развития корпораций. Такой подход и близко неприменим к экономическим формациям. Энгельс в помощь (кстати, вполне капиталист, в отличии о Маркса).

                                                        «Это не социализм. Это либо хобби-проекты, либо вполне себе капиталистические коммерческие проекты...» — да, а твёрдое не холодое, потому, что синее. Если уж сравнивать, то в каких-то определённых понятиях. Если у человека есть «хобби», которое является некоммерческим образовательным проектом, это всё равно социалистическая деятельность, хоть и «хобби». Про то, что социалистической деятельности ничего не мешает приносить прибыль я тоже уже упоминал. Вопрос в целях компании. Например, вот фонд Mozilla вообще не имеет цели получения прибыли, как и большая часть фондов открытого ПО. Прибыль это побочный результат в данном случае.

                                                        P.S. Самая большая проблема нашего времени это «клиповое мышление». Люди неспособны прочитать подряд три абзаца и связать их в единую картину. Отсюда получается абсолютное непонимание смысла текста, выдёргивание и обсуждение фраз вне контекста. Самое печальное, что в таких условиях человек неспособен чему-то научиться из книги или письменного обсуждения. И отказывает в таком праве собеседнику, ибо сам высказывает исключительно клиповые мысли без контекста вообще. Потому, оставляю за собой моральное право не отвечать, если мысли не будут выражены цельным куском текста, ибо иначе мне нет смысла тратить время на чтение и разбор этого текста. Можете написать ответ в традиционном рваном стиле и считать себя победителем, разрешаю=)
                                                        • 0
                                                          > Я даже не хочу пытаться отвечать на выдранные с мясом пассажи…
                                                          > но ради спасения умов попробую последний раз.
                                                          Какой вы нежный оппонент.
                                                          А если бы я вам начал писать с такого же шаблона форумного тролля, как и вы? Например: «О боже, вы безнадёжны, но попробую еще раз, может до вас дойдет?» Вы, наверное, инфаркт испытаете?

                                                          > Первая вещь, на мой взгляд, очевидная.
                                                          Еще одна манипуляция. Не очевидная. Потому что
                                                          > В мире проявляются и социалистические, и капиталистические черты.
                                                          > Эти два идеологии не являются антитезой друг к другу и могут сосуществовать.
                                                          … эти две идеологии являются как раз антитезой, и никак не могут сосуществовать. Если вы себе придумали какую-то собственную теорию, с вашим собственным определением социализма или капитализма, то хотя бы донесите это до читателя.

                                                          > Теперь про тренды развития капитализма. Если вспомнить начало двадцатого века в США, мы увидим предпринимателей,
                                                          > которые скорее застрелятся, чем задержат зарплату работникам.
                                                          Да? А движение профсоюзов, конечно же, появилось от того, что работникам так мало надо было работать, что у них всякая ерунда в голову лезть начала.
                                                          Вы всё с ног на голову переворачиваете, если честно. Сто лет назад работник представлял из себя социально беспомощное существо низшего порядка. Первый «пинок» в капиталистическом мире появился благодаря СССР и идеям Коминтерна. Тогда капитализм начал думать с практической стороны, что работники должны быть сытые и одетые. А потом уже на этот уровень подтянулось и государство, узрев в зажиточном рабочем классе основы для экономического процветания.

                                                          > Сейчас же государственный аппарат США за счёт невероятного числа лоббистов и
                                                          > «эффекта вращающейся двери» обслуживает интересы капитала,
                                                          Он обслуживает интересы США. Вам не должно казаться противоестественным, что в эти интересы входит в том числе и экономическая стабильность, в том числе и крупного бизнеса. В США легко быть мелким предпринимателем, по сравнению с 1/6 суши там вообще сказка.

                                                          > а из-за повсеместного распространения NDA и договоров о неконкуренции ключевые
                                                          > специалисты практически рабскими узами привязаны к месту работы.
                                                          Они вам жаловались, пересчитывая очередной миллион долларов своей зарплаты? Или то вы где-то прочитали? Или сами придумали?

                                                          > Если у человека есть «хобби», которое является некоммерческим образовательным
                                                          > проектом, это всё равно социалистическая деятельность, хоть и «хобби»
                                                          Не, ну тут не поспоришь. Я таким социалистом себя чувствовал, когда бесплатно давал пенделя соседскому кокер-спаниелю в образовательных целях…

                                                          > Например, вот фонд Mozilla вообще не имеет цели получения прибыли,
                                                          > как и большая часть фондов открытого ПО
                                                          Гаражный кооператив тоже не имеет цели получения прибыли. Но он нифига не принадлежит к проявлениям социализма. Откройте для себя такую форму хозяйственной деятельности как «неприбыльные организации». Сотрудники фонда Mozilla работают там вполне себе за деньги, равно как и штатные сотрудники Википедии. Вполне себе привычная форма хозяйствования и для капиталистической экономики.

                                                          > Самая большая проблема нашего времени это «клиповое мышление» Люди неспособны прочитать подряд три абзаца и связать их в единую картину.
                                                          Самая большая проблема нашего времени в том, что благодаря Интернету любой человек с бредовыми идеями получил возможность высказывать их на публике, хотя раньше он бы не прошёл дальше приёмной в редакции.

                                                          > Можете написать ответ в традиционном рваном стиле и считать себя победителем, разрешаю=)
                                                          Победителем чего? Вы со мной соревнование устроили, что ли? Заберите самый почётный кубок и поставьте себе на полочку, ей-богу, детский сад какой-то. Мало того, что я должен вам ещё угодить, чтобы мой стиль ответов вам понравился, так вы ещё и что-то про победы несёте.
                                                          • 0
                                                            в современных государствах долю социализма пытаются всеми силами исключить

                                                            Вы сейчас о каких государствах? Уровень социализма в Германии в некоторых моментах перешагнул даже СССР.
                                                • 0
                                                  Корпорации убивают изобретателей, а изобретатели — сограждан. Например изобретатель парашюта для спасения из небоскрёба, который привязывался к шлему. Если бы такой парашют был не просто патентом, а был бы сделан и продан, то пользователь получили бы предсказуемый результат (а то и кто-нибудь внизу).
                                                  • 0
                                                    «Для понимания, приведу аналогию: деревенщина продаёт огурцы за 40р килограмм. Рядом стоит супермаркет с ценой в 120р килограмм.» — скорее всего наоборот, в супермаркете 40 рублей, а у деревенщины — 120. Супермаркет имеет огромные закуп, соответственно и цены меньше, так же расходы на логистику и пр. меньше (за счет объема), ни один мелкий предприниматель никогда не может дать цену меньше на тот же товар, чем крупная сеть или крупный магазин.

                                                    «Из-за деревенщины, у которого нет и близко возможности прокормить всех желающих купить огурцы подешевле, супермаркет будет вынужден снижать цены, или продажи будут падать.» — деревенщина не является конкурентом для супермаркета. Магазину вообще по барабану по чем там огурчики, даже если они продаются прямо под дверью этого магазина.

                                                    «Собственно, таким образом мелкое предпринимательство делает рынок равновеснее, поддерживает конкуренцию и мешает монополиям. Что монополиям сильно не нравится.» — мелкое предпринимательство, которое конкурирует за того же клиента с крупными сетями — умрет через пол года. Причем убьете его именно вы — клиент, а не мифическая «монополия», которая знать не знает про вашего фермера.

                                                    «В первую очередь, это стоимость интеллектуальной собственности» — серьезно? Вы бы стали покупать для вашей основной машины непонятный софт у какого-то парня? Не поиграться ради, а для повседневного использования.

                                                    " и сия машина с меня возрастом спокойно проездит ещё 10 лет при должном обслуживании." — обслуживание которой обойдется вам в две новые машины. Серьезно, посмотрите на стоимость работ, например, в США или в Германии. Почему думаете там, новая по российским меркам машина уходит за 1-2 Кбаксов?

                                                    " Если же мы выбираем развитие, нужно признать, что каждое новое изобретение это риск. В том числе, рискуют люди собственными жизнями." — готовы сами рискнуть? Я думаю, что нет. Что вы не установите такой автопилот себе в машину и не пойдете пробовать новые способы лечения, если старые вас могут вылечить. Скорее всего вы хотите, чтобы кто-то другой все попробовал, а вы уже на готовенькое пришли.
                                                    • 0
                                                      > ни один мелкий предприниматель никогда не может дать цену меньше на тот же товар, чем крупная сеть или крупный магазин.

                                                      Не в рамках вашего диалога, но конкретного тезиса.

                                                      1) Йогурты у нас в магазинах стоят, округляя, где-то 40р (150гр).
                                                      2) Округляя, 1л. молока стоит 50р.
                                                      3) 1л молока ~ 1кг йогурта (чуть больше, но округляем).
                                                      4) Йогуртница, 10 часов работы на партию (на самом деле 7-8) — 120 ватчасов, это, 0,12 кватт часов.
                                                      5) Округляем стоимость киловатт часа до 4р: 4*0.12 = 0.48р.

                                                      в результате имеем, округляя, 6 порций йогурта за 51р.

                                                      Таким образом, гипотетически, продавая йогурт на розлив «из бидона», «на обочине» сельского домика, частник может спокойно уделать магазин.

                                                      Некоторые виды производства трудно масштабировать (найм людей, бюрократия, итп). Другие, по каким — либо причинам (сговор, монополия, нечестная конкуренция, итп) продают продукт с неадекватной наценкой. Считаю утверждение не совсем корректным. да, в большинстве случаев массовое производство выгодней. Но не всегда. К этому по каким — либо причинам, дешевое производство не означает малую конечную цену.
                                                      • 0
                                                        Таким образом, гипотетически, продавая йогурт на розлив «из бидона», «на обочине» сельского домика, частник может спокойно уделать магазин.

                                                        Даже гипотетически не получится, ибо вы сравниваете два разных продукта. Но в вашем примере частник и не конкурирует с магазином, потому что предлагает совсем другой продукт. Так же в вашем примере, как минимум отсутствует: ФОТ, налоги, складская логистика, прочая коммуналка, упаковка.

                                                        Считаю утверждение не совсем корректным. да, в большинстве случаев массовое производство выгодней

                                                        Всегда бывают исключения, однако мы сейчас говорим про ритейл. Задача ритейла — продать много и дешево. Задача производителя — продать мало и дорого.
                                                        • 0
                                                          >Всегда бывают исключения
                                                          Меня лишь озадачила категоричность заявления ака «всегда», не более того)
                                                        • 0
                                                          в результате имеем, округляя, 6 порций йогурта за 51р.

                                                          А где амортизация йогуртницы? Т.е. возврат затрат на ее покупку, обслуживание?
                                                          • +1
                                                            Я думал, что уже оставили этого сферического коня =) Электричество посчитали, обслуживание — выкинуть после поломки, цена моей была (в этом году брал) около 1.7к
                                                            допустим за один раз мы делаем 7 порций, одна порция — 40р. Грубо говоря, две порции отдадим на оплату сырья. Итого доход 5*40 =200р. Если мы будем продавать каждый день все, что сделали — то за 9 дней окупим агрегат.

                                                            Живя в селе и задумываясь о продаже йогурта массово — купил бы кабель для теплого пола (200р за метр) и отдал бы все это на откуп ардуине с контролем температуры через термометры. На фоне теоретического дохода — это даже не траты)

                                                            ** полагаю, что так у нас придорожные фермеры и делают.
                                                            • 0
                                                              Грубо говоря, две порции отдадим на оплату сырья. Итого доход 5*40 =200р. Если мы будем продавать каждый день все, что сделали — то за 9 дней окупим агрегат.

                                                              А если не две, а 5 порций за сырье? Ведь речь о покупке нормального сырья, а не того же, что в магазине. У массового производителя к этому еще идет лаборатория, например, и санстанция (фермеры ведь регулярные медосмотры не проходят).
                                                              Но даже без этого, в инструкции скорее всего указано, что постоянная работа не гарантирована.
                                                              • 0
                                                                > Ведь речь о покупке нормального сырья, а не того же, что в магазине.
                                                                250р за литр? ни в одной из параллельных вселенных.

                                                                Какая, к черту, лаборатория у сельского жителя. Да и дороже, чем в магазине оно никогда не выйдет: там розница, с наценкой. Что касается «нормального» сырья — в принципе не понял. Тем не менее, нам хватит и такого «ненормального» сырья.

                                                                > постоянная работа не гарантирована.
                                                                не знаю, сколько у него часов работы на отказ, но 8-16 оно вполне способно работать, проверено)
                                                                • 0
                                                                  Вы зря думаете что если розница с наценкой, то обязательно дороже чем у частника без наценки. Промышленная революция доказала что большие объемы и отлаженная производственная линия могут дать продукт настолько дешевле, что даже в розницу с их наценкой стоимость будет ниже чем у кустарного производства. Да, это не всегда так, и надо смотреть конкретные случаи. В данном конкретном примере частник может оказаться дешевле собственно из-за отсутствия гарантий качества — как раз потому что лаборатории нет. При этом может даже и не оказаться, если учесть стоимость содержания и нерегулярность продажи на длительном промежутке времени.
                                                                  Насчет содержания — вы экстраполируете производительность бытового прибора на серьезно большие масштабы чем он изначально рассчитан — соответственно в общем случае затраты на обслуживания скорее всего будут выше чем вы посчитали. Опять же, возможно что это не так в данном конкретном случае, но, насколько я понял опыта длительного производства и продаж и у вас нет и значит вы не можете утверждать что вы посчитали все правильно.
                                                                  Поправьте меня если я где-то ошибся.
                                                                  • +1
                                                                    > Вы зря думаете что если розница с наценкой, то обязательно дороже чем у частника без наценки.

                                                                    Я еще раз повторю, лишь обратил внимание на то, что не всегда массовый магазинный продукт дешевле, вопреки изначальному утверждению. Слишком много факторов. Я не говорил, что это всегда так. Просто приведенный пример для меня конкретно актуален. До запрета торговли литовской молочкой покупать прибор не было выгодно.

                                                                    > вы экстраполируете производительность бытового прибора на серьезно большие масштабы чем он изначально рассчитан
                                                                    Он у меня дома эксплуатируется с пол года именно в таком режиме (так получилось, что покупал для себя, в итоге вся семья распробовала). Это прибор из разряда «попробуй сломать камень»
                                                                    • +1
                                                                      Я еще раз повторю, лишь обратил внимание на то, что не всегда массовый магазинный продукт дешевле, вопреки изначальному утверждению. Слишком много факторов.

                                                                      Хм, я видимо пропустил в ваших сообщениях это, извините. В таком случае я говорю ровно о том же о чем и вы судя по всему. Я действительно ошибся, признаю.
                                                                  • 0
                                                                    Что касается «нормального» сырья — в принципе не понял.

                                                                    Корова без болезней, например, вовремя привитая. Ведь речь идет о сравнимом качестве продукции (в идеале у фермера должно быть качественнее), а не с бóльшей вероятность поесть йогурта от коровы с чумой какой-нибудь. Т.е. если речь о предпринимателе (т.е. официального лица, а не работу в черную), там дешевле не выходит.
                                                                    не знаю, сколько у него часов работы на отказ, но 8-16 оно вполне способно работать, проверено)

                                                                    В инструкции должно быть указано в принципе. Вроде те же фены ограничены не более 10 минут непрерывно, иначе никакой гарантии.
                                                                • 0
                                                                  Без обслуживания не обойтись никак — вы эту йогуртинцу не будете за весь срок эксплуатации ниразу ни мыть ни дезинфицировать? Так она у вас довольно быстро превратится в рассадник бактерий и вместо йогурта пойдет довольно вредная субстанция которой будете калечить покупателей, а там и до реального срока недалеко.
                                                                  Вон за примером далеко ходить не надо — организовали умельцы производство алкоголя… к тому времени как нашли источник 30 человек отравилось и померло…
                                                                  • +1
                                                                    > организовали умельцы производство алкоголя
                                                                    Где именно «вон»? В селах самогон — ходовой продукт, надо отметить.

                                                                    >вы эту йогуртинцу не будете за весь срок эксплуатации ниразу ни мыть ни дезинфицировать?
                                                                    окей, 2* 40 = 80 — 51 = 29р. Вполне хватит на покупку банки моющего средства, которого хватит на месяц. Максимум — отдать еще порцию на откуп, ну ни как не 90% продукта.

                                                                    Полагаю, при попытке выйти с состояния нашего сферического «деревенщины», появляется толпа людей с высокими ценами за бумажку и противоречащими требованиями. Но это в данном случае не важно, моя задача была лишь показать, что «деревенщина» способен предложить лучшую цену, не более.

                                                                    ** еще момент: поляки, к примеру предлагают цены, с которыми при торговле в плюс не уйти. У них молоко два злотых (34р) йогурт(200 гр, а не отечественные 140) — 1.5 злотых. При этом цены на моющие средства такие же, как и у нас, электричество же НА МНОГО дороже (11р, в пересчете) Как польская дешевая молочка пропала с прилавков, так цены поползли в верх, а объемы тары стали падать.
                                                                    • 0
                                                                      Не помню уже деталей, история дошла до показа в вечерних новостях. Размах палёной водки был довольно широк — поставляли в сельские магазинчики в нескольких областях. Но тем не менее производство кустарное, без возможности строгого контроля продукта на выходе. И вот схема дала осечку — где-то не доглядели, может что-то сделали не так и пошла отрава, а об этом узнали когда уже было поздно.
                                                                      • +1
                                                                        Согласен, что опускаю тему контроля качества, но это никак не опровергает то, что фермер может торговать огурцами дешевле, чем магазин. Еще раз повторю, что меня задело именно это утверждение. Я ничего не говорил про безопасность, гарантию качества, итд.

                                                                        **Но вы заинтересовали. поднял тему контроля качества. Оказалось, что микробиологическое исследование продукта не обязательно в рф, только подсчет кол-ва бактерий. Из всех тестов, что бы не отравить потребителя, по сути для «кустарника» остается только тест на кислотность. А это 200р за 0.5л, с которых на партию будет тратится ровно одна капля из пипетки.

                                                                        *** немного оффтопа, наболевшая тема
                                                                        Вот тут я скорее виню законодательство за очень сложную легализацию алкогольного производства. Наладить контроль качества не сложно и его этим ребятам пришлось бы делать, торгуй официально.

                                                                        Порог для входа в легальное производство очень большой, требуется уплатить, таки безумный взнос за право делать такой продукт. А посему партия для окупаемости должна быть огромной.

                                                                        Вон во франции, производство вина, можно сказать кустарное. Все сидит в мелких хозяйствах. Но никто не травится, контроль качества налажен.
                                                        • –1
                                                          Вообще-то его в самом начале звали, но он сознательно отказался. Ибо это самое настоящее рабство и в компании ты будешь всего лишь винтиком, потом просто отберут и скажут: «кто ты, мы тебя не знаем».
                                                          • 0
                                                            Забыли пока про нейросети.
                                                            Просто трезвый/адекватный водитель.
                                                            Сдал(не купил) на права.
                                                            Ведет машину, в наших реалиях его может подрезать, ударить сзади, вытолкнуть на встречку неадекват/форс_мажор/пр. как ему поступить?
                                                            Натаскивать нейросеть только по своему поведению недостаточно.
                                                            Надо с учетом правил, по базе ДТП области/региона/страны.
                                                          • +22
                                                            ПДД и прочие регулирующие движение транспортных средств документы написаны кровью, вообще-то. В самом прямом смысле.

                                                            Очень по-детски легкомысленное отношение у Геохота к таким вещам.
                                                            • –9
                                                              не в нашей стране. Тут катать по пдд, и катать безопасно — таки несколько разные, увы, вещи (по крайней мере для велосипедиста).

                                                              * если появится жгучее желание влепить минус — перед этим могу описать несколько кейсов
                                                              • +3
                                                                Я просто оставлю эту сслыку здесь: Toyota: 81 514 нарушений в коде. И буду размышлять о том, почему NHTSA не волнует Toyota, а этот парень волнует… Сколько это стоит, интересно.
                                                                • +6
                                                                  Пара цитат из этой статьи
                                                                  Национальное управление безопасностью движения на трассах США (NHTSA) подсчитало, что с 2000 года по 2010 год в авариях погибло 89 человек и 57 получили увечья, в связи с неисправностями электроники.

                                                                  20 декабря 2010 года Тойота отвергает все обвинения, но выплачивает 16 миллиардов долларов в досудебном порядке по искам и выпускает апдейт софта для некоторых моделей машин и отзывает 5,5 миллиона автомобилей.


                                                                  16 миллиардов. По 100 миллионов на пострадавшего (интересно дошло ли хотя бы по 10 каждому?)

                                                                  Собственно мёртвых не вернёшь, но в случае чего с Тойоты есть что взять. А что можно взять с Геохота? Ну вот случится авария, через 10 лет поймут что это его код и что? Банкротство Геохота и все свободны!

                                                                  81 с половиной тысячи нарушений правил оформления кода, а не багов! Почти та же самая бюрократия на которую забил Геохот, работает же и ладно.
                                                                  150 аварий на 5,5 миллионов машин за 10 лет, миллионы людей ездили без проблем. Это к вопросу, что если у кого-то работает, то это ещё ничего не значит.
                                                                  Хотя, конечно, очень не хорошо, код надо писать по стандартам.

                                                                  PS NHTSA таки заварила эту кашу 5 лет назад. И возможно поэтому сегодня они построже смотрят по сторонам.
                                                                  • 0
                                                                    И правильно, что волнует. Подумайте насколько различается масштаб того кода, что крутится под капотом обычных автомобилей сейчас, и тем, что хотчет продавать этот славнй вундеркинд? Сейчас умный софт решает, как оптимально подобрать состав топливной смеси, распределить тормозной момент и усилие рулевого колеса, и прочие мелочи, но только по командам водителя и сигналам с простых датчиков. Раз уж начали кошмарить тойоту только за нарушения, кода т.е. даже не ошибки, а места, повышающие вероятность ее появления, то вполне логичное опасение вызывает нейросеть, которую проверить на надежность просто невозможно. Требоввание предоставить больше данных, по моему более чем правильное.
                                                                  • +4
                                                                    Если он 10 лет назад взломал айфон в 17 летнем возрасте, то сейчас ему 27. Ничего себе «ребёнок».
                                                                    • 0
                                                                      написаны кровью, вообще-то. В самом прямом смысле.

                                                                      Все же в переносном.
                                                                      • 0
                                                                        Это да, «написаны кровью участников дорожного движения, которые их выполняли». Бросьте повторять рекламные слоганы типа «кто носит джинсы адидас,...» ПДД пишутся чиновниками, судя по некоторым моментам, некомпетентными чиновниками. Вряд ли они используют для этого кровь, скорее всего тонер.
                                                                        Пример: в предыдущей редакции пдд был пункт «пропустить пешеходов на пешеходном переходе». Всё чудно, вот только термин «пропустить» не описан в пдд. Что конкретно должен сделать водитель, наизусть знающий пдд? Такой вопрос, видимо был задан «обескровленным» писателям. И в современно редакции трактовка изменилась-обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходам. Термин «уступить дорогу» есть в пдд-это «не начинать, не продолжать и не возобновлять движение, если это заставит другого участника движения изменить скорость или направление движения», а термин «снизить скорость», хоть и не прописан, трактуется однозначно. И теперь, если на пешеходном переходе стоит пешеход, желающий перейти дорогу водитель обязан… сбросить газ и проехать переход. Всё чётко, сбросив газ водитель снизил скорость(на пару км/ч), а пешеход, как стоял, так и стоит(т.е. не меняет ни скорость, ни направление движения).
                                                                        Вишенкой на торте приведу плакат социальной рекламы, про «написаны кровью»: «более 60% дтп происходят из-за нарушения пдд». Страшные цифры-не менее 30% пдд происходят без нарушения пдд!
                                                                        Здесь я не про то, что надо плевать на пдд и ездить как велит левая пятка. Я про то, что пдд-это обычная инструкция, написанная чиновниками, не всегда компетентными. Соблюдать надо эти, т.к. других нет, а какие-то правила на дороге нужны. Но улучшать их надо. И улучшать серьёзно. И здесь племяннику «начальника» такое-же место, как и в серверной крупного банка.
                                                                        • 0
                                                                          И в современно редакции трактовка изменилась-обязан снизить скорость и уступить дорогу пешеходам. Термин «уступить дорогу» есть в пдд-это «не начинать, не продолжать и не возобновлять движение, если это заставит другого участника движения изменить скорость или направление движения», а термин «снизить скорость», хоть и не прописан, трактуется однозначно. И теперь, если на пешеходном переходе стоит пешеход, желающий перейти дорогу водитель обязан… сбросить газ и проехать переход. Всё чётко, сбросив газ водитель снизил скорость(на пару км/ч), а пешеход, как стоял, так и стоит(т.е. не меняет ни скорость, ни направление движения).

                                                                          Как у вас такая трактовка вышла? Если вы сбрасываете скорость, то вы уже нарушаете ваше же определение «уступить дорогу», а пешеход в этот момент стоит, оценивая опасность движения, но он имеет преимущество на движение по этому участку дороги. Т.е. это как со знаком «уступить дорогу» в случае плохой видимости на перекрестке.
                                                                          Страшные цифры-не менее 30% пдд происходят без нарушения пдд!

                                                                          Сердце прихватило, съехала машина в кювет. ДТП? — да. Из-за нарушения ПДД? — нет.
                                                                          Но улучшать их надо. И улучшать серьёзно.

                                                                          А как те же ПДД не мешают ездить в разы безопаснее в Германии? Может все жене в них дело?
                                                                          • 0
                                                                            > Из-за нарушения ПДД? — нет.
                                                                            Да. Обязан соблюдать… скоростной режим… исходя из загруженности, условий видимости и других факторов. Не справился с управлением-это нарушение ПДД. Ну и конечно такое сплошь и рядом, аж в 30% случаев.
                                                                            >разы безопаснее в Германии.
                                                                            Не знаком с ПДД Германии. Или они перевели ПДД РФ на немецкий?
                                                                            >Как у вас такая трактовка вышла?
                                                                            Вот тут вообще непонятно. Если Вы движетесь по второстепенной дороге, то это не обязывает Вас останавливаться перед главной, даже если по главной движется ТС. Это обязывает Вас пересечь главную так, чтобы ТС на главной не изменил скорости и направления движения. Возможно, увеличить скорость и пересечь главную первым, при условии, что сохраняется безопасный интервал. А снижать скорость перед переходом напрямую велят ПДД, безотносительно «уступить дорогу».
                                                                            И перестаньте применять понятие «ну понятно-же» к ПДД. Это закон РФ и требует прямого понимания. А то трактователей куча, полосатые палочки по обочинам продают.
                                                                            • 0
                                                                              Да. Обязан соблюдать… скоростной режим… исходя из загруженности, условий видимости и других факторов. Не справился с управлением-это нарушение ПДД. Ну и конечно такое сплошь и рядом, аж в 30% случаев.

                                                                              Инфаркт иногда предсказать невозможно. Или инсульт. Какие пункты ПДД были нарушены в конкретном, приведенном мною, случае?
                                                                              Не знаком с ПДД Германии. Или они перевели ПДД РФ на немецкий?

                                                                              Есть такая вещь, Венецианская конвенция по безопасности движения. Так вот, все ПДД стран-подписантов — переведенные варианты этой самой конвенции с местными вариациями. И вариации не такие уж большие, скорее косметические. Так что да, правила одинаковые (или вы не догадывались, почему знаки и светофоры так похожи по всей Европе?)
                                                                              Если Вы движетесь по второстепенной дороге, то это не обязывает Вас останавливаться перед главной, даже если по главной движется ТС. Возможно, увеличить скорость и пересечь главную первым, при условии, что сохраняется безопасный интервал.

                                                                              Это если скорость другого ТС позволяет, а так нужно остановиться и пропустить.
                                                                              • 0
                                                                                > Так вот, все ПДД стран-подписантов — переведенные варианты этой самой конвенции
                                                                                Вот чёрт, как русский язык-то меняется стремительно, перевод устаревает, в среднем, за год. Примерно с такой частотой меняются ПДД в России. А ещё кой-где можно направо повернуть под красный, попробуйте, будете ГИБДД объяснять про трудности перевода.
                                                                                > Какие пункты ПДД были нарушены в конкретном, приведенном мною, случае?
                                                                                Пункт 10.1… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… Очевидно, что если водитель не справился с управлением, то скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. Причины не важны. В пдд не предусматриваются наказание за их нарушение, поэтому наказания может и не быть, но нарушение есть(и наказание зависит от степени вменяемости полиционера или судьи, по букве нарушение есть). Так-же можно подвести пункт о болезненном состоянии. НО повторюсь, по Вашему это типичный случай, занимающий 30% от общего числа ДТП? Или типичный случай, когда водитель под лужей не увидел яму в пол-колеса, и двигаясь на адекватной скорости вырвал шаровую и вылетел на встречку? По ПДД выезжать на встречную или на обочину нельзя.Объехать лужу по правилам не представляется возможным. В этом случае правила нарушены, но это не правила дорожного движения.
                                                                                >Это если скорость другого ТС позволяет, а так нужно остановиться и пропустить.
                                                                                Что нужно, а что не нужно-решать Вам если за рулём Вы, или мне, если Я. Правила описывают, каким должен быть результат, порядок действий на усмотрение водителя.
                                                                                • 0
                                                                                  Вот чёрт, как русский язык-то меняется стремительно, перевод устаревает, в среднем, за год. Примерно с такой частотой меняются ПДД в России.

                                                                                  Там по чуть-чуть приближаются к этой самой Венской конвенции с каждым изменением.
                                                                                  Пункт 10.1… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… Очевидно, что если водитель не справился с управлением, то скорость движения не обеспечивала возможность постоянного контроля.

                                                                                  Я привел выше пример инсульта. Он зачастую наступает неожиданно, т.е. правило 10.1 здесь неприемлемо вообще. Такое ПДД просто не предусмотрено, это вроде форс-мажора.
                                                                                  Или типичный случай, когда водитель под лужей не увидел яму в пол-колеса, и двигаясь на адекватной скорости вырвал шаровую и вылетел на встречку?

                                                                                  Вы привели второй случай, когда ДТП есть без нарушения ПДД. И да, насчет этих 30% — как они были подсчитаны?
                                                                                  Что нужно, а что не нужно-решать Вам если за рулём Вы, или мне, если Я. Правила описывают, каким должен быть результат, порядок действий на усмотрение водителя.

                                                                                  И как это отличается от моего комментария?

                                                                                  P.S.
                                                                                  Не обратил внимание. Касательно вашего:
                                                                                  И теперь, если на пешеходном переходе стоит пешеход, желающий перейти дорогу водитель обязан… сбросить газ и проехать переход.

                                                                                  Вы таким образом нарушаете п. 14.1, так как пешеход уже стоит на переходе.
                                                                                  • 0
                                                                                    Наконец-то, к сути комментария, хоть и в пысы.
                                                                                    Именно, пешеход вышел на переход и встал. Его скорость и направление движения равны нулю. И то, что я проехал переход игнорирую его намерения не является нарушением буквы пдд. Т.к намерения не учитываются, а пешеход как стоял, так и остался стоять. Именно кривое описание действий водителя и было причиной комментария о том, что пдд не просто написаны не кровью, так ещё и мозги при этом не пострадали.
                                                                                    • 0
                                                                                      И кст. про перевод венецианской конвенции, я даже не знал, о редакции от 22 сентября, по которой уже не требуется снижать скорость перед пешеходным переходом, при наличии на нём или вблизи него пешеходов.
                                                                                      • 0
                                                                                        Отвечу в одном посте, чтобы не плодить ветки:
                                                                                        Именно, пешеход вышел на переход и встал.

                                                                                        Есть еще в правилах есть про необходимость убедится в безопасности движения. Он стал и смотрит в вашу сторону, уменьшаете ли вы скорость. И ваш проезд является нарушением, так как он следовал правилам, а вы просто пункты читали в отрыве друг от друга.
                                                                                        И кст. про перевод венецианской конвенции, я даже не знал, о редакции от 22 сентября, по которой уже не требуется снижать скорость перед пешеходным переходом, при наличии на нём или вблизи него пешеходов.

                                                                                        Это уже непродуманная адаптация. Ограничение скорости на узких улицах, где есть нерегулируемые пешеходные переходы, в 30 км/час вполне позволяет обойтись без притормаживания. Там и так скорость низкая. Уже проходили с круговым движением, там тоже торговцы полосатыми палками никак не могли прийти к общему знаменателю.
                                                                                        • 0
                                                                                          Дык, насколько я помню, нет же прямого требования останавливаться перед пешеходными переходами (поправьте меня, если я ошибаюсь). Здесь работает правила приоритета — пешеходы имеют приоритет на пешеходном переходе, им нужно уступать дорогу. При этом даже есть определение того, что такое «не уступить дорогу», это вынудить другого участника дорожного движения изменить направление или скорость движения. Соответственно, нет правонарушения в том, чтобы объехать стоящего пешехода.
                                                                                          • 0
                                                                                            Там такая ситуация — пешеход становится на переход (явно показывает желание перейти дорогу), останавливается для того, чтобы убедиться в безопасности маневра (так указано в ПДД) и тут вы его объезжаете, пользуясь одним пунктом правил, забыв про остальные. Нельзя его остановку в данный момент рассматривать в отрыве от его поведения раньше, иначе вся техника безопасности будет выглядеть идиотски.
                                                                        • +2
                                                                          > Мы озабочены, что ваш продукт подвергает риску безопасность ваших пользователей и других участников дорожного движения

                                                                          Алкоголь пусть запретят, лицемеры потные. Этот продукт точно «подвергает риску безопасность ваших пользователей и других участников дорожного движения».
                                                                          • +8
                                                                            Он и запрещен. Пьяным (и вообще under influence) ездить нельзя, за это отбирают права и присуждают некислые штрафы.
                                                                            • +1
                                                                              Видимо, имеется ввиду, вообще запретят. Он как бы не только за рулем вреден.
                                                                              • +2
                                                                                Не всегда законы пишут исходя из идеализированного представления о мире. То же движение в левой полосе — если едешь по лимиту если никто не нарушает — то никому не мешаешь, потому что никто тебя в принципе обогнать не может, ты же едешь по лимиту. Но т.к. неизменно находятся альтернативно одаренные — то в некоторых местах пишут закон из серии ДДД. Просто понимая что на дорогах в том числе куча придурков и искоренить их так просто не получится — пишут законы с оглядкой на это. С алкоголем то же самое, если запретить алкоголь — то просто будет подпольная торговля, проходили и знают. Будет больше смертей от отравления, будет необходимо посадить больше людей за распространение, будет меньше денег в бюджет благодаря выводу рынка из легального статуса, а пить все равно будут, только еще большую отраву и в результате вреда больше будет.
                                                                                • 0
                                                                                  Закон всегда должен учитывать реалии жизни, иначе его и выполнять не будут, причем с двух сторон — и те кто должен его применять, и те, к кому он должен применяться.
                                                                          • +8
                                                                            Естественно, хакер не собирается вступать в переписку с чиновниками: «Я бы лучше посвятил свою жизнь разработке потрясающих технологий, чем общению с регулирующими органами».

                                                                            Человек совсем оторван от жизни. Если он не способен понять, что эти процедуры необходимы, то пусть катится куда подальше со своей системой.

                                                                            Во-первых, наверняка в системе есть тысячи багов и не предусмотренных ситуаций, которык приведут к жертвам. Во-вторых, система может использована в преступных целях: терракт в Ницце показал, что может натворить один грузовик.

                                                                            • –5
                                                                              О нет, только не терракт. Нужно срочно ЗАПРЕТИТЬ грузовики.
                                                                              • +6
                                                                                Почти любая система может быть использована в преступных целях, так что не аргумент. К примеру, я слышал, плохие люди налом расплачиваются за незаконные услуги и товары, запретим нал? А еще плохие люди письма друг-другу пишут, предлагаете запретить письменность? А смс-ки шлют?..
                                                                                • 0
                                                                                  Мелко берёте, надо сразу предлагать запретить людей и тогда всё будет хорошо и не будет никаких проблем :) Проблемы надо решать на корню и фундаментально :D
                                                                                  • 0
                                                                                    Все что вы перечислили либо уже местами запрещено, либо в процессе. Так что слабенький у вас аргумент получился.
                                                                                    Если что — я не считаю что это правильно.
                                                                                • +8
                                                                                  Мне кажется, аудитория пропустила самое главное слово «продажа». Если бы стоял вопрос не продажи, а просто распространения софта, то никто бы ему писем не посылал. Но тогда и заработать не вышло бы.
                                                                                  • 0
                                                                                    Кстати да, мог бы схитрить: продавать только железо, да небольшой но важный программный модуль в составе этого железа, распространяя основную часть кода свободно, тогда спросить было бы не за что.
                                                                                    Вышел бы просто навороченный авторегистратор с лидаром и стереокамерой, подключаемый к бортовой шине авто (для считывания например скоростных параметров), в который каждый по желанию может загрузить кастомную прошивку с гитхаба, и превратить его в автопилот.
                                                                                    Фишка в том, что доказать безопасность регистратора проще простого, по сравнению с автопилотом, и комплект железа гарантированно поступит в продажу. А уж какую прошивку туда зальет пользователь и что она сотворит с автомобилем — его личные проблемы.
                                                                                    Ну а заработать получится на том, что в составе этого комплекта проприетарный модуль, который дополняет свободную кастомную прошивку, превращая все эти три части (железо, модуль и прошивку) в единый автопилот.
                                                                                  • +12
                                                                                    Ну, это классика. Кто-то писал на тему, почему open source программ много, но среди них мало в процентном отношении продуктов. Все хотят делать крутые штуки, но никто не хочет делать нужную, но нудную часть работы.

                                                                                    Я бы поостерёгся использовать автопилот парня, которому интересно делать только крутые штуки. (Особенно, когда он пытается продать его под видом продукта.)
                                                                                    • +8
                                                                                      Парень, безусловно, большой молодец и по-настоящему одаренный человек. Но, вы меня простите, тут он повёл себя как обиженный подросток-максималист (не хочу не буду и точка) и как обиженная же девушка не большого ума (ой всё!). Неужели он не думал, что так или иначе ему придется столкнуться с бюрократической машиной, в США-то, где родной дом этого левиафана? Неужели он не понимал, что автомобиль это средство повышенной опасности и его изобретение привлечет кучу всяких проверок, претензий, просто вопросов со стороны чиновников и их миньонов? Причем эти проверки и вопросы вполне понятны и оправданы.
                                                                                      Вот вроде с одной стороны такой себе типичный гений, которые думают только о своём проекте, своём детище, с другой стороны — не первый раз же уже у него такое, должно появится некое понимание, как в современном мире всё работает. Обидно, чесслово.
                                                                                      • 0
                                                                                        Он об этом скорее всего просто не думал. Просто реализовал крутую идею, потому что мог. А уж потом задумался как все это продать, и банально ошибся, хотя бы и по неопытности.
                                                                                        Ошибку исправить он еще успеет, благо не горит.
                                                                                        А вот с конкурентами ситуация интереснее: они откровенно кладут на эти требования, и не скрывают этого. Парень просто обиделся: «Им значит можно, а мне нельзя? Не смотря на то что у меня более крутой и востребованный продукт? Ну и играйте тогда сами в своей песочнице, а я пойду в другую, вам же хуже».
                                                                                        Глупо конечно, но и парень пока молодой.

                                                                                        Главное — продукт дошел до стадии прототипа, успешно прошел испытания, доказав жизнеспособность, и даже выложен в открытый доступ.
                                                                                        Значит не за горами бум таких автопилотов, на нейросетях — либо сам доведет до ума, поумерив пыл, и может наняв грамотного бизнес-наставника, либо китайские братья клонов наклепают.
                                                                                        Дело то не хитрое: присобачить лидар, пару камер, да воткнуть железку в порт автомобиля…
                                                                                        • +2
                                                                                          А с чего вы решили что конкуренты не проходили сертификацию? Ну и банально тут уже обсуждали, что вызывает вопросы, что же там за железо что 999 долларов розничная цена. Так что министерство все правильно делает.
                                                                                          • 0
                                                                                            999 баксов — это только годичная подписка на софт. Железо покупается отдельно
                                                                                            • 0
                                                                                              Из видоса:
                                                                                              «The soft-driven cars that are on the road today continue to rely on very expensive sensors and clunky software. Hotz's car uses similar sensors, like Lidar, for training his AI software, but the car he plans to sell one day will only need a set of a six smart fog cameras that cost 13 dollars apart to see the road, and Hotz's software will take care of the rest.»

                                                                                              Машины с автопилотами, которые бороздят сегодняшние дороги, полагаются на весьма дорогие датчики и неуклюжий софт. Хотц в своём автомобиле тоже использует похожие системы, типа лидара, но только для тренировки ИИ. А в машине, которую он рано или поздно собирается запустить в продажу, будет установлено шесть умных противотуманных камер по 13 долларов каждая. Камеры будут следить за дорогой, а софт от Хотца позаботится обо всём остальном.
                                                                                          • +2
                                                                                            Я не владею информацией, но сильно сомневаюсь, кто конкуренты кладут на требования. Скорее они решают их молча (так или иначе), как само собой разумеющееся, не делая из этого драму в Твиттере.
                                                                                          • +3
                                                                                            ну почему же сразу обиженый подросток, тем более, после стольких возможностей общения с системой, ну вот не нравится ему как система работает, имеет право плюнуть на эту возню, как он сам, собственно, и написал
                                                                                            • 0
                                                                                              Конечно же, его полное право решать, что и как дальше. Но это просто несерьёзно, с моей обывательской колокольни. Отменить такой амбиционный проект из-за первого и единственного, простого и формального по сути письма. Наводит на нехорошие мысли такая его импульсивность, проекту она уже вышла боком.
                                                                                              • +2
                                                                                                Ну да, первое, единственное, простое и формальное требование предоставить в двухнедельный срок здоровенный пакет документов и угроза весьма немалого штрафа сразу по истечении этих двух недель.
                                                                                                Очевидно, у него просто нет лишних $21000 в день. Нищеброд, а туда же…
                                                                                                • +2
                                                                                                  Причем тут нищебродство, я не понял, ради красного словца разве что. К нему не просто так пришли и требуют бумаги и деньги, он сам вышел на это правовое поле, где сюрприз — есть ещё и обязанности. Проще говоря — раньше надо было думать и неча на зеркало пенять, его однобокое мышление сыграло с ним же дурную шутку. Бесплатное ПО для поиграться пока не надоест — одно, продукт/товар для продажи (ещё и в такой сфере как управление авто) — совершенно другое. В итоге Геохот сам себе злой Буратино, но в своих глазах и глазах фанатов он конечно герой не поддавшийся гнилой системе.
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Видите ли, какое дело.
                                                                                                    Я, конечно, полной информации не имею — возможно, существует куча нюансов, не учитываемых ни мною, ни статьей. Но из статьи и приложенного документа ситуация выглядит странно.
                                                                                                    В правовом поле, где бывают обязанности, еще бывает момент наступления этих обязанностей. Очевидно, что пока продажи не начались, обязанности наступить не могут. Нет предмета обязательства.

                                                                                                    Я бы прекрасно понял, если бы регуляторы (или, в ваших терминах, гнилая система) предупредили бы Геохота, что до начала продаж необходима техническая документация в заданном объеме, результаты тестов согласно методике и прочая лабуда о пятнадцати пунктах.
                                                                                                    Вместо этого лабуду о пятнадцати пунктах требуют в двухнедельный срок, а в случае ее непредоставления по истечении двух недель угрожают серьезными штрафными санкциями. Таким образом, наступление обязанностей отвязывается от начала продаж, или технической готовности к началу продаж, и привязывается к взятому регулятором с потолка, причем крайне жесткому сроку.

                                                                                                    В общем случае это достаточно типичная юридическая ситуация, когда накладываются санкции за намерения, а не действия. Я недостаточно хорошо знаком с американским законодательством, чтобы утверждать законность или незаконность подобных действий в его рамках, но с точки зрения тривиального здравого смысла разумностью тут не пахнет.

                                                                                                    Чтобы объяснить понятнее: вы собрались через три месяца заняться перепланировкой квартиры, и потихоньку закупаете материалы, примеряетесь к материалу стен и думаете, какому архитектору заказать перепланировку. В этот момент с вас в двухнедельный срок требуют уже готовый план с согласованиями БТИ, угрожая штрафом или выселением за непредоставление документов в указанный срок.
                                                                                                    Понимаете, да?

                                                                                                    Санкции должны следовать за перепланировкой, а не за разговором с соседом, что надо бы из хрущевки сделать студию. Точно так же они должны следовать за началом продаж, а не за объявлением, что Геохот сделал стартап, который в будущем займется продажами. В крайнем случае — в момент объявления начала продаж. Иначе получается наказание без преступления.

                                                                                                    Вот примерно такая картина мне представляется: буду рад узнать, где ошибся.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Очевидно, что пока продажи не начались, обязанности наступить не могут.

                                                                                                      Как раз нет. Например, наличие кучи лекарств — не проблема, никто вашу аптечку проверять не будет, пусть у вас хоть литр законно купленного морфия. Продажа этих лекарств — моментальное нарушение правил.

                                                                                                      P.S.А перепланировку вам без разрешения не должны позволить начать или же остановить с первым ударом кувалды по стене на снос.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        никто вашу аптечку проверять не будет, пусть у вас хоть литр законно купленного морфия
                                                                                                        Неверно. Хранение наркотических веществ без цели сбыта тоже наказывается.
                                                                                                        Но эта аналогия здесь не работает. По российским правилам Геохота могли привлечь к ответственности уже в момент монтажа экспериментальной системы на автомобиль: однако к этой части, как и к эксплуатации личного автомобиля, претензий не возникло. Это мне и странно: выглядит, как санкции за намерение в чистом виде. Возможно, конечно, я что-то упустил.
                                                                                                        не должны позволить начать или же остановить с первым ударом
                                                                                                        Верно. Но не штрафовать в тот момент, когда перепланировка только спланирована, но не осуществляется.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Хранение наркотических веществ без цели сбыта тоже наказывается.

                                                                                                          Я условно написал про литр. По рецепту объем может быть больше разрешенного по законы в отношении сбыта.
                                                                                                          однако к этой части, как и к эксплуатации личного автомобиля, претензий не возникло.

                                                                                                          Может это была просто реклама, а никто ничего не делал и не существовало никакого автопилота. Он же никаких действий по регистрации не предпринимал. А когда сказал про продажу, они и зашевелились.
                                                                                                          Но не штрафовать в тот момент, когда перепланировка только спланирована, но не осуществляется.

                                                                                                          Он объявил о продаже. Это и был первый удар. Не ждать же, по вашему подходу, когда все несущие стены снесут.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Вот мне уже совсем интересно: где он объявил о продаже?
                                                                                                            Я мог что-то пропустить или не понять, мой английский не столь хорош: но в блоге этого нет, в твиттере тоже нет, на ГТ я тоже никаких ссылок не заметил — откуда это вообще возникло? Экстренное сообщение агенства ОБС?