17 ноября 2016 в 12:39

Роскомнадзор внес Linkedin в список запрещенных сайтов новость

image

Роскомнадзор внес профессиональную социальную сеть Linkedin в реестр запрещенных сайтов, об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

На прошлой неделе, 11 ноября, стало известно, что профессиональная социальная сеть Linkedin будет заблокирована на территории Российской Федерации из-за неисполнения закона о «персональных данных».

Четвертого августа Таганский районный суд удовлетворил иск Роскомнадзора в защиту неопределенного круга лиц и постановил заблокировать социальную сеть Linkedin на территории РФ. Апелляция, поданная представителями Linkedin Corporation и рассмотренная 10 ноября апелляционной коллегией Мосгорсуда, была отклонена.

Во внимание не было принято ни то, что Linkedin Corporation не может выступать ответчиком по иску на территории РФ (в работе с Европой и РФ задействовано другое юр. лицо социальной сети — Linkedin Ireland Unlimited Company из Дублина), ни сроки и способ оповещения ответчика (письменное уведомление для Linkedin Corporation было составлено на русском языке и доставлено накануне заседания, что не позволило компании подготовиться к рассмотрению дела или ходатайствовать о переносе заседания).

Также суд проигнорировал отсутствие у Linkedin официального представительства в РФ, факт того, что пользователи добровольно передавали свои данные на обработку и хранение, а так же возражение о том, что файлы Cookies, IP-адреса и информация о браузере не является персональными данными.

Linkedin, по отзывам самих HR, была популярным инструментом рекрутинга топ-менеджмента и IT-специалистов. Кроме Российской Федерации, социальная сеть блокируется в Сирии, Иране, Судане, Северной Корее и на Кубе.
Александр @ragequit
карма
52,0
рейтинг 368,4
Редактор Geektimes
Самое читаемое

Комментарии (132)

  • +7
    А кто делегировал право Роскомнадзору за меня решать где мне хранить мою персональную информацию?

    Эдак сейчас еще начнут решать за меня что мне есть, пить или за кого голосовать.
    • +28
      Ну так, мы же молчали. А молчание — знак согласия. Согласия со всем.
    • –28
      Это решают люди ответственные за твою безопасность. Ты ведь не даешь советы тем кто каждый день занимается отловом террористов и убийц, а так же проводит профилактику по предупреждению появления таких лиц. Если ты считаешь, что для тебя не приемлема цена твоей безопасности в России, то тебя никто не держит, ты в праве сменить гражданство.
      • +10
        Ответственных за свою безопасность, Вы хотели сказать? Если да, то вполне согласен. Мы не можем давать им советы, как защищать себя от нас, простых, законопослушных граждан, в одночасье ставших педофилами и террористами.
      • +8
        Со своей безопасностью я сам как-нибудь разберусь. А вот ты путаешь общественный порядок и личную безопасность. Иначе получается «навязанная услуга».
        • –15
          Вы считаете что роскомнадзор работает по принципу «назло маме уши отморожу»? Какая выгода закрывать сайт, если не учитывать нарушение законодательства РФ?
          1. При чем здесь общественный порядок? Роскомнадзор закрыл сайт из-за статей экстремистского содержания?
          2. Почему общественный порядок у вас не коррелирует с личной безопасностью?

          Я сдаюсь…
          • +11
            Роскомнадзор да и все гос. структуры работают по принципу «Поможем удержать власть властьимущим». Поэтому и получаются ситуации, когда под экстремизм подводятся цитаты из конституции, потому что в какой-то момент конституция становится неудобна для власти.
          • +5
            Linkedin закрыли не за статьи экстримистского характера, а за то, что он логи cookies и ip-адресов посетителей хранит не в России. А по относительно новому супер-пупер-закону все данные российских граждан должны храниться только в России (а то до них ФСБшникам будет сложно добраться, зарубежная компания, извините, может и нафиг с незаконными запросами послать, а в России можно просто устроить маски-шоу на хостинг-провайдера и все)
            • –12
              Ну вот и я о том же. Полезность закона очевидна, что не нравится то в закрытии этого сайта? И при чем здесь общественный порядок?
              • +3
                Вы, извините за нескромный вопрос, кем работаете? Понимаете что такое cookies и ip-адрес посетителя? Если Вы имеете представление об ИТ (а я думаю, что на этом ресурсе все имеют о них хоть какое-то представление) — то должны понимать, что это служебные данные, которые хранятся любым сайтом. Так что, теперь всем сайтам выкупать хостинг в России тупо ради хранения логов российских посетителей? Это ведь абсурд, никто не будет этого делать. Это неоправданно дорого и не имеет абсолютно никакого смысла. Одно дело если бы каких-то зарубежных партнеров по госконтрактам просили бы хранить данные, составляющие гос.тайну, в пределах страны. Это было бы понятно. Но заставлять весь мир хранить любые данные, относящиеся к российским пользователям, в России — это абсурд
                • –9
                  Я скажем так имею отношение к раскрытию преступлений и выявлению преступных связей.
                  Я не знаю точных требований этого закона, но давайте попробуем не критиковать, а постараемся найти рациональное звено. Мы ведь за объективность и истину?
                  90% работы человека по раскрытию преступлений связано с установлением связей между фигурантами дела. Большую часть этой информации предоставляют, как не странно «информаторы». Но все больше сталкиваюсь с тем, что необходимые связи можно найти банально покопавшись ВКонтакте среди друзей потерпевшего или подозреваемого, либо среди людей косвенно связанных с делом.
                  Мне бы оказало ОГРОМНУЮ помощь возможность работы напрямую с базой данных социальной сети.
                  Во-первых: зачастую информация не доступна, так как не являюсь «другом» объекта.
                  Во-вторых: средствами сайта сложно выявить связь через третьи лица(общих друзей между двумя объектами), а еще лучше через четвертые лица. То есть средствами сайта не хватает гибкости работы с базой данных.
                  В-третьих: не все люди являются закоренелыми преступниками и как правило перед совершением преступления, а зачастую после оного, люди «сжигают мосты»(в нашем частном случае, удаляют свою страницу или редактируют информацию). Соответственно мне бы очень хотелось заглянуть в архив.
                  В-четвертых: самое очевидное — я хочу видеть переписку, а еще лучше иметь возможность приобщить ее к делу.

                  Исходя из этого для меня очевидна польза от действий соответствующих органов в попытке повлиять на владельцев социальной сети, чтобы иметь возможность добыть подробную информацию.
                  • +2
                    В чём проблема послать официальный запрос админам социалки?

                    Мне бы оказало ОГРОМНУЮ помощь возможность работы напрямую с базой данных социальной сети.

                    Можете пояснить этот момент? Конфискация серверов?
                    Ибо напрямую в БД Вас никто не пустит. Работая в интернет-магазине автозапчастей нам изредка поступают запросы от правохранительных органов.
                  • +10
                    А мне нравятся девушки брюнетки в частности. Мне бы оказало ОГРОМНУЮ помощь возможность работы напрямую с базой данных социальной сети что-бы смотреть фото, а вдруг она топлесс страшная и диалоги почитать не мешает. А еше <<<Мне бы оказало ОГРОМНУЮ помощь <<< что-бы замков на дверях не было, вот в туалет захотелось а обшественных нет а так зашел сделал дело и ушел круто-же!
                  • +5
                    Я, в свое время работая в одной иностранной компании, кроме прочего отвечал на запросы наших органов. Ответ предоставлялся через несколько часов после получения запроса по факсу (мы ведь все знаем как ходят оригиналы по почте) и в полном объеме. Так что, пожалуйста, не надо нести чушь о пользе идиотских законов. Через нашу бюрократию вы будете получать сведения куда дольше прямого запроса.
                  • +2
                    Не удивляйтесь потом, когда все мозги и сервисы из россии свялят. Хотя они уже свалили
                  • +2
                    погодите, а как же тайна переписки? или будете каждый раз ждать судебного решения, перед тем как заглянуть в базу данных?
                  • +3
                    Да, а еще бы органам оказало ОГРОМНУЮ помощь, если бы все люди таскали на себе камеры, которые бы писали в реальном времени все происходящее вокруг на 360 градусов и заливали в облако этих самых органов. А что, удобно ведь. Поступило заявление о преступлении — глянул видео с камеры подозреваемого и сразу понятно что он делал.
                    Кстати, я понял почему Вы так защищаете этот закон. Вы не относитесь к ИТ, а работаете в органах. Да, тотальный контроль для органов — это очень удобно. Но все же, я, как технический специалист, считаю совершенно абсурдным заставлять все сайты в мире хранить любые данные российских пользователей (вплоть до сугубо технических данных) на территории России. Вы же понимаете, что если бы я был мексиканским владельцем сайта Хуаном и у меня бы был какой-нибудь сайт свой — я бы не стал заморачиваться с тем, что российские данные надо в России хранить? Это просто расточительство полное, представьте, что самая дешевая VPS'ка, где можно хранить данные стоит 3$, а стран в мире аж целых 200, это 600$ нужно тратить лишь для того, чтобы органам всех стран было удобнее шпионить за своими гражданами? Да никто и никогда в жизни этим заморачиваться не будет, а закон построен так, что по сути можно любой зарубежный сайт заблокировать в России за то, что он логи сервера хранит за границей
                  • +2
                    Тут, конечно, было много всего сказано. Но позволю себе тоже вставить свои 5 копеек.
                    Все эти «антитеррористические меры» воздействуют не на террористов. По большей части, террористам на них плевать. Вспомните события во Франции. Для коммуникации они пользовались банальными СМСками и дешёвыми звонилками. А не суперпуперйоба защищёнными мессенджерами на айфонах.

                    Все эти меры вредят только тем, кого собственно защищают. Это влияет на стоимость услуг(не будет же провайдер платить за «любопытную Варвару» из своего кармана, верно?), влияет на удобство использования(т.е к примеру использование электронных денег стало затруднительным для меня. Т.к что б платить теми же вебмани, я должен ехать в банк на другой конец города и подтверждать что это мой кошелёк. И при этом платить ещё за это!), в конце концов для меня лично это унизительно. Из-за этого я почти перестал ходить на культмассовые мероприятия. Когда тебя обыскивают как при входе на какой то суперсекретный объект. Доходит до обыскивания карманов и ощупывания брюк и куртки. И это просто для того, что бы посмотреть на концерт!

                    Нет, есть и неплохие введения. К примеру камеры. Благодаря им действительно раскрывается много дел, которые в ином случае могли иметь куда более плохой конец.
                    Но во всём должна быть мера. И то, что происходит сейчас- это не нормально.

                    это не призыв к чему бы то ни было
                    Жаль, что возмущения происходят только в интернете. Может быть в ином случае, наши слова хоть что-то да значили.
                  • 0

                    Как и в случае записать ДНК всех жителей страны в одну базу или записать отпечатки пальцев всех жителей страны — польза иллюзорна.


                    Возникают множественные ложные срабатывания, а суды не очень-то разбираются в вероятностях.
                    Например в случае геолокации сотового телефона в качестве доказательства, ты можешь случайно оказаться рядом с преступником, и тебя посадят просто потому, что ты был в радиусе 200 метров. Это будет единственное доказательство. И сейчас такие обвинения проходят. А преступники работают понятное дело без включенного сотового телефона. А дело надо раскрыть. Надо повышать раскрываемость преступлений. Вот и раскрывают, сажая невинных. Теперь добавьте ложные срабатывания по похожим на Вас людям в социальных сетях и работать правоохранительным органам вообще не нужно — куча похожих на преступника кандидатов — нажимаешь кнопку, и всё, человека можно сажать, свидетели опознают.

                  • +1
                    То есть, вы считаете, что для удобства исключительно вашей службы в работе с отдельными преступниками нужно ставить препоны, а то и запрещать законодательно основной массе законопослушных граждан польоваться удобными им сервисами?
                    Я вас правильно понял?
                  • +2
                    Мне бы оказало ОГРОМНУЮ помощь возможность работы напрямую с базой данных социальной сети.


                    Губу закатай, ишь чего захотел.
              • 0
                Полезность закона очевидна
                Конечно очевидна, можно прижать неугодный сайт шантажом «ты хочешь потерять вложения в инфраструктуру?». Только вот эта полезность для конкретных людей большинству населения никуда не упёрлась, эти люди и так слишком много полезностей себе набрали («слуги народные лучше хозяев живут»(Ц))
          • +3
            Вы считаете что роскомнадзор работает по принципу «назло маме уши отморожу»?

            Да.
        • –6
          А я вот категорически против того, что за ВСЮ свою безопасность ты будешь отвечать сам.
          В 90-х все сами отвечали за свою безопасность и что в итоге? Полное отсутствие оной у всех.
          Вдруг ты решишь однажды построить 100-метровый забор вокруг своего дома ради своей безопасности.
          Виг с ним, что перекроешь мне солнце, а если он рухнет на меня? Доверять тебе, как строителю и тем таджикам, которых ты наймешь, я не могу.

          Я не поддерживаю всю эту движуху в полной мере, но хочу показать, что всё это дискуссионные вопросы.
          И на ваши категоричное утверждение, всегда найдётся другое мнение от такого же гражданина как и Вы.
          • +2
            В 90-х все сами отвечали за свою безопасность и что в итоге? Полное отсутствие оной у всех.

            Давно на ЖД вокзалы не заходили? Там именно такие бравые ребята с надписью «охрана» шмонает всех входящих.
            Попробуйте им возразить про «оформление протокола» и прочие законные методы обыска. Просто на вокзал не пустят…
          • 0
            Я уже устал повторять что при принятии подобных законопроектов о «безопасности/удобстве/улучшения качества жизни» власть думает о безопасности/удобстве/улучшения качества жизни своих граждан в самую последнюю очередь, если вообще думает.

            > Виг с ним, что перекроешь мне солнце, а если он рухнет на меня?
            «Вот когда рухнет, тогда и приходите» (ц) Иначе с подобной логикой «превентивных запретов» можно далеко зайти. Вам напомнить почему у нас рамки на входе везде? Притом что они вобщем-то безопасности нифига не прибавляют

            • 0
              «Вот когда рухнет, тогда и приходите»

              Ещё раз говорю, плавали, знаем…
              При таком подходе, я смотря на вас, тоже начну обеспечивать свою безопасность. И стена эта рухнет
              гораздо раньше и не в мою сторону и вы уже не прийдете.
              А чё? Имею право! Обеспечиваю свою безопасность.

              • +1
                >И стена эта рухнет
                гораздо раньше и не в мою сторону и вы уже не прийдете.

                А давайте тогда все мужское население сажать за изнасилование. Вон, инструмент-то имеется.
      • +13
        О, поглядите-ка, какой жирненький кремлебот выполз. Со своей безопасностью мы и сами разберемся.
      • +3
        А почему ответственны за мою безопасность столь некомпетентны?

        ведь не даешь советы тем кто каждый день занимается отловом террористов и убийц
        самое смешное — иногда им нужны советы, в том числе и мои. Пусть и не по терроризму, но по другим вопросам, связанным с профессиональной деятельностью, вполне. Так что да, я им советы даю (не совсем советы, экспертное заключение — это документ).

        ты в праве сменить гражданство
        А почему не некомпетентных чиновников?
        • +1
          >А почему не некомпетентных чиновников?

          Не посягай на святое! А то кадилом отх****ат… Ну или посадят, по настроению в общем.
    • 0
      Эдак сейчас еще начнут решать за меня что мне есть, пить или за кого голосовать.

      «Жираф большой, ему видней.»
    • +17
      Мне кажется это Вы. Вы голосуете за правительство, то есть доверяете ему решать за Вас. Роскомнадзор это инструмент правительства.
      • +2
        О, приятно видеть, что еще остались люди, которые это понимают.
        • +8
          А мне досадно видеть людей, которые в 2016г верят, что в России какие-либо избирательные процедуры влияют на конечный результат. В 2011г был шанс что-то изменить на выборах, сейчас же такого шанса нет в принципе, независимо от явки и от того, за кого люди проголосуют.

          Последние несколько лет (как раз после 2011г) часто повторяется мнение о том, что на выборы надо идти в любом случае, «как на работу» и всё такое. К сожалению, многие теперь это бездумно повторяют, даже не пытаясь это приложить к нынешней реальной ситуации.
          • +4
            Избирательные процедуры действительно влияют на конечный результат. Проблема в том, что народу настолько промыли мозги, что большинство действительно голосовало за ЕР и соответственно текущую модель государственной власти. И в таких условиях просто нет необходимости подделывать результаты выборов.
            • +1
              А предвыборный период – это тоже часть «избирательных процедур». И полный контроль над СМИ вносит свой ощутимый вклад в нужный результат, тут вы правы.

              Я говорил непосредственно об участии в голосовании – вот оно, как раз, никак не влияет на конечный результат.

              Но, даже если вдруг внезапно все 100% избирателей придут и проголосуют «против» – результат всё равно объявят тот, который нужно.
              • +2
                Вы меня простите, но вот из моих знакомых, с кем я обсуждал эту тему (человек 20, все с высшим или студенты старших курсов), на выборы пошло двое. Из них один проголосовал за ЕР. Я понимаю, репрезентативность выборки и все такое, нооо

                Какие фальсификации, кому, зачем?
                «результат всё равно объявят тот, который нужно» — это хрустальный шар сказал или гуща?
                • +1
                  Ещё раз – «фальсификации» и вот это всё – они не только в день голосования. И, на данный момент, бОльшую роль играют именно предвыборные меры (контроль над СМИ и фактический запрет политической деятельности).

                  > это хрустальный шар сказал или гуща

                  Это, например, опыт последних 5 лет наблюдения за выборами. И вообще, я не ставлю тут цели вас в чём-то убедить.
                  • +1
                    Эти меры легитимны, фальсификация выборов — нет

                    > не ставлю тут цели вас в чём-то убедить
                    Вижу ваши комментарии аналогичного содержания во многих «политических» ветках, так что даже не знаю
                    • +3
                      Легитимны – это, значит, принимаются населением. В этом плане вы правы. Но тут замкнутый круг – легитимность поддерживается контролем СМИ, а контроль СМИ держится на легитимности.

                      Но – несмотря на легитимность – цензура, например, незаконна. А большая часть легитимности имено на ней и держится.

                      > Вижу ваши комментарии аналогичного содержания

                      Вы считаете странным, что я придерживаюсь какой-то конкретной позиции? Или намекаете, что я нанят госдепом? На самом деле, всё просто: моё мнение заключается в том, что единственный способ повлиять на ситуацию в нынешней ситуации – это агитация людей. Собственно, этим и занимаюсь, при возможности и по мере своих способностей. Однако, навязывать что-либо никому не собираюсь – бесполезно, а тратить время впустую – жалко.
                      • 0
                        Этот замкнутый круг легко разрывается образованием и кругозором шире 60 градусов от дивана до экрана телевизора. Как там было в знаменитой фразе про народ, заслуги и правительство?

                        >намекаете, что я нанят госдепом
                        Нет, намекаю, что агитация и есть способ убеждения :)
                        Разве что агитируют обычно за действие, а не за его отсутствие
                        • +2
                          Я не агитирую за бойкот выборов, если что. Наоборот, считаю, что он ещё более бесполезен, чем участие.
                          А вот изменение кругозора – это да. Точнее, «включение в кругозор» тех моментов, которые старательно упускают официальные СМИ.
                • 0
                  Просто «в прошлый раз» на выборы пошли голосовать очень многие, и многие голосовали «за кого-то ещё», т.е. (почти) за всех остальных. Результат был аналогичен. Так «зачем платить больше»?
                  • 0
                    >Результат был аналогичен
                    Не совсем: в 2011 году ЕР потеряла 27% голосов по сравнению с выборами 2007. Уверен, это как раз и есть результат тех голосов «многих», что голосовали «за кого-то еще».

                    На самом деле не вижу смысла обсуждать результаты выборов в РФ в принципе, так как с 2007 года явка не только не превышала 60%, но лишь падала, упав ниже половины населения страны. И это со всеми вбросами и нарушениями.

                    К чему я это — «зачем платить больше» в такой ситуации неуместно. Половина (sic!) населения страны не пыталась «платить» вообще, о чем вы?
                    • 0
                      Всё верно, только есть один нюанс: вот такая явка – это часть нынешней ситуации и глупо её игнорировать и говорить «а вот если придут 100% народу, то мы ого-го!».

                      Надо строить стратегию поведения исходя из существующей обстановки, а не из желаемых позиций. К сожалению, сейчас об этом никто не задумывается. По-крайней мере, публично.
            • +1
              И как же они влияют, если при подсчете рисуют 62.2%?
            • –2
              К счастью, несмотря на массовое промытие мозгов, большинство не поддались и проголосовали за ЕР.
              Вы можете назвать хотя бы одну причину не голосовать за партию, за время правления которой:
              1) благосостояние каждого человека улучшилось раз эдак в семь
              2) уровень свобод — раза в два-три, т. к. теперь, в отличие от 90-х, невозможна ситуация, когда любой полицейский мог творить что угодно даже на улице, не говоря уж про отделение? Да и крышевание мелкого бизнеса ушло как страшный сон.

              Собственно, подобных успешных примеров правления в истории вообще практически не встречается, а те немного, что можно найти, обладают кучей недостаточков, которых нет в сегодняшней России.
              • +2
                Вы шутите? Это сарказм? Или вы серьёзно так думаете?
                --> благосостояние каждого человека улучшилось раз эдак в семь
                Давайте возьмём какой-нибудь средний город России, например Екатеринбург и какую-нибудь типичную бюджетную профессию, например учителя. Средняя зарплаты учителя в школе сейчас 22-26 т.р., а что же было 5 лет назад? А были те же деньги, местами даже выше. А вот уровень цен вырос в 2 раза. И это вы называете улучшением благосостояния?

                --> уровень свобод — раза в два-три
                Блокировки Википедии, ГитХаба, несколько десятков новостных сайтов, введение цензуры на паблики крупнее 10к человек, законы об обязанности уважать одну отдельную религию — это вы называете увеличением уровня свобод?
                Полицейские не могут творить всё что угодно? Да я вас умаляю, пару месяцев назад полицейский требовал с меня взятку, просто потому что я опаздывал и у меня не было с собой паспорта.
                А крышевание просто перешло на новый уровень, и теперь все те люди, которые ходили в 90-х в кожаных куртках, сейчас носят погоны.
                • –1
                  Средняя зарплаты учителя в школе сейчас 22-26 т.р.,
                  Возможно, вы путаете ставку с зарплатой. Поездите по России — и увидите, что зарплата, в среднем, тысяч на 10 больше. И это в городках с не более 150 тысяч населения. А уж в Ёбурге должно быть еще выше — это город с очень высокими зарплатами, почти на уровне Питера с Москвой. Хотя, что именно творится там с бюджетными организациями — не знаю, возможно, и провал(тем более, там мэр, кажется, весьма подозрительный), в отличие от подавляющего большинства городов.
                  >> а что же было 5 лет назад? А были те же деньги, местами даже выше.
                  — при чем тут пять лет назад? Почему именно пять, а не 13, когда партия была организована и пришла к власти? Зачем эта усеченная статистика? Так серьезные исследования не делаются, тем более, что, очевидно, вопросы благосостояния страны — это вопросы десятилетий.
                  И да, пять-семь лет назад тысяч 20 был верхний предел зарплаты по моим знакомым учителям и их коллегам (в сумме — более 30 человек).

                  >> Блокировки Википедии
                  Увы, не заблокировали. Несмотря на откровенно враждебную ложь, содержащуюся в данной энциклопедии. Например, некоторые исторические мифы советской пропаганды.
                  >> ГитХаба
                  Ошибки встречаются везде, в данном случае её быстро исправили.

                  >> Да я вас умаляю, пару месяцев назад полицейский требовал с меня взятку, просто потому что я опаздывал и у меня не было с собой паспорта.
                  Заявление в прокуратуру написали? После этого вероятность подобного уменьшится еще.
                  Если Вы — человек-флуктуация, в которого трижды бьет молния, то Вы должны понимать, что не можете говорить за всех.
                  >> А крышевание просто перешло на новый уровень, и теперь все те люди, которые ходили в 90-х в кожаных куртках, сейчас носят погоны.
                  Знаю как минимум двоих людей, которые владеют мелкими продажными точками. Они ни с какими крышами а-ля 90-е последнее время не сталкивались. Два — не статистика, но они, общаясь в своей среде, говорят то же, что и я — и это уже вполне статистика.

                  Попробуйте относится беспристрастно ко всему и применять статистику, чтобы делать объективные выводы. А то идут разговоры на уровне «мой дядя сломал ногу — значит, большинство ходят со сломанными ногами.»
                  • 0
                    Я сильно сомневаюсь, что мировые цены на нефть достижение вашей любимой партии, про 30 друзей учителей (видимо все из разных городов, чтоб статистика убедительней была), каждого из которых вы спросили про зарплату, равносильно аргументу «А у меня папа боксер». Главное достижение этой вашей партии, это проталкивание бандитизма во власть, после которого, стало лень трясти ларьки с шаурмой.
          • –2
            людей, которые в 2016г верят, что в России какие-либо избирательные процедуры влияют на конечный результат

            Я такого не утверждал, из моих слов это не следует, и я не буду это утверждение доказывать или опровергать в принципе.

            В 2011г был шанс что-то изменить на выборах, сейчас же такого шанса нет

            Не факт, что был. Не факт, что нет.

            К сожалению, многие теперь это бездумно повторяют, даже не пытаясь это приложить к нынешней реальной ситуации.

            Говорите так: многие мои знакомые. Благодаря такой штуке как https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхо-камера вы не то что за всю Одессу, за 1% населения своей страны сказать ничего не можете.

            Моя позиция такая:
            1) Если на выборах и есть фальсификации, то они искажают итоговый результат не более чем на 1% голосов.
            2) Большинство тех, кто тусит на этом уютном сайтике — люди с профессиональной деформацией, что сильно влияет на их социальную и политическую позицию.
            3) Вы не знаете, что в голове даже у 0.1% избирателей, потому что вряд ли у Вас есть 10 тысяч знакомых с совершенно ясными политическими взглядами.
            • 0
              > Мне кажется это Вы. Вы голосуете за правительство, то есть доверяете ему решать за Вас. Роскомнадзор это инструмент правительства.

              Вы одобрили что-то из этих трёх предложений. Если ваше одобрение относилось к первым двум (или любому из них) – то мой комментарий релевантен. Если же ваше одобрение относилось только к третьему предложению, то стоило бы это как-то уточнить, ИМХО.

              > Не факт, что был. Не факт, что нет.
              Шанс – был, это точно. Вот процент этого шанса нам неизвестен. Но он был не нулевой, в отличие от нынешней ситуации.

              > Говорите так: многие мои знакомые.

              А вы не говорите, что мне и как говорить. Например, я не имел в виду своих знакомых. Само собой, у меня нет данных всероссийских соц.опросов на эту тему, но подобное мнение мне часто встречается среди представителей разных соц. групп и сообществ.

              > Моя позиция такая

              Я рад, что у вас есть хоть какая-то осознанная позиция и у меня нет никакого желания с вами о ней спорить. Однако, статистика и графики по выборам показывают, что, как минимум, первый пункт вашей позиции не соответствует реальности (надеюсь, спорить с математикой вы не станете).

              В любом случае, не вижу смысла в дальнейшем продолжении этой дискуссии.
      • –3
        Софистика из арсенала «оппозиции». Согласно этой логике все американцы голосовали за Трампа, а все британцы за выход из евросоюза.
        • +1
          Вы неправильно интерпретируете. здесь нет никакой логики о том что ВСЕ. здесь есть две опции, либо общество принимает модель устройства государства с выборами или нет. Я так понимаю что социум принимает модель устройства государства с выборами. То есть даже если кандидат (в президенты или партия) за которого Вы голосуете не проходит Вы все равно принимаете результаты выборов. Говорить «я за этого кандидата не голосовал» не отнимает факт, что социум выбрал его, а вы часть социума.
          • 0
            «Мне кажется это Вы. Вы голосуете за правительство, то есть доверяете ему решать за Вас.»

            1. «Вы» — это или автор предыдущего поста или граждане России, во втором случае должно было быть «Мы».
            2. Я проиллюстрировал что мнение отдельно взятого человека из меньшинства не имеет значения.
            3. Вы голосуете за правительство, вы голосуете против или не голосуете вообще — все это никак не влияет на доверие. В современном российском обществе вы не можете влиять на правительство в рамках закона. Вы не можете отозвать избранного депутата, мэра и т.д. Вы даже не можете проконтролировать за кого вы проголосовали по-факту.

            Принимая модель устройства государства с выбором, я оставляю за собой право действовать в рамках закона. Устанавливать средства для обхода блокировок, искать пути эмиграции, высказывать свою позицию на форумах. Так что все-таки «Мне кажется это Мы. Мы голосуем за правительство, то есть доверяем ему решать за Нас.»
      • +4
        Если к власти приходит именно то правительство. за которое Вы проголосовали, то да. Когда к власти приходят 146%, это уже точно не Вы.
    • +6

      Строго говоря, это уже решается за нас. Нас лишили возможности покупать качественную еду, сделанную для европейского рынка. Результаты голосования, помимо всего другого, регулируются путем подбора "правильной" информации для телеэфира и публикации в новостных интернет-ресурсах.

    • +3
      >> А кто делегировал право Роскомнадзору за меня решать где мне хранить мою персональную информацию

      Ну справедливости ради, закон о защите персональных данных это не российское изобретение, намного раньше они стали защищаться в ЕС и других развитых странах, там тоже есть зачастую весьма жесткие нормы как хранить и обрабатывать ПНд, другое дело то что в ЕС сделано для защиты граждан в РФ сделано для защиты власти, штрафов и взяток контролируещим органам
    • +1
      Что есть и пить — уже решили (точнее, что не есть); когда и где пить\не пить — тоже решили; за кого голосовать — давно решает исключительно зомбоящик, за кого в нем скажут — за того и голосуют ширнармассы. Тем более, в случае необходимости всегда можно посчитать голоса немного иначе, а про несоответствие данных статистическим законам сказать, что они к нам не относятся, т.к. у нас свой, особый путь, а косинус может достигать 4.
    • +1
      Так уже решили.
      Все больше напоминает анекдот с грустным финалом.
      «Когда пришли ко мне, заступиться за меня было у же некому».
    • 0
      За вас уже решили, что есть («контрсанкции») и за кого голосовать (сами понимаете).
    • 0

      Что значит начнут? что продуктовые санкции уже отменили?

  • +32
    социальная сеть блокируется в Сирии, Иране, Судане, Северной Корее и на Кубе
    Достойный список в котором не стыдно занять почетное место!
  • +2
    Хм, зарегистрироваться там что ли? Я программист и много слышал от друзей-коллег об этом сайте, но руки как-то не доходили. А тут напомнили:)
    • +2
      Отвратительный сайт. Контакты поддерживать еще норм, возможно открывать новые. На местные борды, где якобы профессионалы обсуждают какие-то вопросы тематические, лучше не заходить. По крайней мере в группе по Python почти ничего кроме говнокода и откровенно бредовых советов я не видел. Вроде все лица уже в возрасте, вроде с послужным списком, а такое ощущение, будто туса дешевых индусов.
      • +1
        Группы достаточно бесполезны, разве что лицо свое светить иногда. LinkedIn нужен, чтобы размещать там свой профиль для рекрутеров или активно искать работу — база там большая и удобная, компании со всего света размещают там свои вакансии. При этом это как бы соцсеть, а не сайт поиска работы, поэтому совершенно нормально иметь там профиль, даже если сейчас ничего не ищешь, просто на всякий случай.
        • +1
          Заблокировано в РФ — это как знак качества.
          Пойду зарегистрируюсь.
    • –1
      Я зарегистрировался под вымышленным именем (не самым приличным) на левый ящик, когда меня задолбал спам от этой сети. Спама стало больше, там стали появляться и те, о ком я даже не слышал. Причём спам не на вымышленный ящик, а на тот, куда и раньше сыпался (я думал они без подтверждения почты зайти не дадут, а они вполне пустили и дали погадить в анкете). Так что для себя я решил лучше потерять возможности, чем пользоваться таким.
  • –1
    Ростов, Спарк (ТТК).
    Заглушечная страница

    Уважаемый Абонент!
    Доступ к Интернет-ресурсу
    заблокирован
    по решению органов государственной власти
    Посмотреть причину блокировки можно в едином реестре

    © Компания TTK, 2016 г
  • –2
    VPN жил, жив и будет жить!
    • +4
      Скоро запретят, не переживайте.
      • 0
        Как его можно запретить? Чем OpenVPN на TCP 443 c TLS будет отличаться от простого https трафика?
        • 0
          Я полагаю, что определенному кругу лиц будет достаточно избирательного действия этого запрета.
  • –9
    Я уже на своей страничке некролог-обращение к остальному миру написал, пусть останется в веках, покуда мне доступ будет к ней закрыт. Обход блокировок не предлагать — умерла так умерла.
    • +6
      >умерла так умерла
      Так не умерла же! Это вы к ней дорогу забыли:)
    • 0
      если не сложно, ссылкой (или текстом) поделитесь.
      • 0
        Last words before Linkedin block in Russia enabled: «My friends! It was a pleasant time we had together: we saw vacancies, unemployed professionals, hot speeches full of hate towards bosses, desperate HR managers trying to close rare positions, companies searching for cleaning managers with senior salaries. All of it will be gone in hours (or maybe months — depends on RosPotrebNadzor). we all about to die salute you. Take care of yourselves, LN-world. Dixi.»
        • +1
          depends on RosPotrebNadzor
          Опечатка? Или Роспотребнадзор тоже имеет отношение к блокировкам?
          • –1
            Опечатка, ага, отвлекся и на автомате забил, спасибо — может пока еще смогу исправить.
  • +3
    Пользователи rutracer.org и nnm-club.me, а так же pornhub.com — смогут пользоваться сайтом Linkedin и дальше, невзирая ни на что.
    Собственно борьба с пиратами и порнографией обесценивает все ихние же блокировки.
    • +4

      Боюсь дальше они просто начнут банить vpn, tor, ssh и прочие туннели.

      • 0
        А разве это реализуемо?
        • +3
          Видя подход к этому властей — то вполне реализуемо. Вон в том же Китае или Турции мессенджеры банят и т.д. Тут главное желание и возможность давить на провайдеров.
        • +4

          Через dpi можно дропать весь непонятный трафик, идущий зарубеж. Можно его маскировать под белый и чистый, но это будет работать гораздо медленнее, а еще можно приравнять средства маскировки трафика к терроризму и сажать за финты ушами типа подделки vpn под https лет эдак на 10.

          • 0
            Зачем вы пишете это? Вы, как будто специально, облегчаете им работу против вас :)
            • +1

              Я просто озвучиваю худший сценарий, не я виноват, что власти любят худшие сценарии :) Но чем хуже сценарий, тем больше шансов, что он не продлится долго.

      • 0
        Вся эта муть с попытками контролировать интернет мне напоминает историю о детском саду, где малыш одел чужие штаны, и воспитательнице, пытающейся снять их с него, кричал «Мое!». Кто знает историю, помнят чем она закончилась =) А ведь подобный процесс уже пошел…

        P.S. Кто не знает про эту историю, пишите в личку
    • 0

      Да, но если на pornhub пользователю как-то плевать на других пользователей, то на LinkedIn такое не сработает. Один пользователь зайдет, а второй (например HR с хорошим предложением) — не зайдет.

      • +2
        Я думаю, маленько наоборот — HR с хорошим предложением сможет зайти
        А программист из России или Северной Кореи, который рад бы его принять — нет
        • +3
          И так отсеются плохие программисты.
          • +1
            И как же они отсеются, по принципу «умею-не умею обходить блокировки»?
            Может это будет работать, но только пока обходы не поставили вне закона

            Дальше будут отсеиваться те, кто не хочет нарушать дебильные, но всё-таки законы
            • 0
              Дальше будут отсеиваться те, кто не хочет нарушать дебильные, но всё-таки законы

              То есть сработает интересный фильтр — потенциальные уголовники свалят, а законопослушные граждане — останутся здесь. Отличный результат имхо. :)
              • +1
                потенциальные уголовники свалят, а законопослушные граждане — останутся здесь. Отличный результат имхо. :)
                На коротких промежутках — возможно. В долговременной же перспективе…
                Их государство, 100-миллионную империю почтительности и долга, с редкими перерывами — практически неизменно — били десятки тысяч кочевников и сотни (не сотни тысяч, а просто сотни) европейцев, делая с ней, что хотели. Ее генералы побеждали только числом, а чаще проигрывали, несмотря ни какое число; ее солдаты — одни из худших в мире. По-видимому, из детей, которые не шалят, играют в строго определенных местах и на протяжении всего детства только тем и занимаются, что неуклонно исполняют родительские приказы, получаются на редкость неудачные взрослые. Народ китайской империи, при небывало обширной и плодородной земле, из века в век — тоже с небольшими перерывами — жил в столь же небывалой нищете и голоде, под ярмом всепроникающих, нигде не дающих покоя податей, повинностей, надзора и регламентации. Чиновников и сановников империи сотнями кастрировали, ссылали, казнили по самым непредсказуемым причинам. В любой момент любой житель государства мог поплатиться имуществом, статусом, а то и жизнью за преступление родственника или давнишнего ученика.
  • –1
    Попробую предсказать. В течение года-полутора заблокируют Facebook, возможно еще G+, хотя он нафиг никому не нужен. Потом Vk, причем либо закроют либо поставят в такие рамки что будет равносильно его выпиливанию.
    На википедию даю 3-4 года, не больше. Как говорится — «скриньте» :)
    • +13
      С vk точно мимо
    • 0
      [ошибся веткой, извиняюсь]
    • +1
      вк? это же мейл.ру, а там найдутся и деньги и люди, способные лоббировать интересы мейла.
      линкедн пользуется популярностью и доверием в европе до такой степени, что указав неверные данные, можно хорошо пролететь с работами. я верю, что линкедн забанена по чьей-то указке (и к тому же показательно), ибо условия выдачи блокировки сами за себя говорят. для примера: можно взять любой ресурс и забанить его по какому-то уже выпущенному закону.
      с другой стороны, невозможно выпустить закон, регулирующий все нюансы. можно выпустить, а допиливать его в процессе. сейчас цифровая эра, интеллектуальная собственность, интернет вещей, искусственный разум на подходе. мы уже вышли за рамки законов, регулирующих старый образ жизни.
      и еще одна точка зрения: в думе сидят вороватые, не умные люди, не пользующиеся авторитетом у населения. соответственно, выпускаемые законы тоже не пользуются авторитетом. но вы поглядите на рои(!), какие там открыты голосования. первые два: «30035 голосов Изменим российский футбол вместе», «42984 голоса Запретить иметь двойное гражданство чиновникам всех ветвей власти любого ранга и членам их семей».
      имхо. мы уже не будем жить в лучшей стране мира. но можем улучшить ее, сохранить природу, начав с образования детей, выращивая поколение с другим менталитетом, как когда-то сделали японцы и фины.
    • 0
      берите круче, заблокируют вотсап и вайбер
    • 0
      Орёл — LinkedIn, решка — G+. Подбрасываем… какой стороной выпала монетка?
  • +1
    Я думаю, им нужно не мелочится с ерундой и блокировать Gmail, Facebook и Amazon Web Services, ведь там тоже персональных данных море.

    Больше стимулов задуматься будет.
  • +1
    Программу импортозамещения интернета еще не приняли?
  • 0
    Я как раз сейчас организую у себя прозрачный обход блокировок в домашней сети

    Пока работает так
    Поднимаем Tor на роутере (у меня мощности не хватает, поэтому на стоящем рядом одноплатнике c адресом 192.168.1.10).

    Ключевые настройки Tor:

    SocksPort 0.0.0.0:9050 # чтобы socks-прокси был доступен не только локально
    SocksPolicy accept 192.168.0.0/16 # чтобы к нему подключались только клиенты из локальной сети, а не кто попало
    SocksPolicy reject *
    ExitPolicy reject *:* # чтобы наш узел не был выходным
    ExitPolicy reject6 *:*


    Поднимаем веб-сервер (на роутере с OpenWrt он уже по умолчанию работает, обслуживая веб-интерфейс LuCi).

    Пишем шелл-скрипт (сначала я написал свою реализацию, потом обнаружил, что всё уже сделано здесь, поэтому позаимствовал «более лучший» код):

    wget -q -O antizapret "http://api.antizapret.info/group.php?data=domain"
    cat antizapret domains.blacklist | awk '{if ($1 != "") {print "\""$1"\","}}' > domains
    echo "function FindProxyForURL(url, host) {
    domains = [" > /www/wpad.dat
    cat domains >> /www/wpad.dat
    echo "];
    
    if (/\.(ru|co|cu|com|info|net|org|gov|edu|int|mil|biz|pp|ne|msk|spb|od|in|ho|cc|dn|i|tut|v|dp|sl)\.[^.]+$/.test(host))
    	host = host.replace(/(.+)\.([^.]+\.[^.]+\.[^.]+$)/, \"\$2\");
    else
    	host = host.replace(/(.+)\.([^.]+\.[^.]+$)/, \"\$2\");
    
    for (var i = 0; i < domains.length; i++) {
    	if (host === domains[i]) {
    		return \"SOCKS 192.168.1.10:9050\";
    	}
    }
    
    if (shExpMatch(host, \"*.onion\")) {
    	return \"SOCKS 192.168.1.10:9050\";
    	}
    else {
    	return \"DIRECT\";
    	}
    }" >> /www/wpad.dat
    rm antizapret
    rm domains
    


    Закидываем скрипт куда-нибудь на роутер (я положил в /etc/wpad/) и добавляем его запуск в кронтаб (например, каждые сутки в 6 утра). Рядом со скриптом кладём текстовый файл domains.blacklist, куда можно добавлять любые сайты, на которые вы тоже хотите ходить через Tor (например, lostfilm.tv вместо некоторых сериалов отдаёт российским IP сообщение, что доступ запрещено решением суда).

    Готовый файл с правилами будет лежать в /www/wpad.dat.

    Осталось прописать в настольных и мобильных браузерах использование http://<IP-адрес роутера>/wpad.dat в качестве автонастройки прокси (PAC). В настольных и мобильных Firefox для этого достаточно изменить 3 настройки в about:config:

    network.proxy.type 2
    network.proxy.socks_remote_dns true
    network.proxy.autoconfig_url http://<IP-адрес роутера>/wpad.dat


    Инструкции для остальных браузеров и мобильных ОС можно найти здесь.

    После этого на сайты из Реестра + на сайты из domains.blacklist + на все сайты в домене .onion браузер будет ходить через Tor.

    Можно пойти дальше и выдавать настройки прокси клиентам по DHCP, чтобы не приходилось вручную настраивать браузеры. Также, можно поднять i2pd и получить доступ к .i2p-доменам. Достаточно добавить в скрипт что-то вроде

    else if (shExpMatch(host, \"(*.i2p|*.b32)\")) {
    	return \"SOCKS 192.168.1.10:4447\";
    	}
    

    • 0
      медленно работает? Сам Тор
      • 0
        По ощущениям, при простом сёрфинге — нет различия с моим обычным соединением.
    • 0
      За Вами уже выехали.
      • +1
        Да я вообще подрываю устои власти, у меня и гостевая сеть без пароля (и без цензуры).
    • +1
      Поскольку код можно (и нужно) улучшать (например, вынести временные файлы в /tmp), постоянно обновляемая версия будет лежать здесь.
  • +1
    Новости для юриста от 16.11.2016 (из рассылки)

    Минкомсвязь предлагает обязать юрлиц передавать сведения об IP-адресах в новую госсистему
    Изменения коснутся каждой российской компании, которая имеет доступ в интернет (то есть использует номер автономной системы или IP-адрес).
    Новая информационная госсистема должна помочь обеспечить стабильность и защищенность работы российской части интернета. Она будет содержать данные о критических элементах российского сегмента сети, например, об автономных системах, IP-адресах, точках обмена трафиком.
    Вероятно, эти данные компаниям и нужно будет передавать в систему. Если законопроект примут, точный состав сведений и порядок их представления установит правительство.
    Напомним, компании могут не только арендовать или получить свой IP-адрес, но и иметь автономную систему, которая позволяет подключиться к двум и более провайдерам, чтобы не зависеть от одного.
    Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=58851)
    Общественное обсуждение завершается 24 ноября 2016 года
  • –1
    Умный ход со стороны ЛинкедИна. Теперь у них отфильтруется всякое школоло, останутся только достаточно умные и/или неленивые для настройки обхода блокировок. Капча в чистом виде :)
    • +1
      Не на долго они там останутся. Введут заперт обхода блокировок.
    • +1
      Т.е. переводчик, хороший в своём деле, но не умеющий/не желающий лезть в техническую часть отсеется. Предлагаю ещё отсеять тех, кто не имеет прав на категорию C и не имеет допуска к работе с высокими напряжениями. Ибо они — школоло.
      • 0
        Фишка в том, что сейчас есть куча решений для обхода «блокировок», не требующих никаких технических/программистских навыков. Поднять свой VPN и настроить автоматический роутинг на роутере смогут не все, а вот установить в браузер плагин или использовать «сжатие траффика» – может любой желающий.
  • +1
    Ну молодцы, заблокировали http, но не https image
    • +1
      Где-то блокирнут по IP и все.
    • +1
      У меня https тоже не работает. Мой провайдер (дом.ру) в плане блокировок очень четко работает. Даже не знаю хорошо это или плохо…
  • 0
    https://ru.linkedin.com/ не запретили.
    Он работает =)
    • 0
      У меня нет.
      Этот сайт не может обеспечить безопасное соединение
      Сайт ru.linkedin.com отправил недействительный ответ.
      ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR
      Провайдер Дом.ру
  • 0
    Прощай LinkedIn оу, где я не был никогда.
    • +3
      :-). Зато сам линкедин бывал в моем почтовом ящике весьма часто, хоть я его об этом не просил.
  • 0
    Тут новости проскакивают, что в решении суда фигурирует только http (у меня по сейчас недоступен сайт по http, по https открывается).
    Применять бритву Хэнлона? Или это такое последнее китайское предупреждение?
    • +1
      Нет просто вопиющая техническая безграмотность. Впрочем «им» она не мешает.
    • 0
      Роскомнадзор рекомендует исключительно защищённый секс защищённое соединение
    • 0
      Кривость законов компенсируется кривостью их исполнения — некоторые провайдеры «перебдели» и блочат всё (по IP, например).
  • 0
    Россия — щедрая душа.
  • +4
    Интересно было бы получить комментарий от запрещальщиков касательно:

    «Что дает запрет в данном случае? Только лишь повод надавить на контору? А если ей пофиг? Запрет волшебным образом защищает уже находящиеся в этой соцсети данные?»

    И ещё: А как насчет зарубежных отелей? Они ведь хранят данные огромного количества Россиян у себя. Как же так? Как это исправить? Запретить выезд за границу?
    • +1
      А как насчет зарубежных отелей?

      Ограничения по поводу «хранения личных данных на территории РФ» распространяются только на онлайн-бизнесы.

      Точно так же, как ограничения по поводу публикации «информации о наркотиках и способах суицида» распространяются только на онлайн-издания; к библиотекам и книжным магазинам по этому поводу претензий нет.
  • 0
    Кому из посетителей этого ресурса мешают блокировки? У меня разок было. Больше не повторяется по техническим причинам.
    • +1
      Суть в том, что многие даже могут не заметить, по техническим причинам. Надо же быть в курсе происходящего… Просто происходящего.
  • +1
    Бред и идиотизм.
    Никаких реально персональных/личных данных на linkedin и не хранилось — ни паспортных, ни сугубо личных. История мест где человек работал, вряд ли имеет настолько большую ценность, чтобы хранить это именно в России.

    В общем, если у правительства РФ была цель выглядеть идиотами в глазах всего мира, то они этого добились. Уже во всех мировых СМИ отписались что в России блокирован Linkedin. Встать в один ряд с Ираном, Сирией и Кубой, воистину большое международное достижение.
  • 0
    Никто не возражает. Теперь можно запрещать все что угодно.
  • –1
    Скоро факт активности русского специалиста в LinkedIn будет начальным тестом перед собеседованием с иностранными компаниями :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.