921,5
рейтинг
30 декабря 2016 в 17:52

Теории заговора. Что скрыло НАСА в 2016 году


Один из уфологов заметил куб боргов, который как будто восстанавливает энергетический запас от энергии Солнца

Обзор достижений космонавтики в 2016 году будет неполным без теорий заговора, которые всегда сопровождают космические программы НАСА. Люди в шапочках из фольги до сих пор увлечённо спорят, в какой именно пустыне НАСА снимало фильм о высадке на Луну и на какой конкретно секретной базе хранят останки инопланетян. Некоторые уверены, что рептилоиды уже проникли в правительство, а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.

В 2016 году уфологам удалось разоблачить несколько новых тайн и коварных секретов НАСА. Это делать легко, потому что НАСА давно выкладывает в интернет все научные данные и фотографии, сделанные космическими аппаратами.

Издание Ars Technica ежегодно развлекается, запуская поиск в интернете по фразе [“NASA hiding”]. Сейчас поиск возвращает 57 100 документов.

О существовании жизни в космосе уфологам известно давно. Эти слухи подтвердились ещё в 2014 году, когда российские учёные обнаружили следы морского планктона на иллюминаторах снаружи Международной космической станции. Об этом уникальном открытии сообщил руководитель полётом российского сегмента МКС Владимир Соловьёв.

Поостейшие микроорганизмы — конечно же, не единственные существа в околоземном пространстве. На одной из видеосъёмок с борта МКС в прошлом году многие заметили загадочный розовый объект, висящий рядом со станцией.



Учёные попытались выдать этот объект за какой-то блик — отражение чего-то внутри станции.

Но это не единственная фотография с МКС с загадочными объектами в кадре. Например, длинный сигарообразный объект попал в кадр во время съёмки Южной Индии с борта МКС в ноябре 2015 года. Его хорошо видно в правом верхнем углу фотографии.



Информация мгновенно разошлась по соцсетям, получила тысячи ретвитов и лайков. Видеоролик с НЛО набрал почти миллион просмотров. Учёные опять нашли постороннее объяснение феномену. Они сказали, что там якобы часть конструкции МКС.

В этом году администрации НАСА тоже пришлось немало потрудиться, чтобы объяснить загадочные объекты, которые периодически замечают на фотографиях.

Конспирологи абсолютно уверены, что НАСА редактирует видеопоток с борта МКС. Эти слухи особенно усилились в июле 2016 года, когда НАСА внезапно отключило прямую видеотрансляцию с борта станции как раз в тот момент, когда в поле зрения камеры попал неопознанный летающий объект.



Объект начал медленно опускаться на Землю, когда трансляция внезапно прервалась из-за технических проблем. Представитель НАСА в официальном комментарии заявил, что трансляция не была прервана специально, а камеры на борту МКС работают в автоматическом режиме. Просто станция периодически выходит из зоны приёма спутников системы сопровождения объектов и передачи данных (TDRSS), которые принимают видеопоток с камер.

Один из бдительных пользователей под ником Streetcap1 записал видеопоток прямо перед срывом трансляции — и выложил его на YouTube. За прошедшие месяцы видео посмотрели около 4 млн раз. Большинство пользователей, вероятно, верят в теорию заговора, потому что количество лайков в семь раз превышает количество дислайков.

Неизвестно, как связана посадка странного объекта на Землю с массивной дырой прямо на Северном полюсе нашей планеты, которая якобы открылась за пару месяцев до этого. В мае 2016 года о портале проинформировал человечество обеспокоенный пользователь secureteam10.



К настоящему времени 13-минутное видео набрало 2,3 млн просмотров. Автор профессионально нагнетает обстановку, компилируя множество старых спутниковых фотографий, которые доказывают, что НАСА «поймано с поличным в попытках скрыть правду».

В фильме присутствует фрагмент видеозаписи НАСА во время полёта над Антарктидой, когда прямо во время подлёта к порталу астронавт внезапно закрывает объектив камеры. Очень загадочно.

Странно, что создатели фильма демонстрируют старые фотографии, в то время как существует большое количество актуальных фотографий полюсов в гораздо лучшем качестве. Почему-то на фотографиях Северного полюса не видно никакой дыры.



Да и научную станцию на Южном полюсе ещё никуда не засосало.

Кстати, упомянутый автор secureteam10 давно специализируется на разоблачениях заговоров НАСА. В другом видео он доказывает, что НАСА скрывает некий объект на фотографиях Солнца, сделанных космическим аппаратом Solar and Heliospheric Observatory (SOHO).

Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца», агентство НАСА выдаёт за «пиксельные глюки».



По мнению уфологов, объяснение правительства не выдерживает никакой критике, потому что кубический объект сфотографирован двумя разными камерами в разное время, а куб остался в прежнем месте, «продолжая высасывать энергию из нашей звезды».

Если вы тоже заметили странные объекты на фотографиях Марса, Солнца и с околоземной орбиты, сообщайте в комментариях.
Анатолий Ализар @alizar
карма
677,3
рейтинг 921,5
Редактор

Самое читаемое

Комментарии (126)

  • +3
    За 70 лет, прошедших с момента возникновения уфологической секты, эти бизнесмены на невежестве, зарабатывающие хорошие деньги откровенной ложью и фальсификациями, не представили ни одного подтверждения своих сказочек, способного выдержать объективную экспертизу.
    • +11
      Ну так коварные рептилойды в правительстве мешают нести людям Правду!
      • +1

        Могу доказать, что лидеры всех мировых правительств являются рептилиоморфами. Например, Путин — эупеликозавр, Обама — синапсид, а Трамп — цинодонт.

        • +1
          Ну так и какие ваши доказательства?
          • +4
          • +1

            Открываем классификацию человека разумного и смотрим, к каким кладам он принадлежит: https://species.wikimedia.org/wiki/Homo_sapiens


            Оказывается, что мы являемся рептилиоморфами и эупеликозаврами в той же степени, что позвоночными и млекопитающими.

        • +1
          Неправда же! Путин — краб.
          :-)
    • +6
      Найдите 10 отличий от религии
      • +1

        Инопланетное лобби в правительстве явно хорошо замаскировано, в отличие от.

      • +1
        1) Отсутствие крестовых/полумесячных/магендовидных походов и прочих военных действий.
        2) Отсутствие инквизиции.
        3) Отсутствие необходимости регулярного произнесения молитв и регулярного выполнения всяческих религиозных действий типа исповеди, вставания попой кверху пять раз в день или окунания в микву.
        4) Отсутствие запретов на еду, на половые связи; отсутствие дресс-кода.
        5) Отсутствие святых писаний (сакральных текстов).

        Ну, половину я нашёл. Дальше пусть кто-нибудь ещё впрягается.

        А Вы, похоже, религиозную практику даже не пробовали. Я угадал?
        • 0
          Хорошая попытка, но:
          1. Есть религии, которые никогда не занимались военными действиями. Более того, исповедуют пацифизм и непротивление злу насилием (например, некоторые баптисты. Конечно, можно сказать, что они наследуют грехи христианства, но тогда любое явление в мире что-то наследует от старых религий с их войнами).
          2. Есть религии без инквизиции (вообще полно, есть даже допускающие свободу вероисповедания без кары за это со стороны высших сил).
          3. Есть религии, не требующие регулярного исполнения ритуалов (некоторые протестантские церкви).
          4. Есть религии без запретов на еду (с этим вообще-то сложновато, ибо запреты на еду присутствуют в самом человеческом обществе безотносительно религии, но есть и особенные религии, допускающие даже человечину).
          5. Есть религии без писаний и сакральных текстов (некоторые ветви шаманизма до сих пор такими не обзавелись)
          • 0
            Поэтому Вам и привели 5 признаков, а не один, чтобы всегда можно было распознать, даже если один признак в конкретной реализации выпал.
          • 0
            1. Это какие-то маргинальные религии.
            2. Языческие религии действительно веротерпимы. Однако, язычники во власти требует от иноверца признавать гос.религию и совершать ряд обрядов — из-за чего иудеи, попав под власть язычников, постоянно имели проблемы.
            Собственно, языческие обряды гос.религии — это что-то типа присяги на лояльность государству.
            3. Я так понимаю, все церкви, даже протестантские, требуют хотя бы праздновать Рождество.
            4. Вы правы.
            5. Шаманизм — это как бы немного не совсем религия. По этому пункту Вы можете сослаться на религии народов, не имеющих письменности.

            Я же говорил о религиях авраамического происхождения. Наверно, надо было быть осторожнее в применении квантора всеобщности.

            Приведу ещё один пункт — вроде бы, универсальный:
            6. Запрет брака с иноверцами.
            (Тут надо учесть, что во многих религиях брать жену из семьи иноверцев можно — но супруги должны жить по одной религии; как правило, жена берёт религию мужа.)
        • 0
          А Вы, похоже, считаете Землю центром вселенной и верите в говорящих змей и рожающих девственниц. Дальше пусть кто-нибудь ещё впрягается, счастливо оставаться.
          • +1
            Вы откровенно путаете два близких, но при этом сильно разных понятия: «религиозная практика» и «вера» (на всякий случай приведу их в глагольной форме: «практиковать религию» и «верить»).

            Один религиозный деятель районного масштаба заявил мне, что те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать. Назло ему (я всё-таки тролль высокого левела) я стал практиковать религию — и критикую её уже с совершенно неоспоримых позиций. А его самогО я упрекаю в недостаточной религиозности и в отходе от основ веры. ;)

            Благословен Господь, сотворивший меня атеистом! ;)
            • 0
              Вы упомянули заявление некоего деятеля:
              >> те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать

              Тут уж я отвечу словами дедушки Карлина: я честно пытался. Со второго прочтения древнееврейского сборника сказок я для себя сделал окончательный вывод, что потратил время на изучение полнейшей несвязанной с реальностью дичи. Повзрослев и получив фундаментальные знания о строении мира реального, о законах его существования и т.д., все эти жалкие потуги так называемых верующих и агностиков вызывают ну, мягко говоря, смех. Раз уж мы живём во сфере влияния православия, 90% этих вот господ тупо не смогут назвать 10 заповедей или имена апостолов, уж промолчу про их историю. Скорей всего на эти вопросы будет получено универсальное БОХНАКАЖЫТ!!!1

              Тако же и приверженцы теорий заговора. Кроме очевидных троллей, которые несут бред или стёба ради, или во имя денег, остальные-то просто умственно отсталые. Сборник топовых приколов 2016-го, коим является эта статья, вновь это подчёркивает.
              • 0
                Вы как-то агрессивно настроены и не пытаетесь вести конструктивную беседу. Чем становитесь похожи на худших из верунов.

                Обратите внимание на то, что Вы опять путаете термины. Я говорил «практиковать религию» — а Вы сводите религиозную практику к чтению древнееврейского сборника сказок.

                Видите ли, как я уже говорил, я практикую религию. Ну, так получилось. И я могу точно сказать, что личное общение с верующими, обсуждение древнееврейского сборника сказок — это совершенно не похоже на самостоятельное прочтение. Собственно, на эту тему диссертации пишут, я тут не могу всё рассказывать, места не хватит.

                Вообще, религиозная практика даёт мне массу пищи для размышлений. Например, у меня возник вопрос о том, почему все развитые цивилизации имели религию. Похоже, общество без религии долго существовать не может.
                Мысль пока находится в стадии обдумывания, но материал явно перспективный. Причём если бы человечеству удалось понять, в чём тут дело — то наверно, можно было бы остановить идущую сейчас деградацию технологий.

                Ну, приведу один интересный пример:
                «В первой главе Пятикнижия говорится, что Бог сотворил свет до того, как сотворил светила. Учёные долго смеялись над этим — а потом обнаружили реликтовое излучение.»
                Прикол в том, что У Вас этот пример вызовет раздражение. И что интересно — верунов он тоже раздражает.

                PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
                • 0
                  По поводу «всех развитых цивилизаций» — любые неразвитые цивилизации тоже имели религию. Её — или, по-крайней мере, верования с теми или иными обрядами — имело любое практически сообщество. Стоит принять во внимание, что альтернативы не было: вопросов была масса, необходимо было как-то на них отвечать, а современной научной картине мира, увы, всего ничего. Ну, и не нужно забывать, что религия — мощнейший рычаг управления массами. Даже в наше время. На эту тему есть замечательная сцена в сериале «Молодой Папа». Сериал, кстати, рекомендую. Очень интересный. Даже с учётом того, что я — по настроению — смесь агностика и атеиста.
                • 0
                  Мы с Вами говорим на разных языках, отчего, вероятно, Вы меня не совсем поняли. Я про то, что религия является бессмысленным пережитком прошлого, и не важно, какая именно. Православие было упомянуто, потому что оно территориально доминирует на постсоветском пространстве.

                  Собственно, боги были придуманы человеком для объяснения необъяснимого. Вон, молния вдарила, это, должно быть, Перун нам намекает на плохое поведение. Ах, откуда взялось всё вокруг нас, наверное, седовласый пожилой мужчина (кстати о сексизме, все верховные боги — мужики) трудился не покладая рук неделю и явил миру наш чудесный мир! Сиддхарта Гаутама пошёл ещё дальше, две недели медитации с применением волшебных трав привели к просветлению, что жизни и всего вокруг вообще нет, после чего его чудесным образом никто больше не видел…

                  Человек подрос и стал постепенно умнеть. Религии всяческими способами закрывали ему рот и запрещали думать, под различными предлогами развязывали и развязывают войны. Не краснея доят бабло и материальные ценности, без них же бог не услышит.

                  А человек всё равно поумнел. Молнии метают, оказывается, не волшебные мужики в облаке, а законы физики. Мир вокруг не за неделю появился, а самостоятельно за ~4.5 млрд лет из звёздной пыли. И вот смотрите, с каждым днём всё меньше и меньше поводов обращаться за помощью к тому, кого никто никогда не видел и мнения вообще расходятся, но он обещал вернуться, как Чебурашка в 80-м. И в упомянутом Вами реликтовом излучении нет ни капли религиозного чуда, всё вполне себе объясняется, оно было теоретически предсказано компетентными учёными и было обнаружено, когда появилось время для его целенаправленного изучения и техническая возможность. Многое ещё предстоит познать человеку, это вполне нормально и займёт не одно столетие.

                  >> Похоже, общество без религии долго существовать не может.
                  Конечно, контролировать надо всех: тупых, чтобы не сбросили власть, и более любознательных, чтобы не помогли тупым поумнеть. Простейший способ: взять классические правила нравственности за основу, запугать тупых вечными муками, любознательных на костёр + монетизация. Древнейшая практика восхитительно работает, просто со временем и формы права меняются, и действующие мифические лица.

                  >> PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
                  Как я уже сказал, православие выбрано в пример из-за территориальных особенностей проживания, а Вас я ни в чём не упрекаю и не собираюсь. Вы (пока) вольны в выборе вероисповедания. Лично я не нуждаюсь в магическом вертухае, который раздаёт очень полезные советы касательно норм поведения, а при отклонении от них сожжёт в огне. Вопреки стереотипам, его отсутствие никак не мешает мне самостоятельно соблюдать естественные правила нравственности, не заставляет меня брать шестиствольный пулемёт и крошить всё в капусту, не вести беспорядочные половые связи и т.д. по бредовому списку а-ля «Памятка атеиста».

                  Напоследок вернёмся к конспиролухам, о них же статья: ведь они всё также смотрят на фотографии/скриншоты, не понимают и не хотят понимать того, что на них изображено, и несут чушь. С другой стороны, если они хоть в чём-то и правы, то лишь в отрицании факта одиночества во вселенной. Надо быть оголтелым эгоистом, чтобы пренебрегать объёмами этой самой вселенной и суровостью рандома, который заправляет балом уже ~13.8 млрд лет.
                  • 0
                    Религия вовсе не бессмысленна и не является пережитком прошлого — перспективы у религии самые светлые (в смысл количества верующих, священников и культовых зданий, а также финансирования). Ибо религия — это отличный метод тим-билдинга (организации общества для совместных действий).

                    Наука позволяет овладевать природой с помощью разных методов. Это Вы правильно осознали.
                    Но кроме природы надо овладеть ещё и обществом. Это правителям надо. Так вот, религия — это и есть средство овладения обществом. В СССР попробовали без религии — метод оказался негодным.

                    Есть два способа заставить людей подчиняться — это запугивание насилием (угрозой применения насилия) и убеждение. Одно только насилие не работает. Так вот, религия — это самый эффективный из известных способов промывания мозгов.
                    Sad but true… ^(
                    • 0
                      >> перспективы у религии самые светлые
                      Серьёзно? Ладно, уже почти человечество смирилось с тем, что средневековье откинуло развитие цивилизации эдак на пару-тройку веков своей ограниченностью и религиозностью. Но, чёрт подери, мракобесие возвращается и вернулось. От терроризма (читай, крестовый поход) до гонений и преследований на государственном уровне (инквизиция).

                      >> религия — это отличный метод тим-билдинга
                      Да, тим-билдинг — это когда группа людей объединяет свои усилия во имя какой-либо цели. Религии же объединяют людей обещалками про жизнь после смерти, завтраками про судный день, страшилками про геенны огненные. Для пещерного человека сойдёт, он-то по незнанке ж богов молний придумал…

                      >> Но кроме природы надо овладеть ещё и обществом
                      Просто создавание огромного множества идиотов — более удобный и простой способ для овладевания этим самым обществом, как ментально, так и с финансовой точки зрения. Насилие, религия и жажда денег: триумвират главных проблем человечества. Ваш пример про СССР показывает, что можно обойтись и без религии для контроля, вместо неё добавили второй кнут.

                      Чтобы представить, на каком высоком уровне развития могло бы быть человечество, не занимайся оно хернёй, мысленно проведите эксперимент. Возьмите все деньги и материальные ценности, которые религии отняли у людей, и вложите их в науку. Да там из одних только денег можно лифт на орбиту выложить, блин. А теперь представьте, что бы Вы видели сегодня за окном, если бы не тёмные века средневековья, эдак +500 лет вперёд в науке. Эх, мечты, мечты…
                      • +1
                        > Ладно, уже почти человечество смирилось с тем, что средневековье откинуло развитие цивилизации эдак на пару-тройку веков своей ограниченностью и религиозностью.

                        Ну, я полагаю, что в истории человечества было много случаев, когда религиозные мракобесы отбрасывали цивилизацию назад. Просто в силу европоцентричности нашей истории, мы знаем всего один такой случай (средние века, Зап.Европа, христианство), а все остальные проходят мимо нашего внимания, а то и вообще неизвестны. Пример того, что сделал ислам на Бл.Востоке, известен, но упоминается гораздо реже.
                        Я полагаю, что аналогичные случаи были в Китае — но китайскую историю мало кто знает. Наверняка такие случаи были и в Месоамерике — но в силу ряда обстоятельств сведения о тех случаях вообще не сохранились.

                        > Но, чёрт подери, мракобесие возвращается и вернулось.

                        Именно это я и имел в виду во фразе «перспективы у религии самые светлые», сказанной выше.

                        По Вашей интонации у меня создаётся ощущение, что Вы со мной спорите. А по смыслу Вы говорите то же самое, что и я, только немного другими словами.

                        > Да, тим-билдинг — это когда группа людей объединяет свои усилия во имя какой-либо цели.

                        Ну, скорее это когда начальник (или группа начальников) объединяет людей для достижения своих целей.

                        Религия с верой в загробную жизнь отлично годится для того, чтобы объединить людей для работы за еду или для войны. Ибо человек, верящий в загробную жизнь, гораздо охотнее рискует своей земной жизнью — а значит, армия из людей, верующих в загробную жизнь, имеет больше шансов на победу, а у солдат этой армии больше вероятность выжить. Это как «трагедия общинного поля», только наоборот.

                        Вдумчивый читатель заметит, что я сказал «для работы за еду или для войны», но не упомянул «для науки». Да-да, с наукой такой тим-билдинг совместим крайне плохо.

                        > Для пещерного человека сойдёт, он-то по незнанке ж богов молний придумал…

                        Вы так говорите, как будто для человека, живущего в городском многоэтажном доме это не так. Видите ли, айфон в руках человека не меняет характер работы мозга.

                        > Ваш пример про СССР показывает, что можно обойтись и без религии для контроля, вместо неё добавили второй кнут.

                        В СССР кнут был примерно такой же, как и в остальных государствах Земли (на Альдебаране, может, как-то иначе — я не в курсе). А коммунистическая обработка мозгов велась примерно как и в любой религии. Вот только эффективность коммунистической идеологии оказалась довольно низкой.
                        Мне очень интересно, насколько эффективным в этом плане окажется сионизм. На первых порах заселения Израиля (примерно с 198*-х по 1948-й годы) и в начале существования государства Израиль (с 1948-го по 199*-е) сионизм был весьма эффективен, но сейчас он, похоже, протух. Надо смотреть, что будет дальше.

                        > Чтобы представить, на каком высоком уровне развития могло бы быть человечество, не занимайся оно хернёй, мысленно проведите эксперимент. Возьмите все деньги и материальные ценности, которые религии отняли у людей, и вложите их в науку.

                        Ну, мысленно я могу сделать что угодно. Но откуда следует, что без религии человечество направит эти средства на науку, а не на войну или не на гедонизм?
                        Ведь если бы те силы, которые человечество потратило на исследование женской груди, были бы направлены на освоение космоса — то на Марсе давно цвели бы яблони. Но сиьки и письки всегда были и будут интереснее матана и квантовой физики — чисто потому, что интерес к сиькам и писькам прошит в нас естественным отбором (у кого нет такого интереса — потомства не оставляет), а интерес к наукам больше похож на сбой в генетической программе.

                        Я обдумывал аналогичный вопрос в применении к войне и пришёл к такому неутешительному выводу:
                        Если бы люди не тратили средства на войну, то на науку МОЖНО было бы направить намного больше средств. Однако, когда нет военной угрозы (или аналогичной ей природной угрозы) — властная элита (т.е. люди, распоряжающиеся ресурсами) просто НЕ ЗАХОТЯТ направлять ресурсы в развитие науки (за исключением той части, которая способствует развлечениям — типа фонтанов).
                        Реальные вложения в науку (в т.ч. в массовое образование население с поэтапным отбором учеников для занятия наукой) начались лишь тогда, когда наука показала, что она может дать реальный перевес в военной силе.
                        • +1
                          В большинстве случаев цивилизация не отбрасывалась назад, а гибла, оставляя после себя только неграмотные племена, не сохранившие историю.
                          И только в средиземноморье плотность цивилизаций была такова, что гибель одной попадала в летописи соседней.
                          А так — известен ещё остров Пасхи, где всю растительность уничтожили ради проведения религиозных обрядов и даже лодку чтобы рыбу ловить оказалось не из чего построить.
                          • 0
                            Ну, в Китае цивилизация, вроде, не гибла до такой степени. В Индокитае (южнее Китая) было много мелких цивилизаций — просто мы (европейцы) их историей мало интересуемся.

                            Остров Пасхи — это вообще маленький остров, где люди смогли устроить экологическую катастрофу. Как правило, цивилизация, портящая экологию, плавно проседает, а сил уничтожить всю природу у людей нет.
                            • +1
                              Экология портится всегда, даже поля рано или поздно истощаются.
                              А цивилизация при этом проседает до момента, пока оказывается некому писать летописи. И неизвестно что потом.
                        • +1
                          >> Но откуда следует, что без религии человечество направит эти средства на науку, а не на войну или не на гедонизм?

                          Вы искренне считаете, что на религии и магическом дяденьке держится мораль? Поверьте, он Вам не нужен, чтобы оставаться человеком. Голова на плечах, ясность сознания, совесть и ответственность за поступки — это всё, что Вам нужно, и это же так просто.

                          Если же человек не может обойтись без какого-то вертухая, который его обязательно накажет или погладит по головке после смерти, то это амёба, а не homo sapiens. Взваливание собственной морали на какого-то бога, которого никто никогда в глаза не видел (но все слышали), ни о чём хорошем не может сказать о человеке. В том плане, что он, получается, бесхребетен и беспомощен, не может отвечать за свои поступки сам.
                          • +1
                            Ваш ответ как-то слабо коррелирует с цитатой.

                            Что же касается морали, то моя мораль как-то работает — при том, что я в магического дяденьку не верю. Однако, у меня есть сильное подозрение. что есть масса людей, которые без веры в магического дяденьку пустятся во все тяжкие.
                            При этом эти люди вполне готовы отвечать за свои поступки в духе: «Ну, попадусь на преступлении; ну, сяду в тюрьму — так я и там неплохо устроюсь, зато будет что вспомнить.» (стандартная мораль профессиональных преступников).
                  • +1
                    религия является бессмысленным пережитком прошлого, и не важно, какая именно

                    /sarcasm/ Зря вы так. Актуальное и прибыльное мероприятие по продаже Бога
                    /sarcasm/
                    • 0
                      Один мой товарищ формулирует это так: "… по дистрибуции даров Святаго Духа" («а» — потому что так в старославянском).

                      А я на основе его формулировки выкатил требование: «И пусть дистрибютеры предъявляют сертификат качества от производителя!».
    • –5
      Что они смогут доказать про объекты в космосе? Доступа к МКС у них нет. Только и остаётся искать в открытых источниках аномалии.

      А по поводу подтверждений. Наука требует доказательств, чтобы что-то признать. Если эти доказательства идут в разрез принятых норм, законов физики и т.д. Тогда им проще не признавать, т.к. при признании чего-то эдакого, вся эта наука пойдёт по наклонной. С тем же EmDrive — вон сколько возни. Вроде и нащупали что-то эдакое, но теперь решают, как выпутаться с точки зрения науки. Ведь штука вроде работает, но по научным канонам — она не должна работать.
      • 0
        Вы сами себе противоречите. Пишете, что что-то новое проще не признавать, а после этого пишете о том, сколько возни с EmDrive. Чего ж они пытаются понять как это работает вместо того, чтобы отправить его на свалку рядом с вечными двигателями?
      • +1
        Вопрос не в «проще не признавать» того, что идёт вразрез с законами физики, а в том что законы физики доказаны и подтверждены огромным количеством опытов, и когда появляется что-то работающее вопреки этим многократно проверенным законам, то возникает весьма и весьма разумное сомнение в этом ЧТО-ТО. И EmDrive в этом плане достаточно показателен. Наука его не «не признаёт», наука в нём очень и очень сильно сомневается и ПРОВЕРЯЕТ. И пока не будет достаточно достоверного подтверждения его работы, не будет и его признания. Причём самое весёлое начнётся в том случае, если наука подтвердит его работоспособность.
      • –1
        Ну да, а те, кто имеет доступ, скрывают.
        EmDrive до сих пор не тестировалось в научном значении слова, об этом недавно даже дискуссия на 500 комментариев была.
      • –1
        Давайте так: вы приведёте научное объяснение тому факту, что Луна никогда (никогда, Карл!) не поворачивается к земле… гм… обратной стороной, а мы согласимся что человечество — эксклюзив в обозримой Вселенной.
        • +2
          С Луной как раз все просто.
          Со временем приливы способствуют синхронизации вращения вокруг своей оси с движением по орбите. Чем сильнее приливы, тем быстрее наступает синхронизация.
          И наша Луна — не единственный синхронизированный таким образом объект во вселенной.
          Но стоит заметить, что Луна таки частично показывает нам ту самую обратную сторону (либрации, однако), ибо процесс синхронизации никогда не достигает идеального состояния по понятным причинам (Земля и Луна не идеальные шары, да еще другие массивные тела вокруг шатаются).

          Только вот каким образом это доказывает уникальность человечества во вселенной — вопрос однако.
      • 0
        Вот вы сами написали «вроде». Будет точное доказательство, что работает и почему, а при этом вдруг научное сообщество воспримет его в штыки, тогда только и можно говорить о подлом сговоре ученых.
        На таких «вроде» тысячи шарлотанов живут, к сожалению.
    • 0
      Извините мое невежество, но откуда цифра в 70 лет? Или вы говорите о каком-то определенном течении?
      Мне казалось, что научное фричество возникло приблизительно тогда же, когда возникла научная методология. А внутри этого масштабного направления, достойного лучшего применения, внеземное всегда было популярно. Хоть и «земное» вполне — я тут недавно себе чуть не сделал гематому на лбу, почитав про «общество плоской земли».
    • 0
      Объективная экспертиза, говоришь? Хорошо, предлагаю всему мировому научному сообществу собраться в поход в Антарктиду. Вот координаты конструкции 66°36'12.21«Ю 99°43'13.96»В и еще одна рядом 66°33'12.10«Ю 99°50'20.96»В — посмотрите в google земля за тот год, где не заретуширована картинка. Расскажите кто строил, из чего сделана, как сделана, кому это было надо и т.д. Конечно некоторые теории людей удивляют своей абсурдностью, но меня также поражает то, насколько люди закрыты для понимания чего-то нового и барахтаются в своих идеях точно также как и фантазеры и дезинформаторы.
  • +7
    Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца», агентство НАСА выдаёт за «пиксельные глюки».

    Какие это глюки, сразу видно, система адаптивного камуфляжа на кубе плохо отработала :)
    И кто сказал, что оно высасывает энергию солнца? Может, оно наоборот туда заполненный септик сбрасывает.
    • 0
      Это Икар из Ложной слепоты Питера Уоттса
  • –5
    Конечно конечно, продолжайте проводить прямую ассоциацию между 'обнаружено что то необычное и необъяснимое' — 'ха ха, тупой фрик, шапочку из фольги надень', вы вполне себе способствуете той самой настоящей теории заговора, за которой вполне себе конкретные люди используют эту, и не только, технологии для сокрытия информации.
  • +1
    Конечно же я верю в инопланетян.
    Какая ещё может быть причина, по которой такой большой процент людей ведёт себя как натуральные марсиане?
    • +3
      Вот нам, марсианам, сейчас было обидно…
    • +9
      Хм. А откуда вам знать как ведут себя натуральные марсиане?
      image
      • +3
        Но если никто из частных детективов не похож на частного детектива, откуда они знают, как им не следует выглядеть?
        • 0
          1. Они могут выглядеть как человек любой другой профессии.
          2. Им достаточно не выглядеть так, как выглядит шаблонный частный детектив из голливудских фильмов.
  • +7
    канал ТВ-з завел корпоративный блог на гиктаймс?
    • +2
      «смело утверждение, но я не стану его проверять», передает один товарищ с Рен-ТВ:)
  • +4
    и вас с наступающими!
    вижу уже празднуете! :)
  • +12
    Некоторые уверены, что рептилоиды уже проникли в правительство, а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.

    Вот Вы, Анатолий, себя и выдали: только патриот Марса напишет слово «родина» с большой буквы, применительно к этой планете.
    Какие ещё нужны доказательства?
    • +4
      Никогда ещё Ализар не был так близок к провалу…
    • 0
      Да редакторы GT вообще палятся постоянно.
      Их там не готовят, что ли? Думают, что все читатели GT — только писатели?
  • +5
    Вообще не стоит мешать всех в одну кучу, есть разные степени отрицания. Кто то верит, что от нас скрывают инопланетян на фотографиях с орбиты. Кто то, что и без инопланетян все фото с орбиты / луны / других планет — фейк. И вроде по логике тут ты или в одной группе или в другой )
    Но все эти ребята меркнут перед сторонниками идеи Плоской Земли, причем если вы думаете, что такие люди канули в лету вместе с временами Инквизиции, вы ошибаетесь. Мне недавно на полном серьезе было заявленно, что наша земля — плоская, причем человек подвел доказательную базу (!) под это дело. Вот уж и вправду, I want to belive…
    • 0
      По поводу плоской земли. Что то не могу найти открытое современное сообщество, обычно видно откровенных троллей.
      • 0
      • 0
        В контакте где-то есть. У меня знакомый про это общество говорил как-то, и я не поверил так как считал, что уже все улеглось. Так же мой знакомый мне доказывал, что белок нельзя есть, и надо питаться фруктами и овощами. Он в сообществе сыроедов. Я не могу поверить в то что организм сам синтезирует достаточно белка. И откуда их столько лезет.
        • 0
          Я не могу поверить в то что организм сам синтезирует достаточно белка.
          Здоровый организм — синтезирует.
          К сожалению среди людей таковых пока нет.
        • 0
          https://vk.com/flatearthsociety
          Являюсь членом сего уважаемого общества, просто невероятно какие мудрые мужи ведут там дискуссии, прием дискуссии а настолько высоких материях что порой начинаешь сомневаться что это тролль какой-то пишет. В общем дает неимоверный заряд позитива, рекомендую.
          • 0
            О да! Один старец Озраил Кулебякин чего только стОит!
    • 0

      У них ещё аргументы чудесные всегда.


      • вот видишь, солнце на небе не вниз, а дальше идёт. Значит земля плоская.
      • а почему оно вниз должно идти?
      • ой, если тебе нужны доказательства — смотри видео, если хочешь почти верить правительству — то верь.
    • 0
      Мне кажется или за последний год резко возросло количество «плоскоземельщиков»? Не помню что-бы полтора-два года назад было так много комментариев в стиле «космаса нет, ито обман!» под всякими космическими новостями.
      Если это так, то это печальная тенденция. Интересно почему именно сейчас начало расти их количество?
      • 0
        Распространение интернета?
  • +5
    Здесь было неопровержимое доказательство теории заговора, но НЛО прилетело и удалило эту запись…
  • 0
    Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца

    Мы Борг. Вы будете ассимилированы
    • +1
      Resistance is futile
      Как же жаль, что современные Стар Треки больше напоминают Звёздные Войны
  • –1
    а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.

    Он, собственно, сам признался .

  • –2
    Единственно что я помню из странного, это замазанная Нибиру…
    Где-то в инете описывается как ее найти на карте созвездий показав некий дополнительный слой, при этом совместив со слоем «мифологических» созведий (как-то так примерно), где она четко нарисована.
    Так вот в этом же месте, но на реальной карте ее тупо замазали.
  • –9
    В середине 60-х разгорелась войнушка среди партийной элиты. Это вылилось в разброд и шатания в частности в цензуре. В печать каким-то образом проходили интересные книжки. снимались интересные фильмы и т.д.
    Передача местного канала ТВ: в студии экипаж и несколько пассажиров самолета ту-104. Рейс Куйбышев-Ленинград. Самолет летел на высоте 9000 м, со скоростью 900 км в час. Сверху к нем подлетает дискообразный объект серого цвета, с металлическим отливом, диаметром около 120 м Летел над самолетом около 10 мин, после чего плавно ушел вверх и в сторону пока не исчез из виду. Каких либо двигателей у него замечено не было.
    Зеленых лучей и разноцветных огоньков не наблюдалась, аппаратура на самолете работала нормально.

    п.с. Про шапочку; когда автор поста будет умирать от рака мозга. он может вспомнить. что шапочка из фольги неплохо ослабляет высокочастотное излучение и хорошо было бы ее носить. Для диапазона сотовой связи достаточно кольца диаметром около 15 см. Где-то я их уже видел.
    Кроме сотовой связи источников излучения более чем достаточно и довольно мощных, мягко говоря. Если вы имеете представление как устроена и как работает нервная система человеков, то должны знать. что высокочастотному излучению есть на что воздействовать. а чувствительность нервных окончаний, синапсов и нейронов запредельна — она может быть выше уровня теплового шума, правда всегда ограничивается
    • +4
      У меня перед глазами все время появляются черные дыры. Я их вижу и они порой даже двигаются. Лет до 7-8 я считал себя уникальным и под влиянием фентези думал, что вижу какие-то прорывы в мироздании. Потом добрый дядя окулист обнаружил у меня пигментную абиотрофию сетчатки и природа темных пятен оказалась куда мене загадочной.
      Случаи разные бывают конечно и обычно менее серьезные. Кто-то перепил, кто-то недоперепил, кто-то увидел оптическую иллюзию. Необязательно становиться фриком, если сталкиваешься с явлением, которое кажется прорывом в мироздании.
      • 0
        Вот именно! Часто или почти всегда, загадочные явления имеют простое объяснение, которое в нужный момент времени нам недоступно.
    • +3
      Cпасибо, что вы есть!))) Не минусуйте иначе совсем скучно будет жить...))))
    • +1
      Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим!
  • –2
    Меня удивляет, что при современном уровне видеомонтажа (как и фотомонтажа) нам еще, что то удается рассмотреть, а это может значить только одно — общественное мнение по маленьку подготавливают такими методами. гордо натянул шапочку из фольги.всех с наступающим
  • 0
    Заголовок должен звучать так: НАСА дает жизнь последователям теорий заговоров! Вот посудите сами. Представим что на минутку что они правы. Что они будут обсуждать? Смысл жизни будет просто потерян. Все тайны открыты! А так живут, расследуют, верят… Всем по шапочке из фольги с повышенным содержанием AL.
    • 0
      Как что осуждать? Разумеется то, что доказательства существования (пришельцев, Нибиру, подставить по вкусу ) подделаны! А на самом деле…
  • 0
    Есть рассказ фантастический «Монах на краю земли» Синякин написал.
    Рекомендую ознакомиться. Все шаблоны порвет.
  • +1
    На самом деле вопрос интересный. К черту УФО, больше всего это похоже на сбой JPEG-компрессии, когда один блок пикселей почему-то обработан неправильно. Может быть там какая-то сверхяркая точка, которая «засветила» все вокруг? Или поток чего-нибудь очень высокоэнергетического, оставляющий на матрице артефакты? Или вовсе сбой софта на непонятно что?

    Т.е. это, разумеется, баг, но если он проявляется в одном и том же месте при съемке с разных камер — отмахиваться от него как-то нехорошо. Надо разбираться.
    • 0
      Ну это точно не баг JPEG-компрессии, иначе перемолотило бы всё изображение, а тут один регион большого разрешения.
      Втаких случаях нужно говорить про повреждение сенсора, метеозонды, блики.
      • 0

        JPEG жмёт квадратами 8x8 пикселей, если один побился, это не значит, что остальные тоже будут кривые.

    • 0

      Ну на вход алгоритму сжатия jpeg все равно приходят обычные байты, даже от сломанной матрицы, т.е. сломать его могут только… какие-то необычные байты. Если мимопролетяне могут нашим компьютерам скармливать неправильные байты, то… ой :()

    • 0
      Изображение при передаче наверняка бьётся на блоки, кодируется, не обязательно в jpeg, возможно что-то сжатое, но без потерь. Один блок передался с ошибкой, но контрольная сумма сошлась, поэтому ошибку не заметили и сшили изображение, на котором всплыл артефакт. Ну не удалять же его из-за такой мелочи, заодно и очередной повод для обсуждения рептилоидов будет.
  • 0
    Борги, это хреново!
    Надо с этим что-то делать!
  • –1
    Доброго всем времени суток. К моему сожалению большое количество комментариев не похожи на комментарии geektimes. Тема противоречивая. ОЧЕНЬ много лжи и глупости, но заметьте особенно постарались именно СМИ. Когда разговариваешь об нло с людьми, обычно суждения сдержанны, но стоит открыть желтую прессу или тв, или сеть, натыкаешься на поток бредятины. интересно почему? Не для того ли что бы увести от темы. Впрочем это же опять «теория заговора». Получается что люди делятся на тех кто ВИДЕЛ и тех кто НЕ ВИДЕЛ. Кстати я из тех кто видел). Не знаю уместно ли писать дальше но я попробую: Алма-ата конец 80-х конец лета. вторая половина дня, над юго-западом города. тот кто понимает о чем я, свяжитесь со мной, сравним впечатления, вместе попробуем найти фото. может после свяжемся с Анатолием Ализаром… p.s. не пишите пожалуйста в открытую в комментариях так будет проще «отсеять» тех кто распространяет бредятину, попробуем собрать материал о конкретно этом событии…
    • 0
      А не могли бы вы мне в личку рассказать? Не обещаю что поверю, но интересно.
    • 0
      Собирать смысла нет, люди много чего видели, но это все не воспроизводимо и недоказуемо.

      Забавно то, что для некоторых случаев очень трудно придумать рациональное объяснения. Я например свой опыт так и не смог оъяснить — Атырау 1992, 2 часа ночи, 7 человек из которых 5 летчики, в небе наблюдали правильную трапецию (!) с подсвеченными контурами и огнями по углам. Медленно двигающуюся в небе и перекрывающую звезды. Затем остановилась, минуту повисела и ушла в космос на фантастической скорости. По оценкам летчиков была очень больших размеров. Я тогда ребенком был, и это был единственный раз когда я видел НЛО.
      • 0

        Облако, подсвеченное движущимся лучом прожектора?

        • 0
          Это была ясная ночь со звездным небом и казахстанская степь, где вряд ли где был какой-либо прожектор)) Ну и потом аномальные облака там каждый мог различать т.к. раз в несколько лет пролетали ступени от пусков с Байконура, оставляя после себя светящиеся в ночи радуги. Так что эта версия была всеми исключена в первую очередь.
  • 0
    Вы еще в общество плоской земли в вк загляните — во где тонны истины кроются :)
  • 0
    ссылка на ролик Grey Object seen and Nasa HD Cam cuts off quickly. HD — он размещен Streetcap1 на youtube 15 января 2015 года.
  • 0
    " НАСА внезапно отключило прямую видеотрансляцию с борта станции как раз в тот момент, когда в поле зрения камеры попал неопознанный летающий объект." — может стержни для «Одина» подвозили или бриллиантовую гальку?
  • –1
    Я сам видел в детстве НЛО. Достаточно хорошо зная технические особенности ЛА, я так и не могу идентифицировать виденный мной объект. Что дает мне НАУЧНОЕ право предполагать существование неизвестных нам форм жизни.
    • 0
      Наличие огромного количества неисследованных миров даёт любому человеку право ПРЕДПОЛАГАТЬ существование неизвестных нам форм жизни.
      Даже наличие далеко не полностью исследованной планеты Земля даёт такое право каждому человеку.
      • –2
        Согласен, у Вас более общее предположение. А у меня уже факты… )
        • +1
          У вас детские воспоминания и впечатления. Фактами бы они стали лишь после видеосъемки с высоким разрешением, позволяющей разобрать детали ЛА.
          • –3
            Та Вы что, какой Вы умный…
          • 0

            Я тоже видел НЛО. И это неоспоримый факт.


            1. Я его не опознал.
            2. Оно летало.
            3. Это был некий объект.

            Возникает только вопрос: почему это всякий НЛО просто обязан быть кораблем инопланетян, а не природным явлением или новым летательным аппаратом?
            Например, во время испытаний F-117 (если не путаю номер, это я про первый штатовский "стелс") многие реально видели НЛО, и многие правильно опознали в нем некий, не известный им, летательный аппарат, но тем не менее ошибочно приняли его за инопланетный.
            С другой стороны, часто отсутствуют и докзательства обратного, что это не корабль инопланетян.


            И еще интересный момент.
            Когда корабль инопланетян будет однозначно идетнифицирован как корабль инопланетян и приписан к конкретной цивилизации, он автоматически перестанет быть НЛО.

            • 0
              В моем первом сообщении есть ответы наверное на все Ваши вопросы.
        • +1
          фактом это является только для Вас и не более того
          а для наркомана фактом с таким же показателем достоверности будет являться любая галлюцинация
          вот если вас будем уже двое с абсолютно одинаковыми наблюдениями, тогда можно будет о чём-то задуматься
          • –3
            Вы что, отрицаете объективность окружающего мира? ))
            • +2
              Ничем не подтверждённые наблюдения одного человека? Вы уверены что правильно используете слово «объективность»?
              • –3
                Вы когда в магазине выбираете товары для покупки, у других спрашиваете, что у Вас в руках?
                • 0
                  Товары?
                  Так где тот «товар» что Вы видели? Можно его посмотреть? Ах он остался в Ваших и только в Ваших далёких воспоминаниях?
                  Подбирая аналогию нужно быть очень осторожным, т.к. очень легко и просто попасть туда, куда не целились.
                  • –3
                    Нет, этот феномен видели все окружающие люди.
                    • –1
                      Минус — это квинтэссенция скептицизма?
                • +1
                  А вы просто мастер неадекватнх аналогий. И определение слова «научный» у вас очень интересное, судя по всему.
                  • –3
                    Боюсь, Вам только кажется, что Вы понимаете суть данного разговора.
    • 0

      тоже видел некий феномен, был не один, на ночном небе множество слабоосвещенных объектов (как тусклые звезды) летают как рой мошкары. затем в одну секунду они выстраиваются в треугольник (клин) и затем этот клин равномерно движется по небу. затем спустя какое то время от него с одной стороны отделяются от края клина, и быстро в разные стороны разлетаются за горизонт, в то время как клин так и продолжил передвигаться по небу. сказать что видел нло могу уверенно, и ни один из летательных аппаратов не попадает под это описание, но я не имею права утверждать что видел инопланетян… может быть это вообще с земли или невероятно сложная оптическая иллюзия, но осадочек остался.

      • 0
        ЕМНИП, похожим образом выглядят именно оптические иллюзии, вызываемые ракетными пусками, отделением ускорителей, и т.п.
    • –1
      Да-да… я тоже видел, и не раз!

      Об одном случае даже расскажу:

      Шёл как-то с рыбалки по войсковой части, где жил, мне тогда лет 12-13 было. Сумерки. Небо серое. Голову поднимаю — и чуть удар не хватил, адреналин выплеснулся в таком количестве, что едва по ногам не побежал. На небе — элипсовидный объект розового цвета. Завис объект на фоне серого неба неподвижно. Думаю, пипец, приплыли: в\ч была узлом дальней космической связи, не просто так они прилетели сюда, что со мной-то будет, куда бежать, кого предупреждать… а через несколько секунд зрение подстроилось и я, наконец, разглядел вокруг объекта серый плафон уличного газоразрядного фонаря, в сумерках полностью сливавшегося с небом вокруг. Смеялся над собой долго.
  • 0
    Закон Мёрфи против отсутствия инопланетян. Бога, кстати, тоже.
  • +3
    Массовое распространение смартфонов с камерами и видеорегистраторов, к сожалению, убедительно опровергло все истории о наличии паронормальных явлений на Земле. Остался космос, где с камерами пока не так хорошо.
  • –4
    Странно, что никто не заметил, какая замечательная фотография южной Индии. Она замечательна не тем, что просто очень красивая (на мой вкус), а тем, что на ней на фоне Земли видны звезды! А ведь нам столько рассказывали, что на фотографиях из космоса звезды не могут быть видны. Запрос в гугле по фразе «на фотографиях земли из космоса не видно звезд» выдал мне 647 тысяч результатов. Ткнул в первый, а там наукообразное: «Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях», — с сайта, в названии которого есть слово «наука».

    Замечательная фотография. Схороню. Вдруг в каком-нибудь споре пригодится?
    • +1
      Это называется «ночь». Ночью в камеру попадает значительно меньше света, потому звёзды видно. Но, конечно, Вы предоставили отличную иллюстрацию зарождения теорий заговора.
      • –2
        Ммм, ночь, стало быть. А как вам снимок со звездами прямо на фоне Солнца? Когда Солнце светит прямо в объектив, это достаточно света, как днем?

        Земля, Солнце и звезды

        Я заблуждался насчет звезд на фотографиях из космоса. И лишь потому, что много раз слышал, что звезд не видно по той или иной причине. Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс. И никаких теорий заговора.
        • +1
          Это кадр из видео с ISS? Я не уверен, что эта засветка вообще солнце, потому как свет слишком рассеянный. Опять же, отсутствие отражения от атмосферы также намекает на то, что никакого солнца там нет.
          • –1
            А что там тогда есть, если это не Солнце?

            image
            Еще одна
            image


            Если минусите, то хоть обоснуйте за что?
            • +1
              Полагаю, что минусуют за не желание разобраться в вопросе.
              Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс.

              Если бы вы разобрались сами или хотя-бы попросили разобраться без возмущений.
              Тут же все есть:
              Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях
              Тут, правда, неявно предполагается, что под «хорошими» снимками лунной поверхности подразумеваются снимки освещенной солнцем луны.
              Все упирается в соотношение чувствительности, выдержки и динамического диапазона камеры. Снимок в статье не тянет на «хорошие снимки Земли или лунной поверхности» — поверхности там вообще не видно. А видно там искусственные источники света, которые явно слабее, чем отраженный дневной свет.
              Видео тоже офигенное, только тут совершенно пересвеченное солнце и слабый отраженный свет самого ранее го утра (или позднего вечера), что тоже намекает на большое количество собранного света, ну и диапазон камеры, судя по всему, весьма не плох.

              Вообще погуглите HDR — при желании можно на одной картинке получить пятна на солнце и звезды вокруг него (естественно, скомбинировав несколько снимков).
              • –1
                Послушайте, почему вы априори считаете меня глупцом? Во-первых, причины неважна по причине того, что важно следствие — звезды на фотографиях не получаются. Именно об этом пишут в статьях и именно это отложилось у меня в памяти. Объяснения, почему звезды не видны, мне вполне понятны, но это не важно в данном случае. Важно, что у меня был стереотип — «звезды и Земля на одном фото не видны» и вдруг он разрушился. Именно это я пытался донести до аудитории. Ведь это очень распространенное заблуждение. И процитированный текст тоже ошибочен. Не находите? Доказательства приведены выше.

                Что касается солнца на фото/видео, то полагаю, что мы видим не утро и не вечер, а полярный день с ночной стороны Земли. Полярное сияние четко идентифицирует освещенную область.
    • +2
      Наличие звёзд на снимках — исключительно вопрос выбранной выдержки.
      Солнце же начиная с некой выдержки ярче не становится — достигнув «100% белого»
      А вот когда хочется ещё и лунную поверхность сфоткать — приходится выбирать, или грунт пересвечен, или звёзды не видны.
      • 0
        Да при чем тут Луна?! У меня она упомянута только в цитате, чтобы не искажать ее! Я прекрасно знаю, что такое выдержка, ну или экспозиция, если хотите. Я знаю, что такое HDR. Я все это знаю! Но я до этого момента верил в то, что звезды и Земля на одном снимке — вещи несовместимые, т.к. читал все эти объяснения, которых полон Интернет. Да вот и вы пытаетесь просветить меня на этот счет. Но вот я увидел, что это возможно на самом деле, что я заблуждался. Неужели это так трудно понять? Я что, не по-русски пишу, что ли?
        • 0
          Теневая сторона Земли вполне может иметь место вместе со звёздами.
          А снимая с освещённой — ты сможешь снять звёзды только с такой выдержкой, когда планета превратиться в белый круг.
  • 0
    Ссылку на Мензела нужно добавить.
  • 0
    Пока можно сделать лишь вывод о халатности НАСА при работе с данными и их публикацией. Если снимок содержал кубический артефакт технического происхождения, то при публикации следует сразу и однозначно указать на данный факт, отметить это на снимке и не давать почву для домыслов. А если артефакт не был замечен, это ещё хуже — значит данные снимков никто кроме уфологов не изучает, и зачем тогда посылать дорогостоящее оборудование для сбора данных, которые в итоге нужны только для картинки на сайте и чтобы скрасить будни уфологов.
    • 0
      Возможно снимки изучают не визуально, а опять же машинными методами.
      А машина аномалиям удивляться не способна.
  • 0
    Издание Ars Technica ежегодно развлекается, запуская поиск в интернете по фразе [“NASA hiding”]. Сейчас поиск возвращает 57 100 документов.

    Уже 66 800. Плодотворно конспирологи на зимних каникулах «поработали».

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.