Tesla начала производство литий-ионных аккумуляторов на своей Гигафабрике

  • Новость
image

Вчера вечером компания Tesla Motors сообщила в своем блоге о старте производства литий-ионных батарей на своей фабрике, которую они называют Gigafactory. Поможет Tesla в производстве батарей японская компания Panasonic, которая является традиционным партнером производителя электрокаров.

Ранее Panasonic заявила об инвестиции $853 млн в проект солнечных панелей Solar Roof, производством которых также занимается компания Илона Маска.

На Гигафабрике будут производиться аккумуляторные батареи для последнего электрокара компании Model 3. Старт производства для электромобилей намечен на второй квартал этого года, а к 2018 году Tesla и Panasonic планируют выйти на объемы производства в размере 35 ГВт/год в пересчете. При этом представители компании заявляют, что данная цифра составит почти половину мощностей всех производимых в мире аккумуляторов. На производстве будет занято 6500 человек, а косвенно будет создано еще 20-30 тыс. рабочих мест.

Батареи, производимые на Гигафабрике будут ячеистыми, а в их основу ляжет совместная разработка Tesla и Panasonic — высокоэффективный аккумулятор 2170.

image

Производители называют выбранный форм-фактор оптимальным в соотношении стоимости и емкости. При этом аккумулятор 2170 станет универсальным как и при производстве батарей для электрокаров, так и в качестве элемента питания для других устройств.

Так, ячейки 2170 будут использоваться в Powerpack и Powerwall — устройствах производства Tesla Motors, пригодных для накопления и хранения энергии в частных домовладениях и на небольших предприятиях. Эти системы накопления энергии также рассматриваются как вспомогательные устройства для панелей Solar Roof.

По задумке авторов, концентрация производства в одном месте и значительное повышение автоматизации процесса позволит серьезно снизить себестоимость производимых аккумуляторов и, как следствие, снизить конечную стоимость электромобилей Tesla.
Метки:
Поделиться публикацией
Комментарии 456
  • 0
    То есть внутри Теслы будет, грубо говоря, ведро таких отдельных батареек? Это плотность запасаемой энергии не портит в сравнении с монолитным аккумулятором?
    • +7
      внутри Теслы уже сейчас сотни таких батареек, что как раз и гарантирует надёжность работы аккумуляторной сборки в целом
      • 0
        Даже несколько тысяч штук. Эти побольше размером, так что в штуках будет даже меньше, чем в текущих теслах. Но все-равно 2-3 тысячи понадобится.
    • +2
      Почему будет? Там уже есть ведро с батарейками :)
    • +1
      Вы представляете, как бахнет монолитный аккумулятор таких размеров при повреждении?
      • +8
        Бахнет так, что Самсунг обзавидуется.
        • –7
          Не обзавидуется. Вся партия Samsung Auto Note 7 уже выкуплена прямо с конвейера нашими арабскими друзьями. Не смотря за информацию об отзыве взрывающихся моделей, они отказываются возвращать Auto Note 7 в сервисные центры.
          • +11
            Так им наверно взрывающиеся и надо…
      • 0

        Точно также как и сборка маленьких аккумуляторов. Один аккумулятор загорится и нагреет до критической температуры соседей. Они нагреют своих соседей и т. д. Так что в рамках одной сборки в любом случае загорятся все аккумуляторы.

        • 0
          Там хитрая система, грубо говоря каждый аккумулятор сам-себе предохранитель. Есть уже масса видео распаковки телсовских аккумов.
        • 0
          Действительно, зачем заранее изучать вопрос, что б о нем рассуждать?
          Сборка из батареек представляет собой сложно техническое решение, включающее в себя в том числе систему поддержания температуры, защиты от кз, защиты от пожара. И даже специальный лист брони, который защищает батарею от удара снизу чем-нибудь опасным для повреждения батареи.
          Разборку батареи можно посмотреть на форумах тех же любителей мастерить электротранспорт.
      • 0

        Можно было бы делать аккумуляторы длинными, как тепловыделяющие стержни, и залить сборку чем-то инертным/охлаждающим.

        • 0
          В батарее теслы циркулирует тосол или что то подобное. Для поддержания температуры, когда слишком тепло/холодно.
          • –2
            А говорили никаких технических жидкостей, которыми, якобы, машины с ДВС отравляют все вокруг
            • 0
              Оно там герметично закрыто.
              А у ДВС неизбежно течёт через уплотнения вокруг подвижных элементов.
              • 0
                И что, эту жидкость никогда не будут менять?
                Не верю (с)

                PS у нормальных машин ничего никуда не течет
                • 0
                  у нормальных машин ничего никуда не течет
                  «Нормальные машины» — это сродни «настоящим шотландцам»?
                • 0
                  Не меняют — одна заправка на весь срок службы батареи (10-15 лет) и сливается только уже при утилизации самой батареи.
              • 0
                Ничего там не течёт. Лично у меня немного поддавливает, но не настолько, что капает на асфальт или чтобы надо было подливать. При том, что машина делалась когда Теслы ещё и в проекте не было. Если речь про угар, то да, хотя сейчас уже в небольших количествах.
    • –1

      Смотрю на эти батарейки и удивляюсь, очевидно же, что формфактор не оптимален и нужно делать или моноячейку или много секционную ячейку и явно не формы пальчиковой батарейки. Мне кажется это некий компромисс технологий, адаптированный под существующие линии производства.

      • +4
        А почему вы думаете, что единственный фактор оптимизации — это объём?
      • +1
        формфактор не оптимален

        И почему же?
        моноячейку

        Зачем?
        Мне кажется

        Когда кажется — креститься надо.
        Ну или для начала глянуть, как выглядит содержимое подобных аккумуляторов.
      • +4
        Ячейки Chevrolet Bolt.
        Ячейки BMW i3.
        Ячейки Chevrolet Malibu Hybrid.
        Тесла здесь скорее исключение. Время покажет, кто прав.
        • 0
          Во втором и третьем варианте виден только внешний корпус блока.
          • 0
            Извините, не могу взять вас с собой на сборочную линию, чтобы вы убедились, что внутри нет цилиндрических ячеек.
            • +2
              Я поверю вам на слово, если вы видели сами, что там нет цилиндрических ячеек.
        • +2
          Мне кажется вся фишка в том что пальчиковая батарейка у них универсальная и они этот стандарт 2170 будут двигать дополнительно в массы, а это увеличивает прибыль когда ты продаешь нечто более универсальное.
          • 0
            18650 универсален, 2170 не нужен.
            • +1
              Как известно, 18650 — это элемент диаметром 18 и длиной 65 мм. Правильно ли я предполагаю, что 2170 — это элемент чуть большего габарита (диаметр 21 и длина 70 мм)?
              Если правильно, то почему такой габарит не нужен? Для ноутбуков он чуток толстоват, но в остальные применения — никаких проблем.
              Что же касается собственно цилиндрических элементов, то да, плотность упаковки у них не максимальная, зато автоматически образуются каналы для прохождения через батарею охлаждающего воздуха. Это ли не плюс?
              • 0
                Нет инфраструктуры. Куда его вставлять можно будет?
                Если же выпускают исключительно для своих машинок — странный выбор, всё же.
              • 0
                И ещё один вопрос напрашивается: каковы ёмкость и напряжение этих аккумуляторов «нового универсального формата»?
                • +1
                  Напрашивается и ответ: напряжение — в соответствии с применённой электрохимической парой, а ёмкость — в соответствии с количеством активного материала. Насколько он весомее и объёмнее по сравнению с 18650, настолько же и электроёмче.
                  • 0
                    Ответ неплох. И, если — гипотетически — предположить, что напряжение останется прежним за счёт того, что производитель оставил прежнее количество элементных пар, а изменилась только их площадь, то напрашивается следующий вопрос (возможно, диллетантский): сколько же пасты намазано в этом аккумуляторе?
                    • 0
                      Элементных пар ровно одна штука, так же как и в 18650. Это базовая ячейка, а не батарея. Так что и напряжение будет совпадать. А вот емкость было бы интересно. Ориентировочно где-то в 1.5 раза емкость выше чем у 18650 должна быть, т.е. около 5000 мАч на элемент при стандартном напряжении 3.7в.

                      А вот сколько точно зависит от конкретной технологии.
              • 0
                Да, 2170 чуть больше, чем 18650.
              • 0
                Не ясно зачем решили изобретать свой велосипед.
                Если цилиндрические ячейки подходят, а претензия к 18650 только в том, что слишком мелкие для автомобиля, то есть следующий промышленный уже распространённый стандарт — 26650.

                Смысл делать лишь чуть-чуть больше чем 18650 не ясен.
      • 0
        Такой формфактор позволяет успешно охлаждать отдельные элементы питания.
      • +5
        Вообще-то дело не только в форм-факторе. Батарею нужно:
        • Охлаждать
        • Заряжать
        • Снимать с неё мощность


        Форм-фактор позволяет встраивать систему охлаждения в зазоры между батареями. Сплошная батарея при таких мощностях просто расплавиться же. Неужели это никто не помнит? Даже телефонные батареи плавятся, а тут, блин, 90kW ёмкости! Это раз.
        Два — зарядка. Кажется все забыли, что цельные Li-on батареи не очень быстро заряжаются. А если у вас набор из 7к батареек, то они все заряжаются параллельно. За счёт этого, собственно, у Tesla суперчарджеры и есть, что они способны распределить нагрузку по всем батарейкам. Собственно, это и ограничивает всякие Leaf, BMW i3 и.т.д. в скорости зарядки, т.к. батареи просто не способны принять столько электричества на такой малый объём батареи и кол-во элементов.
        Ну и в третьих, собственно, снимать нужную мощность с батарей — именно поэтому Tesla такие мощные — батареи у них объёмные, элементов много в параллели, они могут снимать с батареи большие мощности.

        В целом, это должны понимать все, у кого был базовый курс электротехники.
        • 0
          Поведуйте, а что мешает быстро заряжать один большой аккумулятор?
          Любой аккумулятор рекомендовано заряжать током 0.1C. Какая разница, заряжать 10 штук 18650 током 0.1C или же один, у которого ёмкость 10C, током 1C? Что изменилось?
          Что мешает сделать повышенную токоотдачу? Есть элементы 18650 с током до 30А.
          Производители смартфонов почему-то научились одну батарейку заряжать за 30 минут.
          • 0
            Может при зарядке элементы перекоммутируются из преимущественно параллельного соединения в преимущественно последовательное для того, чтобы заряжать меньшим током при большем напряжении без дополнительных инверторов?
          • +1
            Любой аккумулятор рекомендовано заряжать током 0.1C

            Неправда, почитайте даташит на любой 18650.

            Разрешенные токи плавают в весьма широком диапазоне *С
          • 0
            Полагаю тут еще момент с деградацией ячеек. Все таки обидно когда у тебя 10 ячеек и одна вышла из строя. Не так обидно когда у тебя 1000 ячеек и 10-ка потерялась. Как это в теории: «надежность системы выше, чем надежность одного элемента»?
            Хотя тут скорее всего вопрос изначально ставился в том, как удешевить производство. А удешевить можно было за счет отработанной технологии и массовости выпуска. Вот и использовали 18650. А сейчас построили свою фабрику, и, чтобы не разрабатывать заново элементы конструкции автомобиля, платы балансировки и т.д. Решили оставить старый формфактор, немного его увеличив, и тем самым увеличив емкость.

            Ну и как же без самого лучшего аргумента диванных экспертов: В Тесле не дураки сидят.
          • 0
            Катод и анод у каждой батареи, насколько я знаю, один. По крайней мере Li-On батарей с несколькими катодами/анодами я никогда не видел. И именно они являются ограничителями, т.к. их токопроводимость ограничена. Если загнать туда большой ток, они просто расплавятся — так же как и любой провод, через который гонять ток больше, чем то на что он рассчитан.
            Одно дело заряжать батарею небольшого объёма — там емкость не большая, при относительно небольшом токе она за 30 минут зарядится. А теперь представьте, какой нужно ток, чтобы зарядить 90kW батарею за 30 минут при 3.7V = ~48.5kA!!! Вы представляете, какой толщины нужен провод от инвертора к батарее (и какой у батареи должен быть катод/анод) при таком ампераже?

            Supercharger гонит в машину 200A@480V DC, которые инвертор в машине понижает до вольтажа батарей и распределяет по всем банкам. Вы толщину провода этих supercharger видели? И это всего 200 ампер, а вы хотите 48648.65A гнать…
          • 0
            на 0.1С заряжать литий это издевательство, особенно ежели с околонулевых значений емкости. Вот последние процентов 15 лучше да, ток снизить до близких к этому значений (0.1...0.3С примерно), а от 0 до 80-90% можно смело гнать и 2, и 3, и даже 5С — лишь бы контроль температуры был. Норма заряда — ток на уровне 1-2С, при этом получается компромиссное значение между удобством (не сидеть 10 часов в ожидании зарядки телефона) и сроком службы (от 500 до 1500 циклов до потери 20% емкости в зависимости от химии и условий разряда\хранения)
            • 0
              У применяемых теслой панасоников 18650 максимальный ток заряда 1С
              • 0
                Т.е., зарядка быстрее, чем за час — невозможна?
                • 0
                  Чем меньше время зарядки, тем толще кабель зарядника. :)
                  • 0
                    Кабель от «заправки» к машине, может, и не толще — можно подавать бо́льшее напряжение при том же токе.
                    • 0
                      Там уже ниже предложили полозья под днищем или использовать весь бампер вместо проводов, например. Над реализацией нужно подумать еще, конечно, но в целом это поможет обойти проблему кабелей диаметром в ногу взрослого мужика без поднятия напряжения…
                      • 0
                        Нужно же еще и нагрев успевать отводить и преобразователи/контроллеры в самой машине усиливать. Я думаю проектировщики прекрасно понимали проблему быстрой зарядки и выбрали оптимальный по цене — скорость зарядки.
                        • 0
                          Я думаю, скорее они не искали себе проблем, на которые можно и забить.
                          Плюс, вообще говоря, они постарались сделать свои машины максимально привычными в плане внешнего впечатления — и формфактор у них стандартный, и вид «автомобильный», и зарядка на заправку похожа (сзади сбоку, в отличие от того же Nissan Leaf с «вилкой в нос»).
                • 0
                  для некоторых видов лития — вполне возможна. Авиамодельные всякие, например.
                  пруфы — 1-3С с нормальным зарядником по методу CC-CV, если прям срочно-срочно, то и 5С можно вбухать, лишь бы термодатчик был прикручен к корпусу да не слишком часто таким развлекаться.

                  На бытовом уровне да, обычно меньше часа едва ли получится регулярно заряжать с приемлемым кол-вом циклов. тут или срок службы подкачает, или габариты будут крупные.
        • +1
          Добавлю, что у форм-фактора в виде цилиндра есть один плюс — площадь соприкосновения с соседями стремится к нулю.
          Соответственно, площадь, подверженная охлаждению стремится к 100% площади боковой поверхности.
          Оптимальное сочетание объема и охлаждаемости.
        • 0
          еще добавлю:
          У теслы вроде бы 20% ячеек зарезервировано для подключения в будущем чтобы компенсировать деградацию. И некоторые модели отличаются бОльшой ёмкостью аккумулятора, но физически аккумулятор у всех одинаковый и вы можете заплатить за апгрейд и вам снимут софтварное ограничение со спящих ячеек
    • 0

      Собственно и сейчас аккумулятор Теслы состоит из 7000+ аккумуляторов типоразмера 18650 напряжением 3.7V. Плотность в пересчете на объём, естественно, ниже чем при монолитной батарее, но при таком подходе больше плюсов, на мой взгляд, контроль за характеристиками батареи, стойкость к выходу из строя отдельных элементов, удобство производства в плане универсальности и применимости таких элементов в том числе и в обычных девайсах от фонарика до аккума ноутбука.

      • 0
        А зачем нам «больше плюсов»? Плюсов в аккумуляторной сборке должно быть столько же, сколько и минусов.
      • 0
        В буках уже редкость сборки из 18650, может в бюджетных еще встречаются. И причина именно в некомпактности. Откровенно говоря, цилиндрический форм-фактор хорошо подходит только фонарикам да карманным бульбуляторам.
        • 0

          у цилиндра более оптимальное соотношение площади поверхности к объему. да и вероятно технология изготовления таких элементов проще в больших объемах.

          • 0
            >>у цилиндра более оптимальное соотношение площади поверхности к объему.
            оптимальное для чего?

            >>да и вероятно технология изготовления таких элементов проще в больших объемах.
            телефонные аккумуляторы уже лет 20 делают не цилиндричискими. Думаете это существенно удорожает производство?
            • 0
              Есть огромная разница в размере и ёмкости между плоской батареей в телефоне на 0.3-0.4Ah (3000-4000mAh), которая отдаёт свой заряд в течении суток-двух и батареей электрокара на 90kAh (90 000Ah), её физическими габаритами и мощности, которую должна отдавать она для движения машины.

              А так же не забывайте, что батарейка телефона/ноутбука охлаждается пассивно, и мощность даже при 100% нагрузке не сильно то и большая (но телефоны всё-же горят, некоторые скандалы устраивают), а сборка батарей теслы имеет охлаждение жидкостью (какой не знаю, слышал что оно водяное) и если посмотрите видео на ютубе как заряжается машина у суперчарджеров, вы услышите как вентилятор системы охлаждения создаёт очень даже сильный шум — его отчётливо слышно. Батарея сильно греется.
              • 0
                >> Есть огромная разница в размере и ёмкости
                Спасибо, конечно, кэп, но тему «цилиндр vs параллелепипед» ваш комментарий к сожалению не раскрывает.
              • +1
                0.3-0.4Ач это 300-400мАч соответственно, на порядок ошиблись.
                И батарея электрокара, увы, не 90 000Ач, а 90кВтч, что принципиально разные вещи в данном случае.
                А в целом все правильно, цилиндрическая форма — оптимальная для столь мощных сборок тем, что, во-первых, позволяет в зазорах между аккумуляторами проложить трубки системы охлаждения, разные там термодатчики и балансировочные кабели, а во-вторых, аккумуляторы такой формы имеют оптимум для соотношения объем\площадь, а так же равномерный нагрев и охлаждение со всех сторон и, соответственно, минимальное влияние отдельно взятой ячейки на своих соседей.
                И, конечно, механическая прочность у цилиндра будет повыше, нежели у кубика, особенно для воздействия изнутри, ибо мест сосредоточения деформационных нагрузок меньше чуть ли не на порядок.
      • 0
        Маск говорил, что не сложно сделать огромную мощь, даже на 1 МВт, как некоторые сделали, проблема сейчас — охлаждение. Как было сказано выше, — чем не вариант для лучшего охлаждения такой подход. Но, опять же, время покажет, кто прав, а кто нет. Блю реи все знают, что есть, но не многие вспомнять хд-двд или конкурента ВиЭйчЭс.
        • 0
          Блю реи все знают, что есть, но не многие вспомнять хд-двд или конкурента ВиЭйчЭс.

          Картинка-ассоциация

          image

    • 0
      Так ремонтопригодность выше
      • 0
        Батареи не ремонтнопригодны после полной сборки на заводе
        • +1
          да ладно, тут же был перевод поста с реддита, кажется, как чувак в теслу приехал с жалобой на батарею, ему выкатили 4 штуки за замену «неремонтопригодной» батареи, а он дома её разобрал, почистил и пропаял контакты, и всё заработало
          • 0
            Только это была не Тесла совсем.
            • 0
              да, вспомнил, приус, меа кульпа
              • 0
                И это существенно. Потому что у Приуса батарею можно разобрать и собрать в гараже, а у Теслы — нельзя.
        • 0
          Вроде бы разбираема.
          • 0
            И что. Сразу же видно что это данная процедура не предусмотрена заводом.Где то тут упоминали про аккумулятор электромобиля, у которого можно без вандализма заменить сборки элементов. Почему тесла не захотела так же сделать, другой вопрос.
    • 0
      Не, в основном это портит возможность использовать что-то другое в тесловских устройствах.
  • +6
    Ура! Еще один стандарт типоразмера аккумуляторов!
    • 0
      Только для внутреннего использования. Параметры же этих ячеек оптимизированы для электроавтомобилей.
      • +1
        И тем самым добровольно отказаться от рынка устройств где используются 18650.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0

            А мне казалось, что при капитализме объемами производства управляет платежеспособный спрос.
            Если бы, например, гигафабрика производила элементы 18650, то при наличии спроса почему бы не продавать часть продукции, чтоб каждый мог купить себе немного теслы? :-)

            • 0
              Потому что уже ясно, что внутренний спрос будет больше чем производственный мощности этой фабрики.

              Она спроектирована производить до 35 ГВт*ч ячеек. А готовых батарей (для авто Тесла и домашних накопителей) будет производить до 50 ГВт*ч. Т.е. все произведенные ячейки сразу уйдут на внутреннее потреблении (в продукцию самой Тесла) еще и дополнительно ячейки закупать придется.

              Вот когда будут 2ю Гигафабрику проектировать/строить — тогда рассмотрят вариант с продажей части ячеек на открытом рынке.
      • +3
        Meanwhile, Tesla, Panasonic and Samsung have decided on the 21700 for ease of manufacturing, optimal capacity and other benefits.
        2015: Samsung SDI also unveiled a battery pack product equipped with 21700 batteries.
        18650 маловат просто. Слишком много отъедает корпус и ядро (центральный стержень) в сравнении с общим объемом.
        • 0
          Логично. Значит будет ещё один стандарт. Посмотрим выйдет ли он за границы b2b.
      • 0
        При этом аккумулятор 2170 станет универсальным как и при производстве батарей для электрокаров, так и в качестве элемента питания для других устройств.

    • +1
      Вообще не понятно, чем их 18650 не устроил
      • 0
        Может Panasonic не хочет делать конкурента своим существующим фабрикам, производящим 18650?
      • 0
        Может тем, что у них есть свой отдел разработчиков?
    • 0

      Он не новый Panasonic NCR20700A
      Интересно какие характеристику будут у теслы.

  • +1
    Очень жду в треде диванных аналитиков, кричащих про распилы Маском народного достояния честного американского народа.
    • +1

      Не упоминайте имя Илона всуе!

    • –3
      Ну так пользуясь Теслой, граждане за счёт государства уже компенсируют свои затраты на охрану, образование и тд ( возврат налогов ). На лицо создание неконкурентого преимущества Тесле за счёт денег налогоплательщиков. То же самое, по слухам будет с крышами. Ситуация с spaceX вообще сплошной распил. Какой «нюх» на выгодные предприятия…
      Да начнётся битва!
      • +3
        Прям как автоваз да? А хотя нет, тесла хотя бы едет и еще хочется купить, в отличии от…
        • +1
          Нет, не как АвтоВАЗ. У АвтоВАЗа нет субсидий в традиционном понимании. Там просто вливают кучу бабла, ни на что не расчитывая.
          Но если уж честно, насчёт, «хочется купить, в отличии от...» предлагаю проголосовать.
          Что бы взяли:
          • +1
            1 Tesla model s
          • +2
            8 lada vesta (при условии выдачи 1 машина в год, старые остаются у вас)
          • –1
            При условии одинакового субсидирования? (т.е сейчас возьмем сколько денег получил из бюджета автоваз и поделим, скажем на 100 000 машин тесла и посмотрим сколько позволит сэкономить субсидия)
            • 0
              А вы считаете, что Лада верста стоит больше, чем за неё просят? Тут нет никаких субсидий, деньги от государства идут на цели, не связанные с производством.
              • 0
                Да, я так считаю, что бы посчитать сколько она стоит по настоящему надо перестать вливать какие-либо деньги от государства в заводы и во всю цепочку поставщиков. Правда внезапно выяснится что более 50% производства убыточно и людей куда-то надо деть (уволить) а производство закрыть.

                • 0
                  Судя по действиям Бу Андерссона (за которые его, вроде как, и уволили), достаточно сократить лишних людей, и себестоимость сразу значительно падает. Но возникает проблема «куда девать столько безработных».
                • 0
                  Чтобы понять сколько она стоит всего то надо посмотреть цену аналогов.
        • +2
          Хм… А мне Vesta хочется купить… И Калина моя прекрасно едет уже 40к км или 4 года… ЧЯДНТ?
          Особенно если учесть что на одну Tesla можно купить 8-10 Vesta и это не говоря уже об обслуживании.
          • 0
            А так же цен на запчасти и цен/доступность ремонта.
          • 0
            А если хочется комфортного седана D-класса, что может предложить русское отделение концерна Рено-Ниссан?
      • +1
        >>На лицо создание неконкурентого преимущества Тесле за счёт денег налогоплательщиков

        У всех остальных производителей электрокаров такие-же условия, как у Теслы.
        • 0
          На лицо создание неконкурентого преимущества производителям электромобилей за счёт денег налогоплательщиков.
          • 0
            Именно так. А в долгосрочной перспективе многие страны планируют вообще запретить автомобили с вредными выхлопами.
            И это не ради Теслы, Ниссана или Шевроле, а ради чистого воздуха в крупных городах. Переходный процесс будет на простым и обойдётся в копеечку налогоплательщикам.
            А в одном из кантонов Швейцарии бензиновые авто уже запрещены, вроде нормально там живут, не жалуются.
            • 0
              Только в одном городе. И с общественным транспортом там наверно все в порядке? Да и у жителей за городом небось у каждого по авто в гараже. Тут не преференция, а банально экологический запрет. Некоторые вон в центр города въезд запрещают.
          • 0
            Как раз преимущество конкурентное. Различные исследования оценивают что от 5 до 10% случаев рака связано с транспортными выбросами, и это не в самых худших городах. Если перенормировать то получится что это уносит жизни до 50 тысяч людей ежегодно только в США. Это десятки миллиардов долларов в ВВП в год и еще минимум десяток (10% от оценочной стоимости государственных трат на лечение рака) миллиадов ежегодно из бюджета напрямую. И это только оценки по одному виду заболеваний, без учета всех сопутствующих трат и остальных негативных эффектов
            • 0
              Так может государству думать в сторону уменьшения нужности личного транспорта, а не запрещать двс? Я так понимаю, что убер сделал для уменьшения выбросов больше, чем все эти, оплаченные налогоплательщиками преференции. Может делать больше велосипедных дорожек, трамваев — троллейбусов, а не лезть вечно со своими «сегодня подзатянем пояса, но через 20 лет коммунизм.»
              • 0
                Я так понимаю, что убер сделал для уменьшения выбросов больше, чем все эти, оплаченные налогоплательщиками преференции.
                Чем он больше сделал? Если речь о выбросах от сжигания топлива — то Убер хуже, ведь если мне надо в магазин — то Убер машина проедет 5 миль до меня, потом 5 миль до магазина, а потом еще 5 миль назад, потому что в моем районе она заказов больше не найдет.
                Может делать больше велосипедных дорожек, трамваев — троллейбусов
                Удачи на велосипеде 15 миль на работу ехать. Особенно зимой или в дождь. Общественный транспорт конечно получше в этом плане, но он крайне не удобен. Электромобили так же удобны как и автомобили с ДВС, но при этом не чадят вокруг.
                • 0
                  Общественный транспорт конечно получше в этом плане, но он крайне не удобен

                  Точно, даешь личный вертолет каждому. А то стоять в пробках крайне неудобно. Особенно в наземном общественном транспорте, парализованном благодаря автолюбителям.
                  • 0
                    Если бы штрафовали хотя бы всех тех, кто выезжает на полосу для общественного транспорта, было бы по проще.
                  • 0
                    Безусловно вертолет. Вы видимо не понимаете что общественный транспорт может быть хуже чем личный. Например я иду на работу к 11, сосед к 10:30, а другой сосед как проснется так и идет. Живут все 20 километров от работы по трассе. Сколько автобусов пустим чтобы всех удовлетворить? И с каким интервалом? Учитывайте что автобусу надо ехать туда-сюда, а личное авто из гаража до работы в один конец. А за продуктами? С 10 сумками чтоли по автобусам таскаться? Ваш общественный транспорт более-менее работает в больших городах, где все рядом и можно раз в 15 минут гонять автобус и он никогда не будет пустой.
                    В итоге как я говорил или общественный транспорт нам экономит выбросы но он чудовищно не удобен либо он еще больше выбросов делает и больше затрат требует.
                    • –1
                      Общественный транспорт «экономит выбросы» только тогда, когда ездит с максимальным интервалом и максимальной загрузкой. Так как большую часть дня автобусы ходят полупустыми — то один автобус может за день накоптить не меньше, чем соответствующее количество небольших автомобилей, но совершающих только две поездки в день.
                      • 0
                        Общественный транспорт «экономит выбросы» только тогда, когда ездит с максимальным интервалом и максимальной загрузкой

                        Вот это было бы неплохо обосновать. Начните со статистики по пассажирокилометрам на средний автобус в мегаполисе в день.
                        • 0
                          https://truecostblog.com/2010/05/27/fuel-efficiency-modes-of-transportation-ranked-by-mpg/
                          Bus Average PMPG — 38.3
                          Car Average PMPG — 35.7
                          Разница крайне не значительна, а возможно со временем и сойдет на нет.
                          • 0
                            Ага, в США с их повальной автомобилизацией и 9 пассажирами на автобус.
                            Вот в Лиссабоне, например, в среднем более 20 пассажиров на автобус.
                            • 0
                              Лихо вы США сравнили с городом. Ну в NYC тоже поболее людей будет в автобусе.
                    • +1
                      Разумеется в вымирающей деревне с тремя жителями общественный транспорт не нужен.
                      А вот в городах с населением более 40 тысяч он уже востребован.

                      А за продуктами? С 10 сумками чтоли по автобусам таскаться?

                      1. Покупать меньше, но чаще.
                      2. Заказывать доставку.
                      • –1
                        А вот в городах с населением более 40 тысяч он уже востребован.
                        Кем востребован? Он востребован в городах с миллионами жителей, проживающих компактно.
                        1. Покупать меньше, но чаще.
                        2. Заказывать доставку.
                        Вот вы сейчас серьезно? Правда? Т.е. мне надо каждый день-два таскаться на автобусе с сумками? Вы представляете на сколько (нет, во сколько раз) это менее удобно?
                        С доставкой посмешили тоже, а курьер по вашему на чем едет? На автобусе чтоли? Только я вот в магазин почти по пути с работы могу доехать, а курьер проедет больше.
                        • +3
                          Да, я серьезно. В миллионниках, как правило, продуктовые магазины в шаговой доступности.

                          Курьер использует лишь один автомобиль, чтобы весь день развозить заказы по кратчайшим маршрутам.

                          Теперь поговорим о неудобствах.

                          1. Парковка. Особенно это забавно в тех же миллионниках, можно часами наблюдать как очередной любитель удобства кружит по дворам в надежде найти себе местечко и в конце-концов, совершает камингаут, залезая на тротуар или газон.

                          2. Ответственность. Автомобили убивают и калечат больше людей, чем все террористы и психопаты вместе взятые. Разумеется, с вами ничего такого случиться не может, но помните — ответственность несет человек за рулем.

                          3. Финансовые и временные проблемы. У коллеги за два года: упала крупная ветка, помяла капот и разбила фару. Украли номер. Прокололи колесо. Повредили бампер (видимо, выезжая с парковки). Плюс — одна мелкая авария не по его вине, но потерял больше дня времени с учетом страховой и ремонта. Это уже не говоря об угонах, поджогах и хулиганах.

                          4. Многозадачность. Пассажир ОТ может читать книжку, дремать или составлять в голове план на день. Последнее в теории доступно и водителю, но см. п.2

                          5. Скорость. В мегаполисах подземный ОТ по утрам иногда почти вдвое быстрее (при полных затратах времени).

                          Поймите и вы мое недоумение — водители в мегаполисах создают себе целый набор проблем и невероятное количество стресса (я уже не говорю о том, что они сознательно создают проблемы обществу). Я могу понять автомобиль в сельской местности — там с доставкой не очень и нужный магазин может быть в 20км. Могу понять необходимость автомобиля для тех, кому он нужен в силу профессии. Но брать автомобиль, чтобы «ездить на машине в булочную» — это как-то… странно.
                          • 0
                            Да, я серьезно. В миллионниках, как правило, продуктовые магазины в шаговой доступности.
                            Я не понял, в крупных городах выдают экзоскелеты? Или мне все равно надо 10 раз ходить в магазин чтобы закупить еды?
                            Курьер использует лишь один автомобиль, чтобы весь день развозить заказы по кратчайшим маршрутам.
                            И толку? Я заезжаю в магазин по пути с работы, крюк миля-две, а курьеру только от магазина до моего дома больше ехать. Да и разница то? Один авто, да, но бензина жрет за десятерых.

                            1. Парковка. Особенно это забавно в тех же миллионниках, можно часами наблюдать как очередной любитель удобства кружит по дворам в надежде найти себе местечко и в конце-концов, совершает камингаут, залезая на тротуар или газон.
                            Это проблемы инфраструктуры в отдельно взятых городах. Ну и отдельно взятое быдло, которое паркуется на газонах и тротуарах должно подлежать штрафам и аннулированию водительской лицензии. Где инфраструктура проложена нормально — нету проблем с парковкой.
                            2. Ответственность. Автомобили убивают и калечат больше людей, чем все террористы и психопаты вместе взятые. Разумеется, с вами ничего такого случиться не может, но помните — ответственность несет человек за рулем.
                            Будут робомобили — будет меньше проблем. Но тут тоже удобства перевешивают минусы, как ни крути.

                            3. Финансовые и временные проблемы. У коллеги за два года: упала крупная ветка, помяла капот и разбила фару. Украли номер. Прокололи колесо. Повредили бампер (видимо, выезжая с парковки). Плюс — одна мелкая авария не по его вине, но потерял больше дня времени с учетом страховой и ремонта. Это уже не говоря об угонах, поджогах и хулиганах.
                            Опять же — проблема что сосед паркуется под деревьями и живет в бандитском районе. Там и в подъезде голову проломить могут, вообще никакой транспорт не нужен будет тогда.

                            4. Многозадачность. Пассажир ОТ может читать книжку, дремать или составлять в голове план на день. Последнее в теории доступно и водителю, но см. п.2
                            Робомобили опять же.

                            5. Скорость. В мегаполисах подземный ОТ по утрам иногда почти вдвое быстрее (при полных затратах времени).
                            А вне небольшого количества огромных городов с плохой инфраструктурой?

                            А теперь поговорим о достоинствах автомобиля:
                            Я трачу меньше времени на езду по магазинам, я трачу меньше времени чтобы доехать на работу (кроме ваших нескольких городов с плохим трафиком), я гибок во времени, захотел — поехал, мне не надо ждать пол час автобуса. Мне не нужно никогда нигде пересадки делать, ни зимой ни летом. Всегда комфортно и быстро. Комфорт в общественном транспорте не такой как а авто и куча подобных вещей.

                            Все ваши рассуждения строятся на основе того что мы живем в большом городе, где как минимум:
                            Продуктовый магазин в одном здании с квартирой
                            Плохая инфраструктура и на работу быстрее на метро
                            Люди живут очень компактно

                            Но далеко не все места на земле такие. А частные робомобили избавят нас от почти всех даже перечисленных вами проблем.
                            • +1
                              Или мне все равно надо 10 раз ходить в магазин чтобы закупить еды?
                              Мне обычно хватало 2-3 раза в неделю зайти в магазин. Опять же, лично я предпочитаю свежие продукты, но это уже вопрос вкуса.

                              Один авто, да, но бензина жрет за десятерых
                              Больше всего бензина сгорает, когда авто стоят в пробках из-за того, что автолюбителей так много.

                              Это проблемы инфраструктуры в отдельно взятых городах.
                              Я жил в четырех городах-миллионниках в трех разных странах, везде проблемы примерно одинаковы.

                              проблема что сосед паркуется под деревьями и живет в бандитском районе

                              Я прямо заинтригован — в каком же чудесном месте вы живете, что там всегда есть парковки, полностью отсутствует мелкая преступность, но зато в магазин надо ездить?

                              Будут робомобили — будет меньше проблем
                              Отчасти верно. Но еще меньше проблем будет, если робомобили будут у служб такси, а частные авто вымрут.

                              Я трачу меньше времени на езду по магазинам

                              я трачу меньше времени чтобы доехать на работу
                              А я все это уже десятки раз слышал, и каждый раз, когда дело доходило до детального разбора фактов, выяснялось, что все это не более чем самообман, что совокупные затраты времени, сил и денег на авто в разы превышают потенциальные выигрыши даже без учета рисков.

                              мне не надо ждать пол час автобуса

                              Мне, что характерно, тоже. Вообще, как-нибудь оцените такую вещь, как ОТ, ходящий по расписанию с точностью до минуты.

                              Всегда комфортно и быстро
                              Особенно зимой. Я каждый раз как видел из автобуса народный танец «автолюбитель, скребок и обледеневшие стекла», так прямо проникался комфортом.

                              Продуктовый магазин в одном здании с квартирой
                              А в соседнем доме, доме напротив или на углу квартала — уже не подойдет? Или вам некомфортно перемещение пешком на расстояние более 100 метров?
                              • 0
                                Мне обычно хватало 2-3 раза в неделю зайти в магазин. Опять же, лично я предпочитаю свежие продукты, но это уже вопрос вкуса.
                                Ну если жить одному при определенных условиях можно утащить за 1 раз еды на 3 дня, таскал сам, знаю что возможно. А вот если вдвоем? А втроем, вчетвером? Одной воды разной будет столько что руки отсохнут нести. У меня выходит раз в несколько дней полный багажник, иногда от машины до кухни на тележке таскаем, потому что за 1 раз не вынесешь. Спасибо, вариант ходить пешком не впечатлил.

                                Больше всего бензина сгорает, когда авто стоят в пробках из-за того, что автолюбителей так много.
                                Ну сгорает да, но вы посчитали сколько стоить будет автобус туда-сюда гонять? Я вам напомню — каждый на работу приходит когда он хочет, живут все в 10-20 милях от работы. Автобус будет ездить с парой человек большую часть времени. Я предпочту пробку из автомобилей чем пробку из автобусов.

                                Я жил в четырех городах-миллионниках в трех разных странах, везде проблемы примерно одинаковы.
                                Живу в Metro Area на 4 миллиона человек. В магазин всегда мог запарковаться без проблем. Вот на улице — да, надо парковку искать, но они есть, и их много, альтернатива в виде доехать на автобусе до остановки и потом ждать автобус — хуже чем дойти от парковки.

                                Я прямо заинтригован — в каком же чудесном месте вы живете, что там всегда есть парковки, полностью отсутствует мелкая преступность, но зато в магазин надо ездить?
                                Я не говорил что полностью отсутствует преступность, хотя единственное что у меня с машиной сделали — с парковки утащили магнитик «student driver», утащили 1 из 3х на парковке дома, поэтому спишу на ребенка бестолковых родителей.

                                А я все это уже десятки раз слышал, и каждый раз, когда дело доходило до детального разбора фактов, выяснялось, что все это не более чем самообман, что совокупные затраты времени, сил и денег на авто в разы превышают потенциальные выигрыши даже без учета рисков.
                                Затраты времени? Так авто быстрее всего, долго искать парковку надо редко, зато никого не ждать. Сил — вообще не понятно, на что сил? Денег? Так такси стоит дороже.

                                Мне, что характерно, тоже. Вообще, как-нибудь оцените такую вещь, как ОТ, ходящий по расписанию с точностью до минуты.
                                Вы видимо не понимаете. Какая разница что автобус приходит ровно по расписанию, если мне все равно этой точки в расписании ждать? Я решил выпить еще одну чашечку кофе и автобус уехал, ждать следующий — пол часа-час, и нафига оно?

                                Особенно зимой. Я каждый раз как видел из автобуса народный танец «автолюбитель, скребок и обледеневшие стекла», так прямо проникался комфортом.
                                Недавно по телевизору видел, новое изобретение от этой проблемы презентавали. Гараж называется.

                                А в соседнем доме, доме напротив или на углу квартала — уже не подойдет? Или вам некомфортно перемещение пешком на расстояние более 100 метров?
                                А вам комфортно 30 килограмм огромных сумок нести? Я когда жил один и без авто — ходил в магазин, и мне достаточно большого походного рюкзака не хватало, приходилось еще в руки брать сумки. Ну может огромный туристический рюкзак и прокатит, правда тогда проблема в том что часть еды может раздавить и вместо хлеба дома будет лепешка.
                                • 0
                                  Я предпочту пробку из автомобилей чем пробку из автобусов.
                                  Только вот без автомобилей пробок не будет. Автомобиль — не решение, а часть проблемы.

                                  А втроем, вчетвером?

                                  живут все в 10-20 милях от работы

                                  ждать следующий — пол часа-час

                                  Гараж называется.
                                  Вот теперь все сходится. Если вы живете с большой семьей в частном доме в пригороде, то у вас есть гараж, вам до работы 10-20 миль, пригородные автобусы редки, а супермаркеты далеки. Но с точки зрения городского жителя, живущего непосредственно в мегаполисе, все это чушь полнейшая, потому что магазины есть на каждом углу, а службы доставки бесплатны или даже имеют отрицательную стоимость, транспорт ходит с интервалами в 10-15 минут, причем с множеством альтернатив, метро — так вообще каждые 2-3 минуты.
                                  • 0
                                    Вы вообще о какой стране? О каком городе?
                                    Если о России, то расскажите мне о московской службе доставки с отрицательной стоимостью, я с удовольствием буду платить за продукты меньше, чем в крупных сетевых гипермаркетов типа Ашана, закупаясь на неделю-две полным багажником.
                                  • 0
                                    Только вот без автомобилей пробок не будет. Автомобиль — не решение, а часть проблемы.
                                    Я же пример привел. В городе — может быть. Но люди еще и в пригороде живут, и таких много.
                                    транспорт ходит с интервалами в 10-15 минут, причем с множеством альтернатив, метро — так вообще каждые 2-3 минуты.
                                    Ну серьезно, даже в москве не так же. Да, метро 2-3 минуты, но только живут люди не все около метро, и надо обычно не к метро, а в конкретное место, которое может быть далеко. И автобусы не все каждые 10-15 минут ходят, и не везде где надо останавливаются. В итоге это превращалось в — пешком до автобуса, потом на автобусе до метро, потом на метро, потом вышел из метро и опять на автобусе, потом пешком. А на улице может быть снег/дождь.
                                    Да, может есть города где общественный транспорт очень продуман, вам зачастую не нужно делать пересадки и все хорошо — но это надо город строить с расчетом на это. А в таком случае можно город построить с расчетом на автомобили, спроектировав дорожную сеть.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • 0
                                        Как же так? А обосновать?
                                        • 0
                                          Невозможность вообще трудно доказывать. А кому-нибудь уже удалось построить такой?
                                          • 0
                                            Вот и я думаю что невозможность трудно доказывать, но товарищ Syzygy вот утерждает что «невозможно», поэтому давайте послушаем его аргументы. Вдруг он доказал.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • 0
                                            Обоснуйте про невозможность физически. Хотя я уже вижу что вы начали придираться к терминам. Агломерация рассчитана на автомобили, а каждый конкретный город в ней — нет. Очень логично.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • 0
                                                Что вам обосновать? Город для автомобилей — это город, где большая часть жителей на них ездит. Таких городов нет.
                                                Как так нет? Таких городов много.
                                                Именно. Без громадной одноэтажной агломерации, где бы жили жители, город автомобилей невозможен.
                                                Городская агломерация — это, по сути, несколько находящихся рядом городов, и получается по вашему каждый город не приспособлен для автомобилей, а все вместе — приспособлены? А если административным решением объединить агломерацию в город (потому что это — чисто административный термин, физических различий между многими агломерациями и городами нету) — то этот город тоже внезапно станет не приспособлен?
                                                Ну некуда в городе ставить машины.
                                                А это вообще откуда взялось? Вот физически невозможно построить чтоли парковки?
                                • 0
                                  если жить одному при определенных условиях можно утащить за 1 раз еды на 3 дня

                                  Ну, во-первых, можно ходить в магазин чуть чаще, чем раз в три дня. И во-вторых, сколько же вы кушаете, что вам одному еды на три дня "тащить" приходится?


                                  Одной воды разной будет столько что руки отсохнут нести

                                  Но ведь есть разные фильтры и службы доставки воды. Вопрос выбора.


                                  сколько стоить будет автобус туда-сюда гонять?

                                  На загруженных маршрутах всегда делается больше автобусов; на невостребованных — меньше (или вовсе отменяются). Пустые автобусы просто так туда-сюда гонять никто не будет.


                                  такси стоит дороже

                                  Крайне спорное утверждение.


                                  Гараж называется

                                  Но ведь в условиях города гараж возле дома содержать почти невозможно, то есть до гаража нужно добираться. Гараж должен быть отапливаемым, гараж должен быть охраняемым, гараж должен быть освещённым. Всё это ни разу не бесплатно и требует, кроме денег, ещё и времени.

                                  • 0
                                    Ну, во-первых, можно ходить в магазин чуть чаще, чем раз в три дня.
                                    Да не вопрос, ходите хоть каждый день в магазин у дома с пакетом, а мне проще раз в неделю на машине привезти полбагажника.
                                  • 0
                                    Ну, во-первых, можно ходить в магазин чуть чаще, чем раз в три дня. И во-вторых, сколько же вы кушаете, что вам одному еды на три дня «тащить» приходится?
                                    Куда еще чаще? Каждый день чтоли? Вот делать нечего. А с едой — ну так вы посчитайте вес, особенно фруктов, овощей, напитков. Арбуз, например, по сути — шар с водой, половина от которого еще и не съедобна.
                                    Но ведь есть разные фильтры и службы доставки воды. Вопрос выбора.
                                    Под водой я имел ввиду напитки — соки, молоко, кефир, газировка, прочие напитки.

                                    На загруженных маршрутах всегда делается больше автобусов; на невостребованных — меньше (или вовсе отменяются). Пустые автобусы просто так туда-сюда гонять никто не будет.
                                    Отлично, а как мне попасть на работу тогда когда я хочу? Маршрут не загружен, там человек 5 наберется от силы.

                                    Крайне спорное утверждение.
                                    Если ездить на авто на работу — то в большинстве случаев получится что дешевле. Если пользоваться редко — то да, может такси лучше.

                                    Но ведь в условиях города гараж возле дома содержать почти невозможно, то есть до гаража нужно добираться. Гараж должен быть отапливаемым, гараж должен быть охраняемым, гараж должен быть освещённым. Всё это ни разу не бесплатно и требует, кроме денег, ещё и времени.
                                    Гараж должен быть подземным или около здания.
                                  • 0
                                    «Но ведь в условиях города гараж возле дома содержать почти невозможно»
                                    Решается подземной парковкой в каждом доме, либо несколько многоэтажных на квартал, плюс муниципальные во двориках.
                                    Для развитой страны это вполне адекватная ситуация. Во многих городах в штатах это вполне активно практикуется. При хорошей инфраструктуре, совершенно необязательно толпиться высотками в одном месте.
                                    • 0
                                      Решается подземной парковкой в каждом доме, либо несколько многоэтажных на квартал, плюс муниципальные во двориках.
                                      Чаще резидентская парковка на 1-2 этаже я бы сказал, если город изначально не был спроектирован корректно под автотранспорт и капать глубоко можно не везде или если почва не совсем позволяет.
                            • 0
                              Я не понял, в крупных городах выдают экзоскелеты? Или мне все равно надо 10 раз ходить в магазин чтобы закупить еды?


                              это ж сколько еды вы за раз закупаете?
                              • 0
                                У меня порой продукты на заднее сиденье не влезают, и часть в багажник приходиться запихивать. Да это частный случай, т.к. частный дом, большая семья.
                              • 0
                                10 раз, конечно, преувеличение. Но суть в том что надо или ходить часто или тащить столько сколько не утащишь.
            • 0
              Может, государству начать думать о том, чтобы сделать более чистыми тепловозы, корабли, самолёты? Это куда как полезнее, чем за машины хвататься.
              • 0
                Дизель на тепловозе всегда работает на своем оптимуме, в машине гоняется от 500 до 4000 оборотов — это куда хуже для экологии.
          • –1
            На лицо создание неконкурентого преимущества
            Налицо
            //рука на лицо
  • +1
    Интересно, обычные литиевые аккумуляторы подешевеют, или эта фабрика будет производить только для внутритесловского потребления?

    По моим наблюдениям, сейчас установился паритет электро и бензиновых транспортных средств (гибриды в расчет не берем) в плане эксплуатационных расходов (по крайней мере сужу по мотоциклам, мне эта тема ближе). Т.е. цена батареи с учетом ее срока службы примерно равна цене сожженного бензина и масла (при отсутствии серьезных поломок ДВС). Окей, может быть слегка перевес в сторону электротранспорта. Однако, бензиновый все еще выдает больше мощности на единицу веса. Да и дозаправить куда как проще.

    Так вот, ввод в эксплуатацию новой фабрики позволит pure-электротранспорту таки окончательно победить бензиновый транспорт? Или ничего не поменяется?