Google добавил блокировщик рекламы AdNauseam в список вредоносного ПО

Компания Google удалила из каталога Chrome Web Store блокировщик рекламы AdNauseam(название происходит от латинского Ad nauseam) и добавила его в список вредоносного ПО, что привело к невозможности использовать ранее установленные экземпляры данного расширения, в том числе установленные вручную в режиме разработчика.

AdNauseam — форк uBlock-Origin, распространяющийся под лицензией GPLv3 (код: github.com/dhowe/AdNauseam). От оригинала его отличает то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

По словам разработчиков, Google сформулировала причину удаления следующим образом: «An extension should have a single purpose that is clear to users…» (Расширение должно иметь одно предназначение и оно должно быть очевидным). Вот только описание приложения явно и чётко описывает эту функциональность, да и исходные коды приложения находятся в свободном(GPL) доступе. Так что это лишь надуманный повод, а причина кроется в том, что данное расширение прямо противоречит интересам Google, точнее его рекламного подразделения.

Была предпринята попытка поиграться с терминологией с целью сделать описание максимально однозначным, но вряд ли это приведёт к каким-то сдвигам в позиции Google. Фактически Google явно показывает пользователям, что оставляет за собой право удаления (не только из Chrome Web Store, но и из собственно браузера) любого неудобного для их бизнес-модели приложения вне зависимости от нарушения этим приложением формальных правил.

С позицией разработчиков можно ознакомиться по ссылке: adnauseam.io/free-adnauseam.html
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама
Комментарии 250
  • +2

    Ну это же абсолютно нормально… Их браузер их правила=)

    • +5
      Не соглашусь с вами.
      как только доля ваших пользователей становится сравнима с половиной/третью ото всех пользователей мира, эти правила перестают работать… правда выработать правильные правила для такой ситуации сложно
      • +3
        Так в этом и заключается смысл «большой пользовательской базы» — диктовать потом свои условия.
        • –1
          Очень похоже на национализацию) Правила не перестают работать, если вы с ними не знакомы. Не согласны с правилами — есть возможность выбрать другое решение с подходящими условиями. Гугл правильно поступает, используя силу соглашений, в целях защиты своих интересов. Я бы сделал так же.
          • +2

            Тут такое дело, компания работает в соответствии с законодательством, в котором есть немалая часть относящаяся к регулированию монополий, а также договоров с публичной офертой, так что если вдруг выяснится что данное законодательство нарушено, то крупная корпорация может выбрать для своей работы другую планету, а не устанавливать свои правила на этой.

            • 0
              Если бы браузер продавался за деньги, либо был «неотъемлимой частью ОС» (привет M$) тогда да — тут работает антимонопольное законодательство. Иначе — нет. Вас же никто не заставляет качать и устанавливать из инета именно хром?
              • 0
                Монополией может быть доля в 90%, но никак не 30% или даже 50%. К счастью на рынке браузеров нет никакой монополии. Т.е. вы прекрасно можете использовать IE/Safari или Firefox вместо Chrome, как и многие другие пользователи.
                • +1
                  Вообще-то нижняя граница, чтобы вами заинтересовался антимонопольный комитет, составляет от 25% до 35% в разных странах.
          • 0
            т.е. вы считаете это нормально если Google удаляет расширения из браузера даже если пользователь сам их установил? Одно дело их стор, там понятно.
            • +7
              Несколько лет назад какая-то контора, связанная с продажей электронных версий книг (Amazon кажется), удалила «1984» Оруэлла не только из магазина, но и из читалок своих пользователей. Символичненько-то как, а?
              • +1
                так можно долго перечислять, кто что удалил, тот же Apple со своим iTunes. Такая тенденция только печалит меня.
              • –1
                Google — частная компания. Делает со своим продуктом, что хочет. Не нравится — не пользуйтесь.
                • +6
                  Только в последнее время осталось лишь несколько монополий.

                  Хочешь покупать электронные книги? Остались лишь Amazon и LitRes.
                  Хочешь покупать процессоры? Остался лишь Intel.
                  Хочешь покупать смартфоны? Остались лишь операционные системы Google и Apple с замкнутой и закрытой экосистемой.
                  Хочешь купить хороший автомобиль? Осталось лишь несколько международных конгломератов, которые выпускают консервные банки одинакового качества под разными марками.

                  Отказаться от Google можно, но это будет очень неудобно.
                  • 0
                    Электронные книги — есть и некоторые другие, просто у них либо ассортимент меньше, либо с удобством хуже. Вон, books.ru тут несколько раз на новый год распродажи проводили.
                    Процессоры — первая попавшаяся ссылка не на Intel, покупайте сколько угодно.
                    Смарфоны — Sailfish, Windows Phone, всякие форки андроидов… Только у них минусы всё те же, что и в пункте про электронные книги.
                    Автомобиль — да не вопрос, вариантов масса, но только цена будет выше на порядок и больше, чем у рядовых консервных банок от международных конгломератов.

                    Что же касается пресловутого расширения, то, помимо кучи хромофорков и Firefox, есть ручной способ установки.
                    • +3
                      Я и говорю, что альтернативы существуют, но их с каждым днем становится все меньше и они все хуже. Те же процессоры 20 лет назад производили (для десктопов и серверов): Sun SPARC, Alpha, Intel, AMD, IBM PowerPC. Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.

                      И эта ситуация с каждым днем становится все более удручающей. Кажется, что наступит момент, когда мебель можно будет купить только в IKEA, книги только в Amazon, ноутбук только в Apple Store, автомобиль только у китайского производителя, который поставит любой шильдик, но собрано все будет на одном заводе с одним качеством. В Интернете тоже будет несколько монополия. Например, facebook потихоньку убивает блоги. Есть куча людей, у которых электронные гаджеты (ноутбуки, планшеты, телефоны) используются только для доступа к фейсбуку, они не открывают никакие другие сайты вообще.
                      • +1
                        Я и говорю, что альтернативы существуют, но их с каждым днем становится все меньше и они все хуже. Те же процессоры 20 лет назад производили (для десктопов и серверов): Sun SPARC, Alpha, Intel, AMD, IBM PowerPC. Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.
                        Ну хватит троллить-то уже :)
                        Что касается прочих архитектур, то всякие пиксельбуки на ARM как раз в последние годы начали популярность набирать.

                        Для сдерживания влияния корпораций есть всякие нерыночные методы регулирования типа антимонопольных комитетов. Может, в конечнмо итоге весь мировой рынок и окажется поделён в лучших традициях киберпанка между Google, Samsung и каким-нибудь китайским госконгломератом, но мы это вряд ли увидим.
                        • 0
                          К монополии стремится практически любая компания — это нормально.
                          К счастью, как только происходит какой-то скачек в технологиях (или их применениях), то обычно начинается новый круг конкурентной борьбы (по крайней мере в ИТ).
                          И привычные лидеры частенько упускают этот момент.
                          Вот была же эра Win Mobile. Тогда только убогий симбиан что-то пытался противопоставить (до этого и его эра была).
                          А потом пришёл Иос и андроид и всё.
                          Был Pentium 3, а потом свернули не туда с Pentium4, а АМД как раз пошёл куда надо и целая «веха» осталась за «торобредами», «бартонами» и прочими 3800+
                          Завтра IBM родит какой-нибудь фотонный\квантовый\другой супер крутой процессор и все эти интелы с амд можно будет выкинуть в окно.
                          А может и того же АРМ хватит. Не удивлюсь есть какой-нибудь Хуящик 2020 будет на арме.

                          Короче отказываться от гугла не надо. Но также не надо на нём сидеть когда появится достойная замена.
                          • +1

                            Недавно читал что-то по бизнесу, удивило высказывание в ключе "все знают что конечной целью любого бизнеса является монополия". Чтиво было европейское. В России например говорят что целью бизнеса является зарабатывание денег. Как-то это меня задело. Интересно, это случайная безграмотность?

                            • +3
                              >«все знают что конечной целью любого бизнеса является монополия»
                              «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин
                              • +2
                                >В России например говорят что целью бизнеса является зарабатывание денег.

                                Никакого противоречия нет, самое эффективное зарабатывание денег — это когда у тебя монополия.

                                Классики марксизма-ленинизма, говорившие про монополизм как неизбежный результат «свободного рынка» с того света ржут над потомками, которые возомнили себя чересчур умными и не слушали старших.
                                • 0
                                  Так конечной же. Разумеется, если предприятие не будет в принципе окупаться в поставленные сроки, то до монополистического положения оно, скорее всего, не доберётся. В России же в тренде высокая прибыльность и быстрая окупаемость, а дальше уже как получится.
                                  • 0
                                    Да, так и есть, конечная цель — монополия. Но — посмотрите, в реальном мире, долго ли эта монополия держится? Совсем недавно все поливали грязью Microsoft, и вдруг все про них забыли. Появился андроид, появился iOS, появились (точнее — их сильно продвинули, они уже лет 15 как были) новые платформы — планшеты, сенсорные смарты. И всё — про MS почти забыли. Мало кто его так ненавидит, как раньше. Ненависть отошла в сторону гугла и эппла. Думаю, что тоже ненадолго.
                                  • –3
                                    Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.
                                    Чувствую себя лузером с десктопом на AMD FX6200+.
                                    Интел для десктопа вообще странный выбор. Решение на AMD сопоставимой производительности примерно на 30-50% дешевле.
                                    Но самое смешное, что эти самые "конгломераты" сами не появились. И никто их не навязал — это собственно ваш любимый рынок выбрал.
                                    Если вы покупаете мебель в IKEA — зачем вы потом плачетесь, что других магазинов нет. По мне в IKEA на 90% товаров цены неадекват, например небольшую кухню без понтов в ИКЕА меньше чем за 20 тысяч не взять, а в Оби/Леруа и за 10ку найдется, но "пипл хавает".
                                    По автомобилям аналогично. Хотите качественно и круто — гоу за майбахом.
                                    Я вам большой секрет раскрою — сейчас в большинстве отраслей уже давно монополия. Например покупаете вы порошок Тайд (P&G) и тут решили не кормить и купить Ariel — ой, он тоже от P&G. Давайте купим русский Миф — он же точно наш, да и дешевле в полтора раза! Ой. P&G..
                                    • 0
                                      Отдушина всегда остается, для тех, кто принципиально не хочет покупать у P&G — пожалуйста, есть финский Berner со своей линией продуктов LV (весьма популярен в СПб). Да, дороже, но они нашли свою нишу — «голубой океан» в терминологии модных бизнес-книжек, и там работают.
                                      • +1
                                        Причины я понимаю. Но ничего с этим сделать не все равно не могу. Как бы я не барахтался, все равно рынок скатывается к монополии. Конкретно я всегда старался сделать нестандартный выбор. Но это ни на что не повлияло. Если раньше я мог выбирать, то сейчас выбора не осталось.

                                        Допустим, про процессоры. Пока был выбор, я всегда покупал AMD. Но уже больше 10 лет я перешел на ноутбуки (потому что лет 5 жил в разных странах, путешествовал), и нормальных ноутбуков на AMD, давно уже не делают. Более того, нормальные ноутбуки вообще мало кто делает, и с каждым годом выбор становится все меньше. Боюсь, следующий ноутбук безальтернативно будет MacBook. Потому что совсем не из чего будет выбрать.

                                        Про Майбах — некорректный пример. Допустим, мне нужен утилитарный автомобиль: семью на дачу возить и обратно. И еще путешествовать. У майбаха совсем другое предназначение, а вот в моей нише скоро не останется никаких альтернатив. Все выпускают одно и то же, с одним и тем же ресурсом: чтобы сразу по окончанию гарантии шел покупать новый.
                                        • 0
                                          Ноутбуков на AMD полно. Только все они реализуют этот самый принцип «дешево и ненадолго». Ну не умеет AMD в холодные процессоры.

                                          Применительно к автомобилям этот принцип гораздо более утилитарен. Вам никто не мешает купить машину выпуска 80-х годов, у них ресурс ненормированный: но это удовольствие не из дешевых в обслуживании, и по нынешним меркам ни разу не отвечает стандартам выбросов. Двигатель внутреннего сгорания — такая странная штука, в которой много трущихся деталей, работающих в напряженных режимах. От этого происходит износ, а от износа уменьшается КПД и увеличиваются выбросы. С месяц назад где-то тут активно отстаивали идею, что старые автомобили нужно истреблять принудительно, чтобы воздух был чище. Собственно, ограничение ресурса в том числе тому и служит: через пять лет всю эту изношенную механику меняем, заодно и новые ресурсосберегающие технологии внедрят за это время, какой-нибудь очередной «Евро N+1». Ситуация стремится к компьютерной: пятнадцатилетних рабочих ноутбуков было бы полно, если бы они были нужны хоть кому-нибудь.
                                          • +1
                                            Я знаю, что ноутбуков на AMD полно, но не понимаю, кому и зачем они нужны, т.к. на AMD выпускаются какие-то дешевые поделки, на которых разве что facebook можно читать, при условии, что сидишь рядом с розеткой. Для серьезной работы ничего на AMD не выпускается. Что-то более-менее мощное, и с нормальной автономностью, хотя бы часов на 4-5.

                                            Про машины не согласен. В области компьютеров очень долго шел огромный прогресс, который сейчас уже замедлился. Нынешние компьютеры по многим характеристикам не так уж превосходят модели 10-летней давности. Во всяком случае, когда заменил ноут 7 или 8-летней давности, особого прироста производительности не заметил. Раньше каждая замена ноута или десктопа приводила к огромному увеличению комфорта, разница между моделями в два года ощущалась с первых секунд работы.

                                            А в авто уже давно все отработано и прогресс идет больше по части как бы сделать ресурс поменьше, ну и в постоянно меняющиеся нормы экологические уложиться. Ну и всякие электронные помощники, польза от которых маржинальная, наверное. Я не большой спец по ДВС, но не думаю, что там прям ежедневно огромный износ и ежедневно КПД катастрофически уменьшается. Нормально сделанные ДВС проезжают сотни тысяч и даже миллионы километров и скорее попадут в аварию или успеют надоесть владельцу, чем сломаются.

                                            Ну, понятно, что тем, кто производит автомобили выгоднее, чтобы покупали новые. Во всех областях все к этому идет. И идея о принудительной замене авто раз в 3-5 лет оттуда же.

                                            Капитализм вообще основывается на непрерывно возрастающем потреблении. Если где-то потребление прекратится или замедлится, сразу же начинает лихорадить. Если бы вещи были вечными, капитализм просто не смог бы существовать.

                                            С одной стороны, альтернатив ему особо не видно, с другой стороны, такой способ жизни мне не нравится и разрушает окружающую среду (рост свалок и загрязнения, т.к. производить одноразовые вещи требует больших затрат энергии и материалов, а утилизировать почти ничего не удается).

                                            Короче, не знаю, какой сделать вывод. Все равно ни на что повлиять не могу, и альтернативу предложить тоже не могу. Единственное, что могу сделать, принять существующее положение вещей. Не расстраиваться из-за одноразового авто, быть готовым, что оно в любой момент может развалиться. Не расстраиваться из-за отсутствия выбора ноутбуков (зато не надо тратить время на выбор), не расстраиваться из-за отсутствия выбора почти во всем. От зубной пасты до авиакомпании.
                                            • 0
                                              Правильно. У AMD, насколько я могу судить по результатам общения с их мобильной продукцией, плохо с энергоэффективностью. Отсюда горячие ноутбуки, выходящие из строя из-за тупого перегрева, и отсюда же отсутствие автономности.

                                              Семь лет назад толком еще не было SSD, а они все же очень крепко влияют на общую производительность. Глазом хорошо заметно.
                                              Да и с остальным железом… Семь — не семь, а десять лет назад только вышел Conroe, разница в производительности с современными машинами тоже заметна достаточно хорошо.

                                              А с автомобилями — вы и правы, и нет. Одновременно, так бывает.
                                              Нормально сделанный ДВС действительно проедет миллион километров без фатальных проблем. Ну там чуть больше бензина будет жрать, масло подъедать потихоньку, но ехать будет.
                                              Сейчас народ уперся в экономичность и выбросы. Я не готов с ходу сказать, что это безусловное благо: возможно, это простой перенос основной проблемы из города в промзоны. Но если мы признаем это благом, то для таких задач ДВС, подъедающий масло и расходующий лишний бензин уже не годится. Для решения этих задач уже не годится чистая механика, прекрасно работавшая на протяжении века. Нужен электронный контроль каждого цикла в каждом цилиндре. Прецизионные датчики, микронные зазоры, вот это все.

                                              Чтобы соответствовать современным требованиям, а они довольно жесткие, нужна высокая точность изготовления. Вот эта точность и играет. Условно говоря, если нормальный зазор в миллиметр за год увеличился на десять микрон, вы потеряли процент. Подняли точность изготовления, и на те же десять микрон за год увеличился уже стомикронный зазор. Вы потеряли десять процентов. Вот она, разница.

                                              Ну и заметим в скобках, что все же 3 — 5 лет для современного автомобиля не очень срок. Замена автомобиля на этих сроках связана либо с желанием не сильно потерять в продажной стоимости, либо с государственным давлением: техосмотры, налоги и прочие радости жизни. Реальный срок беспроблемной службы ближе к десяти годам.

                                              Кстати, вы зря полагаете, что в автомобилях все давно отработано. Каждое десятилетие в конструкции массовых автомобилей происходят чуть ли не революционные изменения. Восьмидесятые годы — распространение электронных систем зажигания на смену подгорающим, рассыпающимся, плохо регулирующимся кулачковым контактам.
                                              Девяностые годы — на свалку истории отправился карбюратор, заменившись прямым впрыском топлива в цилиндр с электронным управлением. Теперь вместо подкручиваемых болтающихся винтиков режим работы двигателя контролируется бортовым компьютером, определяющим количество впрыскиваемого топлива, момент начала зажигания и длительность горения искры на каждом цикле в каждом цилиндре.
                                              Двухтысячные годы: широкое распространение АБС, позволяющей сократить тормозной путь, а заодно уменьшить износ резины.
                                              Десятые годы: в массы пошли системы курсовой устойчивости, позволяющие сохранить управляемость автомобиля примерно в тридцати процентах критических ситуаций.
                                              Все это протекает в русле одной генеральной линии: меньше механики, больше электроники. Вместо толстенного пучка кабелей, каждый на свое устройство, теперь в функциональную часть машины идет силовая линия и линия передачи данных к блоку управления, который уже на месте решает, что сейчас делать: заблокировать замок, открыть окно или очистить зеркало.
                                              Двадцатые тоже принесут нам много нового, можно даже не сомневаться.
                                              Да что там говорить: современные формы передней части машины, напоминающие мыльницу, и жестоко оскорбляющие лично мое эстетическое чувство, распространились тоже не просто так. Они на десятки процентов снизили смертность при наезде на пешехода, за счет замены прямого удара скользящим на значительной части ширины лобовой проекции.

                                              Кхм… Кажется, я слегка увлекся, прошу прощения. За капитализм мне тоже есть, что сказать, но я даже не уверен, стоит ли продолжать графоманить.
                                              • +1
                                                По поводу компьютеров: у всех свои паттерны использования. Раньше я прогресс замечал невооруженным глазом, сейчас не замечаю. Прогресс есть в бенчмарках, а при обычной работе его уже не видно.

                                                Единственное серьезное улучшение — время автономной работы ноутбука. Правда для этого мне пришлось докупить еще одну батарею, которая серьезно выпирает. Но наконец-то за ноутбуком можно проработать весь день вдалеке от розетки. Для меня это важно, и много лет у меня не было решения этой проблемы.

                                                Про автомобили действительно и да и нет. Тут все не так однозначно. У карбюраторов есть свои преимущества перед инжекторами. И в нормальных карбюраторах ничего вручную подкручивать не надо, хотя, конечно, они более капризные и требуют больше внимания все равно. Но инжекторы появились более полвека назад, просто использовались не очень активно, ну и до нас прогресс долго доходил. Хотя в СССР инжекторные двигатели тоже делали (экспериментальные) еще в 50-х годах (по крайней мере, для мотоциклов ИЖ, возможно, были другие разработки, специально не интересовался). ABS стали устанавливать в серийную технику еще в 80-е. Про системы курсовой устойчивости мало что знаю.

                                                Да я не спорю, прогресс есть, но однозначно производители стремятся сделать продукцию менее долговечной. Не за счет точности, а за счет использования более дешевых материалов, неремонтнопригодных материалов и блоков, дешевой и неполной окраски. Сейчас новое авто может продаваться уже ржавым. Причем престижная марка. На видных пользователю местах есть антикоррозийная обработка, а под днищем и в полостях — нет. Всякая механика, типа подвесок и т.п. тоже делается ненадежной. Тоньше чем надо, из неподходящих материалов, чтобы ржавело, гнулось и выходило из строя, плохо обрабатываются и не смазываются разные шарнирные соединения, чтобы выходили из строя через 20-30 тыс. км, неразборные ступичные подшипники с минимумом смазки (неразборные, чтобы не приведи господь, пользователь сам не заложил больше смазки и не продлил жизнь узла), и т.д. и т.п.

                                                А что про капитализм скажете?
                                                • 0
                                                  Да, я специально делал акцент именно на массовом распространении. 21-я «Волга» имела инжекторный вариант, вроде бы даже электронный. Но переход от экспериментов к производству оказался неподъемен. А так даже механические инжекторы были, и в серийных машинах в том числе. Но распространены они были ну чуть шире, чем роторные двигатели сейчас, на немногих моделях (роторный сейчас на одной).

                                                  Про паттерны использования вы полностью правы. Мне от компа много не надо, так я и сидел до прошлого года еще на AM2. А вот прекрасной даме Maya гонять — вот она-то при переходе с Conroe разницу очень даже почувствовала.

                                                  Про капитализм я скажу, что это слово в тривиальном употреблении несет очень немного смысловой нагрузки. Ему приписывают столько противоречивых свойств, сколько в последнее время разве что либерализму (при этом отчаянно путая одно с другим). Его отождествляют то со свободным рынком (в реальности не наблюдавшимся), то с тоталитарными режимами, через это отождествление приравнивая первое ко второму — в общем, типичный случай превращения бывшего термина в бессмысленный пропагандистский штамп.

                                                  А в целом экономическая часть всегда взаимно влияет на политическую. Понятно, что с современной производительностью выгодно продавать побольше, иначе простаивают мощности, уменьшаются прибыли, снижаются налоговые поступления и исчезают рабочие места. Политики охотно идут навстречу, стимулируя население на новые покупки. И уже в ответ на это политическое решение промышленность перестает закладываться на длительный срок службы, удешевляя производство. Без увеличения налогов на старые машины, ужесточения экологических требований и прочих программ утилизации ничего подобного и близко бы не было, как не было этого в автопроме в 60-е годы, хотя Вэнс Паккард уже написал тогда своих «The Waste Makers».
                                                  И это не зависит от названия политического строя. В СССР без всякого «капитализма» борьба за распределение плана между ведомствами была такой, что пресловутая конкуренция на ее фоне смотрелась, как Гайдай на фоне Хичкока. Качество же и время жизни изделий были, скажем так, очень разным.

                                                  При этом сама идея запланированного износа, повторюсь, не так плоха, как может показаться. Она позволяет сохранять баланс между стоимостью и числом несвоевременных отказов. Коллега купил ботинки за 30 килорублей, и проходил в них восемь лет. Я менял ботинки за полторы тысячи раз в два года. Кто из нас выиграл? Да никто, каждый получил то, к чему стремился.
                                                  • 0
                                                    Ну да, я там выше написал, что с одной стороны не знаю, что можно с этим поделать, никаких альтернативных предложений о том, как все должно быть устроено, чтобы стало лучше, у меня нет. И ни на что я повлиять не могу, только на себя и свое восприятие. Отчасти это похоже на старческое ворчание, что раньше трава была зеленее, потому что никакой всеобъемлющей статистики у меня нет и, так же как и все люди, я сознательно и подсознательно не люблю перемены и склонен их критиковать.

                                                    Хотя по части машин можно невооруженным взглядом порой увидеть разницу между тем, что выпускалось раньше, и сейчас.

                                                    С гуманистической точки зрения у меня есть претензия к капитализму, что для своего существования он вынужден развязывать войны. То есть я не знаю, необходимое ли это условие, но пока что мы имеем кучу войн и нестабильности в мире (терроризм), который искусственно раздувается и подпитывается для, скажем, поддержания стабильного курса доллара. А в этих войнах гибнут реальные люди десятками тысяч.
                                                    • 0
                                                      Да, я это ваше высказывание прочел. Хотел написать вам что-нибудь душегреющее, но могу только сочувствие выразить, ибо на самом деле сижу примерно в той же позиции. Просто наряду с личным восприятием я вижу по крайней мере в части случаев рациональное зерно.
                                                      у меня есть претензия к капитализму, что для своего существования он вынужден развязывать войны
                                                      Давайте тогда начинать все же с дефиниций. Ибо войны развязывались при любом государственном строе. И сдается мне, что первичен тут не строй, первично последние лет пятьсот именно государство. Хотя и до государств воевали весьма себе бодро.
                                                      А уж ради чего войны развязываются, ради курса доллара, или чтобы завести жене такого же быка, какой есть у мужа, в сущности дело довольно десятое. Гибнут все равно не те, кто развязывал, увы.
                                                      • +1
                                                        Да, после того, как написал, понял, что глупость написал. Войны были, есть, и, к сожалению, будут, независимо от строя. Тут можно возмущаться конкретными примерами, но причина действительно не в строе.
                                  • +1
                                    Хочешь покупать электронные книги?

                                    А зачем покупать-то?
                                    • 0
                                      Потому что многие интересующие меня книги сложно найти у пиратов, и потому что люблю читать и хочу поддержать любимых авторов. Если они живы, конечно. Платить непонятно кому непонятно за что 70-90 лет после смерти автора, особенно какой-нибудь безликой корпорации — это, конечно, жлобство и несправедливость.

                                      Не последнюю роль играет то, что тот же Amazon сделал покупку книг очень простой процедурой. Намного проще заплатить несколько долларов за ценную книгу (мусор читать уже нет времени) за несколько десятков секунд, чем поднимать VPN и шарить часами по флибустам/торрентам в поисках нужной книги в нужном формате.
                                      • 0
                                        Понравилась книга? Поддержи автора если хочешь увидеть еще его творения. Хотя еще вопрос сколько собственно достается автору от издателя. Лично мне нравится напрямую дать денег автору, через тот же самиздат. Обычно там указан счет/кошелек и точно уверен что все деньги уйдут автору. Или даже подписка на еще незаконченную книгу. И автор не «голодает» и читатели получают главы прям из под пера.
                                        • 0
                                          Хотя еще вопрос сколько собственно достается автору от издателя

                                          На этот вопрос я могу ответить — от 5 до 15% обычно.
                                          Вот именно поэтому — и не покупаю.
                                          • +1

                                            Замечательное оправдание пиратства, тем, что автору мало отчисляют, самому не смешно?

                                            • –1
                                              Не смешно. Я готов платить 5-15% от современной стоимости электронных книг, но только если это автору пойдет не менее 80% вознаграждения. Кормить паразитов я простите не намерен.
                                              Сами посудите — что полезного делает «издатель электронных книг»? Что полезного делает издатель бумажных книг — очевидно, понятно и не обсуждается, он содержит целую технологическую цепочку, корректоры, наборщики, макетчики, типография… Он вкладывает свои деньги, чтоб «прогнать» будущую книгу по всей этой цепочки, он рискует ими — книга может и не «выстрелить». Речь именно об издателе электронных книг. Правильно — поставил на VPS GPL-ед софтину электронного магазина, настроил на ней дизайн и прием кредиток и… все. Автор сам в состоянии смакетировать книгу в том же Sigil и отдать ее «издателю» в epub, наборщик и макетчик — нафиг, спелчекер исправит ашипки набора, то есть корректоры — по факту не нужны. Типография — не нужна по очевидным причинам. Вложения денег — минимальны.
                                              Простите, но как показывают расчеты электронный «издатель» может платить привычные гонорары авторам от средств, полученных за рекламу и прочие необязательные сборы. И ему еще останется на бутерброд с икоркой и кофе с коньячком.
                                              • +1
                                                Это слишком большое упрощение. Во-первых, любой книге нужны редакторы. Во-вторых, никакой спеллчекер не может заменить живого корректора, спеллчекер замечает только самые простые ошибки. Сложные правила типа правильного написания «не» с глаголами ни один спеллчекер так и не осилил до конца. В-третьих, книги еще надо переводить, а хорошие переводчики стоят дорого и их очень сложно найти (поэтому у нас давно исчезли нормально переведенные книги, и давно читаю только на языке оригинала). В четвертых, верстка — это тоже не такая простая задача, хорошая верстка — большой и непростой труд. Правда, мне кажется, что в наших издательствах наборщиков и макетчиков тоже уже не осталось, видимо, издатели думают также как и вы.

                                                Думаю, что у издательства, расходы на собственно печать не такие большие, как на содержание штата всех тех, кто действительно делает качественный продукт.

                                                Ну, если какой-то графоманский мусор печатать, типа истории про попаданцев и прочую мусорную фантастику и дешевые детективы, то, конечно, можно без всего этого обойтись.
                                                • –1
                                                  Думаю, что у издательства, расходы на собственно печать не такие большие, как на содержание штата всех тех, кто действительно делает качественный продукт.

                                                  Как говориться — я не думаю, я просто знаю ибо работал когда-то в этом бизнесе. 3/4 расходов идет именно на печать.
                                                  Корректоры — в первую очередь ищут именно грамматические ошибки, которые отлавливаются спелчекором.Это пресловутые 90% корректуры в классическом понимании оной. Но соглашусь — 10% от штата корректоров оставить наверно придется.
                                                  Хорошая верстка — для электронных изданий получается автоматически. Ибо по факту для epub/fb2 значительная часть того что привыкли считать версткой осуществляется в момент… отображения книги. И классические ошибки верстки, типа «висячих строк» — лежат на совести отображающего ПО, а не верстальщика. :)

                                                  Переводы… вот это единственно место где я пожалуй с вами соглашусь — хороший перевод может быть по стоимости соизмерим с авторским гонораром. Но переводы — очень отдельная тема. И опять же — тут скорей сдельная работа, влияющая на цену конкретной книги, а не общие затраты издательства, влияющие на цену всех книг. Ну ок — переводная книга будет стоить в 2 раза дороже «отечественной». Это нормально — все равно получается что ее цена не будет превышать 1/3 от нынешней.
                                                  • 0
                                                    Ну вот есть такой автор — Ясинский. Уже восьмитомник нахренячил.
                                                    Сам сделал себе сайт по приёму платежей, по 50р за главу. Причём через полмесяца выкладывает в открытый доступ.
                                                    Редакторами у него особо заинтересованные читатели подрабатывают, за первоочередной доступ.
                                                    • 0
                                                      > В-третьих, книги еще надо переводить, а хорошие переводчики стоят дорого и их очень сложно найти

                                                      А не надо было закрывать нотабеноид.
                                                      • 0

                                                        Нотабеноид, конечно, очень жаль, но проблем хватало и до него. Попробуйте, например, найти нормальный перевод Дюны от второй книги и дальше — а это произведение было написано задолго до создания нотабеноида.

                                              • 0
                                                В принципе, сейчас вполне реально найти автора в том же контакте и перевести ему денег…
                                            • 0
                                              Я могу добавить то, что было несколько попыток сделать новых операционных систем для различных устройств. Потрачены миллионы миллионы денег и сотни тысяч человекочасов. Но Андроид, несмотря на то, что он не самый лучший, всех задавил наличием гугл маркета.
                                              Теперь разработка многих ОС приостановлена, если незакрыта.
                                              Итого есть гуглмаркет, эплмаркет, майкрософт маркет и немного нишевый стим. Появится ли еще хоть один игрок на этом рынке?
                                              • 0
                                                Невидимая рука рынка сделала свое дело. Многие и сегодня ратуют за то, чтобы никто не смел вмешиваться в сей процесс.
                                                • –1
                                                  Вы никогда не задумывались над тем, что любая монополия, вообще говоря, поддерживается исключительно внерыночными методами? И в чисто рыночных отношениях существовать сколь-нибудь продолжительное время не может.
                                                  Исключая предельные случаи, класса добычи спайса на планете Арракис: уникальный добываемый ресурс с единственным месторождением.
                                                  • 0
                                                    Так и есть. У меня там выше сарказм был, без тэгов )
                                                    • 0
                                                      А, прошу прощения. Не распознал.
                                                • 0
                                                  Iron?
                                          • –2
                                            Перенесу сюда свой же комментарий с обсуждения этой новости на другом ресурсе:

                                            Дополнение на самом деле очень и очень спорное. В первую очередь потому, что никто не гарантирует, что «на том конце» при клике по баннеру не будет поджидать свеженький эксплоит пак.

                                            В итоге, возрастает риск подцепить связку 0-day сплоитов, которая пробьет песочницу браузера.

                                            Если уж я захочу кликнуть, то сам смогу оценить, стоит ли туда нажимать или там очередное «ШОК РАСКРЫТ СЕКРЕТ ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ АЛЛЫ БОРИСОВНЫ». А если какое-то дополнение хочет кликать куда попало — нет, такого мне не нужно.
                                            • +8
                                              Эксплоит так не подцепишь (если по уму сделано) по одной простой причине. Можно послать запрос, симулирующий клик, получить ответ, но совершенно не обязательно его хоть как-нибудь парсить. Всё, что пришло с рекламного хоста, сразу направлять в /dev/null и всё на этом.
                                              Суть затеи как раз кликать куда попало, чтобы не было возможности выяснить, а что вы лично хотите кликать.
                                              • +2
                                                А как вы собрались его «не парсить», если используется штатный компонент типа XMLHttpRequest? Он все/что-нибудь за вас уже распарсит, и не исключено, что в нем тоже есть уязвимости, которые кто-то таким образом проэксплуатирует.
                                                • 0
                                                  А WebSocket нельзя тут использовать? Как-то более гибко получается. (сам не силён в JS, сто лет не писал на нём)
                                                  • 0
                                                    если расширение софтварно эмулирует клик — то для загрузки используется встроенный в рекламный блок код.
                                                • 0
                                                  один простейший пример — cross site request
                                                  тем более, куда кликать и в какой последовательности можно будет контролировать простейшей эмуляцией рекламных объявлений.
                                                  • 0
                                                    Зачем получать ответ? Только трафик жрать (а баннерорезки как раз и используются часть чтобы этого избежать).
                                                    Максимум дождаться начала ответа и дропнуть соединение. Или вообще не дожидаться. Какие-то дойдут, какие-то нет. Какой смысл (если, конечно, у них нет тайного смысла в накликивании рекламы) получать всё подряд?
                                                  • 0
                                                    Этот свеженький эксплоит может поджидать даже в самом рекламном банере или в любом сайте который ты нагуглишь
                                                    • 0
                                                      Несомненно. Но понимаете, когда я перехожу, например, проезжую часть, я стараюсь переходить её не по диагонали. Несмотря на то, что меня (теоретически) могут сбить даже на зелёный свет. Нет смысла увеличивать риск там, где безболезненно можно его не увеличивать.
                                                    • +1
                                                      Пройдитесь по каталогу дополнений, почитайте отзывы — наверняка встретите что-то типа «куплю ваш аддон» и т.п. И вот однажды ваше любимое расширение втихаря обновляется и начинает вставлять рекламу в страницы, в отзывах жалобы и проклятья, гугл отводит взгляд и никак не реагирует.
                                                      • 0

                                                        В новости пишут, что расширение нельзя установить даже вручную в режиме разработчика. А это уже совсем другой уровень — сам скачал и подсунул хрому. И автообновление в этом случае не работает.

                                                        • 0
                                                          а если форкнуть и подсунуть под другим именем? код то открытый
                                                          • 0
                                                            Только что установил в режиме разработчика, Chrome 55.0.2883.95 и Canary 57.0.2976.0, ЧЯДНТ?
                                                            С автообновлением беда, но тут уж ничего не поделать.
                                                      • +1

                                                        Как рекламодатель согласен с тем, что симулировать клики — плохо. Как пользователь, думаю что просто вырезать баннеры достаточно для комфортного серфинга.

                                                        • +7
                                                          Как пользователь, можно вас спросить, на каких людей расчитана реклама с баннерами вроде:
                                                          «Привет Сладкий, ты тоже из города Hamburg, Germany? Я хочу иметь секс с вами! Нажимай и приступай!»

                                                          «Раскрыт секрет вечной молодости! Нужно всего лишь раз в день....»

                                                          «Наташа (120 метров от вас): Привет сладкий, я ищу горячего парня для sex, удолетвори меня!» (и вокруг мигающая гирлянда из слов SEX SEX SEX SEX).

                                                          «Шок и ужас!!11 Врачи в шоке от эффективности этого средства от похудения! 32 кг за неделю!»

                                                          «Жена жаловалась что я плох в постели! Но 5 капель этого средства и...»

                                                          «98% людей не знают что у них в организме есть эти паразиты! Чтобы их вывести надо раз в неделю....»

                                                          «Шокирующее средство для восстановления зрения! Врачи пытаются скрыть средство под названием Зе........» (и баннер заканчивается).

                                                          … и прочая реклама подобного уровня


                                                          Мне искренне интересно, на кого она расчитана? Даже мои старенькие родители смеялись над этими баннерами, пока я им адблок не показал. Нет, серьёзно, кто-то вообще верит в это? И тем более, кто на это нажимает с целью получить «SEX SEX SEX SEX»? Людям совесть позволяет такое в своей рекламной сети размещать?

                                                          Я уж не говорю о рекламе пылесосов, которые меня приследовали ещё месяц после покупки. Или о намеренной рекламе весьма средних товаров, в то время как есть более качественные аналоги.

                                                          Единственная реклама к которой я хорошо отношусь, это оповещение пользователя о новых продуктах. Но никак не «Травяных капель для улучшения эрекции».
                                                          • 0
                                                            Тут стоит заметить, что если оно есть — значит кто-то кликает -)
                                                            Ровно так же как со всякими СМС типа «мама пополни этот номер, у меня проблемы потом все объясню»
                                                            • 0
                                                              А зачем вы читаете рекламу? O_O ну, и стоит упомянуть, что нерелевантные объявления (о пылесосах) можно просто исключить, нажав на крестик на рекламной объявлении и указав причину. Конечно, речь тут идёт о нормальных сетях типа директа и эдсенс, но нормальные товары обычно именно в приличных сетях рекламируют. А вот реклама, где «SEXSEXSEXSEX» — она как раз практически всегда на сомнительных сайтах, которые используют сомнительные рекламные сети…
                                                              • 0
                                                                Ну я как-бы не в изоляции живу, разные рекламы видеть приходилось =) Или за чужими компьютерами работать или чем-то помогать. От малвари чистить системы знакомым.

                                                                Вот иногда и полуцяется, что я перехожу по ссылке в Google на какой-то сайт, а там рядом с нужым контентом, справа такой аккуратный столбик: AdSense, вставки с Amazon (это ещё можно простить), и дальше всякие «позвони мне, я хочу секса» и «Date hot russian women in ****** area».
                                                                • 0
                                                                  Из любопытства, или когда блокер ее пропускает, или в гостях. Иногда — по чуть-чуть — весело и забавно.
                                                                  А крестики на яндексдиректах кликать — времени жалко, да и работу рекламодателя за него делать как-то глупо.
                                                                  • +1
                                                                    Справедливости ради стоит заметить, что читать рекламу всё же приходится иногда даже если у тебя вроде бы заблокировано всё и везде. Например мне на почту пару раз в неделю всё-таки приходит спам (хз как этот адрес спалился). И некоторый даже прорывается через антиспам яндекса. Так что избежать рекламы совсем — весьма сложно. Правда всегда есть встроенный антиспам, который пока обходить не научились.

                                                                    Офтоп: а что за хрень, когда на почту приходят сообщения (спам, естественно) на не твой адрес? Уже сколько раз такое видел. Каждый раз хочу поковырять письмо, но каталог спама очищается быстрее, чем соберусь :(
                                                                    • 0
                                                                      >а что за хрень
                                                                      Bcc
                                                                      • 0
                                                                        а что за хрень

                                                                        Протокол SMTP очень простой, и поэтому при передаче письма серверу сначала отдельно указывается от кого письмо (MAIL FROM) и для кого оно (RCPT TO), а потом идёт целиком письмо вместе с заголовками (включая From, To, Cc,
                                                                        ), которое, в общем-то, обрабатываться сервером не должно и не обязано. Почтовый клиент же наоборот, не может видеть MAIL FROM и RCPT TO и видит только письмо с From, To и т.п. Поэтому, формально, можно прислать человеку письмо, которое для него не предназначалось, так как получатель и то, кому предназначено письмо — разные поля.


                                                                        Скорее всего какой-то софт спамерский все адреса забивает в Bcc (или напрямую делает множество RCPT TO с общим письмом) вместо создания сотен копий одного и того же письма, так банально быстрее отправлять.

                                                                        • 0
                                                                          Да, предыдущий коммент был кратким, но идею понял. Правда если сервер самостоятельно размножает такие письма, то
                                                                          1. странно, что никто до этого этим не пользовался.
                                                                          2. это же очевидная дыра получается по размножению спама. Вроде эти заголовки должен клиент (отправляющий) отрабатывать, нет?

                                                                          Кстати показывает так их родной web-клиент. И, оказывается, посмотреть исходник письма там возможности больше нет :(
                                                                      • +4
                                                                        о, я нашел единомышленника по поводу рекламы. Почему то так получается, что предлагают что — либо уже ПОСЛЕ того, как я где — то это купил, а не во время выбора. надеяться, что мне так понравился телефон, что я еще десяток захочу прикупить? Зачем этот триггер срабатывает после покупки блин)
                                                                        • 0
                                                                          А как рекламная сеть узнает, что вы уже купили телефон?
                                                                          • 0

                                                                            Полагаю, что речь про покупки в интернет магазинах, именно после совершения которых начинается «таргетированная» реклама купленного товара.

                                                                            • 0
                                                                              Ретаргетинг — это когда владелец сайта показывает рекламу тем, кто этот сайт уже посетил. Если посетитель купил на том же сайте, то ретаргетинг можно отключить (хотя многие этого не делают). Но это один случай.

                                                                              А ведь человек мог зайти на три сайта, а купить в четвертом — первые три о покупке не знают, и продолжают крутить ретаргетинг.

                                                                              Плюс добавляется еще таргетинг по интересу. Рекламная сеть знает, что человеку интересна эта модель телефона, поэтому и показывает объявления с этой моделью. В этом случае о покупке сеть тоже ничего не знает.

                                                                              В принципе, в аналитиках гугла и яндекса есть модули электронной торговли, через которые они могут понять, что человек сделал заказ с данным товаром (а значит реклама об этом товаре ему уже неинтересна). Видимо, в будущем эти сети научатся это использовать.
                                                                              • 0

                                                                                На словах оно выглядит, конечно, красиво, только практика несколько отличается.
                                                                                Уже было несколько раз.
                                                                                Ранее на предмет наличия такого товара ничего не смотрел, в других магазинах не высматривал, агрессивной рекламы с требованием купить не получал.
                                                                                Захожу в конкретный интернет-магазин за конкретным товаром. Информацию о том, что там оно есть получил от другого человека на словах. Покупаю. В других магазинах не смотрю.
                                                                                На следующий день начинается просто какое-то рекламное домогательство на предмет предложений купить именно этот товар.

                                                                                • 0
                                                                                  Это таргетинг по интересу. Условно говоря: в магазине установлена яндекс.метрика, она передала информацию о вашем посещении в директ, он понял, что вам интересен этот товар и начал показывать вам рекламу с этим товаром.

                                                                                  В теории такое поведение можно отключить в настройках рекламы яндекса (снять «учитывать мои интересы»). Но не знаю как оно на практике сработает.
                                                                                  • 0
                                                                                    Мне уже 2 года ЯД рекламирует исключительно Lumia 1020 даже не знаю почему, я конечно 2 года назад его купил, но с тех пор читаю и в магазинах смотрю разные аппараты. Вот где логика? И кто за это платит, рекламировать аппарат который года полтора как не купить вообще?
                                                                                    • 0
                                                                                      У них оплата за клики. Видимо рекламодатель когда-то создал эти объявления, но не стал мониторить и отключать устаревшие. Может и наоборот: расчет на то, что человек перейдет на сайт и выберет какую-нибудь актуальную модель.

                                                                                      В принципе, у каждого объявления есть крестик — можно отключить показ объявлений на эту тему.
                                                                                      • 0

                                                                                        Т.о. по факту мы имеем некорректно (с точки зрения покупателя и продавца) работающую систему, которая обманывает продавца (ему обещали наиболее подходящую для конкретного потребителя рекламу, а рекламируют то, что данный потребитель уже и так купил) и раздражает того, кто эту рекламу вынужден смотреть.
                                                                                        А нажимать незаметный крестик, рискуя перейти с нужного сайта на ненужный (особенно когда работаешь с мобильного устройства) как-то неинтересно.

                                                                                        • 0
                                                                                          Это не так. Рекламная сеть — это площадка и инструменты. Рекламу создает сам рекламодатель, ему никто ничего не обещает.

                                                                                          Да и как, чисто технически, рекламная сеть может узнать, что человек уже купил товар?
                                                                        • 0
                                                                          Стоит заметить, что не каждому рекламодателю нужно совать под нос недобросовестную продукт его коллег.
                                                                          И не забывайте, что за счет рекламодателей живет огромное количество проектов, в том числе и хабр.

                                                                          Как разумный человек, я поддержу, что фильтровать рекламу и умышленно кликать левые просмотры — это совершенно разные вещи, и второе — не есть гуд.
                                                                          • 0
                                                                            Я это отлично понимаю, и отключаю рекламу на хороших ресурсах.
                                                                            Но тем кто рекламирует лохотроны, капли для эрекции, и «Hot single milfs in your area», желаю им гореть в аду.
                                                                          • +5
                                                                            Традиционная подборка)
                                                                            1. Вороны выклевали ветерану на лысине свастику.

                                                                            2. Одинокий мужчина лишился прямой кишки во время самолечения простатита.

                                                                            3. Пасхальный заяц загрыз отца семерых детей.

                                                                            4. Группу заблудившихся школьников вывел из лесу дождевой червь.

                                                                            5. Кошка утонула в менструации хозяйки.

                                                                            6. Мальчик-телепат глушит радио-сигналы во время мастурбации.

                                                                            7. Девочку разорвало на экзамене резинкой ее «стрингов».

                                                                            8. На МКС голод — космонавты едят сперму друг друга.

                                                                            9. Ребенок онанировал кипятильником, повторяя за матерью.

                                                                            10. На ночь родители мазали девочку селедочными кишками.

                                                                            11. Нижегородский крановщик подрабатывал виселицей.

                                                                            12. Отец омрачил день рождения ребенка расчленением матери.

                                                                            13. Пылесос с искусственным интеллектом устроил кровавую бойню.

                                                                            14. Дизайнер могил: не миф, а реальность.

                                                                            15. Причиной ДТП стал бобер-педераст.

                                                                            16. Перелетные птицы оскорбили пометом ветеранов.

                                                                            17. Школьник разбил голову, поскользнувшись на останках учителя.
                                                                            • 0
                                                                              И этот контент кто то же генерирует! что в голове этих людей? мне их уже жалко.
                                                                              • +1
                                                                                Редкие сотрудники, добытые в недрах психиатрических лечебниц, тщательно выдержанные на русских сериалах и мощных галюциногенах. Такими не разбрасываются.
                                                                        • +1
                                                                          … симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

                                                                          Хмм, а о том что кто то платит за эти клики гуглу деньги (иногда весьма некислые) разработчики как бэ забыли упомянуть. Реклама — это же плохо, давйте раскулачим буржуев!

                                                                          Позиция людей которые умеют смотреть только со своей колокольни — почти всегда позиция (ч)удаков, правд всегда много, а истина — «где то рядом»(ц).

                                                                          В данном случае — позиция: «Гугл мудаки, закрыли блокировщик рекламы». Про то что блокировщик по сути занимается вандализмом (не могу подобрать более точного слова — тратит чужие деньги, при этом вроде как не крадет их себе, просто из вредности, чтобы поднасрать).
                                                                          Гуглу в итоге, как бы, очевидная сиюминутная выгода — от каждого клика им идет хорошая денюжка. «А они, дурашки, нас, таких хороших, забанили! Фу таким быть!».

                                                                          Думаю что авторы имели в задумке не очень хорошие вещи, мне видится это как попытка создать платформу на подобии того ботнета, который выгребал бабосы за клики рекламы, имея по пару миллионов баксов в сутки, не дает людям покоя идея что где то «лежат» чужие деньги, которые срочно надо «поднять». Кароче попытка придумать четыреста первый сравнительно честный способ отъема денег у населения.

                                                                          PS: Все представленные выше мысли — чистое имхо.
                                                                          • 0
                                                                            >Хмм, а о том что кто то платит за эти клики гуглу деньги (иногда весьма некислые) разработчики как бэ забыли упомянуть.
                                                                            А когда компания платит спамерам за спам-рассылку весьма некислые деньги, а спам потом режется всякими фильтрами — это нормально.
                                                                            А вот когда другие фильтры режут спам от веб-спамеров-рекламщиков то это уже плохо?
                                                                            Чем рекламщики отличаются от спамеров? Вот не вижу ни единого отличия. Ну кроме названия.
                                                                            • +2
                                                                              Рекламщики отличаются от спаммеров тем, что первые используются для монетизации ресурса, на который вы зашли по своей воле. С вас не просят денег, но показывают рекламу. Если вы не согласны с этим, вы можете не заходить на такой ресурс — точно так же, как не смогли бы пользоваться этим же ресурсом, если бы за него просили денег, а у вас их не было. Вторые (спаммеры) прямо вредят своими действиями: они никак не связаны с ресурсами, через которые вы получаете спам (c интернет-каналами, веб- и настольными почтовыми клиентами), а лишь паразитируют на них и на вас с их помощью.

                                                                              Вы правда не видите разницу? В первом случае это симбиоз, который как-то работает: а) если бы реклама не действовала, её бы не показывали, не тратили бы на неё деньги, б) при этом реклама снабжает средствами владельцев ресурсов, иначе им не было бы смысла её показывать, а многих ресурсов просто не было из-за невозможности их содержать и развивать, в) при этом пользователи имеют возможность пользоваться материалами ресурсов (а иначе им пришлось бы искать в другом месте, и не факт, что нужная информация там бы нашлась). Во втором — это чистый паразитизм: создавая 94% почтового трафика и оттягивая на себя кучу ресурсов на фильтрацию этого трафика (иначе почтой пользоваться стало бы просто невозможно) спамеры обеспечивают преимущество только себе.

                                                                              P.S. Я вообще не понимаю, в чём проблема с рекламой. Специально зашёл проверить в список установленных расширений: нет, не стоит никаких резалок. Рекламу сам почти не замечаю, за исключением небольшого количества определённых ресурсов, где её просто море, но туда я захожу редко и считаю, что это разумный обмен — небольшие сложности мне для того, чтобы дать владельцам ресурсов возможность продолжать свою работу. Довольно долго живу на Linux, но до этого жил на Win, на MacOS, сейчас вот опять раздумываю по некоторым причинам перелезть на Win. Вирус когда в последний раз ловил — не помню (вообще не помню, чтобы на моей личной технике были какие-то проблемы), причём сам антивирусами давно не пользуюсь, и вообще, как и всегда, это вопрос личной гигиены.
                                                                              • 0
                                                                                Как мне узнать, есть ли на ресурсе реклама и сколько её, и какого она качества, до того, как я на этот ресурс зайду?
                                                                                Вот в этом и проблема с рекламой. На тех ресурсах, на которых люди сидят постоянно, реклама обычно и не мешает, т.к. никто даже с AdBlock'ом не будет пастись в рекламных помойках на ежедневной основе.
                                                                                Жертвами рекламы становятся во время поиска чего-либо. Когда вы ищете ресурс, посвящённый определённой тематике. И вот зачастую в топе выдачи поисковиков лежат самые что ни на есть рекламные помойки. Где-то среди них есть и нужные ресурсы/статьи, но до них ещё дорыться надо. Сетевой поиск без хорошего Ad-фильтра вообще сплошное мучение.
                                                                                Но рекламщики вместо того, чтоб лоббировать законы против спамеров и рекламных помоек, предпочитают использовать свои ресурсы для давления на пользователей, чтоб те и думать не смели бороться с рекламой.
                                                                                • 0
                                                                                  Эм. Зашли, увидели, что реклама, закрыли и больше не заходите? Если у меня есть какая-то задача, меня вряд ли остановит тонна рекламы (бывало такое, находил на помойках нужное просто потому, что оно проидексировалось лучше, чем непомойка). А если нет…
                                                                              • +2
                                                                                Когда вы платите за спам — вы платите (скорее всего)незаконные деньги за противоправные действия.
                                                                                Когда вы платите за рекламу — вы платите (скорее всего)законные деньги за рекламу на определенном общедоступном ресурсе.
                                                                                Когда вы режете рекламу — вы не выкликиваете чьи то деньги, вы просто не показываете ее пользователю.
                                                                                Когда вы злонамеренно имитируете клик на банере — это не какая-то мифическая «недополученная прибыль», это реальные 10-120 центов со счета человека, который оплатил рекламу в банерной сети. Да, это может быть банер с голой жопой, а может и адсенс от нормального продавца или сайта. Суть одна — человек честно заплатил за распространение этой рекламы. Как я заметил выше — ключевой момент не блокировка, а клики.
                                                                                • +1
                                                                                  Вы в интернете, видимо, нечастый гость и не в курсе, что многие сайты существуют за счёт рекламы. Если рынок рекламы накроется, то сайтам придётся собирать пожертвования (как Википедия) или вводить абонентскую плату (как New York Times). Или просто тупо закрыться. Я доступно объяснил?
                                                                                  Собственно, я не то чтобы оправдываю Гугл, но вы сами понимаете, что они тоже заинтересованная сторона, и если обычные адблоки для них данность, то вот такие кликеры — уже серьёзная угроза.
                                                                                  • –1
                                                                                    Увы, модель монетизации через рекламу убога. По сути — нагадить в мозги. Ничего хорошего в рекламе нет, каким бы двигателем прогресса ее не называли.
                                                                                    Но другой модели пока не придумали. Надеюсь, кто-нибудь додумается и реализует.
                                                                                • 0

                                                                                  А если я сам кликну по рекламе, а потом пойму, что то что она рекламирует мне не очень нужно и закрою сайт, я тоже преступник?

                                                                                  • 0
                                                                                    А разве это не цель блокировщиков рекламы? Рекламодатели перестанут платить деньги за рекламу и реклама исчезнет совсем. Красота!
                                                                                    • 0
                                                                                      Бесплатные сайты исчезнут совсем. Красота!
                                                                                      • 0
                                                                                        Это миф, придуманный рекламщиками.
                                                                                        • 0

                                                                                          Ну их в любом случае станет меньше. Есть разные мнения хорошо это или плохо, впрочем.

                                                                                          • 0
                                                                                            Небольшие работающие на энтузиазме или являющиеся частью чего то(физ. магазина), останутся.
                                                                                  • +3
                                                                                    Всё правильно сделали. Искажать CTR для рекламщиков — сомнительное достижение, а вот то, что они за каждый такой клик платят реальные деньги и ты эти деньги выкачиваешь ради очень сомнительного удовольствия — просто грязь. В здоровом обществе такого быть не должно.
                                                                                    • +12
                                                                                      Все рекламщики должны гореть спички жидкость для розжгига проивопожарные системы не дорого в аду.
                                                                                      • +4
                                                                                        Расскажите, пожалуйста, где же дверь в этот дивный мир розовых единорогов и бесплатных ресурсов, на содержание которых не нужно тратить деньги, и в котором не нужно зарабатывать на еду, а время нужно расходовать только на приятные и полезные себе и другим дела?
                                                                                        • –1
                                                                                          Эта дверь называется опенсорс и краудфандинг.
                                                                                          • +5
                                                                                            чета ресурс на котором вы это пишете нифига не опенсорс и краудфандинг. Как и 99% других крупных ресурсов в мире. По моему, это жжж не с проста.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы слышали про Википедию?
                                                                                              • +1
                                                                                                Угу, я вроде не писал 100%, написал 99% как раз с учетом таких вариантов, но это заведомо НЕКОММЕРЧЕСКАЯ организация, кстати, товарищ поборник опенсорса и краудфандинга, а приведите ка нам тут 10, нет, хотя бы 5 крупных сайтов живущих на «опенсорс и краудфандинг», задавим буржуев Коммунистическими примерами!..
                                                                                                Не путайте же вы мягкое с теплым! Мы говорим о коммерческих пректах, и еще неизвестно, кто из них честнее, по недавним событиям происходящим внутри вики организации возникает куча вопросов — а был ли мальчик? Кто кого кормит и на что пошли деньги, жертвовавшиеся людьми на поддержание сервиса. Что происходит там на самом деле — не берусь судить. Но как видим — не все так гладко в мире розовых единорогов.
                                                                                                • –1
                                                                                                  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest_funded_crowdfunding_projects
                                                                                                  • +3
                                                                                                    Если мы внимательно посмотрим (даже на линк), то увидим, что это не сайты, а проекты, бОльшая часть из которых с платформ(сайтов) кикстартера, индиго или подобных, которые(платформы) не зарабатывают краудфандингом на свое содержание(мы же об этом вроде говорили?), а зарабатывают НА краудфандинге. Остальные сайты — опять же не сайты выживающие за счет краудфандинга, а проекты, зарабатывающие краудфандингом, и имеющие сайт. То есть не цель сайта собрать бабла на выживание и еду админам, а у проекта по сбору средств есть сайт, который помогает им продать продукт. По сути это интернет магазины с предзаказом. Кто то очевидно «не улавливает тонкой разницы», для этого достаточно представить себе проект аля хабр, пытающийся заработать подобными телодвижениями. То есть это катит для магазинов и частных коммерческих организаций, но не канает для открытых площадок и полезных информационных ресурсов, как и для многих сайтов интертеймент сегмента, впрочем.
                                                                                            • +1
                                                                                              Вы открыли мне глаза! Т.е. как только я признаю, что нет другой модели в этом мире, кроме opensource, и GPL — лицензия её, то сразу же в дверь позвонит курьер с ключами от нового дома на берегу тёплого моря, пропуском на личный самолёт и пожизненной стоматологической страховкой для моих детей? А, и ещё с карчтоками на получение чёрной икры? В какой микрофон говорить, я согласен? А ничего, что на моём ноуте с Fedora non-free-пакеты стоят, меня всё равно возьмут? А ещё что кроме поддержки чужих и написания ряда своих OpenSource-проектов я и за деньги софт писал — это тоже ничего? Или там не важно, главное согласиться? А дети автоматически opensource-гражданство получают пожизненное, как и их дети, или только если после opensource-камингаута родятся, а тем, которые до, самим вступать нужно будет?

                                                                                              Знаете, я старичком себя не считаю, но и пожить успел. Коммунизм (а, точнее, социализм) возможен только при громадном переизбытке ресурсов (материальных), в первую очередь — энергии. Пока этого переизбытка нет. Да и когда появится, пройдёт немало времени, прежде чем будут возможны такие модели в массовом порядке. Ни мы, ни наши дети этого, скорее всего, не застанут. Разве что успехи в здравоохранении продлят жизни… хотя, погодите, мы же об опенсоурс… боюсь, что с помощью домашнего микроскопа и горстки комплектующих, доступных фанату с горящими глазами, бессмертия не достичь. а те, у кого средства на исследования есть, вряд ли будут бесплатно делиться их результатами.
                                                                                              • –1
                                                                                                Так, а если без передёргиваний? Вам хочется при капитализме хочется жить, тогда при каком именно? При нерегулируемом африканского образца или при регулируемом западном? Если последнее, то научитесь регулировать рекламную отрасль, чтоб не было мелькающих порнобанеров, вранья, звука и пожирания ресурсов.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Африканского капитализма не существует, поэтому я не очень понимаю, о чём вы.

                                                                                                  А вообще, я либертарианскую модель предпочёл бы. Без регулирования вообще. Но многие люди, увы, не способны на это, многие люди не способны договориться, не способны влиять на что-то через свои действия. В том числе и потому, что считают, что им кто-то что-то должен. Хотите, чтобы не было массового засилия ресурсов таких? Сделайте так, чтобы массово перестали ими пользоваться, и они — не поверите! — сами исчезнут. А запрещая — вы одновременно лишаете возможности законного заработка (я сейчас не обсуждаю его этичность) тех, кто ресурсы содержит (т.е. возвращаемся к тому, с чего начали — кто кормить будет создателей этих ресурсов, пока они содержанием, которое вы потребляете, занимаются?) и контента — тех, кто его потребляет на таких ресурсах. Почему вдруг?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ну вроде в либертарианскую модель блокировщики рекламы вполне укладываются. Если кто-то не хочет видеть рекламу, у него есть полная свобода её не видеть, тем более никаких обязательств или соглашений ни с рекламщиками, ни с владельцами ресурсов юзер не подписывал.
                                                                                                    А вот попытки рекламщиков продавить закон, запрещающий AdBlock, как-то не очень либертарианской модели соответствуют — ведь это как раз попытка задействовать госрегулирование там, где без него никакого рынка очевидно не получается.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Несколько не так. Либертарианство признаёт исключительное право владельца распоряжаться своей собственностью. И — в идеальном случае — люди настолько сознательны, что сами принимают правила владельца или не пользуются\взаимодействуют с этой собственностью вовсе. Так что не может быть блокировщиков вообще в идеальной модели — они там не нужны.

                                                                                                      То же самое и с законами. Вообще, законы = государство. А его в либертарианстве тоже нет. Но это всё идеально. В жизни так работать не будет, потому что куче людей плевать на то, чего там хочет владелец (и все отальные), им лишь бы себе поприятнее\покомфортнее сделать.
                                                                                            • +4
                                                                                              Не знаю, но хабр лично теряет я думаю не одну копеечку за счет неразборчивости рекламных объявлений, размещаемых тут.
                                                                                              То есть да, я согласен пользоваться хабром без адблока, но реально, это же писец какой-то. Ну не ради рекламы пальто я зашел на хабр, хотя недавно и искал его в яндексе.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я захожу на хабр каждый день. Ну, не вижу — вот честно! — я никакой рекламы. Не замечаю её просто. :(
                                                                                                Конечно, это очень субъективно. Кроме того, вопрос-то ведь не к Хабру, а к алгоритмам рекламных сетей, наверное? Неизвестно ведь, купили ли вы пальто. А если купили: может, вам кашне лучше было бы предложить или шляпу. Или — как человеку выше — расходники для его пылесоса. Есть, куда стремиться, по идее.

                                                                                                Но проблема в том, что всего 1-4% реально могут быть заинтересованы в объявлениях, которые показывают — достаточно посмотреть средний CTR. А чтобы эти 1-4% кликнули, нужно, чтобы посмотрело 100%. И всегда основная масса окажется незаинтересованной. Так что делать в результате? Если совсем исключить рекламу, то ТМ просто без денег окажется. Им зачем Хабр содержать?

                                                                                                Ну, и, вот подскажите, пожалуйста: вы почему решили, что ТМ что-то потерял на этом?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Потому что на работе (да-да, куча народа за одним шлюзом) реклама вообще неадекватна была, а пальто — это у меня дома.

                                                                                                  Но заходя на IT-ресурс я хотел бы увидеть адекватную ему рекламу. Да, я может даже покликал бы по объявлениям с какими-нибудь курсами. Вкусным предложениям по железу. Да даже вакансиям.
                                                                                                  Что, реально мало ли какие предложения могут быть интересны местной публике?

                                                                                                  Уж точно я не зашел сюда искать пальто, понимаете? Тем более, которое я искал целенаправленно неделю назад.
                                                                                                  Но в итоге, адблок работает на полную, а хабр не получает ничего с меня.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    На хабре, как мне помнится, есть платные аккаунты для компаний, статьи которых вы наверняка читаете. Вот с них он и получает.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Это же так по-гиковски! [/sarcazm_off]

                                                                                                      Ну реально, где логичнее искать такую инфу? Естественно, не на хабре…
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Очень не хочу переходить в область этических оценок — каждый для себя сам решает, — поэтому скажу так:

                                                                                                      Владелец ресурса вправе делать с ним всё, что хочет. Это его детище. Посетитель, если ему что-то нравится в условиях использования (в том числе реклама), может на ресурс не заходить. Это тоже его право. А вот всё остальное — это уже компромиссы, с моей точки зрения.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Так и я за рекламу. Но мы же на ГИК-портале!

                                                                                                        Мне хотелось бы увидеть рекламу, по которой я бы кликнул, перешел, нашел полезную мне информацию, купил продукт или услугу.

                                                                                                        А рекламу сайтов продажи одежды я могу найти где угодно, вам так не кажется?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Понимаете, мне может казаться всё, что угодно. А вот что делать со своей собственностью — может решать ТОЛЬКО владелец. И единственное, что можно этому противопоставить — отказаться от взаимодействия. Повторюсь: это единственное, с моей точки зрения. Если тех, кто откажется, будет достаточно много, владелец, возможно, задумается — а не стоит ли что-то поменять? Или не задумается. И то, и другое — его полное и безраздельное право.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Ограничения есть у владельца ресурса. Причем это не только ограничения хостера, который фактически вводит цензуру. Есть ограничения софта (например требование оставлять ссылку на свой сайт — то есть менять содержимое сайта). Есть ограничение платформ (сайты могут размещаться на всячеиски blogger/blogspot), на которых тоже цензура есть. Про технические ограничения и говорить не приходится, многие вещи на дешевом хостинге просто невозможно сделать. Поэтому владелец скорее может решать делать или не делать, а вот что именно делать — зависит от многих внешних обстоятельств.

                                                                                                          Я думаю, что у пользователей меньше ограничений, чем у держателя сайта, и нужно стремиться, чтобы их было еще меньше — пусть ставят блокировщики рекламы, или даже блокировщики сайта: чтобы в выдаче поисковика вообще удалялись ссылки на неугодный сайт, чтобы на других сайтах ссылки подсвечивались как «вредные» и т.п. Но это действительно постепенно приводит к ситуации когда есть огромные сервисы соцсетей, новостных сайтов, бесполезных корпоративных сайтов и массы мусора. Приличные небольшие сайты, где полезные тексты размещаются за счет оплаты труда писателя или специалиста постепенно умирают. Останется несколько сайтов, где люди смогут разместиться бесплатно (но таких желающих всегда меньше, чем профессионалов, котрые хотели бы зарабатывать на этом).

                                                                                                          Решения проблемы с встроенными рекламными блоками больших сетей я не вижу. Все идеи типа «а давайте по количеству трафика платить сайтам, забирая часть денег провайдера» нежизнеспособные (хотя в отдаленном ужасном будущем монополии на интернет такое может случится, но лучше не надо). Если бы создание сайтов было сложным и приходилось вкладывать много денег, то сейчас бы проблема решалось подпиской, как с газетами. Но конкуренция высока и нужен очень специфический контент, чтобы его продавать.

                                                                                                          Единственный вариант, когда содержимое сайта неразрывно связано с рекламой. Я недавно объяснял, что когда человек ищет «самый хороший пылесос 2016 года», то на этой странице рейтинга пылесосов разумно указывать ссылки на магазины, где они продаются. Такой вид рекламы уместен и даже ожидаем. К сожалению, для мелких узкоспециализированных сайтов это не выход.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Соблюдение сторонних ограничений — это уже прерогатива владельца ресурса. Вы (и я) не знаете наверняка, как и на чём это создано, какие договорённости есть у владельца и т.д. Поэтому в уравнение «владелец — пользователь» не стоит добавлять внешние условия, они совершенно несущественны и не могут прямо влиять на него. Владелец предоставляет доступ к своей собственности (ресурсу) на определённых условиях (показ рекламы). Скажем, если бы доступ предоставляли за деньги, как бы вы назвали того, кто пытался бы без денег доступ получить? В чём отличие модели «с показом рекламы» от модели «за деньги»?
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Ох. Как вы себе это представляете? Вы можете требовать просмотра рекламы перед просмотром содержимого страницы, так же, как требовать деньги вперед. Если же вы сами себе придумали, что вы требуете просмотр рекламы с людей, но сообщаете об этом уже после показа страницы с текстом, то очень странно ожидать, что пользователь будет знакомится с информацией, которая ему не нужна, и которую он увидеть не ожидал.

                                                                                                              Если вы хотите, то делайте именно такой сайт: при открытии страницы показывайта рекламу и просите пользователей на нее смотреть. Требовать вы не имеете права, пользователь с вами договоров не заключал.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Равно как и владелец ресурса не обещал предоставить только полезную информацию. К сожалению, у владельца ресурса нет возможности вас не пустить, если вы не соблюдаете его требования, зато у вас есть прекрасная возможность на этот сайт больше не заходить. Но почему-то этой возможностью мало кто пользуется, а многие ещё и предпочитают себя оправдывать обсуждать, насколько законно, этично и т.д. обходить пожелания и требования владельцев ресурсов.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Я не знаю насколько много или мало людей пользуется возможностью «не ходить», но у меня такое постоянно. Если сайт часто попадается в поисковой выдаче, но при этом завален рекламой (а такое, на самом деле, редкость), то я его буду обходить, просто потому, что очень сложно среди гор мусора найти полезную информацию. Тем более, что обычно такие сайты просто перепечатывают тексты, которые можно найти в более качественно оформленном виде и без кучи рекламы.

                                                                                                                  Если вы не слишком разбираетесь в технологиях, то могу вас уверить, у владельца сайта есть возможность «не пустить». Либо вообще не показывать нужный текст, либо показывать часть.

                                                                                                                  Этично и законно обходить пожелания и требования, пока не существует подписанного договора. Я не знаю в какой стране вы живете, но у нас в Казахстане есть специальная статья в законе «О защите прав потребителей»:

                                                                                                                  Статья 8. Право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг)

                                                                                                                  Потребитель имеет право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

                                                                                                                  Не допускается принуждение потребителя на заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).


                                                                                                                  Как видите здесь не речь даже не о желании что-то заставить вас делать без договора, но и прямой запрет заставлять потребителя заключать договор.

                                                                                                                  Поэтому еще раз: ваша так называемая этика не только не этична, но и незаконна.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Если сайт часто попадается в поисковой выдаче, но при этом завален рекламой (а такое, на самом деле, редкость), то я его буду обходить

                                                                                                                    Так и отлично, против чего вы спорите тогда?

                                                                                                                    Если вы не слишком разбираетесь в технологиях, то могу вас уверить, у владельца сайта есть возможность «не пустить». Либо вообще не показывать нужный текст, либо показывать часть.

                                                                                                                    Прежде, чем судить о моих знаниях в области технологий, вы бы ознакомились с моими публикациями и комментариями на хабре. Не пустить «кого угодно» — просто. Надёжно не пустить конкретно вас, если вы конкретно не соблюдаете правила — т.е. человека под ником we1 — нетривиально совершенно. Если вам нужно будет — вы найдёте способ попасть на сайт «для всех, который закрыт лично для вас».

                                                                                                                    Далее, этичность и законность — не равнозначные понятия. С моей точки зрения, множество законов защищают большинство, а не меньшинство. Понятие «пользовательский (или покупательский) экстремизм» не на пустом месте появилось.

                                                                                                                    Но касательно конкретно вашей цитаты Статьи 8: почему вы принуждаете поставщика услуги (контента) поставлять её вам на ваших условиях? Не хотите потреблять контент, в котором присутствует реклама — не потребляйте. Закройте страницу и уйдите на другой ресурс. Чем вы заслужили какое-то особое отношение?

                                                                                                                    Ещё раз: допустим, я создаю продукт. Статью. Или автомобиль. Или музыку. Я потратил на это свои ресурсы: время, деньги, здоровье. Я хочу получить с этого отдачу, как минимум — компенсацию затраченного, но ещё и в отпуск съездить, и на новую машину, квартиру, самолёт накопить, детей вырастить и т.д. Это моё право или нет? Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор: пользователи получают продукт (например, катаются на моей машине, на которой или в которой присутствует реклама, или читают мои тексты с рекламными вставками), а я — получаю от рекламодателя компенсацию.

                                                                                                                    Теперь приходите вы и говорите: «а давай-ка, чувак, я буду кататься на твоей машине, но на место рекламы наклею белые прямоугольники». Я говорю «нет, я так не хочу; не мог бы ты тогда просто не ездить на моей машине?», а вы мне в ответ «Ты меня принуждаешь заключить с тобой договор на условиях, которые меня не устраивают, нарушаешь ЗоПП!». Но ведь я не принуждаю кататься на своей машине или читать мои тексты. Вы свободны в своём праве этого не делать. А я свободен в своём праве сопровождать свои тексты рекламой. В чём проблема-то? Или вы считаете, что я обязан вам чем-то, а вы мне — нет?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Ещё раз: допустим, я создаю продукт. Статью. Или автомобиль. Или музыку. Я потратил на это свои ресурсы: время, деньги, здоровье. Я хочу получить с этого отдачу, как минимум — компенсацию затраченного, но ещё и в отпуск съездить, и на новую машину, квартиру, самолёт накопить, детей вырастить и т.д. Это моё право или нет? Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу


                                                                                                                      Не все так однозначно.
                                                                                                                      Во-первых, если за созданную статью читатели не хотят платить напрямую (и издательства наперебой не предлагают N-ные суммы за право публикации), вывод — эта статья не имеет ценности.Зачастую это именно так, плюс к тому — и аналогичных статей миллиард, да и она сама, вполне возможно, не создана владельцем сайта, а просто скопирована.
                                                                                                                      Во-вторых, это примерно как раздавать воду (с колонки на улице) бесплатно, но только по 50мл и исключительно в идущих вместе с ней стаканчиках. Причем стаканчики страшные, кривенькие, не факт, что чистые, выкинуть их запрещается, перелить в свою тару запрещается… а вода вообще, чаще всего, не принадлежит раздающему ее (и он за нее не платил — он просто потратил время, стоя у колонки). А потом возмущаться и советовать идти к другой колонке… где стоит такой же крендель, с примерно такими же стаканчиками.
                                                                                                                      Ерунда же, ей-богу.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А почему вы обобщаете? Я вам привёл конкретный пример: Я создал продукт. Давайте разбирать конкретный пример пока. Потому что иначе как в анекдоте:

                                                                                                                        Армянское радио спрашивают…
                                                                                                                        — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
                                                                                                                        — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          А почему вы обобщаете?

                                                                                                                          Да потому, что разбирать частности в таком глобальном явлении — сизифов труд.
                                                                                                                          Но хорошо, давайте попробуем разобрать Ваш конкретный пример:

                                                                                                                          Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор: пользователи получают продукт (например, катаются на моей машине, на которой или в которой присутствует реклама, или читают мои тексты с рекламными вставками), а я — получаю от рекламодателя компенсацию.

                                                                                                                          Итак. Представьте ту же ситуацию с точки зрения «пользователя».
                                                                                                                          1. Покататься на машинах (с рекламой) предлагают по 1000 раз в день, причем 1000 разных «производителей машин».
                                                                                                                          2. До того, как ты сел в машину — про рекламу никто не говорил. И уж точно не предупреждал, сколько ее будет.
                                                                                                                          3. Во время движения в машине, рекламные буклеты внезапно заполоняют лобовое стекло, закрывая обзор. Вылетают из кондиционера, засоряя салон. Некоторые листки — с непросохшей краской, пачкают все вокруг, включая одежду водителя. Магнитола включает полную громкость. А также в машине установлено 100500 скрытых видеокамер, микрофонов… ну вы поняли.
                                                                                                                          4. Водитель никогда не знает заранее, садясь в машину, будет ли это 2-3 аккуратненьких буклета, сбоку от приборной панели, или как в п.3
                                                                                                                          5. Водитель осознает, что человек, предоставивший ему машину, сам толком не в состоянии контролировать кол-во и кач-во рекламы, которая там внутри окажется.
                                                                                                                          В итоге — попав несколько раз в аварию (а еще больше будучи наслышан о такой возможности), рисковать водитель более не собирается. Ис