8 января в 14:22

Google добавил блокировщик рекламы AdNauseam в список вредоносного ПО recovery mode

Компания Google удалила из каталога Chrome Web Store блокировщик рекламы AdNauseam(название происходит от латинского Ad nauseam) и добавила его в список вредоносного ПО, что привело к невозможности использовать ранее установленные экземпляры данного расширения, в том числе установленные вручную в режиме разработчика.

AdNauseam — форк uBlock-Origin, распространяющийся под лицензией GPLv3 (код: github.com/dhowe/AdNauseam). От оригинала его отличает то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

По словам разработчиков, Google сформулировала причину удаления следующим образом: «An extension should have a single purpose that is clear to users…» (Расширение должно иметь одно предназначение и оно должно быть очевидным). Вот только описание приложения явно и чётко описывает эту функциональность, да и исходные коды приложения находятся в свободном(GPL) доступе. Так что это лишь надуманный повод, а причина кроется в том, что данное расширение прямо противоречит интересам Google, точнее его рекламного подразделения.

Была предпринята попытка поиграться с терминологией с целью сделать описание максимально однозначным, но вряд ли это приведёт к каким-то сдвигам в позиции Google. Фактически Google явно показывает пользователям, что оставляет за собой право удаления (не только из Chrome Web Store, но и из собственно браузера) любого неудобного для их бизнес-модели приложения вне зависимости от нарушения этим приложением формальных правил.

С позицией разработчиков можно ознакомиться по ссылке: adnauseam.io/free-adnauseam.html
Убрапырдопалотух III младший @A-Stahl
карма
–23,0
рейтинг 0,0
Программист
Самое читаемое

Комментарии (250)

  • +2

    Ну это же абсолютно нормально… Их браузер их правила=)

    • +5
      Не соглашусь с вами.
      как только доля ваших пользователей становится сравнима с половиной/третью ото всех пользователей мира, эти правила перестают работать… правда выработать правильные правила для такой ситуации сложно
      • +3
        Так в этом и заключается смысл «большой пользовательской базы» — диктовать потом свои условия.
      • –1
        Очень похоже на национализацию) Правила не перестают работать, если вы с ними не знакомы. Не согласны с правилами — есть возможность выбрать другое решение с подходящими условиями. Гугл правильно поступает, используя силу соглашений, в целях защиты своих интересов. Я бы сделал так же.
        • +2

          Тут такое дело, компания работает в соответствии с законодательством, в котором есть немалая часть относящаяся к регулированию монополий, а также договоров с публичной офертой, так что если вдруг выяснится что данное законодательство нарушено, то крупная корпорация может выбрать для своей работы другую планету, а не устанавливать свои правила на этой.

          • 0
            Если бы браузер продавался за деньги, либо был «неотъемлимой частью ОС» (привет M$) тогда да — тут работает антимонопольное законодательство. Иначе — нет. Вас же никто не заставляет качать и устанавливать из инета именно хром?
          • 0
            Монополией может быть доля в 90%, но никак не 30% или даже 50%. К счастью на рынке браузеров нет никакой монополии. Т.е. вы прекрасно можете использовать IE/Safari или Firefox вместо Chrome, как и многие другие пользователи.
            • +1
              Вообще-то нижняя граница, чтобы вами заинтересовался антимонопольный комитет, составляет от 25% до 35% в разных странах.
    • 0
      т.е. вы считаете это нормально если Google удаляет расширения из браузера даже если пользователь сам их установил? Одно дело их стор, там понятно.
      • +7
        Несколько лет назад какая-то контора, связанная с продажей электронных версий книг (Amazon кажется), удалила «1984» Оруэлла не только из магазина, но и из читалок своих пользователей. Символичненько-то как, а?
        • +1
          так можно долго перечислять, кто что удалил, тот же Apple со своим iTunes. Такая тенденция только печалит меня.
      • –1
        Google — частная компания. Делает со своим продуктом, что хочет. Не нравится — не пользуйтесь.
        • +6
          Только в последнее время осталось лишь несколько монополий.

          Хочешь покупать электронные книги? Остались лишь Amazon и LitRes.
          Хочешь покупать процессоры? Остался лишь Intel.
          Хочешь покупать смартфоны? Остались лишь операционные системы Google и Apple с замкнутой и закрытой экосистемой.
          Хочешь купить хороший автомобиль? Осталось лишь несколько международных конгломератов, которые выпускают консервные банки одинакового качества под разными марками.

          Отказаться от Google можно, но это будет очень неудобно.
          • 0
            Электронные книги — есть и некоторые другие, просто у них либо ассортимент меньше, либо с удобством хуже. Вон, books.ru тут несколько раз на новый год распродажи проводили.
            Процессоры — первая попавшаяся ссылка не на Intel, покупайте сколько угодно.
            Смарфоны — Sailfish, Windows Phone, всякие форки андроидов… Только у них минусы всё те же, что и в пункте про электронные книги.
            Автомобиль — да не вопрос, вариантов масса, но только цена будет выше на порядок и больше, чем у рядовых консервных банок от международных конгломератов.

            Что же касается пресловутого расширения, то, помимо кучи хромофорков и Firefox, есть ручной способ установки.
            • +3
              Я и говорю, что альтернативы существуют, но их с каждым днем становится все меньше и они все хуже. Те же процессоры 20 лет назад производили (для десктопов и серверов): Sun SPARC, Alpha, Intel, AMD, IBM PowerPC. Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.

              И эта ситуация с каждым днем становится все более удручающей. Кажется, что наступит момент, когда мебель можно будет купить только в IKEA, книги только в Amazon, ноутбук только в Apple Store, автомобиль только у китайского производителя, который поставит любой шильдик, но собрано все будет на одном заводе с одним качеством. В Интернете тоже будет несколько монополия. Например, facebook потихоньку убивает блоги. Есть куча людей, у которых электронные гаджеты (ноутбуки, планшеты, телефоны) используются только для доступа к фейсбуку, они не открывают никакие другие сайты вообще.
              • +1
                Я и говорю, что альтернативы существуют, но их с каждым днем становится все меньше и они все хуже. Те же процессоры 20 лет назад производили (для десктопов и серверов): Sun SPARC, Alpha, Intel, AMD, IBM PowerPC. Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.
                Ну хватит троллить-то уже :)
                Что касается прочих архитектур, то всякие пиксельбуки на ARM как раз в последние годы начали популярность набирать.

                Для сдерживания влияния корпораций есть всякие нерыночные методы регулирования типа антимонопольных комитетов. Может, в конечнмо итоге весь мировой рынок и окажется поделён в лучших традициях киберпанка между Google, Samsung и каким-нибудь китайским госконгломератом, но мы это вряд ли увидим.
              • 0
                К монополии стремится практически любая компания — это нормально.
                К счастью, как только происходит какой-то скачек в технологиях (или их применениях), то обычно начинается новый круг конкурентной борьбы (по крайней мере в ИТ).
                И привычные лидеры частенько упускают этот момент.
                Вот была же эра Win Mobile. Тогда только убогий симбиан что-то пытался противопоставить (до этого и его эра была).
                А потом пришёл Иос и андроид и всё.
                Был Pentium 3, а потом свернули не туда с Pentium4, а АМД как раз пошёл куда надо и целая «веха» осталась за «торобредами», «бартонами» и прочими 3800+
                Завтра IBM родит какой-нибудь фотонный\квантовый\другой супер крутой процессор и все эти интелы с амд можно будет выкинуть в окно.
                А может и того же АРМ хватит. Не удивлюсь есть какой-нибудь Хуящик 2020 будет на арме.

                Короче отказываться от гугла не надо. Но также не надо на нём сидеть когда появится достойная замена.
              • +1

                Недавно читал что-то по бизнесу, удивило высказывание в ключе "все знают что конечной целью любого бизнеса является монополия". Чтиво было европейское. В России например говорят что целью бизнеса является зарабатывание денег. Как-то это меня задело. Интересно, это случайная безграмотность?

                • +3
                  >«все знают что конечной целью любого бизнеса является монополия»
                  «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин
                • +2
                  >В России например говорят что целью бизнеса является зарабатывание денег.

                  Никакого противоречия нет, самое эффективное зарабатывание денег — это когда у тебя монополия.

                  Классики марксизма-ленинизма, говорившие про монополизм как неизбежный результат «свободного рынка» с того света ржут над потомками, которые возомнили себя чересчур умными и не слушали старших.
                • 0
                  Так конечной же. Разумеется, если предприятие не будет в принципе окупаться в поставленные сроки, то до монополистического положения оно, скорее всего, не доберётся. В России же в тренде высокая прибыльность и быстрая окупаемость, а дальше уже как получится.
                • 0
                  Да, так и есть, конечная цель — монополия. Но — посмотрите, в реальном мире, долго ли эта монополия держится? Совсем недавно все поливали грязью Microsoft, и вдруг все про них забыли. Появился андроид, появился iOS, появились (точнее — их сильно продвинули, они уже лет 15 как были) новые платформы — планшеты, сенсорные смарты. И всё — про MS почти забыли. Мало кто его так ненавидит, как раньше. Ненависть отошла в сторону гугла и эппла. Думаю, что тоже ненадолго.
              • –3
                Сейчас для десктопов, ноутов и серверов остался лишь Intel.
                Чувствую себя лузером с десктопом на AMD FX6200+.
                Интел для десктопа вообще странный выбор. Решение на AMD сопоставимой производительности примерно на 30-50% дешевле.
                Но самое смешное, что эти самые "конгломераты" сами не появились. И никто их не навязал — это собственно ваш любимый рынок выбрал.
                Если вы покупаете мебель в IKEA — зачем вы потом плачетесь, что других магазинов нет. По мне в IKEA на 90% товаров цены неадекват, например небольшую кухню без понтов в ИКЕА меньше чем за 20 тысяч не взять, а в Оби/Леруа и за 10ку найдется, но "пипл хавает".
                По автомобилям аналогично. Хотите качественно и круто — гоу за майбахом.
                Я вам большой секрет раскрою — сейчас в большинстве отраслей уже давно монополия. Например покупаете вы порошок Тайд (P&G) и тут решили не кормить и купить Ariel — ой, он тоже от P&G. Давайте купим русский Миф — он же точно наш, да и дешевле в полтора раза! Ой. P&G..
                • 0
                  Отдушина всегда остается, для тех, кто принципиально не хочет покупать у P&G — пожалуйста, есть финский Berner со своей линией продуктов LV (весьма популярен в СПб). Да, дороже, но они нашли свою нишу — «голубой океан» в терминологии модных бизнес-книжек, и там работают.
                • +1
                  Причины я понимаю. Но ничего с этим сделать не все равно не могу. Как бы я не барахтался, все равно рынок скатывается к монополии. Конкретно я всегда старался сделать нестандартный выбор. Но это ни на что не повлияло. Если раньше я мог выбирать, то сейчас выбора не осталось.

                  Допустим, про процессоры. Пока был выбор, я всегда покупал AMD. Но уже больше 10 лет я перешел на ноутбуки (потому что лет 5 жил в разных странах, путешествовал), и нормальных ноутбуков на AMD, давно уже не делают. Более того, нормальные ноутбуки вообще мало кто делает, и с каждым годом выбор становится все меньше. Боюсь, следующий ноутбук безальтернативно будет MacBook. Потому что совсем не из чего будет выбрать.

                  Про Майбах — некорректный пример. Допустим, мне нужен утилитарный автомобиль: семью на дачу возить и обратно. И еще путешествовать. У майбаха совсем другое предназначение, а вот в моей нише скоро не останется никаких альтернатив. Все выпускают одно и то же, с одним и тем же ресурсом: чтобы сразу по окончанию гарантии шел покупать новый.
                  • 0
                    Ноутбуков на AMD полно. Только все они реализуют этот самый принцип «дешево и ненадолго». Ну не умеет AMD в холодные процессоры.

                    Применительно к автомобилям этот принцип гораздо более утилитарен. Вам никто не мешает купить машину выпуска 80-х годов, у них ресурс ненормированный: но это удовольствие не из дешевых в обслуживании, и по нынешним меркам ни разу не отвечает стандартам выбросов. Двигатель внутреннего сгорания — такая странная штука, в которой много трущихся деталей, работающих в напряженных режимах. От этого происходит износ, а от износа уменьшается КПД и увеличиваются выбросы. С месяц назад где-то тут активно отстаивали идею, что старые автомобили нужно истреблять принудительно, чтобы воздух был чище. Собственно, ограничение ресурса в том числе тому и служит: через пять лет всю эту изношенную механику меняем, заодно и новые ресурсосберегающие технологии внедрят за это время, какой-нибудь очередной «Евро N+1». Ситуация стремится к компьютерной: пятнадцатилетних рабочих ноутбуков было бы полно, если бы они были нужны хоть кому-нибудь.
                    • +1
                      Я знаю, что ноутбуков на AMD полно, но не понимаю, кому и зачем они нужны, т.к. на AMD выпускаются какие-то дешевые поделки, на которых разве что facebook можно читать, при условии, что сидишь рядом с розеткой. Для серьезной работы ничего на AMD не выпускается. Что-то более-менее мощное, и с нормальной автономностью, хотя бы часов на 4-5.

                      Про машины не согласен. В области компьютеров очень долго шел огромный прогресс, который сейчас уже замедлился. Нынешние компьютеры по многим характеристикам не так уж превосходят модели 10-летней давности. Во всяком случае, когда заменил ноут 7 или 8-летней давности, особого прироста производительности не заметил. Раньше каждая замена ноута или десктопа приводила к огромному увеличению комфорта, разница между моделями в два года ощущалась с первых секунд работы.

                      А в авто уже давно все отработано и прогресс идет больше по части как бы сделать ресурс поменьше, ну и в постоянно меняющиеся нормы экологические уложиться. Ну и всякие электронные помощники, польза от которых маржинальная, наверное. Я не большой спец по ДВС, но не думаю, что там прям ежедневно огромный износ и ежедневно КПД катастрофически уменьшается. Нормально сделанные ДВС проезжают сотни тысяч и даже миллионы километров и скорее попадут в аварию или успеют надоесть владельцу, чем сломаются.

                      Ну, понятно, что тем, кто производит автомобили выгоднее, чтобы покупали новые. Во всех областях все к этому идет. И идея о принудительной замене авто раз в 3-5 лет оттуда же.

                      Капитализм вообще основывается на непрерывно возрастающем потреблении. Если где-то потребление прекратится или замедлится, сразу же начинает лихорадить. Если бы вещи были вечными, капитализм просто не смог бы существовать.

                      С одной стороны, альтернатив ему особо не видно, с другой стороны, такой способ жизни мне не нравится и разрушает окружающую среду (рост свалок и загрязнения, т.к. производить одноразовые вещи требует больших затрат энергии и материалов, а утилизировать почти ничего не удается).

                      Короче, не знаю, какой сделать вывод. Все равно ни на что повлиять не могу, и альтернативу предложить тоже не могу. Единственное, что могу сделать, принять существующее положение вещей. Не расстраиваться из-за одноразового авто, быть готовым, что оно в любой момент может развалиться. Не расстраиваться из-за отсутствия выбора ноутбуков (зато не надо тратить время на выбор), не расстраиваться из-за отсутствия выбора почти во всем. От зубной пасты до авиакомпании.
                      • 0
                        Правильно. У AMD, насколько я могу судить по результатам общения с их мобильной продукцией, плохо с энергоэффективностью. Отсюда горячие ноутбуки, выходящие из строя из-за тупого перегрева, и отсюда же отсутствие автономности.

                        Семь лет назад толком еще не было SSD, а они все же очень крепко влияют на общую производительность. Глазом хорошо заметно.
                        Да и с остальным железом… Семь — не семь, а десять лет назад только вышел Conroe, разница в производительности с современными машинами тоже заметна достаточно хорошо.

                        А с автомобилями — вы и правы, и нет. Одновременно, так бывает.
                        Нормально сделанный ДВС действительно проедет миллион километров без фатальных проблем. Ну там чуть больше бензина будет жрать, масло подъедать потихоньку, но ехать будет.
                        Сейчас народ уперся в экономичность и выбросы. Я не готов с ходу сказать, что это безусловное благо: возможно, это простой перенос основной проблемы из города в промзоны. Но если мы признаем это благом, то для таких задач ДВС, подъедающий масло и расходующий лишний бензин уже не годится. Для решения этих задач уже не годится чистая механика, прекрасно работавшая на протяжении века. Нужен электронный контроль каждого цикла в каждом цилиндре. Прецизионные датчики, микронные зазоры, вот это все.

                        Чтобы соответствовать современным требованиям, а они довольно жесткие, нужна высокая точность изготовления. Вот эта точность и играет. Условно говоря, если нормальный зазор в миллиметр за год увеличился на десять микрон, вы потеряли процент. Подняли точность изготовления, и на те же десять микрон за год увеличился уже стомикронный зазор. Вы потеряли десять процентов. Вот она, разница.

                        Ну и заметим в скобках, что все же 3 — 5 лет для современного автомобиля не очень срок. Замена автомобиля на этих сроках связана либо с желанием не сильно потерять в продажной стоимости, либо с государственным давлением: техосмотры, налоги и прочие радости жизни. Реальный срок беспроблемной службы ближе к десяти годам.

                        Кстати, вы зря полагаете, что в автомобилях все давно отработано. Каждое десятилетие в конструкции массовых автомобилей происходят чуть ли не революционные изменения. Восьмидесятые годы — распространение электронных систем зажигания на смену подгорающим, рассыпающимся, плохо регулирующимся кулачковым контактам.
                        Девяностые годы — на свалку истории отправился карбюратор, заменившись прямым впрыском топлива в цилиндр с электронным управлением. Теперь вместо подкручиваемых болтающихся винтиков режим работы двигателя контролируется бортовым компьютером, определяющим количество впрыскиваемого топлива, момент начала зажигания и длительность горения искры на каждом цикле в каждом цилиндре.
                        Двухтысячные годы: широкое распространение АБС, позволяющей сократить тормозной путь, а заодно уменьшить износ резины.
                        Десятые годы: в массы пошли системы курсовой устойчивости, позволяющие сохранить управляемость автомобиля примерно в тридцати процентах критических ситуаций.
                        Все это протекает в русле одной генеральной линии: меньше механики, больше электроники. Вместо толстенного пучка кабелей, каждый на свое устройство, теперь в функциональную часть машины идет силовая линия и линия передачи данных к блоку управления, который уже на месте решает, что сейчас делать: заблокировать замок, открыть окно или очистить зеркало.
                        Двадцатые тоже принесут нам много нового, можно даже не сомневаться.
                        Да что там говорить: современные формы передней части машины, напоминающие мыльницу, и жестоко оскорбляющие лично мое эстетическое чувство, распространились тоже не просто так. Они на десятки процентов снизили смертность при наезде на пешехода, за счет замены прямого удара скользящим на значительной части ширины лобовой проекции.

                        Кхм… Кажется, я слегка увлекся, прошу прощения. За капитализм мне тоже есть, что сказать, но я даже не уверен, стоит ли продолжать графоманить.
                        • +1
                          По поводу компьютеров: у всех свои паттерны использования. Раньше я прогресс замечал невооруженным глазом, сейчас не замечаю. Прогресс есть в бенчмарках, а при обычной работе его уже не видно.

                          Единственное серьезное улучшение — время автономной работы ноутбука. Правда для этого мне пришлось докупить еще одну батарею, которая серьезно выпирает. Но наконец-то за ноутбуком можно проработать весь день вдалеке от розетки. Для меня это важно, и много лет у меня не было решения этой проблемы.

                          Про автомобили действительно и да и нет. Тут все не так однозначно. У карбюраторов есть свои преимущества перед инжекторами. И в нормальных карбюраторах ничего вручную подкручивать не надо, хотя, конечно, они более капризные и требуют больше внимания все равно. Но инжекторы появились более полвека назад, просто использовались не очень активно, ну и до нас прогресс долго доходил. Хотя в СССР инжекторные двигатели тоже делали (экспериментальные) еще в 50-х годах (по крайней мере, для мотоциклов ИЖ, возможно, были другие разработки, специально не интересовался). ABS стали устанавливать в серийную технику еще в 80-е. Про системы курсовой устойчивости мало что знаю.

                          Да я не спорю, прогресс есть, но однозначно производители стремятся сделать продукцию менее долговечной. Не за счет точности, а за счет использования более дешевых материалов, неремонтнопригодных материалов и блоков, дешевой и неполной окраски. Сейчас новое авто может продаваться уже ржавым. Причем престижная марка. На видных пользователю местах есть антикоррозийная обработка, а под днищем и в полостях — нет. Всякая механика, типа подвесок и т.п. тоже делается ненадежной. Тоньше чем надо, из неподходящих материалов, чтобы ржавело, гнулось и выходило из строя, плохо обрабатываются и не смазываются разные шарнирные соединения, чтобы выходили из строя через 20-30 тыс. км, неразборные ступичные подшипники с минимумом смазки (неразборные, чтобы не приведи господь, пользователь сам не заложил больше смазки и не продлил жизнь узла), и т.д. и т.п.

                          А что про капитализм скажете?
                          • 0
                            Да, я специально делал акцент именно на массовом распространении. 21-я «Волга» имела инжекторный вариант, вроде бы даже электронный. Но переход от экспериментов к производству оказался неподъемен. А так даже механические инжекторы были, и в серийных машинах в том числе. Но распространены они были ну чуть шире, чем роторные двигатели сейчас, на немногих моделях (роторный сейчас на одной).

                            Про паттерны использования вы полностью правы. Мне от компа много не надо, так я и сидел до прошлого года еще на AM2. А вот прекрасной даме Maya гонять — вот она-то при переходе с Conroe разницу очень даже почувствовала.

                            Про капитализм я скажу, что это слово в тривиальном употреблении несет очень немного смысловой нагрузки. Ему приписывают столько противоречивых свойств, сколько в последнее время разве что либерализму (при этом отчаянно путая одно с другим). Его отождествляют то со свободным рынком (в реальности не наблюдавшимся), то с тоталитарными режимами, через это отождествление приравнивая первое ко второму — в общем, типичный случай превращения бывшего термина в бессмысленный пропагандистский штамп.

                            А в целом экономическая часть всегда взаимно влияет на политическую. Понятно, что с современной производительностью выгодно продавать побольше, иначе простаивают мощности, уменьшаются прибыли, снижаются налоговые поступления и исчезают рабочие места. Политики охотно идут навстречу, стимулируя население на новые покупки. И уже в ответ на это политическое решение промышленность перестает закладываться на длительный срок службы, удешевляя производство. Без увеличения налогов на старые машины, ужесточения экологических требований и прочих программ утилизации ничего подобного и близко бы не было, как не было этого в автопроме в 60-е годы, хотя Вэнс Паккард уже написал тогда своих «The Waste Makers».
                            И это не зависит от названия политического строя. В СССР без всякого «капитализма» борьба за распределение плана между ведомствами была такой, что пресловутая конкуренция на ее фоне смотрелась, как Гайдай на фоне Хичкока. Качество же и время жизни изделий были, скажем так, очень разным.

                            При этом сама идея запланированного износа, повторюсь, не так плоха, как может показаться. Она позволяет сохранять баланс между стоимостью и числом несвоевременных отказов. Коллега купил ботинки за 30 килорублей, и проходил в них восемь лет. Я менял ботинки за полторы тысячи раз в два года. Кто из нас выиграл? Да никто, каждый получил то, к чему стремился.
                            • 0
                              Ну да, я там выше написал, что с одной стороны не знаю, что можно с этим поделать, никаких альтернативных предложений о том, как все должно быть устроено, чтобы стало лучше, у меня нет. И ни на что я повлиять не могу, только на себя и свое восприятие. Отчасти это похоже на старческое ворчание, что раньше трава была зеленее, потому что никакой всеобъемлющей статистики у меня нет и, так же как и все люди, я сознательно и подсознательно не люблю перемены и склонен их критиковать.

                              Хотя по части машин можно невооруженным взглядом порой увидеть разницу между тем, что выпускалось раньше, и сейчас.

                              С гуманистической точки зрения у меня есть претензия к капитализму, что для своего существования он вынужден развязывать войны. То есть я не знаю, необходимое ли это условие, но пока что мы имеем кучу войн и нестабильности в мире (терроризм), который искусственно раздувается и подпитывается для, скажем, поддержания стабильного курса доллара. А в этих войнах гибнут реальные люди десятками тысяч.
                              • 0
                                Да, я это ваше высказывание прочел. Хотел написать вам что-нибудь душегреющее, но могу только сочувствие выразить, ибо на самом деле сижу примерно в той же позиции. Просто наряду с личным восприятием я вижу по крайней мере в части случаев рациональное зерно.
                                у меня есть претензия к капитализму, что для своего существования он вынужден развязывать войны
                                Давайте тогда начинать все же с дефиниций. Ибо войны развязывались при любом государственном строе. И сдается мне, что первичен тут не строй, первично последние лет пятьсот именно государство. Хотя и до государств воевали весьма себе бодро.
                                А уж ради чего войны развязываются, ради курса доллара, или чтобы завести жене такого же быка, какой есть у мужа, в сущности дело довольно десятое. Гибнут все равно не те, кто развязывал, увы.
                                • +1
                                  Да, после того, как написал, понял, что глупость написал. Войны были, есть, и, к сожалению, будут, независимо от строя. Тут можно возмущаться конкретными примерами, но причина действительно не в строе.
          • +1
            Хочешь покупать электронные книги?

            А зачем покупать-то?
            • 0
              Потому что многие интересующие меня книги сложно найти у пиратов, и потому что люблю читать и хочу поддержать любимых авторов. Если они живы, конечно. Платить непонятно кому непонятно за что 70-90 лет после смерти автора, особенно какой-нибудь безликой корпорации — это, конечно, жлобство и несправедливость.

              Не последнюю роль играет то, что тот же Amazon сделал покупку книг очень простой процедурой. Намного проще заплатить несколько долларов за ценную книгу (мусор читать уже нет времени) за несколько десятков секунд, чем поднимать VPN и шарить часами по флибустам/торрентам в поисках нужной книги в нужном формате.
            • 0
              Понравилась книга? Поддержи автора если хочешь увидеть еще его творения. Хотя еще вопрос сколько собственно достается автору от издателя. Лично мне нравится напрямую дать денег автору, через тот же самиздат. Обычно там указан счет/кошелек и точно уверен что все деньги уйдут автору. Или даже подписка на еще незаконченную книгу. И автор не «голодает» и читатели получают главы прям из под пера.
              • 0
                Хотя еще вопрос сколько собственно достается автору от издателя

                На этот вопрос я могу ответить — от 5 до 15% обычно.
                Вот именно поэтому — и не покупаю.
                • +1

                  Замечательное оправдание пиратства, тем, что автору мало отчисляют, самому не смешно?

                  • –1
                    Не смешно. Я готов платить 5-15% от современной стоимости электронных книг, но только если это автору пойдет не менее 80% вознаграждения. Кормить паразитов я простите не намерен.
                    Сами посудите — что полезного делает «издатель электронных книг»? Что полезного делает издатель бумажных книг — очевидно, понятно и не обсуждается, он содержит целую технологическую цепочку, корректоры, наборщики, макетчики, типография… Он вкладывает свои деньги, чтоб «прогнать» будущую книгу по всей этой цепочки, он рискует ими — книга может и не «выстрелить». Речь именно об издателе электронных книг. Правильно — поставил на VPS GPL-ед софтину электронного магазина, настроил на ней дизайн и прием кредиток и… все. Автор сам в состоянии смакетировать книгу в том же Sigil и отдать ее «издателю» в epub, наборщик и макетчик — нафиг, спелчекер исправит ашипки набора, то есть корректоры — по факту не нужны. Типография — не нужна по очевидным причинам. Вложения денег — минимальны.
                    Простите, но как показывают расчеты электронный «издатель» может платить привычные гонорары авторам от средств, полученных за рекламу и прочие необязательные сборы. И ему еще останется на бутерброд с икоркой и кофе с коньячком.
                    • +1
                      Это слишком большое упрощение. Во-первых, любой книге нужны редакторы. Во-вторых, никакой спеллчекер не может заменить живого корректора, спеллчекер замечает только самые простые ошибки. Сложные правила типа правильного написания «не» с глаголами ни один спеллчекер так и не осилил до конца. В-третьих, книги еще надо переводить, а хорошие переводчики стоят дорого и их очень сложно найти (поэтому у нас давно исчезли нормально переведенные книги, и давно читаю только на языке оригинала). В четвертых, верстка — это тоже не такая простая задача, хорошая верстка — большой и непростой труд. Правда, мне кажется, что в наших издательствах наборщиков и макетчиков тоже уже не осталось, видимо, издатели думают также как и вы.

                      Думаю, что у издательства, расходы на собственно печать не такие большие, как на содержание штата всех тех, кто действительно делает качественный продукт.

                      Ну, если какой-то графоманский мусор печатать, типа истории про попаданцев и прочую мусорную фантастику и дешевые детективы, то, конечно, можно без всего этого обойтись.
                      • –1
                        Думаю, что у издательства, расходы на собственно печать не такие большие, как на содержание штата всех тех, кто действительно делает качественный продукт.

                        Как говориться — я не думаю, я просто знаю ибо работал когда-то в этом бизнесе. 3/4 расходов идет именно на печать.
                        Корректоры — в первую очередь ищут именно грамматические ошибки, которые отлавливаются спелчекором.Это пресловутые 90% корректуры в классическом понимании оной. Но соглашусь — 10% от штата корректоров оставить наверно придется.
                        Хорошая верстка — для электронных изданий получается автоматически. Ибо по факту для epub/fb2 значительная часть того что привыкли считать версткой осуществляется в момент… отображения книги. И классические ошибки верстки, типа «висячих строк» — лежат на совести отображающего ПО, а не верстальщика. :)

                        Переводы… вот это единственно место где я пожалуй с вами соглашусь — хороший перевод может быть по стоимости соизмерим с авторским гонораром. Но переводы — очень отдельная тема. И опять же — тут скорей сдельная работа, влияющая на цену конкретной книги, а не общие затраты издательства, влияющие на цену всех книг. Ну ок — переводная книга будет стоить в 2 раза дороже «отечественной». Это нормально — все равно получается что ее цена не будет превышать 1/3 от нынешней.
                      • 0
                        Ну вот есть такой автор — Ясинский. Уже восьмитомник нахренячил.
                        Сам сделал себе сайт по приёму платежей, по 50р за главу. Причём через полмесяца выкладывает в открытый доступ.
                        Редакторами у него особо заинтересованные читатели подрабатывают, за первоочередной доступ.
                      • 0
                        > В-третьих, книги еще надо переводить, а хорошие переводчики стоят дорого и их очень сложно найти

                        А не надо было закрывать нотабеноид.
                        • 0

                          Нотабеноид, конечно, очень жаль, но проблем хватало и до него. Попробуйте, например, найти нормальный перевод Дюны от второй книги и дальше — а это произведение было написано задолго до создания нотабеноида.

              • 0
                В принципе, сейчас вполне реально найти автора в том же контакте и перевести ему денег…
          • 0
            Я могу добавить то, что было несколько попыток сделать новых операционных систем для различных устройств. Потрачены миллионы миллионы денег и сотни тысяч человекочасов. Но Андроид, несмотря на то, что он не самый лучший, всех задавил наличием гугл маркета.
            Теперь разработка многих ОС приостановлена, если незакрыта.
            Итого есть гуглмаркет, эплмаркет, майкрософт маркет и немного нишевый стим. Появится ли еще хоть один игрок на этом рынке?
          • 0
            Невидимая рука рынка сделала свое дело. Многие и сегодня ратуют за то, чтобы никто не смел вмешиваться в сей процесс.
            • –1
              Вы никогда не задумывались над тем, что любая монополия, вообще говоря, поддерживается исключительно внерыночными методами? И в чисто рыночных отношениях существовать сколь-нибудь продолжительное время не может.
              Исключая предельные случаи, класса добычи спайса на планете Арракис: уникальный добываемый ресурс с единственным месторождением.
              • 0
                Так и есть. У меня там выше сарказм был, без тэгов )
                • 0
                  А, прошу прощения. Не распознал.
          • 0
            Iron?
  • –2
    Перенесу сюда свой же комментарий с обсуждения этой новости на другом ресурсе:

    Дополнение на самом деле очень и очень спорное. В первую очередь потому, что никто не гарантирует, что «на том конце» при клике по баннеру не будет поджидать свеженький эксплоит пак.

    В итоге, возрастает риск подцепить связку 0-day сплоитов, которая пробьет песочницу браузера.

    Если уж я захочу кликнуть, то сам смогу оценить, стоит ли туда нажимать или там очередное «ШОК РАСКРЫТ СЕКРЕТ ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ АЛЛЫ БОРИСОВНЫ». А если какое-то дополнение хочет кликать куда попало — нет, такого мне не нужно.
    • +8
      Эксплоит так не подцепишь (если по уму сделано) по одной простой причине. Можно послать запрос, симулирующий клик, получить ответ, но совершенно не обязательно его хоть как-нибудь парсить. Всё, что пришло с рекламного хоста, сразу направлять в /dev/null и всё на этом.
      Суть затеи как раз кликать куда попало, чтобы не было возможности выяснить, а что вы лично хотите кликать.
      • +2
        А как вы собрались его «не парсить», если используется штатный компонент типа XMLHttpRequest? Он все/что-нибудь за вас уже распарсит, и не исключено, что в нем тоже есть уязвимости, которые кто-то таким образом проэксплуатирует.
        • 0
          А WebSocket нельзя тут использовать? Как-то более гибко получается. (сам не силён в JS, сто лет не писал на нём)
          • 0
            если расширение софтварно эмулирует клик — то для загрузки используется встроенный в рекламный блок код.
      • 0
        один простейший пример — cross site request
        тем более, куда кликать и в какой последовательности можно будет контролировать простейшей эмуляцией рекламных объявлений.
      • 0
        Зачем получать ответ? Только трафик жрать (а баннерорезки как раз и используются часть чтобы этого избежать).
        Максимум дождаться начала ответа и дропнуть соединение. Или вообще не дожидаться. Какие-то дойдут, какие-то нет. Какой смысл (если, конечно, у них нет тайного смысла в накликивании рекламы) получать всё подряд?
    • 0
      Этот свеженький эксплоит может поджидать даже в самом рекламном банере или в любом сайте который ты нагуглишь
      • 0
        Несомненно. Но понимаете, когда я перехожу, например, проезжую часть, я стараюсь переходить её не по диагонали. Несмотря на то, что меня (теоретически) могут сбить даже на зелёный свет. Нет смысла увеличивать риск там, где безболезненно можно его не увеличивать.
    • +1
      Пройдитесь по каталогу дополнений, почитайте отзывы — наверняка встретите что-то типа «куплю ваш аддон» и т.п. И вот однажды ваше любимое расширение втихаря обновляется и начинает вставлять рекламу в страницы, в отзывах жалобы и проклятья, гугл отводит взгляд и никак не реагирует.
      • 0

        В новости пишут, что расширение нельзя установить даже вручную в режиме разработчика. А это уже совсем другой уровень — сам скачал и подсунул хрому. И автообновление в этом случае не работает.

        • 0
          а если форкнуть и подсунуть под другим именем? код то открытый
        • 0
          Только что установил в режиме разработчика, Chrome 55.0.2883.95 и Canary 57.0.2976.0, ЧЯДНТ?
          С автообновлением беда, но тут уж ничего не поделать.
  • +1

    Как рекламодатель согласен с тем, что симулировать клики — плохо. Как пользователь, думаю что просто вырезать баннеры достаточно для комфортного серфинга.

    • +7
      Как пользователь, можно вас спросить, на каких людей расчитана реклама с баннерами вроде:
      «Привет Сладкий, ты тоже из города Hamburg, Germany? Я хочу иметь секс с вами! Нажимай и приступай!»

      «Раскрыт секрет вечной молодости! Нужно всего лишь раз в день....»

      «Наташа (120 метров от вас): Привет сладкий, я ищу горячего парня для sex, удолетвори меня!» (и вокруг мигающая гирлянда из слов SEX SEX SEX SEX).

      «Шок и ужас!!11 Врачи в шоке от эффективности этого средства от похудения! 32 кг за неделю!»

      «Жена жаловалась что я плох в постели! Но 5 капель этого средства и...»

      «98% людей не знают что у них в организме есть эти паразиты! Чтобы их вывести надо раз в неделю....»

      «Шокирующее средство для восстановления зрения! Врачи пытаются скрыть средство под названием Зе........» (и баннер заканчивается).

      … и прочая реклама подобного уровня


      Мне искренне интересно, на кого она расчитана? Даже мои старенькие родители смеялись над этими баннерами, пока я им адблок не показал. Нет, серьёзно, кто-то вообще верит в это? И тем более, кто на это нажимает с целью получить «SEX SEX SEX SEX»? Людям совесть позволяет такое в своей рекламной сети размещать?

      Я уж не говорю о рекламе пылесосов, которые меня приследовали ещё месяц после покупки. Или о намеренной рекламе весьма средних товаров, в то время как есть более качественные аналоги.

      Единственная реклама к которой я хорошо отношусь, это оповещение пользователя о новых продуктах. Но никак не «Травяных капель для улучшения эрекции».
      • 0
        Тут стоит заметить, что если оно есть — значит кто-то кликает -)
        Ровно так же как со всякими СМС типа «мама пополни этот номер, у меня проблемы потом все объясню»
      • 0
        А зачем вы читаете рекламу? O_O ну, и стоит упомянуть, что нерелевантные объявления (о пылесосах) можно просто исключить, нажав на крестик на рекламной объявлении и указав причину. Конечно, речь тут идёт о нормальных сетях типа директа и эдсенс, но нормальные товары обычно именно в приличных сетях рекламируют. А вот реклама, где «SEXSEXSEXSEX» — она как раз практически всегда на сомнительных сайтах, которые используют сомнительные рекламные сети…
        • 0
          Ну я как-бы не в изоляции живу, разные рекламы видеть приходилось =) Или за чужими компьютерами работать или чем-то помогать. От малвари чистить системы знакомым.

          Вот иногда и полуцяется, что я перехожу по ссылке в Google на какой-то сайт, а там рядом с нужым контентом, справа такой аккуратный столбик: AdSense, вставки с Amazon (это ещё можно простить), и дальше всякие «позвони мне, я хочу секса» и «Date hot russian women in ****** area».
        • 0
          Из любопытства, или когда блокер ее пропускает, или в гостях. Иногда — по чуть-чуть — весело и забавно.
          А крестики на яндексдиректах кликать — времени жалко, да и работу рекламодателя за него делать как-то глупо.
        • +1
          Справедливости ради стоит заметить, что читать рекламу всё же приходится иногда даже если у тебя вроде бы заблокировано всё и везде. Например мне на почту пару раз в неделю всё-таки приходит спам (хз как этот адрес спалился). И некоторый даже прорывается через антиспам яндекса. Так что избежать рекламы совсем — весьма сложно. Правда всегда есть встроенный антиспам, который пока обходить не научились.

          Офтоп: а что за хрень, когда на почту приходят сообщения (спам, естественно) на не твой адрес? Уже сколько раз такое видел. Каждый раз хочу поковырять письмо, но каталог спама очищается быстрее, чем соберусь :(
          • 0
            >а что за хрень
            Bcc
          • 0
            а что за хрень

            Протокол SMTP очень простой, и поэтому при передаче письма серверу сначала отдельно указывается от кого письмо (MAIL FROM) и для кого оно (RCPT TO), а потом идёт целиком письмо вместе с заголовками (включая From, To, Cc,
            ), которое, в общем-то, обрабатываться сервером не должно и не обязано. Почтовый клиент же наоборот, не может видеть MAIL FROM и RCPT TO и видит только письмо с From, To и т.п. Поэтому, формально, можно прислать человеку письмо, которое для него не предназначалось, так как получатель и то, кому предназначено письмо — разные поля.


            Скорее всего какой-то софт спамерский все адреса забивает в Bcc (или напрямую делает множество RCPT TO с общим письмом) вместо создания сотен копий одного и того же письма, так банально быстрее отправлять.

            • 0
              Да, предыдущий коммент был кратким, но идею понял. Правда если сервер самостоятельно размножает такие письма, то
              1. странно, что никто до этого этим не пользовался.
              2. это же очевидная дыра получается по размножению спама. Вроде эти заголовки должен клиент (отправляющий) отрабатывать, нет?

              Кстати показывает так их родной web-клиент. И, оказывается, посмотреть исходник письма там возможности больше нет :(
        • 0
      • +4
        о, я нашел единомышленника по поводу рекламы. Почему то так получается, что предлагают что — либо уже ПОСЛЕ того, как я где — то это купил, а не во время выбора. надеяться, что мне так понравился телефон, что я еще десяток захочу прикупить? Зачем этот триггер срабатывает после покупки блин)
        • 0
          А как рекламная сеть узнает, что вы уже купили телефон?
          • 0

            Полагаю, что речь про покупки в интернет магазинах, именно после совершения которых начинается «таргетированная» реклама купленного товара.

            • 0
              Ретаргетинг — это когда владелец сайта показывает рекламу тем, кто этот сайт уже посетил. Если посетитель купил на том же сайте, то ретаргетинг можно отключить (хотя многие этого не делают). Но это один случай.

              А ведь человек мог зайти на три сайта, а купить в четвертом — первые три о покупке не знают, и продолжают крутить ретаргетинг.

              Плюс добавляется еще таргетинг по интересу. Рекламная сеть знает, что человеку интересна эта модель телефона, поэтому и показывает объявления с этой моделью. В этом случае о покупке сеть тоже ничего не знает.

              В принципе, в аналитиках гугла и яндекса есть модули электронной торговли, через которые они могут понять, что человек сделал заказ с данным товаром (а значит реклама об этом товаре ему уже неинтересна). Видимо, в будущем эти сети научатся это использовать.
              • 0

                На словах оно выглядит, конечно, красиво, только практика несколько отличается.
                Уже было несколько раз.
                Ранее на предмет наличия такого товара ничего не смотрел, в других магазинах не высматривал, агрессивной рекламы с требованием купить не получал.
                Захожу в конкретный интернет-магазин за конкретным товаром. Информацию о том, что там оно есть получил от другого человека на словах. Покупаю. В других магазинах не смотрю.
                На следующий день начинается просто какое-то рекламное домогательство на предмет предложений купить именно этот товар.

                • 0
                  Это таргетинг по интересу. Условно говоря: в магазине установлена яндекс.метрика, она передала информацию о вашем посещении в директ, он понял, что вам интересен этот товар и начал показывать вам рекламу с этим товаром.

                  В теории такое поведение можно отключить в настройках рекламы яндекса (снять «учитывать мои интересы»). Но не знаю как оно на практике сработает.
                  • 0
                    Мне уже 2 года ЯД рекламирует исключительно Lumia 1020 даже не знаю почему, я конечно 2 года назад его купил, но с тех пор читаю и в магазинах смотрю разные аппараты. Вот где логика? И кто за это платит, рекламировать аппарат который года полтора как не купить вообще?
                    • 0
                      У них оплата за клики. Видимо рекламодатель когда-то создал эти объявления, но не стал мониторить и отключать устаревшие. Может и наоборот: расчет на то, что человек перейдет на сайт и выберет какую-нибудь актуальную модель.

                      В принципе, у каждого объявления есть крестик — можно отключить показ объявлений на эту тему.
                      • 0

                        Т.о. по факту мы имеем некорректно (с точки зрения покупателя и продавца) работающую систему, которая обманывает продавца (ему обещали наиболее подходящую для конкретного потребителя рекламу, а рекламируют то, что данный потребитель уже и так купил) и раздражает того, кто эту рекламу вынужден смотреть.
                        А нажимать незаметный крестик, рискуя перейти с нужного сайта на ненужный (особенно когда работаешь с мобильного устройства) как-то неинтересно.

                        • 0
                          Это не так. Рекламная сеть — это площадка и инструменты. Рекламу создает сам рекламодатель, ему никто ничего не обещает.

                          Да и как, чисто технически, рекламная сеть может узнать, что человек уже купил товар?
      • 0
        Стоит заметить, что не каждому рекламодателю нужно совать под нос недобросовестную продукт его коллег.
        И не забывайте, что за счет рекламодателей живет огромное количество проектов, в том числе и хабр.

        Как разумный человек, я поддержу, что фильтровать рекламу и умышленно кликать левые просмотры — это совершенно разные вещи, и второе — не есть гуд.
        • 0
          Я это отлично понимаю, и отключаю рекламу на хороших ресурсах.
          Но тем кто рекламирует лохотроны, капли для эрекции, и «Hot single milfs in your area», желаю им гореть в аду.
      • +5
        Традиционная подборка)
        1. Вороны выклевали ветерану на лысине свастику.

        2. Одинокий мужчина лишился прямой кишки во время самолечения простатита.

        3. Пасхальный заяц загрыз отца семерых детей.

        4. Группу заблудившихся школьников вывел из лесу дождевой червь.

        5. Кошка утонула в менструации хозяйки.

        6. Мальчик-телепат глушит радио-сигналы во время мастурбации.

        7. Девочку разорвало на экзамене резинкой ее «стрингов».

        8. На МКС голод — космонавты едят сперму друг друга.

        9. Ребенок онанировал кипятильником, повторяя за матерью.

        10. На ночь родители мазали девочку селедочными кишками.

        11. Нижегородский крановщик подрабатывал виселицей.

        12. Отец омрачил день рождения ребенка расчленением матери.

        13. Пылесос с искусственным интеллектом устроил кровавую бойню.

        14. Дизайнер могил: не миф, а реальность.

        15. Причиной ДТП стал бобер-педераст.

        16. Перелетные птицы оскорбили пометом ветеранов.

        17. Школьник разбил голову, поскользнувшись на останках учителя.
        • 0
          И этот контент кто то же генерирует! что в голове этих людей? мне их уже жалко.
          • +1
            Редкие сотрудники, добытые в недрах психиатрических лечебниц, тщательно выдержанные на русских сериалах и мощных галюциногенах. Такими не разбрасываются.
  • +1
    … симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

    Хмм, а о том что кто то платит за эти клики гуглу деньги (иногда весьма некислые) разработчики как бэ забыли упомянуть. Реклама — это же плохо, давйте раскулачим буржуев!

    Позиция людей которые умеют смотреть только со своей колокольни — почти всегда позиция (ч)удаков, правд всегда много, а истина — «где то рядом»(ц).

    В данном случае — позиция: «Гугл мудаки, закрыли блокировщик рекламы». Про то что блокировщик по сути занимается вандализмом (не могу подобрать более точного слова — тратит чужие деньги, при этом вроде как не крадет их себе, просто из вредности, чтобы поднасрать).
    Гуглу в итоге, как бы, очевидная сиюминутная выгода — от каждого клика им идет хорошая денюжка. «А они, дурашки, нас, таких хороших, забанили! Фу таким быть!».

    Думаю что авторы имели в задумке не очень хорошие вещи, мне видится это как попытка создать платформу на подобии того ботнета, который выгребал бабосы за клики рекламы, имея по пару миллионов баксов в сутки, не дает людям покоя идея что где то «лежат» чужие деньги, которые срочно надо «поднять». Кароче попытка придумать четыреста первый сравнительно честный способ отъема денег у населения.

    PS: Все представленные выше мысли — чистое имхо.
    • 0
      >Хмм, а о том что кто то платит за эти клики гуглу деньги (иногда весьма некислые) разработчики как бэ забыли упомянуть.
      А когда компания платит спамерам за спам-рассылку весьма некислые деньги, а спам потом режется всякими фильтрами — это нормально.
      А вот когда другие фильтры режут спам от веб-спамеров-рекламщиков то это уже плохо?
      Чем рекламщики отличаются от спамеров? Вот не вижу ни единого отличия. Ну кроме названия.
      • +2
        Рекламщики отличаются от спаммеров тем, что первые используются для монетизации ресурса, на который вы зашли по своей воле. С вас не просят денег, но показывают рекламу. Если вы не согласны с этим, вы можете не заходить на такой ресурс — точно так же, как не смогли бы пользоваться этим же ресурсом, если бы за него просили денег, а у вас их не было. Вторые (спаммеры) прямо вредят своими действиями: они никак не связаны с ресурсами, через которые вы получаете спам (c интернет-каналами, веб- и настольными почтовыми клиентами), а лишь паразитируют на них и на вас с их помощью.

        Вы правда не видите разницу? В первом случае это симбиоз, который как-то работает: а) если бы реклама не действовала, её бы не показывали, не тратили бы на неё деньги, б) при этом реклама снабжает средствами владельцев ресурсов, иначе им не было бы смысла её показывать, а многих ресурсов просто не было из-за невозможности их содержать и развивать, в) при этом пользователи имеют возможность пользоваться материалами ресурсов (а иначе им пришлось бы искать в другом месте, и не факт, что нужная информация там бы нашлась). Во втором — это чистый паразитизм: создавая 94% почтового трафика и оттягивая на себя кучу ресурсов на фильтрацию этого трафика (иначе почтой пользоваться стало бы просто невозможно) спамеры обеспечивают преимущество только себе.

        P.S. Я вообще не понимаю, в чём проблема с рекламой. Специально зашёл проверить в список установленных расширений: нет, не стоит никаких резалок. Рекламу сам почти не замечаю, за исключением небольшого количества определённых ресурсов, где её просто море, но туда я захожу редко и считаю, что это разумный обмен — небольшие сложности мне для того, чтобы дать владельцам ресурсов возможность продолжать свою работу. Довольно долго живу на Linux, но до этого жил на Win, на MacOS, сейчас вот опять раздумываю по некоторым причинам перелезть на Win. Вирус когда в последний раз ловил — не помню (вообще не помню, чтобы на моей личной технике были какие-то проблемы), причём сам антивирусами давно не пользуюсь, и вообще, как и всегда, это вопрос личной гигиены.
        • 0
          Как мне узнать, есть ли на ресурсе реклама и сколько её, и какого она качества, до того, как я на этот ресурс зайду?
          Вот в этом и проблема с рекламой. На тех ресурсах, на которых люди сидят постоянно, реклама обычно и не мешает, т.к. никто даже с AdBlock'ом не будет пастись в рекламных помойках на ежедневной основе.
          Жертвами рекламы становятся во время поиска чего-либо. Когда вы ищете ресурс, посвящённый определённой тематике. И вот зачастую в топе выдачи поисковиков лежат самые что ни на есть рекламные помойки. Где-то среди них есть и нужные ресурсы/статьи, но до них ещё дорыться надо. Сетевой поиск без хорошего Ad-фильтра вообще сплошное мучение.
          Но рекламщики вместо того, чтоб лоббировать законы против спамеров и рекламных помоек, предпочитают использовать свои ресурсы для давления на пользователей, чтоб те и думать не смели бороться с рекламой.
          • 0
            Эм. Зашли, увидели, что реклама, закрыли и больше не заходите? Если у меня есть какая-то задача, меня вряд ли остановит тонна рекламы (бывало такое, находил на помойках нужное просто потому, что оно проидексировалось лучше, чем непомойка). А если нет…
      • +2
        Когда вы платите за спам — вы платите (скорее всего)незаконные деньги за противоправные действия.
        Когда вы платите за рекламу — вы платите (скорее всего)законные деньги за рекламу на определенном общедоступном ресурсе.
        Когда вы режете рекламу — вы не выкликиваете чьи то деньги, вы просто не показываете ее пользователю.
        Когда вы злонамеренно имитируете клик на банере — это не какая-то мифическая «недополученная прибыль», это реальные 10-120 центов со счета человека, который оплатил рекламу в банерной сети. Да, это может быть банер с голой жопой, а может и адсенс от нормального продавца или сайта. Суть одна — человек честно заплатил за распространение этой рекламы. Как я заметил выше — ключевой момент не блокировка, а клики.
      • +1
        Вы в интернете, видимо, нечастый гость и не в курсе, что многие сайты существуют за счёт рекламы. Если рынок рекламы накроется, то сайтам придётся собирать пожертвования (как Википедия) или вводить абонентскую плату (как New York Times). Или просто тупо закрыться. Я доступно объяснил?
        Собственно, я не то чтобы оправдываю Гугл, но вы сами понимаете, что они тоже заинтересованная сторона, и если обычные адблоки для них данность, то вот такие кликеры — уже серьёзная угроза.
        • –1
          Увы, модель монетизации через рекламу убога. По сути — нагадить в мозги. Ничего хорошего в рекламе нет, каким бы двигателем прогресса ее не называли.
          Но другой модели пока не придумали. Надеюсь, кто-нибудь додумается и реализует.
    • 0

      А если я сам кликну по рекламе, а потом пойму, что то что она рекламирует мне не очень нужно и закрою сайт, я тоже преступник?

    • 0
      А разве это не цель блокировщиков рекламы? Рекламодатели перестанут платить деньги за рекламу и реклама исчезнет совсем. Красота!
      • 0
        Бесплатные сайты исчезнут совсем. Красота!
        • 0
          Это миф, придуманный рекламщиками.
          • 0

            Ну их в любом случае станет меньше. Есть разные мнения хорошо это или плохо, впрочем.

            • 0
              Небольшие работающие на энтузиазме или являющиеся частью чего то(физ. магазина), останутся.
  • +3
    Всё правильно сделали. Искажать CTR для рекламщиков — сомнительное достижение, а вот то, что они за каждый такой клик платят реальные деньги и ты эти деньги выкачиваешь ради очень сомнительного удовольствия — просто грязь. В здоровом обществе такого быть не должно.
    • +12
      Все рекламщики должны гореть спички жидкость для розжгига проивопожарные системы не дорого в аду.
      • +4
        Расскажите, пожалуйста, где же дверь в этот дивный мир розовых единорогов и бесплатных ресурсов, на содержание которых не нужно тратить деньги, и в котором не нужно зарабатывать на еду, а время нужно расходовать только на приятные и полезные себе и другим дела?
        • –1
          Эта дверь называется опенсорс и краудфандинг.
          • +5
            чета ресурс на котором вы это пишете нифига не опенсорс и краудфандинг. Как и 99% других крупных ресурсов в мире. По моему, это жжж не с проста.
            • 0
              Вы слышали про Википедию?
              • +1
                Угу, я вроде не писал 100%, написал 99% как раз с учетом таких вариантов, но это заведомо НЕКОММЕРЧЕСКАЯ организация, кстати, товарищ поборник опенсорса и краудфандинга, а приведите ка нам тут 10, нет, хотя бы 5 крупных сайтов живущих на «опенсорс и краудфандинг», задавим буржуев Коммунистическими примерами!..
                Не путайте же вы мягкое с теплым! Мы говорим о коммерческих пректах, и еще неизвестно, кто из них честнее, по недавним событиям происходящим внутри вики организации возникает куча вопросов — а был ли мальчик? Кто кого кормит и на что пошли деньги, жертвовавшиеся людьми на поддержание сервиса. Что происходит там на самом деле — не берусь судить. Но как видим — не все так гладко в мире розовых единорогов.
                • –1
                  https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest_funded_crowdfunding_projects
                  • +3
                    Если мы внимательно посмотрим (даже на линк), то увидим, что это не сайты, а проекты, бОльшая часть из которых с платформ(сайтов) кикстартера, индиго или подобных, которые(платформы) не зарабатывают краудфандингом на свое содержание(мы же об этом вроде говорили?), а зарабатывают НА краудфандинге. Остальные сайты — опять же не сайты выживающие за счет краудфандинга, а проекты, зарабатывающие краудфандингом, и имеющие сайт. То есть не цель сайта собрать бабла на выживание и еду админам, а у проекта по сбору средств есть сайт, который помогает им продать продукт. По сути это интернет магазины с предзаказом. Кто то очевидно «не улавливает тонкой разницы», для этого достаточно представить себе проект аля хабр, пытающийся заработать подобными телодвижениями. То есть это катит для магазинов и частных коммерческих организаций, но не канает для открытых площадок и полезных информационных ресурсов, как и для многих сайтов интертеймент сегмента, впрочем.
          • +1
            Вы открыли мне глаза! Т.е. как только я признаю, что нет другой модели в этом мире, кроме opensource, и GPL — лицензия её, то сразу же в дверь позвонит курьер с ключами от нового дома на берегу тёплого моря, пропуском на личный самолёт и пожизненной стоматологической страховкой для моих детей? А, и ещё с карчтоками на получение чёрной икры? В какой микрофон говорить, я согласен? А ничего, что на моём ноуте с Fedora non-free-пакеты стоят, меня всё равно возьмут? А ещё что кроме поддержки чужих и написания ряда своих OpenSource-проектов я и за деньги софт писал — это тоже ничего? Или там не важно, главное согласиться? А дети автоматически opensource-гражданство получают пожизненное, как и их дети, или только если после opensource-камингаута родятся, а тем, которые до, самим вступать нужно будет?

            Знаете, я старичком себя не считаю, но и пожить успел. Коммунизм (а, точнее, социализм) возможен только при громадном переизбытке ресурсов (материальных), в первую очередь — энергии. Пока этого переизбытка нет. Да и когда появится, пройдёт немало времени, прежде чем будут возможны такие модели в массовом порядке. Ни мы, ни наши дети этого, скорее всего, не застанут. Разве что успехи в здравоохранении продлят жизни… хотя, погодите, мы же об опенсоурс… боюсь, что с помощью домашнего микроскопа и горстки комплектующих, доступных фанату с горящими глазами, бессмертия не достичь. а те, у кого средства на исследования есть, вряд ли будут бесплатно делиться их результатами.
            • –1
              Так, а если без передёргиваний? Вам хочется при капитализме хочется жить, тогда при каком именно? При нерегулируемом африканского образца или при регулируемом западном? Если последнее, то научитесь регулировать рекламную отрасль, чтоб не было мелькающих порнобанеров, вранья, звука и пожирания ресурсов.
              • 0
                Африканского капитализма не существует, поэтому я не очень понимаю, о чём вы.

                А вообще, я либертарианскую модель предпочёл бы. Без регулирования вообще. Но многие люди, увы, не способны на это, многие люди не способны договориться, не способны влиять на что-то через свои действия. В том числе и потому, что считают, что им кто-то что-то должен. Хотите, чтобы не было массового засилия ресурсов таких? Сделайте так, чтобы массово перестали ими пользоваться, и они — не поверите! — сами исчезнут. А запрещая — вы одновременно лишаете возможности законного заработка (я сейчас не обсуждаю его этичность) тех, кто ресурсы содержит (т.е. возвращаемся к тому, с чего начали — кто кормить будет создателей этих ресурсов, пока они содержанием, которое вы потребляете, занимаются?) и контента — тех, кто его потребляет на таких ресурсах. Почему вдруг?
                • 0
                  Ну вроде в либертарианскую модель блокировщики рекламы вполне укладываются. Если кто-то не хочет видеть рекламу, у него есть полная свобода её не видеть, тем более никаких обязательств или соглашений ни с рекламщиками, ни с владельцами ресурсов юзер не подписывал.
                  А вот попытки рекламщиков продавить закон, запрещающий AdBlock, как-то не очень либертарианской модели соответствуют — ведь это как раз попытка задействовать госрегулирование там, где без него никакого рынка очевидно не получается.
                  • 0
                    Несколько не так. Либертарианство признаёт исключительное право владельца распоряжаться своей собственностью. И — в идеальном случае — люди настолько сознательны, что сами принимают правила владельца или не пользуются\взаимодействуют с этой собственностью вовсе. Так что не может быть блокировщиков вообще в идеальной модели — они там не нужны.

                    То же самое и с законами. Вообще, законы = государство. А его в либертарианстве тоже нет. Но это всё идеально. В жизни так работать не будет, потому что куче людей плевать на то, чего там хочет владелец (и все отальные), им лишь бы себе поприятнее\покомфортнее сделать.
        • +4
          Не знаю, но хабр лично теряет я думаю не одну копеечку за счет неразборчивости рекламных объявлений, размещаемых тут.
          То есть да, я согласен пользоваться хабром без адблока, но реально, это же писец какой-то. Ну не ради рекламы пальто я зашел на хабр, хотя недавно и искал его в яндексе.
          • 0
            Я захожу на хабр каждый день. Ну, не вижу — вот честно! — я никакой рекламы. Не замечаю её просто. :(
            Конечно, это очень субъективно. Кроме того, вопрос-то ведь не к Хабру, а к алгоритмам рекламных сетей, наверное? Неизвестно ведь, купили ли вы пальто. А если купили: может, вам кашне лучше было бы предложить или шляпу. Или — как человеку выше — расходники для его пылесоса. Есть, куда стремиться, по идее.

            Но проблема в том, что всего 1-4% реально могут быть заинтересованы в объявлениях, которые показывают — достаточно посмотреть средний CTR. А чтобы эти 1-4% кликнули, нужно, чтобы посмотрело 100%. И всегда основная масса окажется незаинтересованной. Так что делать в результате? Если совсем исключить рекламу, то ТМ просто без денег окажется. Им зачем Хабр содержать?

            Ну, и, вот подскажите, пожалуйста: вы почему решили, что ТМ что-то потерял на этом?
            • 0
              Потому что на работе (да-да, куча народа за одним шлюзом) реклама вообще неадекватна была, а пальто — это у меня дома.

              Но заходя на IT-ресурс я хотел бы увидеть адекватную ему рекламу. Да, я может даже покликал бы по объявлениям с какими-нибудь курсами. Вкусным предложениям по железу. Да даже вакансиям.
              Что, реально мало ли какие предложения могут быть интересны местной публике?

              Уж точно я не зашел сюда искать пальто, понимаете? Тем более, которое я искал целенаправленно неделю назад.
              Но в итоге, адблок работает на полную, а хабр не получает ничего с меня.
              • 0
                На хабре, как мне помнится, есть платные аккаунты для компаний, статьи которых вы наверняка читаете. Вот с них он и получает.
                • 0
                  Это же так по-гиковски! [/sarcazm_off]

                  Ну реально, где логичнее искать такую инфу? Естественно, не на хабре…
              • 0
                Очень не хочу переходить в область этических оценок — каждый для себя сам решает, — поэтому скажу так:

                Владелец ресурса вправе делать с ним всё, что хочет. Это его детище. Посетитель, если ему что-то нравится в условиях использования (в том числе реклама), может на ресурс не заходить. Это тоже его право. А вот всё остальное — это уже компромиссы, с моей точки зрения.
                • 0
                  Так и я за рекламу. Но мы же на ГИК-портале!

                  Мне хотелось бы увидеть рекламу, по которой я бы кликнул, перешел, нашел полезную мне информацию, купил продукт или услугу.

                  А рекламу сайтов продажи одежды я могу найти где угодно, вам так не кажется?
                  • 0
                    Понимаете, мне может казаться всё, что угодно. А вот что делать со своей собственностью — может решать ТОЛЬКО владелец. И единственное, что можно этому противопоставить — отказаться от взаимодействия. Повторюсь: это единственное, с моей точки зрения. Если тех, кто откажется, будет достаточно много, владелец, возможно, задумается — а не стоит ли что-то поменять? Или не задумается. И то, и другое — его полное и безраздельное право.
                • 0
                  Ограничения есть у владельца ресурса. Причем это не только ограничения хостера, который фактически вводит цензуру. Есть ограничения софта (например требование оставлять ссылку на свой сайт — то есть менять содержимое сайта). Есть ограничение платформ (сайты могут размещаться на всячеиски blogger/blogspot), на которых тоже цензура есть. Про технические ограничения и говорить не приходится, многие вещи на дешевом хостинге просто невозможно сделать. Поэтому владелец скорее может решать делать или не делать, а вот что именно делать — зависит от многих внешних обстоятельств.

                  Я думаю, что у пользователей меньше ограничений, чем у держателя сайта, и нужно стремиться, чтобы их было еще меньше — пусть ставят блокировщики рекламы, или даже блокировщики сайта: чтобы в выдаче поисковика вообще удалялись ссылки на неугодный сайт, чтобы на других сайтах ссылки подсвечивались как «вредные» и т.п. Но это действительно постепенно приводит к ситуации когда есть огромные сервисы соцсетей, новостных сайтов, бесполезных корпоративных сайтов и массы мусора. Приличные небольшие сайты, где полезные тексты размещаются за счет оплаты труда писателя или специалиста постепенно умирают. Останется несколько сайтов, где люди смогут разместиться бесплатно (но таких желающих всегда меньше, чем профессионалов, котрые хотели бы зарабатывать на этом).

                  Решения проблемы с встроенными рекламными блоками больших сетей я не вижу. Все идеи типа «а давайте по количеству трафика платить сайтам, забирая часть денег провайдера» нежизнеспособные (хотя в отдаленном ужасном будущем монополии на интернет такое может случится, но лучше не надо). Если бы создание сайтов было сложным и приходилось вкладывать много денег, то сейчас бы проблема решалось подпиской, как с газетами. Но конкуренция высока и нужен очень специфический контент, чтобы его продавать.

                  Единственный вариант, когда содержимое сайта неразрывно связано с рекламой. Я недавно объяснял, что когда человек ищет «самый хороший пылесос 2016 года», то на этой странице рейтинга пылесосов разумно указывать ссылки на магазины, где они продаются. Такой вид рекламы уместен и даже ожидаем. К сожалению, для мелких узкоспециализированных сайтов это не выход.
                  • 0
                    Соблюдение сторонних ограничений — это уже прерогатива владельца ресурса. Вы (и я) не знаете наверняка, как и на чём это создано, какие договорённости есть у владельца и т.д. Поэтому в уравнение «владелец — пользователь» не стоит добавлять внешние условия, они совершенно несущественны и не могут прямо влиять на него. Владелец предоставляет доступ к своей собственности (ресурсу) на определённых условиях (показ рекламы). Скажем, если бы доступ предоставляли за деньги, как бы вы назвали того, кто пытался бы без денег доступ получить? В чём отличие модели «с показом рекламы» от модели «за деньги»?
                    • +1
                      Ох. Как вы себе это представляете? Вы можете требовать просмотра рекламы перед просмотром содержимого страницы, так же, как требовать деньги вперед. Если же вы сами себе придумали, что вы требуете просмотр рекламы с людей, но сообщаете об этом уже после показа страницы с текстом, то очень странно ожидать, что пользователь будет знакомится с информацией, которая ему не нужна, и которую он увидеть не ожидал.

                      Если вы хотите, то делайте именно такой сайт: при открытии страницы показывайта рекламу и просите пользователей на нее смотреть. Требовать вы не имеете права, пользователь с вами договоров не заключал.
                      • 0
                        Равно как и владелец ресурса не обещал предоставить только полезную информацию. К сожалению, у владельца ресурса нет возможности вас не пустить, если вы не соблюдаете его требования, зато у вас есть прекрасная возможность на этот сайт больше не заходить. Но почему-то этой возможностью мало кто пользуется, а многие ещё и предпочитают себя оправдывать обсуждать, насколько законно, этично и т.д. обходить пожелания и требования владельцев ресурсов.
                        • 0
                          Я не знаю насколько много или мало людей пользуется возможностью «не ходить», но у меня такое постоянно. Если сайт часто попадается в поисковой выдаче, но при этом завален рекламой (а такое, на самом деле, редкость), то я его буду обходить, просто потому, что очень сложно среди гор мусора найти полезную информацию. Тем более, что обычно такие сайты просто перепечатывают тексты, которые можно найти в более качественно оформленном виде и без кучи рекламы.

                          Если вы не слишком разбираетесь в технологиях, то могу вас уверить, у владельца сайта есть возможность «не пустить». Либо вообще не показывать нужный текст, либо показывать часть.

                          Этично и законно обходить пожелания и требования, пока не существует подписанного договора. Я не знаю в какой стране вы живете, но у нас в Казахстане есть специальная статья в законе «О защите прав потребителей»:

                          Статья 8. Право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг)

                          Потребитель имеет право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

                          Не допускается принуждение потребителя на заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).


                          Как видите здесь не речь даже не о желании что-то заставить вас делать без договора, но и прямой запрет заставлять потребителя заключать договор.

                          Поэтому еще раз: ваша так называемая этика не только не этична, но и незаконна.
                          • 0
                            Если сайт часто попадается в поисковой выдаче, но при этом завален рекламой (а такое, на самом деле, редкость), то я его буду обходить

                            Так и отлично, против чего вы спорите тогда?

                            Если вы не слишком разбираетесь в технологиях, то могу вас уверить, у владельца сайта есть возможность «не пустить». Либо вообще не показывать нужный текст, либо показывать часть.

                            Прежде, чем судить о моих знаниях в области технологий, вы бы ознакомились с моими публикациями и комментариями на хабре. Не пустить «кого угодно» — просто. Надёжно не пустить конкретно вас, если вы конкретно не соблюдаете правила — т.е. человека под ником we1 — нетривиально совершенно. Если вам нужно будет — вы найдёте способ попасть на сайт «для всех, который закрыт лично для вас».

                            Далее, этичность и законность — не равнозначные понятия. С моей точки зрения, множество законов защищают большинство, а не меньшинство. Понятие «пользовательский (или покупательский) экстремизм» не на пустом месте появилось.

                            Но касательно конкретно вашей цитаты Статьи 8: почему вы принуждаете поставщика услуги (контента) поставлять её вам на ваших условиях? Не хотите потреблять контент, в котором присутствует реклама — не потребляйте. Закройте страницу и уйдите на другой ресурс. Чем вы заслужили какое-то особое отношение?

                            Ещё раз: допустим, я создаю продукт. Статью. Или автомобиль. Или музыку. Я потратил на это свои ресурсы: время, деньги, здоровье. Я хочу получить с этого отдачу, как минимум — компенсацию затраченного, но ещё и в отпуск съездить, и на новую машину, квартиру, самолёт накопить, детей вырастить и т.д. Это моё право или нет? Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор: пользователи получают продукт (например, катаются на моей машине, на которой или в которой присутствует реклама, или читают мои тексты с рекламными вставками), а я — получаю от рекламодателя компенсацию.

                            Теперь приходите вы и говорите: «а давай-ка, чувак, я буду кататься на твоей машине, но на место рекламы наклею белые прямоугольники». Я говорю «нет, я так не хочу; не мог бы ты тогда просто не ездить на моей машине?», а вы мне в ответ «Ты меня принуждаешь заключить с тобой договор на условиях, которые меня не устраивают, нарушаешь ЗоПП!». Но ведь я не принуждаю кататься на своей машине или читать мои тексты. Вы свободны в своём праве этого не делать. А я свободен в своём праве сопровождать свои тексты рекламой. В чём проблема-то? Или вы считаете, что я обязан вам чем-то, а вы мне — нет?
                            • 0
                              Ещё раз: допустим, я создаю продукт. Статью. Или автомобиль. Или музыку. Я потратил на это свои ресурсы: время, деньги, здоровье. Я хочу получить с этого отдачу, как минимум — компенсацию затраченного, но ещё и в отпуск съездить, и на новую машину, квартиру, самолёт накопить, детей вырастить и т.д. Это моё право или нет? Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу


                              Не все так однозначно.
                              Во-первых, если за созданную статью читатели не хотят платить напрямую (и издательства наперебой не предлагают N-ные суммы за право публикации), вывод — эта статья не имеет ценности.Зачастую это именно так, плюс к тому — и аналогичных статей миллиард, да и она сама, вполне возможно, не создана владельцем сайта, а просто скопирована.
                              Во-вторых, это примерно как раздавать воду (с колонки на улице) бесплатно, но только по 50мл и исключительно в идущих вместе с ней стаканчиках. Причем стаканчики страшные, кривенькие, не факт, что чистые, выкинуть их запрещается, перелить в свою тару запрещается… а вода вообще, чаще всего, не принадлежит раздающему ее (и он за нее не платил — он просто потратил время, стоя у колонки). А потом возмущаться и советовать идти к другой колонке… где стоит такой же крендель, с примерно такими же стаканчиками.
                              Ерунда же, ей-богу.
                              • 0
                                А почему вы обобщаете? Я вам привёл конкретный пример: Я создал продукт. Давайте разбирать конкретный пример пока. Потому что иначе как в анекдоте:

                                Армянское радио спрашивают…
                                — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
                                — Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
                                • +1
                                  А почему вы обобщаете?

                                  Да потому, что разбирать частности в таком глобальном явлении — сизифов труд.
                                  Но хорошо, давайте попробуем разобрать Ваш конкретный пример:

                                  Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор: пользователи получают продукт (например, катаются на моей машине, на которой или в которой присутствует реклама, или читают мои тексты с рекламными вставками), а я — получаю от рекламодателя компенсацию.

                                  Итак. Представьте ту же ситуацию с точки зрения «пользователя».
                                  1. Покататься на машинах (с рекламой) предлагают по 1000 раз в день, причем 1000 разных «производителей машин».
                                  2. До того, как ты сел в машину — про рекламу никто не говорил. И уж точно не предупреждал, сколько ее будет.
                                  3. Во время движения в машине, рекламные буклеты внезапно заполоняют лобовое стекло, закрывая обзор. Вылетают из кондиционера, засоряя салон. Некоторые листки — с непросохшей краской, пачкают все вокруг, включая одежду водителя. Магнитола включает полную громкость. А также в машине установлено 100500 скрытых видеокамер, микрофонов… ну вы поняли.
                                  4. Водитель никогда не знает заранее, садясь в машину, будет ли это 2-3 аккуратненьких буклета, сбоку от приборной панели, или как в п.3
                                  5. Водитель осознает, что человек, предоставивший ему машину, сам толком не в состоянии контролировать кол-во и кач-во рекламы, которая там внутри окажется.
                                  В итоге — попав несколько раз в аварию (а еще больше будучи наслышан о такой возможности), рисковать водитель более не собирается. Искать каждый раз «чистую» машину — нереально, никаких гарантий нет.
                                  Поэтому он вынужден перед поездкой закрыть все окна, заткнуть фильтры, заклеить все потенциальные дырки и одеть скафандр. Заодно вооружиться перископом, на манер подлодки, ибо мало ли что.

                                  Водители не против, в принципе, такой схемы предоставления машины, но — с оговорками.
                                  Как вариант — все рекламные буклеты показываются разом и перед тем, как он сядет за руль. Одним стендом. Либо предоставляющий авто полностью контролирует количество, расположение и суть того, что водителю будет показываться. Не отдавая это на откуп скриптам.
                                  Иначе остается только делать качественные машины, и выставлять их на продажу. А там уж рынок разберется, что почем)

                                  • 0
                                    Давайте упростим: вы пришли, сели, закрыли дверь — и вы уже видите, что есть реклама. Вышли, записали себе её номер, чтобы не забыть — и больше в мою машину не садитесь. К чему начинать движение?
                                    • +1
                                      Потому, что всё это затевалось именно для того, чтоб начать движение. И «начать движение» — это вообще единственное, что требуется водителю. Исключение — если сев в машину водитель обнаруживает, что у нее отсутствует мотор, квадратные колеса и руль в багажнике. Тогда и только тогда — да, водитель выйдет, обматерит владельца и запомнит, что к нему обращаться бессмысленно.
                                      Я ведь всего лишь объяснил, на вашем конкретном примере, почему водители вынуждены производить все те манипуляции. Если сервисы по предоставлению машин смогут обеспечить приемлемые условия — водители от оных манипуляций смогут отказаться. До тех пор — увы.
                                      p.s. Конечно, владельцы оставляют за собой право отказать в поездке при обнаружении у водителя всего вышеперечисленного. В таком случае водитель, опять же, ругнется под нос и уйдет в соседнюю контору.
                            • 0
                              Вы свободны в своём праве этого не делать. А я свободен в своём праве сопровождать свои тексты рекламой. В чём проблема-то? Или вы считаете, что я обязан вам чем-то, а вы мне — нет?

                              Но ведь наоборот же. Вы считаете что вы пользователям ничем не обязаны, зато пользователи обязаны вам. Это работает в обе стороны. Ваш пример с машиной некорректно описывает ситуацию. Гораздо более близкий пример, хоть и не встречающийся в реальности (как будто пример с машиной в такой трактовке встречается, но да ладно): есть парк развлечений, в нем пусть будет картинг. Каждый может прийти, сесть за карт и ездить. Приходите вы, и приносите, пускай даже ваш собственный карт. Встаете рядом и всех кто садится в ваш карт просите вам заплатить или уйти. При этом ничего не делая если они не уходят.
                              Вот примерно такая ситуация сейчас в интернете с контентом. Его много, его много похожего и посетители ничем не обязаны проявлять добрую волю и что-то для вас лично делать. А вы ведете себя как типичные вокзальные цыгане, которые сначала просят милостыню, а потом проклинают когда им не дают.
                              Не нравится что пользователь может что-то увидеть не посмотрев на рекламу — введите регистрацию и подавайте заявления в соответствующие органы на тех, кто регистрацию взламывает чтобы что-то посмотреть бесплатно. Органы не работают — так работайте над этим, способов много, эффективность у них разная.

                              • 0
                                Вообще-то, простите, конечно, но я УЖЕ сделал. В вашем примере: собрал и принёс карт на картодром. И каждый день трачу на него время: меняю масло, подкручиваю двигатель, а то и меняю его, добавляю разные примочки, чтобы ехать было и удобно, и быстро. А потом приходит очередной «ездок», и мало того, что катается изрядно, так ещё и наезжает на то, что с него за это что-то просят, потому как я вот такой добрый (и умный), что могу только просить.

                                Но, видите ли, и вы, и я в данном разговоре — как раз потребители контента. Мы не обсуждаем мой какой-то конкретный проект. Однако я почему-то не считаю, что мне люди, которые УЖЕ произвели контент или организовали возможности для его производства, обязаны предоставить доступ без ограничений или я могу эти ограничения обходить. А вы — по-крайней мере, такое у меня складывается впечатление — считаете, что делаете кому-то одолжение, потребляя его работу.

                                Я, кстати, не белый и пушистый. Но честно говорю, что если делаю что-то против правил, которые установил владелец какой-либо собственности, я поступаю нехорошо, и не пытаюсь себя оправдывать тем, что, мол, владелец сам виноват.
                                • 0
                                  Однако я почему-то не считаю, что мне люди, которые УЖЕ произвели контент или организовали возможности для его производства, обязаны предоставить доступ без ограничений или я могу эти ограничения обходить. А вы — по-крайней мере, такое у меня складывается впечатление — считаете, что делаете кому-то одолжение, потребляя его работу.

                                  Нет, не так. Реклама — не ограничение. Ограничение это отказ показать контент, что вам уже много раз здесь говорили. Вот такое ограничение я не считаю правильным обходить. Но такое ограничение мало кто делает же.


                                  Насчет моего примера — важно тут не то, что вы сделали. Важно то, где и на каких условиях вы предлагаете результатом вашего труда пользоваться. Вам там никто ничем не обязан.
                                  Тот кто произвел контент потребителю тоже ничем не обязан. И если он поставит условия, согласиться на которые нужно перед употреблением — все нормально и хорошо. Но если эти условия нигде прямо не заявлены, а производитель потом начинает жаловаться — это только его проблемы. Я ни на что не соглашался просто зайдя на сайт, как бы того не хотелось владельцу сайта.

                            • 0
                              > Далее, этичность и законность — не равнозначные понятия.

                              Полностью с вами согласен. Например, реклама законна, хотя и абсолютно не этична. По крайней мере менее этичная чем применение компьютерных вирусов, потому что от них по крайней мере можно защититься, да и железку не так жалко как человека, мозг которого имеет всем известные уязвимости и перестроить его, чтобы защититься от их эксплуатации невозможно.

                              > Я хочу получить… Это моё право или нет?

                              Хотеть — ваше право. Требовать — нет. Может быть вы сделали нечто такое, что и задаром не нужно остальным людям.

                              > но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор

                              Интересно, а рекламодатель тоже заключает социальный договор, что те, кто видят его рекламу, обязаны купить его продукт? Или это всё же вопрос не договора, а доброй воли?

                              > я буду кататься на твоей машине, но на место рекламы наклею белые прямоугольники

                              Зачем же так жёстко. Я просто не буду на них смотреть. Закрою глаза, например, или уткнусь в книгу. Последнее время общественный транспорт решил, что ему мало платят за билеты и крутит рекламу по ТВ внутри салона — приходится так и ездить с закрытыми глазами и закрытыми ушами.

                              Суть компьютера — в том, что он работает на человека и вместо человека. Если ты смог сформулировать задачу так, чтобы компьютер её понял, он исполнит её превосходно. Если ты смог объяснить компьютеру, что ты хочешь, чтобы он вместо тебя прочитал текст и рассортировал информацию на полезную и вредную, и он это для тебя делает, зачем отказываться?

                              Рекламодателям давно уже понять, что они загрязняют информационное пространство, действуют во вред большому количеству людей, и их естественное стремление — избавиться от порчи. Для начала внутри своей головы, вычистив от навязанных желаний. Потом от порчи на своём компьютере — удалив из локальной копии данных все источники порчи. Потом по возможности во всём информационном пространстве — распространяя непорченную информацию, которая имеет естественное преимущество перед тронутой порчей и потому люди желают её распространять дальше.
                              • 0
                                Т.е. вы считаете, что у меня нет права распоряжаться своей собственностью любым путём, которым мне заблагорассудится? А у вас — вашей?

                                Например, реклама законна, хотя и абсолютно не этична. По крайней мере менее этичная чем применение компьютерных вирусов

                                Это ваше мнение. Не будь рекламы, думаю, что ассортимент используемой вами продукции был бы существенно ограничен и — даже если допустить, что без рекламы можно было бы достичь массового производства — совершенно неоптимален с точки зрения цены\качества товаров, которыми вы лично пользуетесь.

                                Зачем же так жёстко. Я просто не буду на них смотреть.

                                Применение ad-blocker'ов — это белые наклейки. С моей точки зрения.

                                А вообще, пожалуй, я прекращу этот диалог. Ваша позиция мне напоминает радикальную, а спорить касательно радикальных идей бессмысленно, с моей точки зрения в чёрно-белом мире смысла быть не может. Хотя бы потому, что реклама бывает разная, а вы сейчас всё под одну гребёнку причесали. Возможно, я и ошибаюсь касательно позиции, но времени выяснять это нет, извините.
                                • +1
                                  > Это ваше мнение.

                                  Конечно. Я прочитал ваше мнение, рассказал как я вижу проблему со своей точки зрения. Этим этика отличается от закона, который один. И который не обязывает меня смотреть рекламу.

                                  > Не будь рекламы

                                  Я застал интернет без рекламы. Он был, и был достаточно пригодным к использованию.

                                  > без рекламы можно было бы достичь массового производства

                                  Китайский ноунейм показывает как достичь массового производства без рекламы. steam greenlight показывает, что качественный продукт найдёт своих поклонников без рекламы.

                                  > Т.е. вы считаете, что у меня нет права распоряжаться своей собственностью любым путём, которым мне заблагорассудится? А у вас — вашей?

                                  Наоборот. Это право есть у нас обоих. Мой компьютер, как хочу — так его и настраиваю.

                                  > Применение ad-blocker'ов — это белые наклейки.

                                  Белые наклейки — это то, что влияет на вашу собственность. Фильтры рекламы применяются на моей стороне. Я мог бы нанять человека-секретаря, который делал бы мне выжимку новостей. Вместо этого я использую компьютер, который конечно не настолько хорошо обрабатывает информацию, но тоже кое-что умеет, и делает это гораздо дешевле.
                            • 0
                              А этот бред дочитывать не буду, просто ответьте на вопрос как я принуждаю поставщика услуги (контента) поставлять её? Независимо того, как я его заставляю писать свои тексты, я хочу напомнить, что потребитель не ограничен в требованиях предоставлять ему качественный товар и услуги, в отличие от поставщика, которому прямо запрещено продавать некачественное и, тем более, навязывать свой товар.
                              • 0
                                Так зачем мне отвечать, если я пишу бред? До свидания, всего вам хорошего, научитесь хорошим манерам — возвращайтесь, пообщаемся.
                    • 0
                      Еще раз, я работаю в медлаборатории. Здесь куча пользователей. Реклама выходит не то, что не релевантная, а вообще полный финиш.
                      Да, я не хочу видеть большую часть этой рекламы в связи с её содержимым.

                      Единственный способ довести до владельцев — это не перестать пользоваться ресурсом, так как владельцы не узнают причин (как связано падение посещаемости с рекламой? да никак по сути), а банить рекламу, что бы в их статистике отображалось именно это.
                      Более того, создатели хабра об этмо прекрасно знают, в противном случае не висели бы сообщения про «реклама позволяет нам».

                      Ибо, если б владельцы как бы не сильно против, ибо они могли бы, например, частично спрятать контент для таких, как я (как в жж скрываются комменты под постами, а сами посты — нет).
                      • 0
                        Т.е. вы не хотите предпринять никаких активных действий (например, написать владельцам о причинах и перестать пользоваться ресурсом до тех пор, пока ситуация не изменится), но готовы «якобы пассивно протестовать», при этом продолжая потреблять контент, обеспечив собственный комфорт, но ничего не отдавая взамен. Отличная логика :)
                        • 0
                          1) у владельцев есть возможность не дать мне доступа ко всей информации или к ее части.
                          2) если владельцы плохо мониторят определенный темы (обычно очередные «почему на хабре опять все плохо»), то да, они не знают об этой проблеме.
                          3) я потребляю контент в рекламных постах компаний, которые пишут на хабр из-за количества профильной аудитории.

                          Я не понимаю, Вы добиваетесь, что бы как можно больше пользователей перестали пользоваться ресурсом и площадка стала не интересна компаниям, ведущим здесь собственные блоги?
                          • 0
                            На самом деле, я очень далёк от мысли учить кого-то жить. Тут, всё-таки, взрослые люди в основном, которые должны сами решать, что и как им делать.

                            Но вот чего бы я действительно хотел, так это того, чтобы люди честно отдавали себе отчёт, что конкретно они делают, чтобы люди не пытались обманывать себя и заниматься самооправданием, хотя бы в собственных глазах. В данном случае: что отрубая рекламу, они нарушают условия, на которых владелец ресурса (я не о конкретном каком-то ресурсе) предоставляет доступ и, по сути, лишают этого владельца пары копеек. С одной стороны, немного, с другой — а есть ли количественная разница? А если бы показ одного баннера приносил 10 баксов? А тысячу?

                            P.S. Хотя давно уже пожалел, что в тему это встрял. :)
                            • 0
                              А я хочу в ответ донести мысль, что пользователь не станет рабом, если посетит страничку, на котором в пользовательском соглашении под звездочкой где-то в футере будет такое написано. Как бы владельцы ресурса этого не желали. И это нужно понимать, создавая контент в интернете.

                              А так же то, что посещая данные странички я не даю им права следить за мной во всем интернете (передаю привет залоченым «жучкам»). И мне лично влом разбирать, какие из технологий — «безвредные», а какие призваны следить за мной, нарушая мои личные границы, даже если они абстрактные в инете. А с включенным гхостери — реклама тоже лочится.

                              И да, а сколько стоит то, что я прочитал очередной маркетинговый пост леново, интела, МС? То есть сделал добровольно то, за что по сути эти компании, как я понимаю, передают денюжку владельцам ресурса?

                              И лучше ли будет ресурсу, если я покину его из-за юношеского максимализма при делении мира на черное и белое? А если таких уйдет 10% посетителей ресурса? 20%? (раз вы так любите увеличивать количественную разницу). С учетом что именно на статистику посещения опираются такие компании.

                              И вообще, ресурс всегда может повесить грустные глаза бумбурумыча на главную)))
                              • 0
                                Я вижу, что мы не найдём общий язык. Я вам говорю «оцените свои действия», а вы мне в ответ «так я-то что, а вот они!..» Поэтому и пытался сказать: не нужно оправдывать свои действия. Если нравится как-то поступать — поступайте на здоровье, только честно оценивайте. Даже не публично, а хотя бы для себя самого.

                                Не вижу смысла тратить дальше ваше и своё время на эту дискуссию, думаю, мы сказали друг другу по этому поводу всё, что могли. И спасибо — абсолютно серьёзно! — что удалось удержать дискуссию в рамках дискуссии, приятно. :)
                                • 0
                                  Да, я не собираюсь ставить себе в вину, что создатель ресурса не озаботился нормальными способами донесения рекламы до меня. Как и за использование кнопки мьют на телевизоре.
                                  И уж тем более я не собираюсь себя винить за то, что не даю другим легко следить за собой. Вот такое вот неблагодарное поколение, которое хочет узнавать о том, что девушка беременна не по контекстной рекламе.

                                  Более того, при каждой возможности пользователи данного ресурса намекают владельцам хабра об этом, что реклама не адекватна ресурсу.

                                  Вспоминается шутка по поводу того, что одна профсоцсеть в данный момент рекламирует человеку вакансию с его же отдела, а проф.IT ресурс хабр в это время рекламирует какую-то шарлатанскую фигню. Как обычно в этой шутке лишь доля шутки.
                            • 0
                              Получается, если исходить из Вашего поста — то конкретно этот блокировщик, о котором идет речь в топике, Вас должен бы устроить) Владелец ресурса получит свою копеечку, рекламный мусор отработан и даже «прокликан», а проблемы рекламодателя, как известно, шерифа не волнуют.

                              С точки зрения владельца сайта — Ad nauseam оптимальный выход, ежели сайт перегружен рекламой. И пользователь не нервничает, и копейка капает. Даже рекламодатель, по факту, не пострадал — люди, ставящие блокировщики, априори хрен что купят по этим левым ссылкам. Мир и благодать)
                              • 0
                                А я вообще не рассматривал сторону рекламодателя. И нет, я не считаю, что причинять убытки рекламодателям — это хорошо.
                                • 0
                                  И нет, я не считаю, что причинять убытки рекламодателям — это хорошо.

                                  А ежели только два варианта? Либо «не хорошо» для владельца сайта, либо для рекламодателя? Что выберете?)

                                  • 0
                                    Так у владельца сайта с рекламодателем — симибиоз. Вы не можете причинить вред кому-то одному, не причинив вред другому.

                                    Кроме того, я вообще не понимаю, почему кому-то должен причиняться вред.
                                    • 0
                                      Так у владельца сайта с рекламодателем — симибиоз. Вы не можете причинить вред кому-то одному, не причинив вред другому.

                                      Кроме того, я вообще не понимаю, почему кому-то должен причиняться вред.


                                      Вред, если он и причиняется, возникает из-за недоработок (несовершенства/неадекватства/непродуманности/___вписать нужное___) самой схемы подачи такой рекламы. Не надо вину за эти косяки возлагать на т.н. потребителей контента.

                                      Упрощенно: рекламодатели получат прибыль, если я куплю их товар. Но я его не куплю — независимо от того, увидел ли я баннер или нет. Не куплю и точка. И не моя вина, что рекламодатель решил потратить N копеек на его, баннера, размещение. Не моя вина и не моя проблема, выделение бюджета на рекламу — это их решение.
                                      При каких обстоятельствах пойдет отчисление с этих копеек владельцу сайта — тоже не моя проблема, и не мое дело. Это их договоренности. За показ получает денежку владелец сайта, или за клик — я этого не знаю и знать не должен.
                                      Моих денег в этом уравнении нет. От слова совсем. Деньги, которые условно потрачены на рекламу именно вот для меня — априори потрачены рекламодателем вхолостую, вся сумма. А уж полностью ли эта сумма потрачена «на меня», или часть ее все-таки ушла держателю сайта — зависит от условий ИХ договора. В котором никакой третьей стороны (в лице меня) не было, нет и не будет.

                                      *пардон за некую сумбурность. надеюсь, идею все-таки проследить в этом наборе слов возможно* :)
              • 0
                Адблок на ГТ всегда выключен, но рекламу я так ни разу и не увидел. Максимум пустые окошки. Что со мной не так? :)
    • +9
      > В здоровом обществе такого быть не должно

      В здоровом обществе вам должно быть не важно, куда и сколько я кликаю. Решили построить от этого бизнес — страдайте. С чего вы взяли, что кто-то должен соглашаться со слежкой?

      > Расскажите, пожалуйста, где же дверь в этот дивный мир розовых единорогов и бесплатных ресурсов, на содержание которых не нужно тратить деньги, и в котором не нужно зарабатывать на еду, а время нужно расходовать только на приятные и полезные себе и другим дела?

      Можно посмотреть через машину времени. Интернет был до того, как там появился бизнес. И хорошо был. И сайты были на добровольных началах.

      Куда вам нужно столько денег?

      Писать софт?
      Возьмите стандартный движок, открытый.

      Писать заказные статьи?
      Интернет может обойтись без них.

      Поддержка серверов?
      Стоит дорого, но по карману каждому. Хостинг примерно обходится в два раза дороже чем домашний интернет. Энтузиастов всегда хватает.

      Но ведь дешёвый сервер не сможет обработать 100500 соединений в секунду. Используйте федерацию, используйте зеркала, это работает, доказано 20 лет назад. Зачем вам иметь один большой сервер для всех разделов некоего абстрактного форума? Сделайте по серверу на каждый раздел и объедините их в федерацию.

      Пользователи неохотно жертвуют деньги?
      Дайте им возможность жертвовать компьютерные ресурсы, как это сделано в торрентах. Есть, например, настоящие p2p сайты в FreeNET — каждый пользователь выделяет определённый объём винчестера для хранения информации.

      Выход есть. Просто бизнес всегда ищет самый простой выход. И сейчас — это доить лохов через рекламу. Если лохи перестанут вестись и начнут огрызаться плагинами для браузера, придётся искать новые модели. Не только открытую/бесплатную, описанную выше.

      Может быть появится вменяемый способ платить за доступ к сайтам. Не как сейчас на NYT, когда от вас требуется оплатить месяц пользования, а какой-нибудь способ заплатить пару центов за посещение данной конкретной страницы — примерно столько стоит реклама там. Бизнесу просто не нравится идея собирать деньги столь малыми порциями, никто даже не пробовал сделать систему микротранзакций. Будет необходимость — будет и система. Тот же гугол, возможно займётся.
      • 0
        Блин, мне нравится ваш оптимизм и вера в светлое опенсорсно/краудфандинговое будущее, и даже не очень далекое. Просто…
        Можно посмотреть через машину времени. Интернет был до того, как там появился бизнес. И хорошо был. И сайты были на добровольных началах.

        Я отлично помню этот интернет — сегодня он бы выглядел для вас как Припять — куча сайтов на бесплатных хостингах, абсолютно без информации внутри, поиска нет как такового, если вы ценой невероятных усилий находили крупицы информации о чем-либо на каком-то сайте похожем по дизайну и наполнению на использованный обрывок пипифакса — не факт что владелец и Единоличный Модератор Ресурса Василий не ошибся по теме. То есть вообще могло быть ни крупицы правды. Отдельно стояло пару обслуживаемых и обласканных домов — opennet, php-club, еще парочка, но это было вынужденная мера, спецы объединялись от безисходности, нужно было место где можно поделиться знаниями и найти людей кто хоть что то знает и может помочь в трудной ситуации. И их еще надо было найти. Ну и сайты фирм, но там ясен пень, инфы даже по их продукции нифига не было. В гугле по запросу «как написать сайт на пхп» выдавало 3 ссылки, из них 2 на кошмарный бред, и 1 на сайт Василия.

        Я завидую сегодняшним подрастающим спецам, сегодня есть информация и документация практически на любой чих, и ВСЕ ЭТО МОЖНО НАЙТИ! В частности благодаря жмотам из гугл и яндекса и тем рекламщикам, горящим видимо сегодня в аду, которые покупали их рекламу. Завидую своему сыну, который рецепт пороха может найти за 15 секунд, прочесть там же как обращаться с порохом и как не подорвать при этом дом, я искал в БСЭ в библиотеке школы.
        • +2
          > Я отлично помню этот интернет — сегодня он бы выглядел для вас как Припять

          Ну я же не предлагаю откатить назад скорость и распространённость интернета.

          > куча сайтов на бесплатных хостингах, абсолютно без информации внутри,

          А сейчас можно подумать народ предпочитает платные хостинги. Условно бесплатный блогспот, фейсбук и иже с ними. А по поводу информации внутри — попробуйте её найти в твиттере.

          > о чем-либо на каком-то сайте похожем по дизайну и наполнению на использованный обрывок пипифакса

          Современный дизайн ещё хуже. Огромная картинка и поверх два предложения огромными буквами. И проматывать, проматывать, проматывать. Люди за это ещё и деньги платят.

          > не факт что владелец и Единоличный Модератор Ресурса Василий не ошибся по теме.

          А вы уже забыли сколько чуши постится на хабре и гиктаймсе? Неужели вы всему этому доверяете?

          > но это было вынужденная мера, спецы объединялись от безисходности,

          А чем это плохо? Наоборот прекрасно, когда потребность формирует сообщество. Результат получается гораздо лучше, если сообщество пытаются сформировать маркетологи, а потом найти уже в нём потребность.

          > егодня есть информация и документация практически на любой чих

          Ну да. Интернет стал больше. И всё равно информация прежде всего ищется где? На бесплатной, безрекламной википедии. Ещё её можно найти во всяких блогах, которые отлично могут существовать без крупных денежных вливаний. Ещё есть уникальная штука нового интернета — stackoveflow, но они периодически выкладывают полный дамп, и этот дамп можно пошарить в локалке.

          Если вы собственно про поисковики, то да, беда, энтузиасту не по карману просканить весь интернет. Проблема решается каталогизацией — сканить не весь интернет, а только те сайты, которые добавляются в каталог. За рекламу и SEO они оттуда вылетают.

          > Завидую своему сыну, который рецепт пороха может найти за 15 секунд

          Новое поколение вообще лучше живёт. Я вот завидую тому, какие мощные компы сейчас, даже в формате ноутбуков. Ну что поделать, человечество не может сразу рраз и очутиться в будущем. Будущее надо строить в настоящем.
          • 0
            Вы не правы, конечно в твитере нет информации, но даже гламурные блондинки ищут сегодня через поисковые системы, а не через соц. сети и сервисы микросообщений (спасибо булшитовому маркетингу поисковиков). Если вы правильно задаете вопрос — ответ на 1-2 строчке гугловыдачи. Правильный ответ. Не надо говорить что сверху еще рекламы на пол страницы — она во первых помечена как реклама, а во вторых — не поверю что у вас не стоит какой-то адблокер. Суть не в дизайне, вы опять путаете мягкое с теплым, сайт с картинкой паралаксом на 3 экрана вниз — скорее всего рекламный буклет продукта, тоже кому то нужный, раз деньги платят.

            Насчет чуши на гт и хх. Да, есть посты с откровенным бредом, с неточной информацией, с заголовками аля «ученый изнасиловал журналиста!», но при таком количестве полезной и продуктивной информации эти посты воспринимаются скорее как возможность поржать над тем, что еще остались в нашем мире глупые и недалекие люди, не стесняющиеся себя выставить дураками на серьезном ресурсе.

            А чем это плохо? Наоборот прекрасно, когда потребность формирует сообщество. Результат получается гораздо лучше, если сообщество пытаются сформировать маркетологи, а потом найти уже в нём потребность.

            Да ничем не плохо, просто те кто реально мог — делали сами, а таких были единицы.
            Ну да. Интернет стал больше. И всё равно информация прежде всего ищется где? На бесплатной, безрекламной википедии.

            Вы возможно удивитесь, но вики — справочный ресурс, на нем информация появляется и систематизируется медленно, и, вы удивитесь опять, требует подтверждения с внешних источников, то есть для поиска свежей актуальной информации не пригодна. Как архив и справочник — супер, в остальном — последний раз смотрел 2 месяца назад историю какой-то рок группы, а до этого год не заходил. Скажем так — хороший ресурс, очень уважаю труд создателей и дело открытого независимого источника информации в целом, но я вот почти ничего не потеряю, если он вдруг исчезнет.
            Ещё её можно найти во всяких блогах, которые отлично могут существовать без крупных денежных вливаний.
            Однако очень любят располагать на нем рекламные блоки, чтобы немного поднять бабла на пиво. И молодцы. Но опять же — все держатся на рекламе, гады. Пора отобрать у наркоманов иглу!
            Ещё есть уникальная штука нового интернета — stackoveflow, но они периодически выкладывают полный дамп, и этот дамп можно пошарить в локалке.
            Его уникальность не в дампах, которые конечно тоже «очень даже ничего», а в оперативности обмена сведениями, если пхп 7 вышла на многие системы как продакшн — ждите вала вопросов прямо вот сейчас, и вам там помогут, быстро и всем. А дамп за 2002 год мне как бэ не очень… А на онлайне — ах сволочи, 5 рекламных блоков только на главной!
            Проблема решается каталогизацией — сканить не весь интернет, а только те сайты, которые добавляются в каталог. За рекламу и SEO они оттуда вылетают.

            Сегодня сайты делают в 2х вариантах — сайт зарабатывает на рекламе или сайт зарабатывает на продаже(товара/сервиса). Все остальные варианты строятся на энтузиазме/вере в людей/альтруизме/идиотизме и живут либо недолго, либо за чужой счет. Вики давит на жалость и причастность вас как жертвователя к таинству свободной информации, прочие либо находят спонсоров/благотворительные фонды, либо дохнут. Вся беда что более прозрачной и простой схемы чем реклама пока нет, все остальное требует нехило заморочиться и не факт что будет работать. Когда вы предложите революцию в развитии интернет проектов без рекламы и финансов — я с удовольствием посмотрю, и даже помогу в меру скромных сил. А пока — не вижу альтернатив.
            • 0
              Неужели на современной рекламе сайтовладелец реально может заработать?
              Рекламные сети платят такие копейки, что вам нужны сотни тысяч посетителей в сутки, чтоб только окупить хостинг.
              Я вот сильно сомневаюсь, что те злосчастные баннеры на GT и Хабре генерируют хотя бы пару процентов от общей прибыли.
            • +2
              > Все остальные варианты строятся на энтузиазме/вере в людей/альтруизме/идиотизме

              Зачем же грести под одну гребёнку алтруизм и идиотизм. Я вот пишу большие простыни, вы мне отвечаете пространно, совокупно мы контента сделали уже больше чем было в начальном топике. Нам что кто-то платит? Мы идиоты или альтруисты? Скорее уж мы демонстрируем обычное социальное поведение.

              Или вот блоги. Неужели вы в самом деле думаете, что люди туда пишут, чтобы на рекламу заработать? Может и есть такие. Но я встречал кучу гораздо более убедительных причин, по которым люди публикуют свои изыскания. Бывает, что для общения. И просто со скуки, и чтобы репутацию поддерживать и связи. Иногда ты занимаешь обучением новичков и тебе же луже выложить материал публично. Во-первых, не придётся повторять по десять раз, во-вторых, будут шансы, что с ними ознакомятся ещё до того, как тебе придётся учить человеку. Или ты делаешь что-то для себя и десятка своих друзей, но ты не жадный и готов поделиться этим со всем миром. А иногда тебе самому нужна помощь и отзывы, чтобы понять куда двигаться. Или ты делаешь собственную библиотеку и хочешь описать, как ею пользоваться, чем она хороша. Море причин. Если одна выпадет, другие останутся.

              У вас совершенно не правильное представление о том, из чего сделан интернет. В первую очередь — это сообщество, во вторую очередь — это контент, и только в третью — технологии. Какие бы прекрасные, бесплатные и открытые технологии не были внутри нового гипотетического IM, он не сможет заменить скайпа, как бы по хамски последний себя не вёл. Потому что общаться в этом прекрасном мессенджере будет не с кем.

              Я ведь говорил о дампах стековерфлоу не с точки зрения непосредственно задавания вопросов, а с точки зрения общего количества накопленного контента. Архив вполне возможно содержать самостоятельно. Изменяемая в реальном времени версия, конечно, уже не влезет в один компьютер. Но если вместо централизации вокруг единственного ресурса, каждой технологии выделить по собственному хостингу, то возможностей энтузиастов вполне хватит. До сих пор половина проектов поддерживается не через stackoverflow, а через mailing lists. Нормально поддерживается, я пользовался. Кстати, кое-где до сих пор IRC котируется. Единственная проблема с сегрегированными ресурсами — это cache miss, когда ты промахиваешься и задаёшь свой вопрос не там. Обычно тебя с удовольствием перешлют на соответствующий ресурс. Не так уж и плохо. mailing list может показаться устаревшим, без удобных диалогов и тегов. Так уже три опенсорсных клона для сайтов вопросов и ответов сделали, так что если надо — их можно задействовать.

              А вы ставите всё с ног на голову, на первое место — технологии, потом — контент, и самый конец — сообщество. Но интернет не про программистские игрушки — они про общение людей и про контент, порождаемый этим процессом. Отсутствие продвинутых технологий и сайтов просто несколько затрудняет метаоперации, но не парализует общение. Без гугла поиск будет дольше, и попадать в нужную статью будешь не сразу (гугол как стал использовать «интуицию» и синонимы тоже начал промахиваться), иногда придётся искать сообщество и спрашивать сообщество. Но свою информацию ты получишь. А без людей, которые эту информацию будут изготавливать, искать в интернете будет нечего, разве что сгенерированные SEO ботами рекламные статьи.

              Так получается, что из всей тройки: сообщество, контент, технологии — проблемы с краудфандингом возникают только в технологиях. Затрат много, работы много, но лишь малая часть сообщество может поучаствовать непосредственно в программировании, а финансовые сборы оставляют желать лучшего. В этом слабость открытого и бесплатного интернета.

              Но и платные проекты — не панацея. Да, у них есть ресурсы, но часто эти ресурсы тратятся во вред пользователю, а не для его пользы. Выкупить и закрыть конкурента — это вред для пользователя. Он мог бы пользоваться плодами конкуренции и выбрать лучший продукт, но деньги, которые могли бы пойти на улучшение продукта, вместо этого ушли на удушение конкурента. А иногда просто развитие бизнеса требует снижение пользовательской функциональности. Вот прям здесь видно как гуголь работает против своих пользователей, удаляя установленные ими расширение. Или мозилла, которая с каждым обновлением оставляет всё меньше функциональности, добавляет всё больше украшательств и ломает обратную совместимость. Разве это нужно пользователям?

              Но организовать такой огромный проект как создание браузера методом краудфандинга и открытой разработки не под силу обычным пользователям. Они обречены использовать то, что им дают. И корень проблемы, главная сила — это сообщество. Большая часть людей предпочитает пользоваться сайтами, которые используют все сомнительные и несовместимые фишки современных браузеров. И большая тройка постоянно добавляет новые, сайты следуют за ними. Браузер от компьютерных энтузиастов обречён в этом случае.

              Что делать с вебом — совершенно понятно. Надо полностью уходить в p2p. Для файлов (торренты и emule) сработало, сработает и для сайтов. Надо хранить тяжёлые файлы — это можно делать вместе. Искать по сайтам? Тоже можно делать вместе, каждый индексирует свою часть, потом складываем. Василий закрыл комментарии на своей страничке и ты не можешь написать, как сильно он ошибается и приложить ссылку? Ну так перенесём комментарии в WOT сеть, которая работает отдельно от сайтов. Правда придётся уходить в подполье p2p, чтобы европейские лоббисты печатной прессы не закрыли.

              Но всё это требует громадного напряжения усилий. Ресурсы сконцентрированы у корпораций, но они никогда не станут вкладываться в p2p, которое не принесёт им выгоды и убьёт их привычный бизнес.

              Значит надо своими руками убить этот ублюдочный рекламный бизнес и посмотреть, что придёт ему на смену. Интернет пользователям придётся объединяться вокруг новой идеи. В худшем случае всё откатится к старому доброму интернету, но может появится новый неуловимый p2p, или найдутся новые способы монетизации через прямую оплату.

              > Вся беда что более прозрачной и простой схемы чем реклама пока нет, все остальное требует нехило заморочиться

              А реклама не требует заморачиваться? Что же тогда мы видим в этом топике? Проблемы с подсчётом кликов и распределение заработка, желание рекламных сетей следить за каждым шагом, и нежелание пользователей делиться личной информацией. Без заморочек, это если владельцу сайта заплатили и он чужой баннер разместил у себя. Без всяких слежек и подсчётов. Но эти беззаморочные времена давно уже прошли.

              При этом все не доверяют друг другу. Рекламодатель не доверяет сайтам и хочет поставить свой софт для проверки переходов по ссылкам. Но сайты не хотят, чтобы за ними шпионили и боятся, что полученные секреты рекламодатели используют к своей выгоде им во вред.

              Сайты, размещающие рекламу, не доверяют рекламодателям и хотят внедрить свой софт для проверки конверсии и брать проценты с успешных сделок. Но рекламодатели боятся, что непонятно чей софт будет за ними шпионить и выдавать налево коммерческие секреты, что повлечёт убытки.

              Приходят рекламные сети, и говорят обоим, что те могут им доверять. И запускают свои скрипты в пространстве пользователей, обеспечивая полномасштабную слежку за пользователями. Но тут пользователи боятся, что рекламные сети будут выдавать их секреты, действовать им во вред, ради максимизации своей прибыли. И ставят блокировщики и обфускаторы.

              Как-то всё это совсем не напоминают простую и прозрачную схему. Противоречия и недоверие на каждом шагу.

              > Суть не в дизайне

              Вы же сами первым про внешний вид старых сайтов вспомнили

              > Насчет чуши на гт и хх. Да, есть посты с откровенным бредом, с неточной информацией, с заголовками аля «ученый изнасиловал журналиста!», но при таком количестве полезной и продуктивной информации эти посты воспринимаются скорее как возможность поржать над тем, что еще остались в нашем мире глупые и недалекие люди, не стесняющиеся себя выставить дураками на серьезном ресурсе.

              Просто образец позитивного мышления. На десять статей приходится только одна с эксклюзивной информацией, три новостные с острыми предметами обсуждения, как эта. Оставшиеся шесть — это чушь, высер маркетологов, или вода «профессиональных» переводчиков. Всё как в большом интернете. Не понято, что вам не нравится там, и нравится здесь.

              > Когда вы предложите революцию в развитии интернет проектов без рекламы и финансов

              Знаете чем хорош open source? Ему не нужны революции. Он неуклонно движется вперёд. Что работало раньше, будет работать и впредь. Никто не будет запрещать мешающие стороннему бизнесу плагины, закрывать ранее публичные API, убивать популярные сервисы вроде google reader. Да, развитие идёт медленно, небольшими шагами, да любую сложную задачу приходится разбивать на эти шажки, что приводит порой к уродливой legacy архитектуре вроде того же веба. Но оно есть. И при этом наследие не теряется. Если раньше разработка софта и доступ к документации неплохо организовывалась через форумы, mailing list и IRC (с ботами), то значит и через 20 лет они будут работать.
              • 0

                Не споря с большинством тезисов, хочу заметить что:


                Знаете чем хорош open source? Ему не нужны революции. Он неуклонно движется вперёд. Что работало раньше, будет работать и впредь.

                Не совсем правда. Если пользоваться опенсурсными решениями активно, то можно заметить что регулярно то тут, то там случаются обновления, после которых что-то отваливается. Иногда в самом обновляемом иногда где-то еще. Впрочем, возможно вы имеете в ввиду нечто более глобальное чем конкретные продукты, тогда фактов на руках у меня нет и, возможно, вы правы.

                • 0
                  Да, opensource любит rolling release и разработку, и не любит long term support и поддержку разработанного ранее. Но все версии по-прежнему доступны в репозитории. Просто берёте старую версию и продолжаете использовать её. Как это сделал, например palemoon по отношению к firefox.
        • 0

          Сейчас всё то же самое. Первые ссылки в выдаче — рекламные сайты со статьями, написанными копирайтерами. Читаешь — вроде, слова все по теме, а смысл не улавливается.
          Чтобы что-то реально узнать, надо знать куда идти. Или форумы, состоящие из вкусовщины и личных мнений.
          Так что ничего не изменилось, разве что число ресурсов увеличилось многократно.

    • 0

      Я вот кликнул по рекламе и увидел, что мне товар не нужен. И ничего не купил. А деньги у рекламодаталя списались. Я должен испытывать угрызения совести?


      А между тем есть простое решение — вместо оплаты за клики делиться процентом от прибыли.

    • 0
      > В здоровом обществе такого быть не должно.

      В здоровом обществе не должно быть рекламы.
  • 0
    uBlock Origin есть в вресии для сафари. Есть ли этот тоже для сафари?
  • +6
    Всё правильно. На добрых сайтах просто используешь adblock. На злых сайтах, которые не хотят работать с адблоком, активируешь данное расширение.

    Пиарщики утверждают, что гугл вставляет пользователям зонд ради их удобства и безопасности. Данное расширение точно так же ставит благородную цель — обфускацию пользовательского трафика, которые делает данные зондов не актуальными. А на самом деле просто мстит рекламщикам, и правильно делает.

    Меня вот оскорбляет, когда меня считают полным идиотом, а реклама прям почти прямым текстом говорит, идю сюда наш сладкий пускающий слюни дурачок. Специально для тебя мы завернули кучу чуши в приятные слова и не дали ни одного факта. Так что возможность доставить неудобства индустрии в ответ — это приятно.

    Тем более, что честная реклама, которая не пытается следить за пользователями, называя это аналитикой, не пострадает.
    • –1
      Всё правильно. На добрых сайтах просто используешь adblock. На злых сайтах, которые не хотят работать с адблоком, активируешь данное расширение.

      Я с вас плакаю, зачем вы ходите на злые сайты то?
      • 0
        Ну, например, кто-то пруфлинк привёл туда. Не все же люди переборчивые.
      • 0
        книги читать например
  • –1
    Жаль плагинчик.
    Рекламщики совсем охренели со своим «просвечиванием» потенциальных клиентов.
    Осталось через «что-то_там-Pay» отслеживать покупки, а потом через NFC ловить в очередном магазине и оперативно слать предложения на телефон. А дома прямо на телевизор. Они ведь теперь все «smart»…
    Скоро придется всегда ходить в солнечных очках, чтобы камеры не отслеживали направление взгляда.
    • 0
      нет, скорее всего с тату, видимой только в инфракрасном свете, нарушающим работу алгоритмов распознавания лиц.
  • +1
    Я с удивлением наблюдаю тут толпу людей, измученных нарзаном рекламой, которая прет прям из каждой щели хабра, ютуба, гугла и прочих левых ресурсов. Я на такое только на сайте с тыренными сериалами нарываюсь, ну так и не за платным кином я туда шел! Знал зачем и куда иду. При наличии такого количества блокировщиков (вот прям у меня, прям сейчас запущено 2(!), да было такое что 1 регулярно отваливался) удаление одного(причем по вполне понятной его вандальной природе) вызвало ТАКОЕ бурленье го масс… В ход пошли школолошные запевки аля — «рекламщики — горите в аду», «опенсорс и краудфандинг — наше все! Нет рекламным буржуям!», «гугл — руки прочь от честных (ч)удаков-робингудов!» и прочее. Да, я тоже хочу жить в стране розовых поней и не видеть рекламы на популярных ресурсах, НО я живу в реальном мире!

    Коротко:
    Не нравится реклама — поставьте блокировщик, или даже 2, в гуглсторе их просто дофига.
    Не нравится политика сайта по рекламе — удали из избранного, почисть хистори, не заходи больше.
    Не нравится жить в мире где за все надо платить — запишись в марс-вон — и вон с этой гребаной планеты!
    Во всех остальных случаях — не ной!

    Свобода — это не когда я могу делать что хочу, насрав на всех, это возможность делать все, что не ущемляет свободу и права других людей.
    • 0
      Когда я буду искать новый пылесос/перфоратор я буду не против видеть справа скромную колоночку с предложениями «а вот гляньте какие у нес есть хорошие перфораторы». Может быт даже кликну.

      Но когда 99% т.н. «рекламы» — это «шок! Сенсация!» — то вердикт (на компе стареньких родителей и детей) один -в топку всех!

      Марьванна, они первые начали!
    • 0
      > Свобода — это не когда я могу делать что хочу, насрав на всех, это возможность делать все, что не ущемляет свободу и права других людей.

      Правильно. Ничуть не принижая свободы и права других людей, я могу спокойно скликивать любую увиденную рекламу, поскольку я не подписывал никаких соглашений о том, что я не могу кликать на рекламу. А поскольку мы живём в славный век IT, я могу автоматизировать любые свои законные действия, и они по-прежнему окажутся законными. А это значит, что автоматически скликивать рекламу — это законно. Не ущемляет свободу и права других людей.

      > Не нравится политика сайта по рекламе — удали из избранного, почисть хистори, не заходи больше.

      Не нравится, что пользователи кликают по рекламе? Удали рекламу с сайта, или закрой его, почисти DNS и больше не принимай пользователей.

      > Не нравится жить в мире где за все надо платить

      Напишите ценник, заключайте договор, проводите платежи через банк.

      > Во всех остальных случаях — не ной!

      Правильно. Не нойте. У вас свои интересы, у пользователей — свои. И они могут свободно их преследовать, точно так же как вы, покуда вы оба остаётесь в рамках закона.
      • 0
        Правильно. Ничуть не принижая свободы и права других людей, я могу спокойно скликивать… я могу автоматизировать любые свои законные действия, и они по-прежнему окажутся законными. А это значит, что автоматически скликивать рекламу — это законно. Не ущемляет свободу и права других людей.

        Йес, к этому нет претензий ни у кого. Можете даже бизнес на этом строить. Вопрос был в распространении конкретной программы на конкретном ресурсе, гуглу не понравилось как она работает,
        Не нравится, что пользователи кликают по рекламе? Удали рекламу с сайта, или закрой его, почисти DNS и больше не принимай пользователей.

        Зачем? Сайтам от этого только в плюс, они получают деньги за это. В недалекой перспективе это выгодно для сайтов.
        Напишите ценник, заключайте договор, проводите платежи через банк.

        Вы не поверите…
        Правильно. Не нойте. У вас свои интересы, у пользователей — свои. И они могут свободно их преследовать, точно так же как вы, покуда вы оба остаётесь в рамках закона.

        Немного приятно даже что меня «причислили» к продающим/покупающим рекламу, и немного обидно что «отлучили» от пользователей, однако это не так, все мои посты от лица пользователя.
      • 0
        Тут есть тонкость с автоматизацией. Никто не мешает вам попинговать какой-нибудь ресурс или пооткрывать соединения телнетом. Но когда вы автоматизируете это, задействуя большое количество машин, то это уже классифицируется как DDoS, и владелец ресурса предпринимает меры.
    • 0
      Принудительная звуковая реклама в метро — нормально?
      Хорошо хоть заменили (в Питере) пеллонами.
  • 0
    Если этот аддон просто рандомно кликает рекламу — это одно дело. Если же он анализирует рекламу, и кликает только на самые злокачественные ее типы, такие, как флеш-баннеры со звуком — совсем другое.
    • 0
      Слу-у-ушаайте, а может воспользуемся этим бесполезным инструментоv роскомпозором:
      «Тётенька судья, а вон смотрите — на %домен рекламной площадки% дату смерти предлагают узнать!»
  • 0
    Сколько сайтов живёт на рекламе, сколько оффлайн магазинов жило на уличной рекламе… вон полмосквы адблоком накрыли и ничего, кому не нравится перенесли бизнесы, зато в городе стало чисто и красиво!
  • 0
    От оригинала его отличает то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

    Ага, чтобы ввести в заблуждение, так мы и поверили. Чтобы заставить рекламодателей платить за ложные переходы и чтобы поломать саму adware модель.
    • 0
      Да. Снести ей мозги по полной.
      Псевдокликеры вообще тема. Похоже, это начало чего-то типа антиспама+ддоса.
      Сейчас выглядит немного хулигански, но явно отличная штука для чего-то нового в правилах глобальных сетей.
      • 0
        На самом деле на этот хитрый болт у Google будет своя хитрая гайка. Научатся просто тихо фильтровать такие псевдоклики по очевидным критериям.
  • 0

    А зачем он кликает, если скрывает рекламу прежде. Ведь если ее пользователь не видит, значит и не клиент, значит действия не отследятся.

  • 0
    Может сделать так:
    Организовать специальные рекламные сайты. Куда каждый мог зайти и почитать ту рекламу, которая ему может быть действительно нужна. При этом за просмотр рекламы зачисляются баллы. Эти специализированные рекламные сайты должны быть проверены и безопасны для посетителей, а также снабжены механизмами для блокировки искусственной накрутки просмотров — т.е. хищения баллов. Ну и чтоб размещаемая реклама была проверена на соблюдение законодательства и др.
    Потом накопленные баллы используешь для оплаты посещения других сайтов (информационных, развлекательных и специализированных), которые входят в систему договорных отношений с рекламными сайтами. На самих спонсируемых сайтах делаются ссылки на рекламные сайты, где надо «заработать», а потом вернутся, чтоб продолжить работу на нем.
    На рекламных сайтах сделать нормальную систему поиска-выбора нужной рекламы, навигацию, отзывов, обсуждений и т.п. Соответственно, улучшится анализ рекламы и ее действенность. Реклама хороших товаров будет обходится дешевле, ибо ее будут чаще смотреть, а всякий хлам рекламировать станет дороже — будет работать естественный отбор, стимулирующий улучшение качества как самой рекламы, так и рекламируемого товара.
    • 0
      Было такое, и в интернет, и в мобильных сетях — операторы когда-то пробовали проекты, когда абоненту шлют СМС с рекламой и за это зачисляют копеечки на счёт.

      Не прижилось по очевидной причине — множество платежеспособных покупателей и множество нищебродов, готовых за копейки тратить время своей жизни (которого не так уж много, обычно не больше полумиллиона часов) на просмотр рекламы и выполнение заданий — пересекаются слабо.
    • 0
      Организовать специальные рекламные сайты. Куда каждый мог зайти и почитать ту рекламу, которая ему может быть действительно нужна.
      Так ведь это уже сделано — ищете в яндексе интересующую вас тему: сверху и снизу выдачи будет та самая реклама, релевантная запросу.
  • 0
    То есть автор считает подобное поведение ->
    От оригинала его отличает то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.

    нормальным?
    • –1
      Нормальным? Да я в восторге! Это отличная возможность насолить этим спамерам!
      • 0
        А зачем? Простого блокирования недостаточно?
        • 0
          А зачем вора садить в тюрьму? Простой конфискации украденного недостаточно?
          • 0
            У Вас ничего не крали и Ваши права никак не нарушали.
            А Вы наносите умышленный ущерб рекламодателям, и вообще-то это называется мошенничеством.
            • 0
              А Вы наносите умышленный ущерб рекламодателям, и вообще-то это называется мошенничеством.

              Это в какой реальности?
              Мне всегда казалось, что это кто-то себе какую-то материальную выгоду получает в результате обмана.
              • 0
                Вы получаете выгоду не для себя, а для держателей сайта путём обмана рекламодателя. Не имеет значения.
            • 0
              Мое время — это ресурс. Мой. Навязываемая реклама его таки ворует.
              • 0
                Реклама Ваше время не крадёт. Не несите чушь.
                • 0
                  Да неужели?
                  Пока загрузятся сорок восемь баннеров с сорока восьми серверов с разным пингом, подтянутся полсотни библиотек и отработают все скрипты и прочий флеш — раз.
                  Пока я закрою все всплывающие окна и предложения срочно перезвонить или написать менеджеру в онлайне — два.
                  Пока я отсортирую целевую информацию от рекламной, старательно прикидывающейся целевой — три.
                  Более, чем достаточно.
                  • 0
                    AdBlock/uBlock, не? Проблема не в блокировщике проблема в том, что обсуждаемая малварь симулирует клики.
                    • 0
                      Да, проблема не в блокировщике. Проблема в рекламе.
                      Рекламщики должны быть наказаны как и все остальные вредители.
                      Если просто закрывать глаза на то, что рекламщики вешают мне на уши лапшу, считают лохом и вообще срут в глаза, то чем я буду лучше лоха? А христианскую мораль с подставлением второй щеки оставьте кому-то ещё.
                      Рекламщики вредят мне — я буду изыскивать способы вредить им.
                      • 0
                        >Рекламщики должны быть наказаны как и все остальные вредители.
                        По закону и через суд, иначе Вы ничем не лучше.
                        • 0
                          По закону и через суд, иначе Вы ничем не лучше

                          Ну зачем утрировать-то. В таком случае, пусть покажут документ с моей подписью, где я согласен на показ мне рекламы, потом поговорим. Отговорки вида «раз зашел на сайт, значит, согласен» — в пользу бедных.
                          Сама эта модель показа рекламы, имхо, порочна чуть менее, чем полностью. И ее стоит истреблять всеми возможными способами. Стандартные блокировщики — один из этих способов, но они бьют по карману держателей сайта, «лишая их дохода». Ну, допустим. Это более-менее аргумент. А этот блокировщик — перекладывает расходы на рекламодателей, что имхо, намного более справедливо. И так их и надо, в хвост и в гриву, пока не научатся следить за качеством рекламы и не выжгут весь шлак вида «ШОК!!!....» из этих сервисов. Просто слов, что их реклама не нужна и только мешает, они не понимают. Зато с ударами по кошельку им считаться придется, уверен.

                          p.s. Жду появления браузера со встроенным и по-умолчанию включенным подобным блокировщиком. Спросом будет пользоваться — дай боже)
                          • 0
                            Хорошая идея на счет такого браузера. Сперва конечно некоторые сайты ополчатся на него, но именно это и даст толчок тем ресурсам на которых с подачей рекламы все в порядке.
                          • 0
                            пока не научатся следить за качеством рекламы и не выжгут весь шлак вида «ШОК!!!....» из этих сервисов
                            В рекламных сетях гугла и яндекса шок-контент и так сведен к минимуму. Но такие блокировщики ведь не делают различий. Будут бить по карману добросовестных рекламодателей. Их-то за что?
                            • 0
                              На самом деле, это зависит от целей. Если ставить целью вообще «убить» такую модель распространения рекламы, то и их туда же. Честно говоря, не припомню случая, чтоб тот же яндекс.директ или adsense предложил мне что-то «вовремя и по теме», зато, к примеру, почти спалил мой новогодний подарок жене (мой недосмотр, конечно, но всё же).
                              Да, блокировщики по-умолчанию не делают различий, но позволю себе сравнение: в некоторых случаях поможет лишь ампутация конечности целиком, если зараза слишком активно распространяется.
                              Но если выбирать — то расходы лучше уж перенаправить на рекламодателей, чем на держателей сайтов.
                              Пусть ищут иные способы рекламировать свой товар, не столь назойливые.
                          • 0
                            Держатели сайтов, допускающие подобную рекламу — ничем не лучше этих самых рекламодателей. А даже, пожалуй, хуже.
                            • 0
                              Тоже верно. Но если исчезнут такие сайты — будет хуже, чем если исчезнут такие рекламодатели.
                              • 0
                                Такие рекламодатели не исчезнут, это из разряда фантастики. Владельцев площадок чему-то научить шансов всё же поболее будет.
                                Или во всяком случае первыми исчезнут добросовестные рекламщики, а вместе с ними и поисковики. Фактически, Вы разрушаете веб своими действиями. Капля в море, конечно, но тем не менее.
                                • 0
                                  Такие рекламодатели не исчезнут, это из разряда фантастики

                                  Ну так и отлично получается. Значит, и сайты останутся, и рекламодатели. Только ни те, ни другие не будут мешать пользователям. Идиллия же.
                                • 0
                                  >добросовестные рекламщики
                                  Туда им и дорога. Вместе с безболезненными убийцами, благородными ворами и великодушными диктаторами.
                                  >вы разрушаете веб своими действиями
                                  Сеть существовала до рекламы и станет без неё лишь лучше.

                                  Реклама — абсолютное зло, направленное на манипуляцию действиями человека с целью поддержки копроэкономики.
                                  • 0
                                    Туда им и дорога. Вместе с безболезненными убийцами, благородными ворами и великодушными диктаторами.

                                    Опять эти анархисты, везде анархисты, куда не плюнь. Тьфу. И ведь не понимают же, что абсолютно ничем не лучше монархистов.

                                    Сеть существовала до рекламы и станет без неё лишь лучше.

                                    Феерически глупое заблуждение.
                                • 0
                                  Фактически, Вы разрушаете веб своими действиями. Капля в море, конечно, но тем не менее.

                                  Знаете, а это ведь неизбежно. Это естественная реакция, слишком уж сильно качнулся маятник (в сторону засорения сети рекламой) — и сейчас набирает обратный ход. Меру знать надо, и не лезть в личное пространство слишком уж откровенно. И уж точно не стоит обвинять юзеров в том, что они что-то разрушают. Разрушает — обилие и зачастую неадекватность рекламы. Перегнули палку — получили ответ в виде блокировщиков. Дабы не позакрывались площадки — с эмуляторами прокликиваний (кстати, adsense, с которой работают «добросовестные рекламщики», такие прокликивания в теории должен отсеивать).

                    • 0
                      Симулировать клики — плохо рекламному агенству.
                      Не симулировать клики — плохо конкретному сайту.
                      Отключить баннерорезку, вручную кликать на каждый баннер и ничего не покупать — плохо рекламодателю…

                      Нет, эта дорога не ведет к просветлению.
                • 0
                  Ещё как крадёт.

                  Заходишь ты на сайт с телефона, и тут… опа, баннер подгрузился, от чего экран сдвинулся и ты промахнулся по ссылке.
                  Окей, переходим назад. Нажимаем стоп. И тут какой-то ролик прямо в середине текста подгружается. И ты промахиваешься, и нажимаешь на ролик. После чего обнаруживается, что вы не понизили громкость медиа, потому что эта дрянь начинает читать текст про керамические ножи.
                  Ни разу не пробовали? Руки за такое бы вырвал.

                  А когда сидишь, ждёшь пока вся эта вакханалия загрузится, пока экран продёргается от кривых вставок, которые расталкивают текст по вертикали… А аккумулятор у меня не бесконечный, как и трафик.
                  • 0
                    Не ходите по сайтам с подобной рекламой, и всё. Меньше трафика — владельцы сайта думать начнут, что размещают. Проблема не в рекламодателях, а в тех, кто размещает подобную рекламу. Данная малварь владельцев площадок ничему не научит, а будет только на руку таким сайтоклепателям.
                    • +1
                      Очень полезный совет, особенно когда надо что-то найти через поиск в Google.
                      • 0
                        Согласен. Не так бесит реклама на ПК, как вылезающие настырные баннеры на смартфоне, закрывающие пол экрана.
        • 0
          Вполне достаточно. Просто рекламщики с момента появления Интернета усиленно работали над кармой, и к настоящему времени загнали её в такой лютый минус, что большинство пользователей их даже за людей не считает. Рекламщик? Гори в аду, чем тебе хуже, тем нам приятнее.
          Вот что значит репутация. Её теперь быстро не выправить, тут нужно годами целенаправленно работать.
          • 0
            По-моему чья-то «карма» вообще никого волновать не должна. Рекламщики обнаглели? Да, абсолютно верно. Но простого блокирования рекламы более чем достаточно. А ПО, занимающееся такой деятельностью, как то, что описано в статье — вполне справедливо названо вредоносным и удалено из маркета.
          • 0
            Просто «работать годами» — мало. Надо сперва вектор этой самой работы поменять. Но этого не наблюдается )
        • 0
          В теории, это приведет к отказу от подобной рекламы (нулевая эффективность при больших затратах), и будут найдены другие способы монетизации ресурсов.
          С другой стороны, если рекламщики не уважают меня, то почему я должен уважать рекламщиков?
          • 0
            AdBlock/uBlock — достаточно. Не надо гадить под дверь соседа, даже если он очень сильно задолбал.
          • 0
            Защита от скликивания существует давно. Сети приспособятся. К тому же, расширение уже забанено.
            будут найдены другие способы монетизации ресурсов
            Нативная реклама и платный доступ к контенту? Уж лучше баннеры.
            • 0
              Я не знаю, что лучше. Это очень скользкие моменты. В принципе, я готов платить за контент. Вот только я буду требовать качества, а не как сейчас привыкли гнать туфту, а потом удивляться. Сейчас интернет больше напоминает помойку, чем кладезь полезной информации. В свое время игровая индустрия в борьбе с пиратством перешла к донату и полуонлайновым играм.
              P.S.: мама попросила загуглить какую-то фигню, баннерорезка была выключена, очень неудобно перед ней было, когда на экране появились какие-то проститутки и прочие непотребности. Одно дело — целевая реклама, другое — треш-реклама.
              • 0
                Одно дело — целевая реклама, другое — треш-реклама.
                На мой взгляд, эту проблему действительно нужно решать адблоком. Но сейчас адблоки режут вообще всю рекламу на всех сайтах, не делая различий между трешем и целевой рекламой. А лучше бы они по-умолчанию все показывали, но давали бы возможность отключить рекламу на конкретном сайте.
                • 0
                  Del.
  • +1

    Баннерная реклама себя изживает. Удалив расширение (разработчику которого респект), Google эту проблему не решил.НО:
    Эта компания ничего не обязана, давая бесплатный Chrome. К счастью, в IT рыночная экономика, а в чистой рыночной экономике монополии не появляются (монополии появляются там, где есть государство и его"антимонопольное законодательство"). Отношения пользователь-разработчик в любом случае лучше пользователь-государство-разработчик, поэтому можем сами использовать уже существующие инструменты обратной связи, а вариантов масса: от непосещения сайтов с обилием рекламы до установки AdBlock или удаления Google Chrome.

    • 0
      в чистой рыночной экономике монополии не появляются

      Лолшто?
  • 0
    В ИТ также есть монополии. Майкрософт, например, других настольных осей и офисных пакетов нет. Среди мобилок — Google с их андроидом. Браузеры: на винду есть лиса и хромо-клоны. Слишком велика стоимость вхождения в этот рынок. Гиганты тупо скупают все, что хоть как-то выстреливается. Да и конкуренты не лучше: что больше зло, андроид или яблоось? Лично мне не нравится не то, не то, особенно в плане их официальной залоченности.
    • 0

      А как же Линукс (к вопросу об ОС)? А LibreOffice (к вопросу об офисных пакетах).
      Что касается порога вхождения, то он рыночный. Почему операционных систем должно быть очень много? Возможно, это неудобно разработчикам, возможно, android и iOS, появившись первыми, продолжают развиваться и обладают преимуществами. Существуют объективные издержки, препятствующие появлению новых компаний и продуктов. А если потенциальная прибыль окажется выше, то тогда появятся новые операционные системы (наверное, и поэтому ушла Symbian). Когда-то, кстати, рыночные условия, а они, надо отметить, меняются.

      • 0
        А как же Линукс (к вопросу об ОС)?

        А вот так, к сожалению

        А LibreOffice (к вопросу об офисных пакетах).

        А вы им пробовали реально пользоваться?
        • +1
          Я пользуюсь уже лет 8 (со времён OpenOffice) и внедрял даже. Некоторые типовые проблемы, с которыми я сталкивался (по мере снижения частоты):
          1. «А чего значок другой, у меня дома с буквой W/E?», «Интерфейс не как в MS Office 2007/2010, непривычный». Со временем проходит.
          2. Версии 5.1 изредка зависали, процессы создаются, а окно не появляется. Лечилось прибитием процесса, позже — установкой обновлений.
          3. Многомегабайтные таблицы с кучей навороченных формул и связей, которые в общем-то и Excel не всегда переваривает. Лечилось совместными с 1С'никами беседами, в результате которых пользователям рассказывали, как работать в 1С, а не пытаться забивать гвозди микроскопом и потом пытаться разглядывать микробов через молоток.

          Да, бывают случаи, когда сотруднику действительно нужен конкретный продукт, но большинство сводится к тому, что «хочу работать в MS Word (MS Outlook, Adobe Photoshop...), и всё тут».
          • 0
            «У меня всё работает, что я делаю не так»… А у меня форматирование в простых документах на две страницы слетает, русский спеллчекер глючит и ещё 25 бед, про которые уже не помню. Поставил WPS, работает чуть получше, но тоже не фонтан. Жаль что у меня нет под рукой такой же ссылки на тему почему LibreOffice не готов к коммерческой эксплуатации.
  • 0
    Блокировщики рекламы обычно срезают рекламные площадки так, что к ним даже запроса не делается. И если на сайте Habrahabr не загрузится код с Yandex.Direct, у Яндекса не будет информации о том, что пользователь посещал определённую страницу на сайте Habrahabr, и он не сможет отслеживать пользователя. Но в случае с adNauseam получается, что код с Яндекса всё-таки загрузится (чтобы adNauseam смог получить список ссылок, по которым нужно кликать), и рекламная площадка всё так же будет следить за перемещениями пользователя по Интернету. Ценность сомнительная.
    • 0
      А ежели прибить куки и поснимать галочки тут — https://yandex.ru/tune/adv?
      • 0
        А это поможет одновременно повлиять на настройки в Google.AdSense и на остальных рекламных площадках (включая те, которые появятся в будущем)? Тем более, с расширением adNauseam я даже не узнаю, какая рекламная площадка у меня прогрузилась, потому что рекламы в браузере не будет видно — я даже не пойму, на какой сайт мне зайти, чтобы сделать тюнинг трекинга.

        И опять же, настройки по ссылке, которую вы дали — это как бы проявление доброй воли Яндекса. Он вполне может завтра передумать. К тому же, нет никакой гарантии, что у Яндекса в логах не остаются списки страниц, которые посещал пользователь. Яндекс просто предлагает не учитывать эти свои логи, когда показывает рекламу. Нигде не написано, что он перестанет сохранять эти логи и использовать в каких-то своих коммерческих интересах. Написано только, что он не будет учитывать это в тот момент, когда будет показывать рекламу.
        • 0
          настройки по ссылке, которую вы дали — это как бы проявление доброй воли Яндекса. Он вполне может завтра передумать.

          Ок. Тогда иначе — директ и адсенс убить через hosts, а остальную ересь а-ля «ШОК!» травить adNauseam'ом. Так, возможно, даже лучше выйдет, чем всех под одну гребенку.
          Просто, сдается мне, какой бы блокировщик ни был — не спасет он от слежки «ну совсем».
          • 0
            Ну, это-то понятно. Я вообще вручную и обдуманно всё и стараюсь вырезать. Как бы, если я начинаю понимать, что какой-то сайт мне в качестве third-party не нужен на странице, я делаю настройки. Под одну гребёнку я конечно же всё не чешу, иначе некоторые сайты начинают непредсказуемо работать.

            В идеале, вообще, я себе потихоньку собираю сервер-шлюз, который будет делать анализ трафика со всех устройств в сети и будет зарубать ресурсы, которые я забанил. Только времени всё не хватает на то, чтобы «в локальный продакшн» это запустить. Я уже экспериментировал с mitmproxy — мне нравится идея, что я на все локальные устройства могу поставить свой корневой сертификат и слушать их трафик. Если развить эту идею, то я смогу централизованно отрубать много лишнего. Правда я mitm делал пока только в режиме прокси — это не помогает контролировать вообще весь трафик. Надеюсь, руки дойдут и я всё же сделаю именно шлюз, а не прокси.
          • 0
            Сорри, я в какие-то ненужные детали вдарился. Не обращайте внимание. :)
  • +1
    Как оказалось это не просто блокировщик. Автор статьи упустил важный нюанс, не объяснив как работает эта надстройка uBlock Origin. Как оказалось вместо блокировки эта программа работает как глушилка. Хорошее описание на русском:

    В ответ правилом хорошего тона стало ставить в браузеры дополнения AdBlock Plus и uBlockOrigin, которые блокируют рекламу. Эти и многие другие дополнения работают по принципу щита, отбивающего летящие в пользователя удары. Можно поставить в браузер много дополнений и создать капсулу из щитов, внутри которой путешествовать по интернету. Но, так или иначе, все это оборона, и ничего, кроме обороны, оборона на последнем рубеже, то есть там, где начинаются наши глаза, наш мозг, наше сознание.

    Три чудака без офиса и инвестиций придумали кое-что другое. Они придумали, как бить в ответ!
    Их легонький AdNauseam, установясь в браузер, тут же начинает в фоне, не мешая пользователю, кликать всю рекламу подряд, как оглашенный. Вы же хотели, чтобы мы кликали? Ну так получайте! И пока человек занят своим делом, то есть читает, играет или коммуницирует в Сети, маленькая программка засыпает тысячами кликов всю окрестную рекламу, радостно приветствуя распродажу бус и BMW, путевок и кроссовок, ламп и лимонов и всех прочих столь же мало связанных между собой вещей. И к чему это приводит?

    К тому, что под градом ударов ломаются алгоритмы, созданные для того, чтобы вычислить пользователя, создать его психологический портрет, предсказать его интерес к товару и услуге. Но если вы кликаете на всю рекламу подряд, то портрета нет, так же как алгоритма нет, есть только сумасшедший, который не представляет никакой ценности в глазах рекламы и торговли. Спецслужбы тоже отдыхают, потому что не могут увидеть за таким поведением психологию. Вся эта банда насекомых, облепивших пользователя, при таком его поведении дуреет, ломается и отваливается, а в базы данных записывается сплошной и негодный для анализа шум.

    И мы становимся неотличимы. Мы, объекты слежки, вдруг теряем личные черты и сливаемся в толпу существ без индивидуальных особенностей, отчего вся наука описания клиентов и манипуляции клиентами летит к черту. Сто таких браузеров уже создают сильное напряжение в конкретных следящих механизмах, тысяча способна сломать математические мозги, считающие каждый клик, а сто тысяч, как армия лучников, засыплет кликами огромные конторы, управляющие миром.

    Приятно представить себе лица аналитиков, которые приходят утром на работу и с недоумением смотрят на графики, которые показывают, что отныне все кликают всё!

    Профессор, программист и художник создали атакующее оружие, способное изменить Сеть!

    Это удар в сердце империи, по ее самому главному секрету. Этот секрет состоит в том, что отрасль кормится нами, нашими данными, нашим поведением, нашими привычками, нашими жизнями. Все это им нужно, чтобы перерабатывать в деньги. И вот поэтому Google выбросила AdNauseam из своего всемирного сетевого магазина, но не только. Google вырубила дополнение прямо в браузерах пользователей и установила программный блок, препятствующий новой установке. Google, не вступая в объяснения по существу дела, просто выжгла маленького наглеца из своего браузера Chrome.
    • 0
      >> Автор статьи упустил важный нюанс, не объяснив как работает эта надстройка
      >От оригинала его отличает то, что AdNauseam не только скрывает рекламу, но и симулирует клик на каждом рекламном блоке для того чтобы ввести в заблуждение применяемые в рекламных сетях механизмы отслеживания интересов пользователей.
      Не упустил:)
      • 0
        Эта строчка не впечатлила, как процитированный текст, иначе бы поставил бы еще тогда. :) Было бы чудесно если бы на Яндекс тоже отработало бы.
    • 0
      А вот любопытно — не словит ли пользователь кучу вирусни от таких «симуляций» кликов? Ибо если нет, данный блокировщик из серии мастхэв.
      (разработчики, конечно, забавные ребята. Такую прелесть стоило бы вообще распространять крайне аккуратно, и уж тем более не светить в гугломагазинах)
      • 0
        Главное — идея. Забанив приложение Гугл сделал отличную рекламу конкретному приложению, конкретной компании и идее вообще :) Ящик Пандоры открыт. Думаю, появятся варианты и для Яндекса и для других анноящих сеток.
      • 0
        Ну загружаемый контент можно не анализируя отправлять в Null.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.