В Швеции отменяют шестичасовой рабочий день: не все так радужно, как казалось


    Гётеборг

    В октябре 2015 года на Geektimes, да и в других СМИ стала появляться информация о том, что все больше шведских компаний вводят для своих сотрудников шестичасовой рабочий день. При этом утверждалось, что руководство компаний, да и сами сотрудники не наблюдают снижения эффективности работы. В некоторых случаях (правда, в каких именно, не уточнялось) эффективность даже увеличивалась. Другими словами, речь шла о том, что сотрудники компаний, где был введен 6-часовой рабочий день, успевают делать столько же, сколько сотрудники других компаний за полноценный 8-часовой день.

    «Мне кажется, что 8-часовой рабочий день не такой эффективный, как думают многие,- заявлял Лайнус Фелдт, генеральный директор компании, разрабатывающей мобильные приложения, Filimundus. – Фокусироваться на работе в течение восьми часов чрезвычайно тяжело. Приходится перемежать работу чем-то для разнообразия. Становится трудно разбираться с личной жизнью, проводить время с семьёй». Но, похоже, все оказалось не так радужно, поскольку сейчас все те же шведские компании понемногу отменяют шестичасовой режим, вводя заново обычный и привычный многим восьмичасовой рабочий день.


    Да, они тоже бы хотели работать по 6 часов в день… но не получилось

    Интересно, что ранее многие сторонники шестичасового рабочего дня утверждали, что представление о том, что человек может эффективно работать в течение восьми часов, ошибочно. А вот при шестичасовом рабочем дне люди чувствуют прилив энтузиазма и выкладываются на все 150%, при этом сотрудники «шестичасовых» компаний меньше конфликтуют друг с другом и чувствуют большую удовлетворенность жизнью. Исследования, проведенные исследователями из стран ОЭСР показали, что у людей, которые работают больше 50 часов в неделю, более высокий уровень заболеваемости, чем у людей, которые работают по обычному или сокращенному графику. После анализа данных 600 000 респондентов оказалось, что риск ишемической болезни сердца у трудоголиков возрастает примерно на 13%, а риск инсульта — на 33%. У женщин большое количество работы приводит к депрессии (у мужчин тоже, но у женщин депрессии в этом случае случаются чаще).

    Тем не менее, и при сокращенном рабочем дне не все так радужно, как казалось. Например, в одной из госкомпаний, которая в течение двух лет проводила эксперимент с изменением продолжительности трудового дня, заявляют о том, что шестичасовой режим обходится слишком дорого. Речь идет о клинике по уходу за престарелыми из Гётеборга. Эта государственная компания ввела шестичасовой рабочий день, считая, что персонал чувствует себя в этом случае более позитивно, эффективнее присматривая за своими подопечными. Через несколько месяцев после введения нового режима руководство организации заявило, что качество услуг действительно повысилось, поскольку сотрудники уставали не так уж и сильно, а энтузиазма у них прибавилось.

    Администрация города заявила, что планов по масштабированию опыта этой клиники нет. Более того, высока вероятность того, что сотрудники вскоре перейдут на обычный восьмичасовой день. Вся проблема в том, что в ходе эксперимента пришлось значительно повысить затраты на обслуживающий персонал. Для того, чтобы компенсировать снижение времени работы 68 сотрудников этой организации пришлось нанять ещё 17 человек, что обошлось городскому бюджету в дополнительные $1.3 миллиона.

    «Все это связано с высокими затратами. Это слишком дорого для того, чтобы проводить сокращение рабочего дня в других организациях в обозримом будущем», — заявил Даниэль Бернмар, местный чиновник, который отвечает за уход за престарелыми жителями города.



    Не только деньги


    Отчет руководства клиники из Гётеборга показывает, что проблемы не только в дополнительных финансовых затратах и найме дополнительных сотрудников. В этой же клинике по уходу за пожилыми людьми повысился уровень заболеваемости сотрудников с 8% до 9,3%. Медицинский персонал больницы оказался не слишком доволен происшедшими изменениям. Так, всего лишь 20% сотрудников выказали удовлетворение тем, что их рабочий день сократился. В еще одной компании в этом же городе сотрудники стали примерно в три раза чаще просить отпуск или отгул, выходы на больничный стали случаться в два раза чаще.

    Почему? Дело в том, что рабочий день сократили, а вот объем работы — нет. Сотрудникам приходится выполнять ту же работу в более сжатые сроки, что приводит к слишком высокой нагрузке, стрессам и, следовательно, заболеваемости и недовольстве жизнью.

    Эксперимент в Гётеборге — последний из серии себе подобных. За экспериментом шведов пристально следили эксперты и журналисты со всего мира. Результаты этого эксперимента могли изменить многое, ведь если бы эффективность труда увеличилась без дополнительных затрат, то схожие планы, несомненно, стали бы реализовать и чиновники других стран Европы и США.

    Некоторые шведские политики уверены, что система с 6-часовым рабочим днем будет полезна государству, но вот для муниципалитетов это дополнительная нагрузка на бюджет, если речь идет о введении нового режима работы в государственных компаниях. При повсеместном внедрении нового опыта, говорят представители Левой партии Швеции, сокращение рабочего дня будет обходиться налогоплательщикам во внушительную сумму ежегодно.

    А что в других странах?


    Во Франции тоже обсуждают возможность снижения продолжительности рабочего дня. Политики, стараясь идти в ногу со временем, обещают покончить 35-часовой рабочей неделей. По мнению Франсуа Фийона, представителя партии консерваторов, старый режим работы «причинил много вреда». Пока что обещания остаются обещаниями.

    В Швейцарии одно время обсуждали возможность сокращения рабочего дня, но так ни к чему и не пришли. Правда, жители этой страны славятся своей работоспособностью и нежеланием проводить время без цели. Они даже отказались от проведения эксперимента с безусловным доходом, в то время, как жители других стран на это радостно соглашались. Во время проведения референдума против введения новой практики высказалось 81% проголосовавших.

    В Швейцарии, правда, уровень заработных плат достаточно высок, так что люди могут и не работать полный рабочий день, получая достойную заработную плату (позволяющую нормально жить) за работу на полставки или на три четверти ставки. Если в семье работает два человека, то и половины ставки для каждого в большинстве случаев хватает для того, чтобы ни в чем не нуждаться.

    Интересно, что эксперты из США полагают, что роботы уже в ближайшее время смогут заменить тех сотрудников, которые получают менее 20 долларов в час (речь идет о рутинной работе с выполнением относительно простых операций). В этом случае сотрудников-людей могут перевести на шестичасовой рабочий день по той простой причине, что их услуги более не будут требоваться в прежнем объеме. Некоторые специалисты считают, что в этом может быть и положительный момент — например, сотрудники, которых заменят роботы, станут больше учиться для того, чтобы получить более привлекательное рабочее место с высокой оплатой.

    Вернемся к Швеции


    В Швеции продолжительность рабочего дня постепенно сокращается, что показывают статистические данные за последние сто лет. Но пока что у правительства страны нет планов установить шестичасовой рабочий день для сотрудников государственных и частных компаний на национальном уровне. Кстати, увеличение затрат, о которых говорит руководство клиники по уходу за престарелыми — это лишь одна сторона медали. Вторая сторона — это увеличение количества рабочих мест за последние 18 месяцев.

    По мнению экспертов из Швеции, сокращение рабочего дня — это, в целом, положительная идея, которая будет позитивно влиять на экономику страны и судьбу многих людей. В частности, шестичасовой рабочий день позволит людям, которые заняты на трудоемких специальностях, дольше оставаться активными, продолжая трудовую деятельность и в зрелом возрасте. Возможно, в некоторых компаниях сокращенный режим будут поддерживать уже не с целью получить прирост в производительности труда, а с целью сохранить работоспособность своих сотрудников и позволить им продолжать трудовую деятельность и после достижения пенсионного возраста.

    Кстати, эксперимент с сокращением трудового дня в Швеции, проводимый чиновниками сейчас, не первый. С 1989 по 2005 год аналогичный эксперимент проводился в Кируне (Kiruna). Здесь 250 работчников на протяжении 16 лет работали по шестичасовому графику. Его пришлось прекратить. Причина — отсутствие видимых положительных результатов и жалобы сотрудников на чрезмерный объем работы.

    В то же время, ряд технологических стартапов из Швеции продолжает удерживать шестичасовой рабочий день для своих сотрудников.
    «Мы начали ценить время больше, чем деньги,- говорит директор Filimundus. – Уверен, что очень много людей выбрали бы больше свободного времени в ущерб зарплате. Мы верим, что счастливые сотрудники – это главное для компании. Если сотрудники счастливы, то и компания счастлива». И действительно, результаты компаний, которые ведут коммерческую деятельность, более положительны, чем результаты государственных компаний. Так, производительность труда сотрудников той же Filimundus значительно выросла, а сотрудники выказывают удовлетворение своим положением и работой в целом.

    Руководитель компании Internet Brath Мария Брас утверждает, что ее компания благодаря введению короткого дня смогла получить более профессиональные кадры, плюс компания стала более конкурентоспособной на рынке труда. Надо заметить, что Internet Brath работает по сокращенному графику для сотрудников уже более трех лет — начало было положено в начале 2013 года, когда штат компании составлял не более 20 человек.

    В компаниях такого рода сокращенный рабочий день может служить дополнительным стимулом для сотрудников, которые вряд ли захотят покинуть такое удобное рабочее место для того, чтобы перейти в компанию с более продолжительным рабочим днем. Пока что эксперимент продолжается, и о дополнительных его результатах мы сможем узнать через несколько месяцев.

    Власти Швеции планируют провести еще один эксперимент — на этот раз в городе Сундсвалль, уже среди работников социальных учреждений.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 655
    • +22
      Для того, чтобы компенсировать снижение времени работы 68 сотрудников этой организации пришлось нанять ещё 17 человек, что обошлось городскому бюджету в дополнительные $1.3 миллиона.

      понятно…
      Дело в том, что рабочий день сократили, а вот объем работы — нет. Сотрудникам приходится выполнять ту же работу в более сжатые сроки, что приводит к слишком высокой нагрузке, стрессам и, следовательно, заболеваемости и недовольстве жизнью.

      непонятно…

      Работники выполняли все что нужно, однако наняли еще 17 чел просто чтобы кто-то сидел когда все уже ушли?
      • +2
        потому что не для всех фирм это подходит. для мест, где нужно 'присутствие'(касса, сиделка) не заменишь 8-часовой раб. день на 6-часовой без увеличения кол-ва персонала. о чём и было в оригинальной статье
        • +13
          Тогда какую «ту же работу» им приходилось выполнять в более сжатые сроки? Если это сиделка, ей что нужно было отсидеть 8 часов за 6 что ли? Тут очень странное противоречие.
          • +2
            «Сиделка» не сидит, а носится как угорелая с «утками», едой, процедурами, и т.д. В Вашем мире что, изюм из булочек добывают?
            • +13
              Раньше надо было носиться 8 часов, теперь 6. Ещё 2 часа будет носиться одна из только что нанятых сиделок. В чём проблема?
              Количество уток, еды и процедур за 6 часов не может остаться таким же, как и за 8 часов.
              • 0
                Вы не понимаете специфику работы. Там не только пациенты, там куча всего, включая документацию. Как пел Высоцкий (правда, про другую профессиональную группу): Побудьте сутки в милицейской шкуре — Вам жизнь покажется наоборот…
                • +1
                  Как по мне одним з наибольших препятствий на пути к сокращённому рабочему дню является бюрократия. Яркий пример — IT в Украине. Обычный фронтенд девелопер получает раз в 10 выше среднего по стране и был бы рад работать меньше за меньшую ЗП, но таких вакансий нет. А всё потому что компаниям сложно организовать рабочий процесс.
                  • 0
                    потому что компаниям сложно организовать рабочий процесс.
                    В основном, потому что за 50% времени хотят 50% денег, забывая о том, что у девкоста есть фиксированная часть, которая не процент и не два. А вот на пропорцию «50 процентов времени за 35 процентов зарплаты» согласны далеко не все.
                    • +2
                      Тогда должна быть и опция работать +50% времени за +100% денег? По личному опыту наоборот, регулярно работая 12 часов человек делает не больше работы, чем по 8 часов (речь про регулярно, понятно что если это один отдельный день — то сделать можно много).
                      Готов поверить, что обратное тоже верно — работая меньше человек будет больше сфокусирован, и может выполнить тот же объем работы быстрее. Вопрос только в том, какая же оптимальная продолжительность рабочего дня. На то и эксперименты — но как правильно заметили, похоже, они неправильную сферу выбрали.
                      • +1
                        Тогда должна быть и опция работать +50% времени за +100% денег?
                        Нет. Есть опция «работать 120 процентов времени за 150 процентов денег». Остальные опции убыточные для работодателя в чистом виде.

                        Объясню разлого.
                        Пусть один человек делает 100 единиц работы за 40 часов СУММАРНОГО рабочего времени. Два человека за 40 часов суммарного рабочего времени 100 единиц работы сделают только при сочетании целого ряда факторов:
                        1. работа ИДЕАЛЬНО параллелится, один человек совсем не зависит от другого
                        2. работа предполагает очень высокий аллокейшн непосредственно на, условно скажем, кодинг. Т.е. человек не бегает по менеджерам-аналитикам, выясняя, а что, собственно, имеется в виду, не участвует в собраниях и т.д.
                        3. работа предполагает минимальное «въезжание» в то, что, собственно, нужно сделать.
                        4. существует идеальный или близкий к идеальному контракт, который позволяет интегрировать работу разных людей с минимальными затратами и обеспечивает единство решения (в т.ч. и для того, чтобы по завершению работы дорогую девкоманду разогнать и нанять на саппорт пятисотдолларовых студентов)

                        Пункты 2-3-4 решаются процессами, аналитиками и менеджерами — НО — работа этих аналитиков и менеджеров тоже нифига не бесплатна и включается в стоимость разработки. И если я буду платить 50 процентов денег за 50 процентов работы, но при этом буду больше тратить на более дорогих процессников — общая моя прибыль уменьшится. А на кой мне это?

                        Добавим сюда ещё такие факторы:
                        — положим, интермид работает за полторушку денег на руки. Зачем мне нанимать половину интермида за 750 денег (и это ж надо найти две половины интермида), если за 700 денег я вполне найду себе хорошего джуна, который будет перформить ЛУЧШЕ, чем половина интермида, а задачи, которые он не в силах решить по дефициту знаний, повешу на небольшое число проектных синьоров?
                        — есть понятие аллокейшна, которое адекватный менеджер держит в голове. Иными словами, ситуация, когда дев 100% времени пишет код — нереальна. Митинги-стендапы, перекуры, почта, почитатькакэтоделается — все это дает реальный аллокейшн для джуна на уровне 80 процентов. У синьора он хорошо, если 60. За счет этого несколько джунов опять же выгоднее нескольких половинок мидов.
                        — есть понятие организации рабочего места, которое тоже чего-то стоит — стол-стул-табуретка-тазик-монитор, все это небесплатно для компании. И если не делать это «разделенным», т.е. что одним столом пользуются два человека (а это огого какой цирк с конями, хотя видел и такое) или не подписываться на удаленку (а удаленка по дефолту — это ТОЖЕ падение производительности в среднесрочной перспективе, что бы там ни говорили люди с высокой культурой персонального тайм-менеджмента, раздолбаев больше), то для двух половинок надо платить вдвое.

                        Так что вот поэтому и невыгодно делать полставочные вакансии в айти.
                        • +1
                          несколько джунов опять же выгоднее нескольких половинок мидов

                          Либо у вас миды неправильные, либо джуны сильно умные, либо проект сильно тривиальный. В моём проекте опытный мид за 50% времени сделает в разы больше, чем джуниор за 100%.

                          поэтому и невыгодно делать полставочные вакансии в айти

                          Европейские конторы, которые активно нанимают на 20-30 часов в неделю, с Вами сильно не согласны.

                          стол-стул-табуретка-тазик-монитор, все это небесплатно для компании

                          По сравнению с зарплатой в IT, все эти расходы ничтожны, а потому экономить на мебели глупо. Те фирмы, которые этого не понимают, плохо заканчивают.
                          • 0
                            либо проект сильно тривиальный.
                            This. Значительная часть киевской разработки — аутсорс, причем проектов, где все уже более-менее разжевано. Ну и плюс ещё факторы:
                            — если мид и джун оба только пришли на проект — то пропорция будет где-то такая же, если не хуже.
                            — важный момент: предполагается, что проект состоит не из, грубо говоря, синьора, двух мидов и трех джунов, есть некоторое ядро людей, которое задает политику партии, остальные работают по периферии. И там больше вопросов именно к механической производительности.

                            Европейские конторы, которые активно нанимают на 20-30 часов в неделю, с Вами сильно не согласны.
                            Надо смотреть на особенности а). их рынка труда б). их налогообложения. Наличие кучи дешевых и при этом — неплохих, джунов, котовых работать, в т.ч. и оверворкать за сравнительные копейки (потому что эти копейки все равно выглядят, как неплохие деньги), сильно отличает украинский рынок айти от европейского.

                            По сравнению с зарплатой в IT, все эти расходы ничтожны, а потому экономить на мебели глупо. Те фирмы, которые этого не понимают, плохо заканчивают.
                            Ну вот смотрите. Чтобы обеспечить рабочим местом одного интермида, мне нужно потратить суммарно где-то две-три его зарплаты. Плюс доплачивать каждые года полтора — иначе пойдет обратный негативный процесс — мол, офис гнилой, стулья шатаются, а на рабочих станциях даже ви тормозит, не пойдем к вам грести. Плюс надо платить за аренду этого самого офиса, а ситуация с офисной недвижимостью такая, что её вроде бы и много — а хорошей мало и в неё тоже вкладываться, чтобы довести все до ума, несмотря на аренду. Вот и выходит вопрос о том, что нанимать две половинки интермидов не так выгодно, как двух джунов или одного интермида.
                            • 0
                              Значительная часть киевской разработки — аутсорс

                              А особенность аутсорса — оплата за часы, а не результат. В определенных рамках таки выгодно продавать дешевых работников по высокому рейту :)
                              Но эксперимент ведь не в Украине проводили, а в Европе в основном таки немного иначе.

                              б). их налогообложения.

                              Вот это в точку, раньше даже не задумывался. А ведь и правда, если нанять одного миддла, то 30-50% зарплаты уйдёт на налоги и социалку. А если двух джунов на половину зарплаты, то с каждого может и около 0 быть :)

                              Про мебель — я тоже по европейским меркам меряю. Всё легко вкладывается в одну месячную зарплату. И меня вполне устраивает мой комп 3-летней давности. Со стульями весело — в Киеве мне меняли дешевенький стул каждый год — пусть дешево, на расходы. В Вене мне дали Aeron, который использовали до и после меня. Он конечно дорогой, но хорошая мебель вполне живёт 10 лет и менять не надо, а сотрудники воспринимают это как огромный бонус.
                              Проблема ещё и в том, что очень часто время, затрачиваемое на недовольство программистов, переговоры по поводу лучшего стула и т.д. может быть дороже, чем собственно новая мебель :)
                              • 0
                                А особенность аутсорса — оплата за часы, а не результат.
                                Оплата за часы — это в большей мере особенность аутстаффа, там немного другие расклады. В аутсорсе же бывает и оплата за часы, и за юзерстори, и за проект целиком — как продадут. Вопрос в том, что на аутсорс в чистом виде отдается довольно мало проектов с высокой технологической новизной и нетривиальной предметной областью — в большинстве случаев либо все весьма тривиально, либо проект тут уже сидит несколько лет и большинство на проекте неплохо «въехало» в расклады, соответственно, меньше нужно вводных.

                                Более того, для компании чисто «почасовая» модель, в среднем — наименее рисковая, но и наименее прибыльная. Работать на проектной основе интереснее, доходнее и перспективнее, но требует иметь на своей стороне очень хороших аналитиков и менеджеров, что не всегда легко.

                                В Вене мне дали Aeron, который использовали до и после меня.
                                Тут есть ещё фактор «есть ли единоразовые деньги, которые можно вынуть и положить». Но опять же — столья-стулья — это полвопроса, вопрос «где поставим офис» — куда более дорогой и неприятный. Беда в том, что помещений, где можно нормально разместить хотя бы 100 человек с какой-то перспективой расширения, в условиях Киева — не так и много и не очень дешево, либо есть свои тараканы: выселки, невозможность перепланировок, проблемы с электрикой-интернетом, не говоря уже о вещах типа парковок и т.д.
                                • 0
                                  А в России, наоборот, налоги для работодателя регрессивные — выгоднее нанять одного дорогостоящего сотрудника. Ну или платить в конверте.
                                • 0
                                  Хм… Моё рабочее место — со скрипом набирает половину моей зарплаты. В Украине дорогие компы или дешёвые программисты?
                                  • +2
                                    Тут есть такой момент — когда я говорю о цене «одного рабочего места» — я прикидываю стоимость не только компьютера, но ещё и офисного размещения сотрудника, как такового. Для запуска обычно нужно где-то тысячи три половиной долларов (часть этих денег — те, которые уходят на «место» в офисе, правда, имеет странную природу — с одной стороны — они уже потрачены, с другой стороны, их можно использовать на более нужного сотрудника). Полторушка интермиду на руки — для Киева вполне себе зарплата: есть больше, есть и меньше.

                                    Есть, правда, набор специфичных факторов: например, большим компаниям дешевле закупать технику, софт и мебель (потому что опт), но сложнее найти подходящее помещение и возникает необходимость в найме большего числа людей, решающих «общекомпанийные» вопросы, не завязанные на какой-то конкретный проект (сисадмины всия инфраструктуры, уборщики, офис-менеджеры и т.д.).
                              • 0
                                есть понятие организации рабочего места… все это небесплатно для компании. И если не делать это «разделенным», т.е. что одним столом пользуются два человека (а это огого какой цирк с конями...

                                Рабочий вариант — комп один, а ЖД у каждого свой.


                                И да, непонятно зачем сравнивать разработку, процесс худо-бедно творческий и сиделку, у которой 99% рутины.

                            • 0
                              Безусловно, короткий рабочий день увеличивает оверхед и не подходит для работы, требующей глубокого вовлечения. А вот сокращенная рабочая неделя таких проблем не создаёт, кроме бумажно — организационных.
                          • +24
                            Это вы не понимаете анекдотичность ситуации.

                            Есть рабочее место 24/7. Оно абсолютно не подходит для эксперимента по сжатию 8 часов в 6 часов. Ибо там все-равно нужно 24/7 присутствие. Но эксперимент там проводят. Получают ожидаемый рост расходов без роста пользы. После чего с умным видом восклицают «Не все так радужно, господа! Возвращаемся на 8-часовой график!».

                            И ты такой читаешь и думаешь — они дураки или только прикидываются ))
                            • 0
                              Ну, на это можно посмотреть и с другой стороны: возможно, эксперимент намеренно проводят на плохо масштабируемых видах деятельности, особенно это важно в области ухода за престарелыми: стариков становится всё больше, живут они дольше, соответственно болеют, теряют самостоятельность, и т.д. То есть, в обществу уже сейчас приходится решать растущую проблему с персоналом… Вот они и экспериментируют.
                              • 0

                                Как раз уход хорошо масштабируется — хоть по 2 часа школьников привлекай. Только выхлопа от этого не будет (если только не считать выхлопом увеличение числа рабочих мест)

                                • 0
                                  Как раз уход хорошо масштабируется

                                  Ага, в стране розовых пони. А Вы в курсе, что есть пациенты с заразными заболеваниями, с психическими расстройствами, с недержанием кала, наконец?
                              • 0
                                Есть вариант работы по суткам. Сутки на работе, 3-4 дома. Как вариант.
                                • 0
                                  Дикие сверхурочные + необходимость гибко тасовать штат «на случай чего». Для большинства развитых стран режим, где «сутки на работе» — это очень дорого для нанимателя.
                                • 0
                                  Получают ожидаемый рост расходов без роста пользы.

                                  Растёт качество услуг.
                            • +9

                              Какой изюм из булочек? Я в курсе кто такая сиделка и чем она занимается. Но если человеку утку по нужде нужно принести в 5 вечера и дать таблетки в 5:30, а у сиделки рабочий день до 4х, то логично что насильно она ни то ни то не будет делать. И даже если могла бы сделать то, сюрприз сюрприз, для этого наняли еще человека. Так откуда лишняя работа?


                              Понимаете, это как с водителем автобуса. Сократите ему день на два часа и он при всем желании не сможет за сокращенное время перевезти столько же, сколько возил в обычный день. Потому что перевозит людей он по расписанию, которое в свою очередь, при должном планировании, зависит от нужд перемещения людей и скоростного режима на дорогах.

                              • –7
                                Про изюм из булочек: это про незнакомых с суровой реальностью индивидуумов. Помимо «уток», персонал общается с родственниками, ведёт документацию, меняет постельное бельё, и т.д. Так вот, Обычно эту работу «размазывают» равномерно по восьми часам смены. Теперь эту же работу надо размазать по шестит часам. Что непоняттного-то?
                                • +7
                                  Непонятно почему нельзя размазать эту работу на 6 своих часов + 2 часа нового сотрудника. Понятно, что с некоторыми оговорками, но всё таки…
                                  • –5
                                    Для этого и проводится эксперимент. И, как выяснилось, нельзя так вот просто взять и поделить :)
                                    • +6
                                      В тексте прямое противоречие, вы всерьез его защищаете?
                                      • –5
                                        Да никого я не защищаю… Ну, разве что здравый смысл
                                  • +2
                                    Если они выполняют такое же кол-во работы, то нашиша нужно нанимать еще людей?
                                    • 0
                                      Потому что четыре смены в сутки вместо трёх.
                                      • 0
                                        таким образом, выходная производительность повышается? ведь нагрузка на каждого рабочего повышается.
                                    • +1
                                      Нет. Эту работу не размазывали по 8 часам и не размазывают по 6. В графике 24/7 работа размазывается на 24 часа. И если раньше этот объем работы выполняли 3 человека за сутки, теперь его выполняют 4 человека. Поэтому либо эксперимент изначально рассчитывался как провальный либо руководство не смогло правильно организовать рабочий процесс.
                                • +3
                                  У сиделки, и вообще у младшего и среднего медперсонала в подобных заведениях куча работы. Во первых, раздача медикаментов. А это не только таблетки, но и внутривенные инъекции, капельницы, клизмы… Во вторых — терапия различного рода, массаж, физиотерапия, гимнастика. В третьих, поддержание санитарных условий в местах и с устройствами, к которым нельзя подпускать неквалифицированный персонал. В четвёртых — ведение карт пациентов и написание отчётов об инцидентах, которых в такой клинике по уходу по 5-10 за день. Кто-то упал, кто-то поцарапался, и ответственный за пациента, ответственный за смену, а то и ещё пара людей должны написать отчёт. У медперсонала и так за восемь часов нет времени чаю выпить, а если их заставлять выполнять всё это за шесть… не удивительно, что только 20% довольны.
                                  • +7
                                    Так и я про то — нафига козе баян? работа та же, времени на нее меньше на 1/4! Херасе порадовали! Еще и наняли дополнительно людей, это при том, что вся работа «как бэ» выполнена…
                                    Я могу понять такой подход в программировании, за 6 или за 8 часов написать часто зависит от настроения и состояния, это скажем так, ближе к творчеству чем к медицине. Чтобы свалить домой на 2 часа раньше можно и воодушевиться. Но это к автозаводу не применишь, нельзя же запустить конвейр на 1/4 быстрее, будет как у Чаплина в итоге. И вроде не сказать шо тупые, но как то странно кароче оно у них пошло…
                                    • +6
                                      Это по-прежнему не объясняет, почему количество работы выросло? Почему работникам не сократили объём работы? Зачем тогда нанимали ещё сотрудников?
                                      • –1
                                        Причина и следствие, людям снизили рабочий день, оставив объём работы. Люди перестали справляться и, увидев это, руководство решило нанять дополнительных работников.
                                        • 0
                                          Поддерживаю.
                                          Как может увеличится объем работы если на туже работы выделили дополнительных людей. Нагрузка в час должна быть ± та жа, или их не равномерно освободили, старые работники работают с 8 до 14, а потом приходит человек и сидит ещё 2 часа когда все уже сделано? Да и вообще там у сиделок должен быть другой график, ибо так круглые сутки они должны сидеть.
                                          • 0
                                            Ну вы чего, очевидно же, что там о разных конторах идет речь! В случае с клиникой проблема в том, что нужно больше людей, чтобы покрыть тоже время работы, а количество работы в единицу времени не изменилось.
                                            В других конторах, наоборот количество работы за единицу времени увеличилось, а количество сотрудников нет, но при этом эти сотрудники стали чаще болеть и просить отгулы.
                                            В конечном итоге по тем или иным причинам конторам поплохело от шестичасового рабочего дня.
                                            • +2
                                              Да нет, в обеих случаях, речь идет об клиники в Гётеборге.
                                            • +1
                                              Пример:
                                              «При заступлении на смену работник обязан провести влажную уборку контролируемых им помещений» — и хоть как крутись, а этот кусок работы на вновь нанятого не спихнешь.
                                              Или составление отчетности за смену — сам процесс заполнения отчета может занимать одно и то же время независимо от длительности смены.
                                              Или скажем, смена с 8 до 16 (а стала до 14) с завтраком подопечных в 9 и обедом в 13 часов (каждый по полчаса), после которой надо помыть посуду (или собрать для передачи мойщикам) во время, свободное от остальной активности. Раньше после обеда было 2,5 часа, из которых нужно было выкроить время для посуды, а теперь — полчаса.

                                              В общем — возможно, раньше какая-то активность шла в «окошки» в расписании на 8 часов, а теперь — в расписании на 6. Окошки схлопнулись, а делать все равно надо — значит, интенсивность работы в «окошки» повысилась.
                                              • 0
                                                «При заступлении на смену работник обязан провести влажную уборку контролируемых им помещений» — и хоть как крутись, а этот кусок работы на вновь нанятого не спихнешь.
                                                Вы хотите сказать, что они сократили рабочий день, не изменив регламентов? Мне одному это кажется бредом? Приведенная цитата писалась, исходя из трех смен в сутки, а когда смен стало четыре, то зачем делать четыре уборки вместо трех? Вполне можно заменить регламент на «Влажная уборка помещений проводится три раза в сутки согласно расписанию».
                                                • 0
                                                  Я хочу сказать, что я лично не знаю, проводилась ли смена регламентов. Поэтому утверждать, что такие операции перераспределились — не могу. И вероятность, что регламенты не менялись — есть.
                                                  И эти три раза в сутки все равно как-то распределяются между сменами поштучно, наверное, а не «первая смена делает 3/4 влажной уборки».
                                                • 0

                                                  А почему посудой после обеда не может заняться следующая смена?

                                                  • 0
                                                    Например, по оставшемуся неизменным регламенту.
                                              • +1
                                                Там говорят про разные профессии: у сиделок качество выросло из-за снижения нагрузки (интенсивность не поменялась), а в офисах народ заставили делать ту же работу за 6 часов вместо восьми и они зашиваются.
                                              • 0
                                                Так а кого взяли на замену? Точно таких же сиделок, которые точно так же могут ставить уколы и т.д. Просто из заключения в статье складывается впечатление, что объем работы вырос, что тут спорить-то?

                                                Было X работы выполнялась за 8 часов, т.е. 3X за сутки. Стал рабочий день по 6 часов, на который X работы, т.е. 4X в сутки. Т.е. сокращение рабочего часа на n% приводит к увеличению общей работы на n%.
                                              • 0
                                                Я так понимаю не все вакансии в клиники подразумевают работу в режиме 24/7. Есть врачи которые работали 8 часов в день, а теперь 6. Есть административные работники, есть всякий обслуживающий персонал с обычным рабочим днем и им всем приходится делать свою старую работу с 8 часового дня за 6 часов. В принципе это видно и по количеству дополнительно нанятых людей. Для того что бы компенсировать уменьшение времени работы 68 человек надо нанять дополнительно 23, а наняли 17. Значит не заполненные 240 часов были размазаны среди остальных сотрудников и скорее всего не сиделок.
                                              • +2
                                                Это понятно, но как быть вот с этим?
                                                Дело в том, что рабочий день сократили, а вот объем работы — нет.
                                              • 0
                                                Речь идет о клинике по уходу за престарелыми из Гётеборга


                                                В таких учреждениях нет понятия «работа выполнена — все могут идти».
                                                • +2
                                                  Я так понимаю, это круглосуточная служба. Считаем: в сутках 24 часа, это три смены по восемь часов или четыре смены по шесть часов. Поэтому больше персонала. Наибольшее количество работы приходится на время, когда пациент бодрствует, и смежные службы активны т.е. днём. Соответственно, дневная смена должна выполнить ту же работу быстрее, это воспринимается как черезмерная нагрузка.
                                                  • +2
                                                    Не очень понимаю, как вы пришли к такому выводу.
                                                    Нагрузка в общем не меняется, просто размазывается не на 3 смены, а на 4.
                                                    Пиковая нагрузка, которая ранее условно приходилась на 1.5 смены (часть утренней + дневную, условно), теперь приходится на 2 (а на самом деле на 3 — часть утренней, дневную и часть вечерней).
                                                    Почему вдруг кто-то должен начать нагружаться больше — непонятно. Тут два варианта:
                                                    1) Плохо налажен переход из смены в смену, т.е. передача дел
                                                    2) Смены сократили, а новых людей ещё не нашли.
                                                    • +1
                                                      Я работаю в немецкой клинике, вот как я пришёл к такому выводу. Очень много букв будет, если по порядку обьяснять.
                                                      • +1
                                                        Работаете в немецкой клинике это здорово, рад за вас.
                                                        Ещё раз. У вас сокращается рабочий день на 2 часа. Эти два часа, которые у вас сократили, за вас должен работать какой-то другой человек.
                                                        Предположим, ранее вы работали с 10 до 18, после чего передавали смену человеку, который работал с 18 до 2, а пиковая нагрузка приходилась с 10 до 22.
                                                        Теперь вы работаете с 8 до 14, передаете смену человеку, работающему с 14 до 20, а он — ещё одному.
                                                        Таким образом пиковая нагрузка размазана по вам троим.
                                                        Количество пациентов (нагрузка) при этом не меняется.
                                                        Скажите, пожалуйста, почему нагрузка на вас в данном случае возрастает?

                                                        Я вижу несколько возможных сценариев:
                                                        1) Смена заканчивается, а у вас дел не в проворот и передать вы их не можете. Приходится овертаймить.
                                                        Овертаймить плохо, нужно лучше организовывать процесс смены смен (простите за тавтологию) в клинике.

                                                        2) Смена заканчивается, а подменить вас некому (условно — человека ещё не наняли). Приходится овертаймить и\или стараться делать работу быстрее, что бы потом не овертаймить.
                                                        Овертаймить плохо, клиника должна лучше готовиться к изменениям графика работы сотрудников и искать людей на доп. смену заранее.

                                                        3) Длительность вашей смены сократилась, но поменялся и график работы организации, т.е. те, кто не успеет к вам за 6 часов — не успеют вообще. И тогда опять же нагрузка возрастает.
                                                        Это понятная ситуация, но «переход на 6 часовой рабочий день» это не «давайте пятилетку за три года».

                                                        Все три сценарии связаны не с тем, что идея 6 часовых рабочих смен не жизнеспособна в мед.сфере, а с тем, что организовано отвратительно.
                                                        Во всех остальных сценариях ваш объем работы _должен_ уменьшаться пропорционально уменьшению количества рабочего времени.
                                                        • 0
                                                          Во всех остальных сценариях ваш объем работы _должен_ уменьшаться пропорционально уменьшению количества рабочего времени.

                                                          Объем может быть — абсолютный, но условная «плотность» работы никуда не девается, то есть есть обязанности которые необходимо выполнять рутинно, а есть такие которые возникают случайным образом, но с некоторой регулярностью предсказать которую сложно то есть в результате сокращения рабочего времени эта самая «плотность» вероятней всего вырастет.
                                                          • +1
                                                            Я вот тоже не могу понять, как уменьшение рабочего времени и увеличение количества нанятого персонала увеличило плотность работы.
                                                            Единственное что приходит на ум — так это заполнение журнала сдачи смены, раньше его нужно было писать раз в 8 часов, теперь раз в 6.
                                                            Медперсонал из германской клиники, дайте пожалуйста примерную суточную фотографию вашего рабочего времени.
                                                            • +1
                                                              Плотность работы никуда не девается, но она и не растёт (как утверждали выше).
                                                              Т.е. если ты работаешь в перегруженном режиме, то ты продолжишь работать в таком режиме.
                                                              Но при этом ты будешь это делать 6 часов в день, а не 8. А это значительно проще, согласитесь?
                                                              «Авралы» которые возникают случайным (непрогнозируемым) образом — во первых, скорее, исключение, чем правило. Во вторых, они всегда привязаны ко времени. Он (аврал) может случиться в вашу смену, может случиться в чужую смену. Меньше продолжительность смены -> меньше шансов что аврал попадёт на вас.
                                                            • +1
                                                              Во всех остальных сценариях ваш объем работы _должен_ уменьшаться пропорционально уменьшению количества рабочего времени.


                                                              Это так, к сожалению, только в стране розовых пони. На самом деле, связка пациент+его семья+сестра+физиотерапевты/лечебная гимнастика+документация+заказ медикаментов+гигиена+минимум три планёрки в сутки+врач+внешние службы очень негибкая, просто так ничего не изменишь.
                                                              • +3
                                                                Так нет, подождите. Вы говорите, что концепция «работать 6 часов, вместо 8» увеличивает стрессовость работы де факто.
                                                                Я говорю, что она может увеличивать стрессовость работы только при неправильном внедрении.
                                                                Негибкая система, которую так просто не изменишь — это проблема внедрения, а не изъян концепции сокращенного рабочего дня.

                                                                Никто и не спорит, что внедрить такую систему в перегруженной, забюрократизированной и требующей высокой квалификации кадров больнице значительно сложнее, чем в стартапчике клепающем сайты. Это настолько очевидно, что не требует обсуждения.
                                                                Я говорю про то, что внедрение такой системы возможно, просто требуется это делать вдумчиво, правильно и неспешно. И, естественно, вполне вероятно что получится не с первого раза.
                                                                Просто то, что один раз Шведы (а точнее, скорее, отдельно взятые учереждения и чиновники) накосячили с внедрением — ещё не повод кричать «идея провальная, не взлетит».

                                                                • +1
                                                                  Идея как раз в том, чтобы ввести шестичасовой день законодательно. Если кто-то в частной фирме захочет это сделать, то никто ему не запретит. Как ни странно, желающих крайне немного.
                                                                  • +1
                                                                    Ввести законодательно далеко не всегда подразумевает «всё, ребята, завтра можете уходить на 2 часа раньше, а работодатель пусть вертится как хочет».
                                                                    Обычно у таких законов (когда они затрагивают гос. предприятия) есть довольно длинное приложение с требованиями по внедрению.
                                                                    Типа к MM.YY работодатели должны подготовить планы перехода на 6 часовой рабочий день, к MM+X.YY должны подготовить инфраструктуру и нанять людей для закрытия потребностей.
                                                                    Потом ещё Z месяцев «переходного периода», а потом уже полноценное функционирование рабочей недели.
                                                                • 0
                                                                  Самое сложное в организационных изменениях — это изменить мышление и привычные паттерны поведения людей согласно новым идеям. Мне очень любопытно как именно внедрялась эта практика 6-ти часового рабочего дня, а не какие результаты получены. Если было директивное внедрение в формате «с завтрашнего дня у нас 4 смены вместо 3», то это бред и это не сработает. Регламенты старые, нормативы старые, люди старые опытные. Все это надо перепроектировать:
                                                                  * нужны новые регламенты под новые реалии 6-ти часового дня и 4-х смен в сутки;
                                                                  * нужны новые нормативы под новые реалии;
                                                                  * нужно людей научить работать в таком режиме.
                                                                  … и только после этого можно выпустить постановление о переходе на 6-ти часовой день.
                                                        • 0
                                                          Я думаю дело в неверной подаче материала в статье. Эксперимент проводился не только в одной клинике, и вывод про увеличение затрат относился к ней, а повешение нагрузки к не посменной работе, тот же офис с 10 до 18, у них нагрузка просо возросла, т.к. то что раньше делали за 8 часов, теперь надо делать за 6.
                                                          • 0
                                                            тот же офис с 10 до 18, у них нагрузка просо возросла, т.к. то что раньше делали за 8 часов, теперь надо делать за 6.

                                                            Ну да, для офиса это по сути вариант аналогичный тому, когда для оптимизации сокращают часть персонала, перераспределяя имеющуююся работу между оставшимися. Я могу про такой сценарий много рассказать :)
                                                            Просто это еще и невыгодно не только для работников — которым что так что так придется работать больше за ту же зарплату условно, но и для работодателя, в случае сокращением рабочего дня он может быть вынужден сохранять штат или даже набирать новый, потому что сокращение рабочего дня на 2 часа может эффективно убрать возможность выполнения работы имеющимся штатом. Именно поэтому работодатели предпочтут «оптимизировать» свои расходы и работу путем сокращений и перераспределения обязанностей при сохранении длины рабочего дня.
                                                          • 0
                                                            Судя по всему, «нанять еще 17 человек» и «объем работы — нет» — это две разные компании.
                                                            Т.е. показана невыгодность варианта и для компании с необходимостью круглосуточной работы, и для компании с работой только в дневное время по рабочим дням.
                                                          • +1
                                                            Может, просто работать меньше и получать меньше? Тогда и затраты не так возрастут, наверно.
                                                            • 0
                                                              В Голландии такое есть и среди работников это очень популярная опция. Можно сократить рабочее время на 10-20% и работодатель не может отказать (может есть нюансы, давно не вникал в подробности).
                                                              • +5
                                                                Голландия, у коллеги на работе закончился руллинг (первые 8 лет после переезда 30% доходов освобождаются от налогов), и после этого он попал в другую налоговую категорию.

                                                                В итоге он договорился работать 4 дня в неделю — при этом он получает 80% зарплаты, попадает в предыдущую категорию, платит меньше налог и чистыми получает почти то же, что получал бы со 100% зарплаты.
                                                                • +2
                                                                  О, прелести прогрессивного налога.
                                                                  • 0
                                                                    Хотя прогрессивный налог есть методом эксплуатации среднего класса, даже он может давать позитивные результаты. В теории, установив правильно ставки прогрессивного налога и обязав работодателей принимать контракты на сокращённую рабочую неделю (сокращённый рабочий день слишком многое усложняет), можно прекратить эту дурацкую гонку потребления.
                                                                    • 0
                                                                      Во-первых, вы так говорите, будто гонка потребления — это что-то плохое.
                                                                      Во-вторых, больше зарабатывать можно не только для того, чтобы больше потреблять. Можно поработать, условно, годик, чтобы потом уехать в глушь и прожить на заработанное там пять лет.
                                                                      • +1
                                                                        будто гонка потребления — это что-то плохое
                                                                        Ничего хорошего. Профессиональное выгорание сотрудников, психические проблемы, перманентный стресс. Я уже не говорю про вред окружающей среде и истощение природных ресурсов. Научно — технический прогресс позволяет нам работать меньше, чем сто лет назад, но мы не пользуемся этим благом.
                                                                        Можно поработать, условно, годик, чтобы потом уехать в глушь и прожить на заработанное там пять лет
                                                                        а когда деньги кончатся что делать? Кадровики точно спросят, почему Вы 5 лет не работали. Сейчас же кого не спроси, все любят свою работу и прямо получают удовольствие от изучения проф. навыков. Время лицемеров…
                                                                        • 0
                                                                          Ничего хорошего. Профессиональное выгорание сотрудников, психические проблемы, перманентный стресс.

                                                                          Непосредственно к потреблению это не имеет никакого отношения.

                                                                          Более того, почему если я, условно, пишу код 6 часов в день на дядю и 10 часов для себя, это окей, а если 12 часов на дядю и 4 для себя — уже выгорание, стресс и всё такое?

                                                                          Научно — технический прогресс позволяет нам работать меньше, чем сто лет назад, но мы не пользуемся этим благом.

                                                                          Пользуемся, да ещё как. Сто лет назад вы жили бы немножечко паршивее, чем сейчас.

                                                                          а когда деньги кончатся что делать?

                                                                          Устроиться на работу ещё раз.

                                                                          Кадровики точно спросят, почему Вы 5 лет не работали. Сейчас же кого не спроси, все любят свою работу и прямо получают удовольствие от изучения проф. навыков. Время лицемеров…

                                                                          Во-первых, далеко не все кадровики это спрашивают.
                                                                          Во-вторых, я ж не на серфе в Австралии кататься пять лет собираюсь. Вот гитхаб, вот, надеюсь, статьи, смотрите-любуйтесь, уважаемые кадровики.
                                                                          В-третьих, я действительно люблю свою работу (вернее, писать код), получаю удовольствие от изучения профессиональных навыков и тому подобнее. Просто писать код лучше тот, что нравится лично мне, для задач, которые нравятся лично мне, в удобном мне окружении и не в офисе. Изучать лучше не те вещи, которые нужны вотпрямщас на работе, а что-то, опять же, себе интересное. Про линейные типы в хаскеле почитать и осознать, линал проботать, Гольдблатта про топосы почитать, наконец.
                                                                          • +1
                                                                            Семьи, я так понимаю, нет?
                                                                            • 0
                                                                              Да. А почему вы спрашиваете?
                                                                            • +1
                                                                              пишу код 6 часов в день на дядю и 10 часов для себя, это окей, а если 12 часов на дядю и 4 для себя

                                                                              Вот гитхаб, вот, надеюсь, статьи, смотрите-любуйтесь, уважаемые кадровики

                                                                              В-третьих, я действительно люблю свою работу (вернее, писать код), получаю удовольствие от изучения профессиональных навыков и тому подобн

                                                                              Про линейные типы в хаскеле почитать и осознать, линал проботать, Гольдблатта про топосы почитать, наконец

                                                                              Тут могу лишь позавидовать Вам — Вы действительно любите свою профессию. Редкий дар.
                                                                              • 0
                                                                                если я, условно, пишу код 6 часов в день на дядю и 10 часов для себя, это окей, а если 12 часов на дядю и 4 для себя — уже выгорание, стресс и всё такое?

                                                                                Да. Потому что когда пишешь для себя, над тобой не стоит дядя со сроками, банкир с ипотекой и жена с "хочу шубу как у Светки" :)

                                                                          • 0

                                                                            Или увеличить число рабочих мест

                                                                        • +1
                                                                          А могли бы ввести прогрессивный налог логичнее — собирать увеличенный налог только с суммы превышающей порог.
                                                                      • +1
                                                                        Возрастут из-за более сложного управления таким коллективом, чем больше людей — тем больше бюрократии и прочих накладных расходов…
                                                                      • 0
                                                                        Работники выполняли все что нужно

                                                                        Просто для того чтобы выполнять всю работу за меньший период времени пришлось нанять больше людей. Если количество работы не сокртилось, то есть два варианта при сокращении длины рабочего дня:
                                                                        — первый это оставить количество работников прежним, но при этом они должны будут работать интенсивней и как следлствие больше уставать или же будет страдать качество
                                                                        — второй нанять дополнительных работников для компенсации сократившегося времени работы.
                                                                        Выбрали второй, то есть условно у вас было 10 работников которые работали по 8 часов в день выполняя с должным качеством работу требующую 80 человеко-часов за этот период, вы решили сократить рабочий день, соотвественно эти работники будут работать 60 человеко-часов в день и не будут успевать выполнить всю работу и для компенсации этого вам нужно будет нанять еще троих дополнительных работников, и соответсвенно понести дополнительные расходы.
                                                                        • 0
                                                                          в чем и весь факап темы — народ делал ту же работу за меньший период, причем на четверть меньший период времени! Ясень пень в восторге остались наверняка сотрудники (те 20%) которые нихрена не делали целыми днями, а тут еще и день подсократили, за те же бабки!
                                                                        • +5
                                                                          А кто ещё помнит, как аргументируют снижение рабочего дня коммунисты? По-моему, там речь идёт о том, что производительность труда растёт, и за счёт этого работать можно меньше, выдавая тот же результат. Здесь же людей без всякого обоснования роста производительности труда заставляют укладываться в шесть часов вместо восьми. Да ещё в отрасли, где рост производительности очень затруднителен. А потом говорят — что-то они пухнут и дохнут, может, не надо рабочий день сокращать. Чувствуете разницу?
                                                                          • +1
                                                                            Сокращённый рабочий день может давать профит в творческих профессиях — дизайн, IT и т.п.
                                                                            А там, где работа _должна_ делаться все восемь часов и нельзя проделать ее быстрее, никакого профита это не даст.
                                                                            • 0
                                                                              В таких професиях лучше свободный график + адекатный менеджмент. Сделал все таски и иди домой. А если не день не запланировано никаких митингов то можешь работать на дому.
                                                                              • +1
                                                                                Эти системы должны взаимно балансироваться. То есть, за счёт новых станков машиностроители могут работать 5 часов вместо восьми с той же производительностью. Мы снижаем им рабочий день до шести часов, а дополнительную прибыль за ещё один час направляем на то, чтобы нанять дополнительный медперсонал и снизить медперсоналу в целом рабочее время тоже до 6 часов.
                                                                                • +1
                                                                                  Вот только в реальности всё наоборот: люди предпочтут зарабатывать больше, а не работать меньше.
                                                                                  • –1
                                                                                    Люди сами по себе вообще быстро переходят к первобытно-общинному строю. Для эффективного развития такая штука, как государство, которое может решить, что сейчас ему важнее улучшить образование, медицину и другие социальные сферы, а не обогащать особо хитрых. А может и не решить.
                                                                                    • 0
                                                                                      Государство — субьект неодушевлённый и решить ничего не может. Поэтому Вашу мысль можно сформулировать так:
                                                                                      «Для эффективного развития такая штука, как чиновник, который может решить, что сейчас ему важнее улучшить образование, медицину и другие социальные сферы, а не обогащать особо хитрых.»
                                                                                      Поэтому коммунизм так и не построили.
                                                                                      • 0
                                                                                        Почему хитрых? Не хитрых, а трудолюбивых.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если Вы меня спрашиваете — так это цитата SBKarr.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну, я как раз его и спрашиваю.
                                                                                          • 0
                                                                                            Трудолюбивые, по традиции, как-то сами, трудом, заработают. А хитрые попросят систему заработать за них. А особо хитрые хорошо попросят.
                                                                                            • 0
                                                                                              Так это социалисты/коммунисты хитрые получается? Они часто любят вводить налоги (читай, хорошо просят кого-то заработать для них), раздавать социалку (а их электорат — жить на неё, за счёт системы). Я уже не говорю про адептов идеи «взять и поделить» — вот уж где халявщики.
                                                                                  • –7
                                                                                    Я придерживаюсь коммунистических взглядов и попробую аргументировать здесь свою позицию. Постараюсь на пальцах и без заумных слов.
                                                                                    Расклад такой: есть какой-нибудь бизнес, в нем работают работники. Они и есть те, кто зарабатывают деньги предприятию, ведь без них капитал и денежный и материальный денег приносить не может.
                                                                                    Капитал, вообще, обычно растет. Но растет он по хитрому, его рост можно разделить на две части. Сперва работники отрабатывают стоимость своей рабочей силы, то есть свою зарплату, а затем начинают зарабатывать деньги на владельца предприятия.
                                                                                    При повышении эффективности труда, что происходит? А происходит то, что в общем денежном потоке компании относительный расход на рабочую силу уменьшается. Если раньше выходило так, что работник работал на свою зарплату 4 часа, а остальное уходило в бизнес, то при установке новых станков, рабочий будет зарабатывать свою зарплату скажем за час, а остальное отчуждается в пользу капиталиста, который уже распоряжается этими деньгами.
                                                                                    Сокращение рабочего дня, это способ заставить владельца капитала поделится своими сверхприбылями. С учетом того, что производительность труда за последние 100 лет выросла на порядки, 6 часовой рабочий день не пустит по миру бизнесменов. Зарплатный фонд давным давно не основной пункт расходов на крупных предприятиях и концернах.
                                                                                    Теперь давайте рассмотрим выгоды различных сторон.
                                                                                    Трудящемуся 6 часовой рабочий день безоговорочно выгоден. Он занимается продажей своей рабочей силы, и в его интересах работать меньше, но получать больше. И это не из-за лени, а из-за объективных причин, например вредных условий труда. Однако, это ещё не всё.
                                                                                    Если 100 лет назад трудящиеся жили недалеко от места работы, то теперь на то, чтобы добраться туда требуется затратить достаточно большое количество времени. И поэтому, 8 часовой рабочий день превратился в 9-10 часовой, а кое-где и поболее. Понятное дело, что в таких условиях трудно обучаться чему-то новому, растить детей, заботится о здоровье, то есть заниматься всем тем, что называется восполнением рабочей силы.

                                                                                    Бизнесменам такой расклад не выгоден, потому что придется делиться частью доходов, или нанимать дополнительных рабочих (что в принципе одно и то же). Однако, не всё так однозначно. Если мы говорим о бизнесменах, у которых горизонт планирования дальше чем пара лет (у нас таких не бывает), то в их интересах дать своим работникам больше времени на учебу, на отдых, на воспроизводство, и т.д. Потому, что мотивированный и обученный работник дает ещё большую производительность труда. Тем же, кто выжимает из людей последние соки, и вместо покупки новых станков и обучения работников выводит деньги в офшоры, это однозначно не понравится, и со своим подходом они рискуют разорится. Но туда им и дорога.

                                                                                    Государству такой расклад тоже выгоден. Я тут сделаю исключение, и государство рассматриваю как отдельную структуру, хотя строго говоря, это клуб состоящий из очень крупных бизнесов, которые устанавливают общие правила для всех. Так вот, выгоден по вышеупомянутой причине, плюс создание дополнительных рабочих мест, плюс меньше расход на здравоохранение. Здравоохранение здесь серьёзный аргумент, потому что сейчас люди зарабатывают себе «на лекарства», что называется. С другой стороны, государсвту не очень понравиться то, что у людей появится больше свободного времени, мысли кое-какие начнут появляться, ну вы меня понимаете…

                                                                                    Подытоживая, можно сказать что несмотря на то, что бизнесу не очень нравится идея 6 часового рабочего дня, мы — трудящиеся, и у нас есть свои объективный экономические интересы, которые надо отстаивать. Наши цели — нормальные условия труда и увеличение зарплаты, а как сохранить бизнес на плаву — это не наши задачи, пускай бизнесмены сами об этом думают.
                                                                                    К сожалению, отстаивать свои права в одиночку трудно. Есть единственный вариант заставить своих хозяев шевелиться — это говорить с ними на языке экономики, да так, чтобы сразу доходило. И такое средство есть; оно называется забастовка, и делается она целыми профсоюзами. Вот это верное лекарство от жадности, при помощи которого можно добиться повышения зарплат, улучшения условий труда, и прочих приятных плюшек.

                                                                                    А вот борьба за 6 часовой рабочий день — это улучшение условий труда всех трудящихся страны, это общее дело, тут одним профсоюзом не отделаешься. Поэтому, Рабочей Партией России был создано предложение и программа борьбы за эту большую цель.
                                                                                    Коммунисты из РПР, конечно, рассчитывают на то, что дав людям больше свободного времени, можно вырастить новых политических лидеров, научиться вести профсоюзную борьбу, и люди смогут поверить, что сообща они будут добиваться поставленных целей. Это я думаю хорошо, с учетом безальтернативности той ситуации, где мы сейчас оказались.
                                                                                    • +2
                                                                                      Вольный пересказ Капитала это, конечно, замечательно, но не всегда к месту. Мягче надо агитировать, мягче. Намного круче, если вы заинтересуете человека на собственный поиск, чем дадите готовый конспект. Нужно адаптироваться, эволюционировать. Принимать новые методы вовлечения и агитации, учиться на ошибках агитпрома большевиков. А то выходит, что в РПР и Фонде Рабочей Академии средний возраст за гранью пенсионного.
                                                                                      • –1
                                                                                        В РПР очень много программистов, хе-хе-хе, так что достаточно молодой возраст. Только вот лидеры и учителя староваты, но они активно работают над этим.
                                                                                        А за советы спасибо.
                                                                                        • 0
                                                                                          Товарищ, без обид, но насколько я знаю Рабочая Партия России — это не партия :)

                                                                                          Товарищ Ленин конечно считал что образованные люди имеющие доступ к средствам производства не будут нуждаться в «пастыре» из привилегированных классов общества и покажут всему миру как надо внедрять 6-ти часовой рабочий день.

                                                                                          Но вот он, 21 век, мы с вами образованные люди, и средства производства недороги. И вот интереса ради — какие успешные производственные проекты сделаны и поддерживаются левым движением?
                                                                                          • –2
                                                                                            Да, РПР не партия в парламентском смысле, но мы это пофиксим (или нет, все зависит от ситуации).
                                                                                            Вторую вашу мысль не уловил, поясните, пожалуйста.
                                                                                            Так-то у нас есть успешный производственный проект превращения полу-феодальной аграрной страны в космическую и ядерную сверхдержаву, но я думаю, что вы не об этом.
                                                                                      • +2
                                                                                        > При повышении эффективности труда, что происходит?

                                                                                        Не забудем откуда берётся повышение производительности труда — из дополнительных инвестиций в производство.

                                                                                        > а остальное отчуждается в пользу капиталиста, который уже распоряжается этими деньгами.

                                                                                        Клиент заплатил компании за произведенный продукт, компания заплатила работникам согласно договорам. Как вы мягко и ненавязчиво ввернули «отчуждается», как будто кто-то у кого-то что-то забрал. Кстати, отчуждать, по-вашему, это плохо?

                                                                                        > Сокращение рабочего дня, это способ заставить владельца капитала поделится своими сверхприбылями.

                                                                                        Заставить. С помощью насилия, причинённого руками государства. Насилие никогда не работает — в этом случае тоже не работает. Кроме того, откуда сверхприбыли? В обществе со свободным движением капитала, что предостватит возникновение второй такой фабрики с маржой поменьше? А если фабрики уже две, что предотвратит соревнование (или возникновение третьей фабрики если эти две сговорились о ценах)?

                                                                                        > 6 часовой рабочий день не пустит по миру бизнесменов.

                                                                                        Беспрерывный неконтролируемый рост организации которая обещает использовать насилие (государство) совершенно неизбежно пустит по миру как бизнесменов, так и подавляющее большинство населения.

                                                                                        > Зарплатный фонд давным давно не основной пункт расходов на крупных предприятиях и концернах.

                                                                                        Интересно посмотреть на данные. Сколько там будет на поддержание государства, сколько там будет на использование капитала, и сколько зарплаты.

                                                                                        > Тем же, кто выжимает из людей последние соки, и вместо покупки новых станков и обучения работников выводит деньги в офшоры

                                                                                        А зачем это кому-то выводить деньги в офшоры? Не из-за государственного насилия случайно? См выше насчет того что насилие в долгосрочной перспективе обязательно приводит к бедности.

                                                                                        > [государство] это клуб состоящий из очень крупных бизнесов, которые устанавливают общие правила для всех

                                                                                        Сильные игроки и организации постоянно заняты борьбой за государственный пистолет, в попытке направить его не на себя а на других. Чем больше пистолет, тем больше борьба, тем больше доходы которые можно получить. Это не значит что это «клуб» и что правила общие для всех — государство с радостью всасывает все деньги и усилия, и растёт-растёт-растёт.

                                                                                        > С другой стороны, государсвту не очень понравиться то, что у людей появится больше свободного времени, мысли кое-какие начнут появляться, ну вы меня понимаете…

                                                                                        Не понимаю. Вы пропагандируете расшерение силы государства. Теперь «исключение из закона о 6-ти часовом рабочем дне» будете еще одним рычагом власти, еще одной головной болью бизнесменов, еще одним барьером от конкуренции.

                                                                                        > Наши цели — нормальные условия труда и увеличение зарплаты, а как сохранить бизнес на плаву — это не наши задачи, пускай бизнесмены сами об этом думают.

                                                                                        Интересно, каким образом вы собираетесь устроить себе условия труда и зарплату если бизнес исчезнет. Может быть сохранение и процветание бизнеса хоть немножечко всё-таки в ваших интересах?

                                                                                        > Есть единственный вариант заставить своих хозяев шевелиться — это говорить с ними на языке экономики, да так, чтобы сразу доходило. И такое средство есть; оно называется забастовка, и делается она целыми профсоюзами.

                                                                                        Давайте уточним — с применением насилия или без? В частности: предлагаете ли вы отчуждать чужую собственность и свободу перемещения?

                                                                                        • 0
                                                                                          > В обществе со свободным движением капитала, что предостватит возникновение второй такой фабрики с маржой поменьше?

                                                                                          Во многих областях открытие новой фабрики (больницы, исследовательского центра и т.д.) может занять 10-20 лет.
                                                                                          • +1
                                                                                            Интересно, каким образом открытие больницы может занять 10-20 лет? Супер-современные здания строятся за два года, а ведь больницу можно открыть и в существующем здании. «Исследовательский центр» это несколько размыто, я понимаю что могут быть какие-нибудь уловители нейтрино которые нужно долго калибровать, но если оставить экзотические приборы в стороне, откуда 10-20 лет?
                                                                                            • 0
                                                                                              Дело в зарегулированности и монополии государства на медицину и лобби крупных корпораций в других областях. А обществ с действительно свободным бизнесом просто нет.
                                                                                              • +2
                                                                                                > Дело в зарегулированности и монополии государства…

                                                                                                Я рад что мы оба это понимаем.

                                                                                                > лобби крупных корпораций

                                                                                                См выше — это суть одно и то же, крупные игроки дерутся за пистолет государства. Нет пистолета (монополии на насилие), нет и лобби, нет и монополии.

                                                                                                > А обществ с действительно свободным бизнесом просто нет.

                                                                                                Пока нет. Вы бы хотели? Я бы очень хотел!
                                                                                                • –1
                                                                                                  Так это тот самый свободный бизнес и есть. Просто через какое-то время он вырастает в монополистический, а затем и в транснациональный, и ничто не может этот процесс остановить, потому что регулирующие органы в руках крупного бизнеса. Все эти зарегулированности позволяют держать рынок и не пускать конкурентов, и являются формой конкурентной борьбы.
                                                                                                  Если сейчас обнулить все состояния и начать всё сначала, то через 10-20 лет будет ровно та же самая ситуация. И государства, в котором вы видите жабу душащую бизнес, этот процесс остановить не сможет. Бизнес сам себя ограничивать не будет.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    > потому что регулирующие органы в руках крупного бизнеса

                                                                                                    Вот-вот. И платит за них насаеление под угрозой смерти, а не бизнес доходы которого таким обазом обеспечиваются. Не будет органов, не будет и монополии.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      >Не будет органов, не будет и монополии.

                                                                                                      /рукалицо/
                                                                                                      Иногда мне думается что где-то в России растут мэллорновые рощи из которых в наш жестокий мир выкидывают наивных ясноглазых эльфов. Потому что задобали они там всех своей левтолстовской наивностью.

                                                                                                      Дружок, если вдруг не станет государственных — то это именно в бизнесе естественным путем рано или поздно (обычно — мгновенно) находится сообразительный бизнесмен, который понимает что монополия — это очень-очень выгодно. Что ради монополии можно нанять крепких ребят, которые устранят имеющихся конкурентов и намекнут новым конкурентам что место занято.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Что ради монополии можно нанять крепких ребят, которые устранят имеющихся конкурентов и намекнут новым конкурентам что место занято.
                                                                                                        На самом деле при отсутствующем антимонопольном регулировании даже нанимать никого не надо, в общем-то. Картельный сговор с регулированием цен и распределением прибыли работает лучше и проще.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          А работяг кто в случае чего по хребтине протянет? Нет, крепкие ребята нужны в первую очередь для удержания власти в руках класса, а только затем для бодания с иностранными конкурентами (у которых та же самая задача, усидеть на быке). И только в третью очередь для борьбы со внутренними конкурентами.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы серьезно уверены в том, что в мире победившего монополизма будут ещё какие-то «иностранные конкуренты»?
                                                                                                        • +1
                                                                                                          > Что ради монополии можно нанять крепких ребят

                                                                                                          Хотя бы! Хотя бы пусть сам нанимает! В ситуации с государством за создание монополии платит население. Во сколько обойдутся «ребята» производителю автомобилей, который хочет запретить ввоз машин конкурентов? Во сколько обойдутся «ребята» которые не дадут открыть новую больницу или будут проверять что везде все врачи получили какие-то специальные бумажки? Всё что я хочу это чтобы между такими «ребятами» была конкуренция. Вот и всё, вот и всё.

                                                                                                          > /рукалицо/… мэллорновые рощи… наивных ясноглазых эльфов… левтолстовской наивностью… Дружок

                                                                                                          Держите себя в руках, и давайте говорить по существу. Если вы сдабриваете свои высказывания личными атаками, очень маловероятно что любая из сторон может изменить свою точку зрения. Или у нас есть рациональный подход, консенсус и процветание, или у нас есть насилие. Я очень не люблю насилие, и надеюсь что вы тоже.
                                                                                              • –1
                                                                                                Я так понимаю, что разговариваю с либертарианцем. Попробую ответить на интересные мне вопросы.
                                                                                                Вкратце, так как предыдущий товарищ не советует мне пересказывать «Капитал» :)
                                                                                                В общем, есть такая штука как рынок рабочей силы. Если делать по вашему, то получается так, что на нем представлены только покупатели — бизнесмены. Частное лицо не может противостоять компаниям даже при самых честных судах, это всегда игра в одни ворота; разные весовые категории. У бизнеса больше адвокатов, больше денег, они могут затягивать судебные тяжбы, заключать договоры с другими бизнесменами.
                                                                                                Им в этом могут противостоять только профсоюзы, тогда на рынке труда появляется очень сильный игрок, и бизнесменам приходится с этим считаться.
                                                                                                Через забастовки и стачки эти профсоюзы могут добиваться повышения заработной платы и улучшения условий труда, причем совершенно на законной основе, без насилия.
                                                                                                Что вам не нравится, это же та самая конкуренция, которую вы так любите? Наконец исчезает коллективный монополист на рынке труда и появляется ещё один игрок?

                                                                                                Да, а сохранение бизнеса в наших интересах. Но нужно учитывать, что если бизнес разорится, то его приберет к рукам другой собственник, более сговорчивый. Или такой бизнес не нужен.
                                                                                                • +1
                                                                                                  > Я так понимаю, что разговариваю с либертарианцем.

                                                                                                  Вы разговариваете с образованным человеком который задаёт простые вопросы про очень важные вещи. Этот человек также не любит насилие. Оставьте пожалуйста идеологию за рамками этого разговора — этот разговор между нами двумя.

                                                                                                  > [рынок рабочей силы] Если делать по вашему, то получается так, что на нем представлены только покупатели — бизнесмены. Частное лицо не может противостоять компаниям даже при самых честных судах

                                                                                                  Что значит противостоять? Противостоять в каком случае? Каким именно компаниям вы собрались противостоять? Если среди работодателей вступает в моду увольнять без оплаты последнего месяца работы, рабочие начинают брать деньги вперёд. Если компания начинает поставлять бракованные телевизоры, покупатели начинают пользоваться услугами сайтов-посредником разрешающих возвраты.

                                                                                                  > У бизнеса больше адвокатов, больше денег, они могут затягивать судебные тяжбы

                                                                                                  Интересно, какая организация занимается судами? Чем еще эта организация занимается? Нравятся ли вам другие продукты этой организации? Если ли у вас доступ к продукции конкурентов?

                                                                                                  > Им в этом могут противостоять только профсоюзы

                                                                                                  Не бывает никаких профсоюзов. Забастовки в общем случае не работают. Даже попытки профсоюзов применить насилие проваливаются без поддержки государства — профсоюз может разорить одного капиталиста, обанкротить одну фабрику, остальные примут меры защиты от насилия. Вы не рекламируете профсоюзы, вы рекламируете расширение государственной власти. Если вы это делаете сознательно, то знайте что вы говорите со знающим историю экономически грамотным человеком. Если вы сами думаете что профсоюзы бывают и забастовки работают (без государственного насилия) то давай об этом поговорим.

                                                                                                  > совершенно на законной основе, без насилия

                                                                                                  «Законная основа» — о каком законе идёт речь? О законе государства, позволяющем отнимать собственность и применять насилие? Вон в России на законной основе провайдеры должны хранить пол-года звонков (подробности забыл). Они это будут делать, потому что если не будут то им грозит насилие. Если насилие не произошло, это не значит «без насилия» — любой человек между деньгами или жизнью выберет жизнь, между «потерять деньги» или «потерять деньги плюс пойти в тюрьму» выберет в тюрьму не идти.

                                                                                                  > Что вам не нравится, это же та самая конкуренция, которую вы так любите? Наконец исчезает коллективный монополист на рынке труда и появляется ещё один игрок?

                                                                                                  На каком рынке труда есть монополист, как единая организация? Давайте с примерами. «Все владельцы фабрик» не есть организация, т.к. требуются разные работники и между предприятиями идёт конкуренция за персонал. Давайте любую индустрию и профессию.

                                                                                                  > Но нужно учитывать, что если бизнес разорится, то его приберет к рукам другой собственник, более сговорчивый.

                                                                                                  То есть если бизнес платит работникам больше чем может себе позволить и разоряется, конкурент будет платить работникам на таком же разорительном уровне? Я не вижу логики.

                                                                                                  > Или такой бизнес не нужен.

                                                                                                  Кому? Пока бизнес не разорился, он был нужен ВСЕМ кто в нём участвовал — работникам, бизнесменам, капиталистам, и самое главное — клиентам. Если бизнес не нужен клиентам, он не будет существовать в долгосрочной перспективе.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    У вас какой то идеальный бизнес. Реально он озабочен только получением прибыли. Уберите давление государства большинство будет работать по 12 часов за копеечную зп. Примеры были кто то из либеральных политиков миллионеров предлагал дать рабочим такую ВОЗМОЖНОСТЬ. Дескать они хотят но не могут работать по 12 часов. Хитрость в том что прекрасно могут по текущему законодательству. только им надо платить переработку. А ему хотелось без этого. Верите что рабчие хотят работать 5 дней в неделю по 12 часов без оплаты переработок? так что не надо ляля.
                                                                                                    Будет выгода — будет рабство, а работ на которых оно выгодно, вагон и маленькая тележка. И да чрезмерное давление государства тоже плохо но оно необходимо в некоторой пропорции.Найти баланс та еще задача, но в общем то маятник регулярно качается в разные стороны.
                                                                                                    Вон при Ельцине государство вообще не лезло в бизнес. Так тогда крупный бизнес моментально полез а в государство и стал использовать в своих целях.

                                                                                                    До революции государство не особо давило на бизнес и?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Какие ещё рабочие? «Капитал» был написан почти 150 лет назад. Мир-то уже несколько раз поменялся.

                                                                                                      Тогда работа — это было что-то мерзкое и тяжёлое, без возможности выбора. Днём у станка, ночью в холодной ночлежке.

                                                                                                      Сейчас в сотни раз больше возможностей заниматься интересным делом. Можно на протяжении жизни менять род деятельности кардинально. Можно получать от работы удовольствие. Можно учиться чему-то новому. И не рассказывайте, что «в 40-50-60 лет нельзя ничему новому научиться». Можно, было бы желание.

                                                                                                      Если я занимаюсь интересным мне делом, а мне ещё за это платят деньги — это работа? Кто мог помыслить о таком 150 лет назад?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Угу, все будут заниматься интересным делом. Вопрос кто будет сидеть на кассах супермаркета? Водить автобусы и т.д.? На робот не кивать на текущий момент это пока на уровне пиара.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Те, кому интересно этим заниматься, очевидно. Или думаете, что кассир и водитель автобуса могут только страдать и никак иначе?

                                                                                                          Кассы уже в ряде стран заменяются на самообслуживание, это не пиар совсем. В каком-нибудь мелком лондонском Tesco всегда хотя бы один такой есть. В американских Wallmart тоже можно встретить. Даже в Москве где-то видел.

                                                                                                          Водить автобусы — ну, посмотрим что через пять-десять лет будет.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Кассы уже в ряде стран заменяются на самообслуживание

                                                                                                            Там все интересней — покупатель по факту выполняет работу кассира сам. То есть он помимо того, что приносит доход владельцу магазина за счет того, что он там покупает товары, он еще приносит опосредованный доход тому самому владельцу за счет того что он бесплатно на него работает, позволяя тому сэкономить на оплате труда персоналу.
                                                                                                            Это уже пробовали кстати, поищите в «Одноэтажной Америке» Ильфа и Петрова описание кафетерием и автоматов — по сути это то же самое только на новом уровне технологий.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Не всё так однозначно. Тот же Wallmart очень сильно давит ценами, вытесняет мелких продавцов. Как раз за счёт снижения издержек. С другой стороны, к автоматам обычно очередь короче и я выигрываю, тратя меньше своего времени.

                                                                                                              Ну, ещё можно добавить, что кому-то комфортнее с автоматом иметь дело, чем с живым кассиром.

                                                                                                              Вряд ли обо всём этом и Ильфа и Петрова написали.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Пробовал я этот фокус у нас в Окее.

                                                                                                                С обычным кассиром алгоритм стандартный — привозишь телегу с десятком одинаковых тетрабриков молока — даешь один, говоришь «всего 10» — и тебе быстро их пробивают, пересчитав оставшиеся в тележке.
                                                                                                                С самообслуживанием надо все их отсканить и выложить на столик у весов.
                                                                                                                Интерфейс непонятен — когда ему показывать скидочную карту.
                                                                                                                Столик для уже отсканированного меньше по объему, чем тележка — и без бортиков.
                                                                                                                Иногда его тупит — и надо все перекладывать обратно в тележку и начинать заново…

                                                                                                                Для небольших объемов закупок этим в Окее в существующем варианте еще можно поразвлекаться, но с полной телегой — нафиг.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  С другой стороны, к автоматам обычно очередь короче и я выигрываю, тратя меньше своего времени

                                                                                                                  Не короче в час пик, а даже длиннее. Я как бы ими пользуюсь периодически — хоть не в волмарте. Суть в том, что на кассы автоматы есть смысл идти если у тебя мало покупок и по возможности они не требуют дополнительных действий как-то взвешивание и поиск по номенклатуре. Если у тебя товаров больше чем пара то сточки зрения затрат времени выгодней идти на кассу с живым человеком, просто потому что он на тот же поиск по номенклатуре потратит меньше времени к примеру. Я не стал описывать еще и возникающие проблемы, которые упомянуты выше, с тем самым весовым столиком и так далее, а также необходимость подтверждения покупки например алкоголя живым кассиром.
                                                                                                                  А Ильфа и Петрова все же стоит почитать, там и про причины тоже написано — в духе времени конечно, но вы и сами ее озвучили — продавец снижает издержки да, но не для того, чтобы сделать лучше потребителю, а для того, чтобы сделать лучше себе, и то что в некотором аспекте становится лучше потребителю это скорее баг, а не фича, которая существует постольку поскольку избежать ее пока не всегда возможно.
                                                                                                          • –1
                                                                                                            Ничем мир не поменялся. Чуть богаче стали и все. Иначе толпы гастарбайтеров(по сути рабов) не осваивали бы российские морозы.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Давайте посмотрим на ситуацию иначе. Гастарбайтер — это (как правило) необразованный человек, приехавший из бедной страны. Человек ничего не умеет, даже не умеет учиться. Государствам, откуда и куда он приехал, до него дела нет. Приходится выживать.

                                                                                                              Почему так вышло? Потому что школу прогуливал, в институт не пошёл. А возможности были.

                                                                                                              Есть возможности как стать более-менее успешным, так и сложить лапки и плыть по течению. Но обычно — человек пц своего счастья, как это ни печально. А не какие-то абстрактные бизнес и капиталисты.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Не обязательно. Масса таджиков и узбеков с вышкой полученной ещё в СССР. Однако, своим государствам в отсутствие промышленности и в колониальной экономике они оказались не нужны.
                                                                                                                Да, а своё счастье легче отстаивать вместе, а не поодиночке. Вот тут и приходят профсоюзы. Например, те же таджики, начали сейчас сговариваться между собой, и перестали демпить свои серые зарплаты. Просыпается чуйка у людей-то.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вот тут и приходят профсоюзы.

                                                                                                                  Очень жаль. Лучше, когда приходит профессионализм. Я в Киеве пользовался услугами сантехника, который очень качественно всё делал. Он берет за свою работу столько, сколько считает нужным, и толпы демпингующих таджиков ему никак не мешают. А если условных таджиков просто слишком много для такого количества работы — то профсоюз не поможет, просто не сработает. Работает только монополия, и не факт, что Вы хотите её получить.
                                                                                                                  • –1
                                                                                                                    Это вы про услуги говорите, услуги частников. А вот в случае докеров в Санкт-Петербурге, пилотов и авиадиспетчеров, что вы предлагаете? Я думаю, что они профессионалы достаточно высокого уровня. Но без профсоюзной борьбы они не смогли себе поднять зарплаты, а сейчас это одни из самых оплачиваемых рабочих.
                                                                                                                    С вашей точки зрения, им всем надо было больше учиться, и тогда самые лучшие из них возможно перешли бы в другую категорию, так что ли?
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А Вы говорили про таджиков-авиадиспетчеров, которые перестали демпить свои серые зарплаты? :)
                                                                                                                      Авиадиспетчеры и докеры работают на монополию, потому понятно, что у них другого выбора нет. Не удивительно, что с монополией рыночные механизмы не действуют.
                                                                                                                      В авиации монополия неизбежна, но вы же не хотите получить её во всех сферах?
                                                                                                                      • –1
                                                                                                                        Нет, я говорил про обычных работяг, которые поняли, что если будут отстаивать свою позицию сообща — добьются куда большего, чем по одиночке.
                                                                                                                        А по поводу монополии, любой бизнес к ней стремиться и рано или поздно приходит. Тут же мы говорим о том, что нужно не отдавать механизм ценообразования в руки покупателей рабочей силы, в особенности себе в ущерб.
                                                                                                                        Представьте себе, что на рынке покупатель говорит: «Что-то вы дёшево помидоры отдаете, по 50 рублей. Давайте я у вас по 100 куплю». Такого никогда не будет. По сколько продаете, по столько и будут покупать (или не будут вообще). Профсоюз позволяет назначить хотя бы минимальную цену.