Более 200 000 человек удалили аккаунты Uber за 6 дней



    За уходящую неделю более 200 тыс. пользователей Uber удалили программу со смартфонов и удалили аккаунт Uber. В этот раз причиной стала не угроза утечки конфиденциальных данных, а недовольство внешней политикой компании. Дело в том, что Uber выступила в роли штрейкбрехера, отказавшись участвовать во всеобщей забастовке таксистов в аэропорту в знак протеста против запрета на приём беженцев в США (забастовку объявили в субботу на 1 час). Компания Uber продолжила принимать заказы в Международном аэропорту им. Джона Кеннеди. Создалось впечатление, что она будто согласна со скандальным решением Д.Трампа.

    Компания Uber не просто выступили штрейхбрекером, которых традиционно считают изменниками и предателями общих интересов. Она поступила ещё хуже, потому что во время забастовки объявила об отмене повышающего тарифа. То есть явно показала, что хочет нажиться благодаря забастовке. Но вышло с точностью наоборот. Из-за общественного возмущения компания Uber понесла серьёзные убытки.

    Всеобщее возмущение вызвал ещё и тот факт, что исполнительный директор Uber Трэвис Каланик (Travis Kalanick) входил в экономический совет при президенте Трампе.

    Что делать, если пользователи удаляют аккаунты? Затруднить процедуру


    Массовое удаление аккаунтов стало беспрецедентным в истории Uber. Когда кампанию по бойкоту #deleteUber приобрела вирусный характер среди населения, компания даже пошла на необычный шаг и затруднила процедуру. Многие пользователи стали жаловаться, что компания начала рассылать письма по электронной почте. Для удаления аккаунта теперь требуется два дополнительных шага: 1) перейти по ссылке в письме; 2) ввести повторно пароль.


    Такие письма пользователи начали получать на этой неделе при попытке удалить аккаунт Uber

    Руководство компании заверило общественность, что все аккаунты, которые люди просят удалить, будут удалены. Просто раньше эта процедура выполнялась в ручном режиме, а теперь фирма не справляется с потоком запросов. Поэтому она внедрила автоматическую процедуру с подтверждением по почте и повторным вводом пароля.

    Одновременно с бойкотом Uber стало увеличиваться количество скачиваний приложения конкурента Lyft. Примерно 30 января 2017 года в списке самых скачиваемых приложений для iOS программа Lyft опередила Uber — такое случилось впервые в истории. В списке самых популярных программ во всех категориях Lyft поднялся на 4-е место, а Uber опустился на 13-е.



    По оценке аналитиков, количество скачиваний Lyft увеличилось примерно на 78% по отношению к обычному уровню.

    Уход Трэвиса Каланика из президентского совета


    Финальным аккордом этого беспрецедентного флэшмоба стал уход Трэвиса Каланика из экономического совета при президенте. В отличие от Илона Маска, он решил больше не раздражать общество, тем более что и раньше называл «несправедливым» указ президента о запрете на въезд иммигрантов из семи стран, где мусульмане составляют большинство населения (сегрегация по национальному и религиозному признаку).

    Президентский указ о запрете приёма беженцев и иммигрантов оказался крайне непопулярным в сообществе IT, потому что многие представители этого сообщества сами являются беженцами и иммигрантами. На руководителей IT-компаний сейчас оказывается мощное общественное давление, чтобы они чётко высказали свой протест против этого президентского указа, который многие называют незаконным и неконституционным. Например, соонователь Google Сергей Брин принял участие в демонстрации в Сан-Франциско и сказал, что сам является беженцем. Как известно, семья Сергея эмигрировала из СССР в 1979 году, когда действовала сегрегация евреев при приёме в высшие учебные заведения (были установлены лимиты на долю евреев среди студентов, а талантливых сотрудников этой национальности зачастую тормозили по карьерной лестнице).

    Сергей Брин чётко высказал свою позицию. Трэвис Каланик тоже высказал её, но вступление в президентский совет оказалось ошибкой.

    «Вступление в эту группу [экономический совет при президенте] не должно было означать одобрения президента или его программы. К сожалению, это было неверно трактовано именно таким образом», — написал Трэвис Каланик в письме, которое разослал своим сотрудникам в связи с уходом с поста экономического советника. Он добавил, что иммиграция и открытость беженцам — «важная часть успеха нашей страны и, честно говоря, Uber».

    Интересно, как долго выдержит Илон Маск, которого сейчас подвергают критике за общение со скандальным американским президентом.



    Вот так в погоне за мелочной прибылью (что она могла заработать за 1 час в аэропорту?) компания Uber понесла серьёзные убытки. Потеря более 200 тыс. пользователей и удар по репутации дорогого стоят. С гражданским обществом лучше не шутить.

    Примечательно то, что сейчас на волне поддержки беженцев аккаунты Uber удалили гораздо больше людей, чем два месяца назад, когда вышло обновление клиентского приложения Uber с функцией отслеживания координат пользователя не только при запуске приложения, но и после поездки (функция Trip Related Location Data). Координаты отслеживаются ещё 5 минут после выхода из такси, приложение работает в фоновом процессе. Получается, что для людей некоторые вещи важнее, чем приватность?

    У компании Uber более 40 миллионов пользователей в 60 странах, в том числе в России, Украине и Беларуси. Ежедневно такси Uber перевозят более 8 миллионов пассажиров. По крайней мере, такая статистика была до начала акции #deleteUber.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 171
    • +31
      Мне кажется, статьи, тем более так связанные с политикой, должны писаться в более непредвзятом стиле.
      • +31
        Вот и мне кажется… Безотносительно беженцев — компания принимает решение, бастовать или нет. В том числе — по неполитическим мотивам. Например, тз желания бесперебойно оказывать потребителям услугу. Или рандомным людям было действительно приятно выкинуть из жизни час+ времени, пока транспортники бузят? Давайте тогда дата-центры на час отключим, водопровод с канализацией. Я бы, на месте засевших пассажиров, был недоволен вовсе не политикой гнобления беженцев, а отсутствием конкуренции в транспортной структуре — когда якобы независимые компании могут в любой момент сговориться и единым фронтом выступить за или против чего-либо, создав проблемы миллионам рандомных граждан.
        • –9
          На этом фоне интересно следующее: в США решили временно ограничить въезд граждан нескольких государств с повышенной террористической активностью. Казалось бы, мера вполне правильная: все видят, что творится в Европе, и понимают, что закрыть границу от орды необходимо: это же зелёная чума! Однако ж нет: толпы «активистов» ринулись протестовать. Интересно, у них так принято — по каждому поводу выходить на майдан?

          Любопытна позиция таксомоторных компаний. Вместо того чтобы заниматься непосредственной деятельностью, они ударились в политику и устроили забастовку, тем самым ухудшив обслуживание клиентов. Uber правильно сделал, что не стал бастовать, и я думаю, что большинство клиентов это оценили: пока одни майданят, другие работают.
          • 0
            Не, то что стали бастовать это нормально, возмутились. А уж почему так возмутились уже интереснее.
            • +8
              Сильно же на вас Украина повлияла. Теперь вы любую забастовку майданом называете?
              • +4
                ничего любопытного, в таких компаниях работает огромное количество выходцев из этих самых стран, подпавших под ограничения. Соответственно ограничение притока это удар по их текущему бизнесу.
                • 0
                  Тоже не понимаю, почему люди защищают этих… беженцев… Сколько людей должно погибнуть от них, пока люди начнут одумываться и встанут на другую сторону баррикад. Трамп пытается свою страну спасти от этой напасти. Ибо везде, где живут муслимы, везде плохо. Они вначале поганят свои страны, потом едут поганить другие (Европа тому пример).
                  • 0
                    Вы, вероятно, немного мусульманских стран видели перед тем как это написать.
                    • 0
                      Я вижу, как муслимы бегут оттуда, потому что у них там всегда войны, религиозные беспределы и прочее. В то же время, я не вижу, как европейцы бегут в муслимские страны.
                      • 0
                        надо отметить что в таких странах как Афганистан (талибы), Иран (революция), Ирак, Сирия и Ливия эти ситуации созданы искусственно светочем демократии, теперь к ним присоединилась Украина, так что продолжение следует…
                        • 0
                          Как сказать. Кем был Ирак при Хусейне? Да никем, международным изгоем. Ну, правда, была «политическая стабильность»;) Тот же исламский Пакистан — в стране до сих пор средневековые порядки: если женщину/девушку изнасиловали, то её вешают или забивают камнями. Это же немыслимо в 21 веке.
                          • 0
                            а причем здесь «был международным изгоем»? и был он им в 90x, а в 80х вполне «друг» США, речь то про беспределы и прочее. Пакистан же все еще «друг» США, забивают? у них это беспределом не считают, не даром подавляющее большинство «беженцев» — мужчины, женщины так, в нагрузку (т.е. отдельно бегущих женщин нет). так что корреляция однозначная.
                            • 0

                              Вероятность погибнуть, потерять близких если ты не лезешь на рожон была сильно ниже.

                              • 0
                                Я согласен. Я лишь хотел сказать, что тот же Ирак не был благополучной страной. Внутриполитические проблемы копились чуть-ли не десятилетиями и хотя США несут ответственность за происходящее сейчас, но не на все 100%.
                                • 0

                                  В Ираке, с учётом производительности труда и некоторыми другими факторами, было очень благополучно, была борьба кланов да, затрагивала иногда и обычных людей да, но в той же Сицилии в своё время тоже были немалые проблемы, ч точки зрения того общества шло развитие, но ладно Ирак, который таки ввязался в войну за ресурсы, а что с Ливией? Там то и уровень дохода неплохой был, и много чего ещё.

                          • –1
                            Ок, посмотрите на меня :) я живу в Турции, и точно не один — тут немало иностранцев из UA, RU, EU
                            Не могу сравнить с европой, но по сравнению с Украиной или Россией тут много что лучше — больницы, государственные органы, дороги…
                            • 0

                              Турция — самое светское государство из всех стран с преимущественно мусульманским населением, правда текущие тенденции пугают.

                              • 0
                                Мой комментарий был ответом на цитирую — «Ибо везде, где живут муслимы, везде плохо. Они вначале поганят свои страны, потом едут поганить другие (Европа тому пример).»
                                А что скажете насчет Малайзии или Индонезии? Мне кажется не стоит так обобщать, особенно когда судишь по газетным статьям.
                                • +1
                                  Они вначале поганят свои страны, потом едут поганить другие

                                  Это грубовато, конечно, но отчасти правда. Мусульмане, которые хорошо живут и не устраивают войны такие мусульмане как мы христиане. Они не соблюдают все традиции и ритуалы, не ставят религию на первое место в жизни.

                                  • 0
                                    Поясните, пожалуйста, чем война на юго-востоке Украины лучше/хуже войны в Сирии, Афганистане или Боснии? Христиане тоже будь здоров воевали и будут воевать, не сильно связываясь нормами морали или права. Напомню о крестовых походах, когда вроде бы мирная религия превратилась в идеологию, которая сеяла смерть.
                                    • +3
                                      Поясните, пожалуйста, чем война на юго-востоке Украины лучше/хуже войны в Сирии

                                      Хотя бы тем, что, несмотря на моё крайне негативное отношение к "ДНР" я должен признать, что даже они воюют с армией, а не взрывают гражданских.


                                      Напомню о крестовых походах, когда вроде бы мирная религия превратилась в идеологию, которая сеяла смерть

                                      А я и не оправдываю христианство. Дело в том, что подавляющее большинство современных христиан относятся весьма "номинально" к своей религии и головы во имя Христа не пойдут резать. Как там говорится "не все мусульмане — террористы, но все террористы — мусульмане". Любой фанатизм — зло, однозначно, но в других религиях фанатиков гораздо меньше, и никто в здравом уме не строит законы вокруг Библии.

                              • 0
                                Так туркам въезд никто и не ограничивал.
                      • +2
                        >>«компания принимает решение, бастовать или нет»

                        Ну а люди принимают решение, удалять им программу со своего смартфона или нет. Каждый делает, что хочет, разве нет?
                        • +9
                          Блин, как Убер должен бастовать?
                          Бастовать должны были те водители, у которых установлен Uber, и которые почему-то решили и дальше возить пассажиров, а не присоединиться к «гражданскому обществу».
                          Перепишите номера их машин и больше никогда в них не садитесь, Uber к ним никакого отношения не имеет.
                          • 0
                            Но тогда как объяснить отмену повышенного тарифа? Если учесть что отвалилась львиная доля таксистов, тариф наоборот должен был возрасти, ибо спрос возрос
                            • +2
                              Я пассаж про повышенный тариф тоже не до конца понял.
                              во время забастовки объявила об отмене повышающего тарифа. То есть явно показала, что хочет нажиться
                              Если бы они захотели нажиться — то на время локаута наоборот, ввели бы повышенный тариф. Раз уж они были в монопольном положении в это время…
                      • +3
                        > На руководителей IT-компаний сейчас оказывается мощное общественное давление, чтобы они чётко высказали свой протест против этого президентского указа

                        а разве нельзя быть аполитичным в IT компании, или обязательно нужно высказать свою позицию
                        Просто ранее казалось что бизнес и политика в США раздельны (не полностью конечно), или это из-за развития соцсетей и быстрого обмена информации так быстро поднимается шум
                        • –17
                          Так как решение очевидно наглое и его принятие исключительно внутри компании Uber здается сомнительным, поэтому, думаю, оно пришло от кого-то «выше», кому плевать на Uber и у кого дурацкая шевелюра :)
                          • +30

                            с чего это вдруг geektimes начал топить за американских леваков? Ангажированные статьи одна за другой, переводы их наиболее одиозных изданий… Что происходит?

                            • 0
                              продались? «илите» которую турнули с насиженных мест
                              • +6
                                Точно. Левацкая травля совсем вышла из берегов. Молодцы, Uber, не поддались на шантаж. Буду пользоваться.
                                • +5
                                  «Вдруг»? Давно уже этим грешат.
                                  • +10
                                    Как по мне — так текущие выборы в США обсуждаются в России так, словно это местные выборы. А на западе проигравшая сторона ведет себя так, как обычно ведут себя проигравшие стороны в странах третьего мира. В общем, политика окончательно испортилась, и от всего этого так несет, как никогда ранее.
                                    • +3
                                      Влияние на результат примерно одинаковое, зато на выборы в США ставки принимали, а на отечественные — нет, потому и спорим.
                                      • 0
                                        Учитывая, что США суют жало везде так, словно это их местное «везде», таки шо вас удивляет? По справедливости, на их выборах давно пора всем миром голосовать. Си Цзиньпина в президенты!
                                      • 0
                                        IT'шный интернационал. Ты ж программисты всех стран — объединяйтесь!
                                        • +1
                                          Вы не совсем правы, geektimes всегда был таким, а не «начал». :) Я не говорю о том, плохо это, или хорошо, или нравится мне, или нет, но тут всегда, по крайней мере в комментариях, была подавляющая поддержка «более либеральных» что-ли заявлений, либеральные мнения плюсовались, тоталитарные жестко минусовались.
                                        • +4
                                          С гражданским обществом лучше не шутить.

                                          Наверное, это здорово. Но почему-то в данном случае хочется сказать только «фу».
                                          • +2

                                            А сколько реальных людей соответствует этим аккаунтам?

                                            • +2
                                              Предполагаю, что большинство. Если это удаление — процедура хоть немного более сложная, чем «просто грохнуть приложение», то человек, который не пользовался аккаунтом, вряд ли будет заморачиваться тем, что будет его вот именно удалять.
                                            • +17
                                              Компания Uber не просто выступили штрейхбрекером, которых традиционно считают изменниками и предателями общих интересов. Она поступила ещё хуже, потому что во время забастовки объявила об отмене повышающего тарифа. То есть явно показала, что хочет нажиться благодаря забастовке.

                                              Объясните, как это так? Чтобы нажиться владея дефицитным ресурсом — надо повышать цены, а не понижать, разве нет?

                                              • –3
                                                Кроме Uber, есть еще Lyft и Fasten. У многих американцев сразу несколько приложений установлено и они выбирают то, что дешевле или быстрее и едут на этом. Дефицита в ресурсе нет.
                                                • +4
                                                  Так в статье подразумевается, что остальные таксисты типа Lyft и Fasten как раз отказались работать и участвовали в забастовке.
                                                • +2

                                                  Ну здесь все правильно, кмк. Нажиться — в смысле не собиралась участвовать в «акции». А отмена повышающего тарифа лишь подчеркивает эти намерения.

                                                  • +5
                                                    Как по мне это выглядит скорее как ситуация с таксистами которые за миллион денег возили во время терактов. А убер в это время говорит, мы не будем бастовать, более того, мы настолько против таких мер, что мы даже не будем брать с вас дополнительных денег, потому что другие компании бастуют, мы работаем как работаем и гарантируем качество и сервис и плевать хотели на форсмажоры.
                                                    • +1
                                                      Согласен, а для тех кто не понимает разъясню:
                                                      Повышающий тариф возникает при недостатке свободных автомобилей. Если в этот день только Убер был «на линии, то их машины были бы „разобраны“ и возникал бы повышенный тариф.
                                                  • +15
                                                    Как удалили, так и назад установят, т.к. свое удобство все равно для большинства останется более весомым, чем что-то общественно-виртуальное, в Америке особенно… Главное — продолжать быть сервисом номер 1 по удобству и качеству…
                                                    • –1
                                                      никогда не было account-а в Uber-е — как-то обходился. а после скандала с privacy — и не будет, так, что про Uber говорить не могу, но вот свой google account я удалил сразуже после того как стало очевидно, что они читают мои emails и даже практически открыто это признают.
                                                      прошлым летом я переговаривался с потенциальным employer-ом об открытой позиции, интервью и пр. деталях. через пару дней после официального пригласили на интервью, я получаю мыло от google-овского рекрутера с предложением 'поболтать-за-жизнь-в-google'.
                                                      потом, во время разговора, я его спросил, с какого, мол, бодуна, ты захотел со мной поговорить. и он влоб отвечает, ты, мол, ищешь новую работу, твоя квалификация нам очень подходит и т.п. я спросил, тоже влоб, вы, мудаки, что, читаете мои emails?! на что он, ничуть не смутившись, говорит, нет, но знаем, что ты ищешь новую позицию…

                                                      я даже представить боюсь, что они вообще знают

                                                      в какой-то момент, люди начнут понимать, что privacy более ценна, что сомнительные удобства.
                                                      • 0
                                                        Они лично ее не читают, а вот алгоритмы сканируют письма на определенные ключевые слова (хотя там сложнее все). Поэтому они знают что, допустим, тебе завтра надо счет оплатить или в больничку заехать, но при этом само содержимое писем они не читали (ну или по крайней мере заявляют об этом).
                                                        • +9
                                                          Всё, прайваси больше нет. Смиритесь с этим. Какое-то время оно ещё просуществует, потому что ещё живы люди, которые знают, что это не из словаря, а из жизни. Но те, кто будет жить в новом обществе, не будут иметь ни малейшего представления об этом и не будут испытывать от этого никаких неудобств.

                                                          Вообще, исторически прайваси существовало очень короткое время — фактически, один век, чуть больше. До этого сообщества были микроскопическими и внутри этого сообщества все о всех знали.

                                                          Потом началась индустриализация (не как период в истории СССР, а как процесс перехода от аграрной модели общества к индустриальной) и урбанизация. Когда вы приезжаете в город, вокруг много незнакомых людей, которые вам малоинтересны. Возникает ситуация, когда люди не в курсе жизни своих соседей и возникает иллюзия, что есть некая частная жизнь, вмешиваться в которую никому нельзя. А на самом деле, просто нет технических средств для этого.

                                                          Сейчас такие средства начинают появляться. Скоро придёт интернет вещей. А интернет вещей — это не когда у вас холодильник подключен к интернету, а когда у вас даже тапки и трусы подключены к интернету. Разумеется, с целью улучшения качества жизни и увеличения комфорта. Когда каждая пачка доширака оснащена гпс-трекером, вайфай адаптером и сенсорной поверхностью — и тоже в целях улучшения сервиса, чтобы производитель мог оценивать логистику каждой пачки, реакцию потребителя и даже утилизацию отходов. Когда всё вокруг вас начнёт собирать о вас статистику — вы окажетесь в мире, где прайваси не существует в принципе.
                                                          • 0
                                                            надеюсь, что вы не правы. проблема с якобы исчезновением privacy связана с тем, что в руках у одного держателя оказывается слишком много информации о конкретном человеке. я удалил свой google account, но это не значит что я перестал пользоваться, например, google search or map. я просто стараюсь ограничить их возможность обощать инфорацию обо мне.
                                                            кроме того, я надеюсь, тенденция к обработке информации непосредственно в месте ее получения приведет к тому, что все что мне нужно будет делаться на том же smartphone, а не переноситься в облака для 'обработки', например. почему, amazon echo делает voice recognition не на самом устройстве, а в их data center? (а) они хотят иметь эту информацию у себя и (б) стоимость устройства для распознования речи еще слишком велика для массового потребления.
                                                            как только стоимость упадет, а она падает каждый день, а производительность вырастет, то причины (б) не станет, а причина (а) устранится в конкурентной борьбе.
                                                            а тенденции к меньшему использованию clouds и обработке данных по месту уже есть не только в игрушках типа amazon echo.
                                                            • 0
                                                              конкуренция это в первую очередь про то, как выживать на рынке, а не прогибаться под хотелки отдельного потребителя.

                                                              слово «privacy» на рынке потребительских товаров — как заметил Doktor_Gradus, ни к чему не обязывающий макетинговый слоган. типичный смартфон, под разными предлогами, отправляет о вас больше телеметрии, чем можете себе представить. это ни куда не денется, пока владение информацией дает корпорациям преимущества (мне сложно представить обратную ситуацию, когда больше профита начнет давать неведение).
                                                              • 0
                                                                я, честно говоря, не понял чем то, что вы говорите, принципиально отличается от того, что сказал я… человек многого не может себе представить, black swan, например…
                                                          • 0

                                                            Расслабься, Privacy давно уже нет…

                                                        • +27
                                                          С гражданским обществом лучше не шутить.

                                                          гражданское общество уже проголосовало за Трампа, а это банальный политический рэкет
                                                          • –3
                                                            Не проголосовало. Клинтон набрала больше голосов. Просто очередная система неравенства голосов помогла Трампу выиграть выборы.
                                                            • +13
                                                              и? когда проиграл Гор, говорили что система специально такая чтобы отразить вектор чаяний гражданского общества, у тут значит не так?
                                                              • +7
                                                                Не Трамп придумал институт выборщиоков. Может он и не набрал суммарно большинство голосов, но по закону именно он стал победителем.
                                                                • –13
                                                                  Настоящая свобода в том и заключается, что всегда можно изменить правила игры, взывая к «гражданскому обществу». Свободный человек — он свободен подгонять правила игры под свои интересы, а подчиняться правилам (особенно когда проиграл) — это удел рабов. По-моему, это очевидно.
                                                                  • +7
                                                                    Напоминает хозяина своего слова: захотел — дал, захотел — забрал обратно -)

                                                                    • +1
                                                                      Это анархизм.
                                                                      • +2
                                                                        Ни в одном глазу.
                                                                        Это уголовные понятия, причем в отношении к «фраерам».
                                                                        • 0
                                                                          добродетель, уголовщина или что-то еще — это ответная оценка власти или общества на действие, а не превопрчина. т.е. это уже следствие того, как человек распоряжается свободой.

                                                                          в принципе, добровольное соглашательство со всеми нормами и отказ от права сомневаться в решения власти — это тоже выбор. если большой государственный файрвол наконец-то будет достроен, такие люди могут считать сей факт и своей заслугой.

                                                                          с другой стороны, в нашем обществе, слово «свобода», похоже опять начинает что-то значить.
                                                                          • 0
                                                                            В принципе да, вы правы.
                                                                            Просто упомянутый тип действий не называется анархизмом в классическом понимании термина.
                                                                    • +1
                                                                      С этим никто и не спорит. Но при таком разделении голосов важно учитывать мнение и второй половины общества, правительство эе должно обьединять, правда?
                                                                      • +1
                                                                        Нет, ибо заранее было решено что победитель получает все. Если менять правила каждый раз то зачем они тогда нужны.
                                                                        • 0
                                                                          Победитель получает все? Такого не должно быть. Есть некоторые общие ценности, которые не должен новоизбранный президент мочь менять, без консультаций с политическими силами и обществом.

                                                                          В том то и дело, что правила миграционной политики были неожиданно изменены. И решения судов сразу в нескольких штатах о неконституционности этого указа тому подтверждение http://www.aljazeera.com/news/2017/02/donald-trump-courts-immigration-ban-170206042616383.html

                                                                          Вообще это невероятно круто когда суд не карманный, а действительно есть разделение и некоторая независимость властей чтоб принимать такие решения в спорных ситуациях.
                                                                          • +1
                                                                            Ага расскажите американцам чего у них не должно быть :)
                                                                    • +1

                                                                      Если бы победитель определялся большинством голосов, то Трамп бы занимался агитацией в других штатах и, возможно, всё-равно бы победил. Мы этого, конечно, не знаем, но помогла ему система или нет неизвестно.

                                                                      • +4
                                                                        Если бы победитель определялся большинством голосов то это была бы Унитарная Американская Республика. А не Соединенные Штаты Америки. Надо понимать что президента США выбирает не народ США, президента США выбирают штаты США. А уж то как штаты определяют за кого они отдают свои голоса (а у каждого штата есть определенное количество голосов) решают сами штаты. Вот плачут что за Трампа проголосовало на два миллиона больше чем за Клинтон, но никто не плачет что 4.4 миллиона голосов за Трампа отданых в Калифорнии не были учтены, и все 55 голосов Калифорнии были отданы за Клинтон.
                                                                        • +1
                                                                          У России тоже федеративное устройство.
                                                                          Но, почему-то, выборы прямые, а не по субъектам федерации.

                                                                          Не надо путать федеративное устройство страны и непрямые выборы.
                                                                          • +2
                                                                            ну, у штатов в штатах гораздо больше автономии, чем у членов РФ
                                                                            собссно, вассерман напоминает, что слово «state» означает «государство» прежде всего
                                                                            • +4
                                                                              В России федеративное устройство – по большей части фикция. У субъектов практически нет никакой автономии. А в США есть: в Калифорнии по местным законам можно выращивать коноплю, а по федеральным – нельзя. Найдите похожую историю в России.
                                                                              • +1
                                                                                Lennonenko отвечу сразу обоим.
                                                                                Начнем с того, что я говорил, что федеративное устройство не связано с тем, как организованы выборы. Кроме России есть государства с федеративным устройством, в которых ровно точно так же выборы прямые. Равно как и наоборот — непрямые выборы в унитарном государстве. Например, Эстония.

                                                                                Ну и по вашим комментариям, которые пошли как-то не в ту сторону от того, что я писал.
                                                                                В России с региональными законами всё просто — они не должны вступать в противоречие с федеральными.
                                                                                И это, я считаю, более адекватный подход, поскольку законы, принимаемые на федеральном уровне должны исполняться всеми субъектами. А иначе смысл вообще от государства как такового? Чтобы на федеральном уровне принимались законы, на которые регионы по своему усмотрению могут положить большой таёжный прибор?
                                                                                • 0
                                                                                  На федеральном уровне должны приниматься только законы федерального уровня список которых указан в федеративном договоре. Собственно это и значит федерация когда участники федерации делегируют центральному правительству часть (!) полномочий. А в России никакой федерацией и не пахнет. Так же как и в СССР. Просто центральное правительство не может указывать субъектам то чем они его не наделяли.
                                                                                  • 0
                                                                                    Законы нужны ведь не сами по себе. Это система, которую государство предоставляет гражданам для решения споров или поиска защиты. В мире существует несколько принципиально разных правовых систем, которые некорректно сравнивать по каким-то отдельным деталям. Тут важнее конечный результат: в какой мере решение учитывает нюансы вопроса и является объективным.

                                                                                    В Штатах есть две ветви власти: федеральная и окружная (state). Здесь федеральный это не уровень, как скажем в РФ, а именно отдельная ветвь. В поисках защиты вы можете обращаться к любой, где исход сочтете наиболее выгодным для себя (хотя для отдельных кейсов есть свои правила). Решения обязательны к исполнению в любом случае. Пересмотр дела в другой ветви, как правило, невозможен. Поэтому вопрос противоречий не является столь принципиальным.
                                                                      • +10
                                                                        Выступаешь против реформы (а ля против Трампа) от тебя отворачиваются его сторонники, выступаешь за реформы от тебя отворачиваются его противники. Абстрагируешься от реформ, получишь от обеих сторон… ;)
                                                                        И как всегда на тех людей кто из-за забастовки не смог бы уехать или приехать в аэропорт всем пофиг.
                                                                        • +4
                                                                          забавно что «реформы» придуманы не Трампом а предшественниками, он лишь разметил объяву
                                                                          • +3
                                                                            Соглашатель:
                                                                            Милые! Ну, не надо! Не подымайте ругань!
                                                                            Бросьте друг на друга коситься.
                                                                            Протяните руки,
                                                                            обнимите друг друга.

                                                                            Господа, товарищи,
                                                                            надо согласиться.

                                                                            Француз (злобно):
                                                                            Чтоб я согласился?
                                                                            Это уж слишком!

                                                                            Рыбак (злобно. И рыбак и француз костыляют шею соглашателю):
                                                                            Ах ты, соглашатель!
                                                                            Ах ты, соглашателишка!

                                                                            Соглашатель (отбегая, побитый, скулит):
                                                                            Ну вот,
                                                                            опять…
                                                                            Я ему по-хорошему,
                                                                            а он…

                                                                            Так вот всегда:
                                                                            зовешь согласиться,
                                                                            а тебе наложат с двух сторон.

                                                                            В.В. Маяковский. Мистерия-буфф

                                                                          • +4
                                                                            После удаления аккаунта, снова можно на свой номер зарегистрироваться и получить бонус на первую поездку? Если да — причина удалений понятна…
                                                                            • +4
                                                                              Антиреклама — тоже реклама. Все, что убер сейчас потерял, потом наверстает с лихвой, так как шумиха привлекает к нему внимание тех, кто ним ранее не пользовался. А вообще, я категорически против проникновения политики в бизнес, спорт, культуру, досуг.
                                                                              • +2
                                                                                Для удаления аккаунта теперь требуется два дополнительных шага: 1) перейти по ссылке в письме; 2) ввести повторно пароль.

                                                                                Вполне себе нормальное подтверждение, которое должно быть по дефолту.
                                                                                • +1
                                                                                  Интересно, как долго выдержит критику Илон Маск, которого сейчас повергают критике за общение со скандальным американским президентом.

                                                                                  Илон Маск рискует куда большыми финансовыми потерями, чем час работы убера

                                                                                  • +3
                                                                                    С какой стати uber должен поддерживать политические акции, они же бизнесмены а не политики.
                                                                                    • –1
                                                                                      200 тыс.? Кто это люди? Когда стало известно, что Uber следит за своими водителями и пассажирами, таких массовых исходов не было. Вернее так скажем, о них не трубили на каждом углу. Так же как и пару лет назад, когда торговая сеть Target объявила, что они делают совместные туалеты, а в след. квартале Target сообщает о существенном падении выручки. Наверняка и после предыдущего скандала с Uber-ом от него отказалась часть пользователей. Только либеральным СМИ про это не сруки писать.
                                                                                      Фиг с ним, с отказниками. Интересно как ведут себя люди у которых влияния чуть больше, чем у водителя Uber-а. Например, Сергей Брин. Он тоже вышел на забастовку, правда говорил, что пошел туда как простой человек, сочувствующий. Но журналюги таки раскрутили его на малюсенькое интервью. И он сказал: мои родители, говорит, тоже были беженцами…
                                                                                      Занавес.
                                                                                      Он по факту сравнил своих родителей, уехавших из коммунистического СССР из-за преследований с Царнаевыми.
                                                                                      Он вышел на демонстрацию под флагом ACLU, организации основанной коммунистами.
                                                                                      Он, очевидно, не читал того самого указа, против которого была демострация. Несколько лет назад Обамка сделал абсолютно тоже самое. но Брин на демострацию не вышел.

                                                                                      Насим Талеб нашел очень правильное название таким индивидуумам: Intellectual Yet Idiot.

                                                                                      Имхо, бизнес должен заниматься бизнесом и не лезть в политику. Бизнесмены думают, что вылизываю власть имущих даст им конкурентное приещущество. Они ошибаются. Политики продадут их, поптом купят опять и продадут, но уже дороже.
                                                                                      • 0
                                                                                        Несколько лет назад Обамка сделал абсолютно то же самое.
                                                                                        О чём речь?
                                                                                        • –1
                                                                                          О чём речь?

                                                                                          Например, об этом.
                                                                                          Вообще, Обамка за свое президенство воспользовался своим правом ограничить въезд в страну 19 раз, больше, чем любой другой президент.
                                                                                          • 0
                                                                                            Это вы про ограничения безвизового режима, который и так действует только для краткосрочных (до 90 дней) поездок?
                                                                                            • 0
                                                                                              Если вы внимательно прочтете положения этого Waiver-a, то увидите, что он вводит запрет на въезд из Ирака на 6 месяцев. Это один из примеров. Не так сложно найти и другие.
                                                                                              • 0
                                                                                                Он вводит запрет на безвизовый въезд.
                                                                                                • 0
                                                                                                  разве запрет на безвизовый въезд не является ограничением на въезд?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Так вы не про ограничение писали:
                                                                                                    он вводит запрет на въезд из Ирака
                                                                                                    Нераспространение льготных условий (безвизовый режим) не является «запретом на въезд». Безвизовый режим — это не право, это исключительно добрая воля.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      вы можете придираться к терминологии, сколько вам будет угодно, скажу еще один, последний раз. я, собственно, писал о том, что Обамка воспользовался своим правом на ограничение въезда (для тех кто прикидывается, что он в танке — этот термин включает, в том числе, и запрет) 19 раз и привел 1 (Один) пример (если захотите, вы сможете легко найти остальные 18 (Восемнадцать)). мой поинт — Сергей Брин ни разу не вышел на демострацию, хотя таковые имели место быть. Получается, что Брину глубоко наплевать на то, что фактически происходит — он 'протестует' против Трампа, для этого он даже открытым текстом поставил равенство между своими родителями и Царнаевыми…
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Приведите хотя бы один нормальный пример. А то кинули ссылку на программу безвизового въезда, из участия в которой исключены граждане некоторых стран, и считаете, что это что-то говорит об «Абамке», который «воспользовался»?
                                                                                      • +4
                                                                                        Как-то все забывают, что Uber — это не таксист, а всего лишь социальное приложение, которое связывают людей. Каждый таксист для себя решает, хочет он участвовать в акции протеста или нет. Если убер запретила своим таксистам зарабатывать, то из неё ушли бы таксисты, а не пользователи.
                                                                                        • 0
                                                                                          Совершенно верно. Правда я не совсем представляю степень вовлеченности таксистов в Uber: то ли они подписываются под условия и получают заказы от диспетчерской службы, получая часть выручки — типа коммерческие взаимоотношения разных субъектов; то ли они наняты на ресурсы компании и тогда по сути наемные работники.
                                                                                          • 0
                                                                                            Они получают заказы и берут их столько, сколько захотят в удобное для себя время. Убер только регулирует цены и выступает посредником при оплате.
                                                                                            • 0
                                                                                              Статья про победу таксистов Uber в суде в Великобритании. Uber хочет считать водителей самостоятельными предпринимателями, но по условиям контракта им приходится работать как наемным работникам, поэтому они после победы получили право на минимальную зарплату, оплачиваемый отпуск и т.д.
                                                                                              • 0
                                                                                                К сожалению я не покупал подписку ft (

                                                                                                По-смыслу получается что Uber может им диктовать «сейчас не работай, а сейчас работай»?
                                                                                                • +5
                                                                                                  Решение суда Список причин из этого решения, почечему водители — сотрудники:

                                                                                                  1. Uber has sole and absolute discretion to accept or decline bookings
                                                                                                  2. Uber interviews and recruits drivers
                                                                                                  3. Uber controls key information – passenger contact details and destination in particular. Drivers can’t access such information and don't even know where they are going until the trip starts.
                                                                                                  4. Uber requires drivers to accept trips assigned to them
                                                                                                  5. Uber sets the default route
                                                                                                  6. Uber fixes the fare and drivers can’t negotiate a higher fare or other terms with passengers (as an independent contractor would be able to)
                                                                                                  7. Uber imposes fixed conditions such as the type of vehicle that drivers must use and how drivers do their work
                                                                                                  8. Uber subjects drivers to performance management and disciplinary procedures
                                                                                                  9. Uber determines issues such as rebates without involving the driver
                                                                                                  10. The discontinued guaranteed earnings scheme (fixed pay being a characteristic of employees)
                                                                                                  11. Uber takes on risk of loss such as in the case of fraudulent passengers
                                                                                                  12. Uber (not the drivers) handles complaints by passengers, including complaints about drivers
                                                                                                  13. Uber can amend the drivers’ terms unilaterally
                                                                                                  14. Forbidding drivers from contacting passengers after rides (someone running a business would normally be able to contact his clients)
                                                                                                  15. Using terms like «on-duty» and «off-duty» and referring to «our drivers» and «our vehicles»


                                                                                              • +1

                                                                                                Uber это американская схема Ходорковского.
                                                                                                Каждый водитель сам себе предприниматель. Это может быть частное лицо, которое к такси никакого отношения не имеет.
                                                                                                Убер ни за что не отвечает (перед водителем). Соц пакета по ТК нет, отпуск не оплачивается и тд.
                                                                                                В России по формальным признакам работа в Uber это незаконная предпринимательская деятельность (если таксист не зарегистрировался как ИП или не работает в ООО, которое уже имеет контракт с Uber). Если таксист без лицензии (а без регистрации он 100% без лицензии), так еще и предоставление услуг без лицензии.


                                                                                                То есть если вы скачаете приложение таксиста, начнете катать народ и к вам присядет какой-нибудь полицейский — привет штрафы. Uber вам ничем не поможет.

                                                                                                • 0
                                                                                                  привет штрафы

                                                                                                  А разве Uber не предусмотрели этого? На сколько я понимаю, с формальной точки зрения, пассажир платит Uber за "помощь в поиске водителя, котоый бесплатно подвезёт", а Uber компенсирует водителю затраты на то, что он "бесплатно подвозит пассажиров". Прямой передачи денег от пассажира к водителю же нет, а значит, водитель не оказывает услугу. Просто подвезти незнакомого человека никакой закон не запрещает.

                                                                                                  • +2

                                                                                                    Это даже более детская отмазка, чем схема Ходорковского.
                                                                                                    Убер заплатил водителю, но не уплатил 13% НДФЛ и взносы в фонды — привет уход от налогов.
                                                                                                    Но так как убер якобы нанимает предпринимателей и платит на расчетный счет — это схема Ходорковского которой лет 10 уже. Это когда ты не нанимаешь сотрудников, а заставляешь их регистрировать ИП и платить 6% вместо 50% налогов.
                                                                                                    Прикол этой схемы в том, что убер по факту ни за что не отвечает (ни мрот, ни отпуска, ни больничных — ничего. Вы предприниматель — привыкайте) и экономит на налогах.
                                                                                                    Только они, я так понимаю, еще не в курсе особенностей Российских налоговых. Если ИП регистрируется и работает только с одним контрагентом, а так же получает деньги регулярно, регулярно выполняя одни и те же задачи (а особенно, работает ежедневно фиксированное время) и это всплывает — налоговая дергает контрагента как работодателя и тупо начисляет НДФЛ со всеми взносами (в 17 году взносы перешли в налоговую) и добавляет штрафельник сверху. Потому что это обычная трудовая деятельность, регулируемая трудовым законодательством.

                                                                                                    • 0

                                                                                                      У нас так большая часть аутсорсеров работает, даже не знал что это — схема Ходорковского :)


                                                                                                      Прикол этой схемы в том, что убер по факту ни за что не отвечает (ни мрот, ни отпуска, ни больничных — ничего. Вы предприниматель — привыкайте) и экономит на налогах.

                                                                                                      Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое. Убер позволяет не выходить на работу если нет желания и этого достаточно. Оплачиваемый отпуск нужен только для сохранения баланса работа — жизнь, без госрегулирования рынок скатился бы в полнейший трудоголизм. Если занятость позволяет отлучаться от работы (Убер, фриланс и т.д) то отсутствие соцзащиты — только плюс для работника: работодатель (заказчик) меньше манипулирует с ЕГО деньгами.


                                                                                                      Если ИП регистрируется и работает только с одним контрагентом, а так же получает деньги регулярно, регулярно выполняя одни и те же задачи

                                                                                                      А что мешает водиле задекларировать небольшой доход от, скажем, курьерских услуг? На них лицензия не нужна, а значит, их можно оказывать кому угодно (друзьям и знакомым, фиктивно). Уже контрагент не один и нет нарушения закона. А вообще, всё это ерунда. ИМХО, государство должно давать человеку выбор, платить налог как с зарплаты и получать всё "плюшки" соцзащиты, или отказаться от них. Поляки хорошо сделали: на работу можно устроиться по umowa o pracę — просто трудоустройство или же umowa o dzieło — меньше налог, без соцзащиты. Естественно, по второму варианту платишь меньше налогов, но пенсию будут считать как для плательщика минимального налога (как человеку, получавшему минимальную ЗП).

                                                                                                      • –1

                                                                                                        У нас так большая часть аутсорсеров работает, даже не знал что это — схема Ходорковского :)


                                                                                                        Если у твоего ИП один клиент и ты работаешь каждый день это трудовые отношения. И налоговая может вздернуть обоих.


                                                                                                        Вы так говорите, будто в этом есть что то плохое. Убер позволяет не выходить на работу если нет желания и этого достаточно. Оплачиваемый отпуск нужен только для сохранения баланса работа — жизнь, без госрегулирования рынок скатился бы в полнейший трудоголизм. Если занятость позволяет отлучаться от работы (Убер, фриланс и т.д) то отсутствие соцзащиты — только плюс для работника: работодатель (заказчик) меньше манипулирует с ЕГО деньгами.


                                                                                                        Отсутствие соц защиты это экономия для работодателя 30% выплаченных денег. Ну и возможность посылать работника в задницу когда хочется, а не за месяц.
                                                                                                        Для работника это отсутствие какой-никакой пенсии, кредитов, отпуска, больничного. Все ваши доводы работают ровно до первой серьезной проблемы. Вот, не дай бог, слег ты в больницу на 3 месяца, а кушать твоей семье будет нечего.
                                                                                                        Бизнес (а ИП это бизнес) это принимаемые риски за достойную оплату. Тут оплата как у работника, а рисков как в бизнесе. Рассчитано на лохов.


                                                                                                        А что мешает водиле задекларировать небольшой доход от, скажем, курьерских услуг? На них лицензия не нужна, а значит, их можно оказывать кому угодно (друзьям и знакомым, фиктивно). Уже контрагент не один и нет нарушения закона. А вообще, всё это ерунда. ИМХО, государство должно давать человеку выбор, платить налог как с зарплаты и получать всё "плюшки" соцзащиты, или отказаться от них. Поляки хорошо сделали: на работу можно устроиться по umowa o pracę — просто трудоустройство или же umowa o dzieło — меньше налог, без соцзащиты. Естественно, по второму варианту платишь меньше налогов, но пенсию будут считать как для плательщика минимального налога (как человеку, получавшему минимальную ЗП).


                                                                                                        А зачем? Какая цель? Не проще пойти в автопарк и там собственно получить все плюшки?
                                                                                                        Обойти эту фигню легко. Но вы вдумайтесь чего вы хотите. Вы хотите обойти схему с уклонением от налогов для того, что бы деньги в конечном итоге заработал uber:).
                                                                                                        Прикол в том, что соцзащита это не только пенсии, но и ФСС и фомс. Причем из ваших выплат по ФСС платятся декретные вашей жене (как-то 2,9% выплаты не сходится с 60% зп на 1.5 года декретными), а так же всякая фигня, типа пособий. И как их поделить? Я вот в ФСС не плачу, а жена оттуда получит больше, чем у нее ЗП была? Откуда там деньги возьмутся?)


                                                                                                        Я собственно работодатель, а не работник). Я бы с огромным удовольствием брал работников по такой схеме. Сегодня он накосячил — фиг чего сделаешь, а так уволил без выплаты ЗП и норм. Сегодня выплатил 100%, завтра 10%. Проблемы? Иди в суд.
                                                                                                        Ну и в случае задержки такой ЗП и банкротства "работодателя" вы эту ЗП не получите. Будете в очереди после работников и налоговой вместе с остальными кредиторами.


                                                                                                        Да и по поводу "эксплуатации". Отпуск в РФ оплачиваемый по ТК. В убере он не оплачиваемый. Считай еще 15-20% ЗП подарил.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Бизнес (а ИП это бизнес) это принимаемые риски за достойную оплату. Тут оплата как у работника, а рисков как в бизнесе. Рассчитано на лохов

                                                                                                          Так ведь платит Убер больше (в Киеве). Да и у нас остальные таксопарки работают по той же схеме. В США полагаю ситуация такая же, или же работы в такси не хватает, одно из двух.


                                                                                                          Не проще пойти в автопарк и там собственно получить все плюшки?

                                                                                                          Я не таксую. Но если бы я устраивался на работу то хотел бы получать заработанное в свободно конвертируемой валюте, а не плюшках, талонах и купонах. ФОТ/ зарплатный фонд определяет бизнес и рынок, все плюшки оплачиваются так или иначе из него.


                                                                                                          деньги в конечном итоге заработал uber:).

                                                                                                          Не Убер, а водитель. Большому бизнесу налоги по большому счёту безразличны (при условии что их платят все конкуренты), он своё возьмет повышая цену или снижая ЗП.


                                                                                                          Прикол в том, что соцзащита это не только пенсии, но и ФСС и фомс. Причем из ваших выплат по ФСС платятся декретные вашей жене (как-то 2,9% выплаты не сходится с 60% зп на 1.5 года декретными), а так же всякая фигня, типа пособий. И как их поделить? Я вот в ФСС не плачу, а жена оттуда получит больше, чем у нее ЗП была? Откуда там деньги возьмутся?)

                                                                                                          Честно говоря, ничего не понимаю в российской системе соцзащиты, но могу предположить, что плательщик минимального налога должен получать соцзащиту в том обьёме, в котором он её получал бы, работая за минимальную в стране зарплату и платя соответствующий налог. Естественно, налоговая нагрузка на предпринимателя не должна быть меньшей таковой для работника с минимальной ЗП,


                                                                                                          Сегодня он накосячил — фиг чего сделаешь, а так уволил без выплаты ЗП и норм. Сегодня выплатил 100%, завтра 10%. Проблемы? Иди в суд.

                                                                                                          Естественно, регуляция нужна. Договор. Как у поляков, например.


                                                                                                          Ну и в случае задержки такой ЗП и банкротства "работодателя" вы эту ЗП не получите.

                                                                                                          Сколько слышал про задержки/невыплаты зарплат — так все от работников госпредприятий или промышленных гигантов, явно с официальным трудоустройством. Но это в Украине, может у вас лучше, не знаю.

                                                                                                          • 0

                                                                                                            Я не таксую. Но если бы я устраивался на работу то хотел бы получать заработанное в свободно конвертируемой валюте, а не плюшках, талонах и купонах. ФОТ/ зарплатный фонд определяет бизнес и рынок, все плюшки оплачиваются так или иначе из него.


                                                                                                            Я, устраиваясь на работу, хочу иметь отпуск, больничный и все положенное по ТК. Если я этого не имею — я занимаюсь предпринимательской деятельностью (а без всего этого это и есть предпринимательская деятельность) и хочу получать денег ровно в два раза больше. Потому что с учетом НДС выданное на руки = 50% от заработанного.


                                                                                                            Не Убер, а водитель. Большому бизнесу налоги по большому счёту безразличны (при условии что их платят все конкуренты), он своё возьмет повышая цену или снижая ЗП.


                                                                                                            Большой бизнес нанимает людей и платит 50% ЗП налогами. Убер не платит нифига. И я сомневаюсь, что в убере таксист зарабатывает в два раза больше, чем в таксопарке. Скорее работает все так же как и везде. Дадим на 10% больше и к нам побегут — ведь для 90% лучше получить на 10% больше денег, чем посчитать суммарную выгоду. У нас так вся Москва тратит по 3+ часа на доехать до работы, что бы получать на 5000 в месяц больше.


                                                                                                            Честно говоря, ничего не понимаю в российской системе соцзащиты, но могу предположить, что плательщик минимального налога должен получать соцзащиту в том обьёме, в котором он её получал бы, работая за минимальную в стране зарплату и платя соответствующий налог. Естественно, налоговая нагрузка на предпринимателя не должна быть меньшей таковой для работника с минимальной ЗП,


                                                                                                            Неа. Я, как ИП плачу минимальный налог (с мрот + 1% от оборота, что уже не совсем минимальный при обороте, скажем, миллиончиков 5 в год).
                                                                                                            Что же я получаю:
                                                                                                            Отпускные — нет.
                                                                                                            Декрет — теоретически можно оформить минимальный, но проще сказать что безработный и так же получать минимальный.
                                                                                                            Больничный — нет.
                                                                                                            Пенсия — как безработный вне зависимости от взносов (во всяком случае согласно калькулятору на сайте ПФР). Хоть плати в 10 раз больше работающего.
                                                                                                            Налоговые вычеты по НДФЛ — нет. Подарил вот государству 260 тысяч купив квартиру и не получив вычет. УСН заменяет НДФЛ, но вычетов нет. Вычеты на лечение, образование тебя и детей — лесом.


                                                                                                            Естественно, регуляция нужна. Договор. Как у поляков, например.


                                                                                                            У вас есть договор. Между ИП и ООО. Это ваши гражданские правоотношения и они регулируются ГК. Правоотношения работника и работодателя это трудовой кодекс.
                                                                                                            Да, кстати — забыл. Все, что связанно с вашей деятельностью это ваши проблемы.
                                                                                                            Штрафы налоговой, бухучет, отчетность — ваша обязанность.


                                                                                                            Сколько слышал про задержки/невыплаты зарплат — так все от работников госпредприятий или промышленных гигантов, явно с официальным трудоустройством. Но это в Украине, может у вас лучше, не знаю.


                                                                                                            У нас это уголовная ответственность для руководителя:)

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Если я этого не имею — я занимаюсь предпринимательской деятельностью (а без всего этого это и есть предпринимательская деятельность) и хочу получать денег ровно в два раза больше.
                                                                                                              И я сомневаюсь, что в убере таксист зарабатывает в два раза больше, чем в таксопарке.

                                                                                                              В Киеве Убер так и платит. 30к грн (1200 долларов) — неплохой доход (цена бензина вычтена) для таксиста в Украине.


                                                                                                              Пенсия — как безработный вне зависимости от взносов (во всяком случае согласно калькулятору на сайте ПФР). Хоть плати в 10 раз больше работающего.

                                                                                                              Это, конечно, печально.


                                                                                                              У нас это уголовная ответственность для руководителя:)

                                                                                                              А это — хорошо.


                                                                                                              В любом случае я не за отмену соцзащиты, а за возможность выбора. Схема Ходорковского, как Вы её назвали, — это мошенничество, но давать сотруднику право выбора нужно.

                                                                                                              • 0

                                                                                                                ИП сейчас же платит толи 2х минимума толи 3х минимума в пфрф и пенсия рассчитывается в соответствии с этими взносами, разве не так? (Калькулятор может и врать, а логика властей при расчёте взноса была в том, что ип не может работать за мрот поэтому и минимум другой, не учли только вариант основная работа + мелкий бизнес чем, по сути, убили желание работать в белую по полухобби проектам приносящим менее пары сотен тысяч рублей в год )

                                                                                                            • 0

                                                                                                              Блин, ну выделяйте вы цитаты хоть как нибудь. Если разметка недоступна — так хоть кавычки по правилам русского языка поставьте. Невозможно же читать!

                                                                                                              • 0
                                                                                                                По-моему сейчас всем можно писать, я с моими -6 — спокойно могу использовать разметку. Да и в правилах сейчас не нашел. Так что человек либо не в курсе насчет этого нововведения, либо ему лень.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Помимо фискальной и социальной сторон есть ещё правила и обязанности таксиста, во многом унаследованные из СССР, когда такси были приписаны к таксопарку. Вот образец должностной инструкции, силами частника, имхо, она невыполнима (раздел «подготовка»)
                                                                                                              Полазил по сайту Uber, не используются ни слово «такси», ни «каршеринг». Кто-нибудь скажет, как лицензирован Uber в РФ и обязательно ли водителям-ИП указывать «такси» как вид деятельности?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Если не ошибаюсь — то в России и Яндекс и Uber работают с таксопарками (если ошибаюсь — надеюсь меня поправят)
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  В России таксовать без лицензии(в Москве это патент вроде, тут вдобавок ещё идут другие правила страховки и техосмотра) не хорошая идея, штрафы большие.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Убер вообще интересные ребята: хотел попробовать, но потом решил удалить свой аккунт. Написал в поддержку и в итоге они меня заблокировали, не объяснив причин, а на мой вопрос, почему не удалили, ответили, что заблокированный аккаунт удалять нельзя и возможно, что его когда-то разблокируют.
                                                                                                      • +15
                                                                                                        в знак протеста против запрета на приём беженцев в США
                                                                                                        Там не только беженцы, а вообще все люди из указанного списка мусульманских стран, в том числе с законно полученными гринкартами, туристическими, студенческими и рабочими визами.
                                                                                                        • –6
                                                                                                          в количестве целых 109 (Сто девять, целых) человек. причем все были отпущены в течении 30 часов после задержания. сравните это с количеством прилетевших за то же время, десятки, если не сотни тысяч.
                                                                                                          имхо, не очень высокая цена за то, что у вас будет меньше шансов быть задавленым угнаным грузовиком, у вашей жены или дочери — шансов быть изнасилованной за то, что она не носит платок, а у участников и зрителей марафонов — быть взорванными за деньги налогоплательщиков.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Вы так говорите, будто задержание этих 109 человек способно заметно изменить шансы участников марафонов подорваться на бомбе
                                                                                                            • 0
                                                                                                              нет. вы неверно меня поняли. запрет на въезд введен для пересмотра процедуры выдачи виз и разрешений на въезд. идея в том, что новые правила будут включать более жесткую проверку тех, кто подает заявления въезд. ну т.е. не будут пускать кого попало, как это было про Обамке.
                                                                                                              Надеюсь Трамп не ограничится только этой процедурой. Нужно сделать так что бы те приезжал адаптировались в это общество — учили язык, искали работу, учились — если они не сдают экзамен на знние языка через год и/или не пытаются найти работу в течении года (срок может быть другой), их вид на жительство анулируется; должен быть запрет на посещение страны откуда они сбежали, и т.п.

                                                                                                              просто посмотрите на историю беженцев Царнаевых…

                                                                                                              и сравните, что леваки делали после таких террактов. они задавали риторические вопросы a la «что мы еще можем сделать для этих добрых людей?»
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Причем здесь 109 человек? Это те, которым повезло оказаться в аэропорту в момент начала действия приказа.

                                                                                                              Всего там 60 тысяч виз аннулировали (если не более 100 тысяч). Их теперь просто в самолёт не пустят — авиакомпаниям не улыбается отправлять обратно людей за свой счёт.

                                                                                                              Чисто чтобы представить — у вас вид на жительство в России, семья, дети, работа здесь. Решили полететь увидеться с родственниками, а когда пришло время вернуться, оказывается, что в страну-то вас больше не пустят.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                что бы чисто представить, неврное, нужно для начала прочитать первоисточник. потом, можно поинтересоваться, как подобное происходило в прошлом (при Обамке была как минимум один раз) и уж после этого строить предположения, что будет если о бабушки внезапно вырасту яйца.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Формально никакая виза и даже Green Card не дают гарантированного права на въезд в США и любой пограничник имеет право развернуть на контроле любого обладателя GreenCard, если, например, он отсутствовал в стране более 6 месяцев.
                                                                                                              Ну и это не запрет, а временное ограничение на 90 дней, почему то все об этом забывают.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Формально да, но на практике разворачивают на границе единицы. Да и кто мешает продлить ограничение ещё и ещё на 90 дней?
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Ну всё таки это как то по человечески не правильно. Если посольство от имени США выдало визу или гринку, то это как обещание пустить на свою территорию. ИМХО, Трампу нужно продемонстрировать гибкость и уточнить свой указ, разрешив держателям виз и гринкарт вьезжать, соханив запрет на выдачу новых и приём беженцев.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Ну да, с визами и гринками он перегнул палку.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Полагаю, что в самой Uber просто пожали плечами и приготовились к валу запросов на восстановление аккаунтов с рейтингами.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Кому нужны эти рейтинги? Как будто тебя без рейтинга не повезут.
                                                                                                                • +4
                                                                                                                  Потеря более 200 тыс. пользователей и удар по репутации дорогого стоят.

                                                                                                                  По-моему, чуваки для меня, как клиента, в момент нежданчика в аэропорту, неплохо так сохранили репутацию. А все эти 200к, вроде как, вообще не нуждались в услугах, кто вообще все эти люди.

                                                                                                                  • –2
                                                                                                                    Если окажется, что Трамп жёстче республиканца образца 50-60х и соберётся на третий срок, то Trip Related Location Data поможет ему провести новую Хрустальную или Варфоломеевскую ночь.

                                                                                                                    PS Это я не глашатай Судного дня, просто пытаюсь привлечь внимание людей к вопросам приватности.
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      После Рузвельта сделали поправку в конституции про сроки, поэтому не сможет.

                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    соберётся на третий срок

                                                                                                                    Давайте будем терпеливей.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Да плевать юбер хотел на эти 200 тысяч оборванцев.
                                                                                                                      • +1

                                                                                                                        uber вроде как просто сервис (читай протокол), а решение бастовать или нет принимает уже каждый гражданин, который работает на убер.
                                                                                                                        В этом отличие от таксопарков, где может оказываться сильнейшее административное давление на персонал.
                                                                                                                        Бастовать или нет личное дело каждого и убер поступил в полном согласии с духом демократии, не навязывая своё авторитарное мнение его пользователям.

                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Странно, что на общем фоне осуждения политизации бизнеса все обошли истинную причину осуждения убера — штрейкбрехерство. Какая разница, какова причина, но если большинство рабочих решило делать забастовку — обязаньі делать все, иначе добро пожаловать в рабовладельческий строй 12-ти часовой рабочий день, один вьіходной и отсутствие отпуска.
                                                                                                                          Ведь убер просто наплевал на коллектив права трудящихся, вьістраданньіе десятилетиями.
                                                                                                                          • +7
                                                                                                                            штрейкбрехерство, это когда забастовка связана с непосредственной деятельностью рабочих, защита их прав и т.п., а тут политическая акция, по сути это нельзя называть забастовкой.