6 февраля в 23:53

Русские придумали гениальный способ обманывать игровые автоматы, от которого казино не могут защититься перевод

image

В начале июля 2014 года бухгалтера из казино Люмьер Плейс [Lumiere Place] в Сент-Луисе обнаружили, что несколько их игровых автоматов сошли с ума на пару дней. Программное обеспечение, одобренное правительством, даёт автоматам фиксированную фору математическими методами, так, чтобы казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе – допустим, 7,129 центов на каждом долларе. Но 2 и 3 июля несколько автоматов из казино Люмьер выдали гораздо больше денег, чем приняли, несмотря на отсутствие каких-то особенных джекпотов. Такое отклонение на жаргоне индустрии называется отрицательным удержанием. И поскольку ПО не подвержено приступам безумия, единственным объяснением было то, что кто-то жульничает.

Охрана казино подняла архивы видеонаблюдения и обнаружила виновника, тёмноволосого мужчину 30 с чем-то лет в рубашке-поло на молнии с коричневой прямоугольной сумкой. В отличие от большинства мошенников, он вроде бы никак не воздействовал на выбранные им автоматы. Он выбирал только старые модели, изготовленные австралийской компанией Aristocrat Leisure. Он просто играл, нажимая на кнопки игр типа Star Drifter или Pelican Pete, украдкой держа при этом свой iPhone ближе к экрану.

Через несколько минут он отходил от автомата, затем возвращался вновь, чтобы попробовать ещё раз. И тогда ему везло. Он ставил от $20 до $60 и выигрывал порядка $1300, затем обналичивал выигрыш и переходил к следующей машине, где начинал всё заново. За пару дней он выиграл порядка $21000. Единственное, что показалось странным в его поведении, это то, как он держал палец над кнопкой «Spin» довольно долгие промежутки времени, а затем резко клацал по ней. Обычные игроки не делают таких пауз между играми.

9 июня Люмьер Плейс поделилась находками с Комиссией азартных игр Миссури, выпустившей предупреждение по всему штату. После этого несколько казино обнаружили, что их обманули точно так же, хотя в некоторых случаях у них играли другие люди. В каждом случае злоумышленник держал мобильник поближе к автомату Aristocrat модели Mark VI незадолго до того, как ему начинало везти.

Изучив данные автопроката, власти Миссури идентифицировали мошенника из Люмьер Плейс как Мурата Блиева [Murat Bliev], 37-летнего русского. Блиев вернулся в Москву 6 июня, но организация, базирующаяся в Санкт-Петербурге, распределяющая десятки своих оперативников для манипулирования игровыми автоматами по всему миру, быстро отправила его обратно в США для работы с другой командой. Решение о повторной отправке Блиева в США станет редкой ошибкой организации, по-тихому зарабатывающей миллионы на взломах самых ценных для игровой индустрии алгоритмов.

Из России с обманом


Россия стала очагом преступлений, связанных с игровыми автоматами, с 2009 года, когда в стране практически запретили азартные игры. Владимир Путин, бывший тогда на посту премьер-министра, как говорят, считал, что этот шаг уменьшит возможности грузинской организованной преступности. Из-за запрета всем казино пришлось распродавать автоматы с большими скидками любым покупателям, которых они могли найти. Некоторые из этих автоматов оказались в руках мошенников, хотевших узнать, как загружать новые игры на старые платы. Некоторые, очевидно, попали к хозяевам Мурата Блиева в Санкт-Петербурге, желающим исследовать исходный код машин на уязвимости.

К 2011 году казино в центральной и восточной Европе начали регистрировать инциденты, в которых автоматы австрийской компании Novomatic выдавали невероятно большие суммы. Инженеры Novomatic не смогли найти доказательств того, что с их машинами что-то сделали, и они решили, что мошенники придумали, как предсказывать поведение автоматов. «Путём целенаправленного долговременного наблюдения за ходом отдельных игр, а также, вероятно, записями отдельных игр, возможно определить некие „закономерности“ в выпадении игровых результатов», – сообщила компания своим клиентам в феврале 2011.

Распознавание этих последовательностей требует больших затрат. Результаты игр автоматов контролируются генераторами псевдослучайных чисел (ГПЧ), которые должны выдавать непредсказуемые значения. Правительственные регуляторы подтверждают работоспособность каждого алгоритма до того, как казино смогут его применять.

Но приставка «псевдо» как бы намекает на не совсем полноценную случайность чисел. Поскольку люди создают их при помощи инструкций в коде, ГПЧ остаются немного детерминированными. Генератор по-настоящему случайных чисел нужно задействовать вместе с каким-либо явлением, не созданным человеком – например, с радиоактивным распадом. ГПЧ берёт начальное число, и проводит его через различные функции, смешивая с такими переменными, как машинное время компьютера – чтобы выдать результат, на первый взгляд непредсказуемый. Но если хакеры смогут определить ингредиенты этой математической похлёбки, они потенциально способны и предсказать вывод ГПЧ. Процесс реверс-инжиниринга становится легче, когда у хакера есть доступ к внутренностям слот-машины.

Но просто разобраться с тайной арифметикой, используемой автоматом для генерации псевдослучайных чисел – это ещё полдела. Входные данные ГПЧ зависят от временного состояния автомата. Начальные значения в разное время разные, поскольку данные поступают из внутренних часов. Так что, даже если понимать работу ГПЧ автомата, хакерам необходимо проанализировать его игру, чтобы вычислить закономерности. Это требует времени и компьютерных мощностей, а работать на своём ноутбуке в казино – прекрасный способ привлечь внимание охраны.

Обман в Люмьер Плейс показал, как Мурат Блиев и его сообщники обошли это препятствие. Узнав, что случилось в Миссури, эксперт по безопасности казино Даррин Хоук, бывший тогда директором службы наблюдения в казино Ляберже дю ла касино резорт в Лейк-Чарльз, штат Луизиана, решил провести расследование масштаба операции взлома. Поговорив с коллегами, сообщавшими о странном поведении автоматов и проанализировав фотографии с камер наблюдения, он выявил 25 потенциальных оперативников, работавших в казино по всему миру, от Калифорнии до Румынии и Макао. Хоук изучил записи регистрационных книг отелей и узнал, что два сообщника Блиева из Сент-Луиса остались в США и отправились на запад в Печанга ресорт касино в городе Темекула в Калифорнии. 14 июля 2014 года агенты министерства юстиции калифорнии задержали одного из оперативников в Печанга и изъяли у него четыре мобильника и сумму в $6000. Обвинения задержанному гражданину России предъявлены не были, и его текущее местонахождение неизвестно.

Мобильники из Печанга вместе с данными расследований в Миссури и в Европе выдали ключевые детали дела. Согласно консультанту по безопасности из казино Лас-Вегаса, Вилли Эллисону, отслеживавшему российских хакеров несколько лет, оперативники используют телефоны для записи пары десятков прогонов той игры, которую они хотят обмануть. Они загружают видео техникам в Санкт-Петербурге, анализирующим видео и подсчитывающим закономерности на основе данных по работе ГПЧ этой модели автомата. Наконец, команда из Санкт-Петербурга передаёт список временных маркеров для специально написанного приложения на телефоне оперативника. Маркеры за четверть секунды до того, как оперативник должен нажать кнопку, передают ему сигнал через вибрацию телефона.

«Скорость реакции человека составляет порядка четверти секунды, поэтому так всё и настроено», – говорит Эллисон, основатель ежегодной международной конференции по защите игр. Временные маркеры не всегда верны, но результатов можно добиться гораздо больше, чем обычно. Отдельные мошенники выигрывают более $10000 в день. Эллисон отмечает, что оперативники стараются, чтобы выигрыш с одного автомата не превышал $1000, чтобы не привлекать внимания. Команда из четырёх человек, работая в разных казино, может заработать до $250000 в неделю.

Многоразовый бизнес


Поскольку автоматов в родной стране Мурата Блиева нет, он не задержался в России, вернувшись из Сент-Луиса. Он ещё дважды летал в США в 2014 году, и второй визит начался 3 декабря. Из аэропорта он сразу направился в Сент-Чарльз, где встретился с тремя другими людьми, натренированными обманывать игровые автоматы Mark VI Aristocrat: Иваном Гудаловым, Игорем Лареновым и Евгением Назаровым. Квартет планировал провести следующие несколько дней в атаках на разные казино Миссури и западного Иллинойса.

Блиеву не нужно было возвращаться. 10 декабря, вскоре после того, как его заметили в Казино Голливуд в Сент-Луисе, четырёх мошенников арестовали. Поскольку Блиев с сообщниками работали в нескольких штатах, федеральные власти обвинили их в мошенничестве. Официальные обвинения стали первым серьёзным препятствием в работе Санкт-Петербургской организации. До этого ещё ни одного их оперативника не подвергали суду.

Блиев, Гуданов и Ларенов, граждане России, договорились со следствием и были приговорены к двум годам лишения свободы с последующей депортацией. Назаров, гражданин Казахстана, получивший в США убежище на религиозной почве в 2013 году, и теперь являющийся резидентом Флориды, всё ещё ожидает приговора – а значит, сотрудничает с властями. Представители Aristocrat отмечают, что одному из четырёх обвиняемых пока не вынесли приговор, поскольку он «продолжает помогать ФБР в их расследовании».

Информация, которую предоставляет Назаров, может быть безнадёжно устаревшей. Через два года после арестов оперативники из Санкт-Петербургской организации стали более осторожными. Некоторые уловки были вскрыты в прошлом году, когда сингапурские власти поймали и осудили команду: один из её членов, чешский гражданин Радослав Скубник, выдал детали финансовой структуры организации (90% дохода идёт в Санкт-Петербург) и тактику действий. «Они сейчас кладут мобильник в нагрудный карман, и прячут его за сеткой, чтобы его не нужно было держать в руках», – говорит Эллисон. Даррин Хоук говорит, что получал сообщения о передаче видео в Россию через Skype, так что им не нужно отходить от автоматов, чтобы загрузить видео.

Судя по всему, мошенников осудили всего в двух случаях, в Миссури и в Сингапуре, но некоторых также ловили и выдворяли из отдельных казино. Организация из Санкт-Петербурга отправляет своих оперативников всё дальше. В последние месяцы не менее трёх казино в Перу сообщили, что были обмануты русскими игроками, игравшими за старыми автоматами Novomatic Coolfire.

Экономическая реальность игровой индустрии такова, что организация из Петербурга гарантированно будет процветать и далее. Нет простого способа исправить игровые автоматы. Как говорит Хоук, производителям Aristocrat, Novomatic, и всем остальным, чьи ГПЧ подверглись взлому, придётся «отозвать все автоматы и заменить их на что-то другое, а они этим заниматься не будут». Aristocrat заявила, что не смогла «обнаружить дефекты в играх, подвергшихся атаке», и что автоматы «построены и одобрены согласно строгим техническим стандартам». В то же время, большинство казино не могут себе позволить покупать обновлённые игровые автоматы, использующие шифрование ГПЧ для защиты математических секретов. И пока старые, взломанные автоматы, всё ещё пользуются у клиентов популярностью, казино будет выгоднее использовать их и далее, принимая периодические потери в пользу мошенников.

Так что, службам безопасности казино остаётся следить за косвенными признаками мошенничества. Палец, слишком надолго зависший над кнопкой, может стать единственным признаком того, что хакеры из Санкт-Петербурга готовятся к очередному выигрышу.
Автор оригинала: Brendan I. Koerner
Вячеслав Голованов @SLY_G
карма
155,2
рейтинг 581,3
Редактор GeekTimes
Самое читаемое

Комментарии (604)

  • +60
    Приглашаем ребят из Питера на хабр, с интересом почитаем об их наработках ;) Инвайт подгоню.
    • +96
      Товарищ майор, ну не так открыто же
    • +24
      Немного в теме деятельности этих ребят.
      Технически расписано всё правильно, но сухо, без теории. Все игровые автоматы основаны на математических лентах и псевдо-ГСЧ.
      Весь смысл их «взлома» заключён в повторении оригинальной матиматики игровых автоматов.
      Есть клиентская и серверная часть. Бомбила заходит в зал, снимает видосы, и потом на серверной стороне происходит анализ положений лент, на эмуляторе математики ИА, определяеся текущий seed и происходит синхронизация автомата с эмулятором. Как только на эмуляторе выпадает выигрыш, клиенту сообщается об этом и он повышает ставку. Процент шанса выигрыша повышается процентов до 70.
      Это пока в кратце, есть много нюансов которые в перспективе сведут на «нет» подобный вид мошейничества
      • 0
        Вопрос лишь в виде псевдо-ГСЧ.

        Какой-нибудь mersenne-based нельзя подобрать всеми компьютерами мира за время жизни Вселенной.

        А тут использовался обычный линейный конгруэнтный.
        • 0
          Не только, выше упомянуты «математические ленты», угадывается именно их состояние!
          Можно использовать аппаратный ГСЧ, это не принципиально, принципиально состояние игры.
          Условно, если пришел черёд мотивировать игрока, аппарат будет это делать, в этом спине или в следующем решит ГСЧ…
      • +5
        Интересно, насколько этот подход эффективнее обычной нейронки, натренированной распознавать картинку с видео, подключенной к другой нейронке, натренированной делать прогноз?

        BTW, на сигаретах пишут «может вызывать рак». Вот и на игровых автоматах надо писать:
        Программное обеспечение, одобренное правительством, даёт автоматам фиксированную фору математическими методами, так, чтобы казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе – допустим, 7,129 центов на каждом долларе.
        • 0
          намного
  • +5
    извините, а в чём гениальность?
    • 0
      Заголовок взят с оригинала статьи. Вопросы к журналисту wired.
      • –46
        Вы читателей совсем за идиотов держите? С каких это пор «brilliant» стало «гениальным»?
        • +33
          Ну не бриллиантовый же. Гениальный/изощренный — вполне стардартный перевод.
          • +37
            «Изощренный» — это скорей «sophisticated».
            «Brilliant» — скорей «блестящий».
            Всем добра, понимания и котиков! :)
            • +1
              «Genius» в америках чаще всего кто-то типа Брэйна из Пинки и Брэйн. Ну и да! Один из величайших «Genius»ов — Вилли Е Койот.
              А «Brilliant», в зависимости от контекста и эмоциональной окраски может быть чем угодно, от «полированный» до «гениальный».
              • 0
                В данном случае — изящный.
                • +2
                  Как бы так сказать… Можно сказать и «изящный», но я бы не стал. Изящный был бы если бы СБ казино знала бы, что эти люди что-то делают и как-то обыгрывают казино, но не смогли бы ни понять что именно происходит, ни пришить никакое дело тем, кто их обыгрывает.
                  А так… Оно, в общем, и на гениальность не особо тянет. Обычное логическое развитие того, чем в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики.
                  • +2
                    > в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики

                    Знаете такие истории? Поделитесь!
                    • +3
                      Да какие истории… Например, ребята с нашего курса посмотрели пару десятков игр покерных автоматов и вычислили алгоритм, по которому тот карты выдает при обмене. Результатом стал простенький алгоритм, который позволял стабильно выигрывать у покерного автомата. На других типах автоматов, при возможности, использовали стандартную тактику, подождать, пока кто-нибудь спустит в автомат много денег и уйдет…
                      Но наши с автоматами не очень развлекались — им быстро надоело. В пересчете на час — не очень большой доход, а работа скучная, рутинная и утомительная. Если уж хотелось скучной рутинной работы, клепая базы данных на d-base тогда можно было намного больше зарабатывать.
                      В то время, конечно, было заметно проще — на 8-ми битных процессорах генератор как-бы случайных чисел очень часто выдавал повторяющиеся не то, чтобы последовательности, но повторяющиеся шаблоны. Пример: на MSX-Basic
                      программа типа «10 X=RND(256), Y=RND(212), PSET(X,Y), GOTO 10 » — зарисовывала экран диагональными линиями. Ломать такой «рэндом» — одно удовольствие :-)
                    • 0
                      Я в детстве без всяких расчетов так «зарабатывал». Были такие автоматы-столбики с надписью 777, самый простой и банальный автомат. Закидывал в него 5 рублей, если выпадало три одинаковых цифры, то возвращалось в несколько раз больше. Я заметил, что там есть некая закономерность выигрышей, которая в принципе выглядела так: чем больше слить, тем больше будет следующий выигрыш. Поэтому было достаточно постоять у автомата и дождаться пока кто-нибудь не сольет крупную сумму, потом подойти, закинуть пару монеток и забрать раз так в 10 больше (для 98 года 100 рублей были вполне серьезной суммой в нашем нищем городе, можно было пару куриц купить).

                      К сожалению, эти автоматы достаточно быстро заменили на новые, где никакой закономерности не было (точнее ты просто постоянно сливал). Но чуть позже обнаружились другие автоматы с подобной закономерностью: обычные слоты, что-то типа видеопокера (за давностью лет точно не помню). В одном из залов работала родственница друга, которая видела когда кто-то сливает и уходит, после этого подходили мы (я с другом) и забирали выигрыш. Продолжалось это опять же недолго, т.к. это заметили и хозяева и серьезно с этой родственницей поговорили (что включало в себя привязывание к стулу и так далее). Но за этот месяц суммарно удалось снять около 30000 рублей, по тем временам это были мегаогромные деньги.

                      Больше я таких халявных автоматов потом не видел вплоть до их запрета, к сожалению.
                      • 0
                        С блэк-джек и покерными автоматами как раз была история, что не нужно было дожидаться, когда кто-то в него сольет денег. Достаточно было правильным образом выбирать заменяемые в процессе игры карты, а автомат «сдавал» новые предсказуемым образом. Выигрыши были небольшими, но стабильными.
          • 0
            Так же применим вариант «Великолепный».
        • +6
          Пожалуйста, не грубите здесь.
          • +9
            Простите, а почему только здесь?
            • +5
              Я не стал говорить про везде, потому что в каждом месте свои порядки.
        • 0
          вы свсегда делаете подстрочный перевод а не литературный?
        • +13
          Кхм… Россияне инженер бриллиант игровых автоматов Чит-И казино наличие не исправлено
  • +24
    Это перевод из какого-то женского воскресного журнала? -)
    • +6
      Вообще-то это «Уайред», издание авторитетное.
      • +14
        Wired, несомненно, издание авторитетное. Только вот на всем протяжении статьи не покидало ощущение, что написано там «Чёртовы русские воруют у воров и насилуют насильников. Что дальше? Путин ест детей?!»
        • +4
          Помните, раньше в голливудском кино всегда были ядерные боеголовки у террористов, которые им продала Россия. Ну а теперь продала игровые автоматы, и не в кино, а в жизни, ой, то есть в новостях. Поэтому новости не смотрю и не читаю. Да и кино почти перестал тоже. :)
          • +6

            Кино читать вообще неблагодарное занятие, вы правильно сделали что перестали.

        • +7

          Даже не "воруют у воров", а воруют у бедных (нет денег на новые автоматы) честных предпринимателей, у которых все по закону, и даже выигрыш настройками в ПО регулируется государством.

          • +7
            Ага, про «концы-с-концами» у казино позабавило ;))))
      • 0
        Ну я скорее с сарказмом, ибо первоисточник виден.

        Что не совсем не исключает желтушность и домохозяйственность подачи материала.
  • 0
    казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе – допустим, 7,129 центов на каждом долларе.

    По 7 центов или по 7 тысяч центов? Когда статья переводная, то ожидаешь подвоха с десятичными и разрядными разделителями.
    • +2
      и так понятно, что 7 центов. Т.е. в автомату скормили $1, а получили обратно в сумме только 93 цента.
  • +72

    Не очень понятно, а в чем конкретно состоит нарушение закона? Нельзя быть умнее казино?

    • +35
      Да, при капитализме нельзя обманывать ожидания заработка капиталистов. Оттуда же такие замечательные вещи, как «упущенная прибыль». Законы ведь продвигаются капиталистами.
      • –21
        А по-моему это обычное мошенничество, и пострадают не какие-то капиталисты, а другие игроки, которые просто выиграют меньше (автомат-то настроен получать прибыль, и если один выиграл больше, то другой выиграет меньше). Вообще ситуация напоминает ситуацию с ездунами по обочине (очень популярное в РФ дело) — те, наверное, тоже думают, что хитро обманывают систему.
        • +14
          автомат-то настроен получать прибыль, и если один выиграл больше, то другой выиграет меньше

          Нет, это не должно так работать.

          • +3
            Во времена, когда автоматы пользовались популярностью в РФ, некоторые охранники или уборщицы так зарабатывали. Стоит автомат в магазине (модель, софт — не интересовался). Охранник, помимо основной работы заводит тетрадочку и фиксирует на глазок сколько скинули в автомат монеток, сколько раз выиграли. Выигрыш оценивался на слух по звуку, иногда подходили.
            Общий смысл методики в том, что в некоторых автоматах есть последовательность. Типа скинули 500 монет без крупных выигрышей, ушли посетители. Подходит охранник, скидывает монет 50 и получает 200 выигрыша.
            Может быть там у буржуев таких автоматов давно нет в принципе, может суть выигрыша здесь в другом, но именно такие выигрыши я наблюдал.
            ps
            Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
            • 0
              Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.

              Нет, это из поста не следует =).


              Пост намекает, что надо было использовать CSPRNG везде, а не непойми чего. Ключевое свойство — непредсказуемость.


              Причём очень многие люди почему-то любят лезть в генератор псевдослучайных чисел и как-то «улучшать» его поверх системного: «кормить» энтропию (привет пользователям), написать поверх ещё свои юзерспейсные алгоритмы и «источники энтропии» (работающие через одно место), которые либо сломаны сами, либо которые потом другие люди радостно ломают (привет дебиану), в результате получается полный абзац.


              Не знаю, на чём сейчас строят игровые автоматы (возможно, те модели лет 20 назад разрабатывались, не знаю), но на подавляющем большинстве современных систем надо просто использовать /dev/urandom для получения всех псевдослучайных чисел, в т.ч. для криптографических нужд. Ну или вызов getrandom на линуксе (который аналогичен чтению из /dev/urandom).

              • 0
                А что скажете про openssl rand -base64 555, сойдёт? urandom неудобен, если нужно человекочитаемо.
                • +3

                  А чем вывод head -c 555 /dev/urandom | base64 (или dd status=none if=/dev/urandom bs=555 count=1 | base64) хуже?


                  Помните, что openssl и был тем самым, кто использовал неинициализированные куски памяти в ходе сбора энтропии и как дебиане мейнтейнеры это «пофиксили» закомментировав кусок кода, и там в качестве энтропии остался только PID? Если нет, напомню: в 2008 это нашли и очень радовались: https://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/random_number_b.html

                • 0
                  он не пройдет сертификацию у аудитора — недостаточно случайный
              • +4
                /dev/urandom и тому подобные не дадут гарантированной выручки с аппарата, т.к они слишком эээ рандомные. Собственно поэтому и есть возможность приблизительной разгадки алгоритма.
                Т.е даже если их использовать — впоследствии выходные данные всё-равно будут сведены к некоей формуле, предоставляющей эти 7 центов с доллара в казино.
                • +2
                  Казино отчитываются за среднюю выручку по миллионам игр. Просто статистически невероятно, чтобы рандом не укладывался в нормальное распределение. Все равно будет 7%.
                  Технически, есть джекпот, за счет которого можно корректировать выдачу. Он собственно для этого и создан. И не надо будет трогать алгоритмы (по крайней мере не в каждой игре).
                • +4
                  С чего бы это вдруг не дадут? Если ГПСЧ выдает равномерное распределение от 0 до 1, то можно задать условие выигрыша при x > 0.535 ну или любое другое условие в зависимости от требуемой частоты выиграша.
                • +1
                  Изменяется распределение случайных чисел так чтобы в перспективе обеспечить нужный перекос в выигрышах/проигрышах. Причем на каждую монетку генерируется своё случайное число и потом учитывается, чтобы распределение влияло именно на сумму а не статистику игр.

                  И никаких /dev/urandom там схема на процессоре уровня Zilog Z80 или аналогичном x51 контроллере с ПЗУ порядка 2кб, никаких операционок. Поэтому и переделывать автоматы нет никакой возможности, ибо 1) специалистов по таким системам уже нет, 2) заново софт должен пройти сертификацию.
                • +1
                  Естественно дадут гарантированную выручку, только при достаточно долгой игре. Ну и да, конечно, нужна формула, которая преобразует равномерное распределение на выходе urandom в желаемую картинку распределения, чтобы итоговое поведение сходилось к законным цифрам.
                  Но никакие они не слишком рандомные, обычный источник равномерно распределённых псевдослучайных чисел.
              • 0
                Могу ошибаться, но думаю тут проблема выбора алгоритма в прогнозе выигрыша. Вероятность заранее определена, и должна попадать в какое то окно, больше или меньше уже или выгоды не будет или сертификацию не пройдешь.
              • 0
                Потому что казино не нужна непредсказуемая вероятность, ему нужно оставаться в плюсе.
            • +4

              Видимо, потом эти охранники/уборщицы объединились и организовали питерскую фирму :)

            • +1
              Рассказывал главный администратор самой крупной сети в столице, что администратор точки (реже охранник) просто за денежку указывали на аппараты которые давно не отдавали денег. Если срабатывало — еще давали обычно «на чай».
            • 0
              Я не буду утверждать за все старинные автоматы, сделанные криворукими людьми, но любой нормальный (даже из примитивных) ГПСЧ так не работает.
              Это распространённое заблуждение, что если ты кинул монетку 99 раз и все были решки, то вероятность орла увеличивается «ну он же сейчас уже должен быть!». Нифига, как было 50%, так и осталось.
              Уязвимость ГПСЧ по системному таймеру и угадыванию состояния, как описана в статье, куда более вероятна в реальной жизни.

              Опять же, охранники тоже подвержены азарту, один раз сорвал денег, запомнил как это было круто, один раз что-то не получилось, в голове отложилось что метод рабочий но почему-то дал сбой :)
        • +28

          А в чем мошенничество то? Аппарат не взламывался, что нельзя анализировать? Извините и в карты на деньги с ними надо с завязанными глазами играть да? И ни в коем случае не запоминать карты?

          • +16
            Да, казино в США запрещают считать карты. Каким образом это можно запретить, а главное — почему — для меня загадка, я вообще не интересуюсь азартными играми, но читал об этом. Если казино считает, что игрок считает карты, то его выпроваживают.
            • +39
              После того, как узнал о выдворении запоминающих карты, я не то, чтобы одобряю взлом казино, но, скажем так, не сильно грущу.
              • +4
                «Человек дождя»
                • +1
                  «Двадцать одно»
            • +4
              Эра счетоводов кончилась, когда появилась система распознавания лиц. Казино просто делятся друг с другом базой, и запрещают вход. Почему — потому, что они выигрывают )
              • +3
                Ну так что им мешает не пускать Муратов? Зачем устраивать судилище?
                • +4

                  Ну так сегодня это был Мурат, а завтра Тимур.

                • 0
                  А как узнать, кто из сотен посетителей является Муратом? У всех паспорта спрашивать? Так можно и без клиентов остаться, они уйдут в то казино, где к ним не пристают с требованиями паспорт показать.
            • 0
              Это старая тема с блекджеком.
              Фиксом со стороны казино является постоянная автоматическая тасовка карт, считать становится нечего.
            • +14

              Нормально так. Прямо бы говорили, что выигрывать запрещено.
              Оставляйте свои деньги и валите.

              • +1
                Полагаю, это в яблочко, самый лучший комментарий во всём обсуждении.
                Ну не считая того что чуть выше, о том что капиталистический строй откровенный дикаризм. ;)
              • +5
                «хочешь выигрывать в казино? купи себе казино»
            • 0
              ну окей пусть выпроваживают. пусть ногу в назидание сломают, но уголовка то с чего прилетает?
              • +1

                Ну законы у них такие: нельзя использовать технические средства. Биологические — можно, но только без технических. Если бы у них специально обученный попугай бы данные таскал от/к исполнителю — просто бы выкинули бы из казино, а так — уголовка.

          • +7
            Вики подсказывает что подсчет карт в сша легален если осуществляется своим умом — без машин и удаленных помощников. В противном случае может считаться мошенничеством. Правда, это не запрещает самим казино вычислять и выдворять «мошенников».
          • 0
            Считать карты нельзя. По крайней мере явно.
        • +1
          Другие игроки не пострадают больше, чем они уже страдают от своей зависимости. Объегорить мошенника — это, конечно, не бог весть какое высокоморальное достижение, но и такого уж сильного отвращения не вызывает.
      • +3
        При чем тут капитализм? Есть правила пользования казино. Если вы можете проделать все вычисления о том как работает ГПСЧ в голове — максимум что могут сделать — перестать пускать в казино. А нарушение правил, тем более скрытно — это ни что иное как мошенничество.
        • +2
          т.е. нарушение — то что при этом использовался смартфон и удаленная 'помощь друга'?
          если бы считалось локально без удаленного доступа?
          если бы у него был имплантированный мощный компьютер который может все предсказывать?

          • +4
            Насколько я знаю — запрещается использовать любые девайсы, чуть ли не до блокнотов. Т.е. никаких имплантированных компьютеров, очков с камерой и прочего быть не должно. Можешь в голове прикинуть закономерность без несанкционированного воздействия на автомат — удачи. Но тут грань тонкая, ибо если бы человек узнал что «нажми этот рычаг и эту кнопку на 5 секунд, а потом быстро вон ту кнопку и войди в сервисный режим» и сделал бы это — это, вероятнее всего, было бы нелегально, даже если эти кнопки предназначены для игры. В текущей ситуации если просто посмотреть на результаты игр, прикинуть в голове алгоритм и нажать кнопку в нужное время — я лично не вижу каких либо нарушений.
            • 0
              Так вроде даже в голове запрещают карты считать в некоторых играх?
              • 0
                нет, запретить вам считать в голове они не могут. Но казино может попросить вас покинуть их частную собственность по любой причине или без нее.
                • 0
                  Не знаю как у них, но в России — не может.

                  http://sudact.ru/regular/doc/rqnN1gBiwp5O/
                  http://sudact.ru/regular/doc/HK2Gw7Z6OWNN/
                  • 0
                    почему-то в одном решении затёрты даты и ФИО истцов, а наименования юрлиц сохранены, в другом — наоборот, только юрлица затёрты
                    где логика?
                    • +3
                      ГПСЧ.
          • 0
            Mardock Scramble?
          • +1
            Главное правило всех казино: Вы обязаны проигрывать. Конечно, вы можете выиграть в отдельно взятой игре, но в целом вы должны уходить в минус. Если это не так — вас попросят покинуть заведение и не возвращаться (это в лучшем случае).
            • 0
              Покерные киты уходят с большими выигрышами, потом возвращаются и им рады. Правило работает не для всех.
              • 0
                Покер — тонкая штука. В покер «киты» выигрывают у других игроков. Казино просто берет «долю малую» за аммортизацию сукна на столе, износ колоды и зарплату сотрудников…
                • 0
                  То же самое по большому счёту происходит в блэкджеке. Я это к тому что ваше утверждение не абсолютно верно.
                  • 0
                    Нет. В блэк джеке игра не с другими игроками, а с казино. Прямо и непосредственно. Ящик с картами не может блефовать. То, что все соседи по столу проиграли, не значит, что ты выиграл.
                  • 0
                    Поамотрел для самообразования. В покере казино просто предоставляет стол, стулья, карты и сдающего. В ставках — не участвует. Для оплаты услуг казино есть понятие «Rake». В большинстве случаев, «крупье» берет с суммы ставок определённый процент, обычно до 10%, часто с ограничением максимума. В некоторых случаях оплата почасовая. Иногда оплачивается каждая раздача перед сдачей карт.
                    В некоторых казино можно вообще арендовать просто стол и машинку для выдачи карт. Без крупье.
        • +1
          При том, что главная цель капитализма, это зарабатывание денег. И казино занимается не тем, что вас развлекает, а тем что деньги зарабатывает, развлекая вас. И исходя из истиной цели, капитализм будет принимать любые законы, которые ведут к главной цели. Увеличение капитала. И кто же мошенник? Тот кто используя своё привилегированное положение навязывает вам правила поведения? Или тот кто не соглашается с навязанными правилами?

          Философские вопросы. Имеет ли право человек не соглашаться с требованием другого человека? Имеет ли право человек навязывать свои требования другому человеку?
          • +5
            И кто же мошенник? Тот кто используя своё привилегированное положение навязывает вам правила поведения? Или тот кто не соглашается с навязанными правилами?
            Мошенник — тот кто нарушая правила получает деньги, в данном случае. И в данном случае никто вам ничего не навязывает. Я вот не хожу в казино, хотя они рядом есть, и никто мне как-то не навязывает ходить туда.
            • +7
              Мошенник — это тот, кто нарушает определённую уголовную статью. Какие статьи в какой стране — это другой вопрос.
              • 0
                Не совсем так. Мошенник, это тот, кто завладевает чужим имуществом с помощью обмана. Помимо уголовной ответственности, в нашей стране есть административная ответственность за мошенничество. А еще есть случаи, когда ответственность не наступает (например, если у тебя одноклассник выманил на переменке булочку, обещав завтра отдать три). Факт мошенничества и наличие мошенника налицо, отсутствие ответственности эти факты не отменяет.
                • +1
                  То есть мошенник — это казино. Видел уйму рекламы, где они обещают баснословные выигрыши, но ни одной, где бы рассказывали, что можно и проиграть. А по факту, только проиграть и можно. Налицо завладевание деньгами клиентов с помощью обмана.
                  • +1
                    В данном случае обманываете Вы, хотя и не получаете с этого финансовой выгоды. В казино выиграть можно. И эту особенность рекламируют их владельцы. Да, в казино можно и проиграть — это общеизвестный факт, про него не обязательно рассказывать дееспособным людям. В каком месте Вы увидели обман?
                  • 0
                    Открою Вам секрет: весь маркетинг — это узаконенное мошенничество. Реклама создана, чтобы навязать товар или услугу, но у покупателя всегда есть возможность ознакомиться с полным списком условий прежде чем отдавать свои деньги.
            • 0
              Чёрт, потерял предыдущий текст. Ладно коротко.

              Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.

              Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
              То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.

              Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?

              Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?

              Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
              • +3
                Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо

                Любой капиталист поступил бы так же. Когда вам продают, ну скажем, костюм от крутого модельера, сама стоимость пошива костюма в Китае может составлять 1% от цены, все остальное это плата за марку и имя.

                Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.

                Почему? Если я делаю ПО и продаю его со своими условиями договора и не даю возможности покупателям его изменить, я навязываю им свои условия? Никто не заставляет приходить в казино, никто не заставляет покупать ПО именно у меня. Вроде бы казино это не единственный производитель еды или единственный производитель лекарства от смертельной болезни?

                имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми

                Имеет, здоровый человек может просто не заходить в казино и все. О больных игроманиях речь отдельная, как о больных алкоголизмом.

                Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.

                Это основа — капитализм. Не то чтобы капитализм сильно хороший экономический строй, но альтернативы тоже плохо работают.
              • +4
                Что, простите?
                Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.
                Казино играет по правилам, по правилам игрок в среднем в проигрышном положении, потому что казино нужно делать деньги. Считайте что это — плата за развлечение.
                Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
                То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
                А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны? Вы не можете изменить условия договора почти нигде. Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает. А то так и покупая хлеб — вам его навязали.
                Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?
                Это демагогия. Никто не позволит заставлять вас платить деньги казино.
                Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?
                Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.
                • 0
                  А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны?

                  О!!! Вы на пути постижения Дзена! :) Сделайте ещё чуть чуть шаг. Правила действительно навязаны.

                  Вы не можете изменить условия договора почти нигде.

                  Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.
                  У меня иная точка зрения.

                  Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает.

                  Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.

                  Навязанные услуги, товары, это то, что является сопутствующим к получение основного товара, услуги. И без второго, вы не получите первого. Хотя второе вам и даром не надь.

                  А то так и покупая хлеб — вам его навязали.

                  И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).

                  Вас простите кто-то спрашивал хотите вы жить на планете Земля? Подозреваю что нет. Вас поставили перед фактом. Если вы хотите жить, то вы обязаны, добывать себе хлеб насущный. Ещё раз. Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.

                  Если вам не нравится что вам навязали, замените на вас убедили.

                  Ваш работодатель убедил вас работать по 8 часов в день и получать в 10 или 100 раз меньше чем он. Правительство убедило вас платить налоги. Ну а владелец казино убедил вас исполнять его желания, ведь у каждого казино есть владелец, у которого есть конкретные фамилия и имя. Вы помните об этом?

                  Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.

                  Мне нравится идея вашей формулировки. Давайте применим её к делу.

                  Итак. Имеет ли право один человек быть не согласным с правилами которые декларировал другой человек?

                  Акцентирую внимание. Имеет ли человек право быть несогласным? Рабы, которые людьми не являются, не имеют право быть несогласными.

                  Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?

                  Можно продолжить но давайте тут остановимся.

                  P.S.
                  Это демагогия.

                  Прежде чем использовать малопонятные для вас термины, уточните их значение, а то буде как в старом фильме: «Я экскремент хочу сделать… Погляди… опять смешливые попались».
                  • 0
                    Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.
                    У меня иная точка зрения.
                    Ага. По факту это именно так, потому что никто зачастую не согласится под вас менять договор. Т.е. просить то вы можете, это очевидно, но результат будет близкий к нулю. И это факт.
                    Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.
                    В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам.
                    И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).
                    бога нет
                    Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.
                    Круто. Только какой в этом смысл? Ну назовем мы все навязанной услугой. А то что сейчас называется навязаной — назовем насильно навязной. И что? От переименования сущностей реальность не меняется.
                    Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?
                    Выражать — имеет. Выражайте сколько угодно. Но не в форме преступлений.
                    • 0
                      В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам

                      Вот ребята и применили реверс-инжиниринг чтобы узнать эти самые правила. И оказалось, что игра то не честная. =)
                      • 0
                        В чем не честная? Если была бы не честная — тогда бы казино привлекли вместе с мошенниками. А «ребята» просто нарушили закон, а не правила узнавали.
                        • 0
                          В чем не честная?

                          Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.

                          Если была бы не честная — тогда бы казино привлекли вместе с мошенниками.

                          Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.
                          Не смею утверждать как там в России или США, но в Украине казино вроде как запрещены и, хоть теперь в глаза так не бросаются, но найти их под видом заведений развлекательного характера или компьютерных клубов не так уж и сложно. Та же ситуация с МММ — вроде запрещены, а всякие Старлайфы (под видом страховых компаний) цветут и пахнут. Ну вот не привлекательные они почему-то…

                          А «ребята» просто нарушили закон, а не правила узнавали.
                          Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).
                          • 0
                            Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.
                            О чем вы вообще? Казино вам благотворительный фонд? Они на что судествовать должны? И что за «искуственным путем»? Вы знаете правила игры.
                            Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.
                            Теория заговора или вы о чем?
                            Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).
                            От того что вы назвали тех кто честно декларирует правила — мошенником — ничего не изменилось. Они мошенниками быть не начали.
                          • 0
                            Тут есть простой выбор. Почасовая оплата использования казино, или правила заточенные на выигрыш казино в среднем.
                            Казино это: здание, гигантские расходы электричества, воды, тепла, декор, чистота, толпы сотрудников, красивые шоу, и т.д. и т.п.
                            Это все стоит денег. Много денег. И исторически сложилось, что проще проиграть 1000 долларов в рулетку, чем заплатить 100 долларов за вход…
              • +2
                Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
                То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.


                Какой Вы смешной. А в магазине Вас случайно не обманывают? Ведь вам предлагают заключить договор купли продажи молока по цене 60р. за литр, а Вы можете только отклонить договор, но не изменить цену на 6р. Проклятые мошенники.
                • 0
                  Давайте вместе смеяться. Вы продемонстрировали классически смешной пример косности мышления и невежества.

                  Начините хотя бы с теории. Почитайте гражданский кодекс. И таки да, вы ИМЕЕТЕ право менять условия договора. В данном примере, вы ИМЕЕТЕ право поменять цену товара, который вы хотите купить.

                  Теперь к практике. Обсуждать условия договора купли продажи, нужно с человеком который УПОЛНОМОЧЕН на принятие такого решения. Что-бы он пошел вам на встречу, вы должны предложить ему что-то взамен. И в конечном итоге, вы получите устраивающую вас цену.

                  Но, до тех пор, пока вы будете думать, что вы НЕ МОЖЕТЕ повлиять на ситуацию, вы НЕ СМОЖЕТЕ повлиять на ситуацию.

                  Иногда бывает очень сложно осознать свое право и возможность изменять.
                  • 0
                    Начините хотя бы с теории. Почитайте гражданский кодекс. И таки да, вы ИМЕЕТЕ право менять условия договора.

                    Не может.


                    1. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ГК РФ Статья 432)


                    2. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. (ГК РФ Статья 436)


                    3. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (ГК РФ Статья 438)


                    4. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. (ГК РФ Статья 443)


                    5. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. (ГК РФ Статья 494)


                    6. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
                      Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

                    В целом из этого уже следует, что в силу публичности договора розничной купли-продажи, в магазине торговаться нельзя. Можно получить скидку, но на основании установленных законом критериев (напр. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 18), причем право на эту скидку не может быть исключительным, любой покупатель должен иметь возможность ее получить.

                    • 0
                      Так ещё пример косности мышления.

                      У вас какая задача? Купить товар по предложенной цене или уменьшить цену?

                      Если вы изначально считаете, что от вас ничего не зависит, да бога ради, можете даже не ссылаться на кодекс. Можете даже приплатить сверху. Ваше личное дело.

                      Если серьёзно, то читайте внимательно:

                      Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. (ГК РФ Статья 443)

                      Это и требуется. Путём изменения условий договора, вы отказываетесь от существующей оферты и заключаете новую.

                      Почитайте внимательно определения что есть договор, что есть оферта, что есть акцепт.

                      Другая сторона может не согласится с вашим вариантом. Но отобрать ваше право на изменения условий они не могут.
                • 0
                  Ух-ты, ну-ты, у нас люди, которые прочитали ГК. Условия обычного договора купли-продажи вы изменить можете. И можете быть благополучно посланы. Условия договора с казино вы тоже можете поменять и предложить подписать этот договор казино. Что, вас послали? Обидно, согласен. Но условия договора вы поменяли. Вывод? Никто вам ничего не навязывал.

                  Ценник в магазине — это, фактически, оферта. Покупатель может эту оферту принять (заплатить за товар) или нет. Кроме того, он может обратиться к уполномоченному лицу для того, чтобы заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике). Т.е., магазин навязывает вам условия. Да/нет?
                  • 0
                    Ух-ты, ну-ты, у нас люди, которые НЕ прочитали ГК.

                    заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике)

                    Как можно поменять условия договора, и не изменить сумму на ценнике? Правильно, когда в условия договора включаются дополнительные услуги. И в целом цена на товар, с учетом услуг, ниже чем цена на товар без услуг.

                    А значит что? Значит мы добились чего хотели. Изменили условия договора и изменили конечную цену товара.

                    По поводу навязанных услуг (товаров) я твёрдо убеждён, что любой продавец спит и видит как бы их вам навязать.

                    Не у всех получается навязать. Не у всех получается отказаться. Не все даже знают, что можно отказаться или потребовать возврата оплаты.

                    Ладно, разберитесь в разнице между договором, офертой, и навязанными услугами (товарами). Сделайте это самостоятельно, из меня похоже так себе преподаватель, если вы этого ещё не поняли из моих слов.
                    • 0
                      Вам выше написали, но Вы понимать не желаете. Ценник в магазине — это конкретный договор, условия которого Вы изменить не можете. Вы можете отказаться от заключения этого договора, заключив другой договор на устраивающих Вас условиях. Ценник будет висеть такой же. Более того, если мы говорим о простой буханке хлеба, то никто не будет ее продавать дешевле просто потому, что Вам так захотелось — нужны какие-то условия, которые сделают снижение цены выгодным для магазина. Но мне не надо 1000 буханок хлеба итд.

                      В чем Вы убеждены — это Ваши личные фантазии, к сожалению к реальности они часто отношения не имеют.

                      И да, преподаватель и Вас так себе, как и юрист. Давайте-ка Вы потренируетесь на своих детках, а указывать мне в чем разбираться при Вашем уровне осведомленности не стоит.
              • 0
                Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.

                Если я не могу изменить комментарий где вы выражаете своё мнение, значит ваше мнение мне навязано.

                Почему вы навязываете?! И почему казино должны идти навстречу тем, кто навязывает?

                (дежурный смайлик)
              • 0
                image
                А сейчас ты скажешь что главный мошенник это государство, ведь оно навязывает тебе свои законы.

                Простите, сорвалось ;)
                • 0
                  О! Ещё один прозревший! Только Тссс!!! За такие вещи садят.
            • +3
              более того
              не знаю, как сейчас, а про 60-е фейнман писал, что казино из шкуры лезут, чтобы заманить клиента и предоставляет кучу сервиса за копейки, чем многие пользуются
            • 0
              Так какие тут правила, «нельзя выигрывать»?
              • 0
                Правила — нельзя пользоваться внешними инструментами. Играя в казино все чем вы можете пользоваться — своя голова. Никаких друзей, подсказок, бумажек, блокнотов, калькуляторов, телефонов и прочего. При этом вы еще и не должны нарушать правил эксплуатации. Использование своей головы чтобы зайти в сервисное меню — это тоже нарушение.
                А выигрывать можно, если повезет.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              А имею я право это казино взять штурмом с применением технических средств?
              • +2
                Да, если оно нарушило закон, а вы рабтаете спецназе
      • 0
        Оттуда же такие замечательные вещи, как «упущенная прибыль».


        Такая замечательная вещь, как «упущенная выгода» в 99,5% случаев используется при спорах проклятых капиталистов между собой — для того, собственно, и придумана.
    • +2
      Не разбираюсь в законодательстве, но просто с точки зрения логики использовать уязвимость в автомате и автоматизированное средство, помогающее выиграть — это как гамать с аим-ботами и читами. А это нечестно, и за это банят (а IRL сажают).
      • +3
        А если все тоже самое но исключительно с помощью своего ума и знаний? без использования автоматизированных устройств?
        Проблема в том что у казино это так же считается мошенничеством!
        • –3
          Рад за соотечественников, что у них есть ум и знания, чтобы взломать автомат. И если бы они написали про это статью на Хабр, то это было бы дико круто. Но они использовали найденную уязвимость для получения преимуществ перед другими игроками, а это мошенничество, как ни крути.
          • +5
            В чем преимущество? Шансы выигрыша у других игроков не изменились. Или Вы считаете, что в казино происходит соревнование между игроками, кто больше выиграет?
            • –3

              Изменились, размер выйгрыша на автомате железно и юридически привязан к входящим деньгам. Т.е всё, что получили мошеники не получат обычные игроки, казино ничего не теряют поэтому автоматы не меняют. А этих ребят гоняют, чтобы сильно впечатления от игры остальным не портить.

              • 0
                Неверно. Размер выигрыша (не выЙгрыша) ограничен сверху, но не снизу. Ни юридически, ни железно, никто не запрещает казино оставаться в проигрыше (отрицательном выигрыше).
                Так что преимуществ перед другими игроками они не получают. Они получают преимущество перед казино, что не отменяет факт мошенничества.

                У казино есть правила, и если в правилах запрещается использование тех. средств, а игрок их втайне использует — он обманывает казино в целях обогащения, т.е. совершает мошенничество.

                Казино мошенничества не совершает, если оно легальное и работает в соответствии с законодательством. Есть известные условия, по которым казино статистически имеет фору. Игрок принимает эти условия добровольно.
                • 0

                  Насколько я понимаю тех. средства запрещено использовать не правилами казино, а законами штатов(не силен всех ли). В правилах казино обычно просто стоит пункт что казино может отказать в услугах любому без объяснения причин.

            • 0
              Да вот не факт что не изменились, алогоритм вполне может учитывать, что проиграл уже некоторое кол-во денег, и теперь юзеру не будет отдавать их целую неделю, не нарушая закона. т.е. если говорить о 7% которые были выше. То скажем мошенникам он отдал 1000% а не 93%, и теперь ему предстоит вернуть обратно свои сбережения.
              • +3
                Алгоритм который «помнит» сколько денег спустил игрок никогда не пройдет сертификацию и не будет установлен в казино.
                Все применяемые в слотах алгоритмы не имеют памяти о прошлых результатах.
              • +3
                BlackMokona
                В статье же написано, что
                Но 2 и 3 июля несколько автоматов из казино Люмьер выдали гораздо больше денег, чем приняли, несмотря на отсутствие каких-то особенных джекпотов.

                Т.е. автоматы не перешли в режим «выйти на 7%-ную прибыль любой ценой». Если бы было так, казино не узнали об описываемой мошеннической схеме
                • +1
                  Вы превратно понимаете написанное. Если автоматы выдали больше денег, чем приняли, то это не прибыль, а убыток (для казино). Юридически ограничена прибыль казино, а не их убытки.
                  • 0
                    Превратно поняли юзеры, утверждающие, что
                    всё, что получили мошеники не получат обычные игроки,
                    и
                    алогоритм вполне может учитывать, что проиграл уже некоторое кол-во денег, и теперь юзеру не будет отдавать их целую неделю, не нарушая закона

                    Я же привела цитату, эти заявления опровергающие
                  • 0
                    А автомат вообще может выдать больше денег, чем в нем физически есть? Как он (автомат) будет расплачиваться с игроком, если у автомата внутри нет денег?
                    • 0
                      Если в автомате кончились деньги или выпал джекпот, он, обычно, зажигает комбинацию лампочек сверху, приходит менеджер зала и выдаёт деньги.
                      • 0
                        Спасибо, я не знал про «лампочки» и «менеджера». Думал, что всегда выигрыш «изнутри автомата» вываливается.
                    • 0
                      аппарат печатает чек на котором написано сколько денег вам должны выдать в кассе казино.
                      этот чек имеет уникальный идентификатор и прописан на сервере казино ( подделать не получится ]

                      современные аппараты кэш не выдают вообще- все выплаты такими чеками.
                      этот же чек можно скормить аппарату вместо кэша.
                    • 0
                      аппарат печатает чек на котором написано сколько денег вам должны выдать в кассе казино.
                      этот чек имеет уникальный идентификатор и прописан на сервере казино ( подделать не получится ]

                      современные аппараты кэш не выдают вообще- все выплаты такими чеками.
                      этот же чек можно скормить аппарату вместо кэша.
          • +1
            Это как подсадки и прострелы в старой контре? Кто-то про них знал, а кто-то нет! И так получается, что используя их, ты получаешь преимущество перед другими игроками, которое, к слову, никак не является читерством, т.к. читерство в современных играх, напомню, связано с внедрением стороннего приложения в исполняемый код. И опять же, если игроки находят какой-то баг или недокументированную возможность дающую преимущество, то их не банят, а просто исправляют ошибки.
            • +1
              Если игрок честно написал разработчикам «Я нашел такой-то баг», то не банят, а иногда и награждают.
              Если игрок нашел баг, понимает что это баг (это обычно очевидно) и неоднократно пользуется им — то могут и забанить.
            • +2
              если игроки находят какой-то баг или недокументированную возможность дающую преимущество, то их не банят, а просто исправляют ошибки.

              Ещё как банят. Обычно в пользовательском соглашении явно прописано что-то вроде «запрещается использование недочётов и ошибок в игровой механике для получения преимущества».

              Недавний пример: в World of Warcraft есть задания, в награду за которые выдаётся небольшая прибавка к характеристикам оружия персонажа (если сильно упрощённо). Заданий таких в любой момент времени конечное количество, после выполнения они пропадают, новые появляются со временем. Игроки обнаружили задание, которое после выполнения не пропадало. Тем, кто обрадовался и начал его делать по 10-100 раз, выдали временные баны и откатили полученные награды. «Пронесло» лишь тех, кто после пары-тройки попыток понял, что тут явно какая-то ошибка и не стал злоупотреблять.
              • +3
                Но разве это честно?! Тебе дают готовую игру, а потом еще указывают как в неё играть, шаг влево-шаг вправо от инструкции — БАН! И ладно б IRL просто отстраняли от игры как в варкрафте, запрещали бы «пойманным» вход в казино к примеру, но ведь нет… сажают.
                • –1
                  Или бетонируют ноги в тазике и топят в местной речушке.
            • 0
              На всех игровых серверах КС, где я когда-либо играл, использовался термин «мониторинг». Между мониторингом и ВХ в большинстве случаев ставили знак равенства и банили как за читерство без колебаний.
        • 0
          это как на экзамене: своей головой пользоваться можно, а вот головой друга нет. как нельзя пользоваться книжками и разными гаджетами
      • +4
        А ничего что само казино какбы использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»?
        • +5
          Ничего. Это же казино, а не благотворительный фонд. Люди получают свои ощущения (азарт, надежду на победу и т.д.), а казино — деньги. Если Мурату так не нравились капиталистические казино — то мог бы просто оставаться в РФ, где казино запрещены. Для этого даже делать ничего не надо было бы :)
          • +7
            и Казино и Мурат:
            — играет по правилам и позиционирует себя как игрок
            — использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»
            — не благотворительный фонд

            Однако почемуто происходит разделение на плохих и хороших.
            • +4
              Мурат не играет по правилам. Не нравятся правила — не ходи в казино, никто же не заставляет.
              • –2
                Какое же конкретно правило нарушил Мурат?
                • +2
                  Он использовал уязвимость в игровом автомате, чтобы заполучить деньги. Примерно как если бы он использовал уязвимость в банке, чтобы перевести себе деньги, или использовал уязвимость в дверном замке, чтобы пробраться в чужой дом и унести что-то. Конечно, во всех этих случаях преступникам кажется, что «заработать на богатых» — это почти как побыть Робин Гудом из сказки, а по факту это обычное мошенничество и воровство.
                  • +30
                    Вот только неувязочка — он не использовал уязвимости. Если вы скажем покупаете доллары, когда они дешевле, а продаёте, когда они дороже — вы не используете уязвимости банка, вы используете особенности его работы. Да, даже если вы будете держать в подвале суперкомпьютер, который будет предугадывать колебания рынка и давать вам советы когда купить а когда продать — всё равно вы не используете уязвимости.
                    Перевод денег используя уязвимость в банке — это нештатное взаимодействие с системой банка. Использование уязвимости в дверном замке — это нештатное взаимодействие с системой замка. Мурат взаимодействовал с игровыми автоматами исключительно штатно — он не взламывал их, не заливал в них эксполиты, не вызывал отказа системы — просто честно играл. То, что в данном случае игрок оказался не по зубам даже системе, которая исходно настроена на обман посетителей — никоим образом не вина Мурата.
                    • +5
                      Нет никакого «обмана посетителей». Ясно, что казино ориентировано на заработок денег, т.е. в среднем всегда оно выигрывает. Регулятор настраивает размер этого выигрыша и проверяет, что каждый автомат и в целом казино в среднем выдает 93% денег назад.

                      Если казино предпринимает какие-либо технические манипуляции, имеющие своей целью снизить этот процент (в целом или на конкретном столе/автомате) — оно нарушает закон. Если человек пытается аналогичным образом этот процент увеличить — он ровно также нарушает закон.

                      Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
                      Конечно при этом игроку может повезти. Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом. Как только игрок (или казино) решает перераспределять самостоятельно — они также нарушают закон.
                      • +1
                        Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.

                        По-моему, чересчур грубо. Потому что никакого такого закона нет.
                      • +2
                        Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.

                        Не помню никаких договоренностей про 93% или лицензионных соглашений на автоматах. Максимум иструкции «вставь купюру сюда», «нажми сюда», «если выпадает такое получишь небольшую деньгу СУПЕР МЕГА ДЖЕКПОТ».

                        Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом.

                        Дык и распределяет то не рандом, а математическая функция, которая фактически определяет что если ты нажал «играть» в сейчас — будешь в тех 7%, нажал на 10мс позже — в 93%.
                        Грубо говоря, если я заметил, что играя 10 игр подряд на одном автомате, я выиграю с большим шансом, чем 5 или 20, то разве я нарушу закон если буду играть только по 10 игр?
                        А если я заметил, что после конца прошлой игры нажать «играть» ровно через 3 секунды, а выиграю с большим шансом и буду нажимать только так? А если еще секундомером буду себе помогать?

                        Просто это банально понимание принципов работы автомата, сродни подсчету карт или игры в рулетки с удвоением ставок. Шанс проиграться то остается, просто уже гораздо меньше. А тех, кто таки выиграл преступниками ведь не считают — их просто само казино до игр больше не допускает ибо дофига умные. А клеймо «мошенник» клеят уже СМИ чтобы угодить тем же хозяевам казино, хотя ничего мошеннического в них нет.

                        И, кстати, довольно занимательно, что "одного из оперативников задержали", но "Обвинения задержанному предъявлены не были" (хотя не понятно тогда на каком основании "изъяли у него четыре мобильника и сумму в $6000."). То есть даже по
                      • 0
                        А почему нельзя считать это везением? Ну повезло человеку и он выигрывал подряд 100 раз. Почему это не может выходить в те самые 93 и 7?
                        • 0
                          Что «это»? Казино обеспокоилось не тем, что человек слишком много выиграл, а тем, что использовал для увеличения своего выигрыша технические средства.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Но уж вряд ли бы этих ребят в этом случае посадили?
                            • 0
                              Среднее казино, в среднем, имеет 70 килобаксов _оборота_ в день. Прибыль — существенно меньше. С прибыли ещё очень блльшие налоги…
                              Когда кто-то не важно каким способом несколько дней подряд уносит по 10 килобаксов чистым выигрышем, для среднего казино это очень серьёзный удар. И «робингуды» бомбили не Лас Вегас и казино с оборотами больше миллиона долларов в день, а именно мелкие и средние казино, у которых нет лишних денег менять автоматы каждый год…
                    • 0
                      Он не «честно играл», а пользовался техсредствами, недоступными остальным игрокам, и запрещенными правилами казино. Как справедливо отметили выше, это аналог aimbot'а в FPS.
                      Он не борец с системой и буржуями-эксплуататорами, а мошенник в составе организованной группы.
                      • –1
                        Эм, можно правила казино в студию? Или ссылку на соответствующий закон.
                    • 0
                      Если вы скажем покупаете доллары, когда они дешевле, а продаёте, когда они дороже — вы не используете уязвимости банка, вы используете особенности его работы.


                      Первых валютчиков в СССР расстреляли по «просьбе трудящихся». Ссылка

                      Я сделал для себя вывод, что в большинстве случаев «закон что дышло».

                      «Закон, что дышло, хе-хе, — забубнил Ездаков, — куда повернул — туда и вышло. Законы пишут в канцеляриях. На бумаге все гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге… с этим каторжным людом.»

                      Казино с моей точки зрения это узаконенное зло, которое эксплуатирует низменные чувства и уязвимости психики людей.

                    • +1
                      суперкомпьютер в подвале — не совсем корректный пример
                      более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже, что вполне себе наказуемо
                      • 0
                        А вот это ближе к истине. Кто-то вскрыл автомат, чтобы получить данные об алгоритмах — можно считать за инсайд.

                        Внимание вопрос: я записал все игры автомата, натравил нейросеть на запись, получил рабочий алгоритм. Могу ли я его использовать в казино?
                        • 0
                          Официально, только если запись происходит вашими глазами в ваш же мозг, ну и нейросеть тоже из вашего же мозга сделана. По закону вы не будете признаны мошенником.
                          Но из казино вас будут выкидывать после пары подозрительных выигрышей в частном порядке, можете попробовать засудить казино за упущенную выгоду.
                        • 0
                          Если правила казино запрещают использование тех. средств, то нет.

                          P.S. То есть, конечно, можете, но это будет мошенничеством — обманом с целью обогащения.
                      • 0
                        > более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже

                        Вот кстати, никогда этого не понимал. Как можно наказывать за знания. Имхо, применение закона не должно зависеть от знаний субъекта. Лучше поменять правила биржи, чем лазить людям в голову. Очень уж зыбкая эта почва. Вчера он знал, а сегодня — забыл, и как это доказать?
                        • 0
                          как это доказать

                          On the balance of probabilities если это civil matter, или beyond reasonable doubt, если criminal.
                        • 0
                          наказывают не за знания же, а за неправомерное их применение
                          и в голову лезть никому не надо
                          если один чувак срубает в пять минут миллион баксов, а другой говорит «так это ж я ему вчера сказал, что у них управляющего за взятку взяли, но этого ещё никто не знает», инсайд на лицо
                          и таких случаев происходит гораздо больше, чем доходит до судов
                  • +6
                    Ну так автомат тоже использует уязвимость в человеке — тягу к азартным играм.
                    • 0
                      Интересно, как скоро появятся «казино для читеров» — в которых правилами разрешат использовать вычислительную технику? (если уж автомат использует уязвимость человека — то и человек — автомата).
                • +3
                  Представьте, что Вы играете в шахматы, держа в руках мобильник, который транслирует положение фигур на доске компьютеру на котором работает Stockfish. Назад Вы получаете от него команды для своих ходов. Так можно и Чемпионат Мира по шахматам выиграть, но значит-ли это, что все по-честному? Ни допинга, ни какого-либо негативного воздействия (взлома) на противника, Вы при этом не применяете. Но, тем не менее, так играть нельзя!
                  • 0
                    Только при условии, что и у моего соперника будет подобный девайс
                    • 0
                      тогда какой смысл? шахматные компы и так постоянно сами с собой и между собой играют, оттачивая навыки, лишние посредники тут только мешают
              • +1
                В правилах не написано, что нельзя нажимать кнопку в опеределенные промежутки времени. Тем более если производитель утверждает, что дефекты не обнаружены. По такой же логике Мурат сам имеет право требовать компенсацию за упущенную выгоду, когда его не впускают в казино.
            • 0
              мне кажется, что при входе в казино есть книжка с правилами — что можно, а чего нельзя делать, и там написано, что нельзя использовать технические устройства для своей пользы.
              • +1
                И было-бы нормально, если бы за нарушения правил казино поступали как и все другие — банили. Но они идут значительно дальше, и это неприятно и нехорошо.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +3
                    Я не говорю, что казино не будет использовать все доступные, сравнительно законные методы для предотвращения убытков — как и любой бизнес, это как раз естественно (но не всегда хорошо). Но, если честно, нету никакого «права на прибыль» или даже «права на доход». И если подводит бизнес-модель — чья же это вина? Модель нужно менять а не прикрываться крышей.
                  • +2
                    Все почему-то упускают очевидный момент в аналогии с компьютерными играми. Если такое происходит, то игрока должны забанить в казино и пофиксить чертову уязвимость. И все, никто больше не будет уносить «дневную выручку». Это нормальное решение.

                    Но бедные несчастные казино копейку к копейке сложить не могут и решить проблему с уязвимостью, а за это предлагается сажать людей, что имхо перегиб. Это ведь абсолютно аналогично тому что кого-то посадят за читерство в онлайн игре. А что, там ведь можно читами фармить и даже наносить теоретические убытки. В тюрьмы ботоводов?
                    • –1
                      С лишение свободы это конечно перебор. Казино тоже не всегда законная структура. А вот ограничение доступа и закрытие бага само то. Ведь по факту автомат никто ни физически, ни программно не ломает, просто считают числа и всё.
                    • 0

                      Недавно была новость что в южной корее именно так и хотят сделать. Впрочем за истинность не ручаюсь, пишу по памяти.

              • +2
                Обычные очки это тоже техническое устойство, позволяющее разглядеть мелкий шритф детали в пользу игрока.
                • 0
                  неправильная аналогия подобна котёнку с дверцей
                  очки исправляют имеющийся дефект человека, из-за которого все остальные имеют перед ним преимущество
                  • –1
                    Нажатие кнопки в нужные моменты исправило «дефект», при котором казино имело преимущество. Я против запрета казино (чтоб не создавать черный рынок), но при этом против чтоб закон гарантировал ихнюю прибыль без рисков. Они б еще от государства потребовали компенсацию на покупку новых автоматов.
                    • +1
                      Это не дефект, это документированная проектная особенность.
                    • 0
                      если государство не будет их регулировать, уровень доходов будет гораздо выше
                      конечно, неплохо было бы автоматы заменить, не зря же упомянутые чуваки играют на конкретных автоматах, значит не всё так просто
                      но тут уже человеческий фактор — как и любым другим бизнесом, казино управляют люди, а если ему на самолёт не хватает пары лямов, то о каком обновлении железа может идти речь?
                      • 0
                        Регулировать только верхнюю границу дохода. Специально для таких «нежелетельных» областей экономики, как азартные игры и т.п., которые во многих странах вообще запрещены. Так чтобы зависимые игроки не шли на черный рынок. Но при этом этот бизнес не имел суперприбылей, не размещал агрессивную рекламу и автоматы через каждые 100 метров, как лет 10 назад было у нас. А то что кто-то вместо обновления железа купил себе самолет, то это его проблемы.
                        Как более мягкий вариант могу предложить наказывать только первого читера, который нашел и заработал на уязвимости. Но если владелец и производитель уже знают об уязвимости и не исправляют или отказываются её признавать, то есть ли у них моральное право наказывать читера?
                        • 0

                          Морального — нет, но если неисправление даст прирост посетителей, то по логике бизнеса исправлять ни в коем случае нельзя. А теперь посмотрите на ситуацию с точки зрения владельцев казино: всем стало известно что есть автоматы, на которых можно выигрывать больше чем проигрывать. С другой стороны, технически, сделать это можно только нарушая закон, причем достаточно очевидным способом. Таким образом казино обеспечило себе некоторый прирост желающих халявы, но при этом прикрылось законом от тех, кто на самом деле в состоянии их обыграть. И все это за какие то жалкие по меркам казино тысячи долларов.
                          Если бы этих мошенников не было, то их стоило бы придумать.

      • +5
        О, я знаю ещё много таких читеров. Они сначала читают автоматы, потому считают, потом собирают статистику и определяют, когда надо нажать кнопку, чтобы выбить деньги. Называются маркетологи. Целые гиганты индустрии занимаются слежкой и нажатием на «кнопку» — гугл, фейсбук, аппл. А автоматы, между прочим, — люди, они тоже одобрены государством и даже платят ему налоги. Учитывая масштабы проблемы, гугловладельцев надо на 2 миллиона лет посадить.
        • +5
          Не нравится гугл, фейсбук, аппл — не пользуйтесь ими (да и «социальные кнопки» легко отключаются с помощью какого-нибудь блокировщика рекламы и скриптов). Не нравится казино — не ходите туда. А то в мире какая-то нездоровая тенденция намечается: верующие заходят в паблики атеистов чтобы оскобриться; игроки жалуются, что их «обмануло» казино; выложившие полностью свою личную жизнь в интернет люди удивляются, что «ой за нами следит гугл/фейсбук/аппл» и т.д.
          • +3
            Не нравятся Мураты — не пускайте их в казино. Это легко делается с помощью какой-нибудь команды секъюрити. Вы сами пригласили человека на соревнование, а теперь обижаетесь, что он пришёл и победил? Нездоровая тенденция намечается: казино жалуется, что игроки, которых они сами позвали играть, их «обманывают» — забирают выигрыш себе.
            • 0
              Так в том-то и дело: если бы Мурат пришёл и сказал: «мой хозяин нашёл уязвимость в игровом автомате, и прислал меня кинуть вас на деньги», то его бы и не пустили. Но Мурат же понимал, что совершает преступление, и всеми силами пытался скрыть свои знания об обмане слот-машин (о чём подробно написано в статье). Или вы предлагаете просто не пускать всех росиян?
              • +4
                Да как хотите, так и фильтруйте. Пользователям точно также приходится фильтровать хорошие и плохие сайты, хорошую и плохую рекламу. Обычное решение для пользователей — техническое. Мы просто отключаем рекламу. Казино могут выключить сомнительные автоматы, как пользователи отключают джаваскрипт, потому что он не безопасен.

                > Но Мурат же понимал, что совершает преступление

                Быть умнее казино — это не преступление. Почему это корпорации должны всегда быть умнее обывателей? Даже если у тебя в кармане миллионы, ты не можешь требовать от украющих, чтобы они были глупее. Чтобы они проигрывали тебе в казино. Или покупали твои товары, посмотрев твою рекламу. А то ведь находятся умники, способные посчитать свою выгоду и прочитать текст под тремя звёздочками.
                • 0
                  Марат не умнее. Всё что ему нужно было делать — быстро давить кнопку по команде.
                  • +1
                    Это и значит быть умнее. Если ты вместо того, чтобы копать яму лопатой жмёшь на кнопку, и экскаватор копает её за тебя — ты демонстрируешь ум, превосходящий любое другое животное на земле.
              • 0
                «Я профи в блек-джеке, я пришел сегодня к вам за крупным выигрышем» — таких тоже не пускать?

                Давайте уже табличку на вход повесим: «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег»
                • +2

                  А таких и не пускают, как правило… (Со второго раза, естественно)

                • +3
                  Как раз фраза «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег» и переводится словом «Casino».
                • +1
                  С блэк джеком все просто. По сравнению с «очком», там чуть-чуть подшаманены правила, количество карт в колоде и алгоритм действий «крупье» (или как там называется сдающий?), таким образом, что более-менее систематический выигрыш возможен только если ты считаешь карты.
                  По этой причине — «профи», особенно если они придумали «систему» или «алгоритм», буквально на руках приносят к столу, наливают ему сколько попросит чего попросит «совершенно бесплатно», да еще и скидку до 100% на номер в гостинице могут дать :-)
              • +2
                Как было сказано выше казино использует уязвимость в человеке. Это очень метко подмечено. Вообще-то есть такая статья как доведение до самоубийство- логично ведь, бывает так что человек не сам принял решение а его ВЫНУДИЛИ, также как и убийство в состоянии аффекта также является оправданием — думаю спорить не будете. То есть мы изначально соглашаемся с тем, что можно человека заставить делать то, чего он делать не стал бы если бы на него не давили. Так вот казино используя для этого все средства- рекламу, создание атмосферы, (убирают часы кстати чтоб ты там сидел не зная сколько), создают ролики где показывают как надуть казино (якобы), всеми средствами обманывают сознание клиента, ведь никто не сомневается что клиент хочет выиграть за этим и приходят люди согласитесь, а не за острыми ощущениями от проигрыша и мизерного периодического выигрыша- который призван удержать рыбку на крючке как рыболов подергивает за леску- все это очень дурно пахнет. Вы говорите не хотите не ходите да, но представьте что ваш ребенок курит, вы бы не хотели его оградить от этого? Или так не курит а смотрит рекламу про то как хорошо курить- вы бы стали ему запрещать или как-то влиять на это? То что государство порой закрывает на это глаза это не значит что так оно и должно быть. Не пользуйтесь гуглом- правда? А вы все делаете осознанно? Доказано, что человек действует по шаблоном- у него не всегда есть время на подумать, и если я получу (каким то образом) разрешение продавать запрещеную для вашего тяжело больного ребенка еду в больнице где он лежит, да еще в корридоре сразу за дверью его палаты и все вокруг будут это брать и предлагать вашему ребенку а он возьми и соблазнись как бы вы это назвали??? Такие как вы всегда найдут оправдание любому виду мошенничества, таких как вы нанимают делать это за деньги. Это называется лобби- и это тоже процветает в политике очень сильно, но есть ли это добро для всех нас?? Я не оправдываю тех кто на этом зарабатывает, и те и другие одного поля ягоды- а вот судить бы не стал, так как вор у вора дубинку украл. Если судить то всех сразу как в советское время было за спекуляции.
                • 0
                  Именно поэтому казино запрещено в некоторых странах, да и некоторых штатах США, а там, где не запрещено — их деятельность регулируется.
      • 0

        Разве запрет читов в онлайн играх является основанием для осуждения человека, использующего телефон? Он не воздействовал на автомат и не использовал его уязвимости (их быть не могло из-за государственной проверки). Так каким образом он может быть виноват?
        Мои электронные часы тоже могут показывать «счастливое время», но за такое не судят, даже если это поможет сорвать джекпот.

    • +5
      Еще с шестидесятых в казино стали банить «счетчиков» которые запоминали уже сыгранные карты, и применив немного статистики вобыгрывали казино. При этом они не использовали никаких технических средств, даже без карандашика и бумажки. В общем — «валите отсюда, вы слишком умные для нашего казино».
      А этих, с техникой, пытаются привлечь за мошенничество. Возможно, их случай попадает под какой-то закон.
      • 0
        Был бы случай, закон найдётся.
      • 0
        Ох уж эти казино со «своими» правилами. Т.е. крупье можно считать карты, а игрокам нет.
        Вообще интересные современные законы: предсказывать благоприятный исход основываясь на данных нельзя, зато нести бред с трибуны или запилить публичный сервис с липовой статистикой — можно.
        • 0
          Вынужден вас огорчить, но крупье не считает карты, говорю вам как человек работавший крупье до закрытия белых казино.
          • 0
            В казино нет игр, где выкладываются по 2 и более карт? Или на сукне специально поля по под каждую карту нарисованы (простите, не доводилось бывать)?
            • +1
              У крупье, обычно, есть специальное приспособление, которое не позволяет достать больше одной карты. И это же устройство не дает вынуть из колоды не верхнюю карту.
              Прибыль казино заложена на уровне правил игры и математической статистики. Если крупье работает строго по инструкции — казино выигрывает достаточное количество денег.
        • 0
          Т.е. крупье можно считать карты, а игрокам нет.

          А, простите, зачем крупье карты считать?
          А игрокам карты считать можно… в уме.
      • +1
        Просто в правилах казино должно быть написано, что-то наподобие «нельзя обыгрывать казино» или «целенаправленное обыгрывание казино запрещено», разрешены только рандомные выигрыши рандомных людей :)
        • 0
          Ещё проще: в казино думать запрещается.
    • –1
      Нельзя использовать спец. средства. Читеров нигде не любят.
      • +2
        Казино использует спец. средства, это прямым текстом написано в статье. Играть со спец средствами против спец средств — уравнивание шансов, а не читерство.
        • +1
          Играть со спец средствами против спец средств — уравнивание шансов
          Ну вообще-то это примерно как притащиться к столу для блек-джека со своей колодой, т.е. вас справедливо пошлют подальше. А если вы эту колоду незаметно подсуните крупье, закономерно обвинят в читерстве.
          А казино и игрок по определению не находятся в равных условиях и в принципе не должны.
          • +4
            Подсунуть свою колоду крупье — это явное вмешательство в работу системы. В случае с автоматами в работу системы никто не вмешивался.
          • 0
            А если особо опытный игрок научился распознавать особенности поведения крупье и стал в среднем выигрывать 2 цента на доллар? Чем это отличается от внимательного разглядывания игрового автомата, чтобы понять как он работает?
            • 0
              От разглядывания (без камер и компьютерного анализа) — ничем.

              Но тут вообще более глубокий вопрос. Казино — это место для игры на удачу, а не для заработка. Поэтому они имеют полное моральное право выгнать любого, кто приходит к ним не поиграть, а «нафармить» денег.
              • 0

                Т.е. зарабатывать может только казино, остальные не имеют такого полного морального права, даже если они потом с выигрыша заплатят налог?)

                • –1
                  Да. Выйгрыш != заработок. Одноразовый против регулярного. С учетом того кто для кого какие блага производит.
                  • 0

                    Во многих странах выигрыш в лотерею более N денег приводит к тому, что вы должны заплатить налог на доход физ лица в пользу государства. И не важно, что вы никогда больше не выиграете джекпот еще раз)
                    Регулярный заработок, сочетаемый с риском — это уже предпринимательство)

                    • 0
                      И что? Тоже и про наследство можно сказать, что с него надо платить налог. Бывает несколько раз в жизни. Но если это происходит регулярно, когда множество людей оставляют вам в наследство свою недвижимость\счета, при этом они вам не родственники, это тоже рискованный бизнес?
              • 0
                Есть люди которые могут умножать огромные числа в уме или помнят справочники наизусть — такой бы мог и в уме произвести все расчёты и нажать кнопку когда надо. Он тоже что то нарушил?

                Постойте, в казино ходят вовсе не поиграть, а чтобы выиграть. Если бы по правилам казино на выходе надо было бы отдавать всё выигранное, но туда бы никто не ходил.
                • 0
                  Вы в корне не правы. Нормальные люди ходят в казино чтобы повеселиться и потратить конкретное количество денег. Те кто ходит туда чтобы выигрывать либо идиоты, либо Мараты
                  • 0
                    А я думаю что нормальные люди туда не ходят, только с девиациями.
                    • +1
                      Я уверен, вы сможете назвать и сами, без моей помощи, какими девиациями обладают категории людей, которые посещают в целях развлечения следующие места:
                      — ночной клуб;
                      — бар\ресторан;
                      — цирк;
                      — зоопарк;
                      — кино;
                      и т.д. и т.п.
        • 0
          А почему вы думаете, что шансы должны быть равны?
        • 0
          уравнивание шансов

          Это и есть преступление.

    • +1
      Рискну предположить, что формально нарушение в использовании технических средств для игры.
  • +7
    русского националиста

    А вы правильно это перевели? Я так и не нашёл в статье почему он «националист», может быть имелось в виду русской нацинальности? Это все-таки две большие разницы. Националист и оперативник имеют определённый смысл и такое чувство что в статье используются неправильно.
    • 0
      Исправил.
      • 0
        Если в статье было «russian national», то это «гражданин России», а не «русской национальности». Если разговор именно о русских, то есть особое слово «russkies»
        • 0
          «гражданин России» это «Russian citizen», «russkies» это синоним «Russian» на американском сленге (часто негативно-оскорбительнный). Вообще, в США и Англии особо не разделяют гражданина и национальность ИМХО (особенно США. где рожденный в стране уже 100% американец, см. на последнего президента).
          • 0
            Определение «national» из Oxford dictionary:

            A citizen of a particular country:
            ‘a German national’
            • 0
              Определение «russkies» из Oxford dictionary:

              informal, derogatory
              A Russian.


              На самом деле, в английском, на сколько я понимаю, нет аналога русский и россиянин. Можно только сказать ethnic Russian, если важно что это не просто гражданин России, рожденный в России и знающий русский, но этнический русский. В остальных случаях, русский и гражданин России (бывший гражданин России/СССР) — синонимы. ИМХО.
          • 0
            Уж сколько раз твердили миру… Гражданин России, россиянин — Russian national, просто русский — Russian, русский по национальности — ethnic Russian, of Russian ethnicity
    • –3

      Ага, с такими именами и русские националисты…

      • –1
        оффтоп
        не обязательно быть русской национальности, чтобы быть русским националистом. Хотя это слово видимо имеет уже слишком много разных значений, большинство из которых — отрицательные
      • 0
        Багратион. Барклай де Толли. Тысячи их.
        • 0
          Имран Захаев
        • 0
          Барклай из обрусевших немцев. Так что он за басурманина, но русского националиста не катит.

          И вообще следует разделять патриотизм и национализм. Вот герой России Рамзан Кадыров русский националист?)))
  • 0
    "Мурата Блиева [Murat Bliev], 37-летнего русского националиста"
    Я что-то не понимаю в термине «националист»?)) И Радослав Скубник тоже судя по имени заядлый родновер)))
    • +3

      Вспоминается первая Modern Warfare, где был русский националист с характерным именем Имран Закаев.

    • +1
      Национализм он разный бывает. Бывает этнический. А еще бывает и «государственный» — это когда этничность не важна, а вот приверженность какой-либо гос.идеологии — необходима.
  • 0
    Кажется, им стоит всё таки использовать 2 сигнала: один секунд за 20, второй — за 0.25 секунды.
  • +14
    Всегда умиляло как мошенники вопят о том что их обманули. Да еще с привлечением полиции, государственных механизмов и международного розыска. Нонсенс!
    • +22
      Мошенник — это тот, кто пытается заработать на богатых. А тот, кто зарабатывает на бедных — это уважаемый член общества, предприниматель.
      • –2
        простите. не хотелось вас обидеть, но ваша логика изначально порочная. мошенник он и в Африке мошенник не зависимо от того, кого он грабит.
        • +8
          ...
          image
      • +1
        Откуда столько ненависти к капитализму и предпринимателям в большинстве сообщений? Не будь капитализма, сидели бы сейчас без компьютеров и Интернета.
        • +3
          Казино это не капиталисты, а ловкие проходимцы. Примерно как организаторы пирамид МММ.
          • –1
            МММ обещала что? Казино обещают что? Не вижу ничего предосудительного в деятельности казино.
            • 0
              Казино обещают большие выигрыши, то есть прибыль из неоткуда. МММ обещала тоже самое.
              • 0
                Они обещают, что Вы можете выиграть кругленькую сумму, но не гарантируют.

                В целом, это — стандартная реклама вроде тех, в которых операторы связи обещают очень низкую цену, но на практике оказывается, что у этого предложения множество условий, которые у среднестатистического абонента редко выполняются, и об этом написано в договоре. Мошенничество или нет?
                • 0
                  Если вы имеете ввиду формальное определение мошенничества из какого нибудь свода законов, то не знаю. Но в бытовом смысле это обман, т.е. действия направленные на то, чтобы создать у кого то ложное представление о чём то. Плюс обман в корыстных целях. Под эту трактовку, кстати, попадает почти вся реклама.
        • 0
          Не будь первобытно-общинного строя, человек никогда бы не научился пользоваться огнём.
          Не будь рабовладельческого строя, сидели бы сейчас без водопровода, да и Рим никогда не был бы построен.
          Не будь феодализма, мы бы никогда не узнали часов, доменных печей, самогонных аппаратов. А ещё никогда бы не изобрели книгопечатание и не построили бы Питер.
          Не будь социализма, человек никогда не полетел бы в космос и мы не увидели бы снимков поверхности Венеры.
        • 0
          Просто многим не нравится, что на них зарабатывают деньги (т.е. когда тебя используют). Наверное психологи смогут объяснить этот феномен человеческий психологии.
      • +1
        Опять капитализм по дверью нагадил? Человека по частному законодательству посадили, в частную тюрьму, засудив частным судом?
    • +2
      ну вы когда садитесь за рулетку, зная что ваш выигрыш(по ставке на число) 1 к 36, а там чисел 37, то есть вы изначально в не равных условиях, но вас же никто не заставляет. так и с слотами, заранее известно что, он настроен на возврат 90-95%, так что называть их мошенниками ну никак нельзя. эксплуатируют человеческие слабости — это да, мудаки — да… но не мошенники.
      • +6
        Кондитеры, надо полагать, тоже мудаки — эксплуатируют любовь людей к сладкому, причем без каких-либо шансов отыграться?
        • 0
          И фермеры по той же логике мудаки — эксплуатируют потребности людей в еде. Вообще все вокруг мудаки и эксплуататоры. Извините =)))
        • –1
          Кондитеры – читеры. Третья древнейшая профессия.
          Спустился с дерева, испёк в золе кислое яблоко — обменял на два сырых и симпатичную самку.
          Алгоритмы управления человеками писались миллионы лет назад и железно настроены на то, что сладкое это что-то очень редкое и ценное. Дорвался – впихни в себя столько, сколько поместится. Да и каждая отдельная клеточка человека старается впихнуть в себя невпихуемое. То, что слишком много полезных калорий (после 6 вечера, за первые 18 часов не успеваешь обожраться; ) ) превращается яд, такая проверка эволюцией тупо не заложена.
          Но теперь миллиард людей живёт в фантастическом мире, где глюкоза дешевле воды. А новую прошивку на человека не накатать. Конечно, юзеры обладают определённым самосознанием, и стараются подобрать себе костыли (диеты, посты, ЗОЖ). Иногда целые их мегастаи, типа Королевства Дания, пытаются чуть-чуть отогнать читеров от дыры, нарытой теми в защите пищевых рефлексов гомо сапиенса.
          А кондитеры в это время продолжают маскировать сахара горьким, кислым, солёным и ароматным. И растущее количество жирдяев говорит о том, что …
          Обжорство убивает. Кондитеры бессмертны.
          • 0
            Кондитерские изделия не обязательно убер сладкие, бывают даже соленые. Та переслащенная хрень что продается в супермаркетах к десертам на мой взгляд отношения не имеет.
      • +1
        Это еще как сказать.

        В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
        • 0
          А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу

          В США, вроде как, статья под это есть
    • 0
      Здесь нет мошенничества.

      Казино сразу вам говорит, что у вас есть шанс выиграть. А не гарантирует выигрыш.
      Как и лотереи, например.

      Мошенничество — это нечто другое.
  • 0
    казино не грех наказать, Айви подтвердит.
  • +3
    Программное обеспечение автоматов — обычное программное обеспечение, ошибки в нем есть и наверное будут всегда. Непонятно вот что: на автоматы не оказывали никакого воздействия. так что мошенничества нет. Это как считать в блэк-джек. Закон РАЗРЕШАЕТ. Но закон разрешает так же пускать или не пускать человека в казино по своему усмотрению. Счетчиков быстро вычисляют по специфической манере игры ( сломанные руки и ноги — на совести сценаристов фильмов).
    Я нашел прикольную ошибку в одном из покерных автоматов — в определенной ситуации, но не всегда, вложив сотню руб можно было снять несколько тыс. Через пару недель все автоматы такого типа из города исчезли, так что заработать ничего не удалось.
    Вообще-то делали проще — договаривались с техником и тот вставлял перепрошитую микросхему. которая по определенной команде с мобильного телефона выдавала крупный выигрыш. Тоже чревато — проверяют автомат, а потом кому-то делают больно.
    Если идете в казино развлечься где-нибудь в штатах или в австралии лучше не берите с собой гаджеты.
    • 0

      Кстати да… ЕМНИП обычно в правилах казино есть пункт запрещающий вести фото- и водеосъемку.

  • +17
    Какая всё-таки мерзкая система. Автомат они не ломали. В код или в железо в самом заведении не лезли. Никаких противоправных действий, по сути не совершали.

    Да, они посчитали вероятность. Но это же проблема казино, не так ли? Окей, пусть они бы их выставили, а судить-то за что? Сами казино не судят, очевидно, потому что те башляют процент в казну, но ведь если разбираться, это мошенничество ещё почище прочих — там целые системы выстроены как бы гарантированно кинуть игрока. Да и с выигрыша этого сии мошенники наверняка тоже налог заплатили ещё когда в кассе его получали.

    Какое-то скотство в общем. А парни молодцы. Хочется ещё пошутить на тему «russians did it», но тут походу и взаправду русские.
    • 0
      советую почитать про историю с Филом Айви и лондонским казино, очень показательный момент. http://newspoker.ru/poker_face/fil-ajvi-ya-chital-kolodu-no-eto-ne-moshennichestvo.html
      • 0
        Ещё легко отделался, ему вернули депозит. А мог бы присесть за «мошенничество».
        • 0
          Самое удивительное, зачем он все рассказал. Выйграл и выйграл, не дают денег идет в суд, а теперь есть непределенность какая-то.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Лучше вообще не йграть.
              • 0
                За 10 миллионов долларов я готов бы был даже на «йграть»…
    • +1
      Они использовали уязвимость в ПО. Можно не вмешиваясь в ПО использовать уязвимость какого-то интернет сервиса, или даже неуязвимость, а краденый пароль, и точно так же отгрести.
      • –1
        Это не уязвимость, а штатный функционал, просто криво реализованный, а это всецело проблема казино.

        Уязвимостью это было бы, если бы они, например, нажимали кнопку несколько раз в определённой последовательности, после чего программа крешилась и выдавала всё содержимое монетоприёмника.
      • +1
        Не уязвимость, а особенность. Взлома не происходило, игрок взаимодействовал с автоматом штатным образом. Да, интеллекту человека помогали цифровыми методами, но это не спортивные состязания, и допинг здесь не запрещён. Предположим на секунду, что это был бы просто гений, который мог бы рассчитать работу ГПЧ в уме — это тоже было бы мошенничеством?
        Можно провести аналогию с тиром, где за удачную стрельбу вам дают приз. При этом владелец тира специально погнул ружьё, чтобы гарантировать свою прибыль. Если стрелок смог учесть и компенсировать кривизну дула — он что, простите, преступник?
        • +1
          Смотря кто законы пишет. Если владелец тира, то да, преступник. А если стрелок, то преступником будет владелец тира. Законы это всего лишь выражение воли тех кто у руля.
        • +1
          За исключением Атлантик Сити, казино в США имеют право попросить любого игрока покинуть помещение.
          Это бизнес. Казино работает против игрока.
        • +1
          Тогда незакрытая дверь в Вашей квартире — это особенность квартиры, а я не взломщик, но просто умный человек, который догадался проверить все двери в районе. Понимаете, не столько важен конкретный способ сжульничать, сколько факт умышленной эксплуатации чьего-то просчета. Вот в США закон такое предусматривает в случае с казино.
          • 0
            Казино ведь по сути своей тоже умышленно эксплуатируют просчёты игроков. Отчего оно не становится вне закона от этого?

            Ваш пример работает в обе стороны — если вы оставляете дверь открытой, вы должны понимать что квартиру могут «обнести», точно также и игроки должны понимать что они могут проиграть, разницы никакой нет — если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.

            Вы можете возразить, что игроки принимают правила игры заведения, но ведь нигде в правилах не сказано что нельзя нажимать кнопки в определённой последовательности, или что заведение может использовать методы статистики для расчёта вероятности проигрыша игрока — это подразумевается как само собой разумеющееся.

            И, что поражает больше всего лично меня — они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему «почему казино жульничать можно, а игрокам нет».
            • 0
              они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему

              В США запрещенно использовать электронный девайсы для помощи в игре. На это есть закон, если бы игрок просто нажимал на кнопки, его только смогли бы выгнать и все, но он сознательно нарушал закон.

              если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.

              Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.

              Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.

              Все просто — есть закон, не выполняешь — преступник, выполняешь — не виноват. Пока и игрок и казино играют по правилам государства/закона это если и обман, то закнонный. Как только они пытаются обойти закон — получают наказание. Просто же, не так ли?
              • –1
                А они не использовали их для помощи в игре, они их использовали для их прямого назначения — звонили по ним. Если звонить запрещено, забирайте телефон на входе, какие проблемы?

                Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?

                Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.

                О да, но вот права добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет.

                «Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.»

                Не уверен. Есть, конечно, всякие регулирующие органы и т.д. и т.п. но казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается. Более того, хоть я и не очень в теме, но абсолютно уверен, что как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей.
                • 0
                  добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет

                  Ещё раз в обществе договорились что за действие А будет наказание Б, а за действия С наказание не будет. Это записали в законе. Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.
                  Так действуют любые законы, их главное свойство, что если люди заранее знают за что их накажут, то они могут законы не нарушать (не рассматриваем ситуации когда у людей нет выбора, это явно не данный вариант).

                  Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали. Могли они не нарушать закон и вообще не играть в автоматах. Могли. Какие к кому претензии? Не прокатило, пошли в тюрьму.

                  А они не использовали их для помощи в игре, они их использовали для их прямого назначения — звонили по ним.

                  Нет, они использовали именно для получения преимущество, а это нарушение закона. Думаю телефоны изяли и соотвествующую программу нашли и доказали что это не простое везение. Так что мимо.

                  Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?

                  Если друг стоит за спиной крупье и говорит какие у того карты, то и посадят. Ибо использование тех.девайсов для жульничества.

                  казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается.

                  Пока о проценте выигрыша всем известно это не обман и следовательно не жульничество. Если вы играете в рулетку, вам известно, что казино выигрывает чаще, чем вы. Вам даже известно насколько чаще.

                  как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей

                  Найдите эти способы и владельцы казино сядут на ту же лавку что и те кто потрошил игровые автоматы. Не верите в казино — не играйте. Что за мода играть в Робин Гудов «если казино возможно нарушают закон, мы тоже нарушим закон и это типо справедливо», в правовом обществе так не работает, если вы уверены что кто-то нарушает закон, сообщите куда следует.

                  За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого. И не надо говорить что игроки якобы возвращали свои деньги, это не правда, они вполне сознательно шли на обман казино и нарушения закона.
                  • 0
                    Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.

                    А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах? Я знаю как устроен блекджек, никто ведь не мешает мне пользоваться этим знанием.

                    «Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали.»

                    Нет уж, тогда давайте и тех кому просто повезло сажать — они же обыграли автоматы. Просто те кого посадили знали как это сделать, а те кому повезло — не знали.

                    «За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого»

                    Ключевое отличие тут в том, что в случае с грабителями, сроки получат обе стороны.

                    Ладно, это скатывается в демагогию, можно долго обсуждать, проводить контрпримеры и спорить.

                    По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.
                    • 0
                      А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах?

                      Можете, если не используете никаких технических девайсов для помощи. Закон против тех, кто их использует, есть.

                      По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.

                      Если бы они не использовали телефоны — то их могли бы только выгнать, как счетчиков, и запретить появляется в любом казино за счет обмена базами данных. Раз использовали тех.девайсы — нарушили закон и получили срок.