НЛО миссии STS-75

    Полету Спейс Шаттла STS-75 не повезло как минимум дважды. Сначала, еще за много лет до старта, какие-то шутники выдумали «отчет о проверке сексуальных позиций в невесомости», для очевидности фейка поставив номер миссии из будущего. По случайности, этим номером стал STS-75, экипаж которого оказался чисто мужским. Затем, уже во время полета, рутинный прямой эфир с ЦУПом, в котором показывали оторвавшийся спутник на тросе стал очень известным «свидетельством» наблюдения НЛО. Убежденным конспирологам мы вряд ли что-то докажем, но, согласитесь, любопытно узнать, как эксперименты на борту, несовершенство видеотехники и немного физики породили миф о наблюдении инопланетян.


    Круглое «НЛО», кадр из видео STS-75

    Фантазии и трудолюбия верящих в НЛО людей хватает, чтобы стабилизировать видео, рисовать пути движения объектов, применять хитрые фильтры и считать период пульсации. Как после такого ролика не поверить в инопланетян?



    Но давайте рассмотрим исходное видео. Что там происходит? За несколько дней до съемки при разматывании троса он порвался, и спутник улетел. Но, поскольку спутник с тросом остались на сходной орбите, они регулярно пролетали недалеко от шаттла, их можно было наблюдать, фотографировать и снимать на видео. И вот, когда расстояние между шаттлом и тросом составляло примерно полторы сотни километров, астронавты Франклин Чанг-Диаз и Клод Николье взяли камеру и стали снимать трос во время сеанса связи с ЦУПом в прямом телевизионном эфире, то есть на земле принимали картинку и могли с ними общаться, а телезрителям еще был добавлен голос комментатора. Посмотрим исходное видео без обработки (с 2:48)



    Странно, но переговоры не содержат никакого удивления или волнения от встречи с неизведанным.

    Франклин: <неразборчиво> получаете изображение?

    ЦУП: Франклин, мы видим длинную линию, что-то, похожее на звезды, и много чего-то, плавающего на переднем плане. Ты можешь описать, что видишь?

    Франклин: Длинная линия — это трос, и у нас тут немного мусора, который с нами летает, его освещает Солнце, под таким небольшим углом, много рассеянного света, Клод пытается настроить камеру.

    ЦУП: Принято.

    Итак, для астронавтов движущиеся точки на переднем плане — это мусор, летающий рядом с шаттлом. А откуда он взялся? Ответ несложен. Прежде всего, туалет шаттла устроен так, что твердые отходы хранились и возвращались на землю, а вот жидкие — сбрасывались за борт прямо в космос специальной системой. Во-вторых, конкретно в этой миссии проводились эксперименты с дополнительным сбросом воды. Поэтому шаттл, который не менял орбиту, оказался окруженным огромным количеством маленьких льдинок. Астронавты в послеполетной пресс-конференции показывают очень красивый сброс жидкости и кадры полета в окружении частичек мерцающего льда (с 2:04)



    Почему картинка такая плохая? На дворе 1996 год, хорошей техники, которая бы снимала цветную картинку в HD качестве и отсылала ее тут же через спутник-ретранслятор, еще не придумали. Конечно же, пришельцы решили этим воспользоваться и полетать вокруг, пока люди не смогут заснять антигравитационные узоры на обшивке летающей тарелки.

    Итак, допустим, мы действительно видим мусор. Но как он превратился в круги с дырками по центру и какими-то выемками по бокам? Если у вас есть зеркальный или зеркально-линзовый телескоп, то вы уже могли догадаться. Я, например, в своем рефлекторе Ньютона подобные «тарелки» наблюдал десятки раз, только у меня они были с толстой «ножкой». Если направить телескоп на яркую звезду и сильно его расфокусировать, то вместо звезды вы увидите поверхность главного зеркала. А черный круг по центру — это вторичное зеркало.


    «Ножка» — крепление вторичного зеркала

    Честно скажу, я не смог найти конкретную модель камеры и объектива, которые использовались в том полете, но зеркально-линзовый объектив, который логично использовать для съемки удаленных объектов, даст именно такую картинку для точечных объектов при расфокусировке.


    Пример зеркально-линзового объектива

    На видео хорошо заметно, как в сложных условиях съемки оператор меняет степень зума и фокусировку объектива на тросе, который находится на расстоянии больше ста километров. А близкий мелкий и яркий кусочек льда в таких условиях окажется не в фокусе. Выступы же на периферии «НЛО» — это, очевидно, крепления главного зеркала. Если вам все еще непонятен механизм, наглядный эксперимент показан в посвященном этому событию эпизоде UFO Hunters History Channel (с 5:41)



    Если вы были внимательны, то могли заметить, что близкое «НЛО» проходит как бы за тросом. Значит, не может быть рядом? Нет. Видео, снятое в сложных условиях изобилия рассеянного света, пересвечено (излишне экспонировано). Объекты в кадре ярче, чем в реальности, и может возникнуть иллюзия их неверного положения друг относительно друга. Похожим образом пострадали астронавты программы «Аполлон» на Луне, оказавшись как бы внутри фотоаппарата между слоем фотопленки и нарисованными перед фотопленкой крестиками. Эксперимент с пересвеченным кадром и разным положением лески в реальности и на мониторе можно увидеть на видео выше (с 6:50).

    Ну и, наверное, последний вопрос, который может возникнуть — почему «НЛО» мерцают? На это может быть несколько ответов. Скорее всего, льдинки просто вращаются. В те моменты, когда камера уменьшает зум и меняет фокусировку, кусочки льда становятся почти точками, и видно, что некоторые из них сохраняют мерцание. Но есть и еще один вариант — те, кто помнит мониторы и телевизоры с электронно-лучевыми трубками, знают, что невооруженному глазу экран не кажется мерцающим. Но если заснять работающий монитор на камеру, то будет видна пробегающая полоса — камера отличается от глаза и успевает заметить работу системы развертки. Первоначальное видео скорее всего снималось не на цифровую матрицу, а на видикон — матрицы в 1996 году уже были, но использовались практически только в фотоаппаратах. Исходный сигнал скорее всего был записан на магнитную ленту, а потом оцифрован, чтобы попасть на YouTube. В условиях, когда видео сменило несколько форматов и типов носителей, я не удивлюсь никакому мерцанию.

    Пару лет назад я подставил понравившиеся мне параметры в формулу Дрейка, и получил, что в галактике должно быть примерно 3000 инопланетных цивилизаций. Но, к счастью или к сожалению, мы пока не зафиксировали никаких достоверных свидетельств их существования.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 45
    • +3
      image
      • 0
        Отличная статья. Получил ответы на все вопросы относительно «неопознанных» летающих объектов в космосе. Орбитальная механика штука не очень очевидная конечно.
        • 0
          Ну, это только по одному случаю разбор. Так-то их много и разных. Мне, помнится, попадалось видео, где в таком же плохом качестве снимают лимб Земли с атмосферным свечением, на фоне которого летает мусор и иногда включаются двигатели ориентации. Комментатор (верящий в НЛО) говорит: «Вот, видите, сейчас по НЛО выстрелили с земли плазменной пушкой».
          • 0
            Плазменной пушкой? Хахаха. Тогда логично предположить, что НЛО тоже рукотворные и секретные агенты АНБ и ФСБ (или ГРУ?) уже бороздят просторы космоса.
        • –4
          В каждой шутке есть доля шутки, что бы что-то спрятать достаточно облить это грязью. Если что-то случаться и при этом не имеет природного характера, то значит это кому-то выгодно.
          • 0
            Ага, а китайские фонарики, которые постоянно летают и принимаются за НЛО, тоже специально запускают, чтобы полеты пришельцев скрыть.
            • 0
              Вот, объясните мне один случай, который я наблюдала сама.

              Поздним вечером смотрела на звезды. Безо всякой оптики. Периодически было видно спутники. Это равномерно перемещающаяся светящаяся точка. Условия наблюдения идеальные — ни облачка и далеко от города. И вот заметила очередную движущуюся точку. Ну спутник и спутник. Однако, внезапно точка мгновенно поменяла вектор движения, полетев почти что обратно, градусов под 30 к прежней траектории. То есть, траекторию объект поменял на 180 — 30 = 150 градусов, сохранив прежнюю скорость. Спутники так не могут.

              Что я видела? У меня самой нет никакого объяснения этому.

              Скажете, что это был другой спутник, а тот я потеряла или он вошел в тень. Нет. Перед этим два пролетели нормально почти до горизонта примерно там же. Не буду утверждать, что это пришельцы какие-то, но интересно, что это было?
              • 0
                Если помните дату и время, можете вбить их в Стеллариум, спутники он показывает. Понятно, что один спутник такой фортель выкинуть не может. Может их действительно было два, но на более низкой орбите, поэтому пролетевшие «до горизонта» были выше и в тень не попали. У самолёта обычно мигающий маяк внизу и цветные огни. Для китайского фонарика движение тоже не характерно — нужен очень сильный сдвиг ветра. Но сейчас это мог и дрон быть, например, много всякого летает.
                • 0
                  Ох, давно это было. Я еще в универе училась, так что дату не помню… Но это точно не самолёт — точка была белой и немигающей. Дронов тогда не было. Метеоаэростаты были, но они очень уж редкие. Год примерно… 90-91-й
                • 0
                  1. Удаленным наблюдателям обычная динамическая активность может казаться странной. Например прице летит на приличной скорости, но ОТ наблюдателя. Затем с очередным воздушным потоком она СЛЕГКА меняет направление и начинает снижаться. Для нее скорость почти не изменилась, но для этого наблюдателя — точка летеле в одну сторону, а затем РЕЗКО изменила направление в другую сторону и РЕЗКО ускорилась. Но настоящая скорость объекта вам была неизвестна, а то, что вы видели — лишь часть ее.

                  2. Сейчас полно радиоуправляемых дронов, которые могут почти мгновенно менять направление полета, поскольку это легкие, пластиковые устройства. И вот играться дронами в пределах города несколько затруднительно, а за городом — самое оно.
                  • 0
                    " Однако, внезапно точка мгновенно поменяла вектор движения, полетев почти что обратно, градусов под 30 к прежней траектории. То есть, траекторию объект поменял на 180 — 30 = 150 градусов, сохранив прежнюю скорость. Спутники так не могут."
                    Я с женой такую же свистопляску наблюдал, в деревне у родителей. Вышли ночью прогуляться, а там такая вот кирилло-мефодика по небу шарахается. Звёзды на месте. Спутники, по прямой. А одна звёздочка с выкрутасами.
                  • 0
                    выгодно продавцом шариков
                  • +2
                    Это выгодно сторонникам теории заговора, получающим известность и возможность продавать свои «труды».
                  • +4

                    Мерцание однозначно связано с вращением частиц — у каждой своя частота мерцания. Если бы мерцание было связано с переписыванием видеозаписи на другую частоту кадров, все частицы мерцали бы синхронно и с одной частотой.
                    Насчет видикона. С чего бы там должен быть именно он, неясно — в 1996 уже вовсю были камеры на ПЗС-матрицах, в том числе и бытовые. Тем более, что на 12:12 явно виден блюминг от одной из ярких частиц, что однозначно идентифицирует приемник изображения именно как ПЗС-матрицу. Причем это именно одиночная цветная матрица с байеровским фильтром, а не система "три матрицы", "три видикона" или "два видикона": на некоторых кадрах, показывающих фрагмент троса под углом к растру экрана, видны характерные ложные цвета (чередование желтых и синих или красных и голубых полос).

                    • 0
                      Видикон упоминался в одном из видео где разбирается этот случай, но без ссылки, поэтому я указал видикон как наиболее вероятный вариант. Что касается матрицы, это маловероятно, потому что один из первых цифровых фотоаппаратов Nikon F4 летал в начале 90-х, видеокамера должна была появиться попозже.
                      • +4

                        Мы купили видеокамеру в 1996 году и она уже была не новая — скорее всего, выпущена году в 1995. И я ответственно заявляю: никакого видикона там нет и в помине (напомню, в цветной видеокамере их два или три с громоздкой системой разделения света, да и сами видиконы немаленькие). И не было их в бытовых видеокамерах уже лет 10 до того. В профессиональной технике видиконы и суперортиконы задержались подольше по причине того, что однодюймовый видикон был обычным делом, а однодюймовая матрица — почти фантастика.
                        Первые фотоаппараты на ПЗС-матрицах, кстати, появились тогда же, когда появились эти самые бытовые камкордеры (как они тогда назывались). То есть в середине восьмидесятых (Sony Mavica, Canon RC-701). Они еще не были цифровыми — изображение записывалось, как видеосигнал. А задача создать цифровой фотоаппарат была посложнее — там загвоздка была и в создании матриц разрешением в несколько мегапикселов, и собственно, в быстрой и точной оцифровке видеосигнала с матрицы. Поэтому и появились первые более-менее пригодные для использования цифровые фотокамеры только в начале 90-х.
                        Ну и повторюсь: наличие и характер блюминга однозначно свидетельствует, что в камере именно ПЗС-матрица. Не видикон, не суперортикон, не КМОП-матрица, а именно ПЗС.

                        • 0
                          Очень интересно, спасибо!
                        • +1
                          У меня есть несколько видеокамер, одна из них — Sony M8E, вышедшая в 1985 году, И у неё обычная ПЗС-матрица (размера 1/2 или 1/3) с обычным баером. И в середине-конце восьмидесятых все бытовые камеры, и некоторые профи были на ПЗС. В фототехнику ПЗС пришли гораздо позже, потому что типичное разрешение тогдашней матрицы — 0.3 мегапикселя, чего достаточно для получания телевизионной картинки, а у фото гораздо большие требования к качеству картинки и разрешению. Фотографы бы на такой аппарат выдающий картинки с разрешением 320х240 и с ужасным динамическим диапазоном даже и не посмотрели бы.
                      • +2
                        Ох уж эти антиконспирологи, опять им чужды инакомыслящие. Средневековье.
                        • +6
                          Как то с отцом попали на выставку фотографий НЛО, он потом долго веселился, ни разу он не видел такой забавной коллекции фотографий метеозондов и далеких запусков ракет :)
                          • +1
                            Да, такие штуки — отличная гимнастика ума
                            • +3
                              Не мог не вспомнить давно полюбившуюся мне фразу из MIB:
                              All right, Beatrice, there was no alien. The flash of light you saw in the sky was not a UFO. Swamp gas from a weather balloon was trapped in a thermal pocket and reflected the light from Venus.
                              • +2
                                Отличное кино, они там много над чем постебались, мне очень нравится момент о том, что всякие журналы типа нашего Оракула и тп — лучшие источники информации для агентства :)
                            • +5
                              По роду деятельности постоянно наблюдаю ТВ-изображения в прямом эфире от НАСА, ЕКА, РС МКС и других источников, а также слышу переговоры с экипажем МКС, как американского ЦУПа, так и отечественного, соответственно, тоже без каких бы то ни было обрезок. К сожалению, за 9 лет мне не удалось увидеть или услышать что-либо, свидетельствующее о наличии внеземного разума в наших окрестностях.
                              • +1
                                Что-давно я вас не видел в нашем ларьке для агентов инопланетян. Заходите, как раз на днях свежую амброзию с Сириуса привезли :)
                                • +1
                                  Не только вы. Учитывая количество камер (каждый со смартфоном), если бы существовало какая-нить магия, нло, призраки и так далее — количество видяшек должно было вырасти экспотенциально.
                                  А что мы видим — снятие покровов с поцарапанных видяшек 30-летней давности.

                                  В принципе понятно, что жизнь где-то еще есть, была и будет. Но вот вероятность, что кто-то к кому-то сможет долететь или хотя бы обменяться информацией… Если человечество сможет просуществовать (в виде цивилизации) хотя бы столько, сколько динозавры — это уже будет достижение.
                                  • 0
                                    Количество выросло, но и качество упало — теперь любую пылинку за «энергетические шары» принимают, а раньше такой шизик один был.
                                    • 0
                                      В целом качество картинки выросло. Выросло весьма сильно. Но в замен хуже стала ценности снимаемого и на порядки хуже подготовка того, кто снимает.
                                      • 0
                                        Потому что выросло не только качество — но и доступность технологии. А чем технология доступнее, те больше вероятность, что она попадет в руки дилетанта.
                                    • 0
                                      Не забывайте также что и качество и доступность CGI тоже выросло заметно.
                                      • +1

                                        Для того, чтоб сгенерировать реалистичное CGI, надо уметь в физику, конспиролухи такое не осилят.

                                  • +8
                                    НЛО прилетело, и оставило это сообщение…
                                    • +2
                                      И что характерно, НЛО не настоящее…
                                    • 0
                                      Тем не менее, лайки и комментарии на первом видео картину создают удручающую.
                                      • 0
                                        Как-то не давно, проходил мимо кухни и увидел как взрослые смотрят рен-тв.
                                        Суть:
                                        Розуэлльский инцидент июль 1947. год.
                                        Изобретение транзистора декабрь 1947 год.
                                        Где-то нашли документы как Уолтера Браттейна нанимали консультантом военные.
                                        Инопланетяне существуют.
                                        • 0
                                          инопланетяне действительно существуют они не могут не существовать, но где то там вдалеке)
                                          • 0
                                            Нужно было сказать так :" Там упало НЛО с пришельцами, американцы скопировали их технологии и создали транзисторы и многое другое"
                                            Как в Трнасформерах.
                                          • +2
                                            Видео о том, как оно происходит внутри Ren TV

                                            • +5
                                              Там есть ради чего тратить ажно 23 минуты, или все можно уложить в текст на полстранички?
                                              терпеть не могу видеоболтовню, которую даже без купюр, в чисто текстовом виде — можно прочитать за пару минут вместо получаса выслушивания.
                                              • +1
                                                Я нашел вот это
                                                https://www.gazeta.ru/science/2017/01/29_a_10496465.shtml
                                                • +1
                                                  Ну да, предсказуемо.
                                                  • +1

                                                    Вот от какой информации нужно детей защищать, а не от того, что обычно попадает под роскомподзор.

                                            • –1
                                              Мы пока не перешли в новое качество, и за нами продолжают только наблюдать, надеясь на каеаственный скачок.
                                              • 0
                                                «Наши ребята прилетели с Ориона» — это я цитирую весьма почтенного джентльмена.
                                                • +3
                                                  НЛО видели все, это просто неопознанный летающий объект — так что каждый скорее всего видел в жизни НЛО, и может смело это утверждать. А вот почему говоря НЛО подразумевают какие-то летательные аппараты инопланетных цивилизаций, для меня остается загадкой. Вот и тут спор не пойми за что и подмена понятия НЛО. А НЛО это например что-то пролетело вы увидели например боковым зрением но опознать, что это за объект не смогли, это НЛО и есть. И совсем не обязательно это должны быть зеленые человечки в летающей тарелке, там вполне могут быть и серые человечки или метеозонд :-)

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.