Неокоммунизм. Теоретическое обоснование

Существующий капитализм — это не оптимальная форма общественного устройства. Поговорим о неокоммунизме.

image

Вступление


Здравствуйте. Меня зовут Матвеев Сергей. Мне кажется, что я не вполне адекватен. Дело в том, что я хочу изменить мир.

Началось всё с того, что в детстве я считал себя очень глупым ребёнком (отчасти, конечно же, обоснованно), несмотря на то, что в школе я учился довольно неплохо и в итоге закончил её с серебряной медалью, но всегда стыдился этого, потому что считал, что получил её незаслуженно.

Да, я действительно тратил почти всё время на учёбу, кроме того времени, когда я был просто физически не в состоянии в силу исчерпания своих возможностей (ну и лени конечно), но освоение работы транзистора, которое я совмещал с изучением работы электронных ламп, освоение производных, у меня занимало годы. Реально годы. Разумеется, я не говорю о том, что я каждый день сидел над разными книгами, в которых можно было с разных сторон изучить конкретную проблему. Я изучал проблемы всего по одной первой попавшейся книге и пытался проводить множество мысленных экспериментов, на которые мне просто не хватало моего интеллекта. Я очень остро чувствовал его нехватку. И когда мой взор переходил на мир, который меня окружает, на то, как ведут себя люди, на то как они планируют и реализуют свою жизнь, на то как функционируют государства, на всё то, что происходит вокруг меня, то я был уверен, что я не понимаю, почему всё происходит именно так по одной причине, — я слишком глуп, чтобы это понять. Но шло время. Я поступил в институт и начал замечать, что очень часто то, что мне раньше казалось слишком сложными ввиду своей гениальности событиями, оказывалось просто результатом чьей-то невыносимой тупости. И когда я в своём восприятии стал всё больше убеждаться в том, что люди, которые принимают важные решения, просто не заслуживают находиться на своих местах, то всё стало вставать на свои места. Я понял, что идиотов слишком много. Более того идиотизм — это вполне реальная сильно вирулентная болезнь, которой люди с лёгкостью заражаются.

Осознание этого вводило меня в дикую депрессию. Чем больше я понимал, тем меньше мне хотелось жить в этом мире. Я просто стал осознавать, что я по определению не могу быть в нём счастливым. В нём слишком много грязи, слишком много агрессии, слишком много вранья и слишком много жестокости, а всё это обеспечивается всеобщей тупостью, которая умело мимикрирует под разумность. Вкупе с личными проблемами это приводило меня к мыслям о суициде, из которых я сделал, как мне кажется, очень разумный вывод: «да я готов умереть, но не бросившись из окна, или ещё каким-то другим идиотским способом. Я хочу умереть от перегрузки в результате попытки изменить этот мир». Я считаю, что это идеальная формула для самоубийства, ведь если я всё же умру, то я ничего не потеряю, а даже наоборот, приобрету те сказочные моменты, которые встречаются в жизни любого, даже самого невезучего человека. Ну а кроме того, всегда есть небольшая вероятность того, что у меня всё же получится изменить этот мир, и я стану по-настоящему счастливым человеком! И начал я своё самоубийство с того, что бросил формальное образование (институт), которое я к тому времени совсем перестал уважать, и пошёл служить в спецназ ГРУ, туда откуда я уже не смогу сбежать от своей слабости — мне просто не дадут этого сделать… Это было не просто, но именно там я получил то, чего мне не хватало больше всего, — прочность, которой у меня никогда не было, и мне её всегда сильно не хватало.

Я с детства был человеком позитивным. В драках почти не участвовал. Я не просто боялся драться, я боялся конфликтов. Мне всегда казалось, что конфликты — это вещь, которая является абсолютно лишней в человеческих отношениях. Ну ведь действительно, зачем конфликтовать, если можно спокойно обговорить проблему и, пойдя друг к другу на уступки, решить её.

Разумеется, я был наивным идиотом, но почему был… я и сейчас так считаю, но лишь с одной оговоркой, — есть те люди с которыми это работает (и их очень не много), а есть те, с которыми конфликт — единственно возможное решение. Это я лучше всего осознал в армии. И именно там пришла мысль о том, что некоторых людей необходимо изолировать друг от друга. Изолировать не по религиозным признакам, не по полу, не по национальности. Изолировать друг от друга по психотипу, и только в этом случае разумные и мудрые будут становиться ещё лучше, а тупые… а с тупыми ничего страшного не произойдёт.

На самом деле, идея чего-то подобного у меня была и до армии. В голове был проект, который я назвал «Атлантида-7». Который должен был представлять интернет-портал, где самые талантливые могли бы обмениваться опытом, рассказывать, какие источники информации наиболее удобоваримые и правдивые, обучать друг друга, да и просто встречаться, общаться, любить друг друга.

Этот проект, разумеется, по своему определению не включал глупых людей. Он их просто игнорировал и в этом и есть, как я сейчас считаю, значительная ошибка. Прежде всего потому, что умные люди всегда получаются из глупых. Ну и тупых людей невозможно игнорировать, потому что они везде. Вам может попасться тупой врач, который вас покалечит своим лечением или убьёт. Тупой водитель, который считает, что на красный можно ехать, если торопишься и собьёт кого-то из близких. И самое страшное, что это всё не просто пессимистические расчёты, а это факты. Сегодня, завтра и послезавтра будут жертвы тупости. Я вообще считаю тупость самой страшной людской болезнью, от которой погибло больше людей, чем от любой другой, включая старость, потому что первопричиной большинства болезней, катастроф, войн является человеческая тупость, вылившаяся в конкретный момент в неспособность предсказать последствия поступка (либо, что ещё хуже, осознание возможных последствий, и внутреннее согласее с этим), а так же неспособность найти другое, более разумное решение, и приведшая таким образом к трагедиям.

Тут хотелось бы отметить, что тупость — это агрессивная форма глупости, а глупость присуща каждому человеку. Каждый человек в жизни совершал глупые поступки и поэтому каждый человек имеет право быть глупым. Тогда как отделить глупых от тупых? Да очень просто: глупый осознаёт свою глупость и готов довериться в решении сложных задач, решение которых он не знает, более опытным и разумным людям, в то время, как тупой всегда будет считать себя лучше и умнее всех остальных. Умный всегда будет считать себя глупым, потому что понимает, как сложен и многообразен мир и совершенства ему не достигнуть никогда и всегда будет прислушиваться к чужому мнению, даже если это мнение глупого человека, потому как даже самый глупый может сказать что-то очень разумное, а иногда и что-то глупое, но что имеет смысл, что может послужить стартовой точкой для разумной идеи. На самом деле это разделение не имеет практического значения, а только чисто теоретическое. Важно понимать лишь одно — нужно, чтобы глупые люди не пострадали от изоляции тупых.

Таким образом если мы хотим построить идеальное общество, то первым делом нужно поднять на щит знамя «Разумные люди, объединяйтесь!».

Это базовая часть формулы неокоммунизма, но одного лишь клича будет не достаточно. Тут стоит перейти к самому названию — неокоммунизм. Я использую именно его, потому что в истории уже был относительно успешный эксперимент по созданию идеального общества. Эксперимент над нами. И так получилось, что я, будучи рождённым в СССР, захватил небольшой островок коммунизма (точнее социализма), который медленно угасал в лучах капитализма. Я в своём любимом посёлке городского типа, столкнулся только с его положительными сторонами, а именно:
1) уют. Да это наверно самое главное, что я чувствовал там. Домашний уют обустроенного для себя посёлка, в котором были всегда свежевыкрашенные клумбы, обустроенные заборчики, ограждающие полисадники с цветами, фонтан, клуб, на асфальтированной площадке перед которым, проводились различные праздники… — угасающие следы некогда благополучного советского шахтёрского посёлка. Пара совдеповских магазинов, в которых можно было купить самый вкусный хлеб, который я когда-либо ел, самые вкусные эклеры и самое настоящее мороженное, — продукты, после которых «обычные» для меня, «капиталистические», если можно так выразиться, магазинные вещи воспринимались, как что-то притерное либо пересоленное, с привкусом какой-то химии. Да действительно выбор продуктов был крайне скудным, но это были по-настоящему качественные, свежие продукты, и я очень остро чувствовал эту разницу;
2) люди. Я всегда поражаюсь выражению «человек советской закалки». Насколько это точное определение. В моём сознании люди из советского прошлого — это именно люди из калёной стали. И я всегда это чувствовал по их словам, которые они никогда не бросали на ветер и конечно же по их поступкам. Для меня всегда символами советских людей будут те скульптуры советского времени, в которых они были просто высечены из камня, или выкованы из стали с этими остатками угловатости или окалины. Какое же это волшебное чувство, когда ты понимаешь, что можешь положиться на человека, ни капли не сомневаясь в нём, когда и в голову не приходит, что тебя или твоих близких может кто-то обидеть, потому что ты видишь вокруг себя людей, у которых тепло в глазах. Тепло и просто несокрушимая прочность, полученная в результате тяжёлого труда. Я тогда не понимал, какое же это редкое качество… и это при мне они уходили из жизни, и на их место приходили люди новой волны, не плохие, но как же они далеки в своём духовном развитии от тех, кого я и сейчас считаю эталоном душевности и доброты, замешанных на невероятной прочности духа.

Я хотел бы возродить всё лучшее, что было в Советском Союзе, а лучшего там было очень много:
1) культура, которая воспитывала дух, взаимовыручку, смекалку, в которой не было ненависти и злости, не было страха;
2) наука, которая и по сей день, на мой взгляд является эталоном. Те кто читал советские учебники, я уверен, сразу влюбляются в подачу материала, которая, как правило, разжёвана очень хорошо и всегда видно, что книгу писал настоящий эксперт в этом деле. Эксперт, который при этом понимает, что разъясняет материал новичку и поэтому использует простую речь, разжёвывая сложные слова;
3) стандарты, которые окутали все сферы производственной деятельности. В том числе благодаря стандартам было обеспечено высокое качество всей выпускаемой продукции;
4) идеология, которую почему-то обычно ругают. Да я не одобряю прославление вождя, не одобряю слишком жёсткую цензуру, но по тем остаткам культуры, которые до нас дошли, идеология была прежде всего в том, чтобы воспитывать достойных граждан, которые могли бы не просто мирно, а дружно сосуществовать, усердно работать и получать от своего дела удовольствие. Я уверен, что человек не способен жить в отсутствие идеологии, — там где декларируется отсутствие идеологии, на самом деле она есть, просто она не централизованна и формируется под влиянием наиболее информационно-влиятельных кругов, которыми, как правило, становятся крупные компании. В отсутствие идеологии, фактически, информационные отрывки из рекламы, фильмов, видеороликов, радиопередач становятся тем ориентиром, на который человек (главным образом дети) будет обращать внимание, а человек именно так и устроен, что первую часть жизни он выбирает идеалы из тех, что доступны ему в этот момент и во многом копирует их.

Меня уже очень долго интересует вопрос: «Как Советский Союз превратился в Россию 90-х?». Есть различные конспирологические теории, которые как мне кажется имеют право на жизнь, есть экономические обоснования, но лично для меня это всё не имеет значения. Я хочу понять, как советские люди, среди которых жестоко, наказывались не то, чтобы воры, а даже такие безобидные по сегодняшним меркам, как безработные, по статье за тунеядство (даже Виктору Цою приходилось работать кочегаром), люди, которые всегда были очень участливыми, превратились в тех кому плевать на всех, кроме себя. И я в своих размышлениях и наблюдениях дошёл до такого мнения: «Виной всему стала идеология капитализма, а точнее отсутствие у него своей идеологии».

Чем капитализм плох?


Честно сказать, я с детства считал, что капитализм — идеальная форма государственного устройства и тому был очень замечательный пример, — США, идеальные во всех смыслах. Высокий уровень жизни у всех слоёв населения, люди довольны своей жизнью и весь остальной мир им завидует. Я так же завидовал и хотел уехать туда жить, когда мне было видно, что Россия — это страна победившей коррупции, уголовников, пьяниц, — всё это сильно ощущалось в 90-ые годы. Я с детства не принимал того, что всех людей можно приравнять. Не должны талантливые люди получать столько же благ, сколько те, кто делает всё спустя рукава, как это было в Советском Союзе. Я всегда был уверен, что конкуренция, которая в идеале должна приводить к тому, что талантливые люди могут открывать свои фирмы, организовывать бизнес, конкурировать в своём бизнесе с другими организаторами, должна приводить к совершенствованию мира в целом. Ведь по логике капитализма выживать должен наиболее талантливый, т.е. тот, кто организует бизнес для людей, т.е. создаёт товары лучшего качества, предоставляет услуги лучшего качества и всё это по наиболее оптимальным ценам. Так это должно было быть. Но оказалось, что конкуренция может быть и совсем другой. И сейчас слишком хорошо видно, что эта «другая» конкуренция и становится определяющей в настоящее время. В чём заключаются её базовые принципы?

Конкуренция — это зло


Конкуренция может быть разной. В спорте конкуренция заключается в том, что наиболее подготовленный одерживает победу. Так должно быть. Но появляются те, кто начинает мухлевать — допинг, различные уловки, чтобы понизить боевой дух соперника и т.д. Таким сейчас я вижу капитализм. В мире всё большую роль с каждым годом начинают играть «лайфхакеры», нашедшие дыры в не такой уж и стройной идее капитализма, т.е. те люди, которые явно заметили, что для того, чтобы победить конкурента не обязательно быть лучше него. Совсем наоборот, — нужно быть меркантильным, коварным и желательно убийцей. Необходимость меркантильности и коварства проявляется в том, что если использовать при производстве наиболее дешёвые компоненты и технологии, а преподносить это, как какое-то новшество, и засорять при этом информационные каналы лживой рекламой, то можно получить значительно больше выгоды, чем если делать всё по честному, ведь при этом при всём всё будет по закону. Я упомянул, что надо быть убийцей не только и не столько потому, что можно таким образом отжимать бизнес у других, а потому, что иногда для бизнеса наиболее оптимальной с точки зрения прибыли, является косвенное уничтожение людей. Рост табачных, алкогольных компаний, искусственное завышение цен на лекарства, пропаганда асоциального поведения, для продвижения отдельных товаров, услуг, «произведений искусства», — всё это хорошо видно уже сейчас. Самое интересное, что само мировое общество не сильно изменилось в плане понимания жизненных идеалов и ценностей, но оно всё активнее начинает потреблять то, что им противоречит по одной очень веской причине, — ложь. Ложь стала самым главным инструментом для продвижения бизнеса, как и для продвижения политики. Главная причина такого течения дел, — и отсутствие контроля за ложью со стороны государства, как это было в Советском Союзе, и отсутствие каких бы то ни было существенных механизмов контроля со стороны общества. Т.е. конечно же некоторые инструменты контроля всё же имеются, но они разрознены и никак не останавливают ложь, которая в свою очередь становится всё сложнее распознавать и, главное, становится сложней в ней уличить, т.к. совершенствуются механизмы лжи.

Механизмы экранирования лжи


Наиболее активно используются такие способы маскирования лжи, как:
1) недосказанность, т.е. логическая цепочка правдивых информационных сообщений ведёт к ложному выводу, хотя сам этот вывод в сообщении отсутствует, а значит отсутствует формальный предлог для разбирательства. При этом в сообщении присутствуют только те правдивые сообщения, которые придают ему необходимую смысловую окраску, в то время, как противоречащие правдивые сообщения умалчиваются;
2) размывание смысла, т.е. в цепочке сообщений имеется двойной смысл, — очевидный, необходимый для аудитории смысл, который и является главной целью цепочки и не очевидный, который необходим для формального оправдания;
3) привлечение авторитетных людей для продвижения товаров и услуг. Это становится возможным, потому что для соответствующего привлечённого авторитета в большинстве случаев важен лишь размер вознаграждения. Авторитет в информационном сообщении, разумеется, явно никогда не указывает о недостатках того, что рекламирует, в результате чего эти недостатки кажутся несущественными или вообще отсутствующими.

Существующий капитализм ведёт к антиутопии


Самыми богатыми компаниями в существующих условиях становятся те, кто лжёт лучше всех, т.е. те, кто может продать дешёвый товар или услугу за дорого, заплатив как можно меньше своим сотрудникам и государству. Очевидно, что вряд ли стоить рассчитывать на то, что такие компании будут способствовать процветанию окружающего мира, хотя они, конечно же, будут это декларировать. Такие компании всегда будут поглощать конкурентов и уничтожать их, особенно тех, кто будет указывать на ложь. Те, кто выявляет ложь, автоматически становятся врагами наиболее влиятельных, а значит их будут уничтожать, а самый эффективный и надёжный способ уничтожить тех, кто замечает ложь, — отупление. Таким образом человеческая тупость — это не только легко распространяющееся сложно излечимое заболевание, но для неё ещё и намеренно создаются тепличные условия, потому что она является пищей для дальнейшего роста капитализма. Я глубоко убеждён, что рост такого капитализма приведёт к коллапсу общества в результате войн. Причём я даже не говорю о глобальной войне, вероятность которой будет только расти, а я говорю о принципиальном стремлении к жёсткой конкуренции, в которой каждый будет пытаться вырвать лакомый кусок прямо из зубов конкурента. Я уверен эта дорога будет вести к расчеловечиванию всего мира. Разумеется эта дорога очень длинная, но это не меняет того факта, что конец всё же будет и я думаю, что он будет примерно как во «Вселенной 25».

Выход, конечно же, есть


Выходом из сложившейся усугубляющейся ситуации я вижу построение общества из наиболее образованных и мудрых людей человечества и передача ему всех ресурсов планеты (или к тому времени планет) (Тут хотелось бы напомнить, что идея не нова, — она уже эксплуатируется в рамках «Проекта Венера», но он занимается проектированием соответствующего будущего, в то время как я предлагаю перейти сразу к действиям), но проблема в том, где это общество найти, и кто добровольно согласится передавать ему ресурсы… Что касается первого вопроса, то для меня ответ очевиден — воспитать. Да, мы можем воспитать тех, кто сможет построить гармоничный, хорошо сбалансированный мир, но я имею ввиду не только и не столько воспитать своих детей, а скорее воспитать самих себя, потому что высшие качества, а именно честность, добросовестность, упорство, доброта не могут быть навязаны, равно как и нельзя (или по крайней мере довольно сложно) воспитать в человеке мотивацию на то, чтобы в этом участвовать. Если человек добр, то это исключительно результат его собственного выбора, а не стечение обстоятельств, но при этом, конечно же, не стоит упускать влияние обстоятельств на этот факт.

Как же возможно воспитать себя так, чтобы стать лидером чего-то большого и светлого? И как можно создать общество, которое целиком будет состоять из таких достойных людей? Ответ я озвучил в самом начале — объединяться. Объединяться под эгидой личностного роста, самосовершенствования. Но мы тут приходим к проблеме того, что мы живём в реальном мире, где нам хочется кушать, где-то жить, помогать своим близким и если повезёт, то ещё и радоваться жизни. Получается, что необходимо к этому обществу добавить функциональные возможности по зарабатыванию денег — общепризнанного эквивалента наших земных благ. Но возможно это противоречит первоначальной цели, — саморазвитию? Нет, как раз наоборот. Вы только представьте себе, каких дел, может наделать толпа интеллектуалов, при условии, что они читали басню про лебедя, рака и щуку. Даже несколько умных людей, объединённых общим замыслом, как я уверен, могут свернуть горы. Всё, что нужно для этого — это обеспечить им обмен информацией и создание таких рабочих мест, на которых они смогут эффективно трудиться приумножая достижения друг друга. И помимо зарабатывания денег это будет ещё и самый простой и надёжный способ к саморазвитию, разумеется если это зарабатывание денег будет связано с интеллектуальной или художественной деятельностью.

Как обеспечить хорошее рабочее место в существующем мире? Да нет ничего проще, нужно просто обеспечить программную среду, в которой они смогут обмениваться мыслями, а лучше ещё и непосредственно выполнять свою работу, например, одновременно, видя результаты друг друга проектировать нового робота, или сочинять вместе новую музыкальную композицию, или вместе писать сценарий к новому фильму, или вместе создавать мультфильм. Таким образом, самое главное, что нужно такому обществу, программисты, которые обеспечат работу общества, а так же будут создавать другие произведения технического творчества для общества и для остального мира. Именно каста программистов должна быть самой первой и самой привилегированной. Да, именно привилегированной, потому что я уже говорил, что я против уравнивания в правах. Каждый член общества должен получать прибыль и обладать некоторым социальным статусом по принципам меритократии, т.е. в соответствии с вложенным трудом, и что ещё важнее, в соответствии с вложенным вкладом, которым может быть в том числе предложение какой-либо блестящей идеи. Чем такая конструкция будет отличаться от обычной фирмы? Тем, что во-первых люди будут консолидироваться вокруг той идеи, которая их интересует больше всего, а во-вторых, они будут подбираться друг другу в соответствии с психотипом и имеющимися к тому моменту достижениями. Самыми востребованными соответственно будут те, кто имеет больше всего достижений, и соответственно будут иметь (должны иметь) больше всего привилегий и наибольшую оплату своего труда, наибольшую известность. При этом разделение на психотипы будет способствовать тому, что для разных видов деятельности будут подходить те, у кого эта деятельность получается лучше всего. В этом смысле наиболее очевидным разделением, как мне кажется, будет разделение людей, на тех, кто генерирует идеи и на исполнителей, потому как это принципиально разные виды деятельности и обычно тот, кто хорошо генерирует идеи редко может что-то сделать, так же как и тот, кто хорошо разбирается в каких-либо технологиях, редко может что-либо оригинальное придумать, хотя в обоих случаях, конечно же есть исключения, но такое разделение, как мне видится, будет очень эффективным. Разумеется должно быть и принципиальное разделение на виды деятельности, но намного важнее выделить управляющего, т.е. того, кто будет следить за конструированием задачи, разделять её на подзадачи и принимать конечное решение. Дело в том, что в коллективных задачах часто возникают разногласия. Разногласия можно разрешить голосованием среди рабочей группы, голосованием среди всего сообщества (или выбранной по какому-либо признаку группы сообщества), либо, когда все исследования выглядят спорными, их должен разрешить управляющий. Так же хотелось бы указать на то, что огромную роль я вижу за опенсорсом, т.е. я считаю, что в идеале, результатом труда должен быть продукт с полностью открытым исходным кодом (в том числе для закрытого коммерческого использования), — это позволит каждой последующей группе пользоваться плодами труда предшествующей. Причём я имею ввиду не только программы. Например хорошей идеей было бы создание электрокара с открытой документацией и соответствующей возможностью для совершенствования модели и, разумеется, возможностью для распечатывания электрокара на 3D-принтере и самостоятельного производства его элементов на станках в «домашних условиях». Эти же люди виртуальных профессий так же должны будут разработать конвейерные системы для автоматической сборки реальных объектов, пока на уровне проектов, для их реализации в будущем, чтобы появилась возможность перехода неокоммунизма к следующему этапу — промышленному.

Таким образом, первым этапом построения неокоммунизма должно быть создание среды, в которой люди будут самосовершенствоваться и создавать что-либо в виртуальной среде, т.е. основная роль на первом этапе принадлежит программистам, проектировщикам, музыкантам, художникам и другим представителям профессий, полностью умещающихся в виртуальный мир.

Вторым этапом должен быть выкуп (аренда) помещений, где можно было бы собираться для встреч и обсуждений различных задач, а так же просто для хорошего проведения времени, желательно с возможностью переночевать там, поесть, отдохнуть, т.е. мест, где люди бы чувствовали себя максимально комфортно, — это значительно укрепит взаимосвязи между людьми, создаст возможности для работы трудовых коллективов.

Третьим этапом должен быть выкуп производственных площадей, где можно было бы разместить 3D-принтеры, станки, роботов и прочее производственное оборудование с максимальными возможностями для автоматизации, способными производить максимально широкий спектр реальных объектов. В первую очередь на таких производственных площадях необходимо производить производственное оборудование, потому что, как предполагается, его будет сильно не хватать растущему количеству заинтересованных пользователей системы.

Политические интересы


В зависимости от числа пользователей системы, у неё может появиться возможность создания своей политической силы, которая будет продвигать интересы сообщества в рамках государства (или даже государств). Так например может потребоваться лоббирование законов, разрешающих эксплуатацию самодельных электрокаров. Кроме того, такая политическая сила сможет привнести порядок в политическую систему государства и плавно срастаться с госаппаратом.

Взаимопомощь


С ростом благосостояния пользователей системы у них будут появляться возможности помогать другим людям, в том числе не состоящим в системе. В первую очередь, как я считаю, речь должна идти о помощи детям, причём я говорю не только о детях-сиротах, а ещё и о тех детях, которые фактически брошены (или даже запуганы в результате домашнего насилия) своими родителями, — таких ситуаций сейчас происходит слишком много, — повышенный спрос на суицид, алкоголизм, табакокурение среди детей об этом ярко свидетельствуют. Помощь детям (да и не только детям, а вообще людям в сложной жизненной ситуации, но в первую очередь всё-таки детям) должна осуществляться по «детективному» механизму, т.е. необходимо реализовать механизм поиска таких детей с помощью сканирования социальных сетей, с помощью кличей, на которые люди будут отзываться не обязательно помощью, а даже просто информацией о том, что они знают, кому нужна помощь. Сообщество же будет помогать в таких сложных ситуациях либо патронатом, либо втягиванием в проблему полиции и социальных служб. Что касается детей-сирот, то допустимым и даже необходимым я считаю встраивание в систему рекламу детей. Я не знаю, как это можно назвать по-другому, но речь идёт о том, чтобы максимально полно информировать общество о детях, которым нужна помощь, а точнее родители. Тут так же свою положительную роль должна сыграть система подбора детей для опекунства по психотипу, чтобы обеспечить и детям и их новым родителям максимально комфортные условия. И особую роль взаимопомощь должна играть в отношении женщин. Дело в том, что я не просто поддерживаю феминизм, а считаю, что у женщин должно быть на много больше прав, чем у мужчин. Женщины — это то, что составляет главный смысл, поэтому их проблемы нужно решать в первую очередь. У них должен быть более разгруженный трудовой график и более нагруженный график отдыха с интересными, захватывающими событиями, а не как говорится «вот это вот всё». Я уж не говорю про насилие в отношении женщин. По моему убеждению именно психологическое состояние женщин является той главной лакмусовой бумажкой, которая определяет здоровье общества.

Служба безопасности


Как я уже говорил, насилие и жестокость сейчас обладают огромной силой. На криминал можно нарваться где угодно, да к тому же, как я думаю, он сам будет пытаться встроиться в систему, поэтому для защиты интересов каждого участника системы я предлагаю создать службу безопасности, роль которой будет вполне гражданской, а именно влезание в сложные конфликтные ситуации и их законное решение. Я, как человек в своё время проработавший в службе экономической безопасности одного очень крупного банка, могу сказать, поработав с полицией, что очень часто, её нужно принуждать к законным действиям, а для этого имеются соответствующие механизмы. Так же очень часто человеку нужна не полиция, а просто поддержка. К сожалению, сейчас домашнее насилие становится бичём нашего общества и для разрешения таких внутренних проблем, в которых обычно страдают наименее защищённые, т.е. женщины и дети, необходим постоянный контроль за такими семьями. Полиция (участковые) и органы опеки, к сожалению, не всегда способны его обеспечить в силу того, что каждый раз это зависит от конкретного участкового или другого гос служащего. Так же служба безопасности может заниматься общественно-полезной деятельностью, например изучением различных криминальных систем облапошивания и даже похищения людей, т.е. фактически детективной деятельностью. Так же она должна заниматься уничтожением таких феноменов, как «Голубой кит», который лишний раз подчёркивает всю плачевность ситуации психологического здоровья среди детей, которое напрямую зависит от климата в семье.

Неокоммунизм прост в реализации


Как видно из того описания, которое я предложил, неокоммунизм является гибридом капитализма и коммунизма, поэтому его так же можно называть и неокапитализмом, т.е. капитализмом, в котором залатаны дыры. Он полностью строится на платформе капитализма, т.е. не требует никаких революций. Он не требует того, чтобы всё общество входило в его состав. Неокоммунизма — это всего-лишь социальная сеть, устроенная по своим правилам и имеющая реальные проявления в жизни, ввиде ООО, политических сил и производственных площадей. Те, кто не будет пользоваться системой ничего не потеряют относительно их сегодняшнего положения, в то время как те, кто будет ей пользоваться, просто приобретут дополнительные возможности. Такая форма удобна, так как позволяет исключить пользователя из системы за его бесчеловечное поведение (убийства, насилие, воровство). Человек исключённый из системы всего лишь потеряет дополнительные возможности, но при этом сможет пользоваться общедоступной (информационной) частью системы, но не сможет принимать в ней участие. Тут важным моментом является проблема ярма. По закону человек, отсидевший положенный ему срок в тюрьме, считается искупившим свою вину и лично я этого не отрицаю. Однако я считаю, что информация о судимости человека должна быть общедоступной (статья, обстоятельства дела, которые иногда меняют отношение даже к убийце, например убившего насильника своего ребёнка). Так человек отсидевший за педофилию (либо отлечившийся в психиатрической лечебнице) должен быть «на карандаше», т.е. ему нельзя позволить даже близко приближаться к детям, несмотря на то, что закон это позволяет, как и люди, отсидевшие в тюрьме не должны попадать во власть. По крайней мере информация об отсидках должна быть общедоступной.

Почему секта — это хорошо?


В сознании большинства людей чётко зафиксировано, что секта — это сообщество, созданное с целью промывания мозга, отъёма квартир и вообще уничтожения личности. И это не удивительно, — примеров тому очень много, но почему люди вообще идут в секты? Неужели все они хотели расстаться с недвижимостью, потерять свою личность? Нет. И мы приходим к сахару, которым в секты заманивают людей, а сахаром является ощущение коллективности, взаимной поддержки, пусть даже поддельное. А что, если создать «секту», в которой нет попыток отъёма денег, нет промывания мозга мифическими идеями. Что если создать такое сообщество, в котором будут просто те люди, которые готовы поддерживать друг друга? Я уверен, что такое сообщество не сможет существовать без идеологии, которая будет втягивать новых «адептов». А что если этой идеологией будет самая обычная, классическая мораль, а качестве настольных книг будет вся мировая литература с классической интерпретацией морали? Ведь это будет идеальная «секта», в которой с одной стороны будут встречи с взаимной психологической поддержкой, общением, совместным трудом и отдыхом, а с другой у неё не будет всех негативных сторон, за которые так не любят секты. Так мы приходим к общедоступному социальному проявлению неокоммунизма, — небольшим или большим объединениям людей, в которых все знают об остальных членах всё и таким образом максимально исключается вероятность «случайных» людей, которые могли бы испортить ауру взаимовыручки и взаимной поддержки.

Профессионалов — в лидеры


Сеть, в которой отражаются благодарности пользователям, их достижения и работы, их соучастие в общих благих делах, была бы отличной площадкой для рекламы самих себя. В каких именно целях, — для того, чтобы занять хорошее рабочее место, или выдвинуться в депутаты, или просто найти себе потрясающую девушку (парня), которая(который) оценит Ваши таланты, — это не важно. Важно, что это честный способ заявить о себе.

Исследования


Если в одной точке собрать огромное количество людей, информацию от которых с высокой степенью вероятности можно считать достоверной, то это открывает потрясающие возможности по проведению исследований и экспериментов. Так было бы здорово, если бы обыватели могли делиться своими успешными историями по излечению от различный болезней, а профессионалы выдвигали гипотезы по поводу причин излечения и проводили соответствующие исследования (в том числе в рамках профессиональных лабораторий). Таким образом можно было бы выявлять идеальные схемы лечения конкретных болезней, для людей с разными особенностями, т.е. нужно так же выявить, в чём могут быть особенности протекания болезни у разных людей и как их предугадать, выдвигать советы по предотвращению болезней, что я считаю ещё более значимым. Я вообще категорически против утверждения о том, что самолечение — это плохо. Причина всё та же тупость (а иногда просто не достаточная образованность или материальная заинтересованность в продвижении конкретного лекарства или прибора для лечения или ещё чего-то), которая не обходит стороной многих врачей. По крайней мере, я с этим не однократно сталкивался и приходил к простому выводу: в любой болезни можно разобраться, особенно когда ты жизненно заинтересован в этом и эта заинтересованность скорее всего сделает тебя умнее твоего врача. Хотелось бы привести конкретные примеры. Я очень много болел в детстве и меня всегда интересовало, почему от простуды нет единой, эффективной схемы лечения. Да понятно, что у всех разный организм, но бактерии-то почти все одинаковые. Это я про то, что если бы существовало эффективное и безопасное бактерицидное средство, то можно было бы быстро лечить простуду. По крайней мере, было бы здорово, если бы у каждого лекарства была бы открытая информация об исследованиях in vitro и in vivo, в которых было бы понятно, на какие бактерии с какой эффективностью влияет тот или иной препарат. И разумеется, желательно, чтобы эти исследования проводились над обычными людьми, которые живут реальной жизнью, а не сидят у себя в стерильных боксах, да к тому же таким, которым за эти исследования никто не платил, а наоборот, они платили своим здоровьем, а значит были бы заинтересованы в том, чтобы говорить правду. В результате размышлений и небольшого исследования стало понятно, что есть небольшой набор универсальных, относительно безопасных антисептиков, которые уничтожают максимально широкий спектр микробов: мирамистин, хлоргексидин и перекись водорода. По описанию, хлоргексидин — самый агрессивный, только для наружного применения, в то время, как для мирамистина допустимо попадение внутрь. Я пробовал мирамистином лечить простуду, — эффект получился нулевой и я начал искать информацию по поводу того, допустимо ли попадение такого простого и понятного вещества, как перекись водорода внутрь организма. К каким последствиям это может привести. Учитывая её формулу, очень близкую к формуле воды, я посчитал, что это довольно безопасное вещество (продуктами реакции не могут быть тяжёлые металлы или что-то отравляющее), но с кислотными свойствами. Нашёл в интернете информацию про то, что её даже кто-то пьёт. Этого мне было достаточно, что бы сильно разбавленный раствор (могу ошибаться, но думаю порядка 1.0%) попробовать закапать себе в нос для лечения насморка (после чего простите за подробность высморкаться). И я был сильно удивлён эффектом, — насморк прошёл практически мгновенно. Разумеется я до сих пор не знаю, на сколько это безопасно и может ли это привести к каким-либо проблемам, но как цель для множественного эксперимента среди добровольцев, я думаю этот эксперимент был бы интересен при условии предварительной оценки рисков профессионалами.

Кроме того, лично меня сильно раздражает засилие дженериков по завышенным ценам. Одно дело, если дженерики более эффективны по каким-либо причинам, чем лекарство-прототип, и тогда это нуждается в экспериментальном исследовании и обосновании, и совсем другое, — когда их проталкивают на рынок с помощью агрессивной рекламы и всяческого блокирования значительно более дешёвых лекарств-прототипов (обычно это происходит автоматически со стороны аптечных сетей, которые получают фиксированный процент от продаж, а значит им не выгодны дешёвые лекарства). Так же часто можно встретить плацебо по цене эликсира молодости, который приносит прибыль своему производителю только благодаря лживой рекламе.

Так же раздражают медицинские парадоксы. Иногда просто отвратительные по своему идиотизму. Тут хочется вспомнить про лечение гепатита С, которое до сих пор часто проводится с помощью устаревших сверхдорогих лекарств с огромным количеством жёстких побочных эффектов, да ещё и не гарантирующих полное излечение (их разумеется советуют соответствующие врачи), в то время, как судя по форумам (это разумеется тоже нуждается в подтверждении) вышло высокоэффективное безопасное лекарство софосбувир. Более того его дженерик можно купить в Индии или Китае сэкономив ещё несколько сотен тысяч рублей (там патентные сборы на это лекарство значительно меньше ввиду эпидемий), но об этом скорее всего не скажет ни один врач. Другими словами лечиться официально от гепатита C в России и дорого и опасно для жизни.

Так же лично мне было бы интересно, какие вещества и как влияют на бактерии, вирусы и грибки. Причём я говорю не только о медицинских препаратах, но и о лекарственных травах и каких-то бытовых веществах: соли, уксусе, соках, Кока-Коле (ввиду содержания ортофосфорной кислоты, думаю, подобный эффект у неё может быть) и т.д. о физическом воздействии (холод, тепло, ультрафиолет, инфракрасный свет).

Исследования, разумеется, могут касаться и других сфер жизни. Так, например, необходимо исследование обычных потребительских товаров. Сейчас имеется очень не плохая универсальная система исследования товаров, — Яндекс.Маркет, которая очень не плохо справляется с этой задачей, имея на борту не только систему отзывов, но и систему вывода обзоров, а так же обсуждения товаров. Однако, я считаю такой подход не полным, потому что он не включает в себя информацию об усовершенствовании товаров, и информацию об идеальных сочетаниях товаров, кроме того, в системе отзывов используется универсальная оценка, в то время, как более точным была бы раздельная оценка отдельных качеств товаров. Так примером усовершенствования товара является установка Linux вместо Windows на ноутбук или планшет, что не всегда является тривиальной задачей, которую профессионалы могли бы подробнее расписать, либо указать, что на данный момент полноценный переход на Linux не возможен, в силу отсутствия некоторых драйверов или подписанных загрузчиков. Примером сочетания товаров может быть модуль Arduino с конкретным расширением Blutooth, для которого можно сразу же выложить листинг прошивки. Что касается голосования по качествам товаров, то в системе голосования по камере телефонов можно было бы добавить пару (или больше) снимков, сделанных соответствующим аппаратом в темноте и на свету и проводить голосования по фото, или даже подключить автоматический программный анализатор качества графики, оценивающий какие-либо признаки (оценка реального разрешения фотографии (или наоборот, размытость), оценка цветов и т.д.).

Прямая закупка


На данный момент полностью отсутствует механизм коллективной закупки, что решило бы множество проблем. Так, например, очень часто фермерские хозяйства, производя высококачественный товар по низкой цене не могут пробиться к покупателю ввиду ряда ограничений, — с одной стороны их товар не разрекламирован, а точнее его реклама потеснена более крупными ТНК, с другой для того, чтобы попасть в торговые сети, необходимо заплатить значительные деньги, что очень часто не по карману небольшим хозяйствам. Если внедрить карту хозяйств и производств, на которой была бы оценка продуктов каждого хозяйства, а ещё лучше результаты инспекции этих хозяйств с фотографиями и видео, а так же информация о лабораторных исследованиях товаров, а так же предусмотреть возможность коллективной закупки, т.е. на закупку собираются средства, на них же нанимается фасовщик, который распределит товар для конечных клиентов в соответствии с их заказами, ну и разумеется производится оплата товара на производстве и оплата доставки. Сам товар можно будет забрать на пунктах разгрузки (оборудованных или не оборудованных), либо в магазинах, которые согласятся на подобное сотрудничество. Такой подход позволит получить конечным клиентам свежий товар по наиболее низкой цене, а качественному производителю найти клиентов для своего товара без затрат на рекламу и без посредников. Такой механизм может стать катализатором развития качественного мелкого бизнеса, особенно в сфере производства.

Принципиально новый технологический уровень


Создание неокоммунистической сети, а фактически это обычная социальная сеть с дополнительными «обвесами», по моему мнению, позволит войти человечеству в эпоху технологической сингулярности при соблюдении некоторых условий. Да, я считаю, что технологическая сингулярность связана не с созданием искусственного интеллекта, появление которого лично я считаю очень опасной и не нужной затеей, а с появлением роевого интеллекта из людей. Для создания роевого интеллекта необходимая техническая база уже существует, просто необходима теоретическая проработка самого процесса роевого мышления и создание программных средств для этого. На мой взгляд есть несколько необходимых условий для его создания:
1) понимание всех участников роевого мышления его базовых принципов, которые будут формироваться в основном эмпирически при слаживании команды роевого интеллекта, в результате чего и будет формироваться научная база роевого интеллекта;
2) участие нейронных сетей в процессе мышления (вычисления). Каждый участник должен иметь прямой и быстрый доступ к формированию и просчёту нейронной сети. Для этого необходимо сформировать некоторый набор команд для управления нейронными сетями;
3) использование нейроинтерфейсов значительно увеличит производительность роевого интеллекта.

Помимо создания роевого интеллекта, технологический скачок будет так же обеспечен неограниченной масштабируемостью любого вида деятельности. Это позволит проектировать и строить не то что машины и роботы, но и целые города. Только в условиях неокоммунизма возможно создание гигапроектов, таких как построение сектора сферы Дайсона или (и) терраформирование планет. Ни одному государству не под силу такие проекты, особенно в условиях рыночной экономики. На них просто не хватит денег всей планеты. В то время, как если мобилизовать интеллектуалов со всей планеты, то можно было бы совершить то, о чём в наше время можно только фантазировать (при условии, что все эти интеллектуалы будут обеспечены всем необходимым для качественной жизни). Например терраформирование Венеры путём понижения её температуры до приемлемых значений, необходимых для жизни бактерий, перерабатывающих углекислый газ в кислород (или для работы роботов, которые будут заниматься тем же самым). Для этого достаточно построить сектор сферы Дайсона, бросающий тень на Венеру. Материал для создания сектора сферы Дайсона (кремний или, в перспективе, карбид кремния и алюминий) можно было бы брать с Меркурия, для освоения которого тоже нужно решить нетривиальные задачи, но для этого, конечно же, сначала нужно разработать электрические двигатели для ракет (что-то вроде более производительного ионного двигателя). После терраформирования Венеры мы получим высокотехнологичного близнеца Земли, но без воды, которую можно было бы собирать путём захвата водорода из солнечного ветра в ловушках, которые так же можно сразу установить на сферу Дайсона. Так же после завершения строительства сектора сферы Дайсона, необходимо будет первое время значительную часть его энергии направлять на разгон вращения планеты вокруг своей оси, чтобы довести период до 24 часов и тем самым создать необходимое магнитное поле, защищающее от ионизирующего излучения Солнца. Ту же роль должны выполнять ловушки на секторе сферы Дайсона. Возможно кому-то покажется, что это всё выглядит как глупая фантазия, но реально это или нет может решить только роевый интеллект, ввиду сложности идеи, который найдёт в идее недостатки и исправит их, либо докажет, что идея полностью не состоятельна. Почему неокоммунизму это под силу? Да всё просто, — в неокоммунизме есть (а точнее должно быть, — новые идеи неокоммунизма будут добавляться в результате саморегуляции) всё необходимое для геометрического роста технической и технологической базы, а так же качественного человеческого ресурса.

Неокоммунизм неизбежен


Идеи, которые я изложил, как мне кажется, просты, полезны и легко реализуемы. Для их реализации не требуется проходить через войны или беспорядки, не требуется строить отдельные изолированные города (хотя такая возможность, разумеется не исключается). Они созданы для того, чтобы создать общество, в котором каждому человеку будет не просто комфортно жить, а он будет чувствовать себя по-настоящему счастливым без каких-либо искусственных стимуляторов вроде наркотиков, алкоголя и прочей дряни. Они хорошо сочетаются с человеческими потребностями. С учётом всего вышесказанного, я считаю, что неокоммунизм неизбежен, т.е. небольшие группы (коммуны) в самое ближайшее время начнут появляться, особенно если учесть, что эти коммуны будут обладать феноменальной «мощностью», ведь чаще всего они будут состоять только из талантливых людей, а значит будут притягивать к себе, как магнит, всё новых и новых людей, таким образом, я считаю что в этой идее реализовано всё, для того, что бы создать максимально сильную обратную связь, которая с одной стороны будет усиливать интеллект коммун, а с другой притягивать новых людей и приводить к слияниям коммун. Стоит помнить только об одном, — неокоммунизм впитал в себя многие черты коммунизма, поэтому не стоит забывать о том, что эта структура очень похожа по характеристикам на алмаз, — она чудовищно твёрдая и может менять очертания звёздной системы, но подобно тому, как алмаз горит в огне, так же и коммунизм самоуничтожается сразу, как количество идиотов, предателей или просто отвратительных личностей в его системе управления переваливает за критическую, разумеется я пересказываю историю СССР. Что же касается неокоммунизма, то его системой управления будет само сообщество. Всё целиком. А значит, для разрушения неокоммунизма, нужна деградация всего сообщества, что сделать довольно сложно, особенно, если это сообщество будет своевременно обнаруживать факторы прямо или косвенно влияющие на это.
Метки:
Поделиться публикацией
Комментарии 491
  • 0
    Извините, но коммунизм исторически доказал свою несостоятельность, да на самом деле и продолжает доказывать сейчас. Искренне считаю Ленина преступником, даже если не фокусироваться на долговременных катастрофических последствиях его деятельности.
    • +2
      Существует теория заговора, что Ленин был немецким шпионом, присланным для развала Российской империи изнутри. Во всяком случае, для подготовки и совершения революции нужны были огромные деньги, откуда они взялись?..

      Ну а катастрофические последствия… Да, много людей погибло, но в целом получилось сильное государство, которое лидировало во многих отраслях науки и техники. Космос, авиация, ВПК, да много чего еще. Уж не знаю, как это можно назвать катастрофой, многие государства до сих пор не имеют и доли того, что было сделано в СССР. Да почти весь СНГ продолжает существовать на инфраструктуре построенной СССР.
      • 0
        присланным для развала Российской империи изнутри
        Развал начался сильно раньше. Но большевики помгли, да.

        Да, много людей погибло, но в целом получилось сильное государство, которое лидировало во многих отраслях науки и техники.
        Государство, которое, чтобы стать сильным, убивает своих граждан — не государство, а лагерь.
        • +4
          Приведите примеры сильного государства которое не убивает своих граждан? США? они убивают своих граждан в интервенциях по всему миру уже десятки лет, не подписали соглашение о смертной казни, ущемляют права коренного населения и чернокожих жителей.
          • –4
            Приведите примеры сильного государства которое не убивает своих граждан?
            Обожаю комментарии в стиле «зато в Америке негров линчуют». Но давайте про США, раз уж так.
            Скажите, много городов/заводов в США построили заключенные?
            • +9
              Я вас умоляю, прочитайте про Corrections Corporation of America (ССА). Это одна из первых организаций — частных тюремных операторов, способом заработка которых, является предоставление труда заключенных. Много ли городов и заводов они построили — на это ответа нет, но труд заключенных, наблюдением за которыми занимаются эти компании, используется во многих сферах. Инвесторами CCA являются PepsiCo и KFC.

              Я не сравниваю с США, я лишь согласен с мнением что только из под палки возмоожно построить сильное и большое государство.
              • 0
                предоставление труда заключенных.
                Каторжного, надеюсь?
                • 0
                  Не совсем, каторжный труд подрузамевает под собой труд в пользу государства
                  • 0
                    Это метафора была, а там все более менее прилично, вроде. Не? Вроде платят даже.
                    • 0
                      Нет. Можете на реддите, например, почитать истории заключённых частных тюрем. Это ад даже по сравнению с тюрьмами государственными.
              • +2
                И вопрос изначально был про примеры. Не вижу в современной истории примеров построения сильного и большого государства, без уничтожения своих граждан.
                • 0
                  Очертите диапазон — что вы считаете «сильным и большим государством», а то сейчас окажется, что обязательным условием является геополитическое влияние и весь диапазон низведется до 4-5 стран.
                  • +2
                    Сильные ВПК, НПК, Экономика. Геополитическое влияние это следствие развития этих трех показателей.
                    • +1
                      Сильные ВПК, НПК, Экономика. Геополитическое влияние это следствие развития этих трех показателей.
                      Швеция и Япония.

                      Геополитическое влияние это следствие развития этих трех показателей.
                      И наличия амбиций.
                      • 0
                        Общемировая доля экспорта вооружения (для оценки ВПК) — что у Швеции, что у Японии мизер.(Швеция на 14 месте, Япония где то в конце списка)
                        Экономика. если сравнивать по ВВП (2016 год) — Япония 3 место, Швеция 16, Россия 14 (тут спорный вопрос, учитывая что современные Россию сложно отнести к сильным и большим государствам, СССР можно).
                        НПК. Опираясь на Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности (2014 год) — Япония 3 место, Швеция 18, Россия 15. (так же вопрос спорный).

                        И мы сейчас сравниваем с вами относительно сегодняшние показатели, а если сравнивать показатели времен СССР (которое уничтожало своих граждан, ради высоких достижений) — цифры там будут совсем другие, и не в пользу тех же Швеции с Японией.

                        Мне не хочется с Вами спорить, учитывая что я поддерживаю ваше мнение про лагерь, но к сожалению каждый день читая новости понимаю что далеко еще, до того момента когда государственные руководители поймут что смысл не в соревновании а в кооперации, тем самым не будут стараться загнать свои граждан в лагеря.

                        К слову так или иначе, Япония это тоже лагерь, и платой за экономический рост, у них является перенаселение. Хотя с этой проблемой они научились жить.
                        • +2
                          Общемировая доля экспорта вооружения (для оценки ВПК)
                          Экспорт — это достаточно спеифичный параметр для оценки ВПК, т.к. если судить по экспорту, то ВПК Швеции систематически проигрывает ВПК, например, Украины, при том, что у Швеции есть:
                          — полный цикл производства истребителей, учебно-тренировочных самолетов и самолетов ДРЛО (за исключением двигателей для последних)
                          — полный цикл производства большей части оружия и оборудования наземных сил, за исключением основных боевых танков, но включая БМП.

                          Так что они в полной мере обеспечивают себя своим вооружением. На экспорт же влияет, кроме фактора общего уровня ВПК, ещё и цена конечного решения (шведское оружие, в общем-то достаточно дорогое и они его не продавали «со скидкой идеологическим товарищам»), что и позволяет зарабатывать в этом режиме очки за счет не высокого уровня ВПК, а распродажи в страны третьего мира уже выведенного из эксплуатации у себя товара. Кроме этого есть ещё и фактор «наработанности» обслуживания, которую шведы не могут предоставить, т.к. в отличии от американской или советской техники, никто, кроме шведов (и, пожалуй, австрийцев) не эксплуатировал шведскую технику достаточно долго — страны НАТО и Варшавского договора не покупали её из очевидных соображений, а для неприсоединившихся она была, как правило, слишком дорога.

                          Вопрос в том, что та же Швеция с давних-давних лет решила не иметь никаких экспансионистских настроений, не заимела заморских колоний, мирно отпустила из унии Норвегию, разрулила территориальный спор с Финляндией и обе мировые войны прожила в нейтральном состоянии, наращивая экономику и торгуя со всеми, не забывая вооружаться до того уровня, чтобы попытки «переделить» её выглядели не слишком интересными. По поводу приведенных Вами цифр — тут стоит сделать интересную скидку — население Швеции составляет на данный момент около 10 миллионов человек и если предположить, что пропорции людей, занятых полезным трудом в случае Японии, Швеции или СССР примерно равны, то иметь её показатели — очень даже неплохо. А если пропорции не равны, то вот тут, кажется, и скрыт тот кот, которого есть смысл искать в черной комнате.
                          • 0
                            С критикой согласен, но к сожалению швецию нельзя назвать (большой), собственно как и японию (если сравнивать по площади, если по населию то все еще хуже). И мы опять приходим к началу спора. Сильное и большое государство — история подсказывает что все большие государства имели довольно таки конские условия для проживания населения. Гдето больше, гдето меньше, но так или иначе, там где много народа и большая территория — там и относительно плохие условия для места жительства.
                            • +1
                              Гдето больше, гдето меньше, но так или иначе, там где много народа и большая территория — там и относительно плохие условия для места жительства.
                              А вот теперь возникает вопрос о первопричинах такого явления. Почему 10 миллионов на 500 тысячах квадратных километров не требуют конских условий для проживания населения, а сопоставимые по аналогичным факторам 16 миллионов Чили, например, порождали бардак за бардаком. Понятно, что в любой большей системе есть определенный коэффициент энергозатрат на взаимодействие, но почему в один прекрасный момент он становится настолько большим? Я понимаю, откуда он брался в колониальных державах, типа Британской Империи, но что генерирует его в современных государствах? По моим соображениям, его генерирует то, что держать аппарат подавления настроений, направленных на развал государства, дешевле, чем обеспечить всем частям государства уровень жизни, при котором будет наблюдаться естественное центростремительное движение.
                              • 0
                                Согласен.
                                Так же добавлю что большие государства как правило многонациональны, у нас к примеру больше 194 народностей в стране проживает, и каждый народ имеет тенденцию к самоопределению.

                                • 0
                                  Основная проблема Чили и прочих бывших колоний — трайбализм, или недоговороспособность лидеров. Когда тот кому получилось возглавить даже мелкую общину сразу начинает мнить себя пупом земли и считать что законы (в том числе даже и природы) ему не писаны.
                                  В Европе это как-то удалось изжить, может быть неадекваты в дуэлях друг друга перебили например
                                  • 0
                                    В Европе это как-то удалось изжить, может быть неадекваты в дуэлях друг друга перебили например
                                    Я склоняюсь к тому, что в ходе буржуазных революций середины 19 века до народа дошло, что в случае охреневания бургомистра, можно повесить бургомистра.
                                    • 0
                                      Это уже больше следствие, до того «прибить феодала» как-то не помогало. Но в какой-то момент неадекваты кончились, и получилась революция.
                                      Конечно, тут и появление огнестрела сыграло, но скорей в сторону увеличения количества застреленных.
                                      • +1

                                        Скорее просто развитие технологий в том числе и общественных. Общий уровень образования, военные технологии, промышленная революция, колонизация и сопутствующие общественные изменения.

                                        • 0
                                          Тут в общем-то забавно получилось — европейская аристократия забронзовела и не поплыла в новый свет — и в результате там сформировалась совершенно нефеодальная культура «дикого запада», базирующаяся на тотальном владении ручным огнестрелом. И любая попытка крышевать такой контингент совершенно логично кончалась пулей промеж глаз.
                                          Ну а после того как английские колонисты послали нафиг метрополию — и европейским жителям захотелось повторить
                                          • 0
                                            Примите уточнение: в Северной Америке.
                                            Латинская (испанские колонии) вполне сформировала неофеодализм с латифундиями и рабынями Изаурами.
                                • 0
                                  А ничего, что население Японии 127 млн, а России 143 млн чел.
                                  А ВВП Японии 4,4 млрд, а России 3,4 млрд. Но по площади, это да, даже цифры не буду приводить.
                                  • +1
                                    ВВП создаётся не площадью, а рабочими руками. Так что логично.
                            • 0
                              Япония? Без уничтожения своих граждан?

                              Сударь не знает кто такие камикадзе?
                              • 0
                                камикадзе?


                                Камикадзе, равно как и подавляющая часть токкотай, были, если что, добровольцами. Я бы ещё понял, если бы Вы вспомнили, что в Японии, в общем-то смертная казнь до сих пор есть и применяется.
                      • 0
                        Мне кажется, автор частично прав по изначальному пафосу, но не прав по выводам.

                        Ему не нравится либертанианцы, но ведь и коммунисты такие же радикалы, как и они!

                        Есть более адекватный вариант — социал-демократические, левые партии и правительства.

                        Они выправляют социальную несправедливость с помощью государственных программ поддержки незащищённых слоёв населения, обеспечивают бесплатную медицину/образование/и социальные лифты для граждан.

                        При этом они используют рынок, который заведомо более эффективен, чем плановая экономика, просто регулируют его.

                        А сильное государство напротив не нужно. Сильное государство всегда будет тоталитарным монстром. Наоборот, империи, силовики и пр не нужны, а нужно слабое государство, которое боится гражданского общества, и контролируется им.
                        • 0
                          Социал-демократы не столько исправляют социальную несправедливость, сколько заботятся о том чтобы эта кормушка не оскудевала.
                          • 0
                            Старая сказка либертанианцев, которая не правда. Кормушка для чиновников возникает из-за большого, сильного государства(которое, увы, увеличивается из-за чиновников, нужных для определения, кому можно платить пособия, кому нет). А бедные люди не работают, а сидят на пособиях из-за того, что зарплата какой-нибудь уборщицы сравнима с пособием, которое перестанет выплачиваться, если она пойдёт на работу.

                            Обе проблемы будут решены введением базового дохода всех граждан — можно будет и чиновников сократить, которые распределяют пособия, и куча тех людей, кто сейчас не идёт на работу, боясь потерять пособие, сразу же пойдут работать.
                    • 0
                      Как бы не хотелось, чтобы обсуждение сводилось к недостаткам СССР и его лидеров. Ведь статья об обществе будущего, в которое я предлагаю взять некоторые моменты из Советского Союза. Не недостатки, разумеется, а наоборот, самое лучшее. Поэтому говорить о его явных недостатках не стоит — это бессмысленно. Предлагаю найти его достоинства и их эксплуатировать.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • +1
                          Нужно сначала прочитать в оригинале (и понять) всего Тацита, Конфуция, Джефферсона, Маркса и Адама Смита. Ну и чтобы не отставать от современности, на закуску выучить Теорию Игр (включая Mechanism Design) и на десерт несколько книг от Daniel Kahneman и Paul Krugman. После этого можно смело строить новый мир
                    • 0
                      >Существует теория заговора, что Ленин был немецким шпионом, присланным для развала Российской империи изнутри. Во всяком случае, для подготовки и совершения революции нужны были огромные деньги, откуда они взялись?..

                      1. Баечка про шпиона-Ленина и немецкие деньги была запущена февралистами, из временного правительства. Сиречь людьми, которые в военное время устроили революцию, свергнув легитимного правителя и сменив существующий строй, после чего развалили армию, распустили полицию, отменили институт губернаторской власти, отпустили провинции в свободное плавание и устроили экономике такую демократию что расписание поездов голосованием составлялось, см где-то у Деникина, емнимс.
                      Короче говоря мем про «Ленин — шпион и деньги немецкие!» вбросили те люди, деятельность которых 100% подпадает под «прямая явная измена, свержение гос. строя и саботаж в особо крупных размерах». Но люди почему-то до сих пор на эту баечку ведутся.

                      2. Что особенно доставляюще, вот эти же вот люди, вбросившие сей мем потом в эмиграции ругались на Ленина что он, гад, контрреволюционер, который предал и удушил все достижения революции. Керенский, емнимс отметился, и еще у кого-то в мемуарах видел.

                      3. На тему роли большевиков в развале советую глянуть опять же того же Деникина в мемуарах, искать по слову «черви». Очень поучительно, знаете ли.
                      • +3
                        1. Известно два факта: а) содействие немцев большевикам и б) факт наличия у большевиков приличных источников финансирования неясного происхождения. То что источниками б) были немцы а) я так понимаю никем не доказано прямо, но выглядит довольно правдоподобно

                        3. «развалили армию, распустили полицию, отменили институт губернаторской власти, отпустили провинции в свободное плавание и устроили экономике такую демократию что расписание поездов голосованием составлялось» — ко всему вышеперечисленному приложили руку большевики. Есть обоснованное мнение что вклад большевиков по многим этим пунктам, собственно, близок к 100%. Особенно если про армию смотреть наглядно это видно. У одних «война до победы» и даже попытки наступать, другие вели агитацию за роспуск армии а придя к власти, собственно, вынуждены были свои же собственные обещания и реализовать, заплатив за это Брестским миром.
                        • 0
                          >ко всему вышеперечисленному приложили руку большевики. Есть обоснованное мнение что вклад большевиков по многим этим пунктам, собственно, близок к 100%.

                          /кивая/
                          То есть хронологию событий и деятельности временных вы не знаете.

                          >Особенно если про армию смотреть наглядно это видно.

                          То есть про приказN1, его историю, персоналии его принимавшие тоже не знаете, и с мемуарами того же Деникина не ознакомились.

                          Всё ясно.
                          • +1
                            Забавно, право слово, как в одном комменте вы мешаете «временных» (временное правительство) с «приказом №1» изданным тесно связанным с большевиками Петросоветом находившимся в прямом противостоянии с временным правительством. Было бы любопытно посмотреть на развернутую аргументацию, но вы же ее не сможете ее написать, не правда ли?
                            • 0
                              Я уже сказал что хронологию событий и персоналии вы не знаете.
                              Изначально петросовет и временный комитет ГД это настолько «противостоящие» организации, что заседали они в одном дворце, и Керенский состоял в обеих. При этом абсолютное большинство в петросовете составляли меньшевики и эсеры, большевики в сколько-то значимых количествах появляются уже изрядно позже 1.3.1917.
                              • 0
                                А, ну то есть Петросовет — это практически второе крыло Временного комитета ГД, никакого противостояния между ними не было и большевики к Петросовету никакого отношения не имели? Как говорится «вопросов больше не имею». Мне правда как-то помнится что упомянутый вами «указ №1» появился в пику приказу Энгельгардта и Родзянко (представлявших ВКГД) и прямо требовал в числе прочего подчиняться вместо этого приказа Петросовету, но вам, оперирующим фигурно выбранными персоналиями и их мемуарами а не совокупностью исторических фактов и действиями сторон, конечно виднее как Керенский создавал одной рукой приказ Энгельгерта, а другой приказ №1.
                      • +2
                        сильное государство, которое лидировало во многих отраслях науки и техники. Космос, авиация, ВПК, да много чего еще


                        Эм, нет. На сколь-либо продолжительных интервалах не лидировало ни в космосе, ни в авиации, ни в ВПК. Это государство боролось с переменным успехом за вторые-третьи места, изредка ненадолго вырываясь по отдельным эпизодам вперед. Основную массу научно-технических достижений и техники страна копировала или так или иначе заимствовала на Западе: на создание своего сил не хватало очень сильно, а заимствовать еще худо-бедно получалось. В силу этого подхода, естественно, изрядно технологически отставала. В силу этого отставания даже там где велись свои собственные разработки им сильно не хватало базы на которую можно было бы опереться (да и ресурсов, в общем-то, тоже). Отсюда и закономерный результат.

                        «Лидерство» в ВПК, космосе, авиации — это миф, один из многих советских и один из наиболее живучих. Но это жутко флеймовая тема, так что предлагаю ее не развивать а просто констатировать то что тезис о «достижениях в ВПК» является спорным.

                        Да почти весь СНГ продолжает существовать на инфраструктуре построенной СССР.


                        А другие страны что, создание инфрастуруктуры что ли не осилили? Меня вообще поражает как много людей ставят в заслугу Союзу то что просто было создано хоть что-то, даже не озадачиваясь вопросом «а что могло бы быть создано без Союза если исходить из опыта похожих стран»
                        • +1
                          даже там где велись свои собственные разработки им сильно не хватало базы на которую можно было бы опереться
                          А еще жутко не хватало информационного обмена с заграницей в области науки. То есть, условно, купить трактор «Фордзон» и его полностью скопировать на Путиловском заводе — это можно, а оформить подписку на заграничные научные журналы — это уже саботаж и низкопоклонничество перед Западом… :(
                          • 0
                            Не хочу спорить, но изучая историю УЗТМ — могу сказать что достижения в станкостроении (особенно в период войны) были, и довольно существенные, не спорю что копировали, но помимо копирования еще и дорабатывали. Но к лидерству общемировому не приводили, согласен.
                            • +1
                              Даже если допустить, что все это правда, все равно, это огромные достижения для государства, которое было серьезно разрушено, которое понесло огромные потери во второй мировой. Естественно, что перегнать государство, которое, например, было почти не затронуто этой войной, и еще неплохо на ней зарабатывало, очень сложно.

                              То, что я скажу про СНГ, это чистое предположение, так как никто не может сказать, что было бы там на самом деле, если бы не союз. Но на 99% процентов уверен, что вместо Средней Азии была бы полупустыня/полустепь, в которой было бы несколько городов, более похожих на трущобы в понимании современного человека, построенных из смеси глины с соломой. В этих городах жили бы без электричества, медицины, дорог, общественного транспорта, полуграмотные пастухи. А так живут себе внешне почти нормально, даже несмотря на то, что СССР уже несколько десятков лет нет.
                              • 0
                                Кто зарабатывал на войне? США? Они всю войну поставляли союзникам огромную кучу припасов и техники, а после войны большую часть военных затрат и поставок просто списали. На выходе получился огромный госдолг США на момент окончания войны, к слову говоря больше сегодняшнего. Причем Союз был одним из основных получателей американской помощи и оплачивать даже те 10% которые не относились к военным поставкам (станки, автомобили, вагоны и паровозы и т.д.) он отказался. И еще 10-15 лет потом Штаты финансировали восстановление Европы за свой счет. Уже в долг, да, но все равно в варианте где вложенные деньги назад они получали назад только много лет спустя и в комплекте с восстановившимися европейскими конкурентами. Отличный способ заработка, ага. Снабжать чужие страны своими товарами десятилетия в долг, да еще и списать изрядную часть этого долга. Довоенный курс на строительство хайвеев, плотин и каналов как-то практичнее выглядит, если уж стоит вопрос «чем загрузить промышленность и рабочую силу которые стоят без дела». Конечно война и последующий период восстановления промышленности в международной изоляции бесспорно были для Союза экономической катастрофой, но в общем-то если бы этим проблема и исчерпывалась, то Союз бы начал в конце войны с большого отставания, а потом постепенно сокращал бы его. В реальности ситуация была прямо противоположной — именно в конце войны и непосредственно последовавшее за этим десятилетие разрыв между Союзом и Западом по технике оказался минимальным, во многом (на мой взгляд) потому что Союз получил западные станки и доступ к практически всем западным технологиям.

                                Что было бы в Средней Азии сказать сложно, но глядя на Ближний Восток с его Дубаями я как-то не был бы столь категоричен. Среднеазиатские республики более-менее прилично выглядят только там где есть подходящие природные ресурсы для их дешевой эксплуатации, а там где их нет — там, собственно, трущобы и остались. Вы не судите по Москве и прочим показательным городам, характерной особенностью СССР даже в конце 80-х было то что емнип больше половины населения жило без туалета в доме, а процентов 30 — в бараках и коммуналках.
                                • 0
                                  которое было серьезно разрушено, которое понесло огромные потери во второй мировой.
                                  Это вы про Германию? Станков/техники/документации вывезли оттуда немерено, но почему-то их машиностроение снова в числе лучших.
                                • 0
                                  Эм, нет. На сколь-либо продолжительных интервалах не лидировало ни в космосе, ни в авиации, ни в ВПК. Это государство боролось с переменным успехом за вторые-третьи места, изредка ненадолго вырываясь по отдельным эпизодам вперед.


                                  Это очень, очень неплохо для страны со стартовыми позициями как у не самых передовых стран Латинской Америки.
                                  • +2
                                    Ну принижать-то тоже не надо. РИ вполне входила в ведущую пятёрку стран, хоть и на последнем месте.
                                    • 0
                                      Вот именно. Коммунисты даже любили сравнивать всё с 1914-м годом
                                      • +1
                                        Вы по валу смотрите? А зря. Смотрите на душу населения. По данным Мэддисона, на 1913-й год душевой ВВП даже чуть ниже среднемирового, лишь чуть выше, чем, например, у Сирии, Колумбии, Шри-Ланки или Алжира.
                                        • 0
                                          Так на душу населения мы Западу и при Союзе проигрывали вчистую
                                          • 0
                                            А Вы как бы хотели? Даже у коммунистов нет серебряной пули. Но догоняли до 1970-х годов. Можно подумать, у названных мной выше стран это получалось лучше. Или у Гондураса, например, у которого, между прочим, стартовая позиция была выше. Надо понимать, из какой нищеты и убожества мы выбрались.
                                            • 0
                                              Я не считаю что стартовая позиция Гондураса была лучше, но это лирика.
                                              Существеннее то что достижения Союза повторялись во многих других странах. И везде индустриализация и урбанизация сопровождались резким уровнем ВВП на душу населения, который постепенно, по мере того как заканчивался переход выходил на более или менее ровное плато. Пока этот процесс идет, временно страна демонстрирует очень высокие темпы роста и за счет этого сокращает разрыв с более развитыми странами где переход уже завершен или завершается и уходит в отрыв от стран где переход еще не начался. Но это не заслуга руководства страны, это заслуга НТР. Причем если страны-лидеры, собственно, и создают эту НТР, то страны-последователи уже просто в основном копируют созданное другими, причем чем сильнее они отстают, тем больше и легче можно копировать и тем мощнее и резче может быть их рост. О показателях управления же говорит не временное сокращение разрыва — его демонстрируют практически все страны на той или иной фазе своей истории, а то где этот рост заканчивается.

                                              Западные страны прошли через НТР первыми, собственно создали НТР и это показатель их крутизны и одна из основных причин индустриального отставания РИ в начале XX века.
                                              Россия прошла через НТР в середине 20 века при коммунистах. Ничем особо выдающимся этот переход не стал и нагляднее всего это видно в том что опережающее развитие Союза остановилось задолго до приближения к западным уровням. Далеко не факт что царское правительство не оказалось бы столь же бездарным, но в общем, шансы достичь большего у него были и эти шансы видятся мне довольно высокими.
                                              А скажем сегодня через фазу НТР проходит Китай. Ровно по той же схеме что Запад столетием раньше или Союз 60 лет назад. Бурный рост пока есть что копировать и есть крестьяне уходящие работать в города, резкое замедление темпов по мере исчерпания крестьян и сокращения технологического разрыва. А так как в Китае коммунистам хватило ума переходить к капиталистическим практикам, то у них есть шансы стабилизироваться постепенно на уровне подушевого дохода чуть ниже западных стран. Нас они, собственно, я так понимаю уже обогнали и это (если смотреть на вещи реалистично) уже навсегда. Будет кстати весьма интересно посмотреть на следующие 20 лет его истории, поскольку замедление темпов роста принесет за собой политический кризис, а развитие экономики — становление самостоятельной китайской науки. Рискну предположить что КПК этого кризиса не переживет и Китай окончательно превратится в страну «западного» типа.
                                              • 0
                                                В вашем анализе не хватает одной детали, которую довольно трудно не заметить,— империализма. В рамках которого одни страны получают выгоды за счёт других. Можно подумать, НТР в Европе не имела подпитки за счёт колоний. Хороший рост получался у тех, кому удавалось найти в этой системе выгодную позицию, но, как понимаете, число выгодных позиций ограничено.
                                                • +2
                                                  Империализм — это больше следствие, чем причина. Множество стран демонстрировали НТР не имея колоний, да и известные колониальные державы в основном приобрели свои колонии после или во время НТР. Кроме того выгода от колоний и «одностороннесть» этой выгоды — тезисы, мягко говоря, спорные. В классическом варианте колония — это рынок сбыта товаров и источник сырья, что в эпоху протекционизма и торговых войн было неплохим преимуществом, но это далеко не то же самое что «донор которого пожирают». Когда американцам (лидерам НТР на тот момент, к слову) удалось продавить идею свободного всемирного рынка ценность колоний стала стремиться к нулю. Ну и колонии при «грабителях» часто жили куда лучше чем до прихода колонизаторов и после их ухода. Да и сегодня Россия в экономическом смысле является западной колонией (рынок сбыта и источник сырья, помните?), но вздрагивает от ужаса каждый раз когда возникает перспектива «деколонизации» (рухнувшие цены на нефть, отказ от закупки российского сырья и поставок нам товаров).
                                                  • 0
                                                    «Ну и колонии при «грабителях» часто жили куда лучше чем до прихода колонизаторов и после их ухода».
                                                    Вот как раз я на днях рассматривал Вьетнам.
                                                    image
                                                    • 0
                                                      И? Чем это отличается от абсолютно типовой истории практически любых стран до и после индустриальной НТР? Добавьте на этот график десяток других стран с другим бэкграундом и там везде можно будет увидеть схожие паттерны независимо от того был там вообще колониализм или нет. Возьмите скажем к примеру Китай, Индию, Францию, США, Австралию, Филиппины, Египет. Ну или хотя бы посмотрите на то что на вашем графике рост экономики Вьетнама начинается лишь после 1990 а отнюдь не после его «освобождения».
                                                      • 0
                                                        Да нет, уже через несколько лет после завершения интервенции США.
                                                        И вообще не подменяйте тезис. Я возразил вот на это: «Ну и колонии при «грабителях» часто жили куда лучше чем до прихода колонизаторов и после их ухода». Такого не наблюдаем? Не наблюдаем.
                                                        • 0
                                                          Да нет, уже через несколько лет после завершения интервенции США.


                                                          Простите, нет. Рост который чем-то существенно отличался от того что было до этого совершенно явно начинается с 1990. Чем «колониальный» период до резкого провала Вьетнамской войны отличается от «свободного» периода после?

                                                          Такого не наблюдаем? Не наблюдаем.


                                                          Во-первых вполне себе наблюдаем на примере других стран. Я же вроде четко и внятно написал часто, а не всегда? Потому и предложил Вам взять несколько стран, а не ограничиваться одним частным примером из которого никаких обобщений сделать невозможно. А во-вторых использованная Вами метрика конкретно для указанной задачи «определения уровня жизни» совершенно бесполезна. Вьетнам в 1960 вообще говоря жил гораздо лучше чем в 1860, график показывает только то что в других странах рост уровня жизни за этот промежуток времени был еще больше. Скажем железные дороги во Вьетнаме французы построили, а не коммунисты…
                                                          • 0
                                                            «Чем «колониальный» период до резкого провала Вьетнамской войны отличается от «свободного» периода после?»
                                                            Тенденцией.
                                                            И, кстати, почему Вы кавычите освобождение? Вы полагаете, что свобода от бомбардировок и напалма не настоящая и не нужна для экономического развития?
                                                            «Потому и предложил Вам взять несколько стран, а не ограничиваться одним частным примером из которого никаких обобщений сделать невозможно».
                                                            Приводить данные в пользу Вашей точки зрения — это Ваше дело, зачем же я буду Вам мешать?
                                                            «Вьетнам в 1960 вообще говоря жил гораздо лучше чем в 1860…»
                                                            Но Советский Союз тоже. К нему почему-то такую логику не применяют, если уж сопоставляют, то с самыми богатыми странами, у которых уже в 19-м веке была и развитая промышленность, и колонии. А с какой стати?
                                                            • 0
                                                              И, кстати, почему Вы кавычите освобождение?


                                                              Во Вьетнаме такая же «свобода от бомбардировок и напалма» приключилась которую последние пару лет ИГ пропагандирует. Те ребята ведь то же «свободу от бомбардировок и напалма для ИГ» ищут, защищают «правильное государство» от «иностранного вторжения» и ищут способ «свергнуть западных марионеток» и «установить правильный государственный строй на землях где он должен сущестовать по праву». Даже методы борьбы у Вьетконга и ИГ очень похожи, обе организации действовали зверским террором и уходили от возмездия маскируясь и прикрываясь гражданским населением. Идеология конечно в деталях отличается, но в целом история у них похожая. В пользу Вьетконга перед ИГ говорит, по существу, только то что вьетконговская идеология все же ближе к нашей, западной, тогда как игиловские бармалеи выступают за лютый феодализм с открытым рабовладением и геноцидом. А так ИГ тоже вполне мог бы свое государство создать. Возможно даже с неплохой экономикой основанной на нефти, соцзащитой и правом по шариату. А «злобные» американцы и прочие западенцы включая русских, сволочи, ему мешают это сделать. Потому и кавычу. Тем более что если говорить именно об американской интервенции, то во Вьетнаме коммунистам на Севере вообще никто не мешал жить уже после 1955, это же они, а отнюдь не американцы, были инициаторами развязывания в два последующих десятилетия бойни на Юге.

                                                              Но Советский Союз тоже. К нему почему-то такую логику не применяют


                                                              Ну как же не применяют? Подавляющее большинство просоветски настроенных этой логикой пользуется налево и направо. Хотя в общем-то если Вы удосужитесь посмотреть внимательно то идиотов которые утверждали бы что в Союзе, особенно послевоенном, жизнь была хуже чем при царе не так много и большинство говорит именно об «упущенных возможностях». Так и с колониями. Колониальный период для колоний бесспорно стал временем упущенных возможностей, но это не значит что эти возможности без колониализма автоматически бы реализовались или что при колониализме люди жили хуже чем до него, как пытаетесь подать ситуацию Вы.
                                                        • +1
                                                          Хорошо, проявлю любезность. Прокомментируйте, пожалуйста, запрошенную динамику.
                                                          • 0
                                                            На самом деле, тут интересно получается:
                                                            1. С одной стороны, колониализм влиял на уровень жизни в том ключе, что в колонии НТР тащить никто не собирался (до поры, до времени).
                                                            2. С другой стороны, сам НТР все же решает больше, про что на Ваших графиках свидетельствуют Филиппины — диктатура Маркоса и возня с маоистами делают это место несколько менее уютным для размещения техноемкого и наукоемкого производства.

                                                            З.Ы. А ещё интересно, как попер вверх Китай после «пинг-понговой дипломатии».
                                                            • 0
                                                              А надо ли тут комментировать что-то?
                                                              Китай, Индия, Египет — они чьими колониями были аж до 1975-х? Тоже империалисты мешали им жить и развиваться?
                                                              • 0
                                                                Индия
                                                                Английской. Плюс у самой Индии была куча неустроенки с тем, что части Индии не хотели быть Индией, +Кашмир.

                                                                А вот с Китаем интересно — там как раз отличное сочетание с одной стороны, определенного контроля других стран, но и своего внутреннего бардака, помноженного на практически абсолютную аграризацию страны (банально металлических изделий в стране было, кажется, 120 граммов на человека).
                                                                • 0
                                                                  Англичане ушли из Индии в 1950, примерно в то же время когда Китай освободился от японского и европейского влияния.
                                                          • +1
                                                            Ну из графика совершенно очевидно, что колонизация не оказала никакого влияния на тренд — практически прямая линия с 1820 по 1980.
                                                            Т.е. это не они стали жить хуже — а другие лучше.
                                                            • 0
                                                              Во-первых, нет, нет там никакой прямой линии. Данные есть только там, где отмечены, точки, прямые отрезки — чистая интерполяция.
                                                              Во-вторых, тренд резко сменился, как только отбились от колониалистов — но, конечно же, колониалисты тут ни при чём.
                                                              • 0
                                                                Во-вторых, тренд резко сменился, как только отбились от колониалистов — но, конечно же, колониалисты тут ни при чём.


                                                                Не знал что от колониалистов Вьетнам только в 1990 отбился
                                                                Хотя может у Вас какой-то другой тренд не рисунке виден, где нет 15-летнего «плато» в период 1975-1990 годов, почти неотличимого от такого же «плато» 1945-1965?
                                                                • 0
                                                                  Минимальную точку видите? Она в 1980-м.
                                                                  • +1
                                                                    Эм, а Вас не смущает что вьетнамская война закончилась в мае 1975 года, вывод львиной доли американских войск был завершен в 1971 а последние серьезные действия американской авиации — в начале 1973? Какие именно, простите, империалисты мешали Вьетнаму в 1975-80 годы? Провал этих лет целиком на совести коммунистов, уж простите. За этим провалом следует период когда ошибки более-менее выправили, но это именно еще «исправление ошибок» после которого к 1985 удалось вернуться к показателям 1975, а не начало роста. Подобных колебательных тенденций Вы на собственных графиках приведенных выше легко можете набрать несколько. И наглядно о том что в 1980 никакого «перелома» не случилось говорят последовавшие 5 лет стагнации на уровнях 1975. И только с 1990 действительно начинается существенно иная тенденция. Что характерно, как раз после «победы империализма» в холодной войне…
                                                                    • 0
                                                                      А по-Вашему, на выжженных руинах, с огромным числом искалеченных, и без промышленности они сразу должны были рвануть догонять нации, уже вышедшие в космос? Ещё раз: серебряных пуль не бывает.
                                                                      • +1
                                                                        Рвануть они как раз должны были сразу. Это высокие результаты появились бы через некоторое время. Причем на руинах как раз часто самые высокие темпы роста и демонстрируются, чинить разрушенное проще и быстрее чем строить с нуля новое. Т.е. если 1975 — полная разруха, то в 1976 уже что-то должны были починить из разрушенного и это уже должно было дать значительный рост ВВП относительно уровня «полной разрухи». Прибавьте поверх этого еще и немалую советскую экономическую помощь Вьетнаму. Очень наглядную картинку «что бывает с экономикой разрушенной страны после войны при нормальном управлении» в этом плане дают послевоенные Германия и Япония.
                                                                      • 0
                                                                        И наглядно о том что в 1980 никакого «перелома» не случилось говорят последовавшие 5 лет стагнации на уровнях 1975.
                                                                        Там тоже интересно — дело в том, что где-то до середины 80-х Вьетнам повоевывал/готовился к войне с Китаем, с которым было несколько достаточно серьезных столкновений.
                                                                  • 0
                                                                    У тебя что и СССР колониалисты?
                                                                    А после 1990 — побежали к США, между прочим…
                                                    • 0
                                                      На тогдашний ВВП особого смысла смотреть нет, 90% населения что вырастило то и съело, на продажу не оставалось.
                                                      А вот остаток у одних стран шёл в промышленность, а у других на понты монарха. Что опять же не влияло на ВВП.
                                              • +4
                                                Существует теория заговора, что Ленин был немецким шпионом

                                                Посмотрите на ранние фото Ленина с окружением. Все они оказались шпионами, врагами революции и уклонистами. Как это характеризует самого Ленина, являвшегося их предводителем?

                                                получилось сильное государство

                                                Которое развалилось, т.к. пушки и масло.

                                                Коммунизм не может работать в реальном мире.
                                                — А кто ж, по-твоему, говно при коммунизме таскать будет? Теперь помалкивай, приближаемся.

                                                Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же что хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром — пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем — пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом — что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты — путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались рабы и арестанты, как мы сейчас. Но при коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления — все бесплатно. Бери, что хочешь, — это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.

                                                Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:

                                                — Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!

                                                Он с сожалением посмотрел на меня.

                                                — Ты Маркса-то читал?

                                                — Читал, — запальчиво отрезал я.

                                                — Помнишь пример про булавки? Если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих — один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает — то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, — а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда-нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим? Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда? Или ты не марксист?

                                                — Марксист, — промямлил я.

                                                — Приближаемся, поэтому вот тебе несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто при коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание? Или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в мире очень много грязной работы, не всем же быть дипломатами и генералами. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь. Как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывоз мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну, размышляй и помалкивай…

                                                — Много болтаете, работать надо!

                                                4

                                                — Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?

                                                Он даже остановился, сраженный моей дикостью.

                                                — Да нет, конечно!

                                                — А это еще почему? Контра недорезанная! Антисоветчик! — со всего размаху хрястнул я тяжеленные носилки оземь, и вонючая золотистая жидкость растеклась по ослепительно белому снегу и гранитной дорожке.

                                                ***

                                                — Слышь, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?

                                                — А потому не будет… Только ты носилки не бросай! А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партии коммунистической и ее ленинскому Центральному Комитету.

                                                — Врешь, контра!

                                                — Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.

                                                Разгрузились.

                                                — Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.

                                                — Да нет, это невозможно, — оборвал я, — нужно сначала материально-техническую базу построить.

                                                — А ты представь себе, что тысяча девятьсот восьмидесятый год наступил, и Коммунистическая партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он теряет? А все теряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Он при коммунизме все потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны. Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, — мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то при коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил, и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через десять-пятнадцать лет. Так? А Сталин? Тоже через десять-пятнадцать, иногда через двадцать. А Никита? Через двадцать. И вся коммунистическая партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый тысяча девятьсот восьмидесятый год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у коммунистической партии ответа за ложь? Никто не спросит! Задумывался ли ты, чертов разведчик, почему именно пятнадцать-двадцать лет все правители обещают? А это чтобы самому успеть пожить всласть, и чтобы в то же время надежда у народа не терялась. А еще чтоб успели все эти обещания забыться. Кто сейчас вспомнит, что там Ленин обещал? И тысяча девятьсот восьмидесятый год придет — ровным счетом никто не вспомнит, что время-то подошло, пора бы и ответ держать! За такие вещи коммунистическую партию и судить бы следовало!

                                                — Сам-то ты коммунист?

                                                — Не коммунист, а член партии. Пора разницу понимать!

                                                • 0
                                                  Это из «Аквариума» цитата?
                                                • 0
                                                  Хорошо, Ленин шпион. А вас не смущает, что тот же Колчак и ему подобные сотрудничали с интервентами и не просто брали от них деньги, но и приглашали на нашу землю?
                                                  Не считаю коммунистов чем-то плохим, хотя сам таковым не являюсь, но эффект от их правления был. Ленин вообще помер в 24-м и зачем его к СССР приплетать? Основные усилия руководства — это период индустриализации! 8500 больших предприятий каждый год строилось (только больших заметьте), давайте сначала повторим эти результаты с нынешним режимом своды и равенства, а потом уже будем упрекать))
                                                  • 0
                                                    Честно говоря, просто повторил неоднократно услышанную байку. Я плохо знаю историю, и желания особого копаться нет.

                                                    Не вижу смысла ломать копья в спорах о том, хорошо или плохо. Какая разница, если это уже давно в прошлом и никогда не повторится.

                                                    Меня слегка коробит, когда большая часть аудитории просто повторяет западную пропаганду («в СССР все было украдено», «мы ни на что не годные ничтожества, заслуживающие уничтожения», «наши деды были насильниками и убийцами, надо было просто сдаться Германии, которая боролась с коммунистическим злом»), но даже с этим не вижу смысла как-то бороться. Западная пропаганда победила. Они потрясающе эффективно смогли внедрить в сознание большинства людей из бывшего СССР комплекс неполноценности. Я с этим бороться не смогу, робкие попытки только углубили кармическую яму настолько, что из нее уже почти нет шансов выбраться.
                                                    • –1
                                                      («в СССР все было украдено», «мы ни на что не годные ничтожества, заслуживающие уничтожения», «наши деды были насильниками и убийцами, надо было просто сдаться Германии, которая боролась с коммунистическим злом»)


                                                      Так это же правда, за исключением Германии. Режим Гитлера, разумеется, был хуже режима Сталина, но, увы, ненамного. Схватились два усатых вурдалака, которые замучали каждый миллионы русскоязычных.

                                                      Западная пропаганда победила.


                                                      У неё есть одно преимущество — она не врёт. Вообще это свойство Запада — честность. Там, если политик врёт, то, пойманный на вранье, он уходит.
                                                      У нас же есть мерзкий обычай заметать неприглядную правду под ковёр. На Западе СМИ это четвертая власть. Там постоянно какая-то мерзкая чернуха в газетах, в интернете, по ТВ.
                                                      А в СССР в СМИ были одни победные реляции, и люди жили во вранье и иллюзиях.
                                                      Если Вы не видите проблем, это не значит, что их нет. Если проблемы вытащили наружу, то, напротив, их решат.
                                                      СССР существовал как плохая хозяйка, которая заметает мусор под диван.

                                                      Они потрясающе эффективно смогли внедрить в сознание большинства людей из бывшего СССР комплекс неполноценности


                                                      Мы сами виноваты в этом. Российская Империя была частью Западного мира, спасибо Петровской модернизации, а ватники-имперцы это всё разрушили, построив не-работающую утопию.
                                                      Самый большой баттхёрт у коммунистов я думаю возникает от того, что на Западе сейчас социализм куда лучший, чем был в самые лучшие годы СССР!
                                                      С одной стороны, высочайший уровень жизни, отличная медицина, доступная всем гражданам и высокая продолжительность жизни, система социального обеспечения, низкий коэффициент Джини, разговоры о введении базового дохода, в таких странах как Канада, Швеция, итд, а с другой стороны «Берёзки» и номенклатура в СССР — опять вместо реальности враньё о равенстве.
                                                      • +1
                                                        Ну вот видите, вы тоже попали под это влияние. Западная пропаганда тоже врет, просто делает это искуснее. Просто нам свойственно замечать только то, что подтверждает нашу точку зрения, вот и все. Своеобразное когнитивное искажение. Успех западной пропаганды в том, что они умудрились внедрить установку: «у нас все плохо было, есть и будет, а на Западе все замечательно». Поэтому никто с этой точкой зрения не замечает, что а) пропаганда тоже врет, б) не все замечательно.

                                                        Эта позиция совершенно неконструктивна, потому что она не оставляет никаких позитивных вариантов действий, по-моему. Только ходить в депрессии, жаловаться на правительство, и мечтать переехать на благословенный запад.

                                                        Один из примеров. Здесь на ГТ около месяца-двух назад была статья о том, как на пространстве бывшего СССР население отказывается делать прививки. Дескать, только у нас такие глупые люди, не то, что на просвещенном Западе. Когда я упомянул в комментарии, что на Западе есть точно такая же проблема, и едва ли не серьезнее, чем у нас, мне просто написали, что я ничего не знаю, и значительно углубили кармическую яму.

                                                        Поскольку я регулярно читаю reddit, hacker news и другие источники информации, в которых регулярно публикуются статьи о том, что отказ от прививок принял характер эпидемии, например, в США, в дальнейших комментариях привел ссылки на несколько статей об этом в серьезных западных СМИ. Все эти комментарии привели только к дальнейшим минусам. Потому что западная пропаганда работает настолько эффективно, что любого, чье мнение расходится с ней, даже если оно подтверждено железными фактами, надо просто потопить всеми возможными способами, а факты проигнорировать. «Не может быть, потому что не может быть».

                                                        Про тот же базовый доход и т.п. Читая тот же reddit, о, например, регионах в США, где живет большое количество людей на пособии, волосы встают дыбом. Сами американцы пишут, что они не суются в такие города, потому что там грабежи, наркомания и проституция в полный рост. Например, в статье о солнечной энергетике, в комментариях американский инженер пишет, что целые города, население которых занималось добычей угля, остались без работы. И то, что творится в этих городах — просто ужас. Но конечно, поскольку это комментарий на reddit, возможно, это коммунистический шпион Путина очерняет замечательную реальность США.
                                                        • –1
                                                          Ну вот видите, вы тоже попали под это влияние. Западная пропаганда тоже врет, просто делает это искуснее.


                                                          Но послушайте, слово «пропаганда» для обществ с прессой, свободной от исполнительной власти, это оксюморон. Прекращайте жить в танке, пожалуйста!

                                                          У нас традиционно в стране есть один агент — исполнительная власть, который всех подавляет, и заставляет писать нечто, что в его интересах. Такого выделенного, уникального агента в странах с Западной моделью управления не существует. Есть множество агентов, от исполнительной власти, до фракций в парламенте, не парламентских партий, разных финансово-промышленных групп, корпораций. Всё это силы, и возникающая картина — это суперпозиция сил. Они никогда не договорятся с друг другом ни по всем, ни даже по большинству вопросов. У них может быть консенсус только по вопросам, когда всё просто и понятно — ну, например, бомбить диктатора, вроде Каддафи, Хуссейна, Милошовича, подставьте дальше тут следующего (подсказка, карлик, и сажал вместо себя местоблюстителем ещё меньшего карлика)

                                                          Один из примеров. Здесь на ГТ около месяца-двух назад была статья о том, как на пространстве бывшего СССР население отказывается делать прививки


                                                          Плохой пример. Вас минусовали за совсем другое — например, за подачу материала в стиле «у них негров линчуют! А у нас нет!» Вы просто ничего не поняли :(

                                                          Поскольку я регулярно читаю reddit, hacker news и другие источники информации,


                                                          Лучше бы вместо этого Вы взяли туристическую визу, и съездили бы на пару недель в несколько западных стран :(

                                                          б) не все замечательно.


                                                          В реальном мире не может быть всё замечательно. С чего Вы взяли, что кто-то, кроме ватников, с промытыми советской и кремлёвской пропагандой мозгами, полагает, что хоть кто-то считает, что есть место за пределами РФ, которое замечательно во всех отношениях?
                                                          Вы боретесь с ветряной мельницей и с взглядами, которых нет ни у кого. Такие дела :(

                                                          Проблема в другом — не в том, что у каждой западной страны есть свои проблемы, часто не совпадающие с проблемами других стран — например, США вообще довольно проблемное государство на фоне всех других западных стран, столько садистов в полиции, и шутингов, я думаю, нет не только севернее, через границу, в Канаде, но и вообще в любом другом западном государстве.

                                                          image

                                                          Но в Канаде и Германии полно своих проблем, специфичных для уже этих стран.

                                                          Правда, на мой взгляд, ватники очень зря равняются на США и пытаются сравнивать РФ с этой страной. Это всё равно, что колышнику равнятся на троечника. Да, США современная, динамичная страна с современным и эффективным управлением с высочайшим уровнем жизни на фоне африканских, азиатских стран (кроме Южной Кореи, Сингапура и Японии) и РФ. Но дело в том, что по комплексу качеств, она выглядит очень слабо на фоне большинства других Западных стран.
                                                          Через границу на севере, например, медианный доход куда выше, да и средний класс себя чувствует увереннее. США это хорошая страна, на фоне других западных стран, для 5% самых богатых людей — АйтиШников, юристов, врачей. В остальном, она довольно некомфортная, если сравнивать её с лидерами, например, Швецией, Норвегией, Швейцарией, да даже с северным соседом — с Канадой.

                                                          Потому что западная пропаганда работает настолько эффективно, что любого, чье мнение расходится с ней, даже если оно подтверждено железными фактами, надо просто потопить всеми возможными способами, а факты проигнорировать. «Не может быть, потому что не может быть».


                                                          Нет. На гиктаймсе минусуют любого, кто пишет бред (или то, что большинство считает бредом, да). Но в Вашем случае тут всё совпадает. Вас минусуют за клише — «негров линчуют».Если бы Вы написали по-другому, в целом о проблеме, о наличии которой все прекрасно знают (и это не только прививки!), то никто бы Вас минусовать не стал. Но нет, Вы стали выгораживать антигуманный, античеловечный, людоедский режим. За это и получили минусы. Если бы стали писать, что «да что Вы плохо пишите о третьем рейхе! Там, между прочим, прививки делали все, не то, что в этой Вашей омериге!» то тоже отхватили бы тонну минусов за цинизм, промытость мозгов, и попытку выгородить кровавых вурдалаков.

                                                          Про тот же базовый доход и т.п. Читая тот же reddit, о, например, регионах в США, где живет большое количество людей на пособии, волосы встают дыбом


                                                          Так базовый доход это хорошо. Это и есть реализация социализма, его развитие, без противоречия с рынком и другими свободами. Стоило разобраться в вопросе, прежде чем бездумно приводить это как пример.

                                                          Если платить пособие, то низкоквалифицированный сотрудник не работает, т.к. пособие сравнимо с зарплатой. Базовый доход решает эту проблему — человек пойдёт работать, т.к. он не лишится пассивного поступления денег в случае наличия работы.
                                                          Заодно можно увеличить эффективность государства, сократив всех чиновников, управляющих распределением пособий, и помочь бизнесу — можно отменить минимальную зарплату, наличие которой сейчас в западных странах увеличивает безработицу (а без неё нельзя, если отменить минимальную зарплату, всякие макдональдсы устроят у себя рабство за еду)

                                                          Базовый доход реализует право человека на жизнь (он больше не умрёт от голода!), у него всегда будут деньги на минимальную приличную одежду, что бы пойти в офис на интервью, на комнату в общежитии с душем, что бы от него не воняло, итд.

                                                          Базовый доход это возможность пойти учиться, и не думать о том, что завтра будет нечего есть. Это право на дауншифтинг, для тех, кто устал работать, и хочет побродить по индии/забуриться в чтение классической литературы/игры на год.

                                                          Он должен увеличить количество счастья в мире.

                                                          А ещё, он решает проблему роста коэффициента Джини из-за автоматизации и увольнения неквалифицированных сотрудников.

                                                          Сами американцы пишут, что они не суются в такие города, потому что там грабежи, наркомания и проституция в полный рост.


                                                          Про «города» Вы для красного словца добавили?
                                                          1) не города, а районы
                                                          2) в других западных странах гетто нет. Это чисто американская проблема. Осознаете ли Вы это?

                                                          Например, в статье о солнечной энергетике, в комментариях американский инженер пишет, что целые города, население которых занималось добычей угля, остались без работы


                                                          Слушайте, Вы всерьёз считаете, что эти проблемы золотого миллиарда сравнимы с Российскими?
                                                          У них ВВП на душу населения 60 тысяч долларов почти, у нас до крымнаша, няш-мяша, был 14 тысяч, сейчас 7 (почти как у Украины до войны).

                                                          Это у нас городские жители сажали картофель, что бы не умереть от голода, а не у них, когда нефть десять лет держалась ниже 20 долларов за баррель(около 15, иногда опускаясь к 10). И это у нас, более не эффективная и коррумпированная путинская вертикаль, свалится в голод, если, ИМХО, нефть будет в течение лет пяти 30 баксов.

                                                          Они это решат — например, введением базового дохода и таки бесплатного образования, как у северного соседа, которое позволит переучится тем, чья профессия устареет. А решим ли наши проблемы мы? Сомневаюсь.
                                                        • 0
                                                          Вот еще про лучшую в мире социалку: https://www.reddit.com/r/pics/comments/5zuzkp/posted_over_one_month_ago_but_this_is/

                                                          Я не специально, просто прокрастинировал на reddit, и вот оно, на злобу дня. Дело еще в том, думаю, что большинство тех, кто смотрит или читает BBC/CNN и прочие источники западной пропаганды, в основном — программисты. Программисты сейчас находятся в очень выгодном положении в любой стране. Спрос на услуги высокий, оплата заметно выше, чем во многих других профессиях. И у меня есть ощущение, что многие поэтому начинают жить в некотором «пузыре» самодовольства, смотря на мир через розовые очки. Когда живешь в хорошем районе в хорошем доме, денег на все хватает, поневоле начинает казаться, что, дескать, проблемы только у тех, кто их заслужил. Возможно, впрочем, что это вообще свойство человеческой психики.
                                                          • 0
                                                            Вот еще про лучшую в мире социалку: https://www.reddit.com/r/pics/comments/5zuzkp/posted_over_one_month_ago_but_this_is/


                                                            Опять та же самая ошибка. Да кто Вам это сказал вообще? Я отвечу за Вас — это кремлёвская пропаганда убедила Вас, что весь мир считает, что в США якобы самые лучшие относительные показатели среди других западных стран.
                                                            Знаете почему? По тому, что колышник (РФ) на фоне троечника(США) выглядит не полным, опустившимся угрёбищем-чмом, а чем-то немного лучшим.

                                                            , в основном — программисты. Программисты сейчас находятся в очень выгодном положении в любой стране. Спрос на услуги высокий, оплата заметно выше, чем во многих других профессиях


                                                            Это Вы услышали звон, да не знаю о чём он (как с базовым доходом)
                                                    • 0
                                                      Одна из проблем СССР в том, что это лидирование превратилось в самоцель, не приносящую никому никакой практической пользы.
                                                      Доходило ведь до того, что запустили скажем пачку аппаратов к Марсу — и уже пофиг что они все по дороге сломались, наука никого из запустивших не интересовала.
                                                      И одновременно для производства ширпотреба заводы приходилось закупать на западе.
                                                      • 0
                                                        Да почти весь СНГ продолжает существовать на инфраструктуре построенной СССР.


                                                        Хм, а что им ещё остаётся делать кроме как существовать — погибать чтоли? Ряд стран (СНГ) были помещены в некий исторический контекст вследствие такого явления как СССР и им приходится с этим жить. И если посмотреть объективно то этот контекст имеет скорее отрицательный характер (например в сравнении с другими странами Европы которые этого контекста избежали).
                                                      • +4
                                                        Коммунизм никак не мог ничего показать или доказать, поскольку его еще не было построено — не хватает производственных сил для этого. Хотя, к ней движемся. Да что там, даже соиализм не был построен пока.
                                                        Что до Ленина и последствиях его деятельности, то это разговор отдельный. Можно упомянуть, например, что именно он понудил большевиков взять власть, когда буржуазное Временное Правительство не смогло ее удержать. А большевики смогли, и более того, смогли страну соединить и индустриализировать, что позволило ей существовать до нынешнего времени.
                                                        • –1
                                                          Проблема была в том, что временное правительство не хотело существенно ничего менять, целью было привести промышленников к управлению страной, и оставить царя во главе. Напоминаю что временное правительство от Николая II требовала отречься от престола в пользу наследника, а не ликвидировать монархию в принципе. Народ же, подогретый большевисткими лозунгами, хотел если уж не смерти царя, то падения монархии. Убийство царя, это уже последствия действий большевиков, направленных на укрепление свой власти.
                                                          • +1
                                                            «Большевистскими лозунгами… Скажите, пожалуйста, а сколько партий на тот момент было в стране, сколько из них входило во Временное Правительство (которое, кстати, целилось на устранение монархии и создание республики, противу сказанного вами), и сколько из них ту самую монархию поддерживало, как явление?
                                                            А отречься заставило никак не Временное Правительство, его на тот момент еще не существовало, да и существовать не могло — позже сформировалось, как раз по следам отречения.
                                                            И, да, об „убийстве царя“. Большевики, а конкретно, Ленин, как раз пытались его вместе со всей семейкой в Англию выпихнуть, да англичане не брали. А в Уральском Совете, постановившем паразитов расстрелять, преобладали не большевики, а, сколь помню, эсеры.
                                                            Что до проблемы Временного Правительства, то ею была полная политическая и управленческая импотенция оного.
                                                            Кстати, даже разогнали его анархисты, а не опять большевики.
                                                            • 0
                                                              О целях и задачах временного правительства мы можем спорить бесконечно, но факт оставался фактом, цели расходились с действиями, а отсюда и мои слова.

                                                              По поводу отречения, сильно извиняюсь, перепутал.

                                                              Я не защищаю ни тех не других, и полностью согласен с вами в вопросе политической импотенции временного как Львова, так и Керенского.

                                                              Что до Уральского Совета — сейчас точно уже никто не может сказать, кто был инициатором уничтожения царской семьи. Внутрипартийная борьба точно была, да и рассматривались возможно все варианты.
                                                              Действия Ленина, так же вызывают довольно много споров, да приписываемая ему решительность, таковой скорее всего не являлась.

                                                              Одно можно сказать точно, борьба за власть происходила как между партиями, так и внутри них, а отсюда и не последовательность а иногда и не логичность действий, оправдываемая современными историками.

                                                              • 0
                                                                Ну, убивать царскую семейку было в духе как раз тех самых эсеров, да и требовали они этого в открытую. Переговоры о высылке в Британию тоже велись, не тайна.
                                                                Что до Ленина, то тут не столько решительность, сколько понимание более глубокое ситуации: остальные, даже марксисты, не решались отступить от теории, согласно которой революция должна была быть буржуазной, они твердили, что для пролетарской время не пришло. Ленин же пересмотрел немного теорию в сторону большей реалистичности.
                                                            • 0
                                                              Не совсем так — собственно своих промышленников-то в России и не было.
                                                              Были экспортёры ресурсов (прежде всего зерна) и пильщики бюджета — ВПК, строители железных и прочих дорог и т.д.
                                                              А все высокоуровневые заводы принадлежали иностранцам.
                                                          • +2
                                                            Сейчас любые косяки руководства СССР просто присваивают самому понятию «коммунизм». Обычная профанация. Но это не суть. С этим надо просто смириться и не использовать это слово в названии нового общественного строя. Как написал автор статьи: "неокоммунизм является гибридом капитализма и коммунизма, поэтому его так же можно называть и неокапитализмом". При желании можно дать вообще любое произвольное название, чтобы слово «коммунизм» никого не смущало. Например, «неопостмодернизм».
                                                            • 0
                                                              Да, я с Вами полностью согласен — для этого я и добавил другой вариант названия. Но суть, как мне кажется, отражает именно название «неокоммунзм», т.к. такая форма общественного устройства предполагает в первую очередь взаимную поддержку и сотрудничество без денег. Т.е. они по факту в такой системе не обязательны. Такое сообщество само способно восполнять большую часть своих потребностей (в первую очередь за счёт упора на автоматические системы производства и сельского хозяйства), а распределение ресурсов должно происходить в соответствии со здравым смыслом, который будет определяться самим обществом.
                                                              • 0
                                                                Интересно, как предлагаете неденьги менять на деньги?
                                                                • 0
                                                                  Неденьги — это товар или услуги — в рыночной системе, для которой неокоммунизм будет являться надстройкой этот обмен осуществить не трудно
                                                                  • 0
                                                                    Для того чтобы обходится без денег, необходимо такую систему ввести во всем мире. Иначе никто тебе не продаст мерседес за камаз картошки. А в отдельно взятом государстве деньги будут нужны для торговли с соседними странами, и не только для этого. Вобще уже есть проект Венера.
                                                                    • 0
                                                                      В том то и смысл, что это вовсе не обязательно, если тот, кто получает камаз кортошки ещё во время обмена точно знает (у него уже есть заявки на новый обмен), что этот же камаз он выменяет на ауди, используя длинную цепочку обменов, попутно забрав себе 10 мешков картошки, 2 мешка морковки, строительный миксер и игрушки для дочки.
                                                            • 0
                                                              СССР не имел ничего общего с коммунизмом. В нем был социализм, а сам коммунизм был морковкой, которой мотивировали народ.
                                                              • +1
                                                                В СССР было все: рабство в ГУЛАГе, крепостничество а потом феодализм на деревне, капитализм на фабриках.
                                                              • 0
                                                                Моё мненние на самом деле не противоречит Вашему. Дело в том, что я не считаю коммунизм идеальной формой общественного устройства, но в нём было то, чего нет в существующем капитализме, то, что делало общество более консолидированным. Я в статье назвал это культурой и идеологией. Проявлением этого было почти полное отсутствие преступности, добровольная взаимовыручка. И я говорю не только и не столько о фильмах или других продуктах творчества. Я говорю о различных интервью современных бабушек и дедушек, которые могут сравнить то общество с современным. Ещё раз — я не хочу возвращать Советсвий Союз, я хочу вернуть то, что было не заслуженно забыто.
                                                                • +1
                                                                  Я говорю о различных интервью современных бабушек и дедушек, которые могут сравнить то общество с современным
                                                                  Я бы не ориентировался в оценках чего бы то ни было, со стороны «хорошо-плохо» на оценки современных дедушек и бабушек. Лучшей иллюстрацией того, «почему», может служить старый анекдот:

                                                                  — Дедушка, а когда было лучше, сейчас или при Сталине?
                                                                  — Конечно при Сталине, при Сталине у меня хрен стоял!
                                                                • –1
                                                                  Лично я считаю, что коммунизм доказал лишь то, что он не может существовать в авторитарном режиме, будучи навязанным. Лично я видел множество людей, которые считают, что жизнь в СССР была лучше. Конечно можно спихнуть это на настальгию по своей молодости, но все они, как правило говорят о нескольких вещах — люди были другие, государство заботилось и защищало, все работали на качество, а не как попало. И я не хотел бы спорить о том, кто действительно прав — я совсем не отрицаю, что там так же происходили вещи отвратительные. Для меня важен сам факт того, что есть очень много людей, которые увидели в коммунизме что-то настоящее, значительно более ценное, чем материальные блага.
                                                                  • 0
                                                                    К сожалению это «лучше» говорят прежде всего получатели благ, а не те, кто эти закрома родины наполнял.
                                                                  • 0
                                                                    Извините, но коммунизм исторически доказал свою несостоятельность, да на самом деле и продолжает доказывать сейчас.


                                                                    То, что коммунизм не был реализован с первой попытки, не доказывает его несостоятельность. Капитализм тоже утверждался не сразу, были откаты к феодализму
                                                                  • 0
                                                                    Система к старости слаба на прибыль стала
                                                                    А у людей она слыхала,
                                                                    Что это зло еще не так большой руки:
                                                                    Лишь стоит постирать штаны.
                                                                    • 0
                                                                      Проект Венера никак не хотел передать все ресурсы определённой группе людей. Только всем. Абсолютно всем. А ещё отменить государства и правительство. Подробнее у них в FAQ. На большинство вопросов там есть ответы.
                                                                      • +1
                                                                        Вы не исправили основную проблему коммунизма — стабильность. Её нет. Небольшое количество хитрых и наглых будут всё так же добиваться своих целей. Партийный аппарат и состав номенклатуры в СССР это превосходно демонстрирует. Любую утопию надо строить с вопроса, а устойчива ли она (по Ляпунову), что будет если её расшатывать? Современное общество (капитализм, как вы называете) безумно устойчиво в плане структуры. Это не удивительно, ведь динамические системы часто стремятся к равновесию (циклы и автоколебания вокруг сложный вопрос, требующий детального анализа).
                                                                        • 0
                                                                          Ну почему же… Я считаю, что именно стабильность должна стать одним из главных достоинств концепции. Стабильность достигается тем, что такое общество формируется добровольно, состоит только из тех людей, которые хотят в нём учавствовать, и что самое главное, могут. Т.е. обладают талантами и мотивацией на создание уютного уголка для себя. Напомню, что главная идея концепции — социальная сеть, в которой люди будут притягиваться к тем, кто им больше всего подходит (сама сеть будет их стягивать вместе с помощью своих алгоритмов, которые так же будут совершенствоваться), что означает создание чего-то подобного семьям, она же (социальная сеть) будет провоцировать их на конкурентное саморазвитие и будет предоставлять инструментарий для саморегуляции.
                                                                          • 0
                                                                            Ну вообще нет никаких предпосылок считать современное капиталистическое общество безумно устойчивым. И очень сомнительно что оно стремится к равновесию. Это никем не доказано и вероятнее всего совершенно не так. Какая то минорная степень устойчивости конечно есть, в отличии от совершенно неустойчивой системы с централизованным правлением, но называть её безумно устойчивой как то слишком оптимистично.
                                                                            • 0
                                                                              Капитализм действительно не стремится к устойчивости — она у него как-то сама собой получается.
                                                                              И скорей потому что те варианты у которых не получалось — сгинули, а вот тут повезло найти баланс.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • +1
                                                                              На самом деле под изоляцией я имею ввиду то, что людей, доказавших, что они наносят значительный урон другим людям, нужно просто исключать из системы с помощью простого информирования об их поступках. Т.е. речь не идёт о каких-то лагерях или тюрьмах. Я считаю, что правда — лучшее наказание, как и лучшее поощрение.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • –1
                                                                                  Ну он мог реально думать, что если собаку правильно учить — она научится говорить не хуже доктора наук.
                                                                                  ДНК открыли позже…
                                                                            • +12
                                                                              люди из советского прошлого — это именно люди из калёной стали. И я всегда это чувствовал по их словам, которые они никогда не бросали на ветер и конечно же по их поступкам.

                                                                              Россия — это страна победившей коррупции, уголовников, пьяниц, — всё это сильно ощущалось в 90-ые годы.

                                                                              Старые добрые взаимоисключающие параграфы. Запомните, все коррупционеры, уголовники, пьяницы, аферисты и лохи 90х выросли и были воспитаны в советском союзе.
                                                                              • 0
                                                                                Вы совершенно правы. Но Вы могли бы найти и ещё больше взаимоисключающих утверждений, потому что весь подраздел «Чем капитализм плох?» посвящён не слишком лестным отзывам об СССР, в то время, как во «Вступлении» я нахожу много хорошего в СССР. Если же Вы имеете ввиду, что это одни и те же люди, то Вы сильно ошибаетесь. Любое сообщество — это всегда очень много абсолютно разных людей. Я в статье говорил о том, что в СССР были те, кто воспитан по нынешним меркам «по особенному». По-моему очевидно, что такими были не все люди. Ну а кроме того, там же в статье, я написал, что мне интересно, почему советские люди так быстро начали деградировать в 90-ые годы — в статье я написал, что причину я вижу в капитализме. И на самом деле этот процесс деградации — это очень интересный феномен, который можно долго разбирать, потому что он включает в себя очень много психологических факторов и выводов.
                                                                                • 0
                                                                                  это одни и те же люди, то Вы сильно ошибаетесь
                                                                                  А откуда новых завезли? Бывшая номенклатура и сейчас примерно там же, пьяницы и тогда существовали. И что удивительно — сейчас тоже много трдолюбивых людей, делающих своё дело.
                                                                                  быстро начали деградировать в 90-ые годы
                                                                                  Это просто стало заметнее. То же «лучшее образование» по факту большинству ничего не давало — те самые обладатели образования заряжали воду, ударились в ПГМ, гороскопы и прочую гомеопатию. Да даже раньше — печать биоритмов — любимое развлечение в НИИ было, по факту те же гороскопы, но в профиль.
                                                                                • 0
                                                                                  Да это всё и сейчас ощущается неплохо
                                                                                • +5
                                                                                  Читать не стал — проскроллил начало.
                                                                                  Прежде всего потому, что умные люди всегда получаются из глупых
                                                                                  Нет, не получаются, интеллект не увеличивается — если его мало, количество в качество не переходит.
                                                                                  тупость — это агрессивная форма глупости
                                                                                  Это по вашему личному мнению, а большинство считаете ее следующей степенью глупости. Хотите писать так, что бы вам понимали — составьте словарик своих определений или используйте слова в их наиболее распространенном значении.
                                                                                  Домашний уют обустроенного для себя посёлка, в котором были всегда свежевыкрашенные клумбы, обустроенные заборчики, ограждающие полисадники с цветами, фонтан, клуб, на асфальтированной площадке перед которым, проводились различные праздники
                                                                                  Вы пытаетесь распространить собственный опыт — на всю страну, большая ошибка.
                                                                                  культура, которая воспитывала дух, взаимовыручку, смекалку, в которой не было ненависти и злости, не было страха
                                                                                  Снова узкий, идеализированный детский опыт — ошибочно распространенный на всю страну. Всего вами отрицаемого — более чем хватало в Союзе.
                                                                                  наука, которая и по сей день, на мой взгляд является эталоном. Те кто читал советские учебники, я уверен, сразу влюбляются в подачу материала, которая, как правило, разжёвана очень хорошо и всегда видно, что книгу писал настоящий эксперт в этом деле. Эксперт, который при этом понимает, что разъясняет материал новичку и поэтому использует простую речь, разжёвывая сложные слова
                                                                                  Для кого она является эталоном? По вашему — за границей наука не движется в перед и до развала СССР только советская наука была единственной во всем мире? Плохих учебников вам не попадалось? Повезло.

                                                                                  Дальше читать не стал.
                                                                                  И да, коммунизма не было построено ни в одной стране на этой планете, были планы по его постройке, были попытки построить социализм — но не более того.