Программа ARM — в бюджете НАСА места для булыжника с астероида не нашлось…

    Как Трамп урезал бюджет НАСА ровно на один булыжник с астероида...


    Давно к нам не поступали новые сообщения о планах НАСА по программе ARM (Asteroid Redirect Mission — миссия по перенаправлению астероида).

    В прошлогодней статье НАСА объявило новые сроки для программы ARM я описывал перенос сроков программы ARM, сопротивление этой программе в Палате Представителей США и варианты полета корабля «Орион» к булыжнику, «припаркованному» у Луны.

    А в статье Дороги на Марс идут через Луну… (в разделе Проект с астероидом) была описана научная и финансовая критика этого амбициозного и необычного проекта.

    С тех пор сомнения в необходимости программы ARM росли как среди ученых, так и среди законодателей США.

    image

    В нашей печати эти новости НАСА о борьбе за программу ARM и против неё не вызывали особого интереса. Ведь даже среди людей, интересующихся космосом, многие просто не в курсе деталей программы ARM.

    И вот неожиданные (или скорее ожидаемые после прихода нового президента США — об ожиданиях в связи с приходом Трампа смотри: Космос Дональда Трампа) решающие новости: программу ARM отменяют. В американских источниках новости об отмене программы ARM появились ещё 16 марта, вот пример: Trump's 2018 NASA Budget Request Would Scrap Asteroid Redirect MissionПредложения Трампа по бюджету НАСА на 2018 год выбрасывают ARM.

    Теперь у программы ARM теперь не просто сдвинуты сроки запуска автоматического буксира с 2019 на 2021, и сроки полета астронавтов с 2024 на 2026 — сам полет за булыжником на астероид отменяется.

    Это четко написано в предложении Трампа, как президента США, насчет бюджета НАСА на 2018 год. Документ в 62 страницы озаглавлен не без помпы:

    «America First.
    A Budget Blueprint to Make America Great Again»
    Америка прежде всего.
    Предложения по бюджету, чтобы сделать Америку снова великой.


    На 43 странице этого официального документа Белого Дома написано о судьбе ARM: To
    accommodate increasing development costs, the Budget cancels the multi-billion-dollar Asteroid
    Redirect Mission. NASA will investigate approaches for reducing the costs of exploration
    missions to enable a more expansive exploration program. — Для адаптации к растущим расходам на развитие, Бюджет отменяет многомиллиардную программу ARM. НАСА будет исследовать подходы к уменьшению стоимости исследовательских миссий для достижимости расширенной программы исследования космоса.


    Какие подходы будут исследовать и в чем состоит «расширенная» программа в документе не сказано.

    Действующий администратор НАСА Роберт Лайтфут (Robert Lightfoot) уже сделал ответное заявление по новому бюджету. Общий стиль заявления такой: подробности будут в мае, но мы уже смотрим на новый бюджет позитивно. Про судьбу ARM сказано особо: «Мы остаемся преданными следующим пилотируемым миссиям в дальний космос, но мы не будем преследовать выполнение проекта Asteroid Redirect Mission (ARM) с этим бюджетом. Но это, однако, не значит, что тяжелая работа групп, уже трудящихся над ARM, будет потеряна. Мы будем продолжать усилия по разработке комплексов солнечных батарей и ионных двигателей (solar electric propulsion), получая от этих усилий преимущества для будущих инициатив в сфере космического транпорта. Я сам лично участвовал в работе команды проекта ARM и в их прогрессе за последние несколько лет, и я особенно горд за их усилия по продвижению этого проекта.»

    Программа пилотируемого корабля «Орион» и ракеты SLS остается в основных задачах и на это выделяется немалые 3.7 миллиарда долларов. Куда на этом корабле будут летать американские астронавты (раз ARM закроют, значит точно не к булыжнику у Луны) пока не уточняется, но довести до рабочего состояния «Орион» по новому бюджету надо быстрее.

    В целом бюджет НАСА в 2018 году из-за желаний администрации Трампа сократится на 0.8% по сравнению с бюджетом 2017 года и составит 19.1 миллиарда долларов. Конечно, это пока ещё предложение администрации США не утвержденное в Конгрессе. Но, учитывая республиканское большинство там, провести такое предложение через парламент США будет не сложно.

    В американских СМИ также упомянуто, что в новом бюджете порезаны программы дистанционного изучения Земли (все равно частные подрядчики выполняют такие задачи дешевле). Так все программы изучения Земли в 2018 получат на 102 миллиона долларов меньше (всего 1.8 миллиарда), а 4 программы отменяются: спутник PACE = Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem (PACE) ранее запланированный на 2022; Orbiting Carbon Observatory-3 — эксперимент с наблюдением уровня углекислого газа в атмосфере с борта МКС (International Space Station); ещё один эксперимент на МКС — Climate Absolute Radiance and Refractivity Observatory (CLARREO) в районе 2020; Deep Space Climate Observatory (DSCOVR), совместная миссия NASA-NOAA, КА которой уже работает в точке Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Хотя насчет последнего эксперимента не всё ясно — помимо изучения Земли этот аппарат и просто предупреждает землян о надвигающихся солнечных бурях за 15-20 минут (будучи на 1.5 миллиона км ближе к Солнцу). Cудя по слухам, Трамп не против того, чтобы подобные программы шли по другим агентствам, а НАСА сосредоточилось бы на исследовании космоса, а не Земли из космоса. В комментариях так и пишут: The President believes that there are other organziations (i.e. NOAA, EPA, etc.) that should be investigating climate science and not NASA. Похоже Трампу просто не нравится, что в НАСА стало слишком много фанатов идеологии глобального потепления из-за промышленных выбросов парниковых газов и Трамп хочет обрезать им крылья хотя бы в НАСА (чтобы они новых доказательств в поддержку своей теории не плодили).

    Срезан многомиллиардный проект автоматического зонда для посадки на покрытой льдом и океаном Европе (луне Юпитера). Однако, в бюджете 2018 года остается 1.9 миллиарда долларов на другие автоматические миссии: КА многократно пролетающий вокруг Европы (возможно с выходом на её орбиту) и ещё один марсоход на ядерных источниках энергии (без солнечных батарей), запланированный к отлету в районе 2020 года.

    Одно из неприятных сокращений на 110 миллионов долларов состоит в том, что в НАСА будет закрыт Отдел Образования (Office of Education).
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 44
    • +1

      Как Трамп урезал бюджет НАСА ровно на один булыжник с астероида... — урезали намного больше.


      В американских СМИ также упомянуто, что в новом бюджете порезаны программы дистанционного изучения Земли (все равно частные подрядчики выполняют такие задачи дешевле)

      Ну не все. У DSCOVR в точке L1 нету аналога от частного подрядчика. Хотя большую часть денег на него расходуется через другое агенство.

      • +1

        Да, верно. Полезный КА в любом раскладе. Я чуть пополнил текст деталями по поводу дистанционного изучения Земли.

      • +2
        Жаль. Интересный был проект. Полёты на Луну уже были и вряд-ли принесут новые знания. Колонию там строить не чем (Орионы маловаты для такой задачи). Эх, ждём ITS Маска…
        • +2
          Колонию там строить не чем

          МИР тоже было строить нечем, однако построили. Это я сравниваю с МКС, которую буквально собирали Шаттлами.
          Можно отдельные модули базы отправлять тяжелыми ракетами-носителями и устанавливать на них двигатели для посадки, а уже на поверхности собирать.
          И да, нужно все же разделять понятия «база» и «колония»
          • 0

            И в отличии от МКС, база на Луне никуда не денется, не упадет как "Мир" или "Скайлэб" от раздувшейся в год активного Солнца атмосферы.

        • 0
          Полёты на Луну уже были и вряд-ли принесут новые знания.

          Да ну ладно! То есть полноценную геологоразведку Луны уже произвели? Кто и когда можно узнать? :)
          • +2
            Чтоб провести полноценную геологоразведку нужно столько оборудования доставить, что всей планетой нужно все бросать и работать только на эту программу. На Земле вон полно неисследованных мест при том что ближе, дешевле и с высокой возможностью поиметь прибыль.
            • +3
              Вот именно поэтому я ставлю на китайцев. Именно они боюсь будут колонизировать космос.
            • 0
              На кораблике масой 25 тонн ничего нового после Аполонов не получится сделать. Для геологической разведки, как уже ответили выше, нужно намного больше оборудования и людей,
              • +2
                Геологическую разведку не нужно проводить мгновенно. Впрочем, я согласен, что четыре человека не сделают на Луне ничего, чего не сделал бы луоноход. Ну, разве что смогут привезти оттуда больше. Неплохое решение — забирать кораблём собранные луноходом образцы (для этого даже люди не нужны).
            • 0
              Вопрос к знатокам:
              А не существовало/существует проекта некоего космического тягача, для доставки грузов с земной на лунную орбиту и обратно?
              Просто идея некоторой космической станции которая болтается на орбите в ожидании, когда к ней пристыкуется груз, а потом на своих двигателях (причём в идеале каких-нибудь нереактивных) летит до Земли/Луны кажется слишком привлекательной, чтобы этот вариант не прорабатывался. А в свете зарождающейся новой лунной гонки он мог бы оказаться ещё и прибыльным, если продавать другим услуги по доставки грузов до Луны)
                • 0
                  Спасибо за информацию.
                  Но ACES это всё же что-то вроде многоразового дозаправляемого разгонного блока, как я понял. А хотелось бы увидеть что-то действительно новое, какой-нибудь тягач с ионными двигателями (ну или вообще EmDrive, если оно когда-нибудь заработает) и ядерной энергетической установкой. Вроде бы у нас как раз ядерная установка разрабатывается. А вообще было бы интересно почитать статью с оценками реалистичности подобного КА и теоретические оценки его возможностей)
                  • 0

                    А какая разница между разгонным блоком и буксиром, тягачем?


                    А чисто на ионниках можно полететь, достичь скорости, с Земли на Луну?


                    Про ядерный буксир пишут незнай сколько лет… Можно найти и бумажный концепт установки Энергия-Боинг для полета на Марс

                    • +1

                      Так вот это буксир ARV (Asteroid Redirect Vehicle) неплохо бы попробовать и обкатать именно как буксир к Луне.
                      Доставлять им по самой экономичной медленной (хоть полгода) траектории к нужной орбите Луны:


                      1. баки с топливом,
                      2. пустую обитаемую станцию с баками и двигателями (или её отдельные модули),
                      3. спускаемые аппараты: грузовые, автоматические и пустые пилотируемые (без людей, заранее).

                      Потом можно было бы сэкономить при полетах к Луне и обратно: лететь туда по быстрой 3-ех дневной траектории просто на "Орионе" с дополнительной ступенью/разгонным блоком, на орбите Луны состыковаться с этой станцией. Потом часть экипажа остается на станции, чтобы заправлять ступень для обратного полета к Земле, другая спускается на Луну заранее подогнанным спускаемым модулем, работает на Луне, взлетает с неё обратно к станции. И все вместе на той же заправленной ступени/блоке с "Орионом" летят 3 дня обратно.


                      Интересно было бы узнать на сколько % завершен этот ARV?

                      • 0
                        Ядерный реактор в окрестностях Земли не имеет смысла — солнечная энергетика той же мощности получается легче.
                        • +1
                          Ad Astra не то чтобы планировала, но как бы предлагала свой VASIMR в качестве двигателя на грузовую трассу Земля-Луна. И википедия этот вариант упоминает.
                          И картинки с их сайта (на моём диске они датированы осень 2013 года):
                          image
                          image
                          И, кстати, статей на их сайте навалом.
                          • 0

                            Спасибо за информацию!
                            Примерно это я и имел в виду: 6 месячный долгий перелет, зато сразу 37 тонн груза. VASIMR на мой взгляд один из самых перспективных двигателей не только в ближайшем будущем, но и на столетия вперед (у него много над чем работать можно: и над тягой, и над эффективностью, и над разными видами рабочего тела).

                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        А на Марс есть на чём летать? Как раз с астероидом отработали бы маневрирование в дальнем космосе, хоть что-то.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +2
                            Самый быстрый полёт на Марс — Mariner 7 — занял 131 день в одну сторону. Т.е. минимум (мне лень искать характеристики Ориона и считать время, но уверен, что он медленнее) облёт займёт 262 дня. Как людям прожить столько времени на маленьком кораблике с внутренним обьёмом 9 м. куб? Тут одного провианта больше будет. Red Dragon — вообще, спускаемая капсула весом 6.5 тонн, с полезной нагрузкой в 1 тонну. Самый реалистичный вариант полёта человека на Марс (по крайней мере, без фантастических двигателей и «сходящийся» по характеристической скорости) — ITS от SpaceX, которая сейчас представляет собой лишь концепт.
                            • 0
                              Этот вопрос решается обычным модулем МКС. Орион нужен лишь для доставки экипажа к кораблю и для последующего возвращения на Землю (т.е. по идее его можно даже с собой не таскать). А то что касается самого перелёта — все технологии на МКС вполне отработаны.
                              Вот с кораблём, который должен садиться на Марс — там конь не валялся. Даже не приступали.
                              Тоже самое касается и силовой установки, которая всё это должна разгонять к Марсу и потом там тормозить.
                              • 0
                                Этот вопрос решается обычным модулем МКС
                                Вы предлагаете прикрепить к «Ориону» модуль, скажем, аналогичный Tranquility и отправить к Марсу? А разгонять его чем? Тут вообще конь не валялся, только Роскосмос с ядерным тягачом ТЭМ и SpaceX со своим ITS что — то пытаются придумать.
                                • +1
                                  Да. Только это не я, это NASA так собирается делать (что логично). Про разгон — я же в комменте и написал тоже самое.
                                  Хотя, наверное, там достаточно существующих двигателей. Просто топливо понадобится много.
                                  С ядерной силовой установкой для первого полёта наверняка никто не будет заморачиваться. Это рискованно, дорого и нет опыта создания и эксплуатации.
                              • +1

                                Никто чисто в Орионе не летит на Марс.
                                Прошлогодние концепты



                                https://3dprintingindustry.com/news/lockheed-martin-use-3d-printing-search-signs-life-mars-96462/
                                Из последних в этом месяце представлении (хотя их было больше) http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/03/14/lockheed-martin-says-mars-base-camp-possible-2028/99123052/



                                Более старый концепт


                          • 0
                            Разные программы решают разные задачи. Равнять полет к Марсу и полет к астероиду то же самое, что равнять кругосветное путешествие Магеллана и открытие «пути к Индии» Христофором Колумбом". Речь может идти только о приоритетах той или иной миссии в условиях урезанного бюджета. А необходимость полета к астероидам на пользу человечеству под сомнение ученой общественностью не ставится.
                            • +1

                              Пилотируемый полет к астероиду дело нужное, может не совсем для обычного полета на Марс, но для полета к Марсу с высадкой на Фобосе или Деймосе вполне бы пригодилось.
                              Однако, программа ARM (в её конечном варианте) пилотируемого полета к астероидам не предусматривала. Это был хитрый маневр НАСА и Обамы: сначала объявить "мы круче программу делаем, чем у Буша с Созвездием — мы летим не на Луну, а гораздо дальше — на астероид!", потом потихоньку идет подмена понятий: "не, мы лучше астероид к Луне подтащим", потом выясняется, что это не астероид (силенок не хватит), а булыжник с астероида.
                              Тут-то критика и пошла. И со стороны научной общественности, и со стороны энтузиастов полета к Марсу.

                            • 0

                              Это и не полет человека к астероиду. Это полет человека к булыжнику, привезенному с астероида роботом и запаркованного на лунной орбите.

                              • +1
                                Робот, который может долететь к астероиду, сесть на него, отпилить кусок и доставить на орбиту Луны куда интереснее «римейка» программы Апполонов, не имеющего перспектив колонизации Луны.
                                • +1

                                  Ну-ну, булыжник 3 на 3 на 3 метра имеет больше перспектив, чем Луна с радиусом 1 738 000 метров!
                                  Очень странная оценка!
                                  Кстати, робот ещё никуда не летал, ничего не отпиливал (и не планировалось это — он должен был выбрать свободно лежащий булыжник) и тем более не доставлял на орбиту Луны.
                                  Более того: мы даже не знаем на сколько % этот робот был готов (что тоже само по себе печально).

                                  • 0
                                    Булыжник сам по себе — ерунда, а вот аппарат, способный таскать грузы из дальнего космоса интересен.
                                    • 0
                                      Ну с такой логикой, нахер и Луну, идем на Юпитер, у него-то радиус — ого-го.
                                      • +1

                                        Да, с логикой у Вас действительно тяжело…
                                        Мало того, что Юпитер мягко говоря далеко, так от него потом улететь совсем не просто. А самое главное (для некоторых это открытие, но что этому поражаться — невежество неисчерпаемо как атом) — у Юпитера помимо мощной бурной и агрессивной атмосферы просто нет твердой поверхности.

                                        • 0
                                          Ну это вы оценили перспективность пропорционально размеру. А булыжник 3 на 3 на 3 метра может состоять из очень ценных пород (редкоземельные элементы, вот это все), которые в планетах (и спутниках, типа Луны) рассеяны в толще.
                                    • 0
                                      «Ремейк» этой программы необходим в любом случае, если планировать колонизацию Луны, потому что на технологиях 60 летней давности сейчас до Луны уже не долететь.
                                      ИМХО, но именно постройка колонии может дать все необходимые технологии для путешествия к астероидам, а не наоборот. При этом для обычных людей колония на Луне цель более понятная, чем таскание космического булыжника с места на место, а потому больше шансов, что эта идея переживёт больше 1-2 президентских сроков. Ну и как бонус, лунная база, опять таки ИМХО, более подходящий проект для кооперации между космическими ведомствами разных стран.
                                      • +1

                                        Никто колонию строить не собирается, только разговоры ничем не подкрепленные например ЕКА или Роскосмоса.


                                        ИМХО, но именно постройка колонии может дать все необходимые технологии для путешествия к астероидам, а не наоборот

                                        По стоимости и длительности постройка колонии занимает намного больше ресурсов и времени чем автоматическая миссия к астеройду, или полет на орбиту Марса.

                                        • +1
                                          колонизацию Луны

                                          Сначала нужно определиться зачем? В научном плане постоянное присутствие людей вне Земли даёт довольно скромные результаты. Влияние микрогравитации и излучения изучено на МКС, системы жизнеобеспечения отработаны там же. Почти все изыскания на Луне можно провести с помощью роботов, а что не получилось — в ходе продолжительной пилотируемой миссии. Доставка груза на Луну стоит примерно в 10 раз дороже, чем на МКС. Конечно, есть проекты разгонной системы для освоения космоса, на Луне было бы неплохо обустроить космодром для полётов к другим планетам, и многое другое, но тут нужны масштабы на порядки большие, чем может обеспечить SLS. Я бы на месте Трампа поручил бы провести экспертизу проекта ITS и если он таки реализуем, влил бы в него финансирование. На сегодняшний день это — единственная идея по колонизации космоса, которая не имеет под собой фундаментальных проблем (ну кроме сказок про тысячу полётов на одном бустере, конечно).
                                  • +2
                                    Традиция уже — новый президент отправляет в утиль годы работы над проектом.
                                    • +1

                                      Да, это заметно. Тут о том же пишут. Особенно меня поразила история с Никсоном и последними двумя ракетами Сатурн 5, которые никуда не полетели будучи готовыми на 95-97%. Просто из-за политической ревности Никсона к клану Кеннеди. Где-то была классная статья про это, но ссылку я потерял.

                                      • 0

                                        Никсон заступил на пост в январе 1969 года, а последний полет Аполлона на Луну декабрь 1972 года. Только при Никсоне летали на Луну. Так что новый президент отправляет в утиль годы работы над проектом не подходит.

                                        • +1

                                          Конечно, все годы в утиль он не отправил, не о том речь.
                                          Никсон не весь проект ведь в утиль отправил, а только последнюю часть, это 2-3 полета:
                                          Apollo 18 (J3) Copernicus crater
                                          Apollo 19 (J4) Hadley Rille
                                          Apollo 20 (J5) Tycho crater (Surveyor 7 site)


                                          Даже Никсон не мог отменить то, что уже было одобрено.


                                          А те 2-3 последние миссии были предварительно запланированы, но когда брат Джона Кеннеди (сенатор Тэд Кеннеди) пошел в гору (и это после двух убитых братьев !!) и тоже собирался на пост президента в 1972, у Никсона взыграла ревность и инстинкт самосохранения (вдруг брат найдет что-нибудь опасное про убийство Джона Кеннеди?). Вот Никсон как пришел на пост в январе 1969, так все, что мог, то и порезал. Чтобы эти успехи не озаряли брату того самого Кеннеди путь к президентству.


                                          В результате последние две готовые ракеты Сатурн 5 так и остались на Земле, как экспонаты:
                                          The two unused Saturn Vs became museum exhibits


                                          Самое смешное, что это и не нужно оказалось: Тэд Кеннеди в июне 1969 ночью на авто вылетел с моста (по пьяни), его попутчица утонула, а он просто сбежал, бросив её в автомобиле — признался только утром, когда её тело уже нашли в воде (ему дали два месяца условно) — о президентской гонке после такого нужно забыть навсегда.


                                          Подробнее об отмененых миссиях программы Аполлон здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Canceled_Apollo_missions
                                          Цитаты:
                                          it was still hoped in 1969 that further Saturn V launch vehicles could be contracted, allowing for more ambitious lunar missions.
                                          In August 1971, President Richard Nixon even proposed to cancel all remaining lunar landings (Apollo 16 and 17). His Office of Management and Budget Deputy Director Caspar Weinberger was opposed to this, persuading Nixon to keep the remaining Moon missions,

                                          • 0

                                            А другие причины не связанные с фамилиями Никсон, Кеннеди назвать можете?

                                            • 0

                                              В той статье в Википедии упоминается Skylab и даже Шаттл, люди ещё любят упоминать Вьетнамскую войну. И экономику...
                                              Однако, замечу (как полный профан в экономике): что-то не слышно, не видно воспоминаний, где бы американцы "придавленные" той и параллельной холодной войной, вкупе с "Аполлоном" жаловались на проблемы в экономике, безработицу, кризис и т.п. в те года. Не заметно такого! В отличие от депресии 30ых годов и последних 10 лет!


                                              Ещё одну чисто психологическую причину могу назвать: после чудесного спасения Аполлона-13 все ответственные настолько хотели завершить эту грандиозную эпопею без жертв в космосе, что это могло тоже повлиять!

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.