Рубрика «Слово инсайдеру» (Inside Word) раз в неделю рассматривает тему, наиболее активно обсуждаемую в блогах сотрудников электронных медиа.
Блоггер: Скот Карп (Scott Karp)
Должность: генеральный директор и сооснователь стартапа Publish2, платформы для журналистского сотрудничества. Один из предлагаемых стартапом инструментов позволяет журналистам отмечать и делиться ссылками на то, что они читают в сети.
Название блога: Publishing 2.0
Предыстория: На прошлой неделе Гугль запустил Fast Flip, который позволяет читателю быстрее просматривать онлайновые статьи. Продукт не особо приветствовали. В частности, ReadWriteWeb написал о нем под заголовком «И это все, что смог предложить Гугль для спасения новостей?»
Текст поста в блоге: Карп пишет, что независимо от качества Fast Flip, Гугль на правильном пути. «Основная проблема медиа-компаний не в том, чтобы выяснить, что им делать со своим контентом. Контент сам по себе не имеет никакого значения. Проблема в „обертке“,» — пишет он, имея ввиду не только заголовки и колонки, но и все остальное – от агрегации до пользовательских интерфейсов.
«Газетные статьи бессмысленны без газеты. Журнальные статьи бессмысленны без журнала. ТВ-шоу бессмысленны без эфирного или кабельного канала. Неспособность газеты получать в сети ту же прибыль, что и в печати, никак не связана с контентом. Дело – в сети (в которой она никак не может сделать нормальную „обертку“) и в самой сути газетного бизнеса, как впрочем и любого другого медиа-бизнеса. Вместо своей обычной работы они помещают свой контент в сеть, позволяют другим находить и делать „обертку“ для него.
Отдельная единица контента в сети без „обертки“ имеет ценность стремящуюся к нулю. И попытки брать плату за отдельную единицу контента вряд ли изменят это. За что МОЖНО брать деньги, так это за „обертку“. Медиа-компании должны делать то, что делает Гугль – экспериментировать в области упаковки контента, что в мире электронных медиа означает новые пользовательские интерфейсы и новые способы агрегации.»
PS Но постойте, разве сайты новостей не пакуют свой контент хоть как-то? В последующей переписке Карп сказал мне, что газеты должны собирать на своих страницах контент из более широкого круга источников, а также внедрять «революционный интерфейс» самостоятельно, а ля iPhone.
«Если бы новостийщики озадачились сотрудничеством в области упаковки лучшего контента в сети, лишь слегка расставляя приоритеты на уровне редакционных политик, тогда у них был бы шанс конкурировать с Гуглем», – сказал он. «Инновационная „обертка“ цифрового контента открывает также ясные пути к оплате контента, то есть потребитель скорее захочет платить за высококачественную „обертку“, что он, собственно, и делает на рынке печати».
Блоггер: Скот Карп (Scott Karp)
Должность: генеральный директор и сооснователь стартапа Publish2, платформы для журналистского сотрудничества. Один из предлагаемых стартапом инструментов позволяет журналистам отмечать и делиться ссылками на то, что они читают в сети.
Название блога: Publishing 2.0
Предыстория: На прошлой неделе Гугль запустил Fast Flip, который позволяет читателю быстрее просматривать онлайновые статьи. Продукт не особо приветствовали. В частности, ReadWriteWeb написал о нем под заголовком «И это все, что смог предложить Гугль для спасения новостей?»
Текст поста в блоге: Карп пишет, что независимо от качества Fast Flip, Гугль на правильном пути. «Основная проблема медиа-компаний не в том, чтобы выяснить, что им делать со своим контентом. Контент сам по себе не имеет никакого значения. Проблема в „обертке“,» — пишет он, имея ввиду не только заголовки и колонки, но и все остальное – от агрегации до пользовательских интерфейсов.
«Газетные статьи бессмысленны без газеты. Журнальные статьи бессмысленны без журнала. ТВ-шоу бессмысленны без эфирного или кабельного канала. Неспособность газеты получать в сети ту же прибыль, что и в печати, никак не связана с контентом. Дело – в сети (в которой она никак не может сделать нормальную „обертку“) и в самой сути газетного бизнеса, как впрочем и любого другого медиа-бизнеса. Вместо своей обычной работы они помещают свой контент в сеть, позволяют другим находить и делать „обертку“ для него.
Отдельная единица контента в сети без „обертки“ имеет ценность стремящуюся к нулю. И попытки брать плату за отдельную единицу контента вряд ли изменят это. За что МОЖНО брать деньги, так это за „обертку“. Медиа-компании должны делать то, что делает Гугль – экспериментировать в области упаковки контента, что в мире электронных медиа означает новые пользовательские интерфейсы и новые способы агрегации.»
PS Но постойте, разве сайты новостей не пакуют свой контент хоть как-то? В последующей переписке Карп сказал мне, что газеты должны собирать на своих страницах контент из более широкого круга источников, а также внедрять «революционный интерфейс» самостоятельно, а ля iPhone.
«Если бы новостийщики озадачились сотрудничеством в области упаковки лучшего контента в сети, лишь слегка расставляя приоритеты на уровне редакционных политик, тогда у них был бы шанс конкурировать с Гуглем», – сказал он. «Инновационная „обертка“ цифрового контента открывает также ясные пути к оплате контента, то есть потребитель скорее захочет платить за высококачественную „обертку“, что он, собственно, и делает на рынке печати».
