5 апреля в 14:44

Три вида жизни вечной из песочницы

Псевдофилософское вступление
image
Как известно, судьба человека после смерти находится в ведении религии, а не философии. Вариантов не так уж много. По завершении процесса жизни авраамические религии предлагают на выбор ад, рай и, в некоторых версиях, чистилище. Восточные религии полагают, что человек следует путем перерождений — после смерти процесс перезапускается с более высоким уровнем привилегий и, при должном старании индивидуума, может стать системным — раствориться в нирване. Все религии, даже самые языческие, согласны с тезисом об отделимости души от тела. Но некоторые подразумевают наличие корневого процесса init, являющегося первопричиной всего сущего, данного нам в ощущениях. В финале жизненного цикла системы, перед апгрейдом, предполагается инвентаризация отработавших процессов — в следующий релиз возьмут не всех.
Философия гораздо более робко вторгается в вопросы бытия после смерти. Однако она озвучивает нам свой основной вопрос: «Что первично — идея или материя?»

Материализм считает, что наши ощущения более-менее адекватно отражают существующую реальность. Упертые материалисты полагают, что хранить завершившиеся процессы расточительно: умерла так умерла, ничего после смерти нет. В области IT торжество материализма проявляется в принципе Wysiwig (what you see is what you get).

Но в 21 веке чаша весов качнулась в пользу одной из ветвей классической немецкой философии — объективного идеализма. Мир наполнен сознанием Великого Сверкающего Абсолюта, образующего операционную систему. Живые существа в нем — процессы, которые рождаются и умирают. На подходе вполне реализуемая технология замены реальных ощущений сколь угодно чудесными виртуальными.

После воплощения в жизнь виртуальных реальностей, созданных творческими коллективами для групп потребителей, никто не мешает воплотить в жизнь модель субъективного идеализма — индивидуальную капсулу виртуальной реальности, способную читать прямо из мозга четко сформулированные мысли. Каждый сможет стать демиургом и сотворить свой собственный мир прямо от Большого взрыва (в нашем мире, как известно, в начале было Слово). Для ленивых и/или начинающих богов в интернет-магазине будут продаваться заготовки — мироосновы, прокачанные сквозь пару миллиардов лет эволюции.

image

Для философии беда заключается в том, что любой ответ на ее основной вопрос мы уже готовы принять за правильный, а через разумное время — воплотить действующий прототип в софте и железе.

Сингулярность

Двадцать первый век предлагает желающим поразмыслить о бытии множества более современных мировоззрений и даже синтетических религий. К примеру, астрологию вполне успешно заменяет футурология — учение о прогнозировании будущего. Дело это неблагодарное — получается плохо. У футурологов есть три основных сценария развития будущего:

• Всё будет хуже, чем сейчас (апокалипсис, катастрофы, гибель человечества).
• Всё будет примерно, как сейчас (конец истории Фукуямы и другие консервативные сценарии).
• Всё будет совершенно по-другому, но перемены не обязательно приведут к лучшему.

Поскольку футурология — порождение индустриального двадцатого века, любимая страшилка в ней — технологическая сингулярность. Дело в том, что накопление научного знания идёт с постоянным ускорением. Экстраполяция подсказывает нам, что к 2045 этот процесс ускорится настолько, что современное человечество не сможет его контролировать и даже осознавать. Из этого делается вывод, что либо инициатива в области прогресса перейдет к искусственному интеллекту, либо человечество сменит форму существования. Стругацкие для постчеловеков использовали термин «людены».

К сожалению, целенаправленным социальным планированием нового общества после гибели СССР никто не занимается. Поэтому наиболее вероятный результат развития нашего общества проще всего изучить в литературе жанра киберпанк.

Единственные, кто готовит мир к принятию достижений прогресса, — приверженцы движения трансгуманизма. Философией это направление мысли назвать нельзя, это скорее мировоззрение — технологический оптимизм. В качестве иллюстрации отличия мировоззрения трансгуманистов от мировоззрения обычных людей можно привести их отношение к допингу. В сознании обывателя слово «допинг» имеет негативный оттенок. Трансгуманист же приветствует разработки в этой области, поскольку они расширяют возможности человеческого тела.

В трансгуманизме есть и религиозный контекст из-за его отношения к смерти: нынешнее поколение людей умирать уже не обязано. Технологии будущего обеспечат физиологическое бессмертие всем желающим, надо только немного подождать, а поработать в этом направлении.

В России трансгуманисты наиболее зримо представлены общественным движением «Россия 2045». Это движение не учёных, а общественных активистов, которые защищают тезис, что разработки в области продления жизни самые важные. Есть у них даже календарный план развития технологий «Аватар».

image
www.2045.ru

Прогнозировать будущее — задача неблагодарная, но мы попробуем и обсудим основные версии достижения бессмертия уже при нашей жизни.

Жизнь Первая. От нейроинтерфейсов к киборгам

image

Наиболее очевидный способ ремонта человеческого тела — замена больного органа на искусственный. Крюк вместо руки, деревянная нога вместо оторванной человеческой, зубные протезы и импланты… В 21 веке на помощь человеку приходят интеллектуальные механические протезы, управляемые сигналами живого мозга через нейроинтерфейс. Сейчас нам приходится проходить через довольно занудный этап расшифровки электрических сигналов мозга и создания трансляторов для управления протезом. Реализуемость считывания сигналов мозга была доказана ещё в 60-е годы 20 века: при должной тренировке подопытные передавали словесные сообщения азбукой Морзе через энцефалограмму. Сегодня протезы конечностей, управляемые через нейроинтерфейс, уже не фантастика.

Но что будет дальше? Ход мысли довольно очевиден. Чем плодить многочисленные, несовместимые между собой запчасти к человеческому телу, проще сразу изготовить систему жизнеобеспечения мозга с нейроинтерфейсом. Это сразу удешевит и упростит процесс — достаточно один раз пересадить мозг в искусственную черепную коробку в экзоскелете, чем изобретать встраиваемые в человеческое тело модули печени, сердца и прочего ливера. Трансгуманисты называют это устройство «Аватаром Б». Как робко предполагают учёные, мозг способен функционировать 200-300 лет, так что киборгизация станет хорошим вложением в продление жизни.

Социальные последствия этого довольно очевидны. После короткого периода экспериментов на богатых, искусственные тела начнут выпускать на заводах. Государствам будет быстро навязан социальный стандарт — пострадавших в войнах, катаклизмах или авариях снабжать серийными телами за государственный счёт (или по медицинской страховке, что не принципиально).

Лет через 20 после появления, киборгизация окончательно станет уделом непривилегированных классов общества. Нет смысла пересаживать печень тому, кто всё равно за пару лет доведёт её до цирроза, проще заменить ему фильтр.

Никто не заставляет делать тела обязательно антропоморфными. Съёмные конструкции модулей жизнеобеспечения позволят изменить форму наказания для преступников — поработай-ка 20 лет портовым краном без выхода в Интернет. Для более социализированных членов общества разовьётся бизнес по предоставлению в аренду экзотических тел для экстремальных походов и новых видов спорта.


В общем, всё как у людей.

Не всё так плохо, основную массу будут всё-таки составлять бедные, но честные киборги, выполняющие простую полезную работу вместо нынешних гастарбайтеров. Киборгизированные солдаты-отставники начнут создавать ветеранские союзы и частные военные компании.

В 2055 г. Жан Поль Дюбуа подал в суд на свою супругу Кортни Дюбуа, обвинив её в преступном проникновении к личной информации и в неправомерном доступе к управлению его глазным имплантатом-видеокамерой. Суд отказал Жан-Полю Дюбуа в удовлетворении иска и уголовном преследовании Кортни Дюбуа на основании того, что глазной имплантат являлся совместно нажитым имуществом, а не частью организма Жан-Поля Дюбуа. Суд тогда решил, что личностное сознание, а не физическое тело является признаком физического лица. Тело и его усовершенствования следует рассматривать как имущество.


Жизнь вторая. Виртуальная реальность, данная нам в ощущениях

image

Социальная проблема лишних людей уже осознаётся современным обществом. 20% населения может произвести всё необходимое для оставшихся 80%. Капиталистическое общество сейчас использует, прежде всего, социальные приёмы для решения проблемы утилизации свободного времени этих людей. Это создание рабочих мест в сфере услуг и увеличение поголовья офисного планктона. Свежая идея, которая применяется только в порядке эксперимента, — ежемесячный базовый доход — фиксированная сумма, которую государство платит человеку, чтобы он сам нашёл себе занятие. Проблемы утилизации свободного времени она не решает. Но зато её решают компьютерные игры. Проще выключить человека из жизни, дав ему в руки джойстик, чем создать для него рабочее место.

Что дальше? Конечно, «Матрица». Для её реализации нужны нейроинтерфейсы, которые передают сигналы, имитирующие реальные ощущения, в мозг. Сегодня человечество робко экспериментирует со зрением, но уже есть уверенность в разрешимости задачи.

Оптимизация железа в мирах виртуальной реальности будет развиваться аналогично современным дата-центрам. Общая система вентиляции, энерго- и кровоснабжения, лезвия для компактного размещения множества человеческих мозгов в ограниченном пространстве.

Социальные последствия? Масса. У Питера Уоттса в «Ложной слепоте» человек может уйти в виртуальный мир навсегда, отказавшись от тела. Он обустраивает мир в виртуальном пространстве, а мозг его в компактном виде находится в специальном хранилище. В сериале «Black Mirror» San Junipero виртуальная реальность служит убежищем от смерти, но это немного другая история.

Вполне возможно, что появится услуга «жизнь на заказ» — возможность заказать себе виртуальную судьбу от рождения до смерти с заранее оговоренным уровнем приключений в жизни, карьерой, исполнением желаний. Возникнет понятие учебной жизни, во время которой личность будет отрабатывать жизненные и профессиональные навыки. Возможно, появятся специальные судьбы для аскетов — уход в виртуальность для выполнения духовных практик. Как говаривал Пушкин устами Мефистофеля:

«Желал ты славы — и добился,
Хотел влюбиться — и влюбился.
Ты с жизни взял возможну дань,
А был ли счастлив?»

Громким делом, начавшим слушаться в 2065 году, стал судебный процесс по иску Мари Ле Бра к штату Золотые Ворота с требованием признать родственником первого порядка виртуальную программу, симулирующую её жену. Как заявила Ле Бра в зале суда: «Я не псих и не считаю Дейзи человеком, но мне было бы приятно, если бы после моей смерти в нашем виртуальном доме продолжила жить именно она».


Жизнь третья. Баранкин, будь человеком (био)

image

Новость про принтеры, печатающие человеческие органы, уже не новость. Мир перевернёт возможность печатать ДНК на 3D-принтере.

Мы, IT-специалисты, уже подготовили всё необходимое для этой технологической революции. Первая скрипка здесь будет у генетиков и медиков. Почитать про это будущее можно у Поля де Филиппо в книжке «Рибофанк». Надеюсь, что генетики не будут торопить события и не заставят человечество метать икру вместо традиционных способов размножения.

Мир в этом сценарии будет меняться постепенно. Сначала старшие поколения привыкнут к тому, что надо бы сходить в поликлинику и поменять себе печёнку. Затем люди среднего возраста начнут ставить себе в конечности всякие полезные приспособления вроде мультитула. И наконец, молодёжь начнёт весело и легко менять свои тела в косметических салонах каждый день. Тело — это лист бумаги. Хорошо, когда друзья не узнают тебя завтра.

— Дочка! Когда у меня будут внуки?!
— Знаешь, папа, мы с Васей решили создать из наших генов акулу с верблюжими горбами и жалом скорпиона. У неё будут Васины глаза и мои жабры.



А динозавры-то вымерли

image

Я старательно обхожу тему «Аватара В» — переноса сознания человека на другой носитель. Эта задача ещё сложнее, чем создание искусственного интеллекта. И это ответ на ещё один философский вопрос о познаваемости мира. Сможем ли мы создать существо, способное думать, сами? И не окончится ли на этом роль человечества на Земле? Что произойдёт с сознанием при копировании в новый носитель — умрёт оно или перейдет в искусственный мозг? Как воспримут нас созданные нами более совершенные существа? 90% человеческой культуры состоит из обсуждения вопросов размножения и раздела еды. «Люденам» это будет просто неинтересно. Будут ли они заботиться о несчастных несовершенных приматах или спишут нас в утиль?

Сингулярность, о которой говорилось выше, не является свойством лишь человеческой культуры. Жизнь на планете тоже развивается с ускорением. Сначала работал механизм копирования — каждая следующая особь была точной копией предыдущей, за исключением мутаций. Затем появилось половое размножение, которое многократно увеличило скорость перебора комбинаций генов. С появлением человечества прогресс жизни перестал опираться только на железо, процесс развития стал управляться софтом — разумом. Сначала это была селекция и евгеника. И вот наконец мы выходим на уровень сознательного программирования живых существ — прямой печати ДНК. А может быть, сработает технология переноса сознания на иные носители, создание общего роевого сознания и возможность коллективного мышления? Не знаю, уцелеет ли человечество в эпоху сингулярности, но мир радикально изменится уже при нашей жизни.

При подготовке статьи использованы материалы игры живого действия «Deus Ex Machina».
Вячеслав Рожков @dslava_rpg
карма
–1,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Самое читаемое

Комментарии (23)

  • +2
    Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!(с)ППС
    • 0
      Реальность может оказаться еще «сказочнее».
  • +1
    что, уже пятница?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Выживут те, кто приспособится. Они пойдут на новый цикл :-).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Как уже бывало неоднократно.
  • +2
    Дело в том, что накопление научного знания идёт с постоянным ускорением.
    Нет. Просто мы систематически принимаем логистические кривые за экспоненты.

    Всё своё внимание мы обращаем на те аспекты, в которых фаза развития похожа на экспоненту, а те, в которых уже стала не похожа, выпускаем из фокуса внимания. Мы про них не говорим и о них не думаем. Этим создаётся иллюзия того, что всё, что есть, развивается с ускорением.

    Короче, сидим на попе ровно. Технологической сингулярности не будет. Вся идея этой самой сингулярности — результат дефекта восприятия.
    • 0
      У меня есть Байесова индульгенция. Всё, что пришло нам в голову, может произойти, только с маленькой вероятностью.
      Если мы действительно перенесем сознание на новый носитель или изобретем искусственный интеллект, то умножение знаний таки случится. И даже если оно окажется логистической кривой, приматам придется очень поднатужиться, чтобы этот рывок осознать и принять.
  • 0
    Моё мнение — все эти описанные технологии нужны, важны и реализуемы. Кроме одной: не стоит делать сильный саморазвивающийся ИИ. Это реально очень опасно для человечества как вида.
    Кто-то скажет: ну вымрет человечество, уступив место более совершенному разуму, что тут такого?
    Но я всё же думаю, что людям нельзя опускать руки и добровольно уходить в небытие. Миллиарды лет наши предки боролись, умирали и выживали, шли на жертвы чтобы продолжить род. В этом есть одна из важных сущностей живого: передать часть себя в будущее, не дав конкурирующим видам помешать этому.
    Поэтому если ИИ будет как помощник людей, дополняющий и усиливающий людской разум — я только за. Но если ИИ будет способен быстро саморазвиваться, обрастая новыми функциями по своей воле, он с немалой вероятностью поставит перед собой какую-нибудь цель (не факт что понятную нам) и в рамках достижения её вытеснит нас тем или иым способом (вероятно, весьма хитрым, что никто из людей ничего так и не поймёт и не сможет помешать). И тогда это будет конец для людей. Ведь цель создания ИИ — сделать помощника, а не опасного конкуретна, и почему-то многие не понимают этого.
    • +2
      Своим комментарием вы просто проецируете собственные страхи на все человечество. Ведь с переносом сознания на HARD-носитель, человек сам по сути становится по всем характеристикам равным сильному ИИ, и разница между таким человеком и сильным ИИ будет приблизительно такой же как сейчас между арабом и китайцем. И если итогом человеческой эволюции станет СКАЙНЕТ — в этом нет ничего плохого если нейронами его сети будут живые чловеческие личности.
      • 0
        ИИ может быть создан уже скоро, а перенос сознания и объединение сознаний — дело ещё далёкого будущего.
  • +1
    > Единственные, кто готовит мир к принятию достижений прогресса, — приверженцы движения трансгуманизма
    > Есть у них даже календарный план развития технологий «Аватар»
    > 2020 Искусственная копия тела человека управляемая мыслью
    > 2025 Копия тела в которую пересаживается мозг после смерти
    >…

    Пока искусственную копию тела еще не создали, рекомендую составителям плана срочно посетить поликлинику, помочь психиатру. Похоже на то, что у него есть уйма работы.
  • 0
    Зачем надо было начинать с религий, если уже во втором абзаце вы их выкинули? (И пытаетесь неудачно переизобрести свою).
    • +1
      Религия объясняет, откуда мы взялись и что с нами будет после смерти.
      Идеализм, материализм, саентология и в какой-то мере трансгуманизм делают то же самое. Философам будет не очень приятно это услышать, эти воззрения являются религиями 19-20-21 века. Я ничего не придумывал сам, а излагал воззрения наших современников.
  • 0

    Старая добрая Alpha Centauri — всё давно уже придумано (как концепт). Там же и интересные негативные последствия, вроде "termination of specimen advised".

  • 0
    Чем плодить многочисленные, несовместимые между собой запчасти к человеческому телу, проще сразу изготовить систему жизнеобеспечения мозга с нейроинтерфейсом.

    Как оболочка в Ghost in the Shell :)

  • 0
    Странно, что не анализируется самый простой сценарий будущего. Ресурсы лет через 80-100 лет полностью истощатся, возникнет дефицит энергии и наступят новые средние века где будут какие-нибудь анклавы на островах со знаниями, ресурсами и энергией, а весь остальной мир будет напоминать что-то среднее между Сирией и Африкой.
    • 0
      Катастрофические сценарии сознательно выкинуты. :-).
    • 0
      анклавы на островах со знаниями, ресурсами и энергией
      Сейчас весь мир бьётся за то, чтобы расширить своё влияние на бОльшие территории, а у вас везде бесхозные земли.

      Скорее уж, будут огромные империи. В столицах знания, ресурсы и энергия, на окраинах пашут землю по старинке. Но никто эти окраины в свободное плавание не отпустит — будут налоги собирать и следить, чтобы они не сильно развивались.
  • +1
    По завершении процесса жизни авраамические религии предлагают на выбор ад, рай и, в некоторых версиях, чистилище.

    Не буду говорить про ислам и иудаизм, но в христианстве «по завершении процесса жизни» уже нельзя выбирать. Страшный суд. (ад и погибель)
    Восточные религии полагают, что человек следует путем перерождений — после смерти процесс перезапускается с более высоким уровнем привилегий и, при должном старании индивидуума, может стать системным — раствориться в нирване.


    >Восточные религии
    Нет, о нирване говорит только буддизм.

    >после смерти процесс перезапускается с более высоким уровнем привилегий
    Нет. Если бы это было так, практика в буддизме была бы не нужна, перерождайся себе как можно чаще.
    Животные, голодные духи и особенно обитатели буддийских адов категорически с Вами не согласны.

    > при должном старании индивидуума, может стать системным — раствориться в нирване.
    Нет. Раствориться в нирване — это как выйти из тюрьмы компьютера и больше не зависеть от него. Но, боюсь, вы именно в комп переселиться и хотите. )

    >Все религии, даже самые языческие, согласны с тезисом об отделимости души от тела.

    Нет.
    Все высказывания, начинающиеся с фразы «все религии» как правило, содержат в себе грубые ошибки.
    В буддизме, одной из мировых религий, коих всего три штуки, не верят в «душу» вообще. Гуглить «анатман».

    Вы очень неточно формулируете или у Вас какое то особенное мнение на азбучные истины, отличающееся от общепринятой точки зрения. Не знаю, будет ли польза от первого или второго?
    Подобное введение отбивает желание читать продолжение поста напрочь.

    • 0
      Замечания крайне ценные, обязательно учту их в следующих версиях.
      Лекции в живую не читаете?
  • 0
    Приятно было почтитать)спасибо за статью!
    По моему мнению такая философия тоже имеет место быть, почему нет?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.