13 апреля в 17:03

Что учёные думают о Neuralink — компании нейроинтерфейсов Илона Маска


Мозговые имплантаты типа «стентроды» (stentrode), которые доставляются в мозг вместе с потоком крови и считывают сигнал нейронов, находясь в кровеносных сосудах по соседству

Илон Маск известен как человек с исключительно практическим мышлением. Он никогда не фантазирует, а излагает конкретные планы, которые потом воплощаются в жизнь. Даже самые амбициозные и фантастические проекты Илона Маска, в которые никто не верил, сейчас заставляют скептиков стыдливо поджимать хвосты.

Две недели назад стало известно об ещё одной инициативе Илона Маска — начался набор сотрудников в новую компанию Neuralink. Вероятно, она займётся разработкой нейроинтерфейса — конвертера аналоговых сигналов мозга в цифровые сигналы компьютера и обратно. Что об этой инициативе думают специалисты по нейробиологии и нейроинформатике?

Компания Neuralink пока окутана завесой тайны. Новость о наборе сотрудников 27 марта первой сообщила газета Wall Street Journal, затем вышла заметка информационного агентства Reuters. В обоих случаях в тексте очень мало фактической информации, но много спекуляций.

Точно известно, что компания зарегистрирована в июле 2016 года в Калифорнии, а по документам планирует заниматься исследованиями в области медицины. Известны имена первых сотрудников, среди которых известные учёные Ванесса Толос, инженер и специалист по гибким электродам из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса, Филип Сабес, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучающий контроль движений мозгом и Тимоти Гарднер, профессор Бостонского университета который известен своими операциями по имплантации электродов в мозг вьюрков для изучения пения птиц.

Исходя из этого журналисты предполагают, что Neuralink будет разрабатывать вживляемые мозговые имплантаты как часть нейроинтерфейса. Остаётся только догадываться, для чего Илон Маск собирается использовать эти нейроинтерфейсы. Но зная амбициозный характер предпринимателя, можно предположить, что это не будет узкоспециализированный медицинский прибор, а некое коммерческое устройство для массового применения. Нечто, что даст людям новые способности и новые возможности. Нужно заметить, что на сегодняшний день ни один экспериментальный интерфейс типа «мозг-компьютер» (brain-computer interface, BCI) не разрешён для клинического использования.

Сам Илон дал несколько подсказок в своём выступлении на конференции Code в прошлом году. Он говорил, что нейроинтерфейс должен стать «цифровым слоем над корой головного мозга», а его компоненты необязательно должны имплантироваться хирургическим путём. Вместо этого оборудование может быть помещено инъекцией в шею, и само попадёт в мозг с потоком крови.


Издание IEEE Spectrum взяло комментарии у экспертов в этой области. Они, хотя отлично знают сложности создания нейроимплантатов, выразили энтузиазм в связи с проектом известного бизнесмена и визионера: «Илон Маск — человек, который готов брать риски и вкладывать большие деньги, так что будет замечательно увидеть, что он займётся этим [нейроинтерфейсами]», — говорит Томас Оксли (Thomas Oxley), нейроинженер, который занимается разработкой медицинского мозгового имплантата с 2010 года и надеется начать клинические испытания в 2018 году.

Нейроимплантаты уже сейчас применяются в медицинской практике. Около 150 тыс. человек с болезнью Паркинсона пользуются такими устройствами — электроды имплантируются глубоко в мозг и генерируют регулярные электрические импульсы. Сейчас исследователи экспериментируют с похожими имплантатами для лечения депрессии и других психоневрологических расстройств.

Мэри Лу Джепсен (Mary Lou Jepsen) из стартапа Openwater, который разрабатывает неинвазивные нейроинтерфейсы для сканирования мозга и телепатии, предупреждает об опасности внедрения посторонних объектов в мозг, даже неинвазивным путём через поток крови. Они говорит, что это может иметь непредсказуемые последствия.

Особенно интересен комментарий Томаса Оксли (Thomas Oxley), потому что именно он изобрёл мозговые имплантаты типа «стентроды» (stentrode), которые доставляются в мозг вместе с потоком крови. Он не только поддерживает такой способ имплантации, но и является исполнительным директором компании Synchron, которая разрабатывает такие устройства и собирается начать клинические испытания в Австралии в 2018 году. Он говорит, что стентроды, наоборот, отличаются повышенной безопасностью, потому что они не контактируют с тканями мозга. Они внедряются в кровеносные сосуды, которые питают нейроны, и записывают сигнал нейронов оттуда, находясь в непосредственной близости от нейрона. При правильной обработке сигнала его можно расшифровать и использовать, например, для управления экзоскелетом для движения парализованных людей (на иллюстрации в начале статьи).

Если Маск выберет такой способ доставки электроники в мозг, то результата не стоит ожидать в ближайшее время, говорит Оксли. Его группа уже два года работает над системой позиционирования катетера в двигательном отделе мозга. Но у таких устройств очень большой потенциал, поскольку управление экзоскелетом силой мысли поможет миллионам пациентам во всём мире. И не только больным людям. Всем старикам понравится двигаться с большой скоростью, управляя металлическим каркасом в стиле «трансформера».

Есть и другие технологии нейроимплантатов, с которыми может экспериментировать Илон Маск: это гибкие полимерные зонды, цилиндр micro-ECoG, который навешивается над мозгом, электроды из углеволокна или так называемая нейронная пыль — сеть крошечных беспроводных электродов, разбросанных по всей нервной системе. В этой области идут активные научные исследования, так что Илону Маску будет из чего выбрать.

Занимательно, что руководители стартапов в области нейробиологии с радостью принимают нового конкурента. По их мнению, приход Илона Маска в нейробиологию означает, что эта отрасль созрела для большого прорыва: «Это очень значительный момент, — говорит Томас Оксли. — Сфера нейроинтерфейсов выходит на центральную сцену в Кремниевой долине, её признали одной из самых перспективных».
Анатолий Ализар @alizar
карма
667,3
рейтинг 407,7
Редактор
Самое читаемое

Комментарии (78)

  • +6
    > инъекцией в шею, и само попадёт в мозг с потоком крови.

    Я что-то проспал и тут уже изобретены наномашины и отменен гематоэнцефалитический барьер?
    • 0
      Мне тоже не понятен это момент, ведь можно получить ишемический инсульт. А если они будут сильно мелкими, то как зайдут, так и выйдут, потом накопятся где-то в печени или почках и тоже ни чего хорошего.
    • 0
      Все совершенно будет по другому, но результат будет один.

      image
    • 0
      Все значительно проще. На первой картинке нарисован стент, такой вводится через сосуд на шее в мозг в закрытом состоянии и раскрывается внутри сосуда нужном месте. Все, с него можно снимать показания активности прилежащих к сосуду нейронов В течении нескольких дней стент врастет в стенки сосуда и точность сигнала еще немного повышается. Прямой контакт с нейронами отсутствует.
      • 0
        А если прозевать момент раскрытия? Закупорим сосуд?
        • 0
          Во-первых, любая операция — риск. Тыканье электродами в мозг тоже занятие не безопасное.
          Во-вторых, на сегодняшний день стент продвигается по сосуду хирургическим инструментом, а не кровотоком.
          В-третьих, стентирвание, скажем, аорты не вчера придумали, есть отработанная техника.
          • 0
            Ну так вокруг крупных артерий и нейронов не много, все интересное творится внутри\вокруг мелких сосудов. И зонды должны быть массовыми, чтоб охватывать мозг лучше, чем МРТ. Ну и что будет когда начнет продвигаться кровотоком? Ведь это конечная цель, которая как по мне имеет уже серьезный риск вызвать инсульт, даже на бумаге. Какой смысл идти в этом направлении?
            • 0
              Собственно подробности здесь
              Имеет ли смысл идти по этому пути? Исследователям виднее. Вполне возможно, что в будущем эта методика не станет мейнстримом, но так же возможно, что этот путь может стать важной вехой в нейроинтерфейсах.
              • 0
                Ну так и провода и имплант могут приводить к образованию сгустков…
                • 0
                  Новость по моей ссылке я читал, видимо, в другом источнике. Там было чуть подробней. В частности отмечалось, что в первые дни после введения стента в показания с датчиков был шум, потом он пропал, видимо стент врос в сосуд., так что тут сгустки не будут образовываться.
                  Впрочем, операция на открытом мозге тоже не безопасна, а если еще и провода из головы торчать будут — эксплуатация будет связана с риском занесения инфекций.
                  В общем, нейроинтерфейс очень хочется, но пути его получения пока выглядят не очень привлекательно.
                  • 0
                    Очень хочется надеяться, что к 2030г, роботы хирурги уже будут массово устанавливать подобные импланты за относительно небольшую цену. Позволяя совмещать вычислительные мощности/датчики/сенсоры. Соответственно полноценный VR и множество других возможностей.
                    • 0
                      Если не будет революции в ИИ, то на такое надеяться не приходится. Такие технологии даже после клинических испытаний по 10 лет висят в «чистилище».
            • 0
              А какую вы видите альтернативу? Нанороботы до уровня самопостроения имланта еще долго будут добираться(по мне так лет 20). Трепанация черепа для массового рынка не вариант, даже с роботами хирургами(нужно как минимум изменить психологию, цена, сложность).
              Подключение же к верхним отделам спинного мозга потенциально интересно. Управление экзоскелетом(или отправка данных в VR игру), ввод ложных показаний от тактильных и термодатчиков кожи, так же будет полезно. Но самого главного прямого соединения мозг-компьютер не дает, а это значительно срезает возможности.
              • 0
                Я не вижу быстрых альтернатив. Я бы не стал ставить имплант ради игры и даже ради возможности ходить. Я лучше 80 лет сидя проживу, чем с возможностью ходить но схлопотать инсульт в любой момент.
                • 0
                  Вы не станете, а вот поклонники ЛитРПГ выстроятся в очередь еще на бета тест. Да и в случае выхода на массовый рынок, шанс на неудачную установку или последствия будут один на миллион. Я бы стал в числе первых, но боюсь из за последствий долгого нахождения на грани смерти и длительной комы спустя пару лет меня не возьмут.
                  • 0
                    Как мне кажется Вы просто не понимаете все риски, или же переоцениваете рискованность людей. А после первой же смерти такой шум поднимут, и технологию прикроют. Про риск один на миллион это вы что-то нафантазировали, эти провода будут болтаться у вас в сосудах постоянно, постоянно облипая белками и жирами, которые будут регулярно отрываться. А потом наклонился, упал и умер. И это будет неизбежно, вопрос только времени.
                    • 0
                      Без тщательного исследования им не дадут право/лицензию на легальную установку имплантов. Да и компании меньше всего хочется разориться из за череды смертей, от не проработанности технологии.
    • 0

      а еще вы/я/мы проспали технологию запитывания имплантов (не говоря уже о микроимплантах) от кровотока


      хотя, возможно, он просто собирается "перешить" токсоплазму (а что? чем не микромашина, умеющая обходить ГЭБ) под соответсвующие задачи
      в таком случае запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием технологий
      … и на всякий случай, моем руки после использования автомобилей Тесла

  • 0
    Скорее всего нет((.
    Похоже на вселенную EVE онлайн. С нейросетями.
    Или по виртуальную реальность думаю все получится Добровольцев под миллион далее биг дата может и найдут закономерности)
    • –2
      Увы, самого интерестного — бессмертия оно не даст. Даже если вытащить весь коннектом и скопировать его в компьютер или в клона получится копия сознания, а исходных человек всё равно умрёт.
      • 0
        Ну, в фантастике уже не раз обыгрывался сценарий миграции-онлайн — к человеку подключают всё более и более мощные электронные дополнения, и сознание, использующее сторонние мощности в итоге плавно переползает на них, оставляя за бортом медленную, деградирующую протоплазму…
        • –2
          А может ли разум «переползти» на сторонние мощности? Неизвестно, какой механизм отвечает за осознание человеком себя, своего «Я». Возможно, это какой-то квантовый процесс. Коннектом ведь есть у большинства животных (всех млекопитающих точно) но разумен только человек. Пока не изучим полностью принцип действия мозга, рано даже делать подобные предположения.
          • +2
            >А может ли разум «переползти» на сторонние мощности?

            Компенсировать утраченные и перераспределяться на другие участки, как минимум — умеет точно. (тут должна быть фотка с тем знаменитым негром которому снесли полчерепа)

            >Коннектом ведь есть у большинства животных (всех млекопитающих точно) но разумен только человек.

            Вот не надо тащить эту крайне гнилую концепцию «душа, которая только у человека», которая лежит в основе этого религиозного подхода «не знаем что это вообще, и не знаем как работает, и что такое разум определить затрудняемся, но разумен только человек, это мы точно знаем».

            Абстрактное мышление, долговременная память, способность делать логические заключения? Это всё есть и у тех же кошек, например, а у многих людей сплошь и рядом отсутствует напрочь.

            • 0
              Вот не надо тащить эту крайне гнилую концепцию «душа, которая только у человека»
              А что, имеется научное обяснение феномена разума? Или может быть, науке известны другие разумные виды кроме человека? О религии я ничего не говорил, но разум и самосознание — интерестные и не изученные явления. Они вполне могут быть основаны на неизвестных пока физических принципах или квантовых эффектах.
              Абстрактное мышление, долговременная память, способность делать логические заключения? Это всё есть и у тех же кошек
              это имеется даже у современных «ИИ» вроде IBM Watson или поисковых алгоритмов Гугла.
              • +2
                >А что, имеется научное обяснение феномена разума? Или может быть, науке известны другие разумные виды кроме человека? О религии я ничего не говорил,

                Во1х именно потому что нет ни обьяснений, ни четких критериев определяющих «что такое разум» и не стоит рассуждать насчет «разумен только человек». С тем же успехом качество «разумность» может быть не булевой величиной а множеством от 0 до сколько угодно.

                Во2х… и в пользу того что «разумность» не булева величина говорит то что и у человека это вовсе не врожденно-видовой признак: новорожденного человека разумным явно еще не назвать, его еще надо долго учить и воспитывать. При этом лет до 5, емнимс, человеческий детеныш по прогремму в общем-то ничем не отличается от детеныша шимпанзе.

                Ну и в3х, у подхода к разуму как «феномену», который есть только у человека и отсутствует у остальных — ноги растут прямиком из еврохристианской традиции и учения о исключительности человека и божественно дарованной ему «душе».
                • 0
                  1. Критерий — начнём с теста Тьюринга, хоть он и не даёт 100% гарантии.
                  2. Не врождённый, правда. Возможно коннектом — это всё, что нужно. Но тогда возникает вопрос: а что есть ощущение своего «Я»? Если принять гипотезу о конектоме, то можно провести мысленный эксперимент: копируем коннектом в клона или компьютер. Что почувствует оригинал? Ничего, это логично. Значит, что-то должно определять это самое «Я». Может быть достаточно непрерывности протекания некоторых процессов.
                  3. Да хоть из из «Библии Сатаны» Лавея. Не имея других примеров разума, кроме человека, логично выделить разум как отдельный феномен.
                  • 0

                    Вопрос ощущения своего я тоже не прост. Но есть хорошая книжка "эго тоннель" Метцингера. (Или "быть никем" того же автора, если есть возможность осилить 700-страничный труд).Обе про феномен сознания и самоопределения.

      • 0
        Это будет доступно в версии 2.0 (или 3.0, нувыпонели) и только для премиум подписчиков!
      • 0
        Есть вариант поинтереснее. Из компьютера набегут вирусы в мозг и будут вызывать глюки.
        • 0
          вызывать глюки
          можно простыми химическими веществами
      • 0

        Очень спорно: допустим если заменить один нейрон в мозгу на аналогичный имплант — человек перестанет быть самим собой, его сознание измениться? А если 2, 5, 1000000?

        • 0
          Такая замена даст возможность заменить мозг на более «надёжный» аналог, я же говорил о бессмертии через возможность выгрузить сознание из мозга на другой носитель если «оригинальный» мозг погибает.
          • 0

            А если этот более надёжный мозг переместить в другое тело? Или построить идентичную копию? По-идее если эта копия функционально соответствует, то и работать она будет аналогично.

            • 0
              Или построить идентичную копию? По-идее если эта копия функционально соответствует, то и работать она будет аналогично.
              Тогда нет разницы, переносить сознание по нейрону или скопировать его сразу. Получится копия, а исходный разум останется в оргинале. Аналогичной работы недостаточно т.к цель — не получить ещё копию индивида (людей и так хватает), а спасти жизнь конкретному человеку, т.е сделать так, чтобы он не испытал смерть. Если уже исходить из предположения что весь разум — это коннектом, то можно предположить, что ощущение своего Я — это следствие непрерывности протекания определённых процессов в головном мозге.
              А такой мозг «повышенной надёжности» бессмертия не даст, уж лучше ДНК править, чем покдлючать себя к системе, на которую можно повлиять извне. Перенести в другое тело — не проще, чем настоящий мозг: для совместимости с органическим телом он должен быть идентичен по строению.
            • 0
              И вот тут подошли к вопросу о так называемой этике клонирования и почему до сих пор официальных экспериментов по клонированию человека не было проведено.
              С другой стороны, если получится в электронном виде передавать все ощущения, деятельность мозга и определять личность, то это опять же позволит сравнивать, является личность клонов идентичной и что они по этому поводу сами ощущают (будут ли ощущения идентичными).
              • 0
                Потому что клон выходит полноценным человеком, его нельзя использовать как источник биоматериала, а цена ошибки или побочных эффектов имеет огромные социальные и моральные последствия. Вы бы смогли убить ребенка с дефектом из-за неудачного клонирования? Отладят технологию, через сми подготовят общество и все будет. Главное найти коммерческий смысл в этом.
              • 0
                позволит сравнивать, является личность клонов идентичной
                А откуда взялось предположение что личность может быть одинаковой? Личность определяется, в первую очередь, памятью и опытом так что клоны должны иметь не больше общего в плане личности, чем близнецы.
      • 0
        Вы так говорите, как будто между оригиналом и копией есть какая-то принципиальная разница. Если не предполагать наличие у человека души или чего-то такого, то сознание — всего лишь софт, и при достаточно хорошей операции перенос на другой носитель вообще ощущаться не будет.
        • +1
          перенос на другой носитель вообще ощущаться не будет
          Если операция переноса уложится в планковское время, то возможно. Но в реальной жизни перенос любой информации — это 3 последовательные операции: чтение оригинала, запись в новый носитель и очистка (уничтожение) оригинала. Очевидно что если провести первые две операции над моим сознанием, то для меня ничего не изменится, я останусь в своём теле, а в компьютере или в клоне появится точная копия моего сознания. Операция очистки оригинала меня попросту убьёт. Так у этого самого «Я» в любом случае есть определённый носитель. Возможно, этим носителем является непрерывность работы мозга и протекания процессов мышления.
  • 0
    пусть этих киборгов потом на марс и отправляет)
    • +1
      Так скорее всего и выйдет: средний житель внеземного пространства будет на порядки лучше воспринимать кибернетизацию, генную модификацию человека и прочий каннибализм крайне полезный в условиях освоения космоса, чем землянин.
  • 0
    Всегда говорил: «фермы» из фильма «Матрица» — это неизбежное будущее человечества. Только никакого восстания машин не будет. Мы все сами стройными рядами пойдём ложиться в ванночки с физраствором как только появится достаточно продвинутый нейроинтерфейс.
    • 0
      Если будет интереснее, можно будет в магию, то самым страшным наказанием будет отлучение отключение от сети.
    • –1
      Ванночки эти косвенно существуют уже достаточно давно. Суть ванночек — создание информационной реальности и контроль человеков с какой-то своей целью (батарейки, налоги, покупки, голоса избирателей). Информация подается на вход мозгов более древним способом через СМИ. Массово контролируемые СМИ ничем принципиально не отличаются от нейроинтерфейса, та же монополия на создание субъективной реальности. Следующий уровень это когда информация подаваемая на вход мозгов населения оптимизируется по алгоритмам которые только частично контролируются человеком. Задаём параметры системы и она формирует общественное мнение, выстраивает такую реальность как нам нужно. Имхо социальные сети уже несколько лет активно эту тему прорабатывают. Осталось улучшить алгоритмы и вычислительные мощность и разрешить алгоритмам решать что нам, социуму нужно. Терминаторы-Робокопы не нужны, человеков не нужно побеждать их нужно тюнить под себя.
      • 0

        Эта субъективная реальность существует с самого начала и называется она "культура".

    • 0
      фермы? что может быть бредовей растить людей ради электричества!
      • 0
        Это вам, жителям Матрицы, кажется бредом потому что физику и биологию вы учили… где?
  • 0
    … цифровым слоем над корой головного мозга...
    … само попадёт в мозг с потоком крови...

    Сразу вспоминается «Нексус».
  • –1
    Маск уверенно тянет нас в будущее. Имплантанты, интерфейсы, чипы, расширение возможностей мозга, оцифровка сознания.
  • 0
    Прочитал, будто интерес Маска связан с прорывом в «сроке годности электродов». Раньше было, пару лет «провода и имплантант» разрушались и обрастали тканями в мозгах. Вот бы врач ответил по теме.
    • 0
    • 0
      Текущий результат — почти 6 лет, электроды пока не удалили поэтому он не окончательный. Деградация сигнала есть, но не значительная, со временем замедляется, т.е. это уже не гонка «сколько продержится пока не зарастёт» а «сколько система может прослужить», учитывая крайне высокий SNR у имплантируемых систем уверенно можно сказать что технологии имплантируемых электродов в лабораториях шагнули далеко вперёд. Но это всё ещё операция, при этом требующая долгого планирования, сперва требуется локализовать зону на коре т.к. у системы проблемы с масштабированием по площади (нельзя забить всю голову а потом использовать 2% электродов ).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Сложно это все. Первые шаги будут очень сложными. Такие системы должны сами будут выбирать место подключения и уметь восстанавливать и наращивать связи с мозгом. По сути это планируется альфа версия нейросетей. Нужны нанороботы по видимому для лучшей интеграции или еще что-то новое типа управления связями м рост связей в нужном направлении.
    • 0
      А что просто в этом мире? Микропроцессор — тоже сложно. Ракетный двигатель — сложно.
      • 0
        Транзисторы всегда работают «правильно», а вот в мозгу правильно вплестись с нейронами думаю будет архисложно. Да и мозг система развивающаяся, нейронные связи меняются.
        • 0
          А мне кажется вы немного усложняете. Нейроны в мозгу изначально очень приблизительно расставлены и соединены, большую часть связей мы формируем во время жизни. Подключение в любую область, при должной тренировке должно наладить двусторонний обмен данными в этой области. А если не тренироваться, то даже подключение в самую гущу событий, будет работать очень скудно. Т.е. вплетаться не нужно, нужно просто разместить «нео-нейроны», а обычные их оплетут уже.
          • 0
            Проблема в том, что мы не может тренировать то, чего у нас нет. Пока это устройство себя не обнаружит и не станет взаимодействовать, причем корректно, что бы мы могли его как-то осознать, ничего не получится.
            • 0
              А вы осознаете руку? Как объяснить человеку как двигать ушами если он не умеет? Я думаю там все несколько иначе работает, просто есть система отклика, которая тренирует связи.
              • 0
                Рука осознается в некоторой степени еще в утробе. Потом идет процесс обучения, основанный на обратных ощущениях рук. А как будет отзываться эта штука? У нас нет базы для неё. Этот чип должен в начале создать какую-то «базу откликов» ощущаемую нами в ответ на наши действия. Не верю я, что этот чип будет работать в помощь сразу и полноценно.Банально управлять им- загружать информацией и получать ответ будет архисложно.
                Даже не представляю как этот чип должен себя проявить, что бы корректно помогать, а не быть просто беспроводным ключом для дверей и банковской карточки.
                К примеру вариант прочтения импульсов к примеру передача сигналов движения и ощущений ниже/выше разрыва спинного мозга через другие импланты? Тоже маловероятный поворот. Как мне кажется легче считать разрыв на месте или вообще срастить нервные окончания (подготовка к пересадке головы говорит о том, что подобное в принципе уже возможно)
                • 0
                  Ну так конечно вы не сможете загружать информацию в сознание напрямую, для этого придется половину всех нейронных связей задублировать электродами. Но например компас приделать, который будет выдавать импульс при повороте головы на север вполне можно, ощущаться он будет ни как, как импульс из неоткуда, а ваше сознание будет знать что это север, дальше вы будете использовать эту информацию универсально. как если бы увидели или услышали сигнал. Но из-за прямого интерфейса в мозг у вас будет аппаратное ускорение, т.е. вы сможете делать рефлексы на основе этого сигнала минуя сознание.
                  • 0
                    Компас и так внутри нас есть, его думаю куда как проще натренировать.
                    Что такое импульс их ниоткуда? Просто так по нейронам дать импульс? А если они в ответ неадекватно ответят? Это не взаимодействие через внешние нервные окончания. Получается такие варианты тоже просто так не подойдут, нельзя просто взять и дать импульс нейронам.
                    • 0
                      Почему вы решили что нельзя? Что значит как-то не так отреагируют? Они нейроны, список возможных действий сильно ограничен.
                      Научных доказательств наличия компаса у человека нет. А необходимость в настоящем компасе это доказывает практически.
                      • 0
                        Нельзя подключиться к нейрону или сотне или больше и сказать ему мол мы тут импульсы передавать будем, а ты считай, и когда спросят 4*2 (как чип про это узнает?) мы передадим мол ответ. Как правило вся система нейронная очень сильно завязана с другими областями мозга и другие сигналы далеко не факт, что получится интерпретировать как чипом как сигналы от нейронов так и наоборот. Для этого как мне кажется связи должны быть весьма обширными с разными участками мозга + интерпретация сигналов должна быть, а ничего из этого нет. Какое практическое применение сейчас можно сделать? пока ничего кроме беспроводного ключа не вижу. Не доросла техника до интерпретации сигналов мозга на уровне нейронов и цельной картинки.
                        • 0
                          Вы повторили ту-же мысль что и ранее. Я могу вам повторить мой ответ — да сделать «телепатическую» загрузку порно с интернета — НЕ ВЫЙДЕТ. А сделать простые «одно пиновые» датчики и манипуляторы — вполне возможно. Вэб камеры к мозгу подключали когда я еще был школьником, только разрешение очень низкое и цвета нет. Способ подключения примерно такой — навтыкать 500 электродов ПРИМЕРНО в зрительную кору и подождать с месяц. А шлем для двиганья курсором сделали еще когда я был в университете.
  • 0
    Пока это гадание на кофейной гуще, вернее, на именах первых сотрудников.
  • 0
    «Прошел огонь, воду и медные трубы.» У Маска с трубами, видимо, проблемы. Вернее со специфической частью труб. Да, он добился много в жизни и (его инженеры) в ракетостроении. Да, его успехи пытаются тянуть NASDAQ вверх. Но это совсем (от слова абсолютно) не делает его каким либо специалистом ни в области «Сильного ИИ», ни в области гематологии, ни в области нейрохирургии. Вот этого он понять не может. «Весь мир у ног.» Если в облести гематологии и нейрохирургии еще можно стать специалистом, то в области «Сильного ИИ» врядли можно, в виду отсутствия такового. Это он тоже понять не может. Что, конечно, никак не отменяет его личного успеха.
    • +1

      А он и не должен быть специалистом в этих областях, его задача найти специалистов, назвать им общую цель и дать им достаточно денег. Потому что сами специалисты обычно этого не могут, потому что у каждого специалиста своя локальная цель разная.

    • +1
      Вот этого он понять не может.


      Главное что вы понимаете. Напишите ему и все обьясните, пока он дров не наломал.
  • +1
    Даже самые амбициозные и фантастические проекты Илона Маска, в которые никто не верил, сейчас заставляют скептиков стыдливо поджимать хвосты.

    Фраза в худших традициях журналистики… Вообще-то пока успешных проектов Маска два — SpaceX и Tesla. И то к ним регулярно возникают вопросы, но это можно пока оставить за скобками. Да и не сказать что эти проекты «самые амбициозные и фантастические». Тот же Hyperloop ИМХО намного амбициозней и фантастичней чем Tesla.
    • +1
      Раньше в них никто не верил, теперь SpaceX пускает больше ракет чем любая другая организация мира, а Tesla самая дорогая автокомпания США.
      • 0
        И? В чем противоречие с претензией к процитированному отрывку?
  • 0
    Пару мыслей на тему нейроинтерфейсов:
    1. Запущенные через кровь мелкие сенсоры, прреобразующие показания нейронов, в радиосигнал, как RFID метки, могут снабжаться «клеем» при старте который через несколько секунд начнет их приклеивать к стенкам сосудов, и помогать врасти, тогда никаких попаданий в печень, или сенсоры будут 100% разрушаемые под действием естественного вещества крови или доп лекарства.

    2. Почему надо стремиться снять данные с коры мозга, это всё равно что пытаться пристроиться на уже занятое место на пляже под зонтиком.
    Всё равно что бы начать управлять 3-й рукой мозгу надо привыкнуть, это нейропластичность мозга и как говорят она велика, я бы предложил подключится к нервной системе в более удобном месте чем голова, тем более что задача взаимодействовать с мозгом а не заменить его. Найти место, вставить сенсоров, наростить там клеток нервной текани и обучить мозг контактировать через этот порт, первое что приходит на ум это пуповина, там уже был канал передачи данных(и не только) и вполне хватало для всех взаимодействий. Второе место это копчик или где та был хвост, там гонечеая точка магистрали, удлиняем её (магистраль) и виляем виртуальным хвостом и не только…
    P.S. Завтдую Маску белой завистью, интересно живет!!!
    • 0
      На счёт второго. Это технологии следующего столетия.
    • 0
      По 1му пункту, бред. Если в артерии вводить, они в вены не попадут… застрянут еще на пути к артериоллам. Там ОДИН еритроцит с трудом проходит )

      По 2мы… потому что пластичност мозга именно в ЦНС. И нашей воле подчиняется только кора… все что ниже нам не подвластно. Если вы конечно не супер Йог или граф Калиостро чтоб сердце остановить )
  • –1
    Лечить депрессию этим? Seriously? Тоже мне нашли болезнь.
    • +1
      Вы удивитесь, но это действительно болезнь.
  • 0
    дислексия тоже болезнь?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.