Почему физики так переживают из-за парадокса исчезновения информации в чёрной дыре

http://backreaction.blogspot.ru/2017/04/dear-dr-b-why-do-physicist-worry-so.html
  • Перевод
image
Чёрная дыра с джетами и аккреционным диском
Дорогой доктор Би,

Почему физики так сильно переживают из-за исчезновения информации в чёрной дыре, ведь существуют и другие необратимые процессы, причём довольно рутинного свойства. Один очевидный пример – увеличение энтропии в изолированной системе, другой – измерения в квантовой механике.

С уважением, Петтери.

Дорогой Петтери,

Это очень хороший вопрос. Путаница тесно связана с информационным парадоксом как аккреционный диск со сверхмассивной чёрной дырой. Несколько недель назад я обнаружила, что даже мой муж на самом деле не понимает этой проблемы, а у него не просто докторская степень по физике, он ещё и выносил мою болтовню по поводу этого вопроса в течение 15 лет!

Так что я с удовольствием поясню, почему теоретики так сильно переживают из-за информации и ЧД. У этой проблемы есть два аспекта: научный и социальный. Начнём с научного.

В классической общей теории относительности ЧД не представляют особых проблем. Они, конечно, содержат сингулярность, в которой кривизна превращается в бесконечность – а это считается противным духу физики – но ЧД прячут её за горизонтом событий, в результате чего она никому не вредит.

Но, как указал Стивен Хокинг, если учесть, что Вселенная, включая вакуум, заполнена квантовыми материальными полями, вы сможете подсчитать, что чёрные дыры испускают частицы; этот процесс сегодня называют «излучением Хокинга». Такая комбинация неквантуемой гравитации с квантовыми материальными полями известна, как «полуклассическая» гравитация, и должна служить неплохой аппроксимацией до тех пор, пока квантовыми эффектами гравитации можно пренебречь, то есть, пока вы не сильно приблизились к сингулярности.

Излучение Хокинга состоит из пар запутанных частиц. В каждой из пар одна частица падает в ЧД, а другая убегает. Это приводит к потере ЧД массы, то есть, ЧД сжимается. В конце концов, она полностью теряет массу, и в результате остаются только рассеянные повсюду частицы излучения Хокинга.

Проблема в том, что в убежавших частицах не содержится никакой информации о том, что сформировало чёрную дыру. Более того, теряется ещё и информация партнёров этих частиц, упавших в ЧД. Если изучить побочные эффекты испарения ЧД, нельзя сказать, каково было начальное состояние; можно лишь подсчитать общую массу, заряд и угловой момент – три «волоска» чёрных дыр (и один кубит). Получается, что испарение ЧД необратимо.

image

Но в квантовой теории поля (КТП) необратимых процессов не существует. Говоря на техническом жаргоне, ЧД превращают чистые состояния в смешанные, чего происходит вообще не должно. Поэтому испарение ЧД приводит к внутренним противоречиям: вы комбинируете КТП с ОТО, но результат получается несовместимым с КТП.

Отвечая на вопросы: увеличение энтропии обычно не подразумевает фундаментальной необратимости, только практическую. Энтропия увеличивается из-за того, что вероятность увидеть обратный процесс мала. Но в принципе обратимым должен быть любой процесс: разбивание яиц, замес муки, сжигание книг – процессы, обратные этим, легко описать математически. Просто мы их не наблюдаем, поскольку такого рода событие потребовало бы чрезвычайно точно настроенных начальных состояний. Сильное увеличение энтропии делает процесс необратимым практически, но обратимым теоретически.

И это справедливо для любых процессов, кроме испарения чёрных дыр. Никакая тонкая подстройка не вернёт информацию, утерянную в ЧД. Это единственный известный случай фундаментальной необратимости. Мы знаем, что это плохо, но мы не знаем, что именно не так. Поэтому мы беспокоимся.

Необратимость в квантовой механике, о которой вы говорили в вопросе, происходит из процесса измерения, но испарение ЧД необратимо ещё до того, как измерения были проведены. Конечно, можно возразить – к чему так волноваться, если всё, что мы можем наблюдать, всё равно придётся измерить? Да, такое возражение возможно, и его уже применяли. Но само по себе оно не устраняет противоречий. Всё равно нужно показать, каким образом можно помирить две математические платформы.

Эта проблема привлекла такое внимание, поскольку её математика очень ясна, а последствия – глобальны. Испарение Хокинга зависит от квантовых свойств материальных полей, но не учитывает квантовые свойства пространства и времени. Поэтому принято считать, что квантификация пространства-времени необходима для устранения противоречий. В процессе решения проблемы с исчезновением информации мы научились бы чему-нибудь новому в области теории квантовой гравитации. Поэтому исчезновение информации в ЧД – отличная логическая загадка с огромной потенциальной пользой – это и делает её такой заманчивой.

Теперь по поводу социологии. Вы могли заметить, что эта проблема не такая уж новая. Она появилась ещё до моего рождения. В течение моей жизни по ней были написаны тысячи работ, и предложены сотни решений, но теоретики не могут сойтись ни на одном из них. Всё потому, что им не приходится этого делать: ведь для тех ЧД, что мы можем наблюдать (к примеру, в центре нашей Галактики), температура излучения Хокинга настолько мала, что мы никак не сможем измерить улетающие частицы. Поэтому испарение ЧД – идеальная песочница для математических размышлений.

image

Для проблемы потери информации есть очевидное решение, на которое было указано уже давно. ЧД уничтожают информацию, потому что всё, что попадает за горизонт, оказывается в сингулярности и уничтожается. Но сингулярность считается математическим артефактом, которого в теории квантовой гравитации быть не должно. Уберите сингулярность – уберёте проблему.

Действительно, подсчёты Хокинга перестают работать, когда ЧД теряет почти всю свою массу и становится настолько маленькой, что начинает работать квантовая гравитация. Это означает, что информация просто вырвется в самой последней фазе, фазе квантовой гравитации, и никакого противоречия не случится.

Но это очевидное решение тоже неудобно, поскольку, если не знать, что происходит вблизи сингулярности и в случаях с сильной кривизной, ничего нельзя будет подсчитать, ибо для этого потребуется квантовая гравитация. Так что эта идея не очень-то плодотворная. Мало какие научные работы можно написать с её помощью, и мало кто о ней писал. Гораздо плодотворнее предположить, что расчёты Хокинга неверны где-то ещё.

К сожалению, если закопаться в литературу и попытаться выяснить, на каких основаниях была отклонена идея о том, что информация выходит наружу в фазе сильной кривизны, вы обнаружите, что это обоснование в основном социальное, а не научное.

Если информация надолго задерживается в ЧД, это значит, что небольшие ЧД должны содержать в себе множество разных комбинаций информации. В нескольких работах утверждается, что такие ЧД должны испускать информацию медленно, что означает, что небольшие ЧД должны вести себя на практике как бесконечное количество частиц. В этом случае, утверждают авторы работ, они должны появляться в бесконечных количествах даже в слабых фоновых полях (к примеру, рядом с Землёй), чего не наблюдается в реальности.

К сожалению, эти аргументы основываются на необоснованном предположении о том, что внутренность ЧД обладает небольшим объёмом. Но в ОТО нет очевидной связи между площадью поверхности и объёмом, поскольку пространство может искривляться. Предположение, что небольшие ЧД, для которых сильна квантовая гравитация, можно описывать как частицы, также лишено оснований.

В результате Леонард Сасскинд написал работу, отвергающую идею о том, что информация остаётся в ЧД долго и испускается уже в конце их жизни. Это дало возможность всем остальным заявить, что очевидное решение не работает, и начать выпускать бесчисленное множество новых работ со своими рассуждениями.

Простите за скептицизм, но именно так я оцениваю эту ситуацию. Я даже признаюсь в том, что и сама приложила руку к этой горе бумаг, поскольку учёный мир работает именно так. Мне тоже надо на что-то жить.

Такова другая причина, по которой физики так беспокоятся из-за исчезновения информации в ЧД: поскольку рассуждения на эту тему не ограничены экспериментальными, данными, по ней очень легко писать работы, и поскольку на эту тему работает так много людей, с цитатами тоже не бывает проблем.
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 222
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      У вас есть ЧД из частиц. Допустим протонов. На границе у вас возникают из флуктаций вакуума частица+античастица. Для упрощения — протон и антипротон(хотя обычно это фотоны низких энергий). Одна частица падает внутрь, другая наружу. Наружу улетает чаще частица с другим зарядом. Тоесть протон(поскольку отталкивается от дыры). Оставшаяся анигилирует, дыра уменьшается.
      • 0
        Простите заранее за вопросы дилетантского уровня…
        Что такое флуктуации вакуума? Из-за чего вдруг пустота делится на материю и антиматерию?
        Почему образовавшиеся на границе горизонта событий, но все же снаружи, частица и античастица не анигилируют сразу? Падение античастицы на ЧД (состоящей из частиц) и отталкивание частицы, следует из того, что электромагнитное взаимодействие слабее гравитационного?
        • +1
          Вакуум по современным понятиям — не пустота, в нем постоянно появляются и исчезают пары частиц, частицы совершенно разные, но обладают такими свойствами 1) суммарная энергия 0, 2) суммарный момент 0 3)суммарный заряд 0. Свойства следуют из законов сохранения. Поскольку 3), то они тут же притягиваются и исчезают. Но на границе черной дыры некоторый успевают в нее упасть, потому пара — не исчезает. Но большинство тоже анигилируют, как обычно. Падают и частицы, и античастицы. Но поскольку у дыры есть свой заряд, то частицы с таким же зарядом падают просто реже. Статистически. Поскольку вне дыры частицы тоже анигилируют, получаются частицы только с зарядом дыры. Типа перенос заряда.
          • –2
            Откуда у ЧД свой заряд? Вот сгустилась звезда в ЧД, у звезды протонов/электронов примерно поровну, откуда заряд возьмётся?
            Даже если и был какой-то, то он же с каждой притянутой частицей противоположного заряда должен уменьшаться? То есть ЧД довольно быстро станет нейтральной.
            Непонятен мне этот момент.

            Да и вообще объяснять ненаблюдаемое излучение Хокинга принципиально ненаблюдаемыми парами виртуальных частиц как-то криво. Сколько там ангелов на острие иглы?
            • +2
              По в современным представлениям у ЧД есть заряд, момент, масса. Собственно отсутвие заряда менее вероятно чем его наличие(поскольку заряд квантуется и 0 всего одно положение среди бесконечности). Притягуются частицы всех зарядов. Даже фотоны же притягиваются. О заряде судят по джетам.
              • +4

                Существование виртуальных частиц — экспериментальный факт. Самый известный эффект — https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира

              • 0
                Простите еще за дилетантский вопрос, а с чего вдруг частица с противоположным зарядом к ЧД должна от нее улететь? разве она не притянется под действием силы притяжения?
                • 0
                  Это происходит в зоне, из которой частицы могут улететь(на краю диска). Улететь могут обе, но одна еще и електро-притягивается. Потому шанс больше. Шанс близкий к 0, но их много возникает потому чтото улетает.
                  • 0
                    А как это происходит? вот образовалась эта пара частиц, они что, сразу двигаются в каком-то направлении после появления?
                    • +1
                      А никто не знает как это происходит;) это все концепции виртуальные.
                • 0
                  А что происходит с частицей, которая не падает В ЧД? Улетает в пространство? Как далеко? Может долететь до другой ЧД или почему она никак в эту не упадет? Частицы запутаны? Сохраняется запутанность после падения одной из частиц в ЧД?
                  • 0

                    При аннигиляции протона и антипротона разве не выделяется энергия?
                    Как раз в размере мс^2 где м — масса 2х протонов

                • –4
                  Внутри ЧД нет материи, только сингулярность.
                  • 0
                    А сингулярность по вашему какая та магическая субстанция а не материя?
                    • 0
                      Это не материя, это особая точка, при приближении к которой кривизна стремится к бесконечности. Зря заминусовали, в решении Шварцильда тензор энергии-импульса всюду в ноль обращается… понятно, что в реальной ЧД какая-то материя всегда есть, только-что упавшая снаружи.
                  • 0
                    Чтобы дыра уменьшилась, что-то должно её покинуть. Если аннигиляция происходит за горизонтом событий, её продукты не покидают черную дыру. Как в таком случае она уменьшается?
                    • 0
                      Это упрощенное описание. Хоккинг считает, что анигилирует частица с отрицательной массой и энергией. Есть ли такая частица или это чтото типа дырки в полупроводниках(которая есть во всех учебниках, но самой ее нет) — не особо важно, поскольку явление или частица осталася за горизонтом. Возможно даже, что дыра таки растет. Мы не можем померять, очень уж неспешно. Если дыра растет, то происходит какойто неизвестный нам компенсирующий закон сохранения процесс за горизонтом, но опять таки, мы этого не узнаем в связи с горизонтом.
                      • +1
                        Насколько я знаю (насколько я слышал), в основе вычисления Хоккинга лежит что-то похожее на динамический эффект Казимира, а не аннигиляция виртуальных частиц с отрицательной энергией.
                        • –1
                          Ну ниже ссылка есть же. Как реально происходит — врятли возможно узнать. Может это излучение уменьшает энергию вакуума в пространстве дыры. А не ее массу.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Так это излучение несет нулевую информацию, поскольку случайно. Вернее не так. Там частота вроде от массы дыры зависит. Тоесть несет информацию о массе.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Процесс больше похож не на передачу чего-то наружу, а на передачу отрицательной массы\энергии во внутрь, поэтому она может уменьшаться, при этом не отдавая ничего наружу.
                      • 0
                        У вас есть ЧД из частиц. Допустим протонов.

                        В этой же статье и обсуждаем, что информация теряется об изначальных частицах. И не может быть там «внутри» никаких протонов. Только сингулярность.

                        Оставшаяся анигилирует, дыра уменьшается.

                        Почему она уменьшается? «Продукты» аннигиляции остаются внутри.
                        • 0
                          Из-за упрощений аналогия стала ошибочной. Более наглядно, на мой взгляд, представить процесс как падение частицы с отрицательной массой\энергией в чёрную дыру, за счёт чего её масса уменьшается.
                          • 0
                            Что значит «частица с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ массой»?
                            Как действует гравитация на отрицательную массу? Положительную массу притягивает, а отрицательную должна отталкивать? Значит частица никак не может упасть в черную дыру из-за колоссальной гравитации последней.
                        • 0
                          У вас есть ЧД из частиц
                          Проблема. У меня нет ЧД, и в обозримом будущем не ожидается :))
                          • 0
                            А куда девается энергия после аннигиляции? Она же не исчезает и не покидает черную дыру, E=mc².
                            • 0
                              Это упрощенное обяснение. В реале получаются фотон(причем крайне низкой энергии) и виртуальная частица " с отрицательной энергией".
                            • 0
                              Эврика! вот почему вселенная расширяется с ускорением, пока существует ЧД и флуктуации вакуума она будет ускорятся за счет постоянного притока от разорванной пары частиц.
                              ПС Хочу Нобелевскую премию :)
                            • +2
                              Излучение Хокинга
                              … В случае чёрной дыры ситуация выглядит следующим образом. В квантовой теории поля физический вакуум наполнен постоянно рождающимися и исчезающими флуктуациями различных полей (можно сказать и «виртуальными частицами»). В поле внешних сил динамика этих флуктуаций меняется, и если силы достаточно велики, прямо из вакуума могут рождаться пары частица-античастица. Такие процессы происходят и вблизи (но всё же снаружи) горизонта событий чёрной дыры. При этом возможно, что одна из частиц (не важно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией.
                              Также этот процесс очень грубо можно представить как «заём» энергии вакуумом у внешнего поля для рождения пары частица+античастица. В отсутствие чёрной дыры аннигиляция «возвращает» энергию полю. В описываемом случае при наличии чёрной дыры аннигиляции не происходит, одна из частиц улетает к наблюдателю, унося часть «занятой» энергии, тем самым уменьшая энергию, и следовательно массу чёрной дыры.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +5
                                  А вакуум не может потерять энергию. Вакуум — это минимальное состояние энергии(как минимум в этой зоне пространства). Он тут же ее отбирает.
                                  • 0
                                    ЧД имеет массу. Как сообщил нам Альберт Эйнштейн, любая масса есть энергия (правда, не всегда её можно извлечь — но это частности). Так вот, нергия на создание пары частиц берётся из массы ЧД, и при этом одна из частиц возвращает половину энергии обратно,
                                    • 0
                                      Энергия на создание пары частиц берётся из массы ЧД
                                      Расскажите про это поподробнее? Впервые слышу такую формулировку.
                                      • 0
                                        Трудно рассказывать — я отхабрен, заминусовали.

                                        Формулировка простая: E=m*c^2. Т.е. энергия имеет массу.

                                        Другая формулировка: «испарение ЧД». Что как бы намекает, что масса ЧД уменьшается как раз на массу улетающих частиц (фотонов; а в конце жизни ЧД — что-то посущественнее).
                                        • 0
                                          А, ну в такой формулировке — понятно.
                                          Просто, всё же, энергия берется не на создание пар частиц (они ведь и без ЧД прекрасно возникают). А, тогда уж, можно сказать, на нарушение механизма их самоаннигиляции. В результате чего имеем уменьшение массы ЧД и выжившую частицу снаружи. Ок.
                                          • 0
                                            Возникают виртуальные частицы. Это не то же самое, что «реальные» частицы.
                                        • +1
                                          В этом видео подробно объясняется, что, по представлению Хоккинга, происходит: https://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4
                                • 0
                                  идиотский вопрос. вот допустим есть у нас черная дыра, полученная из обычной материи. можно ли теоретически уменьшать ее массу, скармливая в нее антиматерию?
                                  • 0
                                    У вас будет расти количество гамма квантов в дыре ;) Они получаются от анигиляции. При определенной плотности начнут появлятся частицы, как после БВ. Да и вообще нельзя сказать, из чего состоит дыра. Может она вообще уже вся из гамма-квантов.
                                    • 0
                                      тогда продолжая серию идиотских вопросов: а гамма-кванты оказывают вклад в массу черной дыры и, соответственно в радиус горизонта событий дыры? и при появлении частиц из гамма-квантов — частицы будут относиться к материи, антиматерии (и дальше аннигилировать) или это случайным образом будет определяться?
                                      • 0
                                        Масса фактически определяется «прогибом» пространства-времени. И, собственно гамма-кванты на это тоже влияют по E=mc^2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
                                        • 0
                                          т.е. правильно я понимаю, гамма-кванты будут гравитационно взаимодействовать, в частности друг с другом? например, если у меня есть два параллельных излучателя фотонов, будут ли излученные фотоны гравитационно влиять друг на друга, таким образом переводя параллельно летящие фотоны в разлетающиеся в разные стороны? и в случае неравномерного излучения — влиять на последовательно излученные фотоны сгруппировывая их в кучки?
                                          • 0
                                            Эквивалентная масса очень мала. Но теоретически возможна ЧД только из фотонов. Правда, непонятно как она могла образоваться(очень уж большая плотность фотонов нужна). С фотонами вообще непросто, поскольку они двигаются со скоростью С, то технически время у самого фотона близка к 0 неотличимо(тоесть его секунда длится до конца вселенной).
                                            • 0
                                              ЧД не обязательно образуется из вещества высокой плотности. Вообще говоря, достаточно сколь угодно малой плотности вещество взять в нужном объеме (чем меньше плотность, тем больше объём нужен).
                                              • 0
                                                Фотоны то надо все разместить так, чтоб они друг на друга влияли. Гравитация то падает нелинейно. От плотности зависит. Нет, не то чтоб всегда зависит. Но смысл обсуждать ЧД с горизонтом больше размеров наблюдаемой вселенной?
                                                • 0
                                                  Согласен, смысла нет. Может быть, мы и так внутри ЧД живём :) хотя я думаю, что внутри ЧД не может быть другой ЧД в рамках ОТО.

                                                  Дело в том, что после коллапса все вещество падает на сингулярность, внутренность ЧД имеет нулевой тензор энергии-импульса. Поэтому внутренней частице по сути не с чем аннигилировать, остаётся только вариант самой упасть на сингулярность.
                                                  • 0
                                                    Вы про время забыли. Нет никакого колапса, и сингулярности как точки. вещество вечно падает, поскольку время у него медленее течет и все медленее при приближении к сингулрности, вплоть до 0.
                                                    • 0
                                                      Насколько я помню, в решении Шварцильда, например, точка достигает сингулярности за конечное собственное время.
                                                      • 0
                                                        Ага, только это конечное время немножко больше времени существования звезд во вселенной, возможно, и больше времени существования самой вселенной.
                                                        • 0
                                                          Это не так важно. Важнее понять, вновь упавшая частица сумеет догнать то вещество, которое начало туда падать раньше, или нет. Это далеко не очевидный вопрос.

                                                          Возможно, аппелировать к решению Шварцильда не совсем корректно, т.к. оно стационарно (материи там и не существовало никогда, только сингулярность под горизонтом). Но я нигде не читал про динамику самого гравитационного коллапса. Например, если задать начальное условие в виде однородного шара с радиусом Шварцильда. Если знаете, где про это толково написано, дайте ссылку, пожалуйста.

                                                          С другой стороны, мы на самом деле не можем знать, существует ли сингулярность вообще. Может быть, там просто некий сгусток материи планковской плотности, для которого ОТО просто неприменима.
                                                      • 0
                                                        Т.е. с классической точки зрения, с позиции ОТО, со времени начала вселенной еще не сформировалось ни одной черной дыры. Так как для внешнего (удаленного) наблюдателя, коллапс звезды в ЧД будет происходить бесконечно долго…
                                                        • 0
                                                          Для внешнего наблюдателя доступен горизонт. Он уже есть. А вот для внутреннего процесс не так прост. Чем ближе к центру, тем больше скорость, тем медленнее время. И не факт, что моделирование процесса спуска правильное, может приливные силы все делят на кварки, а дальше квантовые эффекты и сказать ничего нельзя конкретно.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • 0
                                                              идеальный шредер для уничтожения информации) сферический и в вакууме.
                                                        • 0
                                                          Насколько я понимаю, после коллапса вне горизонта она вполне себе будет выглядеть как ЧД. Обсуждалась динамика внутри горизонта…
                                              • 0
                                                Фотоны будут группироватся, но под действием своей волновой природы(интерферировать).
                                                • 0
                                                  тут вопрос, будет ли результат интерференции изменяться со временем? например, пустил я два фотона с интервалом в 1 секунду в одном направлении. будет ли какой-то момент времени (или расстояние) такой, что если я поставлю детектор до него, то увижу 2 фотона, а если после — то 1 фотон с удвоенной энергией?
                                                  • 0
                                                    Ну нет. Фотоны не сталкиваются же. У них с нашей точки зрения бесконечно малая площадь поперечного сечения(они волны). Хотя в теории волны могут прийти одновременно(например изза разной плотности среды), они все еще будут разными фотонами, но детектор может их задетектить как один. Что больше говорит о точности детектора.
                                                    • 0
                                                      ну ок. допустим я могу детектором определить интервал между прилетом двух последовательных фотонов (а могу ли?). уменьшится ли исходный интервал в 1 секунду между фотонами в зависимости от расстояния, через которое я поставлю детектор?
                                                      • 0
                                                        Если они летят по одной траектории, не должен. На малых расстояниях за счет квантовых еффектов вам никак не отличить один фотон от двух.
                                                        • 0
                                                          т.е. правильно я понимаю, что в примере с 2 фотонами, двигающимися в одном направлении с некоторым интервалом, нельзя поставить мысленный эксперимент, демонстрирующий наличие или отсутствие гравитационного взаимодействия между этими фотонами?
                                                          • 0
                                                            Мысленно они будут взаимодействовать, ОТО это описывает. Практически — это не померять даже для двух отдельных электронов, которые намного тяжелее. Очень уж малы силы и массы, очень уж большое гравитационной влияние инструментов измерения(да сами исследователи на растоянии в километр влияют больше, чем фотон).
                                                            • 0
                                                              Нельзя — по собственному времени будет нулевой интервал взаимодействия.
                                                              • 0
                                                                ээ. а можно чуть более на пальцах объяснить? а то тут два ответа друг другу противоречат. и опять таки, следующим вопросом будет «можно ли гипотетически сделать черную дыру из фотонов»?
                                                                • 0
                                                                  На этот ответ кажися итан отвечал. Ответ — в теории можно.
                                                                  • 0
                                                                    Т.е. два фотона — теоретически — притягиваются. Но время взаимодействия между ними — по собственным часам любого — нулевое. Соответственно и влияние друг на друга — ноль.
                                                                    Т.е. та тонкая разница между «не взаимодействуют» и «взаимодействуют с нулевым результатом»
                                                                    • 0
                                                                      а по собственным часам стороннего наблюдателя и детектора?
                                                                      • 0
                                                                        собственно граничный случай. возьмем очень много источников фотонов (хотя я не уверен в гипотетической возможности такого расположения источников фотонов так, чтобы они там сами какие-то черные дыры не образовали, но допустим), направим их так, чтобы излученные фотоны попали одновременно в одну область в количестве, достаточном для формирования там черной дыры. для стороннего наблюдателя должна сформироваться черная дыра. для фотонов — они должны не смочь из нее вылететь. у меня это как-то не согласуется с взаимодействием с нулевым результатом.
                                                                        • 0
                                                                          Сильно подозреваю, при такой плотности фотоны должны столкнутся и превратиться в обычные частицы
                                                                        • 0
                                                                          Для любого стороннего наблюдателя — скорость фотона константа.
                                                                          Обоих, в смысле.
                                                                          • 0
                                                                            ну скорость — да, но не будет ли искривление пространства (создаваемые каждым из фотонов) создавать эффект замедления/ускорения фотонов друг относительно друга?
                                                                            • 0
                                                                              Не будет. Скорость света постоянна, в том числе в системе отсчета, связанной с другим фотоном.

                                                                              Кстати, при аннигиляции электрон-позитронной пары возникают фотоны. Это означает, что при столкновении фотонов могут родиться электрон-позитронные пары.
                                                                              • 0
                                                                                Будет. При концентрации энергии больше, чем еквивалент по формуле массы черной дыры, из этой зону уже ничего и никуда не вылетит. Дело в том, что постранство искривляется и массой И энергией!
                                                                                • 0
                                                                                  Но об этом не стоит так уж сильно переживать. Поскольку множитель в формуле с*с, то рядом с источником фотонов, способным создать ЧД галактика будет абсолютно черным пятном.
                                                            • 0
                                                              А как же фотон-фотонное рассеяние?
                                                              https://ru.wikipedia.org/wiki/Дельбрюковское_рассеяние
                                                              http://victorpetrov.ru/foton-fotonnoe-rasseyanie.html
                                                              • 0
                                                                А причем тут гравитация? По вашей ссылке написано то же, что я сказал. Сечение настолько мало, что для реально встречающихся энергий эффект необноружим.
                                                                • 0
                                                                  Я всего лишь докопался до фразы:
                                                                  Фотоны не сталкиваются же

                                                                  Строго говоря, она неверна.
                                                      • 0
                                                        Идиотское предположение: а что если это не ЧД искривляет пространство, а некое искривление пространства-времени породило ЧД из падающей на этот «прогиб» материи?
                                                  • 0
                                                    Вот если вы ей научитесь скармливать частицы с отрицательной массой… Но тут проблема 1) они пока не обнаружены и не получены 2) они по идее должны отталкиватся от ЧД.
                                                    Кстати, частицы с отрицательной энергией тоже чисто формальное понятие(которые типа образуются на горизонте и падают в дыру).
                                                    • +1
                                                      Антиматерия облагает положительной массой. ЧД будет расти как от падения материи, так и антиматерии.
                                                      • 0
                                                        У антиматерии масса положительная. От обычной материи отличаются только квантовые числа.
                                                        • 0
                                                          Антиматерия тоже обладает массой (то бишь энергией), скармливая черной дыре антиматерию вы будете увеличивать ее массу. Уменьшить массу можно скрамив ей отрицательную массу (энегрию)
                                                        • +3
                                                          информация выходит наружу в фазе сильной кривизны

                                                          Кажется это объясняет парадокс появления информации в интернетах.
                                                          • –6
                                                            Строго говоря «чёрная дыра» есть одно из решений уравнений Эйнштейна, существование этого явления как физического объекта никем не доказано и доказано никогда не будет.
                                                            • 0
                                                              Строго говоря, существования всех кварков тоже никем не будет доказано точно в таком же смысле. Это просто удобные концепции, как и концепция массы и простого белого цвета например, или горького вкуса.
                                                              • 0
                                                                Мы знаем, что в природе существуют сверхкомпатктые сверхмассивные объекты, которые ничего не излучают.
                                                                • 0
                                                                  Ну почему, излучают гравитационные волны иногда, их даже можно вполне себе наблюдать.
                                                                  • +1
                                                                    Я имел в виду электромагинтное излучение.

                                                                    Гравитационные волны, в общем-то, подтверждают наличие сверхкомпактных сверхмассивных объектов. Позволяют что-то узнать об их размерах и массе. Если раньше мы могли наблюдать только очень большие ЧД (типа объекта Стрелец А*), то теперь можем наблюдать и ЧД звездной массы.
                                                                    • 0
                                                                      Но ведь гравитация это не излучение. Это последствие воздействие массы на пространство-время.
                                                                      • 0
                                                                        Для гравитационных волн — вполне себе излучение. Переносит энергию там, все такое…
                                                                        Излуче́ние — процесс испускания и распространения энергии в виде волн и частиц.
                                                                    • 0
                                                                      Наверняка излучают что-то вроде излучения абсолютно чёрного тела.

                                                                      Даже если ничего не излучают, не факт, что мы правильно представляем себе их внутреннюю структуру. Простая экстраполяция уравнений Эйнштейна может быть некорректной таким же образом как экстраполяция законов Ньютона…
                                                                      • +1

                                                                        Что за излучение вроде излучения абсолютно чёрного тела?
                                                                        Солнце — абсолютно чёрное тело, например. Ну или самое близкое из доступных нам к нему приближение.

                                                                        • 0
                                                                          Имел в виду, что излучение Хокинга — излучение абсолютно чёрного тела.

                                                                          Кстати, пока температура реликтового излучения выше температуры излучения ЧД, последняя будет наращивать массу. При росте массы температура излучения ЧД падает. При расширении вселенной температура реликтового излучения тоже падает. Не очень понятно, как они будут соотноситься с течением времени. Если масса ЧД будет наращиваться быстро, то температура реликтового излучения, возможно, никогда не упадёт ниже температуры излучения ЧД, и масса будет только расти.
                                                                          • 0
                                                                            Согласно текущим воззрениям, уже менее чем миллиард лет сфера реликтового излучения окажется за горизонтом событий и мы перестанем его видеть.
                                                                            • +1
                                                                              Вряд ли. Насколько я понимаю вопрос, излучение анизотропно и заполняет всю вселенную. Поэтому оно будет всегда, просто его температура будет снижаться вследствие расширения вселенной.
                                                                              • 0
                                                                                Хотел сказать «практически изотропно».
                                                                                • 0
                                                                                  Нет, не так. Через полмиллиона лет после БВ вселенная стала прозрачна (практически мгновенно по всему объёму) и во все стороны из каждой её точки полетели фотоны.
                                                                                  Но визуально это выглядит так, что каждая точка оказалась внутри свободной от плазмы сферы, радиус которой увеличивается со скоростью света.
                                                                                  Но так как вселенная расширяется — то видимая скорость частиц в направлении «от нас» чем дальше тем больше (притом линейно — это визуальный эффект, на него теория относительности не распространяется) — и на дальности в 14,610 ± 0,016 млрд светолет превысит скорость света.
                                                                                  Т.е. как только возраст реликтового излучения превысит это значение — края этой сферы «уйдут за горизонт» видимой нами области и свет от неё перестанет доходить до нас.
                                                                                  • 0
                                                                                    «Практически мгновенно» — это вроде-бы несколько тысяч лет?
                                                                                    • 0
                                                                                      В пределах флуктуаций плотности.
                                                                        • –3
                                                                          Мы этого не знаем. Это предположение в рамках текущих границ познания мира. Точно также догматика современной науки упорно продвигает идею, что есть гравитационная постоянная G и она постоянна везде, что является весьма смелым заявлением.
                                                                          • 0
                                                                            Прочитайте про объект Стрелец А* и про ограничения, которые наложены на его размеры и массу. Это непосредственные наблюдения.
                                                                            • 0
                                                                              Все же это не непосредственные наблюдения… Мы не знаем точно, что это ЧД, но влияет он на окружающее очень похоже. Мы наблюдаем это влияние, и делаем вывод, на основании ОТО, что это должна быть ЧД, но саму ЧД мы не наблюдаем. Можно представить, что ОТО не верна, и это какой-то неизвестный объект, который ведет себя похоже.
                                                                      • –4
                                                                        «Поэтому испарение ЧД приводит к внутренним противоречиям: вы комбинируете КТП с ОТО, но результат получается несовместимым с КТП.»

                                                                        А на каком основании их комбинируют? У нас что, уже решена проблема космологической постоянной? Значения этой постоянной, полученные в ОТО и КТП, никак не комбинируются, а наоборот, расходятся на 120 порядков. Это значит, что ОТО и КТП верны лишь по отдельности и лишь для ограниченного круга задач. Природу гравитации не раскрывает ни одна из этих теорий, поэтому их комбинация тоже не может дать верные «полуклассические» представления о гравитации.

                                                                        Понятия о виртуальных частицах — лишь удобный математический приём, допустимый из-за неопределённости Гейзенберга. Что там происходит в течении не регистрируемых нами малых промежутков времени и всплесков энергии — кто его знает? А пусть рождаются пары частиц и античастиц. Из чего? Из вакуума. Из пустоты? Нет, из таких же виртуальных квантов разных силовых полей. Хорошо, пусть рождаются, всё равно проверить не можем — Гейзенберг не разрешает, зараза.
                                                                        Правда, энергетическая плотность такого вакуума зашкаливает. С ней вся Вселенная или тут же взорвётся или, наоборот, сколлапсирует. Ага, это уже епархия космологов, а у них свой символ веры и свои проблемы…

                                                                        Так вот здесь не искушённые в ОТО и в КТП верно спрашивают — а чего бы это чёрным дырам испаряться, если в них постоянно падает по одной частице из их пар, бывших виртуальными, но ставших реальными благодаря энергии гравполя ЧД? Для их рождения и реализации тратится энергия гравполя? А что такое гравполе — кто знает? Никто — ни ОТО-шники, ни КТП-шники.
                                                                        Однако естественно думать, что гравполе — это следствие воздействия на пространство материи. В случае с чёрной дырой — высококонцентрированной материи. Большей, чем вещество нейтронной звезды. Может, её имеет вещество кварковой звезды, и такая звезда — сингулярность в центре каждой ЧД? Но дело даже не в этом. А в том, что если гравполе ЧД — следствие влияния на пространство сингулярности, то как на уменьшение массы этой сингулярности может повлиять удалённое от неё (на горизонте событий ЧД) рождение пар частиц — излучение Хокинга? Да никак. Энергия её гравполя «расходуется» и на искривление мимо летящих фотонов, на захват мимо летящих тел. И всё упавшее в ЧД попадёт в сингулярность и будет упаковано по высшему разряду.
                                                                        Солнце вертит вокруг себя планеты миллиарды лет и испаряться не думает.

                                                                        Поэтому думать о потере информации при испарении ЧД, конечно, можно, но не за казённый счёт. За казённый надо прежде разобраться с природой гравитации, создать рабочий вариант квантовой гравитации, решить проблему космологической постоянной. А то уже самим физикам-теоретикам стыдно, каются: «Я даже признаюсь в том, что и сама приложила руку к этой горе бумаг, поскольку учёный мир работает именно так. Мне тоже надо на что-то жить.»
                                                                        • +1
                                                                          Так флуктации очень удобны для обьяснения еффектов типа излучения Хоккинга или еффекта Каземира. А есть они или нет — не суть важно. Важно, что они обьясняют видимые явления.
                                                                        • +6
                                                                          Жена Итана?
                                                                          • +1
                                                                            Да тут целая теория большого взрыва собралась :)
                                                                          • +1
                                                                            Необратимость в квантовой механике, о которой вы говорили в вопросе, происходит из процесса измерения, но испарение ЧД необратимо ещё до того, как измерения были проведены.

                                                                            Сразу представил пятимерных наблюдателей, следящих за нашей вселенной с той стороны черных дыр, и тем самым уничтожающих возможность обратимости :)
                                                                            • 0
                                                                              Объясните, пожалуйста, такую штуку. Недавно было зафиксировано слияние двух ЧД. Как такое возможно, если ничто не может покинуть пределы горизонта событий? Как они взаимодействуют?
                                                                              Ладно, всё, что двигалось в направлении ЧД, останется внутри ЧД. Но как так совпало, что две ЧД встретились в одной точке? Что они испускают, чтобы притягивать друг друга и другие объекты, если (я повторюсь) ничто не может покинуть пределы горизонта событий?
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                • 0
                                                                                  Горизонт событий — это не стена, до которой пространство плоское, а после — сингулярность. Пространство искривлено сильно и до горизонта событий, и в этом искривленном пространстве ЧД движутся — притягиваются. Слияние ЧД — это именно слияние горизонтов событий, а не самих сингулярностей. Условно, одна ЧД падает на другую, в какой-то момент их горизонты событий становятся одним, и что происходит там внутри дальше — мы уже не видим.
                                                                                  • +1
                                                                                    За счёт чего искривляется пространство? Как окружающее пространство «знает», что за горизонтом событий существует огромная масса, если для этого нужно что-то оттуда получить, взаимодействие какое-то, произвести обмен частицами, квантами.
                                                                                    • 0
                                                                                      Что такое пространство и как оно искривляется?
                                                                                      • 0
                                                                                        Предметы падают на пол за счет искривления пространства. Ньютон этого не понял, поэтому, это называют гравитацией.
                                                                                      • 0
                                                                                        Зачем пространству что-то знать? Просто происходит процесс и все.
                                                                                        • 0
                                                                                          Для статического гравитационного поля никакого обмена квантами не нужно. За счет непрерывности пространства-времени искривление не испытывает никаких скачков. Поэтому если внутри есть некоторая кривизна, она непрерывно продолжается снаружи. Тем более, что горизонт событий — просто условность.

                                                                                          Далее, вообще горизонт событий имеет смысл для динамических эффектов. Скажем, гравитационная волна изнутри ЧД не выйдет. Представьте себе электрон, он обладает электрическим потенциалом безо всяких других взаимодействий. И не то чтобы он постоянно излучал или что-то, это статическое поле. Вот тут ровно то же. Когда другая ЧД (или любой другой объект) доходят до искривленной области пространства, им не нужно знать, создает ли это искривление ЧД или что-то еще, они просто следуют кратчайшим путем. А он ведет внутрь горизонта событий.

                                                                                          PS вообще гравитация пока не квантована, так что никто не знает, если ли кванты гравтации.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я понимаю, если есть какое-то воздействие — появляется поле или искривление пространства. Но если воздействие разовое, поле появилось и исчезло, пространство искривилось и выпрямилось. Следовательно, если поле существует и если пространство продолжает искривляться — воздействие продолжается, оно постоянно и неизменно.

                                                                                            Вот прошла гравитационная волна и дошла до детектора. Следовательно, появилось воздействие, которое распространилось (со скоростью света). Следовательно, кривизна пространства испытала разовое изменение, которое распространилось и оказалось в новом состоянии.

                                                                                            Я путаюсь, потому что, наверное, не понимаю всех формул, закономерностей, но должна быть, как мне кажется, какая-то причинно-следственная связь между прошлым состоянием поля и последующим, прошлым состоянием искривления пространства и последующим. Zverienish вот откуда я взял понятие пространство «знает». Нужно «знать», что было в прошлом, чтобы поддержать процесс в настоящем.

                                                                                            Окружающие частицы «знают», что электрон существует в данной точке, они могут с ним взаимодействовать. Но окружающие частицы не «знают», что рядом есть ЧД, они просто падают в неё, воздействие из неё не возвращается.

                                                                                            Пространству необходимо «знать», что ЧД переместилась, чтобы искривиться в другом месте.
                                                                                            • 0
                                                                                              Тут самое важное место — разделять статическое искривление пространства и гравитационные волны, например. Вот волны как раз переносят энергию, взаимодействие, и они гипотетически сопоставлены с квантами гравитации. Поэтому на них распространяется ограничение в скорости, и они не могут сбежать из ЧД.

                                                                                              Для статического искривления такого ограничения нет. Собственно, что такое горизонт событий? Это воображаемая граница, дальше которой кривизна пространства такова, что ничто, распространяющееся со скоростью света, избежать его не может. Но сама кривизна никуда не движется, и не гравитирует, и не искривляет сама себя, так что для нее горизонт событий не имеет значения.

                                                                                              Представьте, как формируется ЧД. Вот звезда очень массивная, у нее сильно искривленное пространство, но горизонта событий нет. Потом она сжимается (оставим реальны механизм, просто для картинки), кривизна нарастает все больше и больше. И для этой кривизны нет момента времени, когда вдруг появляется горизонт событий — она просто об этом не знает.

                                                                                              Пространство не взаимодействует с массой в том смысле, что электрон с другим электроном. Кривизна пространства — это свойство, и ЧД не должна пространству сообщать, что она движется. Это как с зарядом электрона — электрон же не сообщает заряду, что он движется, и заряд должен сопровождать это движение.

                                                                                              Я понимаю, в чем сложность, но не уверен, что умею объяснить…
                                                                                              • 0
                                                                                                Я так понимаю, есть масса — пространство искривляется, нет массы — не искривляется. Масса оказывает влияние на пространство. Но есть ли масса в ЧД с точки зрения пространства? Как масса в ЧД взаимодействует с пространством? Как перемещающаяся ЧД взаимодействует с пространством? Чем она взаимодействует? Ведь масса исчезла за горизонтом событий.

                                                                                                Электрон и его заряд — это другое. Электрон движется и двигает своё поле, он взаимодействует с окружающим миром в двустороннем порядке. А ЧД — в одностороннем, только поглощает материю.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Масса не взаимодействует с пространством… Да, есть масса — есть искривление, это верно. Но нет взаимодействия при этом. Пространство — это не материальная сущность в каком-то смысле. Это набор правил, задающий относительное движение объектов во вселенной. Она говорит — есть большая масса, значит два одновременных события — рядом с ней и далеко от нее — перестают быть одновременными. Значит, прямая линия теперь определяется по-другому. Поэтому нет никакого обмена между пространством и массой, пространству ничего не нужно узнавать, нет никакой передачи взаимодействия между двумя.

                                                                                                  Я потому привел пример с электроном, что заряд похож отчасти на кривизну пространства. Свойство массы (энергии) — кривизна пространства вокруг нее, не больше того.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    два одновременных события — рядом с ней и далеко от нее — перестают быть одновременными. Значит, прямая линия теперь определяется по-другому

                                                                                                    Можно пояснить подробнее эту цепочку?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я прошу прощения, тут цепочки нет, я имел ввиду что искривление пространства времени — это и изменение понятия одновременности, и понятия прямолинейности.
                                                                                        • 0
                                                                                          А горизонт событий после слияния — сферический или овальный или ещё какой?
                                                                                          • 0
                                                                                            В принципе, сферический. Однако сразу после слияния он колеблется еще какое-то время, изменяя форму, затухая постепенно.
                                                                                            • 0
                                                                                              А по форме горизонта событий можно делать выводы о том сколько там под ним сигнулярностей?
                                                                                              Слились они в одну или всё так же болтаются вокруг друг друга?
                                                                                              • 0
                                                                                                Теоретически можно было бы, практически наблюдать форму горизонта событий не получится — это же не физическая оболочка, а воображаемая сфера…
                                                                                                • 0
                                                                                                  Я думаю, что при слиянии чёрных дыр сингулярности сливаются. Потому как известные решения уравнений ОТО не дают ЧД с двумя или более сингулярностями.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В конечном итоге — сливаются, но в промежутке между слиянием горизонтов и сингуларностей вполне себе может быть две сингулярности в одном горизонте.
                                                                                                    Решения все же стационарные…
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Не очень понятно. Допустим, сливается вращающаяся система из двух невращающихся чёрных дыр. Тогда две точечные сингулярности каким-то образом должны превратиться в одну кольцевую… хотя такой же эффект должен получиться при падении на невращающуюся чёрную дыру какого-нибудь фотона не по центру…
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Позвольте, все же сингулярности останутся точечными, никакой кольцевой не будет. Просто две сингулярности будут вращаться друг вокруг друга внутри горизонта событий, постепенно сближаясь. Не очень понял про фотон, честно признаться.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Ну если нет момента импульса, то мы имеем решение Шварцильда с точечной сингулярностью. Если есть — то с кольцевой решение Керра. Когда фотон падает на Шварцильда, он может сообщить ей некий момент импульса, должна получиться кольцевая сингулярность…
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ааа, в этом смысле. Да, это, кстати, интересный вопрос, я не задумывался. Пожалуй, вы правы. Вообще довольно ясно, что ЧД Шварцшильда в чистом виде не должна существовать — всегда будет какой-то спин и заряд.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Вообще точные решения, например, Шварцильда, описывают «вечную» дыру, которая непонятно как образовалась. Реальные чёрные дыры, образовавшиеся в результате коллапса, непонятно как себя ведут. Мне нигде пока не попадались материалы на эту тему.

                                                                                                              С другой стороны, вызывают большие вопросы физическая сущность продолжения решений уравнения за горизонт событий. Возьмём, например, какой-нибудь физический процесс, описываемый функцией 1/(1+X^2), например. Пока мы в вещественных числах, вроде все хорошо. Потом появляется какой нибудь умник, находит особые точки +i и -i в аналитическом продолжении этой функции на комплексную плоскость, и начинает рассуждать, что это могло бы означать… может быть, горизонт событий — это край вселенной, куда все падает как с края стола, и больше не возвращается :)

                                                                                                              P.s. Читал где-то, что сибирские народы считали мамонтов земляными животными, гибнущими при контакте с воздухом или светом. Пока что эту теорию никто опровергнуть не может :)
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Ну, учитывая, что мы наблюдали слияние ЧД, которые вполне себе описывались стандартными уравнениями для керровских ЧД, я бы не ожидал чего-то уж сильно кардинально отличного в «реальных» дырах от идеальных.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Ну наблюдали мы не слияние ЧД, а некие сигналы, как мы верим, из космоса, которые напоминают нам сигналы, которые по нашей текущей теории должны возникать при слиянии ЧД.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Куда уж прямее наблюдения… По такой логике мы ни в чем не можем быть уверены, любой физический эксперимент — это сопоставление нашей теории и наблюдения. Все же редко бывает, когда две теории одинаково хорошо описывают один и тот же эксперимент, тем более в таких продвинутых теориях.

                                                                                                                    Я к тому, что если принять ОТО, то тот факт, что наши уравнения для керровских ЧД идеально описывают наблюдаемый сигнал, дает хорошие основания полагать, что реальные ЧД могут отличаться от наших моделей не так уж сильно.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Мы наблюдали излучение от двух вращающихся друг относительно друга массивных объектов (синусоида с возрастающей частотой и амплитудой), что они там наизлучали после касания — утонуло в помехах.
                                                                                                                    Там же ещё и амплитуда колебаний пробного тела обратно пропорциональна частоте воздействия — инерция однако.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А разве это не определение ЧД? Мы наблюдали массивные объекты такой массы и размера, что они обязаны быть ЧД согласно ОТО.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Ну положим точный размер объектов нам неизвестен, ибо черная дыра жи ну. А ОТО само по себе не дружит с квантмехом. Да и мы тоже не дружим с квантмехом при таких плотностях. Гипотетически, могут существовать какие-нибудь топ-кварк-глюонные звёзды, давление в которых всё-таки способно стабилизировать звезду перед превращением в ЧД и которые излучают такими способами, о которых мы пока даже не догадываемся.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Это да, но наличие сингулярности все же не принципиально — есть оценка их массы, размера орбиты и тп — это дает весьма однозначные ограничения на их размер. А с таким размером что бы это ни было в центре, горизонт событий все равно должен быть.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Да, это на 99.99% вероятности ЧД.
                                                                                                                          Но их свойства именно как ЧД мы не наблюдали — любые два объекта той же массы с тем же периодом обращения будут излучать так же.