Разработан законопроект о блокировке VPN сервисов и анонимайзеров

    Власти разработали законопроект, который намерен запретить использовать программы для обхода блокировки сайтов. Проект обязывает анонимайзеры и VPN-сервисы блокировать сайты из реестра запрещённых ресурсов.


    По мнению авторов проекта, виноваты не только анонимайзеры и VPN-сервисы, но а так же поисковые системы, выдающие ссылки на заблокированные сайты. С одной стороны чиновники отказались признавать незаконными «технологии направления трафика через зарубежные и анонимные прокси-серверы и VPN-сервисы». Но с другой стороны, эти программы используются для обхода блокировки, поэтому их необходимо запретить.

    Но при этом Роскомнадзор пойдёт таким сервисам навстречу, если они предоставят доступ к реестру запрещённых сайтов и будут добровольно закрывать к ним доступ.

    За нарушение данного законопроекта, нарушитель будет оштрафован на сумму 700 т.р.

    Источник
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 247
    • +23
      Выборы-выборы, депутаты — .
      • +8
        "— А нельзя ли последнюю строчку из песни убрать?
        — Нельзя, без нее вся суть пропадает!"

        P.S. Да, «пойдёт таким сервисам навстречу» — милость проявят, значит? А что, VPN-провайдеры теперь еще и СОРМ добровольно поставят у себя, лицензию на VPN-деятельность получат и установят софт для проверки ненарушения ими же самими решений о блокировке? Кажется, Алиса в стране чудес, и та более нормальные вещи наблюдала.
    • +3
      Первоисточник: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/04/19/686399-zapretit-obhodit-blokirovki
      • 0
        Первоисточник в пересказе журналиста, который только буквы знает и правила русского языка, но при этом отсутствует вообще хоть какое-то понимание обо всём — это НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК.

        http://www.duma.gov.ru/systems/law/ — вот тут кто-то уже сумел найти?
        • 0
          Маловероятно, что это уже есть в Думе. Так понимаю, это некий такой непубличный «проект» закона, и никакой дополнительной информации, кроме публикации в Ведомостях, нет, по крайней мере пока.
          • 0
            Ну например тот законопроект, что в соцсети по паспорту — удалось найти первоисточник и мяса там было гораздо больше, чем журналюги сумели заметить, например:
            http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=145507-7&02

            про те же запреты — статья 6, гораздо интереснее будет, чем вообще в голову журналистов при пересказе поместилось.

            маленький дисклаймер: да, я не люблю журналистов. Потому что периодически производил проверку фактов. Чаще всего — пришел, услышал начало, ушел, написал всякую чушь.
    • +5
      Надо быть просто идиотами, чтобы согласиться на то, что убьет твой бизнес)
    • +5

      Очередная попытка ркн опозориться

      • +3
        И традиционно, удачная.

        PS
        Только, почему один РКН? По-моему, все участвующие в принятии «вот этих всех» законов как будто нарочно ищут способ публично опозориться по максимуму. Причем, расписываются не только в технической и технологической некомпетентности, а еще и как законотворцы: ну кто им мешает перед вот этим всем просто проконсультироваться с технически грамотными в этом вопросе людьми и понять, что все их потуги выглядят по меньшей мере нелепо и бестолково?
        • +4
          Ох сколько раз я это слышал уже. И когда налог на болванки вводили, и когда торренты блокировали, и когда блогеров в СМИ превращали…
          Это очень грустно, но как бы нелепо ни выглядели все эти законопроекты, какими бы абсурдными ни казались, со временем они всё равно после пары-тройки правок или как есть вступали в силу и пользователи сети снова чувствовали себя совершенно законно обмазанными дерьмом: как-бы и отряхнуться-то всё ещё можно, и ОЗК надеть «обманув систему», но душок остаётся, а специально уполномоченные с кисточками и вёдрами с дерьмом придумывают как еще приобщить население к правильному жизненному укладу.
          • +2
            Как ни странно, но эти попытки «непущать» выглядят нагло и по-хамски, и одновременно с этим — глупо и бездарно. Первое — потому, что нагло и неприкрыто нарушают права людей, причем всех скопом! Я уже таки не говорю за Конституцию. Почему второе — Вы сами знаете, не буду повторяться.

            Вообще, даже если предположить, ну, я не знаю, чисто теоретически, гипотетически..., что власть этим законом действительно пытается уберечь граждан от какого-то вреда, который может нанести вся эта блокируемая информация, то в нормальной стране, с нормальными законами, таких законотворцев выгнали бы с позором, за профнепрегодность.

            Поэтому и чувствуешь потом себя вымазанным дерьмом — и права людей нарушили, и унизили, и получили возможность бесконтрольно блокировать «неугодные» сайты, и еще и прикрылись высокими целями.
            • 0
              Черт подери! Мне кажется я максимально далёк от политики и ура-патриотических настроений, но тут как-то не получается промолчать. В какой, к черту, «нормальной стране»?! С какими, блин, «нормальными законами»?! Наша страна — это не абстрактная власть и не что-то там отдельное. Это организация. Организация людей. Она такая, какую ее сделали мы своими решениями или их отсутствием, своим участием в ее жизни или безучастностью, своей работой или бездействием. Можно, конечно, отгородиться, мол, я не с вами и моя хата с краю, но толку-то? Эта позиция также участвует в формирование страны как и прочие. Никто, кроме нас, ничего не изменит. Граждане страны получают ее такой, какую заслуживают. В целом. В частности-то, конечно, кто-то больше получает, а кто-то меньше, но это всё как в дикой природе, там тоже у каждого свой ареал и своя делянка с конкуренцией и экологическими нишами. И так же как в природе нету объективно плохих и хороших. Все жрут и, извиняюсь, гадят как умеют. Я никого не осуждаю и не оправдываю.
              Просто вся эта хрень с дебильными законопроектами — это результат работы конкретных людей при поддержке других конкретных людей, а также при попустительстве третьих, не менее конкретных. Мы с вами, дорогой buggykey, тоже несем определённую ответственность за сложившуюся ситуацию, а лично вас я даже не упрекну, а лишь чуточку поправлю: страна тут ни при чем, нормальная страна, в других (не таких «ненормальных») свои закидоны; законы как законы — это, своего рода, ПО для юридической машины. Есть проблемы с ним, да, и их надо устранять, ПО совершенствовать. Просто сложилось вот, что попадаются, порой, странные программисты там, совсем странные, а механизм ревью и багрепортов для нас с вами скучен и неинтересен. Вот и получаем. А кому-то это весело, кто-то фигачит там в своё удовольствие как считает нужным. Короче, накапитаню щаз: Надо уметь и любить своё дело и делать его хорошо. Интересоваться окружающим миром, расширять свою зону комфорта за пределы квартиры, дома, улицы и потихоньку менять мир к лучшему. Бухтеть и выражать недовольство тоже надо, но не на страну и законы в целом, а обращать внимание на конкретные детали, обсуждать и предлагать альтернативы даже если они потонут в сумме мыслей гигантского медийного мозгового штурма. Мы винтики на том масштабе, никуда от этого не деться. Просто кто-то винтик побольше, а кто-то поменьше, кто-то звенит и пощелкивает, а кто-то просто молча и тихо держит свою пружину годами. Давайте подходить к управлению миром по айтишному, как мы умеем. Интересно же что получится.
              • +1
                Вы всего лишь предлагаете быть усердным хорошим винтиком в машине, целенаправленно летящей к пропасти.
                • 0
                  Не согласен, я увидел в посте trapwalker, призыв думать и участвовать в жизни страны, а не ныть, что кто-то за нас всё решил и они плохие.
                  • +1
                    Да пожалуйста, если Вам не противно в этом участвовать, если Вы готовы принести в жертву не только себя, но и своих детей, то участвуйте. Я предпочитаю голосовать ногами и кошельком.
                    • 0
                      Это как? Вы уже в забугорье?
                      Ещё интересно, как можно голосовать кошельком по отношению к правительству?
                    • 0
                      Планетка-то у нас маленькая, если так разбрасываться, то не ровён час от всех уйти. Да и что вы бросаетесь в крайности? Если не бежать, так жертвовать собой, семьёй… Нормально тут можно жить. Так же как и ныть в любом другом месте, мол, остановите планету, я сойду.
                      Если бы единственным средством порешать какие-то проблемы все выбирали «ноги», то не хотел бы я жить в таком мире. Чужими руками жар загребать легко. Надо делать вокруг себя хорошо. Потихонечку что-то получится. А вообще, конечно, насчет делать ноги я с вами отчасти согласен. Надо срочно колонию на другой планете уже. В этой корзине яйца уже чешутся…
                      • 0
                        Можно и от всех уйти, проблема лишь в том, что государства устанавливают массу препонов свободному перемещению населения. Жертвовать Вы будете независимо от желания броситься в крайности: проживая в непригодной для жизни ледяной пустыне (в России нет территорий, где зимой температура не опускалась бы ниже +10), рискуя заработать срок в результате применения очередного дурацкого закона, растрачивая жизнь на бесполезной работе, имеющей весьма отдалённое отношение к полученной специальности, не имея финансовой возможности путешествовать более, чем на недельку в Египет или покупать нормальное оборудование, т.к. его рыночная стоимость формируется в основном в странах с большим уровнем достатка. Это не говоря уже о том, что власть сошла с ума и порушила отношения со всем миром, так что здесь всегда ненулевая вероятность войны. Здесь, если я начинаю делать вокруг себя хорошо, то для окружающих я либо вредитель, либо лох. Я бы хотел жить в таком мире, где все бы смогли голосовать ногами, тогда нежизнеспособные государственные образования умирали бы моментально. Я не жалуюсь, я презираю.
                        • 0
                          Фу, какие-то сопли в сахаре. Наши территории освоены уже сотни лет, и что-то предки не боялись жить в ледяной пустыне. В Финляндии и Швеции живут же как-то, хотя это тоже не тропики. Просто зажрались некоторые. В булочную едут на машине, боясь за пять минут ходьбы подморозить жопку (даже летом). Зиму проводят в Таиланде. И как мы с таким настроением выиграем войну?
                          • 0
                            Я не знаю, как вы выиграете войну, мне это малоинтересно.
              • 0
                Граждане страны получают ее такой, какую заслуживают. В целом.

                Как бы — не всё так просто…
                Как насчёт того, чтобы власть вмешивалась и в самые обычные домашние дела? Например — чтобы молодой муж не мог свободно посещать свою супругу, как это было когда то. Чтобы моральные цензоры так же направляли свой испытывающий взор и на семейную жизнь. Чтобы законы управляли нравами, а поскольку нравы простираются на все, то и не было ничего, что не регулировалось бы законами.
                В современном обществе, даже в самых продвинутых странах, власть активно вмешивается и в домашние дела в том числе. В древности, даже в самых продвинутых обществах (до сих пор — образцах для подражания) вмешательство власти в дела гражданина было куда больше современного.


                Это было понятно давным давно, когда никто даже не знал слов - программист, git и зона комфорта.
                • 0
                  всё именно так просто, власть вмешивается именно на столько на сколько позволяют граждане. А следовательно
                  Граждане страны получают ее такой, какую заслуживают. В целом.
              • 0
                Уважаемый trapwalker! Когда я говорил о «нормальной стране» с «нормальными законами», видимо, я отвлекся от того, что нахожусь на айтишном сайте, где любят конкретику и точность формулировок. :) И имел ввиду конечно же не какую-то «конкретную нормальную страну», а применил обобщенное разговорное понятие государства в котором законы пишутся для того, чтобы улучшить качество жизни общества, а не для того, чтобы получить законный повод прессануть ту или иную категорию граждан и держать всех в подвешенном состоянии.
                Мне очень приятно встретить единомышленника, однако, ресурс технический, не буду глубоко погружаться в разъяснение моей политической точки зрения. Одно могу добавить: в нашем случае реально может что-то измениться только тогда, когда максимальное число людей увидит, что же происходит вокруг на самом деле, насколько адский ад творится в головах тех, кто «запрещает нам ковырять в носу» (если помните, анекдот про мальчика, отходящего от двери в спальню родителей) и изменит стиль мышления на критический. В этом в определенной степени помогает даже наше с Вами «тихое бухтение». :) И чем выпуклее и явственнее свои «способности» продемонстрируют нам всякие «яровые роскомнадзоры» и прочие, тем быстрее произойдет то, о чем я говорил. По крайней мере, здесь, на geektimes, как мне кажется, все понимают, что ни одна из существующих законодательных инициатив, ущемляющих свободы людей в Сети, не приносит ровно никакой пользы в борьбе с терроризмом, которой (борьбой) эти инициативы и были мотивированы.
      • 0

        Так им уже вроде некуда...

        • 0

          Всегда можно начать бурить!

    • +2
      мм… как-то неоднозначно подана новость, в одном месте написано одно, в другом другое. В итоге остался главным вопрос: хотят запретить вообще такие программы/средства обхода? или использование таких программ/средств для получения доступа к запрещенным сайтам?
      В первом случае — громадный удар по бизнесу, который использует данные технологии, а это часто встречается, даже в самых неожиданных сферах.
      Во втором случае, как они будут доказывать использование подобных программ, если я из-под виртуальной машины подключусь через цепочку прокси, скачаю, посмотрю, а потом потру виртуальную машину.
      В любом случае это однозначный эпик вин в конкурсе дебилов.
      • –1
        Штрафуются и анонимные сервисы и поисковики. Все, кто даёт тебе попасть в «опасный интернет».
        • 0
          Я вот, если честно, тоже ничего не понял.
          Но с другой стороны, эти программы используются для обхода блокировки, поэтому их необходимо запретить — то есть запретить сами программы для реализации VPN хотят? Или что?
          Если мне Гугл/Амазон дает попасть в «опасный интернет» через VPN (поднятый в их облаке) — их штрафовать что ли будут? Или просто тут весь трафик шифрованный отключат?
          • 0
            Поисковики штрафуются за выдачу ссылок на заблокированные ресурсы.
            VPN провайдеры штрафуются или блокируются если через них можно получить на заблокированные ресурсы
        • 0
          А как они собираются штрафовать TOR и I2P? Да и заблокировать то проблематично просто так.
          • +3
            Будут владельцев exit node сажать, ваш Кэп.
            • +1
              Держать exit node в россии, так себе идея.
            • 0
              С таким подходом максимум они добьются того, что в России exit node не будет. Но не смогут же они посадить владельца ноды, через которую наши сограждане ходят на запрещенные сайты, если эта нода где-нибудь во Франции.
              • 0
                Не смогут.
                Но объявят ТОР и подобное — незаконным. А всех у кого есть доступ — террористами, педофилами, пиратами и т.д. Несколько показательных задержаний с изъятием аппаратуры… И связность упадет ниже плинтуса… :(
                • 0
                  И связность упадет ниже плинтуса… :(

                  Вряд ли в России много нод. Для запрета тора нужно основательно заниматься блокировкой внешних, иностранных нод.
                  • 0
                    Блокировка ТОРа логически следует после ВПН «по лицензии».
                    А соответственно весь шифрованный «нелицинзированный» трафик — режется на все уровнях
                    Так что ТОР будет работать… но не в России. :(
                    Ну и адрес нод будут автоматом попадать в блок. Будет решение суда «заблокировать доступ в ТОР».
                    Проблема в том что нельзя решить техническими средствами политическую проблему. :(
        • +2
          и гугл-переводчик сайтов?
      • 0
        Во втором случае, как они будут доказывать использование подобных программ, если я из-под виртуальной машины подключусь через цепочку прокси, скачаю, посмотрю, а потом потру виртуальную машину.


        А про закон яровой уже забыли? Каждый переданный вами бит будет храниться. Вам их предъявят и попросят объяснить что за информацию вы передавали за границу. Может там гостайна и вас надо посадить за измену родине? А за это срок огрооомный…

        В любом случае вы нарушили уже действующий закон не сдав ключи шифрования в фсб
        • 0
          Данные то будут храниться, но откуда я «помню» какие-то там ключи шифрования? Включу дурачка и скажу, что игрался с технологиями, осваивал на практике, настраивал что-то, что-то скачал откуда-то для теста, пароль ввел на вскидку из головы, поковырялся и удалил все к чертям толком не разобравшись.

          И поясните, пожалуйста, о каком действующем законе идет речь? Может, я в танке, но не слышал ни о чем подобном.
          • +1
            Пойду я банк ломану… А потом «включу дурачка и скажу, что игрался с технологиями,...»
            • 0
              Вы утрируете, речь же идет не о таком серьезном преступлении, где будут копать пока не найдут. Возможно даже с применением терморектального криптоанализа. По факту что мы имеем: подключался куда-то, что-то скачивал и все. Нет пострадавших лиц и заявителей, есть некто с синдромом вахтера, кому показался подозрительным мой трафик, у которого нет ничего, кроме почти случайных буковок и циферок (копия переданных данных, причем зашифрованная). Причем напомню свой изначальный посыл в исходном комментарии: запрещено подключаться к запрещенным файлам используя (масло маслянное) эти технологии, но сами технологии можно использовать. Вот в этом случае закос под дурачка вполне подойдет.
              • 0
                Не подойдёт. Вас не будут слушать. Просто придут и всё. А технологии, может быть, запрещать не будут. Видимо, хотят в приказном порядке обязать поставщиков этих услуг фильтровать то, к чему закрыт доступ обычным образом. Это у нас такая наверху политика: под каждую ситуацию подвести закон. Закон есть? Вот, мол, и исполняйте! Не исполняете? Закроем. Забыли прописать закон? Сейчас напишем!
              • +1

                Было бы так радужно, если бы речь шла о действительном стремлении по предотвращению и раскрытию преступлений. Но это же не для того делается. Неужели вы думаете, что за репосты дают реальные сроки потому, что репрессивные органы действительно уверены в совершении этих "преступлений" при том, что чеченские религиозные фанатики совершенно открытым текстом безнаказанно угрожают и физически расправляются с неугодными? Просто репрессивный аппарат набирает обороты по обеспечению каждого гражданина априорной виновностью либо в форме первородного греха для религиозно зомбированых, либо, для неподверженных этой заразе, парой статей. "то, что вы ещё не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка". :(

    • +4
      Зачем тогда вообще вся эта клоунада с Роскомнадзором и прочим? Составляем списки запрещенных сайтов, публикуем их, и дальше уже забота пользователя случайно туда не зайти. Зафиксировали заход — штраф 100000. Не смог оплатить штраф — приходят приставы. Не хватило имущества на погашение долга перед родиной? Разбираем на органы. Мигом проблема будет решена.
      • +12
        И в школах вводим новый урок на котором дети будут зубрить списки запрещенных сайтов, вместо стихов отечественных классиков
        • +5
          Дети будут зубрить списки разрешенных сайтов
          • +3
            Что упростить задачу детям, список таких сайтов резко сократят до правительственных. Интернет будет принадлежать государству.
            • +3
              Спасибо. Наконец-то я понял что из себя будет представлять Чебуркашка:-)
        • 0
          Из опыта гипнопедии

          «А теперь, дети, запомните слова, которые нельзя говорить»
      • +1
        Крупные компании можно доить переодически, а вас даже с разбором хватит только на один раз. :(
        • +2
          Логично. Всегда забываю, что наше правительство живет по принципу «деньги, только деньги и ничего, кроме денег».
        • 0
          Не качеством, а количеством.
      • +1
        Вы тут аккуратнее советуйте, а то мало ли, вдруг они читают?
    • +8
      Но при этом Роскомнадзор пойдёт таким сервисам навстречу, если они предоставят доступ к реестру запрещённых сайтов и будут добровольно закрывать к ним доступ.

      Не совсем понял, вернее совсем не понял, что имелось в виду в этом предложении. К какому реестру должен предоставить доступ условный впн-сервис?

      Я, так понимаю в основном речь идет о сервисах (прокси/впн/анонимайзеры). Получается такие сервисы должны блокировать запрещенные сайты для российских граждан, т.е. айпишников. Т.е.:
      — имеем прокси/впн А где-то в Эквадоре, который блочит все что хочет Роскомнадзор для российских айпи
      — имеем прокси/впн Б где-то на Ямайке, который тоже блочит все что хочет Роскомнадзор для российских айпи
      — оба сервиса (и А, и Б) не нарушают ничего, что запрещает Роскомнадзор
      — идем на Б через А и получаем профит, т.к. Б не обязан блокировать что либо для айпишников из Эквадора.

      Думай дальше, Роскомнадзор!

      Так же вообще не понял, как РКН планирует штрафововать зарубежные прокси-серверы и VPN-сервисы.
      • –8
        Эквадорский прокси видит на какие айпишники он шлет инфу.
        Эквадорский прокси не нарушает правила Роскомнадзора.
        С какого перепугу он будет передавать инфу на российские айпишники даже если эта инфа пришла через Ямайский прокси?
        Вы всего лишь добьетесь того, что Ямайский прокси пропустит инфу до Эквадорского. Почему внезапно Эквадорский отдаст её в РФ?
        • +2
          Если мы говорим о прокси, то там да, как-то можно узнать, что за инфу запрашивали и кому она передается. Если говорить о впн, то все именно так, как написали выше: для эквадорского сервера запрос выглядит как запрос из РФ до Ямайки, он не знает, что за инфу и откуда я через ямайский запрашиваю. Для ямайского все выглядит примерно так же: ему приходит запрос из эквадора, он идет за инфой и отдает ее, для него цепочка заканчивается на эквадоре и он опять же не знает, куда она пойдет потом, в РФ или в Китай.
          • 0
            Спасибо за развернутый ответ, но может я несколько упростил свой комент, не упомянув VPN.
            Тогда уточню, в тексте статьи есть такая фраза «Проект обязывает анонимайзеры и VPN-сервисы блокировать сайты из реестра запрещённых ресурсов».
            И VPN сервис знает что за инфа идет по каналу и главное — куда.
            • 0
              и VPN-сервисы блокировать сайты из реестра запрещённых ресурсов

              Получится блокировка для всего ныне осуществляющего диапазона адресов!
            • +1
              И VPN сервис знает что за инфа идет по каналу и главное — куда.

              VPN-сервис А знает, что через него подключаются к VPN-сервису Б. Что там внутри второго VPN-тоннеля — он не знает, иначе можно было бы инкриминировать непосредственно провайдеру, что тот знает, что за инфа идёт по его каналу от пользователя к VPN-сервису — поэтому должен сразу на месте блокировать :)

            • 0
              VPN сервис знает что за инфа идет по каналу и главное — куда.

              Откуда VPN-у знать как роутинг настроен за пределами туннеля? Может быть ничто никуда не идет, может быть отправляется на соседнюю машину, а может быть в другой туннель.
              • –1
                Посмотреть, как читается, так трудно? Интернет же есть.
                -ing form routing BrE /ˈruːtɪŋ/

                Правильно «рутинг» или «маршрутизация».
                • +1
                  Вы уже надоели с этим.
                  • 0

                    Да ладно, мож человека током бьёт каждый раз, когда его ник коверкают, с его т.з.
                    "-Вась, а Вась, иди сюда!
                    -Я не Вася, а Васиссуалий, в святцах посмотрите!"

                • 0
                  Я лет двадцать слышу роутинг и роутер в общении с реальными людьми.
                  А рутинг только от отдельных личностей в инет последние год-два.
                  Достали. :(
                  • 0
                    Надо ткнуть их мордой в словарь, если они такие необразованные. Слово браузер тоже сначала произносили через о, но потом научились же. Так и здесь будет. Процесс пойдёт быстрее, если назначить меня верховным повелителем Интернета с правом редактировать и блокировать любые сайты.
                    • +1
                      А в каком словаре русского языка можно на это слово посмотреть?
                      • 0
                        Транскрипция из оксфордского словаря не устраивает?
                        Рутер
                        Есть ещё методические указания для студентов.
                        • 0
                          Не устраивает тем что он не словарь русского языка. Заимствованные слова не обязаны подчинятся или идеально копировать оригинал.
                • +1
                  Когда я буду общаться на английском, то конечно же произнесу «рутинг», а заимствованное слово «роутинг» де-факто читается именно так. Нравится вам это или нет. И да, мы еще говорим «ксерокс» вместо «зирокс».
                  • –1
                    Ксерокс мы говорим потому, что технология называется ксерография, и это греческий, а не английский.
                    • +1
                      Думаю, что всё таки, нет. «Ксерокс» — именно потому что фирма «Xerox» появилась тут первая, а для большинства русскоговорящих «X» читается как «кс», а не как «з».
                      Я, например, в детстве очень недоумевал почему «Зена» (которая королева воинов) пишется на экране «неправильно» (Xena).

                      Впрочем, сам Xerox был назван из-за греческой «ксерографии», которая по-английски всё та же «зирографи».
                    • –1
                      А еще есть ксенон и зинон.

                      Кстати, с роутингом все еще интереснее. Американский вариант слова «route» произносится двумя равноправными распространенными способами: /ɹuːt/, /ɹaʊt/
                      • 0
                        Чтения слова route через /oʊ/ не существует. Это главное, о чём я толкую.
                        • 0
                          В каждом языке свои устоявшиеся правила произношения заимствованных слов (это изначально французское слово). Англичане говорят «рутер», американцы — "раутер", мы — «роутер». И это уже де-факто стандарт:
                          Яндекс.Маркет: Запрос был исправлен на «роутер», поскольку по запросу «раутер» ничего не нашлось.
                          Google: Showing results for роутер купить
                          Search instead for раутер купить

                          И напоследок анекдот:
                          — Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее.
                          — Один??? Да их тут тысячи!
                          • –1
                            То, что какие-то безграмотные не умеют правильно читать, ещё не делает их произношение нормой. Кто-то употребляет слово «занять» в значении «дать взаймы», но это не значит, что появилась новая норма. Выше я привёл выдержку из словаря русского словесного ударения Зарвы, где уже зафиксировано «рутер». То, что в сельской библиотеке не нашлось его, не означает, что монтажники и менеджеры интернет-провайдеров правы.
                            Я уже писал в Яндекс, чтобы дали мне права верховного редактора. Молчат. Видимо, придётся наводить связи в РКН. Интернету нужна регуляция верховного повелителя, и лучше им буду я.
                            P.S. Миллионы мух тоже не ошибаются.
                            • 0
                              Кто-то употребляет слово «занять» в значении «дать взаймы», но это не значит, что появилась новая норма.

                              Именно это и значит.
                              Я уже писал в Яндекс, чтобы дали мне права верховного редактора.

                              Вы просто поехавший, если пишите это серьёзно.
                            • +1
                              Вы откопали непрофильный словарь пятнадцатилетней давности и ухитрились пройти мимо академического орфографического словаря института русского языка РАН, где слово «роутер» есть? Как-то толсто…

                              И насчет миллионов мух — носителем русского языка является народ России, именно он определяет языковую норму, которую позже отражают в словарях и грамматиках.
          • 0
            Достаточно запретить оплату банковскими картами за территорию мордора и привет ;)
            • 0

              Биткоинами будут платить, если припрёт. Или в загранице в отпуске будут покупать препейд карты-ваучеры с балансом.
              Хотя я бы еще и границу в таком случае закрыл, причем в обе стороны, ну чтобы уж наверняка.

            • 0
              А зачем по вашему активно вводится система карточная «МИР»?
              Забанят мастер кард визу и прочих и всё. ничего не оплатишь вне России.
        • +1
          Вы, наверное, не так поняли о чем я.
          При наличии двух прокси (эквадорский и ямайский), которые формально сотрудничают с РКНом и не являются заблокированными на территории РФ, потому что блокируют доступ к запрещенным сайтам с российских айпишников (к примеру только с российских), у рядового пользователя все равно есть возможность получить доступ к запрещенным сайтам, через связку двух или более прокси. При этом никто никак никакой закон не нарушает.

          Т.е. прокси Б блокирует сайты для российских айпи, но не блокирует эти же самые сайты для эквадорских айпи, прокси А не блокирует доступ к прокси Б, т.к. Б не находится в реестре запрещенных сайтов. Юзер Вася из Обнинска прыгает сначала на А, потом оттуда на Б, а потом уже на сайт с агитацией митингов, при этом не нарушив ни одного закона.
          • –1
            Может я конечно серьезно туплю, но вот как я это понимаю:
            Информацию про сайт с агитацией этому Васе кто передает? Ведь Вася физически остается в РФ, значит байтики с запрещенной инфой физически по кабелям (спутниковым каналам и т.д.) перетекают Васе на компьютер. Кто их ему предоставляет? Предоставляет ему эти байтики (запрещенные на территории РФ) прокси А. Значит этот самый прокси и нарушает закон.
            Откуда бы Вася не качал инфу, конкретно васиному компьютеру эту инфу пересылает конкретный прокси. И этот прокси не имеет права этого делать.
            • +3
              Если вложить одну VPN в другую, то внешняя VPN не знает, что передаётся по внутренней, т.к. трафик зашифрован.
              Соответственно Вася подключается к VPN-1 (Эквадор), внутри подключается к VPN-2 (Ямайка), и для VPN-2 адрес Васи = адрес VPN-1 (Эквадор), и VPN-2 блокировать ничего не должен, а VPN-1 блокировать ничего не может, потому что не знает, что внутри.
              Так-то.
              • 0
                Так в этом и прикол — РКН, если я правильно понял, как раз и хочет чтобы VPN-1 нес ответственность за те данные, что он пересылает. То есть любая зашифрованная инфа должна будет им восприниматься как потенциально запрещенная. И если эта инфа таки запрещена, то именно VPN-1 понесет ответственность за нарушение закона. Это то, что хочет РКН. Я не рассматриваю тут как именно они хотят чтобы это работало.
                • 0
                  любая зашифрованная инфа должна будет им восприниматься как потенциально запрещенная

                  Такого в тексте законопроекта я не увидел.

                  • 0
                    Да в законе кучи всего нет, но чтобы запретить доступ, он обязан копаться во всем траффике. Иначе как он поймет запрещенный ресурс или нет?
                    В законе есть только ответственность анонимайзера. И эта ответственность не снимается если анонимайзер не знает что там и откуда передавалось. Так ведь?
                    • 0
                      чтобы запретить доступ, он обязан копаться во всем траффике
                      ответственность не снимается если анонимайзер не знает что там и откуда передавалось

                      Текст законопроекта я не нашёл в сети, так что утверждать не берусь.
                      Однако, обычно делают оговорку "при наличии технической возможности".

            • 0
              Прокси по закону обязан заблокировать Васе доступ к сайтам из списка РКН, где указаны конкретные айпи и адреса. Если Вася с этого прокси ни к каким сайтам из этого списка напрямую не обращается, а просто имеет коннект к другому прокси, то никакого доступа к заблокированным ресурсам наш первый прокси и не дает. А что там течет по шифрованному каналу к Васе от второго прокси первый прокси знать не может, да и нафиг ему это не надо.
              • 0
                По какому закону?
                Я понимаю если это российский прокси, а при чем тут зарубежный?
                Вроде нигде нет требований для прокси и ВПН северов знать все списки блокировок во всех странах.
                Или я что-то пропустил?
            • 0
              на территории РФ запрещают ip и сайты, но не конкретные байтики (пока...), так что сейчас формально получение данных заблокированных ресурсов с других адресов — не запрещено.
              • 0
                ох уж эти байтики запретить их. Это ведь так просто! их всего 256 разных есть. Могу даже список составить
            • 0

              Сервер А знает про байтики, но не знает про Васю, а сервер Б знает про Васю, но не в курсе, что они с запретного сайта. Закон не нарушен.


              И вообще РКН замучается с них штрафы в песо взыскивать.

              • 0
                Понимаю.
                Если вы несете сумку с наркотой через границу — вы невиновны если не знаете, что там наркота?
                Так что закон будет нарушен, так как РКН пытается возложить ответственность за траффик на анонимайзера.

                Ну, а как они будут штрафовать — это их проблемы. Скорее всего, просто запретят их на территории РФ. И заставят провайдеров за этим следить.
                • 0
                  Если вы несете сумку с наркотой через границу — вы невиновны если не знаете, что там наркота?

                  По сути — да, не виновен. Но тут возникает вопрос как наркота попала в сумку. И почему кто-то сумел в мою сумку без моего ведома подложить наркоту.
                  И если это один чек в во внешнем кармане — то подстава почти 100% и доказать хоть и сложно, но возможно, а если килограмм на дне сумки — то доказать что не знал будет затруднительно…
                  • 0
                    С точки зрения прокси будет что-то типа: да, я взял у прокси B этот сверток, да, я его положил себе в сумку, да, я не заглядывал что там внутри. И РКН такой — ну вот ты и попался.
                    • 0
                      А теперь вопрос: по какому закону зарубежный прокси должен лезь внутрь свертка?

                      При пересечении границы пассажиром есть список чего провозить нельзя… и «общемировой» и в каждую конкретную страну. Если пассажир не ознакомился с тем что можно везти в страну и его задержали — сам виноват.

                      Почему владелец сервера находящийся в другой юрисдикции должен выполнять требования органа не имеющего к нему никакого отношения?
                      • 0
                        Да, в этом и проблема — по закону тот, кто полез на запрещенный сайт сам и виноват, но РКН хочет сделать виноватым прокси.
                        А владелец сервера будет вынужден выполнять требования РФ если хочет, чтобы его сервисы работали на территории РФ. Так как оштрафовать владельца нереально, ему просто закроют доступ в РФ.
                        • 0
                          владелец сервера будет вынужден выполнять требования РФ

                          Только если трафик из РФ является значимым… И не будет других прокси которые забьют на эти требования.

                          А ВПН-сервера которые лезут внутрь потока что бы посмотреть есть там запрещенный контент — думаю большинству клиентов это не понравится…
                • 0
                  Если вы несете сумку с наркотой через границу — вы невиновны если не знаете, что там наркота?

                  А как вы думаете, если кто-то, например, курьерской службой/почтой отправил наркоту через границу — кто виновен? Тот, кто физически несет сумку, или тот, кто отправляет/получает?
                  Рассматривайте это не как сумку, а как грузовик какого-нибудь DHL. В котором едет куча всего, и водитель которого в принципе не может знать, что он там везет.
    • +4
      А кого штрафовать то? Анонимайзеры ведь все зарубежные и плевать хотели на наших маразматичных депутатов.
      • +6
        Скорее всего будут просто блокировать к ним доступ.
        • +2

          У китайцев при намного лучшем техническом уровне в подходе к цензурированию это получается не слишком успешно. Вагную что у Роскомцензуры реализация будет близка по эффективности к газификации луж.

          • +1
            Нужно признать, что они — в принципе чемпионы по газификации луж.
        • 0
          И как? Если резать трафик, то серьезно ударит по бизнесу, т.к. там без шифрования никуда.
          • 0
            Ну а как по другому? Они же нарушают закон.
          • 0
            Для бизнеса будут использоваться сертифицированные VPN которые не блокируются.
            У крупнейших компаний есть свои провайдер, которые не режут заблокированные сайты(их никто не проверят).
        • 0
          Хорошо, допустим я купил на первом попавшемся хостинге vds'ку, поднял там socks5 прокси для себя и друзей — считается ли эта вдска теперь анонимайзером и будут ли её блокировать? Будут ли блокировать только её или целиком хостера?
          • 0

            даже не надо ничего там поднимать, конектитесь по ssh и порт форвардите, и у вас готовый сокс с шифрованием ssh

    • +1
      Да пусть роскомпозор сорганизует публичные DNS сервера со списком блокировок. На этом деле можно заодно и кучу бюджетных миллиардов растащить. Эти DNS серверы можно будет использовать для подтверждения роскомпозору наличия блокировки сайтов, а все остальные будут пользоваться нормальным серверами доменных имён.
      • 0
        Даже если будет только этот DNS сервер, доступ по IP не пропадёт. Правда сайты и так по IP не блокируют, т.к. на одном IP сидит куча сайтов.
        • +1
          Как это по IP не блокируют? В том числе блочат по IP.
          • 0
            Не всегда блокируют по IP. Как-то заблокировали порносайт по IP, и вместе с ним отключился частично GitHub.
            • 0

              Я вот прямо сейчас пытался установить себе drush через консоль в опенсервере и выяснилось, что надо включать полный vpn, так как не работает подключение к github.com по 443 порту. В браузере тоже не работает — да и этот комментарий я могу писать и читать geektimes только благодаря браузерному vpn.
              У меня вообще такое впечатление, что не работает больше половины сайтов (я уже несколько раз рассказывал об этом ранее в предыдущих комментариях)

              • +1
                это у вас просто провайдер или жмот или не очень умный
        • +2
          сайты и так по IP не блокируют

          Да уж конечно, расскажите это… да хоть «роскомсвободе» и Temych.
        • 0
          Извините, но вы ошибаетесь. Я совсем недавно публиковал пост с пруфом Блокируй меня полностью — с любовью от «Ревизора»
      • 0
        Возьмите ДНС дом.ру, у них как раз по днс блокировки реализуются. Всё, что резолвит на IP заглушки дом.ру — заблокировано.
        • +1
          Насколько я видел, там не всё так просто: они ещё и соединения к другим DNS по 53 порту подменяют, чтобы клиенты не могли просто указать Google DNS в настройках подключения. Не знаю, идёт ли подмена по номеру порта, или же они используют DPI.
    • +9
      Мм почему у меня такое чувство, что депутаты понятия не имеют, что такое интернет и как он работает.
      И вообще какого… какой-то абстрактный человек, которого я никогда не видел и вообще не знаю о его существовании, смеет указывать мне, на какой сайт мне заходить, а на какой нет. Вам не кажется, что полномочия депутатов явно начинают нарушать наши права. Так же стоит разобраться — почему какой-то мухосранский суд имеет право запретить ВСЕЙ СТРАНЕ выходить на какой-то сайт… вам не кажется что судья так слегка превысил свои полномочия на несколько порядков? Запрет на доступ к сайту на территории РФ может выдавать ТОЛЬКО верховный суд рф. А мухосраский суд может закрыть доступ только в пределах своего мухосранска. Не говоря уже о куче законопроектов, идущих в разрез с конституцией. Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…
      • 0
      • –5
        Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…

        А Союз-то тут при чем? В нем блокировали доступ к чему бы то ни было, радиостанции, скажем, по постановлению местячкового суда?
        • +7
          Радиостанции просто глушили. Не знаю, было ли на это решение суда.
          • –2
            Вспоминается фильм «Операция Ы»
          • –2
            Радиостанции просто глушили.

            Верно. Я и спрашиваю:
            по постановлению местячкового суда?
            • 0
              Какая разница? Если решение принималось не местным судом, а на самом верху, то цензура перестает быть цензурой?
              • –5
                Не считаю цензуру как таковую плохой. Смотря, кто цензор и в чьих интересах он действует. Невозможность показывать, условно говоря, порнографические материалы по ТВ в «детское» время — тоже вид цензуры.
                Если подняться выше по ветке, то можно увидеть, что претензия предъявлялась не просто по поводу цензуры, а и по поводу того, что общегосударственный ценз вводится по настоянию местного органа власти:
                почему какой-то мухосранский суд имеет право запретить ВСЕЙ СТРАНЕ выходить на какой-то сайт…

                Я ровно об этом уточнял.
                Разница в юрисдикции — вахтер может принять решение не пустить человека без пропуска, но решить объявить на предприятии выходной он не может.
                • +2
                  Невозможность показывать, условно говоря, порнографические материалы по ТВ в «детское» время — тоже вид цензуры.

                  Эм… Это был пример не плохой цензуры?
                  • 0

                    Да

                    • +1
                      Это либо не цензура, либо плохая цензура, т.к. хорошей не бывает в принципе. Если какой-то канал в какое-то время просто не показывает порнуху, то это не цензура, а политика канала, канал сам с собой может делать что хочет. Если все каналы в определённое время не имеют права показывать порнуху, то это цензура, ничего хорошего в этом нет и смысла тоже практически нет. Например, у меня детей нет, почему моё право выбора должно ограничиваться ими? Как определять это «детское время» при том, что я могу смотреть каналы из другого часового пояса? Можно конечно заставить каналы проверять регион по IP и не показывать ничего такого, если в регионе зрителя «детское время». Всякие умные ТВ имеют функции временного сдвига: вечером записал, утром показал. Скольки летний ребёнок разберётся, как включить эту функцию и можно ли в этом возрасте смотреть порнуху? Можно привести ещё кучу примеров того, почему цензура на ТВ не нужна. А по нормальному всё делается гораздо проще: воспитанием детей и доступом их к порнухе должны заниматься родители, а не государство.
                      • 0
                        Это либо не цензура, либо плохая цензура, т.к. хорошей не бывает в принципе

                        ХОРОШО, пусть будет контроль, надеюсь, с этим спорить не будете, связь покажу ниже. И это «хороший» контроль. Хороший не в смысле он пушистый и нравится всем. А в смысле имеет социальный фундамент в своей основе. Связка СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ(ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС)->ЗАКОН(ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОПИСАНИЕ)->КОНТРОЛЬ/ЦЕНЗУРА(ИСПОЛНЕНИЕ) можно считать наиболее действенной. Если какого-то элемента не будет, система будет крайне неустойчивой.


                        Если все каналы в определённое время не имеют права показывать порнуху, то это цензура, ничего хорошего в этом нет и смысла тоже практически нет

                        «все каналы» это ваши слова, я, например, думаю, что MacIn не имел в виду ограничение порноконтента на закрытых TV в любое время, имхо. Вы прочитали иначе, ваше право!


                        Например, у меня детей нет, почему моё право выбора должно ограничиваться ими?

                        Дети здесь не причем, просто соблюдайте общественные нормы, т.е. вы смотрите канал по особому доступу в любое удобное для вас время и не ограничиваете этим права других, то никаких проблем нет.


                        А это просто, для размышления:
                        Ваше право выбора ВСЕГДА будет ограничиваться социумом, и вы сами приняли эти правила игры. Государство даже для этого сделало формальную процедуру – получения паспорта, хотя конечно основное это ваше встраивание в социум в процессе взросления. Вы также можете от данного статуса отказаться, вас никто не ограничивает, можно сменить социум (место жительство, но там свои ограничения будут), можно уйти в лес, там нет социума и ограничений…, там… другое есть и это другое вам вряд ли понравится, выбирайте!


                        ps. К сожалению, я ОГРАНИЧЕН в комментариях "социумом" GT, так что не ждите оперативных ответов от меня.

                        • +2
                          вы сами приняли эти правила игры


                          Это — неправда, сами вы не выбираете ни в момент получения паспорта (потому что государство будет считать вас гражданином независимо от того, придете ли вы за паспортом или нет), ни в процессе взросления (потому что гражданство ребенок получает по факту рождения в семье граждан). Отказаться от гражданства вы не можете (см., например, Запрет на отказ от гражданства (гражданство как обязанность) и соответствующее постановление суда), «уход в лес» вас негражданином не сделает, с точки зрения государства вы гражданином в лесу быть не перестанете, и оно продолжит требовать от вас того же, что и ото всех граждан. Так что не надо делать вид, что здесь имеет место хоть какой-то добровольный двусторонний договор между гражданином и государством, это — чистой воды крепостное право.
                          • 0

                            Я про гражданство ничего не писал. Я писал про социальные нормы, которые вы приняли(не отказавшись от них) по случаю вашего взросления. Гражданство это ФОРМАЛЬНОСТЬ специально созданная для удобства оперирования "на бумаге", соответственно приводить ссылки с ФОРМАЛЬНЫМИ данными, которые обосновывают ФОРМАЛЬНОЕ понятие гражданство не имеет смысла, я их и не оспаривал.


                            Уход в лес, читайте как полное прекращение взаимодествие с социумом, это не снимет с вас ФОРМАЛЬНОГО понятия гражданин, но это снимет с вас социальные нормы и ограничения, т.е. для вас не будет последствий в случае их нарушений, т.е. еще проще, смотрите порнуху в лесу сколько угодно и в любое время.


                            Так что не надо делать вид что вы не поняли о чем я писал, ваша попытка подменить ваши личные взаимоотношения с социумом, понятием гражданство мне понятны, вам так легче уйти от темы, соотвественно вижу ваше нежелание дальше общаться на эту тему, на том предлагаю и закончить.

                            • 0
                              но это снимет с вас социальные нормы и ограничения, т.е. для вас не будет последствий в случае их нарушений, т.е. еще проще, смотрите порнуху в лесу сколько угодно и в любое время.

                              Но если кто-то наткнется на вас в лесу и заявит — социум придет и наведет порядок.
                            • 0
                              Вы написали про получение паспорта как формальное согласие с правилами социума, поэтому я и начал отвечать про гражданство. На всякий случай — я не тот человек, с которым Вы разговаривали до сих пор, что он думает на эту тему — я не знаю.)
                              • 0

                                Прошу прощения, действительно был невнимателен, последний абзац не принимайте в расчет. Но и вы, повторно обратите внимание на мои слова:


                                Государство даже для этого сделало формальную процедуру – получения паспорта, хотя конечно основное это ваше встраивание в социум в процессе взросления.

                                Выделил, т.е. суть не в паспорте. Формальная вещь решает только формальные проблемы.

                            • +1
                              Хватит ссылаться на социум. Ни вы, ни чиновники не являетесь его представителями. А воля социума была ясно выражена в статье 29 Конституции РФ. Поэтому речь идет не о противопоставлении интересов личности и общества, а о конфликте интересов гражданина и государства.

                              Государство же никому законы не предлагает принимать, но навязывает их с помощью вооруженной силы и не несет при этом никакой ответственности.
                              • 0

                                Понимаю, понимаю, бывает:


                                Земля тряслась — как наши груди,
                                Смешались в кучу кони, люди,
                                И залпы тысячи орудий
                                Слились в протяжный вой…

                                Вы собственно о чем, о попытке ограничить VPN или об ограничении порнухи на открытых каналах в прайм-тайм? Когда определитесь, прочитайте выше о чем писал я.

                                • 0
                                  И о том, и о другом. Общество не просило запрещать порнуху. Общество вообще очень ее любит в любое время, судя по посещаемости соответствующих ресурсов. На этот счет в России не было референдумов, да и в политических программах партий о порно тоже нет ни слова. Текущая ситуация с ТВ навязана правящей верхушкой еще со времен СССР.

                                  Вот в некоторой другой стране тоже подняли вопрос о «защите детей от информации», причем в гораздо более мягком варианте — как по-умолчанию включенная опция у провайдеров, от которой можно отказаться. Против этого резко высказа