Шестиугольный город


Скриншот из игры «Cities: Skylines». Кликабельно

Данная статья является небольшим исследованием, затеянным после прочтения статьи о частном городе в России, а конкретно будет рассмотрена целесообразность постройки города из шестиугольников.

Так как я не то что не владею, но даже не знаю ни одной программы или другого профессионального инструмента для симуляции городов и передвижения транспорта в городах, я решил провести исследование в игре «Cities: Skylines», благо она вполне для этого подходит.

Если заинтересовались, добро пожаловать под кат.


Чуток обо мне


Сам я являюсь обыкновенным разработчиком под Android, у меня нет никакого образования, связанного с планировкой и строительством городов, поэтому данное иследование не считаю серьёзным доказательством в пользу шестиугольных городов, но всё же считаю нужным им поделиться.

Чуток об игре


Игра «Cities: Skylines» является градостроительным симулятором и стоит в одном ряду со знаменитым SimCity. Отличительной особенностью данной игры является то, что она симулирует жизнь каждого гражданина. Каждый житель города ездит на работу, потом с работы идет в магазин, а потом едет домой, причем порядок может отличаться. Также гражданам регулярно нужно съездить отдохнуть в какое-нибудь заведение или парк. В город также прибывают туристы и едут гулять в парках и смотреть достопримечательности.

Если цель путешествия находится близко, житель пойдет пешком или на велосипеде, если же далеко, то сядет на общественный транспорт или достанет из кармана автомобиль.
Сев в машину, он поедет по дорогам, пропуская пешеходов на перекрестках и соблюдая остальные ПДД а потом попадет в пробку по вине Искуственного Идиота

Жители так же могут родиться в городе и ходить в начальную школу, потом пойдут в среднюю, а потом в университет или работать. Дальше он умирает от старости и за ним приезжает катафалк.

Также в игре присутствуют и остальные виды транспорта, начиная от пожарных и машин скорой помощи и заканчивая поездами и кораблями с сотнями пассажиров или тысячами тонн груза, который потом развозят по городу на грузовиках.

Суммируя всё выше сказанное, я считаю, что данную игру вполне можно использовать как любительский инструмент для различных исследований, а может и даже для начальной планировки новых городов.

Собственно, шестиугольники


Как не трудно догадаться, чтобы проверить город в симуляторе, надо этот город создать, что я и сделал.

image
Кликабельно

Сверху город выглядит так. Он состоит из 19 шестиугольников и окружен скоростной трассой, тоже в форме шестиугольника (об этом позже). Здесь проживает 150 000 человек, что весьма немало по игровым меркам. Также в игре абсолютно каждый житель имеет автомобиль и носит его в кармане, в том числе и подростки (данный возраст в игре соотвестствует 12-20 годам в реальности, а в 20 лет уже можно водить автомобиль), так что автомобилей на дорогах полно.



А так выглядит планировка отдельного шестиугольника. Важный момент при проектировке — внутри шестиугольника перемещение пешком должно быть удобнее, чем на машине, что создаёт некоторые особенности.

— По периметру расположена основная широкая дорога (от двух до четырёх полос в каждую сторону), по которой и будет двигаться основной поток автомобилей.
— Из середины каждой грани внутрь шестиугольника ведет небольшая дорога (одна или, в особенных случаях, две полосы в каждую сторону), которая еще расходится в стороны, образуя шестиугольники поменьше.
— Через углы проходит пешеходная тропа, причем на границе шестиугольников она превращается в надземный или подземный переход (лучше надземный, с него вид хороший), так как в данных местах особенно активное движение автомобилей, и лучше им не мешать. Ну и для людей безопаснее.

Широкая дорога

Кликабельно

Узкая дорога и достопримечательность в конце

Кликабельно

Надземный переход

Кликабельно

Кликабельно

image

— Вдоль периметра (синий цвет) расположены различные магазины (кроме продуктовых), кафе и другие парикмахерские.
— Чуть ближе к центру (голубой цвет) расположены офисные здания, школы, полицейские участки.
— Остальная часть (зелёный цвет) — это жилые здания, в них же на первых этажах можно расположить небольшие продуктовые магазины, так как куда удобнее идти в магазин под боком, чем ехать до него на автомобиле.

В центре шестиугольника можно разместить парк

Кликабельно

Либо какую-нибудь достопримечательность

Кликабельно

Общее же расположение шестиугольников у меня получилось таким:


Кликабельно

Жёлтые зоны — промышленность. Их выгодно распологать в черте города, чтобы произведённый товар не нужно было далеко везти, но при этом они должны быть близко к скоростной трассе, чтобы грузовикам с ввозимым сырьём тоже не нужно было ехать через весь город. Любое движение крупногабаритных автомобилей в непромышленных районах должно быть запрещено.

Как вариант, в самом центре города можно сделать туристический шестиугольник, с отелями вместо обычных жилых домов, это позволит туристам добираться в любой край города за одинаковое время и таким образом они смогут осмотреть все достопримечательности за довольно короткое время, и поэтому число туристов может повыситься.

Также, как выше уже было сказано, скоростная трасса огибает город по периметру тоже в виде шестиугольника. Это даёт возможность строить новые районы по соседству и таким образом расширять город.

А в чем же плюсы?


Взгляните на эту цветовую карту загруженности дорог:


Кликабельно

Зелёный цвет — дорога не загружена вовсе, красный цвет — на дороге сильный трафик. Увидев довольно много красного и оранжевого цветов, вы можете подумать, что с трафиком здесь проблемы. На самом деле нет, взгляните на данный участок дороги:


Кликабельно

Здесь действительно проезжает много автомобилей, но заметьте, что пробок и близко нет. А город, к слову, уже заселён почти до предела и уже пора строить следующие 19 шестиугольников по соседству, да и на дороге всего 4 полосы (по две полосы на каждое направление) плюс парковочные места. Это говорит о том, что двух полос вполне достаточно, ну а в крайнем случае можно запросто убрать разделитель посередине и увеличить число полос до 6 и таким образом увеличить пропускную способность в полтора раза. А дороги внутри шестиугольника вообще не нагружены, так что там лишний шум не должен мешать жителям.

Как же так получается, что дороги не перегружены при такой плотной застройке?


На это у меня нет точного ответа. Я склоняюсь к тому, что хоть дороги не особо широкие, их всё равно много, поэтому транспорт просто размазан по площади города. Также при такой планировке дорог всегда есть несколько равноценных путей из одной точки в другую, а в пределах одного шестиугольника и его соседей вообще лучше пройтись пешком.

Есть ли тут минусы?


Да. При такой планировке получается много светофоров, причем на перекрёстках трёх широких дорог они работают в три фазы, тогда как на перекрёстках четырёх дорог фаз только две. Из-за этого время ожидания зелёного цвета светофора может занимать до 2/3 из всего цикла, тогда как на обычных перекрёстках вы не будете ждать более половины всего цикла. При равноценных дорогах, естественно. Данную проблему можно частично решить, если позволить поворачивать направо на красный свет (в моём городе как раз разрешено).

Общественный транспорт


Ничто так не решает проблему пробок, как отсутствие автомобилей. Естественно, полностью избавиться от машин не получится, те же автобусы тоже по дорогам ездят.

Но никакой вид общественного транспорта не сравнится с метро:

image

Как видите, здесь достаточно всего трёх веток метро, причем каждая из них соединена с другой, так что более одной пересадки не понадобится. Однако, есть нерешённый вопрос с тем, как соединять систему метро в данном районе с метро в соседнем.

Каждая станция метро находится в центре шестиугольника. Таким образом, туристы могут сразу попасть к достопримечательности в центре, не мешая жителям города. Также отсюда можно сразу сесть на автобус, который отвезет вас к жилым домам или же к магазинам и кафе на границе шестиугольника.



У меня получилось 4 небольших автобусных маршрута. Два из них везут к жилым домам, два к границе шестиугольника. Я не уверен, что сделал это оптимальным способом, да и на самом деле не уверен, что внутри шестиугольника вообще нужен общественный транспорт. Но я то еще молод и могу пройтись, а как быть старушкам?

На этом я считаю своё исследование законченным и с радостью готов ответить на ваши вопросы и почитать ваши мысли.

Файл сохранения данного города

Для тех, кто интересуется как делать такие шестиугольники без модов.
Обратите внимание на цены для постройки дорог, в них измеряется расстояние.










Метки:
Поделиться публикацией
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама
Комментарии 888
  • +11
    Идиллия. Замечательно выглядит, но для этого нужно плановое строительство, по-моему.
    Хотя, даже с деурбанизацией такое выглядит вполне адекватно. Мне кажется, это очень симпатичный вариант. Осталось подложить распечатку на стол кому-то из исследователей городской планировки/градостроительства етц.

    Однако, как мне кажется, с темпами роста населения нас ждёт судьба Корусканта, а не что-то шестиугольное:)

    UPD: ну и в реальном городе, думаю, промзона должна быть отдалена от остальной части города + сконцентрирована, чтобы можно было учитывать розу ветров и подобные факторы.
    • +1
      Насчет промзоны я с вами полностью согласен и поначалу я именно так и делал. Однако, в игровых реалиях это создавало проблемы на въезде и выезде в город, так как там самые узкие места и по ним проезжало много мелких грузовиков с товаром.
    • 0

      а как рабочие будут туда добираться? через весь город? по мне так персонал в лучшем случае должен как раз проживать рядом, при этом без надобности использовать транспорт.

      • 0
        Люди не могут «жить рядом с работой», потому что люди живут семьями :) Получится разве что при сельском укладе и натуральном хозяйстве.
        • 0
          Если вот тот человек о других людях пишет «персонал должен», значит он мнит себя конвоиром в концлагере, ну и мыслит соответственно. Я ему могу только пожелать попасть в такое место, где «персонал должен как раз проживать рядом, при этом без надобности использовать транспорт» и там закончить его дни. Такое место называется концлагерь.
          • 0
            На самом деле в той же Америке очень практикуется «переезд в район места работы». Это требует аренды жилья вместо владения. Но вариант жизни без авто там все равно — жесткий дауншифтинг. Так что транспорт надо развивать, а не пытаться всех поселить возле места работы и таки да, там закончить свои дни :)
            • –2
              Вы главное побольше диктуйте людям, как им жить, где им жить, куда переезжать. Они под вашу диктовку и по вашим командам будут ходить строем. Несомненно же!
            • 0
              живу в районе который строился специально для рядом находящегося авиазавода, отчасти завидую тем людям кто работает там, так как ни пробок и потери времени на поездку на работу. уверен для человечества рациональнее подобная архитектура, меньше выхлопов авто и тд. современные крупные производства как раз появились из за формирования мегаполисов, и без подобных агломераций не создать чего либо высокотехнологичного. конвоиром себя не чувствую, просто вижу не рациональным потери каждый день трех часов на поездки с работы и на работу. по-моему крупные предприятия должны разрабатываться совместно с планировании инфраструктуры для своих работников, а вам удачи подальше держаться от концлагерей. пс а закончить свои дни будет прекрасно, если получится заниматься любимым делом до самой смерти, и не понадобиться терять время стоя в пробках добилась до работы которая нужна чтоб оплатить кредит за жильё, которое нужно будет скорее для ночлега чтоб рано утром поехать на работу…
              • +1
                Вот только только начал ломаться идиотский стереотип что нужно работать на одном месте и одном предприятии 25 лет… а вы предлагаете огромный завод где будут работать все окружающие жители. а что делать с теми кто уволился? пускай уезжают?
                • +2
                  а что делать с теми кто уволился? пускай уезжают?

                  ну вообще да, это нормальная ситуация: уволился с завода рядом с которым жил и переехал поближе к новой работе. Вместе со сломом стереотипа о работе по 25 лет на одном месте стоит сломать и стереотип о жизни по 25 лет на одном месте, это связанные вещи.

                  • 0
                    Только большинство в мире все же не меняет место жительства так уж часто, как мне кажется. Даже мобильность всех и вся в США сильно преувеличена, и там есть достаточно много людей которые могут вообще всю жизнь не выезжать за пределы не то что штата где они живут, а то и округа. То же и в Европе — активно за работой мигрирует относительно немного людей, просто они «лучше видны» в силду современных установок.
                    • 0

                      Ну да, во всем мире люди еще не привыкли к такой трудовой миграции, но тренд однозначный вроде бы. Это не только наша проблема, люди везде одинаковые.

                      • +1
                        Кочевой образ жизни имеет свои минусы, причем существенные, а это именно получается кочевой образ жизни. И потому, я полагаю, такие «кочевники» не станут большинством. Плюс как ниже заметили «мобильность» в результате направлена в одну сторону и часто способствует как раз «концентрации» работ. То есть, если проще, то чем больше город, тем больше там вероятность найти работу и тем разнообразней выбор, и по факту если ты живешь в таком месте мобильность будет внутренняя — внутри этой местности, просто потому что «снаружи» выбор работ меньше, денег меньшеи так далее.
                    • 0
                      Это гораздо сложнее изменить чем работу на одном предприятии… одним просто возгласом «езжайте отсюда» это не случится… это изменится при смене поколений само собой
                      и мобильность в РФ выростет скорее через несколько десятков лет… и к сожалению пока эта мобильность в Москву направлена (в нынешних тенденциях)
                      • +1
                        Ну вот уволился человек с этого завода. А у него жена по прежнему работает там. И дети ходят в школы/детские сады в этом районе.
                        • 0

                          Если в семье супруги работают в разных концах города, то неизбежно кому-то придется ездить. Очевидно что факторов влияющих на выбор места для жизни больше одного. Как вариант можно и жене попробовать найти другое место для работы поближе к новому дому и детей в другую школу устроить. Либо упереться и не увольняться с завода пока дети не вырастут. Сам по себе район построенный для завода — это хорошо, потому что избавляет от маятниковой миграции. Может и не полностью, именно из-за того, что кто-то работает в другом месте, но снижает значительно. И совершенно естественно, что если никто из семьи на этом заводе уже не работает, то стоило бы задуматься о переезде.

                          • 0
                            И совершенно естественно, что если никто из семьи на этом заводе уже не работает, то стоило бы задуматься о переезде

                            Помимо работы существуют и другие вещи, как-то устоявшийся круг общения и знакомств у разных членов семьи, друзья, социальная жизнь и так далее. Любой переезд это стресс, и переезд ради переезда — если жизнь на старом месте не доставляет особых проблем это странная идея.
                            • 0

                              Переезд не ради переезда, а ради улучшения своей жизни. Чтобы не стоять в пробках и тратить меньше времени на дорогу.
                              Ну и круг общения при переезде в другой район города редко ломается, это странно как-то. Ну а познакомится с новыми бабушками у подъезда и новыми продавцами в местном подвальном магазинчике — это вообще не проблема обычно. Мне кажется вы сильно преувеличиваете проблемы от переезда. Хотя если уехать в другой город или страну, то да, тут вы пока что правы.

                              • 0
                                Переезд не ради переезда, а ради улучшения своей жизни. Чтобы не стоять в пробках и тратить меньше времени на дорогу.

                                Улучшение жизни вещь субъективная, и в каждом конкретном случае будет по разному. Для кого-то стояние в пробках и время на дорогу компенсируется например качеством жилья — я уже писал тут, вполне возможно может быть так что вот может не быть такого жилья как надо там, где нет пробок и меньше время на дорогу.
                                Ну и круг общения при переезде в другой район города редко ломается, это странно как-то.

                                Разговор шел вроде в ключе мобильности в смысле переезда между городами (а то и странами) в этом случае круг общения поменяется радикально. Переезд же между районами зачастую экономически нецелесообразен (при условии равнозначного по качеству жилья), не всегда, но зачастую так, ну и фактор который я поминал выше тоже может играть роль.
                                Ну а познакомится с новыми бабушками у подъезда и новыми продавцами в местном подвальном магазинчике — это вообще не проблема обычно.

                                Круг общения это не только это, например рядом могли жить старые друзья, с которыми виделись регулярно, а теперь уже не получается — потому что стало менее удобно и так далее.
                                • 0
                                  Разговор шел вроде в ключе мобильности в смысле переезда между городами (а то и странами)

                                  Вроде бы конкретная ветка началась с постройки жилого комплекса рядом с заводом для рабочих этого завода. Учитывая тему поста об устройстве одного города — вполне логично предположить что речь идет о трудовой миграции именно в пределах города. Впрочем возможно что мое предположение было неверным.


                                  Круг общения это не только это, например рядом могли жить старые друзья, с которыми виделись регулярно, а теперь уже не получается — потому что стало менее удобно и так далее.

                                  Возможна тысяча причин почему это может стать менее удобно и если это случилось просто из-за переезда в другой район города, то вряд ли это были такие уж близкие друзья. В любом случае это слабый повод против переезда. Еще раз — речь именно про переезд внутри города, про переезд в другой город у меня мнение похожее, но там доводы другие и это вообще отдельный разговор, я не пытаюсь сейчас его начать.

                                  • +1
                                    Еще раз — речь именно про переезд внутри города

                                    Переезд внутри города, в равнозначное жилье финансово будет бессмысленнен если его целью будет только жить ближе к работе. Внутри города перезжают чаще по другим причинам — нужна квартира/дом побольше или поменьше как правило, если в городе есть разделение на «плохие» и «хорошие» районы переезд в «хороший» район и так далее. Близость к работе в этом смысле далеко не главный фактор — особенно если в семье больше одного человека. То есть если утрировать, человек не будет переезжать из «хорошего» района в гетто только потому, что их хорошего района ему надо ехать на машине полчаса-час (условно), а из гетто три минуты до работы. Именно поэтому идея что все живут рядом с работой и переезжают в рамках города с ее сменой утопична. Опять же проблема ч работы в разных местах или хотя бы наличия работ для членов семьи рядом.
                                    • 0

                                      Почему же? Оптимизация затрат на дорогу вполне может себя окупить. И дело не только в прямых финансовых затратах на перемещение тела, но и затраченном на дорогу времени.


                                      Но более правильным я считаю просто найти работу ближе к дому.

                                      • 0
                                        Оптимизация затрат на дорогу вполне может себя окупить.

                                        Может, но в рамках одного города, даже такого как Москва это надо считать очень много факторов (один ли человек, семейный ли, есть ли дети и так далее). А если речь о городе поменьше
                                        Но более правильным я считаю просто найти работу ближе к дому.

                                        А если ее нет рядом с домом, при это место проживания лучше некуда и менять его на что-то другое знаит потерять в комфорте? «Стратегические» советы раздавать легко и приятно, это да, толькос эти советы с реальностью мало общего имеют, которая далеко не столь черно-белая и простая как представляется этими советами.
                                        • 0
                                          А если ее нет рядом с домом

                                          Глядя на пример Москвы, создаётся впечатление, что люди специально выбирают работу в таком месте, чтобы ездить до неё было как можно дальше.


                                          при это место проживания лучше некуда и менять его на что-то другое знаит потерять в комфорте?

                                          Значит, комфорт проживания лично для вас важнее, чем комфорт в дороге.

                                          • 0
                                            Глядя на пример Москвы, создаётся впечатление, что люди специально выбирают работу в таком месте, чтобы ездить до неё было как можно дальше.

                                            Не все живут в Москве, и даже не все в городах миллионниках — все же. Много где такого обширного предложения по работе нет.
                                            Значит, комфорт проживания лично для вас важнее, чем комфорт в дороге.

                                            Таких людей будет если и не большинство, то очень много. Я живу дома все же, а не в дороге и потому комфортность (совокупная) места проживания важнее, фактор дороги на работу в ней тоже присутствует, но это один из многих, и далеко не самый критичный.
                                • 0
                                  а ради улучшения своей жизни

                                  А будет ли оно? Во многих случаях нет, да ещё и денежные потери могут быть немалые (есть, конечно, берущие с собой трусы и кота и готовые в дорогу, но у большинства всё-таки всего побольше и переезд сложнее).

                                  • 0

                                    Ну обычно переезд планируется и оценивается. Естественно что может оказаться все не так радужно, но от непредвиденных случайностей вообще никто не застрахован, уровень жизни легко может изменится и без переезда, если, например, под окнами в результате уплотнительной застройки новая многоэтажка вырастет.
                                    Я исхожу из предположения что тратить на дорогу 15 минут по району вместо 1-2 часов по пробкам — это заметное улучшение жизненных условий. Естественно что это не единственный признак по которому нужно выбирать жилье, но сейчас этот признак сильно недооценен на мой взгляд и об этом я и пытаюсь сказать.

                                    • 0
                                      это заметное улучшение жизненных условий

                                      И другому члену семьи — 2 часа вместо 15 минут, т.е. ради нуля в сумме тратить заметное количество средств. признак недооценивают, т.к. он мало вкладывает в итог — жильё сильно разное (по качеству при одинаковых формальных параметрах), районы сильно разные — найти аналог очень (очень-очень) часто невозможно (попробуйте найти СФ в спальном районе). А если брать в пром.районе место работы, то туда отовсюду ехать плохо и транспорта там практически нет.

                                      • 0
                                        И другому члену семьи — 2 часа вместо 15 минут, т.е. ради нуля в сумме тратить заметное количество средств

                                        Ваше предположение значительно более узкое чем мое. Это совсем частный случай, в котором решение будет несколько иным, очевидно. В большинстве же случаев найти некий компромис по времени для каждого члена семьи вполне реально.
                                        Да, районы разные. Но они не делятся на два типа "гетто" и "рай". Факторов много. И найти новое жилье в районе, где что-то будет хуже: например набор магазинов в шаговой доступности, а что-то лучше: пусть тот же парк через дорогу, вполне реально зачастую, даже в небольших городах. Про любой из городов в котором я жил, а это не только Москва/Питер, я могу сказать что там достаточно много мест где можно жить с примерно одинаковым комфортом выигрывая в одном и проигрывая в другом.
                                        Конечно, если ставить условия по типу: "вот сейчас у меня в соседнем доме находится идеальный магазин, а в 10 минутах ходьбы лучший парк города по моему мнению и я не согласен переезжать никуда где бы не было этого парка так же близко и точно такого же магазина в соседнем доме", то действительно найти вариант для переезда не получится. Но такие условия — это явный признак обычного консерватизма, а не реальных потребностей. Большинство спальных районов более менее равноценны, там есть некоторый выбор магазинов, всяческих парикмахерских и т.д. Зачастую где-то недалеко есть место для прогулок и крупный торговый центр. Практически всегда там же есть школы, детские сады, больницы. Да, можно найти примеры где это не так. Но вариантов практически всегда больше одного.

                                        • 0

                                          На самом деле всё не так радужно. Мало того что подходящая квартира должна быть, так ещё и надо не забыть наложить фильтр "продаётся", потом "продаётся сейчас", потом "фильтр по цене" и вот уже не так много. Как итог — нужно посмотреть 10-20-30 квартир, выбрав по БН/БСН/релайн предварительно по параметрам, а потом проведя рекогносцировку местности. В дом с маяками, например, соваться просто не стоит (много объявлений, где указано наличие маяков)? С домами хуже — там за сотню счёт может перевалить (ибо "делал под себя"). Потом переезд — тоже затраты, ремонт — тоже. В последнем месте сменил уже место работы, а офис прошлой переезжал раз 5. Гоняться за ним (в промрайон, в район с колонками — сомнительное удовольствие). Зато в любой из них на машине быстрее, чем на ОТ.

                          • 0

                            Ещё бы сломать стереотип об одинаковости мест жизни и будет классно, а то в новом может оказаться хуже, да ещё и всей семье нужно будет искать новую работу (чтобы ближе к новому дому) и школы-садики. Отличная идея.

                            • +1

                              Мне кажется я нигде не говорил что нужно руководствоваться исключительно близостью к работе.

              • +6
                Вы повторили идею Жака Фреско, его проект Венера. Только у него круглые города, а не шестиугольные. В чем то ваша идея лучше.

                А что делать с водоемами, реками, островами, горами? Их же нельзя никуда передвинуть…
                • 0
                  при большом желании можно
                  • 0
                    Не обязательно строить все 19 шестиугольников, можно строить только часть вдоль побережья. У меня уже есть пример, покажу как приду домой.
                    • +3
                      Самый главный недостаток подобной сетки — это схожесть всех частей города. Даже Париж в центре кажется везде одинаковым (спасибо Осману, который ввел очень строгий «дресс-код» для домов), а если еще и улицы будут устроены везде одинаковым образом, легко можно будет потеряться) Это кстати один из основных недостатков микрорайонов — ты не чувствуешь связи с тем местом где живешь, ведь вокруг еще множество таких. Наверное это можно частично решить, если ввести новую переменную — высотность застройки. Этот параметр может добавить разнообразия и акцентов.

                      Ну и можно еще сказать, что для дорожной сети обычно нужно иметь хоть несколько прямых дорог без углов, чтобы можно было не петляя доехать до центра города например.

                      Кстати еще такое четкое разделение на шестиугольники может породить своеобразные гетто, такое часто случалось в мировой практике. Из-за этого модернистские идеи урбанизма считают не самыми лучшими.

                      А вот использовать такую сетку в сочетании с другими сетками, она станет гораздо сильнее, все проблемы решатся сами собой и город будет казаться гораздо органичнее. Как говорил Русаковский, город это разность напряжений)
                      • +3
                        Ну и можно еще сказать, что для дорожной сети обычно нужно иметь хоть несколько прямых дорог без углов, чтобы можно было не петляя доехать до центра города например.

                        Суть в том, чтобы избавиться от центра города как такового. Именно это в основном и создаёт проблемы с трафиком. Шестиугольники здесь просто как один из вариантов равномерного распределения всех типов зданий.

                        • 0
                          Я скорее про географический центр, идея с децентрализацией мне тоже по душе
                          • 0
                            Вероятно только в центр в таком городе вы и поехали бы по обычным дорогам. В остальных случаях — по скоростной окружной.
                          • +1
                            Мне одному видится, что в узлах где сходятся по 3 широкие дороги, разумнее всего поставить перекрестки с круговым движением, а не светофоры? пропускная способность будет реально лучше.
                            • 0
                              Не факт.
                              Если подходящие дороги и сам круг однополосные — проблем нет.
                              А вот если многополосные — будут проблемы с перестроением. Ну либо делать громоздкие развязки.
                              • 0
                                Да, если больше 2 полос в одном направлении на дороге, входящей в кольцо — грустно. Но то вже следующий уровень сложности.
                                • +1
                                  Никаких проблем, в Британии процентов 90 перекрёстков — разного рода roundabout-ы. Но к ним, конечно, нужно привыкнуть. И правила должны быть подходящие (в России с этим никак не могут навести порядок), а где надо — нормальная разметка и знаки.
                                  В случае трёх двухполосных дорог как у автора, всё вообще просто. Поворачиваешь направо — въезжаешь с правого ряда в правый ряд на круге, налево — въезжаешь с левого ряда в левый ряд на круге, при въезде уступаешь всем кто уже на круге и въезжает на него слева от тебя (я сейчас адаптирую к России, правостороннее движение и против часовой на круге). Выезжаешь на любую свободную полосу, уступая при перестроении, если в нём возникла потребность. Потребность в перестроении именно на перекрёстке трёх двухполосных дорог с соответствующей разметкой возникает очень редко — только в нештатной ситуации. Например, если на выезде стоит припаркованная машина и занимает правый ряд, или если въехал из неправильного ряда.
                                • 0
                                  Вам не кажется, так и есть. Я сейчас пробую данный вариант и он себя хорошо показывает.
                                  • 0
                                    Главное чтобы дороги, которые входят в круг, были максимум 2 полосы в одну сторону. Иначе будет опа.
                                    • 0
                                      Ну не знаю, я сейчас использую три полосы. В игре боты при заезде на круг могут поехать сразу на дальнюю полосу, которая ближе всего к центру круга. При этом они сперва пропускают всех на круге, поэтому аварийных ситуаций я не заметил.
                                      Но в целом я с вами согласен, в реальности это создаст проблемы.

                                      Взгляните на этот круг, где 4 полосы:
                                      https://www.google.ca/maps/@47.0378648,28.8130535,321m/data=!3m1!1e3?hl=en

                                      Я каждый день ехал по нему на работу и проблемных ситуаций не припомню. Думаю, это из-за того, что трафик там небольшой.
                                      • 0
                                        Круг на три полосы с регулярными проблемами.
                                        Круг на четыре полосы со сложностями для едущих не по Стачек.
                                        • 0
                                          При этом они сперва пропускают всех на круге, поэтому аварийных ситуаций я не заметил.

                                          Кстати по ходу чтения возник вопрос — а аварии там бывают? Они ведь не только от неудачной транспортной развязки, а также по пьяни и прочим другим непрогнозируемым причинам. Если в одном месте обрушить дом, в другом пожар, к третьему будут мчаться пара скорых — насколько всё будет ужасно с такими дорогами?

                                          • 0
                                            Нет, аварий в игре не бывает, поэтому пожарные могут опоздать разве что из-за пробки. В данном городе я не припомню чтоб у меня сгорел хоть один дом, в то время как в предыдущих всё же случалось. В данном городе очень много путей, чтоб добраться из одной точки в другую, поэтому в случае пробки пожарные могут проехать через спальную часть шестиугольника. Ну и по пешеходным путям тоже можно разрешить.
                                  • 0
                                    «избавиться от центра города как такового» — прелестная идея, но как ни странно города все начинались с какой-то одной полянки, от которой вокруг и разрастались. Это как глядя на срез 300-летнего дуба с его годичными кольцами, сказать «а хорошо бы избавиться от сердцевины ствола».
                                    • 0
                                      Естественным путём города развиваются именно так, и поэтому мы сейчас имеем проблемы, от которых и предлагаются решения.
                                      Кстати, у дуба используется весь объем ствола и средняя его часть не перегружена.
                                      • 0
                                        Я полагаю, имеется ввиду, что эти 19 гексов через 100-200 лет превратятся 100, где центром будут эти самые 19 гексов с самыми престижными районами, куда все будут стремиться.
                                        • 0
                                          Возможно. Но это будут именно престижные районы для жилья, а не рабочие зоны, так что маятниковую миграцию они не должны вызывать.
                                          • 0
                                            Почему это вдруг для жилья? Скорее там офисов больше станет.
                                            • 0
                                              Взгляните на картинку с зонами для разных построек. Там есть голубая зона, и строить офисы разрешается только на ней. Если это правильно контролировать в реальности, то в «центре» слишком много офисов не построится, места не хватит.
                                              • 0
                                                Если бы это в реальности контролировали, то у нас и пробок бы не было и места во дворах для машин было бы предостаточно. По факту всё жилое будет скуплено и переведено в нежилой фонд. А там, где нельзя дом полностью переделывать в нежилой, то жилыми останутся только верхние этажи.
                                            • 0
                                              А почему не престижными районами для бизнеса.
                                              Текущий опыт для многих городов показывает именно это — в центре в начале прошлого века были жилые дома, а сегодня офисы.

                                              Что будет мешать крупным компаниям скупать недвижимость и открывать офисы в центре, когда людям будет проще покупать дешёвое жильё в периферийных гексах? Тем более, что на вашей схеме в центральных гексах движение более интенсивное, а отсюда вытекает как минимум шум.

                                              Гексы проблему кучкования злачных мест не решают.
                                              • 0
                                                В самих гексах у меня движения почти нет, оно есть лишь по периметру, а там магазины, так что шум мешать не будет. Ну а проблему кучкования гексы и не должны решать, это делает правильное зонирование и контроль. Гексы здесь для улучшения транспортного потока.
                                    • 0

                                      Можно добавить несколько диагоналей, как в Барселоне. Там они здорово оживляют квадратную планировку.

                                • 0

                                  Приятно удивлен увидеть тут статью о Cities Skylines, с учетом того, что залипаю в нее последние несколько дней. Главная, на мой взгляд, проблема — застроить жилую\коммерческую зону плотно (не расходуя впустую площадь), и не получив перекрестки каждые 50м. Ваше решение очень элегантное, думал подобное о круге, но часто на картах не удобно размещать.


                                  Задротство

                                  Классика — дороги нескольких уровней.


                                  1. Шоссе для связи районов
                                  2. С шоссе выход на дорогоу поменьше, в район
                                    Этот съезд с шоссе на шестиполосную дорогу весьма неплохо работает.
                                    image
                                  3. А потом еще более мелкие дороги

                                  Но если строить кварталы из 4х полосных дорог, то они будут образовывать светофоры, а для полного покрытия территории зоной — образовывать непростительно часто. Двухполосные дороги позволяют сделать сетку квартала без светофоров, но существенно уменьшают доступность служб, а так же на них строятся дома меньшего размера.

                                  • 0
                                    на них строятся дома меньшего размера
                                    Пруф?
                                    • 0

                                      Сейчас провел эксперимент. Видимо, я ошибся. Дома генерируются случайно, и, видимо, так сложилось.

                                      • 0
                                        Не заполняйте сразу всю зону разметкой. Ставьте 4х4 зону, потом 4х4 пустоты, потом снова 4х4. В данном случае игра будет сразу ставить 4х4 дома. Единственное исключение, это при использовании Европейской темы, здесь нужно будет ставить 3х3 на углах, а дальше уже 4х4. В случае с фанатскими из мастерской уже нужно проверять.
                                    • 0
                                      Было дело, строил так же, как и вы. Оно хоть и эффективно, но даже здесь у меня появлялись проблемы с траффиком и в итоге я пришел к другому варианту. Расскажу как приду домой, а пока вы можете увидеть его на въездах в город. Но это всё было в более ранних сохранениях, а в данном шестиугольном и вашего должно хватать.
                                      • 0
                                        По поводу Вашего «задротства» — такая развязка не очень эффективна. Пробовал и ее, и несколько других вариантов, без модов она не управляема, т.к. по дефолту, все дороги в игре равнозначные. Пробовал также вариант с кольцевой застройкой, но на въездах/выездах всегда пробки. Шестиугольный вариант выглядит наиболее оптимальным, надо буде попробовать наступить и на эти грабли
                                        • 0

                                          Взгляните на моё решение у въездов в город слева и снизу. В игровых реалиях очень эффективно, но моды здесь всё же нужны.

                                          • 0
                                            Так вот я и говорю — шестиугольное решение, похоже, оптимально, в отличие от кругового или квадратно-гнездового
                                            • 0

                                              Я об этом



                                              Да, очень мудрёная развязка, но это только если смотреть сверху. Данная развязка очень хорошо позволяет соединить две пары перпендикулярных шоссе, ну или в данном случае шоссе со въездом в город.

                                              • 0
                                                У Вас на въездах\выездах большая нагрузка, если судить по картинке. Клеверная развязка в таких случаях ведет себя лучше и ей не надо модов
                                                • 0

                                                  На въезде нагрузка из-за светофора. Это говорит о том, что узкое место именно там, а не на развязке.

                                                • 0
                                                  А чем классический клеверный мост не подошел? Он уже долгое время выполняет эту же функцию.
                                                  • 0

                                                    В моей реализации сперва идут два съезда с шоссе, потом два заезда. В классическом клеверном же съезды-заезды смешаны, из-за чего автомобили часто попадают в ситуацию, когда одному нужно съехать и он хочет перестроиться на крайнюю правую полосу, а там уже едет тот, кто только что заехал. Искуственный идиот игры очень плохо справляется с этой ситуацией.

                                                    • 0
                                                      Клеверный мост плох тем, что если делать его компактным и без мозгов — он очень аварийный. А если делать с умом и разумными разгонными полосами, он займет неразумную площадь. Впрочем на бумаге у чиновника все хорошо, он же не собирается сам жить в этом городе и его дети там тоже жить не будут. Вот отсюда и «клеверы».
                                                    • 0
                                                      Вот этот топологический адъ прекрасен ровно до тех пор, пока ты демиург в мире битовых программных абстракций. Построй такое в реальном мире — люди тебя распнут ;) ну либо будут проклинать тебя и твоих потомков и предков на три поколения в обе стороны.
                                                      • 0
                                                        Я покажу вам скриншоты как это видит автомобилист с дороги. А вот какого придётся строителям, я не знаю.
                                                        • 0
                                                          Вот например Киев, «ротор» возле моста им. Е.О.Патона. Кто это проектировал и утвердил и построил за деньги налогоплательщиков — проклят сотнями тысяч своих сограждан — водителей на все времена. https://goo.gl/maps/co8FdmkqQ1k Жизнь и компьютерная игра — как-то разные вещи все же. Люди, они же живые.
                                                          • 0
                                                            Это и сверху выглядит весьма сложно. Я пару раз запутался, пока пытался понять как мне попасть на нужную дорогу. Основную проблему создаёт круг в центре, из-за него число развилок в 2 раза больше по сравнению с этим
                                                            http://www.industrytap.com/wp-content/uploads/2014/06/138_1nc_airl8852.jpg
                                                            • 0
                                                              На вашей картинке как раз «клевер» построенный грамотно — с длинными разгонными полосами, за счет чего он занимает очень большую площадь. Это приемлемо для развязки на автобане далеко от городов, где земля не сильно дефицит. А внутри города, где застройка и все компактно, клевер превращается в… превращается в… в общем ничего хорошего. Есть интересный вариант развязки, придуманный Виктором Петруком для очень тесного и нагруженного места в Киеве, вот этого http://pl.com.ua/my-stroili-stroili-istoriya-rekonstruktsii-mosta-na-shulyavke/ и кажется проект Петрука таки одобрили и запустили в работу после примерно 5 лет убеждений и согласований. Суть проекта см. https://inforesist.org/kak-mog-byi-vyiglyadet-shulyavskiy-most-v-kieve-4-proekta-rekonstruktsii/ реально очень грамотно придумано.
                                                              • 0
                                                                Ну так мой вариант тоже для развязки на автобане за пределами города, как и первый комментарий в этой ветке. Я лишь говорю, что мой вариант справляется с нагрузкой лучше, чем стандартный клевер.
                                                                А проект Петрука действительно хорош, жаль в моём случае его негде применить.
                                              • 0
                                                Недалеко от дома есть такая же развязка, с одним небольшим отличием — с шоссе можно съехать на дорогу направо, минуя круговое движение. Интересно, можно ли это реализовать в игре, чтобы не было дополнительных светофоров
                                                • 0

                                                  Можно, но нужны моды

                                                • 0
                                                  В Америке есть трассы — freeway, highway — которые находятся в черте города, но сохраняют плюсы трасс — нет светофоров, разрешена большая скорость. Думаю, по русски можно называть шоссе. Так вот если такие вести в эту схему, дороги, которые будут идти между шестиугольниками и поворачивать (оригинальные freeways никогда не идеально прямые и петляют часто) на их углах, плюс удобные съезды на землю/сложный поворот на другую сторону шоссе, то эффективность​ ещё больше возрастёт.
                                                  • 0

                                                    Как вы думаете, что за дорога проложена вокруг города?

                                                    • 0
                                                      В этом и суть таких шоссе, я думал, это сразу будет ясно. Вокруг города неплохо такие иметь, но такие внутри города — еще лучше. А с такой композицей города можно обойтись без главных улиц со светофорами, и заезды/съезды безпрепятственные. В зависимости от длинны грани шестиугольника имеет смысл сделать пешеходный переход посередине в таком же стиле как на углах (или сам фривей поднять, а снизу оставить пешеходную либо гибридную зону).
                                                      • 0

                                                        В таком случае нужно увеличивать сами шестиугольники, при моих разрерах шоссе избыточно. Ну либо делать шоссе не вокруг одного, а вокруг нескольких шестиугольников.

                                                  • 0
                                                    Круглые города позволяют вообще забыть про пробки на дорогах… по крайней мере в Cities Skylines.
                                                    http://uploads.ru/pI6DE.jpg
                                                    http://uploads.ru/GvhPE.jpg
                                                    • 0
                                                      Опыт Москвы показывает что это не так работает.
                                                      • –2
                                                        В Москве население в 100 раз больше приведённой мной модели города-кругляша.
                                                        В Москве на январь 2016 — 12 330 126 человек;
                                                        В городе-кругляше — 120 000 человек;
                                                        Итого — если изнечтожить 12 210 126 жителей Москвы, то на дорогах столицы не будет пробок… но появится проблема кучи трупов, которых нужно куда то деть.
                                                        • 0
                                                          1:10 симуляция в скайлайне — в «кругляше» живет получается 1,2млн.
                                                          • +1
                                                            В существующих городах на 120 тыс человек пробок и так нет.
                                                            Рост проблем с автомобилями — нелинейный процесс
                                                        • +1

                                                          Сравните занимаемую вашим городом площадь с моим. Думаю, при вашей площади я бы получил около 400к жителей, но к сожалению я достиг предела автомобилей где-то на 250к и пришлось обрезать город ради статьи.
                                                          Кстати, при просмотре карты загруженности дорог я предпочитаю видеть оранжевый цвет вместо зелёного. Если дорога оранжевая, значит ей весьма активно пользуются, но при этом не перегружают. А зелёный значит, что дорога большую часть времени не нужна. Но красный конечно хуже всех.

                                                          • 0
                                                            Чтобы не было пробок нужно размазывать трафик ровным слоем и сокращать время в пути. Чтобы было куда размазывать, нужно, чтобы между любыми двумя точками было несколько примерно равных по длине маршрута. В случае с радиальной конфигурацией, маршрут в другую половину города есть только один — через центр. Остальные — в полтора раза длиннее — увеличивают время в пути, тем самым увеличивая вероятность пробки и не в радиальном направлении.
                                                            • 0

                                                              В Cities Skyline маршруты строятся без учёта загруженности дорог. То есть между двумя точками автомобили будут ездить всегда по одной и той же траектории, нагружая одни и те же дороги.

                                                              • 0
                                                                даже в этом случае смещение цели на 100 метров в сторону может привести к прокладке другого маршрута. А в случае радиальной конфигурации — один фиг через центр.
                                                          • 0

                                                            Подобный съезд с дмитровки стоит намертво

                                                          • +2
                                                            Эта идея мне чем-то напомнила очень киевский район Оболонь:
                                                            https://goo.gl/maps/sWLgQuEvALw
                                                            Да, тут не точные шестиугольники, но есть идеи, которые вы можете посмотреть.
                                                            Например, вместо перекрестков в многих точках — кольцевое движение. Идея шестиугольников не возводится в абсолют. Пробки сильные не возникают, но тут очень помогает линия метро, которая разгружает поток. Ну и сами микрорайоны внутри этих «сеток» довольно удобны — размещаются детские площадки, небольшие скверики, и поэтому, не смотря на то, что это огромный спальный район, он очень уютный. Через весь район внутри Оболонского проспекта проходят два огромнейших ТРЦ с кино, аттракционами, магазинами (то есть, как и в вашей статье — на границах этих сеток)
                                                            • +1

                                                              По опыту Ростова-на-Дону — круговое движение на перекрёстках сильно затрудняет движение и приводит к пробкам.

                                                              • +2

                                                                Потому что в Р/Д неправильно регулируюется круговое движение. В 2014 когда я оттуда уехал, приоритет был для тех кто туда въезжает. А должно быть наоборот, кто на кругу — то и главнее.

                                                                • 0
                                                                  В Тольятти (тоже много колец между квадратными кварталами) приоритеты так были уже очень много лет назад расставлены, но все равно пришлось на некоторых кольцах ставить светофоры, иначе получалось совсем беда. Но в целом пробок благодаря множеству равнозначных широких улиц не возникает.
                                                                  • +1
                                                                    Сейчас в основном приоритет на кольцах у тех, кто едет по ним. Ну в некоторых случаях через кольуо насквозь проходит главная.
                                                                    А проблема в том, что кольца хорошо работают при небольшом трафике. Когда начинаются пробки, кольца встают, и светофоры тут эффективнее.
                                                                    Так что было бы разумно делать кольца с моргающим жёлтым светофором, который в час-пик начинает регулировать.
                                                                    • 0
                                                                      Никто не мешает дополнить кольца светофорами. Кольца со светофорами работают лучше чем кольца без светофоров и светофоры без колец.

                                                                      Ну и мне любопытно, насколько эффективны под нагрузкой европейские двойные кольца
                                                                      • 0

                                                                        Вы об этом?
                                                                        https://geektimes.ru/post/279094/


                                                                        Пробовал такое в игре. В целом заметно лучше, чем просто круг, но всё равно недостаточно хороша.

                                                                        • 0
                                                                          В Европе всегда кольцо — главное, ну при условии что светофоров нету или они выключены, конечно. Комбинация кольцо+светофор в часы пик когда толпа ломится преимущественно по одной паре направлений «из-в», наверняка позволяет лучше балансировать трафик и не заклинивать намертво вспомогательные направления.
                                                                        • +2

                                                                          Всё верно! Так и делается в принципе в Европе. При въезде на круг стоит светофор желтый и красный. В нормальное время он выключен. С повышенным трафиком он включается и моргает жёлтым, для регулировки изредка включается красным.


                                                                          Регулировка производится в основном вот такими контурами, замуроваными в асфальт.
                                                                          image
                                                                          Они ставятся на разные дистанции от круга (или других перекрёстков) на 20-50 метров.


                                                                          Если в контуре находится машина больше времени Н, то означает что полоса стоит, а значит пора где-нибудь что-то включить.


                                                                          Эти контуры очень удобны, когда развязка состоит из одной главной, с хорошим потоком и одной второстепенной, откуда не реально выбраться. Машина встаёт на контур (вплотную к светофору), и он переключается в теении н секунд. Но чтобы не блокировать полностью движение на главной, (вдруг будут машины каждые 30 секунд подъезжать) ставят таймер на 2-3 минуты. То есть выпускают все машины, и снова зелёный загорится не раньше чем 3 минуты.

                                                                          • +2
                                                                            Супер, про контуры не знал раньше, спасибо!
                                                                        • 0

                                                                          Были несколько лет назад в Испании, там полно круговых развязок, но не каждом въезде висел знак приоритета круговой дороги (т.е. выезд на круг трактовался как выезд на главную со всеми вытекающими). Я вообще удивлен, почему круг не главный по умолчанию, точнее, почему не сделали его главным изначально.

                                                                          • 0

                                                                            В разных странах были свои правила. А Венская конвенция 1968 как раз таки и сделала движение по кругу главным, а въезд на него — второстепенным. Про испанию не скажу. Но Франция в 80х даже знак удалила за ненадобностью, мол по умолчанию — пропускаем тех кто на кругу.

                                                                            • 0
                                                                              В Австралии так же. Знаки обычно висят. Но круги, как правило, на средних и малых дорогах. Видел ещё где-то километрах в 100 под Мельбурном огромный кружище на пересечении двух малозагруженных шоссе. Не понравилось. Привыкаешь к скорости на шоссе, потом трудно понять, с какой скорстью проходить круг.
                                                                              • 0
                                                                                В Европе кольцо — главное, везде и по умолчанию. См. выше о Венской конвенции. Соответственно, незачем и знаки лишние ставить, видимо потому их и нету.
                                                                            • 0
                                                                              Никогда не понимал логики тех, кто придумал давать приоритет въезжающим — это же самый очевидный способ получить дэдлок.
                                                                            • 0
                                                                              Мне кажется, что кольца не подходят для большого потока и в качестве развязок для основных магистралей (только если не как часть развязки для поворотов в сочетании с мостом и тонеллем в основных направлениях). Их основная задача — успокаивать траффик внутри районов. Т.е. кольцо (особенно небольшое) физически нельзя проехать с превышением скорости.
                                                                              • +2

                                                                                Кольца отлично справляются с малой и средней нагрузкой, но крайне неэффективны при большой. Там уже нужны светофоры, ради создания хоть какого-то баланса для всех сторон на перекрёстке, да и аварийность понижают.

                                                                                • 0
                                                                                  Тут дело не так в «нагрузке», как в том что при наличии например 4 дорог (соответственно, 8 проезжих частей и 8 направлений) в течении суток получается одна пара направлений «из отсюда в туда» дает 90% траффика утром и «из туда в отсюда» снова 90% но вечером. Видимо, на таких дорогах кольца лучше не ставить, а придумывать что-то другое. Ну как в общем-то в мире и делают. Кольцо хорошо когда все пары направлений примерно равнонагружены, никакая пара «из отсюда в туда» не забивает кольцо. И кстати в модельном «6-угольном городе» как раз хорошо то, что перекрестки с 3 дорогами (не 4-мя) и это изрядно выравнивает.
                                                                                  • 0
                                                                                    Мне кажется что в этом 6-и угольном городе кольца будут довольно эффективны. Т.к. всего 3 направления и они относительно равнозначны. К тому же в данном проекте для пешеходов есть эстакады, а значит можно избавиться и от пешеходных переходов на кольцах.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вы уже далеко не первый, кто это предлагает) Я как раз начал их переделывать в кольца и эффект получается хороший. Теперь узкое место переехало на X-образные перекрёстки посреди граней шестиугольников. Думаю, как там решить проблему.
                                                                                      • 0
                                                                                        Можете попробовать сделать все перекрёстки кольцевыми.

                                                                                        Проблема улиц посредине граней — это большое количество перекрёстков. Может стоит попробовать объединять 2 средние улицы перед тем как пересечь вылетную магистраль.
                                                                                        • 0
                                                                                          Не хочу портить внешний вид в этих местах, и поэтому я загнал себя в тупик. Да и просто слишком много кругов получится.
                                                                            • 0
                                                                              https://goo.gl/maps/2gLo2JFXd6o
                                                                              • 0

                                                                                Каике-то круги получились кривые.

                                                                              • 0

                                                                                Что-то похожее есть и в Страсбурге
                                                                                https://goo.gl/JYGR0W

                                                                              • +7
                                                                                Носить авто в кармане это, конечно, крайне удобно. Однако в реальности такого пока не придумали, и, стало быть, придется искать немалые площади под парковки, чтобы не разрушать идиллию достаточности узких дорог в жилых кварталах. Навскидку примерно половину площади, занимаемых в предложенном плане жилыми домами придется отдать под парковки для проживающих там жителей. Если использовать какие-то многоэтажные паркинги, то меньше. Но все равно вместимость города заметно снизится.
                                                                                • +3
                                                                                  Личный автотранспорт вообще плохо совмещается с ростом плотности населения, особенно если учитывать что частному застройщику всегда выгоднее построить больше жилья и коммерческой недвижимости, чем отдавать это место под парковки.
                                                                                  Поэтому имхо в перспективе будущего — единственное что будет работать это заградительно высокие налоги на частный транспорт (оставить только грузовой и только юрлицам) и упор на ОТ + большая система роботизированных такси.
                                                                                  • –2
                                                                                    Категорически против такого. Вы, должно быть, подхватили вирус от одного известного блогера, который кроме прочего еще помешан на запрете спутниковых тарелок, стеклопакетов и кондиционеров.

                                                                                    Проблема должна решаться не ограничением на владение авто, а наличием парковочных мест, больших подземных многоуровневых стоянок, а также качественных многополосных дорог в одних местах и дублирующих маршрутов проезда в других (с шестиугольной концепцией уличной схемы, как в данном топике, этот вопрос вполне решаем).
                                                                                    • +5
                                                                                      Здесь я с вами не соглашусь. Увеличение количества парковок вызовет увеличение числа автомобилей на дорогах, что приведёт к пробкам. Я сейчас живу в Миссиссаге (Канада), город построен недавно и специально создавался для автомобилей. В итоге при 600к жителей здесь уже на перекрёстках скапливается больше автомобилей, чем успевает проехать за один зелёный свет, а город не застроен даже наполовину. Для сравнения, 800к жителей в Кишинёве создают проблемы только на однополосных дорогах в центре города, и только утром/вечером.
                                                                                      • +2
                                                                                        Причина пробок кроется в целой совокупности факторов, среди которых основной причиной является территориальное разделение офисной и жилой инфраструктуры (в отечественном сегменте явление обычно называют «спецификой спальных районов») и единство рабочего графика населения (когда в 8-9 утра пробка на стабильный отток из жилых кварталов, а в 5-7 вечера на приток). Большое значение имеет и сквозной иногородний трафик (отсутствие объездных маршрутов, где уместны хайвеи).

                                                                                        Тема сейчас широко обсуждаемая. И когда блогеры рунета пишут, пишут, пишут об ограничениях на личное авто, невольно хочется завязать им руки бантиком. В моих глазах это перечеркивает львиную долю того положительного, за что они выступают (тезис «зона комфорта не заканчивается квартирой» я широко одобряю и поддерживаю).

                                                                                        Вводить повышенные налоги на личное авто и кучу ограничений физическим лицам, автовладельцам? Браво, господа, истинная демократия и забота о народе в государстве, где автомобилист это практически каждый первый совершеннолетний мужчина. Приходим мы к тому, что пресловутый «Платон» покажется детским садом.

                                                                                        p.s. Не лично вам в укор это все, просто «наболело».
                                                                                        • +3
                                                                                          >> зона комфорта не заканчивается квартирой
                                                                                          В этой фразе вся суть проблемы. Вместо того чтобы сделат город зоной комфорта, каждый создает свою мини-ячейку в которой проводит по два «комфортных» часа в день.

                                                                                          Имхо города в которых распространен велотранспорт, выглядят очень комфортно. Я не говорю что машина — зло, просто все должно быть в меру.
                                                                                          • 0
                                                                                            Все должно быть в меру — это о вопросе к тому, что не должно быть стихийного паркинга «где попало» (газоны, тротуары, площади — любые места, где подразумевается, что они не для авто). В остальном, город может быть вполне комфортным и при наличии развитой автомобильной инфраструктуры, если, конечно, о ней задумываются сразу.

                                                                                            Быть может я покажусь белой вороной, но после чтения антиавтомобильной критики мне как-то даже хочется все с большей уверенностью заявить, что я сторонник личного автотранспорта. И, возможно, даже сторонник идеи «в каждую семью — свое авто», что с радостью бы лоббировал выдачу простого малогабаритного авто малоимущим («социальное авто» по аналогии с «социальным жильем»), а также бесплатное образование в государственных автошколах с 16 лет (де-факто профинансированное из бюджета).

                                                                                            Почему это все? Потому, что это не просто удобно, но воспитывает в человеке чувство свободы и собственного достоинства. Поэтому мой идеал это сытый автомобильный Беверли-Хиллз или Форт-Лодердейл, а не сытый неавтомобильный Амстердам.
                                                                                            • +4
                                                                                              > Потому, что это не просто удобно, но воспитывает в человеке чувство свободы и собственного достоинства

                                                                                              Это совершенно не удобно. Вот такси — удобно, да. А самому заниматься ТО, страховкой, заправкой, мойкой, рулением, стоянием в пробках, поисками парковки, пешедралом до парковки, разбирательствами при аварии и всё это за вливание ощутимой суммы при старте только для того, чтобы сказать «это моё, я могу поехать куда захочу» — нафиг надо. Удобство — это когда ты уменьшаешь число проблем, а не увеличиваешь. И отсутствие личной жестяной коробки — вот настоящая свобода. Ты можешь укатить в другой город, сесть в такси, доехать до друзей, прогуляться через пол города, взять автомобиль в аренду и укатить с ними на дачу за 100км и много чего ещё в любом месте в любое время. Аналогично, кстати, и с собственным жильём. Снимая жильё — ты по настоящему свободен, можешь жить где хочешь, а не тратить по 3 часа в день на дорогу до работы и обратно. Именно в эту сторону лучше развивать инфраструктуру. Чтобы людям не требовалось личное авто, личное жильё и прочие кандалы, сковывающие свободу.
                                                                                              • 0
                                                                                                Чтобы людям не требовалось личное авто, личное жильё и прочие кандалы, сковывающие свободу.

                                                                                                Замечательно! Да, вот вы и проговорились.
                                                                                                Отчасти это и есть философия современных мегаполисов ЕС, где среди прочего напринимали ограничений на личный автотранспорт.

                                                                                                Что же, видимо, у нас слишком разные понятия «свободы», здесь я скорее привел бы в пример философию будь то Баварии, будь то Техаса, где личное жилье и преемственная на протяжении столетий частная собственность возведены в абсолют.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Совершенно неразумно возведены. Но это лечится. Частная собственность к свободе не имеет никакого отношения. Более того, она может её ограничивать, как я показал выше, а вы любезно проигнорировали.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Да-да, 70 лет лечили уже «доктора».
                                                                                                    А к свободе частная собственность имеет первостепенное отношение — если ты хочешь ее иметь и никто ее тебя не лишает — значит свобода есть. Практика показывает, что люди очень сильно не доросли до разделения вещей. Одни нормально относятся — другие все изгадят и поломают.
                                                                                                    Кроме того общую собственность нельзя изменить и подобрать по вкусу. В общем частная собственность — это на долго.
                                                                                                    P.S.
                                                                                                    Сам я против текущего автохауса, когда ездят и бросают машины где и как попало.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Жаль, что не долечили. Может что дельное и получилось бы. Особенно с современными возможностями в IT.

                                                                                                      Я вроде не предлагал лишать частной собственности. Впрочем, даже если её лишают — это всё-равно к свободе не имеет никакого отношения. Не стоит все права человека называть «свободой» — бардак получится.

                                                                                                      Для 90% людей автомобиль — всего-лишь средство добраться из точки А в точку В, не более. Им на надо «изменять его под себя».