Неужто любое ограничение скорости слишком мало?

https://priceonomics.com/is-every-speed-limit-too-low/
  • Перевод
image

Когда лейтенант Гэри Мегг из полиции штата Мичиган открывает собрание, он иногда спрашивает: «Кто из вас по пути сюда превысил скорость?»

Вы можете решить, что лейтенант Мегг особенно рьяно относится к своей работе. Он тот, кто пройдёт полквартала, только чтобы перейти улицу в положенном месте. Идеальный гражданин, до отвращения подчиняющийся букве закона. Но суть вопроса Мегга вовсе не в этом.

«Все мы превышаем скорость, но между авариями, свидетелями которых мы становимся, обычно проходят месяцы, – рассказывает нам лейтенант Мегг на собрании по поводу ограничений скорости. – Из этого я делаю вывод, что большинство из нас – адекватные, безопасные и разумные водители. У превышения скорости и безопасности дорожного движения очень слабая корреляция».

За последние 12 лет Мегг поднял ограничение скорости почти на 400 участках шоссе Мичигана. Каждый раз он или его сотрудники слышат жалобы от местных жителей, считающих, что водители и так уже ездят слишком быстро. Но, как объясняют Мегг с коллегами, они работают не над уменьшением дорожных заторов, не под давлением реальности, в которой все всё равно ездят слишком быстро, и даже не над балансом между безопасностью и желанием водителей побыстрее доехать до места назначения. Наоборот, Мегг утверждает, что поднятие ограничений скорости делает дороги безопаснее.

Азбука дорожного хозяйства


Ежегодно специалисты по дорожному движению пересматривают ограничения скорости на тысячах участках дорог и шоссе. В большинстве случаев этим занимается член министерства транспорта США, часто совместно с сотрудником полиции штата – как это происходит в Мичигане. В каждом случае у инспекторов есть чёткий подход: они хотят установить такое ограничение скорости, которое не превышало бы порядка 85% водителей.

Этот "признанный на государственном уровне метод" установки ограничения скорости на отметке в 85% — практически азбука управления дорожным движением. Незнакомых с ним людей он озадачивает. А разве не нужно, чтобы все водители не превышали скоростное ограничение? А если скорость водителя определяется ограничением, как можно основывать решение о смене ограничения на основе скорости движения по дорогам?

Суть в том, что ограничение скорости – это просто число на знаке, и оно очень слабо влияет на то, как люди водят машину. «С годами я провёл очень много исследований по следам поднятий или снижений ограничения скорости, – говорит Мегг. – Почти всегда 85%-я скорость не меняется, а если и меняется – то на 2-3 мили в час».

Самые честные водители, вероятно, признаются в том, что следует из вышеуказанного: если ограничение скорости поменять с 65 до 55 миль в час [со 105 до 89 км/ч], большинство водителей не будут ездить на 10 миль/ч медленнее. Но и обратное верно – если инспектора увеличат ограничение скорости на 10 миль/ч, скорость потока не возрастёт на 10 миль/ч. Она останется примерно той же. Годы наблюдения за движением показали специалистам, что пока не видно полицейской машины, водители едут с той скоростью, с которой они хотят.

К счастью, при выборе скорости у людей работает некая логика, кроме простой жажды скорости. Водители выбирают скорость не на основе законов или знаков, но на основе погоды, количества перекрёстков, присутствия пешеходов и изгибов дороги, и всей остальной относящейся к делу информации. Как говорит Мегг, «никто из моих знакомых, садясь в машину, не хочет разбиться».

Так если водителям наплевать на ограничения скорости, зачем вообще пытаться установить «правильное» ограничение?

Одна из причин: малая часть водителей на самом деле следуют ограничениям. «Порядка 10% водителей на самом деле опознают знак ограничения и следуют ему», – говорит Мегг. Поскольку это самая медленная часть водителей, на 85% они не влияют. Но они влияют на среднюю скорость – изменяя её на 2-3 мили/ч при изменении ограничения, как утверждает Мегг – и, что более важно, на разброс скоростей движения.

А это важно, поскольку, как отмечается в отчёте минтранспорта США, «потенциал возникновения ДТП оказывается наивысшим в случае передвижения со скоростью, сильно уступающей или превышающей скорость большей части участников дорожного движения». Если все машины поставят круиз-контроль на одну и ту же скорость, вероятность ДТП окажется низкой. Но когда некоторые едут со скоростью 55 миль/ч, а другие – 85 миль/ч, вероятность столкновения резко возрастает. Поэтому для безопасности дорог очень важно заставлять медленных водителей ехать по правой полосе. Обычно мы обвиняем в ДТП лихачей – и оправдано – но машина, двигающаяся в левой полосе со скоростью меньшей, чем максимально разрешённая, почти так же опасна.

Специалисты по дорожному движению уверены, что правило 85% — идеальное ограничение скорости, поскольку оно влечёт наименьшее разнообразие скоростей передвижения, и, следовательно, делает дороги безопаснее. Если ограничение скорости правильно выставлено на 85%, малая часть водителей, специально соблюдающая скоростной режим, уже не едет гораздо медленнее средней скорости потока. Выбор скорости по правилу 85% — это заключение на основе данных, сделанное на основе регулярных подтверждающих исследований дорожного движения.

Но большинство скоростных ограничений устанавливаются ниже 85%-ной скорости. Впервые этот вопрос подняла национальная ассоциация автомобилистов, сделавшая своей целью поднять ограничения до 85%-ной отметки.

Один из членов ассоциации отправил нас к отчёту минтранспорта от 1992 года, «Результаты увеличения и уменьшения скоростных ограничений», в котором, кроме уже описанных аргументов, было отмечено, что большая часть организаций, отвечающих за шоссе, устанавливают скоростные ограничения меньше значения, диктуемого правилом 85%, что приводит к тому, что более 50% автомобилистов «технически превышают скоростное ограничение». Мегг считает, что в Мичигане процент соблюдающих ограничение водителей находится ниже отметки в 50%.

Кажется абсурдным, что более половины водителей постоянно нарушают скоростные ограничения. Настолько же удивительно, что политика установления ограничений не соответствует основным правилам управления дорожным движениям. Так почему же таким людям, как лейтенант Мегг, приходится тратить время на попытки поднять ограничения скорости?

Как Саудовская Аравия заставила всех нас ездить со скоростью в 55 миль/ч




Когда я так медленно еду
Мне очень сложно рулить
И мне со второй на третью
Не удаётся переключить
Раньше я долетал за пару часов
Теперь на это нужен весь день
У меня ушло 16 часов
На то, чтоб доползти до L.A.

Sammy Hagar / “I Can’t Drive 55”


В 1973 году египетские военные пересекли Суэцкий канал с внезапной атакой на Израиль. Так началась "война Судного дня" (она же Четвёртая арабо-израильская война), и так появились скоростные ограничения в США. Когда США начали поставки оружия Израилю, Организация арабских стран-экспортёров нефти объявило эмбарго против США и нескольких других стран. Вкупе с другими ограничениями поставок это привело к тому, что стоимость бензина в США выросла в четыре раза, бензина стало не хватать, и на заправках начали скапливаться очереди.

Чтобы уменьшить потребление бензина, президент Никсон выпустил указ, ограничивающий скоростной режим на американских шоссе 55-ю милями в час [≈ 90 км/ч], и Конгресс утвердил его в следующем году. За ограничения скорости официально отвечают сами штаты, но национальные лидеры с переменным успехом убедили их подчиниться закону, привязав его исполнение к финансированию. Поскольку езда на высоких скоростях не такая эффективная, считается, что это ограничение помогло сэкономить 167 000 баррелей нефти в день, или порядка 1% потребления нефти в США.

И хотя в 1970-х последствия нефтяного кризиса улеглись, новое федеральное ограничение скорости осталось. Но вместо того, чтобы настаивать на ограничении в рамках экономии бензина, члены Конгресса поддерживали это ограничение, поскольку верили, что оно помогает повысить безопасность дорог. Это было продемонстрировано в спорах по поводу закона 1987 года, позволявшего определённым штатам повысить ограничение скорости до 65 миль/ч. В The New York Times писали о том, что «критики поспешили предупредить всех, что на шоссе резко вырастет смертность». Председатель комитета по общественным работам и транспорту, противник этого закона, назвал его «безответственным и угрожающим жизни».

Конгресс аннулировал федеральное ограничение скорости в 1995 году. Множество штатов поспешило увеличить пределы скорости ещё до того, как успело расставить новые дорожные знаки, но многие оставили скоростные ограничения на низком уровне. 20 лет существования с ограничением скорости в 55 миль в час создали нижнюю планку, тянущую вниз современные скоростные ограничения.

Почему скоростные ограничения такие низкие


Если внимательно ознакомиться с материалами сайта минтранспорта, можно найти очень технократическое объяснение принципа 85%. Но в стране ограничения обычно находятся ниже этой отметки, поскольку на пути следования этому принципу есть много препятствий. К примеру, департамент транспорта штата Флорида отвергает правило 85%, и законодательная власть штата устанавливает ограничения отдельно для каждого типа дороги. В конкретной местности чиновники могут поддаться давлению со стороны родителей и других групп, заботящихся о безопасности, и понизить разрешённую скорость.

Правило 85% постоянно проигрывает нашему интуитивному мнению, что чем дорога быстрее, тем она опаснее – и поэтому разрешённую скорость нужно понижать. С этим заблуждением, говорит Мегг, он часто сталкивается в своей работе. Когда он предлагает увеличить максимальную разрешённую скорость, первой реакцией обычно бывает: «О божечки, этого нельзя делать, люди и так уже ездят слишком быстро». Люди считают, что повышение скоростного ограничения на 10 миль в час заставит всех ехать быстрее на 10 миль в час, но в реальности изменение ограничений почти не влияет на скорость трафика.

То же непонимание заставляет связанные со здравоохранением организации агитировать за снижение разрешённой скорости, и это тоже влияет на законодателей. К примеру, ВОЗ агитирует за уменьшение разрешённой скорости для предотвращения несчастных случаев на дорогах и цитирует исследования, показывающие, что ДТП и смертельные исходы увеличиваются с увеличением скорости движения. «С чисто физической точки зрения, – говорит Мегг, – если спросить, хотите ли вы врезаться в опору моста на скорости 10 миль в час или 40 миль в час, спорить с этим трудно. Но ратуя за увеличение ограничения скорости, я не призываю ездить быстрее – и это понять сложнее всего».

Если бы кто-нибудь мог взмахнуть волшебной палочкой и заставить всех американцев ездить не быстрее 60 миль в час, дороги были бы безопаснее. Но поскольку правоохранительные органы не могут заставить более половины американцев не нарушать ограничение скорости, установка знака с меньшей максимальной скоростью не делает дороги безопаснее. К счастью, шоссе в США сейчас безопаснее, чем когда-либо, и количество смертей рекордно низкое. Дорога может быть опасной, но мнение, согласно которому дороги становятся всё опаснее, неверно.

Множество приверженцев уменьшения разрешённых скоростей не согласятся с действиями таких людей, как лейтенант Мегг. Так же, как Мегг может указать на результаты, полученные с сотен и тысяч дорог, ставших более безопасными, или не утративших безопасность от увеличения максимально допустимой скорости, так и другие исследователи делают противоположный вывод о связи увеличения скорости и количества несчастных случаев.

Ни в одном из исследований не упоминается принцип 85%, и Мегг удивлён выводами, сделанными исследователями. И поскольку на дебаты по поводу скоростных ограничений часто привлекаются эксперты, высказывающие противоположные точки зрения по поводу результатов увеличения максимальной скорости, создаётся ощущение, что политика в отношении ПДД была бы более последовательной, если бы общества, занятые здравоохранением, и специалисты по дорожному движению чаще работали бы совместно.

Другая причина, по которой максимальная разрешённая скорость остаётся низкой, озвучивается Джоном Боумэном, директором по связям в национальной ассоциации автолюбителей. Он утверждает, что города и полицейские департаменты используют штрафы за превышение в качестве средства заработка. Боумэн говорит, что если искусственно занижать скоростные ограничения, легче раздавать штрафы и генерировать доход.

Выражая озабоченность по поводу таких «скоростных ловушек», в 1990-х в Миссури издали указ, ограничивающий максимальный доход города, получаемый с дорожных штрафов. В 2010-м аудиторы обнаружили, что от 75% до 83% бюджета города Рэндольф в Миссури было наполнено благодаря штрафам за превышение. В этом крохотном городке с населением в 50 человек, расположенном рядом с несколькими казино, работает двое полицейских на полную ставку и восемь на полставки, что делает его ярким примером скоростной ловушки.

Сложно сказать, насколько привычной является практикуемая в Рэндольфе тактика, и также сложно привязать её к осознанному стремлению занижать скоростные ограничения. Каждый город принимает решения самостоятельно, поэтому сложно сказать, как часто штрафы за превышение используются в целях наполнения бюджета. А полицейским департаментам очень просто защищать свои попытки поощрения сотрудников к увеличению количества выписываемых штрафов, аргументируя это стремлением к увеличению безопасности дорог. Именно так оправдывался LAPD в прошлом году, после превышения квоты на выписанные штрафы за превышение скорости.

В нашем разговоре Мегг утверждал, что верит в серьёзность проблемы скоростных ловушек, и в то, что такие ловушки не помогают поддерживать общественный порядок. В статье в Detroit News, где рассказывалось о многих городах, игнорирующих законы штата и не пересматривающих ограничения скорости на принадлежащих им участках дороги, Мегг сказал, что верит, что эти города действуют так специально, чтобы не повышать максимальную скорость. Это позволяет им и дальше получать доход от «искусственно заниженных» ограничений.

Притормозим


Учитывая неизбежность превышений скорости, приятно сознавать, что шоссе можно сделать безопаснее при помощи таких доступных мер, как установка реалистичных скоростных ограничений; нет смысла пытаться заставить всех ездить на 10-20 миль в час медленнее. Но такой вариант на первый взгляд противоречит нашим целям. Достаточно ли низкими будут такие ограничения, чтобы устроить велосипедистов, играющих детей и сделать города более доступными для пешеходов?

«Не хочу обманывать людей», – говорит Мегг. Может быть, родители будут чувствовать себя лучше, если на их улице скорость будет ограничена 25-ю, а не 35-ю милями в час, но этот знак не заставит людей ездить медленнее. Мегг предпочитает такие ограничения, которые позволяют людям законно ездить на безопасной скорости и реалистично отражают реальную скорость движения. Он говорит, что у людей не должно быть ложного чувства безопасности на дорогах.

Если народ и политики хотят уменьшить скорость на дорогах для улучшения безопасности, или сделать города более удобными для пешеходов, то Мегг говорит, что «с инженерной точки зрения можно сделать много всего другого». Города могут уменьшать количество полос, изменить ситуацию с парковкой, создать более широкие велодорожки, и т.п. Это будет дороже, но, в отличие от смены цифр на знаках, и эффективнее.

Поднятие ограничений скорости до скорости потока может выглядеть, как сдача позиций перед быстрым и опасным вождением. Но это позволит добиться противоположного результата. Если правы такие, как Мегг, то следование правилу 85% сделает дороги безопаснее, и заставит серьёзнее воспринимать скоростные ограничения.

В отчёте 1992 года минтранспорта предупредило: «Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым». Мегг работал на таких дорогах, где почти никто не подчинялся скоростным ограничениям, и часто получатели штрафов жаловались на то, что превышают скорость не больше, чем все остальные. Мегг говорит, что с увеличением максимальной скорости полицейские смогут сфокусироваться на действительно важных вещах: пьяных водителях, не пристёгивающихся людей, проезжающих на красный свет, и, что важнее всего, небольшом количестве водителей, едущих с неприемлемой скоростью.

Кажется контринтуитивным, но именно такая формула должна импонировать американцам: поднимите ограничения скоростей, чтобы сделать дороги безопаснее.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 292
  • +2
    Хм. Что-то мне подсказывает, что, подними он в России на каком-нибудь загородном участке разрешённую скорость с девяноста до ста десяти, 85% водителей бы стали ездить со скоростью сто тридцать.
    Остальные 15% — быстрее.
    • +1
      Вы себя относите к 85% или к 15%?
      • +4
        АМ Сортавала, 4 полосы, из Питера, одно время было ограничение 110. В дождь 20% ~110, 70% ~80, в хорошую погоду 40% ~100, 50% ~130, остальные сильно быстрее)
        • +4

          Значит надо ещё повышать, наверное, там хорошая дорога, позволяющая так ехать. У нас вообще странные ограничения — везде 110 или 90, или типа того. Никак не отталкиваются от рельефа и качества дороги.

          • 0
            Это ограничение по умолчанию. Остальное знаками регулируется и вполне может быть привязано к рельефу. на объездной вокруг моего города, например, перед мостом знак 70 висит.
            • +3

              Да, но только в сторону уменьшения.

              • 0
                В МСК достаточно знаков «80» в городской черте, но не на магистралях.
                Умолчание — «60».
                • 0
                  На М4 Дон лично видел знак 130
                  • 0
                    Это чуть ли единственное место в России с таким ограничением? Это там на платном участке вроде бы.
                    • 0
                      Еще на М11 есть.
                      • 0
                        На бесплатном, по дороге с Краснодара на море. Но больше 140 там уже некомфортно. Тупо ветром сдувает. В сухую погоду именно разрешенные 120 совершенно оптимальны.
                    • 0
                      И на Крымском мосту, вроде бы, планируется ограничение 120 км/ч.
                • 0
                  там действительно хорошие дороги.
                  • 0
                    У нас кое-где вообще бредовые ограничения. Например я живу в пригороде Екатеринбурга, езжу домой по 6-полосной трассе с разделительным отбойником. Там всегда был стандартный скоростной режим 90, но по факту все ехали 100-130. Год назад поставили знаки 70 на прямом участке длиной километров 10. Непонятно зачем. Видимо из-за небольшой колеи и пары ям, которые уже вскоре заделали. Естественно никто не ездит 70 и даже 90. Ну просто физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе.

                    А ещё там в паре мест стоят знаки пешеходного перехода. Вот прямо тупо через 6 полос людям предлагается переходить. Перед переходами всегда были знаки 70 тоже. Но их никто не соблюдает.

                    Полностью согласен с Меггом из статьи. Но куда нам до такого прогрессивного подхода.
                    • 0
                      Ну просто физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе.

                      Элементарно. Всего лишь фиксацией и накоплением пунктов вплоть до изъятия прав 99% водителей соблюдают знаки. Ну или меняют ситуацию не через жопу «меня не устраивает/не умею держать скорость, буду ехать как выходит», а путем общения с ответственными органами с вопросами, почему такой знак там поставили. Тогда можно говорить о «прогрессивном» подходе, а так пока количество тяжелых ДТП отличается на порядки, лучше не нужно.
                      • +2
                        А какая цель для таких ограничений? Если цель наказать водителя, то может лучше 20 поставить на всем участке, поводов будет больше. На этой скорости убить кого-то в разы сложнее, чем на 70 (аргументация для введения ограничения).
                        • +1
                          Цели могут быть разные. Не скажу про Екатеринбург, но можете почитать про Периферик — Парижскую окружную. Там 6-8 полос, отбойник и с некоторых пор 70 км/ч. После снижения максимальной скорости с 80 до 70 снизился уровень шума, количество выбросов, повысилась пропускная способность дороги (что привело с повышению средней скорости и уменьшению пробок).
                          • 0
                            А где прочитать про исследования пропускной способности и средней скорости до и после снижения допустимой скорости?
                            • +3
                              Про среднюю скорость прямо в википедии в статье про Периферик и написано, что в 2014 снизили ограничение, и средняя выросла на 2 км/ч. Со ссылкой.
                              А про то, что наибольшая пропускная способность достигается где-то при 50 км/ч — тоже, в общем-то, не секрет.
                            • 0

                              Все-таки загруженная окружная дорога и свободная междугородняя трасса — вещи сильно разные. Там абсолютно разные подходы, поэтому нельзя их приравнивать.

                              • 0
                                Если это действительно свободная междугородняя трасса без населеных пунктов поблизости — то да, это странно. Но вы об этом ничего не говорили, а речь шла о том, что, якобы "физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе", что, на мой взгляд, иногда не только возможно, но и вполне разумно.
                            • 0
                              А какая цель для таких ограничений? Если цель наказать водителя, то может лучше 20 поставить на всем участке, поводов будет больше. На этой скорости убить кого-то в разы сложнее, чем на 70 (аргументация для введения ограничения).

                              В Регенсбурге автобаны ограничены на 80 км/час. Как ниже писали — причина в шуме, ну и безопасность тоже. Хотя возле Лейпцига 130, но там дорога прямее, а в Регенсбурге очень извилистая.
                              • 0
                                Тем не менее в районе Мюнхена и Зальцбурга достаточно участков автобана с большой переменой высот, достаточно крутыми изгибами и без ограничений.
                                Но в Германии, в целом, очень логично подходят к установке ограничений. ИМХО, конечно, по собственному восприятию.
                                • 0
                                  В Регенсбурге довольно большая частота съездов/въездов. В Мюнхене их меньше. Зальцбург — Австрия, в Австрии подход отличается от немецкого, дороги немного ужé.

                                  А так в принципе большинство ограничений объясняются безопасностью движения.
                                  • 0
                                    Извиняюсь, город перепутал:( Я имел ввиду Штуттгарт, а не Зальцбург. В Австрии то ограничения на шоссе есть.
                            • 0
                              Практика показывает, что бредовые ограничения типа 10 км 70 на прямой широкой дороге, почти всегда при насильном принуждении к соблюдению скоростного режима приводит к резкому росту количества трупов на данном участке. Элементарно мозг отключается и человек не в состоянии в принципе реагировать на ситуацию.
                              Особенно интересно было в США. В 1968 году в США ввели обязательное использование ремней безопасности и количество трупов на дорогах начало резко падать на фоне приличного роста количества автомобилей. А когда они ввели ограничение везде те самые 55 миль в час и жестко за нарушение наказывали, несмотря на расширение распространения ремней безопасности, снова пошел весьма приличный рост количества смертей.
                              • 0
                                Как показывает практика в Германии, число ДТП уменьшается, если из неограниченной скорости делать на отдельных участках 130 км/час (шесть полос автобан, прямой практически). Возможно еще играет роль обучение вождению и менталитет, привычка, количество транспортных средств на дороге. Все-таки те же интрестейты — копия автобанов, хотя и с отличиями.
                                • 0
                                  Ну да… с отличиями… Основное — вся сеть автобанов в Германии короче, чем I-40, I-80 и I-90 в сумме… Эти, хоть и самые длинные интерстейты в США, но все же они составляют меньше 20% от общей длины интерстейтов в США… Кроме того, строить их начинали примерно в одно время и говорить, что интерстейт — копия автобана — некорректно. Различий — более чем достаточно. Начать с того, что когда едешь по автобану — вообще ничего, кроме автобана не видно. Даже заправки и зоны отдыха за кустами спрятаны в большинстве случаев.
                                  По поводу тяжелых ДТП на автобанах… Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120. И да, из личного опыта, парадоксальный факт: на скорости 190-200 — за рулем укачивает и начинает клонить в сон. Не так страшно, как на голландской трассе, где по 5 полос в одну сторону, идеальный асфальт, и ограничение 90. (Я, кажется, те 50 километров по Голландии даже и не просыпался.)
                                  Второй момент — это именно адаптивное изменение ограничений, разметки, развязок в зависимости от того, что происходит. Например, много ДТП со смертельным исходом на МКАДе происходит из-за того, что чаще всего люди видят не знак «ваш съезд через 1000 метров», а знак, «поздравляем, вы почти проскочили!» и начинают из левого ряда ломиться в правый. И! Всего-то прошло каких-то 15 лет и начали появляться указатели о съездах, на которых можно что-то увидеть заранее. (хотя как раз сейчас… у всех есть навигатор и на указатели уже почти никто не смотрит...)
                                  • 0
                                    Основное — вся сеть автобанов в Германии короче, чем I-40, I-80 и I-90 в сумме…

                                    Страна раз в 25 меньше при сети всего в 5 раз меньше. Плотность даже выше будет. Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.
                                    Кроме того, строить их начинали примерно в одно время и говорить, что интерстейт — копия автобана — некорректно.

                                    Википедия:
                                    "
                                    The Interstate Highway System was authorized on June 29, 1956 by the Federal Aid Highway Act of 1956
                                    ", а Германия еще до Гитлера начала.
                                    Начать с того, что когда едешь по автобану — вообще ничего, кроме автобана не видно.

                                    Это далеко не везде так, там виды отличные в той же Баварии или Саксонии. Близко к городам — возможно нет.
                                    Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120.

                                    Это громкие, но нечастые ДТП. Как правило речь идет об превышении не смотря на знак.
                                    • 0
                                      Не надо путать момент, когда это назвали Interstate, и момент — когда это все начали строить. А строить это все в США начали как раз после начала великой депрессии, примерно в 30-м году. Собственно, одной из предпосылок и там и там было, что нужно активную безработную молодежь чем-то занять и убрать из мест, где они могут устроить бунт.

                                      Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.

                                      Я, собственно, о том и говорю. Из-за размеров и расстояний — есть отличия в конструкции и подходах.
                                      • 0
                                        Не надо путать момент, когда это назвали Interstate, и момент — когда это все начали строить.

                                        Дороги строили и раньше, автобаны и интерстейты — это концепция. То, что было в 20-30-х в США больше относилось к теме «нужны дороги с крепким покрытием» и ближе по идеи к сегодняшним автомагистралям (хайвеям).
                                        • +1
                                          > А строить это все в США начали как раз после начала великой депрессии, примерно в 30-м году.

                                          Нет. Об этом даже мультик снят — Cars. Суть в том, что старые шоссе проходили через небольшие городки, экономика которых была основана на обслуживании проходящего трафика (мотели, заправки, кафе и рестораны, магазины запчастей, станции ТО и т.п.). Interstates в середине 50-х стали строить *мимо* этих городков, большинство из которых из-за этого деградировали. А многие старые шоссе (включая знаменитое Route 66) были выведены из системы магистралей США.
                              • 0
                                Физически — возможно. Я в этом году вот купил новый автомобиль и новые зимние шипованные шины. Прочитал, что оказывается новым шипованным шинам требуется обкатка. На работу единственный адекватный путь по МКАД, где ограничение 100 км/ч. А я что… выставил себе на круиз-контроле 70 км/ч, еду спокойненько — и самое интересное, что никому не мешаю — все вокруг спокойно мимо перестраиваются) После первой тысячи, правда, стал ездить как обычно все равно)))

                                P.S.: Обкатка оказалось неожиданно эффективной — до сих пор 100% шипов на своих местах.
                                • 0

                                  Ну под «физически» я имел в виду комфортно и на постоянной основе. Физически конечно можно и 30 ехать)

                                  • 0
                                    Если ограничение 100, а вы едете 70, то разница между вами и потоком 40-50 км/ч. Т.е. вы ведете себя как столб на дороге где все едут 50. Неплохой такой шанс, стать причиной аварии. По правилам вроде как вы будете правы, а по факту… об этом и статья.
                                    • 0
                                      Да, согласен с Вами, ситуация довольно аварийная и лучше всегда двигаться со скоростью потока.

                                      По правилам, к слову, не факт, что был бы прав — есть там что-то вроде запрета двигаться со скоростью меньше необходимой. Возможно, дали бы обоюдную вину, в случае ДТП.
                              • +2
                                Москва — Питер. Платка 130-160 достаточно комфортно, но есть стыки.
                                М4 Дон в районе Ростова (километров 300 участок)
                                Там 140 в машине ощущается примерно как 90 на обычном городском асфальте. на 160 уже шум воздуха выдает скорость, по остальным ощущениям 110-120. Дорога просто зеркало. Ехать там 130 сложно…
                                • 0
                                  оно еще от машины зависит, 90 на классике и 180 на мазде ощущались примерно одинаково на питерской платной.
                                  • 0
                                    Солярис
                                    • +1
                                      На Солярисе? 160? Вы серьезно?! Я раньше тоже водил Солярис, после 130-140 уже серьезно некомфортно. Так как задние колеса на балке, зад начинает шататься по дороге от каждой колеи или фуры, мимо которой проезжаешь.
                                      Неее, Солярис для таких скоростей точно не предназначен.
                                      • 0

                                        Платная трасса, там нет фур и нет колеи. На обычных дорогах полность согласен. Хорошо не больше 120

                              • +3
                                Не соглашусь. Летуны есть везде, но недавняя поездка на дальняк и наблюдения по МСК не противоречат сказанному в статье. Например, на ТТК ограничение почти всюду 80, даже ближе к вечеру, когда свободно или в выходные, когда пробок нет, поток двигается как раз в районе 80. Аналогичную ситуацию наблюдал в выходные на МКАД. Пробок не было, поток ехал в районе 100 при разрешенных 100. За городом я пользовался круизом, выставляя его в районе 108 км.ч В итоге я постоянно кого-то догонял. далеко не все пилят даже на максимально «легальное» превышение. Я не рассматриваю тут всяких гонщиков.Они тоже есть, но их далеко не так много. В основном превышать начинают тогда, когда участок дороги во-первых до боли знакомый, во-вторых почти пустой.
                                • +1
                                  мои наблюдения расходятся МКАД 2 левых ряда стабильно идут 115, при наличии нормального движения.
                                  По дальняку, зависит от дороги. Но за себя без круиза просто иду с левым рядом. (Скорость плавает ± 10 от +10 к знаку)
                                  Еще непонятки есть в Новосибирской губернии куча трассы промаркирована 70, при хорошем то качестве асфальта… И просто нашпигована камерами (правда половина ДЗОТ-будок пустая и камеры регулярно из будки в будку перевозят)
                                  • 0
                                    На ТТК и на МКАДе довольно много камер, вот и едут даже ночью так, что бы не попасть под штраф.
                                    Регулярно катаюсь по М3, после Обнинска и до Калуги очень приличная дорога, с практически полным отсутствием камер. Левый ряд едет 130-150 как правило. Правый 110
                                    • 0
                                      Да, на мкаде и ТТК камеры, но ограничение 80 и 100 позволяет ехать 100 — 120 соответственно, но этим пользуются далеко не все. Во всяком случае мне еще не доводилось ехать в потоке так, чтобы поток шел значительно быстрее данных ограничений, летуны шашечники — не в счет.
                                  • +1
                                    Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.
                                    От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего. Половина от оставшихся упоротоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего. Большая часть оставшихся едет 110-120. Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…
                                    • +3
                                      Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.
                                      Ну как же. По Вашему же тексту причины видны.

                                      От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего.
                                      За +20 не штрафуют, это едут те, кто не хочет платить штраф.

                                      Большая часть оставшихся едет 110-120
                                      Скорее 110. Погрешность около 10% (спидометр+радар), будут как за 100. Штраф за превышение +40 всего 500р,, при оплате в 2 недели — 250р. Это экономные торопыги.

                                      Половина от оставшихся упоротоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего.
                                      Новички, много их нынче. Даже по знакам видно.

                                      Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…
                                      И все же 150+ за городом это 90+60, т.е. то превышение за которое не лишают прав. Опять же причина есть. На автомагистрали или платнике 110+60=170, 130+60=190 в принципе можно лететь.
                                      • +1
                                        >> Скорее 110.… Это экономные торопыги.

                                        По идее, зависит от машины, но тут есть еще такой момент: 110 — это примерно начало 4-й передачи на 4-ступенчатом автомате или 5-й — на 5-ступенчатой механике. На 110 вы едете достаточно быстро, при этом двигатель работает где-то в начале-середине оптимального диапазона оборотов (расход бензина, износ, возможность ускорения). То есть причина может быть не в штрафах (тем более, расположение камер часто известно), просто это комфортная скорость для езды по трассе.
                                        • 0
                                          О чём и речь.
                                          И правильнее дорабатывать дорогу, чтобы эта скорость на ней была безопасной (повороты, ограждение, светофоры для пешеходов), чем снижать скорость потока.
                                          Дороги для людей и экономики, не наоборот.
                                      • –1
                                        Только сегодня вернулся на машине из Крыма. Не соглашусь. Мне кажется, что большая часть едет со скоростью в промежутке от «максимальной — 20» до максимальной.
                                        • 0
                                          У тут все зависит от местного «творчества»)
                                          В Томске, очень интересно вышли из проблемы ремонта дорог, на 6-полосной дороге поставили знак неровности, ограничение 40 км/ч, и камеры фиксации нарушения скоростного режима.
                                          Потом дорогу отремонтировали, а скоростной режим не изменили, и камеры приносит доход.
                                      • +1
                                        Почти так оно и есть, только у нас в Ярославской области по моим наблюдениям расклад другой:
                                        Штатная дорога, по две полосы в каждую сторону, ограничение 90 км/ч(есть участки 70 км/ч)
                                        1. 40% едут 50-70 в правой полосе.
                                        2. 20% едут 120+ в левой полосе.
                                        3. Остальные 40% едут 90-100, периодически уворачиваясь и от тех и от других.

                                        Ещё интереснее то что, участки где 90 более убитые, чем участки где 70.

                                        А уже про дорожников, которые могут выкопать противотанковый ров во всю ширину дороги и не поставить предупреждающие знаки, лучше вообще не вспоминать.
                                        • 0

                                          Дорога Спб-Москва, окружная вокруг Тосно если, поток едет 140+(камер нет, две полосы, разделитель), участок не аварийный, и ещё куча мест по той-же трассе, а вот две аварии на последних длинных выходных как раз в местах где посёлки и 60, в одной от кабины фуры ничего не осталось, из-за другой 9го дорога на Москву была перекрыта полностью более чем на час.

                                          • 0
                                            В новосибирске построили новый мост, хорошее покрытие, и ограничение скорости — 60км/ч. не понимаю почему не увеличили скорость. и поставили на концах дорог систему видеонаблюдения, которая штрафует если проехал мост со средней скоростью больше чем 80км/ч. И почти все (99%) едут 60-80.
                                          • 0
                                            Американский автомат-водитель: Видишь знак — езжай со скоростью ограничения знака.
                                            Русский автомат-водитель: видишь знак — езжай как хочешь и как все. Видишь знак + полицейского — езжай со скоростью ограничения + 20 км.
                                            • +5

                                              Американцы не ездят со скоростью ограничения. Они ездят со скоростью ограничения + 8 миль. Если выше — можно поймать не хилые штрафы(камеры есть много где). Т.е. в городе перед школами обычно стоят 25, все едут с 30-33. За городом обычно 70, все едут на 80-и. ну и т.д.


                                              Единственное исключение — камера + измеритель скорости. Там притормаживают до ограничения. Но его видно издали и он обычно сам мигает, если скорость выше.

                                              • 0
                                                Аналогично в Германии. Ограничение в 100 — поток едет ±110, а особо рьяные гонят 120.
                                                Просто если +20, то штраф не смертельный, а вот если уже +21, то и штраф побольше будет и один пункт, после набора 8ми пунктов забирают права. На совсем забирают.
                                                • 0
                                                  У каждого штата свои правила и в разных штатах едят по разному.
                                                  В Калифорнии довольно либерально к этому относятся, думаю, зависит от гаишника. На фривеях стандартное ограничение 65, меня останавливали с 85 гаишник посмотрел на меня, на семью, проверил права, предупредил, что надо ехать 65 и не выписал штраф, при этом мою знакомую штрафовали за 80.
                                                  Между работой и домом есть места, где практически все превышают 15 и больше миль в час. В двух таких местах стоят измерители скорости, но без камеры фиксирующей нарушение, всем пофиг на них. Знак, что на дороге радар есть, но видимо всем известно, что радара на самом деле нет, т.к. штрафы ни к кому не приходили. Ну, не всем, изредка попадаются тормоза, что соблюдают ограничение, из-за которых все нервничают и собирается очередь за ними, т.к. дорога в обоих местах с измерителями однополосная.
                                                  • 0
                                                    Согласен. В Virginia, за 70+mph (112 км ч) можно схлопотать reckless driving — суд и до года тюрьмы (реально все обычно штрафом и очками в права отделываются).
                                                • +1
                                                  Видишь знак + полицейского
                                                  вот тут такое ощущение что достаточно большая часть водителей едет ограничение минус 10км, даже если до этого ехали в бесплатном лимите +20. Непонятная логика.
                                                  • 0
                                                    М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
                                                    • +1
                                                      М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
                                                      Именно там — хз, но в принципе за логику можем объяснить.
                                                      Был анекдот такой — давайте окажем гибддшнику мат-помощь от начальства — выдадим ему знак ограничения скорости 20. Сейчас анекдот не особо актуален, т.к. реально стало проще через банк заплатить по протоколу, но историческая память осталась.
                                                      А исторически сложилось, что наличие полицейского часто означает необычное (для этого места) ограничение скорости. Если обычно было разрешено 60 — высок шанс на то, что стоит знак 20 или 40. Который можно было не заметить (по разным причинам), так что безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
                                                      Мало того, полицейские, в отличии от стационарных камер, не всегда правильно пользуются радаром и он не всегда исправен (в отличии от стац. камер), из-за чего скорость может быть замерена выше чем есть. Поэтому опять же — безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
                                                      • 0
                                                        Да в том то и дело, что нет ментов
                                                        • 0
                                                          Мне последний раз фен гаишник пытался торгануть в году 2010-м или 11-м… В Москве дело было. Я на его фен с циферками посмотрел с интересом и говорю: «Ну давай, показывай, давай, кино уже. А то вот, говорю, давеча меня на Ленинском проспекте тормознули, показали настолько интересное кино, что я аж не задумываясь за просмотр денег заплатил. А тут где кино?» Гаишник как-то погрустнел… Сделал вид, что услышал что-то интересное по рации, отдал мне документы и по-быстрому свалил…
                                                          Но вот за прошедший июль я умудрился словить три штрафа за 83-87 км/ч при том, что езжу по городу с включенным ограничителем скорости и с такой скоростью в местах, откуда штрафы, ехать не мог…
                                                          • 0
                                                            Обычно еду в промежутке +15-20 с запасом под камеру. Пока ничего не поймал.
                                                    • 0
                                                      overbracking:
                                                    • 0

                                                      Безопасней всего ехать именно "как все", т.е. со скоростью потока.
                                                      Точно не помню, но вроде даже в билетах был такой вопрос.

                                                      • 0
                                                        Было такое.
                                                        • 0
                                                          Там важное уточнение, которое все забывают — «но не выше скорости, разрешенной по знакам».
                                                          • 0
                                                            А на деле — не выше скорости, допутсимой для текущих условий, которая ограничена сверху спид-лимитом. Ибо если по разбитой мокрой дороге ночью вокруг все летят 100км/ч — это далеко не самая безопасная скорость.
                                                            • 0
                                                              Тут уже вопрос проектирования дорог. Эти два понятия вполне можно увязать между собой.
                                                              • +1
                                                                Не совсем. Тут или нужны динамические знаки ограничения скорости — или мы придем к случаю, когда придется искуственно занижать скорость, чтобы она была безопасной для любых условий. Если на дороге разрешено 120км/ч — это не значит что на ней можно будет безопасно ехать 120км/ч в снег или сильный ливень (от этого проектированием не спасешься). Но и вешать например 100км/ч или ниже — не имеет смысла, ведь 95% времени можно и быстрее безопасно ехать.
                                                                Вроде во многих странах в ПДД есть пункт про «too fast for conditions».
                                                                • 0
                                                                  Засада в том, что в ПДД четкий алгоритм определения безопасной скорости и все критерии с граничными условиями не пропишешь.
                                                                  А так и у нас есть:
                                                                  10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
                                                                  • 0
                                                                    На автобанах динамические знаки (электронные табло). На некоторых бундесштрасе тоже. Есть еще такое древнее, как знак ограничения с припиской «в мокрую погоду» или «в туман». Их полно по всей стране. И расстановка таких знаков часть проектирования дорог и их приемки.
                                                                    • 0
                                                                      Это же надо тогда 10 ограничений вешать. В мокрую погоду, в сильный ливень, в туман, в снег, при риске гололеда, и еще желательно все то же самое, но для грузовиков.
                                                                      Не получится все описать только знаками, есть еще дорожная ситуация, ехать 100 играя в шашки когда поток едет 90 — это тоже не хорошо. А еще есть техническое состояние авто, на седане с полным приводом со всякими ABS/ESC, хорошими шинами и прочими плюшками в плохую погоду допустимая скорость больше чем на чем-то старом, моноприводном и с высоким центром тяжести, как это описать знаками — не понятно.
                                                                      • 0
                                                                        Вешается одно ограничение, при мокрой дороге.

                                                                        В сильный ливень/туман действует следующее: видимость меньше 50 м — ехать со скоростью до 50 км/час в любом случае, а так есть правило движения с такой скоростью, чтобы машина успела остановится в пределах видимости.

                                                                        Гололед специально для машин без термометра сообщают по радио дня за три-четыре, в газетах пишут, по радио вещают.

                                                                        Для грузовиков при уменьшении видимости то же требования, а фактически они и так ограничены 80-90 км/час, там в принципе знак «мокрая дорога» идет с 70 или 80.

                                                                        Техническое состояние машины должно отвечать нормам. И выезжать на такой машине, которая им не отвечает — преступление. Как и неумение ездить на машине без АБС. Это в автошколе проходят и учат, в том числе и экстренному торможению (сейчас уже никто не заморачиваеться обучению экстренным торможением на машине без АБС, так как их просто сложно найти, но когда их было большинство — учили).

                                                                        Потому достаточно ограничения мокрой дороги в некоторых местах, где по каким-то причинам это необходимо.
                                                                        • 0
                                                                          В идеале водитель должен уметь сам определять безопасную скорость движения в зависимости от погодных условий, тогда одного ограничения достаточно
                                                                  • 0

                                                                    Стоять может быть ещё опаснее.
                                                                    Всё зависит от ТС и его состояния, на одном может быть опасно 20. на другом — 100, на третьем — ещё больше. Никаких волшебных универсальных цифр, только физика.

                                                            • +2
                                                              В Чикаго задолбали, на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч. Ну это черепашки просто. Иногда бывает 35, очень редко 40. По правилам на higiway ограничение в штате 80 вроде в правилах ПДД, но на всех скоростных автобанах блин эта цифра 50-55!
                                                              Ну как тут не превышать? Да превышают все. Только когда стоит фотокамера с ограничением в парковой зоне до 30, — все притормаживают и плетутся около 25-27м/ч.
                                                              Яркий пример, — дорога вдоль длинного кладбища с двух сторон. По бокам два тротуара и больше ничего. Но, ограничение всё равно 30!
                                                              • +1
                                                                на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч.

                                                                А что в этом такого? Почти по всей Европе в городах максимальная разрешенная скорость 50 км/ч по умолчанию. Это примерно соответствует наибольшей пропускной способности дороги, а при столкновении с пешеходом на большей скорости у него очень мало шансов остаться в живых. Так что для городских улиц, вдоль которых люди ходят по тротуарам, вполне разумное ограничение.
                                                                • 0

                                                                  В Европе пытаются снизить дефолтную скорость в городах до 30 км/ч. Объясняют тем, что средняя скорость потока и так около 30 км/ч, зато больше шансов остаться в живых, чем при 50 км/ч.

                                                                  • +1
                                                                    там в центре и в жилых зонах и так уже 30 везде (Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды по крайней мере из того что помню)
                                                                    • 0
                                                                      Там есть еще жилые зоны в которых нужно ехать с «шаговой скоростью». То есть «включив первую передачу, поставив ногу на педаль тормоза и будучи готовым затормозить в любой момент». Если вы убираете ногу с педали тормоза это считается «агрессивной ездой».
                                                                      • 0
                                                                        То есть преполагается, что правая нога давит на газ, а левая ставится на тормоз? Интересно…
                                                                        • 0
                                                                          Нет, предполагается, что вы едете на автомате, со скоростью первой передачи, а нога уже на тормозе на случай резкого торможения.
                                                                          Да и нормальная неубитая механика тоже вполне может ехать на скорости передачи без подгазовывания.
                                                                          • 0

                                                                            Из современных любая может, компьютер контролирует минимальные обороты и не дает заглохнуть. Ну а из карбюраторных тут только раритеты :) А вот автоматов в Германии мало, это в основном сильно топовые машины.

                                                                            • +1
                                                                              А как это отслеживают? Камеры снимающие ноги?
                                                                              • 0

                                                                                Совесть и бог, который все видит :-) Плюс пассажиры, которые могут заложить :-) Это же Германия. Ну а на самом деле просто время реакции в случае ДТП считается исходя из таких предположений.

                                                                            • 0

                                                                              Нет. Предполагается что левая нога отдыхает, а правая — на педали тормозв. А газ никакая нога не давит :-)

                                                                              • 0
                                                                                Если я на газ не нажму — то с роботизированной коробкой с места не тронусь в принципе…
                                                                                • 0

                                                                                  Нажали, тронулись, а дальше едем как предписано. Да и мало тут роботов, немцы на механике ездят, если это не топовая модель.

                                                                            • 0
                                                                              Это какая-то фантастика. По вашему под горку бензиновая малолитражка вроде vw up ехать не будет в принципе. Нужно быть готовым затормозить, ехать медленно, но подать газ можно.
                                                                              • 0

                                                                                Почему не будет?

                                                                                • 0
                                                                                  Потому что машина весить больше тонны сама по себе, а моторчик — маленький. Она просто не тянет и начинает откатываться назад. Газовать можно, но очень осторожно. Законом ограничена скорость, а не положение ног.
                                                                                  • 0

                                                                                    не понимаю логики. Какая разница, кто будет газовать: водитель педалью, или компьютер, удерживая минимальные обороты холостого хода? Педаль-то все равно электрическая :-)

                                                                                    • 0
                                                                                      Оборотов холостого хода не хватает для движения под горку. И выкрутить их на 1000-1200 возможности нет. Т.е. дело так — трогаешся подгазовав и начинаешь ехать под горку. Все медленнее и медленнее, вплоть до остановки. Дальше я не проверял, что будет, выжал сцепление и тормоз (так было безопаснее). Чего точно не произошло бы — движения вперед. Та же история с VW UP на автомате.
                                                                                      • 0
                                                                                        Никогда не слышал ничего подобного. У меня Джетта с атмосферником 1.6. Обороты ХХ — 900 с включенным климат-контролем, 700 с выключенным. И в том, и в другом случае едет и по прямой, и в горку, и под горку. Момента на этих оборотах достаточно, чтобы ехать на 1 передаче, снижаться им не дает компьютер. Ездил недавно на маленькой Тойоте с литровым двигателем, аналогично.
                                                                                        • 0
                                                                                          У меня Джетта с атмосферником 1.6.

                                                                                          В апе был однолитровый мотор на 60 л.с. И в версии с автоматом тоже — обе из каршеринга. И это на машину весом чуть больше тонны, с учетом водителя и пассажира — все 1200 кг было.
                                                                          • 0

                                                                            А смысл тогда менять если она и так 30?

                                                                          • 0
                                                                            И для Европы (по крайней мере — для Нидерландов, за всю не скажу) 50 км/ч после года езды ощущается вполне достаточной скоростью передвижения по городу. Первое время — да, очень непривычно, а потом — комфортно. Плюс — «умные» светофоры, поэтому часто можно проехать весь город, ни разу не остановившись на перекрестке.
                                                                            • 0
                                                                              Ну, «достаточность», по-моему, средней скоростью определяется, а не максимальной. Я в Новосибирске летом намерял среднюю 19 при максимальной 80. У меня даже на велосипеде средняя скорость получилась чуть выше.
                                                                              50 по городу, если эти 50 есть возможность ехать почти все время — это очень быстро.
                                                                          • 0
                                                                            30-35 — вполне себе нормальное ограничение: там много микрогородков с расслабленными пешеходами, детьми и велосипедистами, да и в самом Чикаго полно народу.
                                                                            Вот что реально тормозит — светофоры и стоп-линии, на которых водилы неукоснительно стопорятся.
                                                                            • +1
                                                                              Шутки шутками, а на 1000 человек относительная смертность в Швеции/UK(там есть vision zero) раз в 10 ниже, чем в РФ и не помню во сколько ниже, чем в США, потому что улицы в городах — участниках vision zero строят так, что там тупо нельзя разогнаться(очень узкие полосы, куча светофоров итд).

                                                                              Вот когда у полицейского из стати будет такая же относительная смертность, вот тогда его слова будут иметь вес, иначе он тупо популист
                                                                              • –1
                                                                                Можно добиться практически нулевой смертности установив ограничение в 2 км/ч. И совсем нулевой просто запретив автомобилм.
                                                                                • +2
                                                                                  Уловки демагога: Подмена тезиса

                                                                                  Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным.

                                                                                  Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный
                                                                                  • –2

                                                                                    Уловки демагога: Аргумент к личности.


                                                                                    Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
                                                                                    • +2
                                                                                      Отнюдь, я не критиковал ничью личность, я обратил внимание на то, что вышеупомянутый аргумент является «уловкой демагога». Это претензия исключительно к аргументу, не к личности/личностям/etc, которые создали данное сообщение.
                                                                                      • 0

                                                                                        Ок, попробую расшифровать. Относительная смертность в ДТП не является единственным параметром по которому стоит оптимизировать ограничение скорости. Если же использовать именно эту оценку, то можно добиться и гораздо более впечатляющих результатов. На самом же деле следует учитывать весь комплекс последствий. Например резкое ухудшене экологии, потери времени в трафике и т.п. Получается сложная функция, где каждому критерию присвоены весовые коэффициенты. Понятно, что если эти коэффициенты в Швеции и у американского полицейского различны, то одинаковых результатов по какому тто одному критерию они не достигнут никогда. Можно было бы так сказать: "Вот когда у шведов средние потери времени в пути будут такие как у американца, тогда их слова будут иметь какой-то вес, иначе они тупо популисты". На самом деле они и так популисты, ибо берут за основу оценки эффективности самый простой критерий, который понятен любому и сразу, а не проводят комплексный анализ, который будет понятен специалисту. Хотя возможно это не шведы виноваты, а тот, кто сравнивает их с американцем :-)

                                                                            • –18
                                                                              Допускать на дороги только машины с механизмом ограничения скорости. Устанавливать его жестко на определенную низкую скорость. И пускай ездят.
                                                                              Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.
                                                                              Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…
                                                                              • +13
                                                                                Примерно такие как вы у нас в правительстве сидят.
                                                                                • 0
                                                                                  как раз наоборот, они заинтересованы что бы люди платили деньги за нарушения, вроде как за доп плату закон не писан, можешь себе позволить, едь быстрее, только плати. вместо того чтоб люди перестали нарушать. действительно, если правилами ограничено 90-110 то можно было бы создать тех регламент, который обязал бы автопроизводителей устанавливать ограничения, но… это не выгодно прежде всего правительству, которое хочет зарабатывать и в последнее время все рьянее это делает на законодательной базе.
                                                                                • +1
                                                                                  Ну машина и так почти к оружию приравнена, нужна «лицензия» и если ты ею в кого-нибудь из пешеходов «выстрелишь» — отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват, только если не докажешь что он самоубийца.
                                                                                  • +2
                                                                                    Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.
                                                                                    • +1
                                                                                      Виноватым не будешь, но лечение оплатишь.
                                                                                      • 0
                                                                                        … поэтому давить надо сразу насмерть.
                                                                                        • +2
                                                                                          тогда оплатишь погребение
                                                                                          • –1
                                                                                            Еще и родственникам покойного отстегнешь. Но хоть всю жизнь оплачивать лечение не будешь.
                                                                                            • 0
                                                                                              что будет явно дешевле
                                                                                            • 0
                                                                                              В Таиланде, кажется, так и делают, переезжают сбитых пешеходов второй раз. Дешевле один раз похоронить, чем пожизненно лечить.
                                                                                              • 0
                                                                                                У них там нет ОСАГО?
                                                                                          • +1
                                                                                            Виноватым в ДТП не будешь, но, как обладатель средства повышенной опасности (в данном случае — транспортного средства), вполне можешь быть привлечен к компенсации ущерба, нанесенного жизни или здоровью.
                                                                                            • –5
                                                                                              Давайте будем откровенными: для здорового человека все равно самым большим наказанием будет сам факт инвалидности или смерти потерпевшего. Потому что не так страшно заплатить за лечение, как сделать инвалидом или убить.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я касался только юридической стороны проблемы. В остальном я с Вами полностью согласен, но, тем не менее, знаю случаи, когда в подобной ситуации водители бегали к потерпевшим в больницу и умоляли подписать отказ от претензий, и что для них было бОльшим наказанием — еще вопрос.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Сделать страшно. Проблема в том что часто пешеходы сами делают себя инвалидами. Полно ситуаций когда авария происходит исключительно по вине пешехода, и сделать с этим особо ничего нельзя. А если в этих условиях обяжут выплачивать что-то «пострадавшему» (И не забывайте что машину тоже чинить надо) то жалости в принципе не останется к «страдальцу». И все это я вам как пешеход говорю.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Если в аварии виноват пешеход, никто не запрещает навесить восстановление машины на него или его опекунов.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Это с чего бы? Если идиот кинулся мне под колеса — почему я должен как-то сетовать на то что он самозадавился об мое авто? Премию Дарвина еще никто не отменял. Грустно — это по своей вине сделать кого-то инвалидом/убить, а если человек сам виноват — ну так он мог мне в ресторане глазом на вилку насадиться — тоже теперь печалиться?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Вообще, поучаствовать в смерти человека — это большой стресс, даже если погибший сам виноват.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Вы за себя сказали, за меня или за всех людей вокруг?
                                                                                                        Если человек сам виноват и прыгнул пьяный под колеса — меня вина не будет мучать. Если человек сам виноват и пошел меня грабить и я его застрелил — меня вина не будет мучать. Если вас мучает — то это только преступникам и дуракам в данном случае на руку будет.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          За большинство людей. Убийство себе подобного вызывает у нормального человека психологическую травму вне зависимости от законности убийства. Вы, наверное, слышали о современных способах казни, вроде того, как несколько человек стреляют в приговоренного, но только у одного из них настоящий патрон, а не холостой, чтобы каждый участник могли «свалить вину» на других. Неспроста же это придумали?
                                                                                                          • –1
                                                                                                            у нормального человека

                                                                                                            понятие нормальности слишком сильно меняется во времени и в пространстве...


                                                                                                            Убийство себе подобного

                                                                                                            как и понятие себе подобного. Кто-то не включает в него людей с иным цветом кожи, разрезом глаз, языком, уровнем образования или дохода. Кто-то включает "все живое" и поэтому пьет только процеженную воду, не занимается земледением и, когда идет, подметает перед собой дорогу.


                                                                                                            Один мой знакомый говорил: "Я ненавижу две вещи: зеркала и беременных ибо они увеличивают число живущих".

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Предпредыдущее поколение почти поголовно участвовало в войне, где подавляющее большинство выживших кого-нибудь да убило.

                                                                                                              Учитывая, что норма — это поведение большинства, все получили психологическую травму?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Предпредыдущее поколение почти поголовно участвовало в войне, где подавляющее большинство выживших кого-нибудь да убило
                                                                                                                Оба утверждения, мягко говоря, неочевидны.
                                                                                                                Потери во Второй Мировой, Википедия.
                                                                                                                Краткая выжимка:
                                                                                                                Население стран, вовлеченных в войну: 1 891 650 493
                                                                                                                Мобилизовано солдат, всего: 127 953 371
                                                                                                                Погибших, всего: 71 170 000
                                                                                                                Иначе говоря, мобилизовано для боевых действий меньше семи процентов населения. Если дополнительно учесть, что большая часть потерь приходится на действия меньшей части комбатантов (где-то я читал, что 70% потерь пехоты приходилось на минометный огонь), второй тезис тоже не выдерживает критики, большая часть мобилизованных так никого и не убила.
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Хватит демагогии. Если вам может морально навредить алкаш, бросившийся под колеса или грабитель, который вас ограбил и жену изнасиловал, а вы его застрелили — мне вас жаль. Впрочем, вы лично — можете не застреливать, терпите, чтобы «психологической травмы» небыло.