Правда ли, что мир стал более опасным местом для детей, чем был раньше?

http://www.artofmanliness.com/2017/04/10/is-the-world-more-dangerous/
  • Перевод
Сегодняшние родители, по моему опыту, гораздо менее склонны разрешать своим детям в одиночку исследовать окружающее их пространство, ходить в школу, самостоятельно играть и обращаться с потенциально опасными инструментами или оружием. Родители чаще склонны наблюдать за всем, что делают их дети, чем всего одно поколение назад.

В прошлый раз мы изучали возможные причины такого поведения и предложили несколько гипотез об источнике современного стремления к чрезмерной заботе о детях.

Мы предположили, что суть проблемы прослеживается к разным страхам: к страху судебного преследования, осуждения со стороны соседей, к тому, что вы недостаточно времени проведёте с ребёнком, чтобы вырастить из него успешного и эмоционально стабильного взрослого. Более всего родители боятся, что с детьми случится что-то плохое, и они не дорастут до взрослого возраста.

Когда родителей спрашивали, почему сегодня они так сильно заботятся о детях, гораздо больше, чем о них заботились их собственные родители 30-40 лет назад, многие ответят, что сейчас мир стал более опасным местом, чем тогда, когда они были детьми.

Так ли это? На самом ли деле сегодняшние дети больше рискуют подвергнуться нападению, похищению или быть убитыми, чем несколько десятилетий назад?

Разберёмся с нюансами неожиданного ответа на этот вопрос.

Стал ли мир более опасным для детей, чем был когда-то?


В статье с подходящим названием «Быть ребёнком в Америке ещё никогда не было так безопасно» [There’s Never Been a Safer Time to Be a Kid in America] газета The Washington Post предлагает полезные графики и статистику, которые помогут нам оценить, стало ли опаснее играть детям без надзора, чем это было несколько десятилетий назад.

Для начала, смертность детей в США постоянно уменьшается последние 25 лет, и она никогда не была ниже.

image

Лучшая медицинская помощь и распространение вакцин частично объясняют это падение детской смертности, но не всю картину – смертность уменьшается даже за последние 10 лет, хотя за это время практика прививок не менялась.

Частично это снижение обязано снижению количества ДТП и преступлений, поскольку их статистика показывает схожую картину.

Согласно национальной ассоциации шоссейного движения [National Highway Traffic Association], с 1993 по 2013 года количество подростков-пешеходов, пострадавших или погибших от удара автомобилем упало почти на 2/3 – кардинальное падение, если учесть, что население США и количество автомобилей на дорогах за этот период возросло.

Происходит и снижение преступлений, связанных с детьми. С 1993 по 2004 года количество нападений на детей снизилось на 2/3 (количество сексуальных преступлений снизилось ещё больше). В 2008 году, последнем, за который доступны данные бюро по судебной статистике, количество убийств детей находится на рекордно низких уровнях.

В целом количество преступлений в большинство случаев упало до уровня 1970-х или ниже, и риск смерти ребёнка во время преступления, происшествий или от естественных причин, пренебрежимо малый 40 лет назад, сейчас стал ещё ниже. Как пишут в Washington Post, «для ребёнка с 5 до 14 лет шансы преждевременной смерти от любых причин составляют примерно 1 на 10000, или 0,01%».

Но что по поводу матери всех родительских тревог: шансов на исчезновение ребёнка?

Это количество также снизилось – на 40% за последние два десятилетия:

image

Стоит помнить, что население США за это время возросло на треть, поэтому реальное количество исчезнувших упало более чем на 40%.

Также важно понять, что даже среди случаев исчезновения детей очень малое количество можно отнести к «классическому похищению» – когда ребёнка насильно крадёт посторонний. Среди пропавших детей и взрослых 96% оказываются убежавшими самостоятельно, а ещё часть похищают члены семьи. Только 0,1% из всех исчезновений – это похищение незнакомцами.

Этот процент и сам шанс быть похищенным оставались примерно на уровне около 1 из 1,5 миллионов многие десятилетия. В статье "Свободно гуляющие дети" Ленор Шкенази язвительно даёт понять, насколько это малый риск:
Шансы на то, что любой американский ребёнок будет украден и убит незнакомцем почти бесконечно малы: 0,00007%. Переформулируем это, воспользовавшись словами Уорвика Кейрнса, британского писателя и автора книги «Как жить опасно»: если бы вы вдруг захотели, чтобы вашего ребёнка похитил и удерживал у себя незнакомец, как долго вам нужно было бы держать его снаружи без внимания, чтобы это стало вероятным со статистической точки зрения? Примерно 750 000 лет.

В целом сегодня меньше детей погибают от автомобилей и убийц, и просто пропадают, а редчайший шанс быть похищенным остался таким же с тех пор, когда вы были детьми.

Мир сегодня не стал опаснее, чем он был ранее.

Но разве преступность не падает потому, что родители стали лучше защищать детей?


Можно возразить приведённым данным и идее, по которой отпускать ваших детей свободно гулять и играть никогда не было безопаснее. Можно сказать, что причины уменьшения количества ДТП и преступлений против детей состоят в том, что родители стали вести себя осторожнее. То есть, машины не сбивают детей потому, что они уже не слоняются по округе; детей не убивают, потому что они не покидают безопасные дворы; и хотя количество похищений не уменьшилось, кто знает, может быть оно увеличилось бы, если бы родители не следили за детьми так тщательно.

Не вернёт ли возвращение к «свободным прогулкам» вчерашнего дня показатели детской смертности на прежний уровень?

Конечно, возможно, что у этой гипотезы есть некий смысл, но её очевидно нельзя доказать или опровергнуть. Однако эксперты обычно её отвергают. Они указывают на факторы, более подходящие на роль причин, по которым происшествия и преступления происходят реже: лучшие меры безопасности в автомобилях уменьшают шанс на их столкновение с детьми; потенциальные убийства и похищения предотвращаются увеличением количества людей, попадающих в тюрьму и облегчением доступа к лекарствам от психозов для психически больных людей. Распространение мобильных телефонов может быть одной из причин; не потому, что они позволяют родителям постоянно быть на связи с детьми, но потому что сама возможность их наличия отталкивает потенциальных преступников, способных оценивать риски.

Доказательства того, что за уменьшением количества преступлений против детей стоят культурные и социальные факторы, не относящиеся к чрезмерной родительской опеке, можно увидеть в том, что это не единственная разновидность преступлений, испытывающая спад. Как показывают эти графики из исследовательского центра Pew Research Center, с начала 1990-х количество всех преступлений против детей и взрослых рухнуло на 50-77%, в зависимости от используемых данных.

image

Интересно отметить несоответствие между реальностью и её восприятием. Хотя количество преступлений уменьшилось, люди считают, что оно увеличилось – этот феномен, скорее всего, возник по причине популярности круглосуточного новостного вещания и тому, что современные каналы и веб-сайты уделяют преступлениям (особенно, совершённым против детей) непропорционально большое время для освещения.

image

Ещё один способ оценить влияние родительской опеки на безопасность детей – это посмотреть количество ран и ушибов, полученных ими на игровых площадках за последние несколько десятилетий. Поскольку влияние различных факторов на изменение игровых площадок и их использования было не таким сильным, как влияние на изменение общества в целом, их удобно рассматривать в качестве теста тезиса о том, что усиление безопасности может значительно уменьшить риски для ребёнка.

С 1970-х департаменты городских парков потратили многие миллионы долларов на переделку детских площадок и их оборудования, чтобы свести к минимуму их опасность. Ушли в прошлое высокие металлические конструкции, крутые горки, лестницы для хождения на руках и качели без стабилизаторов – а также асфальт и опилки, покрывающие поверхность площадок. Им на смену пришли невысокие пластиковые конструкции и устройства, стоящие на резиновых матах.

Но, несмотря на серьёзное преобразование детских площадок, количество травм и смертей, связанное с ними, практически не поменялось.

Согласно национальной электронной системе слежения за травмами, количество посещений травмпунктов, связанных с оборудованием детских площадок (как домашних, так и общественных), в 1980 году составило 156 000 раз, а в 2012 – 271 475 раз. Это может показаться серьёзным увеличением, если забыть, что население США за это время подросло на треть. Если пересчитать цифры на душу населения, то в 1980-м был один случай посещения травмпункта на 1452 человека, а в 2012 – один на 1156 человек, что говорит об уменьшении их количества всего на 0,02%. [Тут авторы запутались в своих вычислениях. Изначальные цифры верные, и с 1980 по 2012 года население США увеличилось на 39%, но количество обращений увеличилось на 74%. Так что если действительно пересчитать всё подушно, а не по обратной величине — по количеству человек на обращение, тогда выходит, что количество обращений в больницы даже увеличилось на 26% — прим. перев.]

Иными словами, интенсивные попытки обезопасить детские площадки и пристальное наблюдение за детьми на них не оказали значительного влияния на предотвращение травм. Если уж бдительное слежение за детьми на таких контролируемых объектах, как игровые площадки, не способно уменьшить риски, тогда имеет смысл сказать, что слежка за детьми вообще вряд ли сильно уменьшит количество преступлений, связанных с детьми.

Из вышеперечисленного можно сделать следующий вывод:

• Сегодняшний мир безопаснее того, в котором современные родители были детьми, и это, видимо, никак не связано с появлением чрезмерной родительской опеки.
• Тот факт, что количество похищений не изменилось, а количество травм на детских площадках упало незначительно, показывает, что никакая слежка не может предотвратить все трагедии и происшествия. В мире есть степень случайности, которую нельзя контролировать полностью.
• Даже если мы сделаем маловероятный вывод, что родительская опека привела к уменьшению количества детских смертей, то количество преступлений против детей без современного родительского надзора просто будет находиться на уровне 70-80-х годов, когда оно и так было пренебрежимо малым. Так что мы возвращаемся к тому факту, что сегодняшний мир, по меньшей мере, не более опасен, чем он был, когда современные родителями были детьми, и когда им дозволялась свобода, недоступная сегодняшним детям.

Ну, хорошо, это очень интересная статистика, но что, если этот 1 ребёнок из 1,5 млн будет МОИМ?


Надеюсь, что знание приведённой статистики может поменять мнение людей и успокоить их, доказав, что сегодняшний мир не стал опаснее вчерашнего.

Но это не значит, что сегодня для детей вообще нет рисков. Шансы похищения ребёнка могут быть равными 1 на 1,5 млн, но это всё ещё реальный розовощёкий ребёнок из плоти и крови. Радость и гордость каких-нибудь родителей. Может, лично вас.

Даже если чрезмерная родительская опека поможет предотвратить одну серьёзную травму или смерть, не будет ли она этого стоить? И даже если неизменное количество похищений показывает, что эти вещи происходят совершенно случайно и их нельзя контролировать, как ни старайся, не будут ли родители просто чувствовать себя лучше, зная, что сделали всё, что могли, для предотвращения этого?

На этот вопрос можно было бы однозначно ответить утвердительно, если бы чрезмерную родительскую опеку можно было бы провернуть безо всяких вредных побочных эффектов.

К сожалению, однако, чем больше мы стараемся устранить риск происшествий и преступлений, связанных с детьми, тем сильнее мы увеличиваем риск повреждения их тела, разума и духа другими способами.

В следующий раз мы рассмотрим риск запрета детям заниматься рискованными вещами.
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 270
  • +8
    Родители стали получать больше информации о происшествиях, чем 20 лет назад, благодаря лавинообразному развитию информационных технологий. Если в прошлом веке абстрактное событие получало освещение, в основном, на бумаге и распространялось сарафанным радио, то сейчас боты новостных сайтов и боты в соцсетях перепостят его в огромном количестве — быстрее чем за час. Многократное повторение информации о каждом инциденте — создают иллюзию большого количества инцидентов, даже если реально их становится меньше. Родители получат больше информации и больше поводов для беспокойства, а современные технологии облегчают контроль с их стороны — в прошлом веке за детьми следить было несравнимо сложнее.
    • 0
      Вот кстати: из довольно ранних воспоминаний у меня всплывает, что новостные сайты тогда успешно заменялись агенством ОБС, транслировавшим городские легенды. Причем мне чертовски обидно, что в дошкольном возрасте я ну никак не мог оценить уникальность материала: сейчас уже хрен найдешь такое.
      Но чернуху тогда соседские бабки на лавке гнали забористую. Нескольких вариантов я потом нигде не нашел, хотя искал и интересовался.

      Так я к чему?
      Сдается мне, что современная информация о происшествиях вполне заменялась тогда городскими легендами, и тревожность вполне себе поддерживалась. То есть, возможно, дело тут не в информационных технологиях. Или по крайней мере не только в них.
      • +1
        Просто поменялся доступ к информации. Раньше вам надо было этих бабок послушать, а сейчас в каждом выпуске новостей и ВСЕГДА в интернете — есть чтото НОВОЕ, тревожное. Ваш мозг, наученный искать закономерности в окружающем лесу сигнализирует, что тут ВСЕГДА опасно. Вы с этим мало чего можете сделать.
        • 0
          Начал было вам отвечать, но мысль унесло куда-то в эмпиреи. В общем, надо бы эту тему еще внутри себя покурить, а потом уже выкладывать на всеобщее обозрение.

          Благодарю всех за комментарии: может, растекшись мыслию, допинаю себя до статьи…
          • 0
            Тут больше вопрос в том, что бабок слушает ребёнок, а новости слушают родители.
          • 0

            Бабки не так активно генерировали контент, тем более достаточно однообразно, да и количество их было не очень велико, добавив необходимость активных действий для получения от них информации получаем низкое влияние. сейчас же стоит выйти в интернет без штановадблока и свалится столько "информации", да даже в поиск зайти или мыльру почту через главную и тебе тут же навалят лапши тоннами. Раньше такая бабка(возраста под 40, но бабка не по возрасту, а по генерации) приносила "новость" что за рубежом все переходят на чёрно-белые телевизоры, потому как цветные (уже начавшие вытеснять ч/б у нас) страшно вредные и недоверие базировалось лишь на логике и опыте, у кого проблемы с этим — транслировали дальше, но не шибко далеко, а позже сделает вброс сказочник "Денис Давыдов" что "взрыв на ЛАЭС, всем пить йод и красное вино" и понеслись репосты в аське и смс, а сейчас бы и соцсети подключились — и вот уже массовый охват альтернативно одарённых случился — каждый может заразить мозговым слизнем большее число особей.

            • 0
              В дополнение к предыдущим двум комментариям: думаю, доверие к телевизору всё же выше, чем доверие к бабкам.
              Потому что все знают, что бабки придумывают и преувеличивают, а телевизор правду говорит (да ещё и с жуткими картинками)!
              И ведь, что характерно, в вопросах чернухи телевизор действительно обычно говорит правду, просто фокусируется на самых редких и жутких случаях и создавая ощущение, что они типичны.
              • 0

                Особенно если именно криминальные хроники смотреть.


                Сколько у нас убийств? на 2015 год было 11 679. Это если распределить по выпускам новостей в день в тот же год получается 11 679/365 = ~32 убийства в день. Т.е. каждый день можно слышать про 32 убийства.


                Это при том, что общее количество убийств в 2015 было рекордно низким за 26 лет.
                Динамику можно посмотреть в конце статьи http://izvestia.ru/news/603482


                Когда я самостоятельно ходил в школу, не было сотовых телефонов, средств слежения и прочего, а убийств было в 3-4 раза больше, а населения немного меньше.


                Это как террористические атаки, которые по количеству жертв проигрывают автомобильным авариям, но боятся все именно террористов.
                Или как акулы, которые по количеству жертв проигрывают коровам и собакам.

                • 0

                  Если посмотреть в другую сторону, то мне кажется, что слежка и ограничения — это неотъемлемая часть технологического прогресса.


                  Когда ты можешь в любую минуту связаться, посмотреть, где кто, то ты будешь этим пользоваться, или нет смысла это всё изобретать. Ты теперь можешь связаться с чадом по скайпу и попросить видео окружающей обстановки. Ты можешь больше следить за ним, так как чуть больше свободного времени за счёт перевешивания рутинных задач на технологии. В этом плане новые родители, как и новые правительства ведут себя одинаково — технологии позволяют, будем следить и ограничивать. Причём, пока мир не един, это оправдано, потому что ты запретишь у себя слежку, а ИГИЛ и Китай, например, не запретят, и будут данные собирать, и ты останешься в минусе.


                  И информации дальше будет только больше. Единственный выход — очередная революция нравов, типа сексуальной революции, когда у всех будет много информации, но все будут к ней относиться спокойнее. Мол, раньше сидишь за компом до 3 ночи — и все родители бесятся. А сейчас и родители тоже сидят до трёх ночи, и всем спокойнее. Как-то так.

                  • 0
                    > слежка и ограничения — это неотъемлемая часть технологического прогресса

                    Не совсем так… Это неотъемлемая часть отставания развития общества от технологий. Сам прогресс, ну никак не может нести слежку и ограничения, если только мы не говорим о прогрессе средств для слежки и ограничений.
                    • 0

                      Я имел ввиду, что чем дальше в лес, тем более точно и массово можно отслеживать людей, а если это можно, то так и будут делать.


                      А отставание общества тут ИМХО ни при чём. Потому что если вы откажетесь пользоваться карточками, проездами на метро, онлайн магазинами, смартфонами, то как раз тогда и будете отставать технологически.

            • 0
              Насчет сложнее — это правда. В детстве не было никаких телефонов и т.д. Уходили гулять пешком или на велосипеде на целый день. Связаться не было никакой возможности. Вечером потом люлей получали за то, что пропадали целый день непонятно где. Ума не приложу, что если бы не дай бог что случилось бы, то как родители искали бы нас.
              • 0
                Замечу, что тогда и милиция занималась именно тем, чем и должна была — общественной безопасностью, и доверия к ней было поболее, чем сейчас.
                Второй фактор — обычные граждане, 99% которых помогли бы ребенку/подростку не раздумывая.
                • +1
                  Если проблему нельзя решить, то нечего из-за нее и париться.
                  То есть если раньше не так просто было контролировать ребенка — его и не контролировали.
                  И никто в массовом порядке с ума не сходил из-за этого.

                  Да и сейчас…
                  Мой вон подросток просто не берет трубку целый день.
                  Не нужен детям контроль — отключили телефона.
                  Делов то.
                • +1
                  ИМХО увеличение травм на «современных» детских площадках следсвие того, что современные родители обращаются в больницу даже по самым пустякам.

                  По себе знаю, как то в детсве я скатился кубарем по лестничному пролету и ударился лбом о чугунную батарею, при этом рассек его. Родители приложили платок и я побежал дальше, у меня остался шрам, т.к. рассечение никто не зашивал.

                  Перенося на себя сейчас, моя дочка так же упала и ударилась о балку и мы сходили в травмпункт.
                  • 0
                    и ударился лбом о чугунную батарею чугунный радиатор, при этом рассек его.

                    Оффтоп, но так было бы гораздо интереснее.

                • 0
                  Я конечно не могу говорить за всех.
                  Но вспоминая даже своё достаточно спокойное и занудное детство смешно смотреть на родителей, которые бьются в истерике, когда их чадо выходит на улицу без шапки.
                  • 0
                    Было бы смешно, если бы не было так грустно. Буквально на днях больших усилий мне стоило уговорить жену не наматывать шарф на ребёнка в +18. С шапками вообще беда — у нас их больше десятка на любую погоду от -40 до +40. А раньше, просто, не было возможностей иметь столько шапок, вот и бегали спокойно летом без них.
                    • +2
                      Моя история.
                      Ребенку года 2-3. Я уговариваю жену не перекутывать ребенка.
                      Он погулял и заболел.
                      Бывает, грипп ходит, совпадения и т.д.
                      Второй раз аналогичная история.
                      С ребенком жена сидит на больничном.
                      Третий раз я уже получил в ответ: Знаешь, дорогой. Не вопрос. Одевай его как хочешь, но на больничном сидеть придется в этот раз тебе. И у меня весь задор, помниться закончился на этом.
                      Случаи бывают разные.
                      А ранее шапок тоже хватало, просто необходимости, быть может не было их таскать.
                      Возможно раньше просто поколение было более здоровое.
                      Ну это как вариант, в частных случаях разброс может быть очень большой.
                      • 0
                        А перекутанный никогда не болеет?
                        • 0
                          Болеет, болеет.
                          Не предлагаю перекутывать или недокутывать.
                          Так, случай из практики.
                        • +2
                          Мне знакомая голландская мамаша сказала что вычисляет русские семьи по неадекватно-закутанным детям. Сама она считает что это вредно для здоровья. Голландцы, кстати, одна из самых здоровых наций. Дети тут практически не испытывают ограничений: едят с пола (если им так хочется) и носят ту одежду, которую сами предпочитают. Это закаляет организм и избавляет родителей от лишних хлопот. Win-win.
                          • 0
                            Уверен, что и в Голландии мамашки разные.
                            Кто то перекутывает, кто то недокутывает.
                            Так же как и дети разные.
                            Я сам ребенком болел крайне редко.
                            Мои брат и сестры болели гораздо чаще, хотя росли в одной семье и закутывали нас одинаково.
                            Так же вижу и по своим детям.
                            Старшая дочь болела редко. Младшая болела постоянно. Сын где то между ними.
                            Не агитирую перекутывать или недокутывать.
                            Система родитель — ребенок, она с обратной связью. Как родители подстраиваются под детей, так и дети подстраиваются под родителей.
                            Хотя бывают гиперзаботливые родители и наоборот, выделяющиеся, но в среднем родители постепенно узнаю, что нужно их детям.
                            Как то так думаю.
                            • 0

                              Ну и да, кто решает как одевать, тот и на больничном пускай сидит, справедливо.

                            • 0
                              Мне знакомая голландская мамаша сказала что вычисляет русские семьи по неадекватно-закутанным детям.

                              В Австрии это так же заметно. Если видишь ребенка теплее одетого, чем окружающие — мамаша говорит по-русски. Правда временами смотришь на местных детей в майке в +10 и понимаешь что сам недалеко ушел :)
                              • +2
                                Сибиряк — не тот кто холода не боится, а то кто тепло любит!
                                :)
                                • 0
                                  … а тот, кто тепло одевается.
                            • 0
                              Тут крайне помогает совет доктора и здравый смысл. Дети болеют, это факт, и сидеть с ними на больничном приходится. И нужно иметь четкое понимание того, что во-первых это неизбежно, а во-вторых закаляет на будущее.
                              • 0
                                Вопрос в количестве.
                                Дети разные, увы, люди разные.
                                Вот человек закаляется, даже в проруби купается и не болеет.
                                И тут вопрос, он не болеет потому, что закаливается или все это он может проделывать от того, что просто генетика у него хорошая?
                                Теща у меня, помниться, тоже бухтела про излишнее перекутывание.
                                Однако, когда мы привезли ей детей на лето, то приезжая, обнаружили, что одевать она их стала обычно. На вопрос, как же так? Ответ был, получили пару-тройку раз незапланированные сопли, посидели с температурой дома и ей расхотелось вводить новые методы одевания.
                                Практика, она решает.
                                А врачи, по моему опыту, обычно гораздо более перестраховщики, чем сами родители.
                                • 0
                                  И тут вопрос, он не болеет потому, что закаливается или все это он может проделывать от того, что просто генетика у него хорошая?

                                  Ну это вроде бы достаточно исследованная тема, закалка до определенной степени реально помогает.

                                  • 0
                                    Да я тоже был уверен в этом.
                                    Но вот с годами, во многих очевидных вещах начинаю сомневаться. Накапливаются наблюдения, которые не укладываются в простые картины мира :)
                                    • 0
                                      Просто наблюдение: США, температура: -1 с ветром и влажность, я неторопясь еду на велосипеде в двух куртках и шерстяной толстой шапке и с отмороженными ушами, т.к. ветер все равно продувает через шапку. На перекрестке мимо меня пробегает группа численностью человек в 15 молодых людей среднего возраста 16-18 лет в шортах, майках и непокрытыми головами. От неожиданности я даже остановился и смотрел им вслед, с мыслями «WTF?».

                                      Потом как-то раз наблюдал похожих, которые ходили в магазин в соседнем квартале в толстовке на футболку, шортах и шлепанцах зимой в минус 25.
                                      • 0
                                        Попробуйте и вы в майке.
                                        Легко может статься, что вы заболеете.
                                        Каждому свое.
                        • +5
                          Глобус США.
                          Указывать статистику только для США и говорить за весь мир, как то не комильфо.
                          • 0
                            Я тоже не врубился, статья про США, а подается как для нас. У нас-то ого-го как все не так было на этих интервалах.
                            • 0
                              Прямо defaultcountry, аналог defaultcity=)
                            • +2
                              Про Штаты — ладно.
                              У нас что?
                              • +1
                                Вот это действительно интересно. Например, мне тоже кажется, что раньше было безопаснее. Но я не могу адекватно оценить ситуацию, ведь в СССР я был ребёнком.
                                • +4
                                  Алконавтов, бичей и прочих деклассированных элементов меньше видно было.
                                  Психов опять же.
                                  Про машины уже писали.
                                  Неустроенных и всячески неудовлетворённых гостей из ближнего и дальнего зарубежья не было.
                                  • 0
                                    Повальная наркомания на опиатах, дичайший алкоголизм от безденежья и внутренней пустоты, гопота/отморозки во дворах на лавочках, а не как сейчас за доткой. Вы хоть чуть чуть память-то напрягите.
                                    • 0
                                      Это Вы о каких годах?
                                      • 0
                                        Это уже про 90е наверное.
                                        Я-то — про 80е писал.
                                        • 0
                                          да те же ранние 90ые…
                                          город 20к, в 90ых и машины растреливали в центре города, и пацана мелкого сожгли заживо за кражу велосипеда, и даже местечковый маньяк с 2мя жертвами был, ну и маковые наркоманы…
                                          так что безопасней не было точно, но всё-таки меньше было информационного шума и относились к вопросам безопасности проще…
                                    • +6
                                      Я родился в городе с 500к населением в 86-ом. Практически за все 90-е годы могу сказать — эти годы не были безопасными для детей.
                                      — все дворы были равномерно усеяны битым стеклом, в подъездах и рядом с ними не сложно было обнаружить кучки грязных шприцов.
                                      — имея при себе что-то ценное, был большой шанс этого лишиться, шанс тем больше, чем дальше вы отошли от дома. Чем-то ценным мог быть старый, но красивый брелок, ученический проездной, наручные часы и т.д.
                                      — пдд соблюдалось хуже — сложнее было контролировать, не было камер через каждый километр, пьяных за рулем было больше, поток машин был меньше, поэтому гоняли на дорогах больше.
                                      — с медициной было хуже, не было платных клиник на каждом углу, а если бы и были, мало у кого были средства чтобы оплатить данные услуги, так как денег не хватало даже на еду. Аптека была одна на микрорайон и далеко не всегда в ней было то лекарство, которое вам требовалось. Порой приходилось обзванивать и искать по всему городу нужное средство.
                                      — много было бродячих животных, вспышек бешенства
                                      — в лес-посадке за домом временами находили избитых или мертвых людей. более всего меня тронул случай, когда нашли изнасилованный труп пятиклассницы из моей школы с сотней ножевых ранений (сам не видел, конечно, я в эту посадку дитем не ходил никогда, но все долго говорили об этом случае)
                                      и т.д.

                                      Сейчас, когда современные дети всегда на связи, можно отследить их положение хоть по GPS, да и айфоны у детей не редкость, а значит не особо их отжимают у детей, могу отметить, что современным детям живется НАМНОГО безопаснее.

                                      Хз как там было в СССР в 60-80х годах, но наверняка значительно лучше, чем в 90-х.
                                      • +2
                                        Да 90-е это и так понятно, меня интересует, как было в 80-х. Имеют ли отношение мои субъективные впечатления к реальности.
                                        • +1
                                          Не про 80-е, а 70-е. Отец рассказывал, что тогда у нас многие школьники отращивали волосы «под битлов». А по улицам бродили группы гопников, которые ловили всех парней, у которых стрижка длиннее короткой, сбривали волосы и на коже под ними писали что-то позорящее несмываемой краской. Это помимо традиционного избиения.
                                          • 0
                                            80-е. Было гораздо, гораздо, гораздо опаснее, чем сейчас. Будучи пацаном 11-12 лет, дважды чуть не убился на стройке (кто лазил, тот поймет, там было много вкусного гудрона :) ), один раз лет в 13 попал в замес (случайно, что-то там двор на двор бились, я просто мимо проходил, получил по башке не очень сильно, сбежал :) ), тогда же, лет в 13, стукнули в нос и отобрали велик «Салют» совсем почти новый, ну и без сопровождения в другой район соваться не рекомендовалось. Я и не совался. Сейчас, по тем меркам, абсолютно безопасно.
                                            • 0
                                              Ну скажем в отношении найти себе на жопу приключений на природе было скорей одинаково с 90ми.
                                              А вот наткнутся на неадекватных людей вероятность была ниже. Да и грабануть могли, а вот вред здоровью причинить редко. Ну кроме старших тинейджеров, к которым уже «не из нашего двора — получай!»
                                              • +1
                                                В 80-е было понятие двора — в нем все знали всех — кто чей ребенок, у кого какие родители, кто алкаш, кто профессор, кто с кем спит,… Гулять во дворе было абсолютно безопасно. Практически это был дом, чуть расширенный. И часто можно было услышать что-то типа «Светка, покорми моего сегодня и пусть у тебя побудет до вечера, я потом зайду, заберу». Во дворе гуляли, ну не знаю, лет с 5. Точно, что еще до школы. Машины — да, сбивали. Что не удивительно, когда двор и проезжая часть — это почти одно и то же. Но так, без трупов. Пожалуй это главная опасность была.
                                                Следующий уровень — квартал. Здесь все зависело от города и от района. Где-то можно было спокойно ходить в одиночку, где-то нет. Группу как правило никто не трогал. Если идешь один, могли попросить что-нибудь. Как бы особо-то ничего и не было — ножик перочинный, брелок. Тем не менее жалко. Самое дорогое, что было у ребенка 80-х — это велосипед. Но изъятие или кража велосипеда было достаточно серьезным событием, чтобы поставить на уши все окрестные школы и милицию.
                                                Несчастные случаи были, но в основном вне двора — стройки, железная дорога, на речку купаться.
                                                Вот как-то так. Примеры из жизни, Калужская область.

                                                Допускаю, что где-то, возможно совсем рядом все было гораздо хуже, чем я описал (или лучше). Но информация в то время можно сказать отсутствовала. Слухи были, на уровне: «Слышали, из пруда-то утопленника вытащили». В общем типа книги про Тома Сойера ))
                                                • 0
                                                  Ага, ну вот и мне 80-е запомнились именно такими.
                                                  • 0
                                                    В Питере тоже примерно так. Разве что вытащенного утопленника разок лично видел.
                                                    • 0
                                                      да 80 машины во дворе можно было пересчитать на пальцах одной руки
                                                      По маньяков, педофилов вообще не слышали
                                                      Нет конечно — чужим дверь не открывать — это было
                                                      но подойти и спросить что нибудь у незнакомой тети/дяди — без вопросов
                                                      когда были постарше вечерами сидели на лавочках — с гитарой, а не загружались пивасиком
                                                      в возрасте 10-12 лет на велике объездил весь Минск (ну там в другой конец города в кино)
                                              • +3

                                                Скорее всего, тоже снижается. В моём городе 40 лет как не происходят регулярные бои "район-на-район" с велосипедными цепями и ножами. И 30 лет как можно вообще безопасно пересекать границы районов не имея "группы поддержки".

                                                • +1
                                                  А много ли было реально пострадавших в тех боях?
                                                  Т.е. наколько тогда это был действительно «фактор опасности»?
                                                  Я достоверно знаю только об одном.
                                                  • 0
                                                    А что вы имеете ввиду под термином «пострадавшие»?
                                                    Фингал, синяк, царапины, переломы, ножевые ранения, труп?
                                                    У нас не сильно были «район-на-район» развиты, чаще всего было «школа-на-школу», но до ножевых не доходило, да переломы отсутствовали.
                                                    Фингалов и синяков сколько угодно.
                                                    • 0
                                                      Тот пострадавший, которого я имею ввиду, поручил бревном по голове, год пролежал без сознания, в Москву его возили, там его на ноги поставили, но он, как в анекдоте, с тех пор ходит и улыбается.
                                                      Но в анекдоте ещё не договаривают, что он ещё нужду справляет — где стоит.
                                                      В общем, взрослый человек с интеллектом 3х летнего ребёнка.
                                                      А может и умер уже — не знаю. Это лет 25 назад было.

                                                      А синяки — это ерунда.
                                                    • 0
                                                      Я жил в одном подмосковном городе, в котором находится хорошо известный московский ВУЗ, и в 80е мы устраивали довольно грандиозные побоища со студентами. Численность самых массовых была примерно 200 чел. с нашей стороны и около 400 с другой. С нашей стороны пострадавших не было обычно совсем или самые легкие повреждения типа синяков. С той стороны бывало около 10 может пострадавших, часто 1-2 достаточно тяжело. Больше всё это было просто движухой масс народа туда-сюда. Милиция непосредственно на месте событий никогда не присутствовала, только или до или после. До — проводила беседы, после — массовые облавы с участием московской милиции временами (т.к. город на границе с Москвой) — практически безуспешные всегда.
                                                      Гораздо больше тяжелых и легких пострадавших со стороны студентов было по субботам, когда проводились дискотеки. Бывали и среди городских травмы, но более легкие — т.к. отморозков среди студентов не было совсем.
                                                      Воспоминаний о тех войнах 80х наверное на книгу хватит у меня…
                                                  • 0
                                                    Причем не понятно, это следствие или причина.
                                                    • 0

                                                      Отец рассказывал, в его детстве были драки "улица на улицу". Ещё в повести Тендрякова "Ночь после выпуска" (примерно то же время) упоминается, что преступность была реальной проблемой даже для школьников.


                                                      Для меня это вообще дикость (моё детство пришлось на 90е-2000е). Ни в одном из 4х городов, где мне приходилось жить (в т.ч. и родной город отца), ничего подобного я не видел.

                                                      • 0

                                                        В 80е были отголоски — можно было нарваться в чужом районе, но не массово. Где-то в отдельных местах были небольшие группы, которые повышали своё ЧСВ "докапыванием" к тем, кто суммарно слабее.

                                                        • 0
                                                          У нас в 70-90 были НМГ (неформальные молодёжные группировки), которые зародились как территориальные образования, но со временем стали экстерриториальными. Т.е. нарваться «не на тех» можно было в любом месте города.
                                                          В этих НМГ была иерархическая структура в верхней части которой были уже не дети, а криминальная молодёжь, которая от имени уже реального, взрослого криминала контролировала НМГ.
                                                          Собирали с детей деньги в воровской «общак».
                                                          Естественным путём по этой иерархии поднимались самые психологически устойчивые, физически крепкие и отмороженные в драке — так взрослый криминал отбирал себе «бойцов».
                                                      • 0
                                                        Что за город?
                                                        • 0
                                                          Это синдром предоставленных самим себе детей. Если родителей правильно припахать на работе от звонка до звонка, то дети так сами друг друга на улице воспитают. Некому объяснить, что в другом районе тоже люди живут, прикинь.
                                                        • +1

                                                          В регионах и моногородах у родителей просто не хватает времени на детей на на контроль ни на воспитание.
                                                          Работают на 2 работах, средная зарплата 10-15 тыс. руб ,20 и выше это очень хорошо, а вечерами и выходные вкалывают на даче на 10 сотках сажая картошку.Вечером пока домашние дела поделают, только перед сном о детях и вспомнят.
                                                          Дети такие что мимо не пройдёшь, посмотрел косо машину исцарапают, водой из бутылки обольют.
                                                          Сделаешь замечание, так они телеков насмотрелись о защите детских прав и заявляют щас пойду заявление на тебя напишу, попробуй тронь.Пожилой человек сделал замечание, так 13 лет недевочка огрела его палкой по голове.
                                                          10-13 летние бегают до 11 вечера при полном пофигизме родителей


                                                          Ну так дети стали более агрессивные
                                                          Это точно

                                                          Всё это происходит в бедных районах и городах.
                                                          У меня складывается такое впечатление что 90 возращаются
                                                          Алкашей и наркош на каждом углу, недавно убили девочку из-за того что понравился её сотовый телефон.
                                                          В моём городе только 20 лет как не происходят регулярные бои "район-на-район, но похоже что скоро вернётся опять появились качалки в подвалах домов, где течёт канализация и горы мусора.
                                                          Жертвы в 90 были, начиная от сотрясения мозга и до 2 трупов.
                                                          В столицах и миллионниках, где камеры и достаточно полиции наверное стало безопаснее, в регионах нет обнищание затрагивает все возрастные группу населения и оказывает влияние на моральную сторону населения.
                                                          Одинаково беспокоиться за детей во всех городах, заставляют только озабоченные педофилы — всячески неудовлетворённых гостей из ближнего и дальнего зарубежья .

                                                          • 0
                                                            Я приезжал к родителям на свою малую родину и несмотря на кризисы и прочие экономические неурядицы последних лет — город стал лучше: сам город более ухоженный, чистый, люди одеты лучше. Машины, в квартирах — всё что надо, а может и не надо.
                                                            Дети — не сильно отличаются от столичных (по «обвесу» и поведению) и отличаются от нас в их возрасте.
                                                            Так что и в небольших городах изменения есть.
                                                            Это, правда, не моногород.
                                                            • 0
                                                              Эко как Вы все регионы опустили. В двух регионах в которых у меня есть друзья и родственники — все нормально. И квартиры себе народ покупает, и машины, и детей рожают и содержат. И сами города нормально развиваются, возводят целые новые жилые кварталы (если не сказать города), торговые центры. Дороги разве что на много хуже чем в Москве.
                                                          • 0
                                                            Ну, например машин на улицах стало в разы больше, а это потенциальный источник опасности как минимум. Я думаю можно еще подобных примеров найти каких-то, например что дети сейчас с собой могу таскать достаточно ценные вещи (те же телефоны и прочее) на регулярной основе, и стать более желанной целью для гопников чем раньше, но в целом, скорее действительно еще роль играет и то что информация достигает всех и каждого быстрее, плюс СМИ и не только любят смаковать именно негатив и потому кажется что стало опаснее.
                                                            • 0
                                                              Вопрос даже не в количестве машин, а к уровне квалификации водителей и в исправности автомобилей. Причём если исправность автомобилей растёт (т.е. вероятность аварии из-за поломки рулевого управления или тормозной системы — падает), то с мастерством водителей ситуация сложнее. Не знаю, как в США — а в РФ водительские права можно купить; сейчас, вроде, с этим стало построже, а в 199*-е это было нормально.
                                                              • 0
                                                                В США права получаются так (отличается от штата к штату, но тем не менее):

                                                                1) Сдать тест из 50 вопросов с вариантами ответов и ответить правильно хотя бы на 40
                                                                2) Сдать тест на знание знаков 10 вопросов с вариантами ответов и все должны быть отвечены правильно
                                                                3) Проехать по улице минут 15 с инструктором и не нарушить никаких правил за это время

                                                                • 0
                                                                  Не все так беспечно.
                                                                  Вы забыли о том, что перед этим надо иметь два года стажа «новичка», когда новичок не имеет права управлять а/м без человека с правами рядом
                                                                  • 0
                                                                    Либо так (и чаще всего вам 16 лет), либо если у вас есть неистекшие водительские права из другой страны.
                                                                    • +1
                                                                      Это где такое? Стаж новичка это 2-3 недели между сдачей на теорию и практикой. Тогда надо наездить сколько-то часов в человеком имеющим права. Потом дают нормальные права и можете ездить сразу. Есть какие-то нюансы с поинтами, если нарушаешь много в первые годы, то могут и штраф впаять дополнительный или права отнять.

                                                                      Но два года ездить с кем-то это чушь какая-то нереализуемая.
                                                                      • 0
                                                                        Два года сильно сурово но learner's permit надо держать 60 дней если старше 18 лет и 9 месяцев если младше 18. Ну и не надо, если были права выданые другой страной или штатом. Так в VA.
                                                                        • 0
                                                                          60 дней другое дело. Это примерно так везде, только срок разный. Примерно как автошкола в России.
                                                                          • 0
                                                                            Ну формально вы должны учиться в это время водить «со взрослым». Но фактически это на вашей совести.
                                                                      • 0
                                                                        Это в каком штате так жестоко все?
                                                                        В Калифорнии, если тебе больше 18-и лет, не зависимо, есть правад другого штата/страны, или нет, просто сдаешь письменный тест и можешь хоть на следующий день на сдачу практики записываться.
                                                                        Вот после письменного теста дадут временные права либо без ограничений на 3 месяца, либо на 2 года, но надо чтобы кто-то старше 18-и с полными правами сидел рядом. Но даже в этом случае можно сдавать практику хоть на следующий день.

                                                                        Письменный тест в Калифорнии один, можно сдавать даже на русском языке, но будет больше вопросов: дополнительные вопросы на понимание надписей на знаках.
                                                                        Можно просто в ютубе вбить в поиске california drive test 2017, там будут ролики с вопросами и отмеченными правильными ответами, знаю тех, кто именно на таких роликах «подготовился», пересмотреть один такой несколько раз достаточно, чтоб впомнить на тесте, т.к. в визуальной памяти откладывается не только текст, но и его расположение, на бумаге, как выглядит список вариантов, и т.д.
                                                                        Для вождения тоже есть ролики, типа «10 самым серьезных ошибок», тоже можно пересмотреть, но, конечно, практика какая-то нужна.
                                                                      • 0
                                                                        Ваш ответ ничего не говорит о возможности купить права.

                                                                        Про первые два пункта я ничего не скажу, ибо никогда не водил машину. А вот третий пункт мне кажется совершенно недостаточным.
                                                                        • 0
                                                                          третий пункт мне кажется совершенно недостаточным.

                                                                          У нас и этого нет.
                                                                          Хорошо если минут 5 ездят, а то и того меньше.
                                                                          • 0
                                                                            5 минут? Меня минут 40 катали, ждут до победного, чтобы завалить.
                                                                            • 0
                                                                              Ну это если цель — завалить.
                                                                              А так — у гайца ещё 30 человек ждут очереди.
                                                                              С каждым по полчаса ездить не будешь.
                                                                              • 0
                                                                                Наверное зависит от города и ГАИ. В Москве сдавал в двух разных ГАИ несколько раз. Возят очень долго, не меньше 15-20 минут. 5 минут, это если в течение первых 5 минут совершил серьезную ошибку. На очередь им пофиг.

                                                                                Что не мешает многим людям покупать права. Как это происходит не знаю, т.к. мне не нужно было, я хотел получить честно. Но инструкторы из автошколы настойчиво требовали денег, чтобы мне «помогли». Два года назад купить права вообще без обучения стоило от 60,000 руб в Московской области, в Москве дороже и без гарантии. Помощь при сдаче экзамена — 20,000 руб.

                                                                                Если есть знакомства в ГАИ, то ценник ниже раза в два.
                                                                                • 0
                                                                                  На очередь им пофиг.

                                                                                  Да прям «пофиг».
                                                                                  Люди сдали теорию, площадку — остался город.
                                                                                  Если их сегодня до 18 (грубо говоря) не прогнать, то они придут завтра.
                                                                                  Но завтра-то придут и «завтрашние».
                                                                                  Если каждого возить по 40 минут, то «завтрашние» в свой день вообще за руль не попадут и перейдут на послезавтра. В полном составе.
                                                                                  А послезавтрашние…

                                                                                  Короче, шею гайцу намылят — 100%.
                                                                                  • 0
                                                                                    а после после после завтра, они «догадаются» поделиться содержимым кошелька.
                                                                                    • 0
                                                                                      Пофик, пофик. У них очередь на пересдачу формируется по спискам, т.е. каждый день придет только ограниченное количество человек «по записи». Я сдавал полтора года назад в Москве на права, сдавал сам, без привязки к автошколе. Просто после того как тебе говорят «не сдал» ты идешь в гаи и записываешься на следующее посещение. По нормативу первые 2 или 3 раза ты можешь прийти через 2 недели, на остальные — не ранее чем через месяц (вариант без автошколы). Мне удалось записать раньше чем через 3 недели только 1 раз, а сдавал я пол года и сдал впритык к окончанию срока теории.
                                                                                      Но правда и гайцы возят до победного, пока всю очередь не закончал. Иногда в 6 заканчивают, пару раз у меня было к 8 закруглялись только.
                                                                                    • 0
                                                                                      В Москве возят строго по нескольким совершенно конкретным маршрутам, все маршруты нарисованы в отделении. Если к концу маршрута штрафных баллов не набралось на «не сдано», то никто не будет крутиться по полчаса.

                                                                                      Но это не мешает гайцам посадить экзаменуемого одного без свидетелей и «завалить» на чем нибудь формальном, но не проверяемом по регистратору.
                                                                              • 0
                                                                                Согласен о возможности купить ничего не говорит. Хотя их покупают, но это скорее вопрос нелегальной имиграции — права заменяют удостоверение личности (даже бывают права, не дающие права управлять автомобилем).

                                                                                Разница с РФ в том, что проходить формальное обучение не обязательно. Просто приходите и сдаете. Объем материала для изучения перед экзаменом — это книжка формата А4 страниц на 20 с илюстрациями, где одна двухстороняя страница — дорожные знаки, примерно 5 страниц — информация о том как сдавать экзамен и где — остальное правила. Причем правила точно в такой формулировке, как будут спрашивать на тесте.

                                                                                Для сравнения в РФ правила — это книжка почти на 100 страниц. И обучение фактически (пусть и не формально) обязательно.
                                                                                • 0
                                                                                  Покупать права абсолютно бессмысленно. Во-первых, у каждого полицейского есть компьютер и он мгновенно проверит права, если права этого штата. Если права другого штата, то это может вызвать подозрения и полицейский может позвонить в полицию того штата и спросить. Предъявление поддельных документов очень тяжкое федеральное преступление. А вот нахождение в стране без документов вообще не является преступлением в принципе. Езда без прав преступление, но меньшего масштаба. Так что подделывать права не имеет никакого смысла, только хуже будет.
                                                                                  • 0
                                                                                    > Покупать права абсолютно бессмысленно

                                                                                    Ваше мнение понимаю, но то что из достоверных источников знаю, что были посадки некоторых граждан, которые занимались продажей прав позволяет мне предполагать, что все-таки какой-то смысл есть.

                                                                                    > Если права другого штата, то это может вызвать подозрения и полицейский может позвонить в
                                                                                    > полицию того штата и спросить.

                                                                                    Вы почему-то считаете, что купленые права не будут иметь запись в базе данных. Странно.

                                                                                    > Предъявление поддельных документов очень тяжкое федеральное преступление.

                                                                                    Не такое уж и тяжкое. Знаю случаи, когда подростки подделывали права, чтобы покупать алкоголь в барах. Хорошего мало — но не конец света.

                                                                                    > А вот нахождение в стране без документов вообще не является преступлением в принципе.

                                                                                    Отсутствие удостоверения личности и номера соц. страхования — это отсутствие работы, осутствие счета в банке, отсутствие доступа к кредитам, невозможность снять жилье и тд и тп.

                                                                                    > Езда без прав преступление, но меньшего масштаба.

                                                                                    Права покупаются не для вождения, а в качестве удостоверения личности
                                                                                  • 0
                                                                                    С 2013 года оно формально обязательно, к экзамену без справки из автошколы не допускают.
                                                                                  • 0
                                                                                    >> никогда не водил машину

                                                                                    >> но имею своё мнение как сдавать на права
                                                                                    • 0
                                                                                      Я регулярно езжу в качестве пассажира. Регулярно наблюдаю неумелое вождение с т.з. пешехода. Читал много историй про неумелых водителей.

                                                                                      Моё решение не водить машину (и соответственно, не учиться этому) принято под осознанием того, как много надо знать и уметь, чтобы не угробить ни себя, ни других.

                                                                                      Собственно, разрешить лёгкую сдачу на права можно только в полицейском государстве с драконовскими наказаниями за нарушение правил. Объективный и неподкупный суд входит в число необходимых условий.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я регулярно езжу в качестве пассажира

                                                                                        Ездить пассажиром и Водить машину совсем разные вещи.

                                                                                        Регулярно наблюдаю неумелое вождение с т.з. пешехода.

                                                                                        Ходить пешеходом наблюдая «неадекват» со стороны автомобилистов не достаточно чтобы делать выводы о водителях.

                                                                                        На самом деле это примерно так (моё мнение):
                                                                                        Я пешеход: какие все водители му**ки не пропускают, ездят как хотят!

                                                                                        Я водитель легковушки: какие пешеходы му**ки ходят как хотят, выскакивают из-за препятствий, переходят не смотря на дорогу, перебегают в неположенном месте т.п.! Мотоциклисты смертники их сложно заметить! Грузовики тебя зажимают/не видят и т.п (из-за большой мертвой зоны в основном)

                                                                                        Я водитель мотоцикла: му**ки первые 2 категории (во основном из-за малых габаритов мото и в принципе мотоциклистов мало, поэтому о них не задумываются другие)! :-)

                                                                                        можно было бы продолжить с позиции водителей Грузовиков/Автобуов/Трамваем и т.п. но у меня нет такого опыта, чтоб об этом говорить)

                                                                                        /ps побывав в разных ролях на дороге, стал спокойнее относиться к другим (мало-ли какие причины у человека вести себя «не правильно») и больше следить за собой, чтобы не быть для других «неадекватом».
                                                                                        • 0
                                                                                          (мало-ли какие причины у человека вести себя «не правильно»
                                                                                          Есть и мудаки и няши с обеих сторон. Некоторые сами видят, что фигню сделали (плохо встали, допустим) и исправляют, некоторые же полностью неадекватны, но в среднем ситуация улучшается. Пешеходы же имеют больше прав возмущаться просто потому, что они рискуют только собой.
                                                                                          • 0
                                                                                            Есть и мудаки и няши с обеих сторон. Некоторые сами видят, что фигню сделали (плохо встали, допустим) и исправляют, некоторые же полностью неадекватны, но в среднем ситуация улучшается.


                                                                                            Совершенно верно!

                                                                                            Пешеходы же имеют больше прав возмущаться просто потому, что они рискуют только собой.


                                                                                            Пешеходы и так по умолчанию правы, если не будет доказано обратное. Закон на стороне пешеходов. (только, к сожалению, пешеходы чаще других участников движения нарушают ПДД т.к. доказать/поймать/оштрафовать пешехода очень сложно).
                                                                                            Да, согласен что пешеход подвержен большему риску по сравнению с другими участниками движения.
                                                                                • 0
                                                                                  Типа, а каким образом «честная» сдача на права будет гарантировать что водятел будет им следовать? Если средняя школа чему и учит детей, то это среди прочих полезности принципа «сдал и забыл», который из-за его полезности естественно будут применять и во взрослой жизни.
                                                                                  • 0
                                                                                    ПДД написаны таким образом, что если все водители и пешеходы будут их соблюдать — то аварий не будет (ну, при условии, что автомобили исправны, а водители здоровы).

                                                                                    В принципе, предполагается, что честная сдача на права включает в себя пояснения — почему надо соблюдать ПДД. Ну и знания последствий нарушения ПДД — не в виде штрафов и прочих наказаний со стороны ГАИ, а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки», на знакомства в верхних эшелонах власти и на толщину кошелька.

                                                                                    Проблемы средней школы (да и высшей тоже ) это отдельная большая болезненная тема. Я вообще полагаю, что эта проблема не решаема в принципе, ибо у власть имущих нет стимула улучшать образование.
                                                                                    Такой стимул появится тогда, когда квалифицированных специалистов станет не хватать даже для обеспечения комфорта и безопасности самих власть имущих. Вот только я опасаюсь, что к тому времени будет слишком поздно — уже не будет нужного количества квалифицированных преподавателей. А главное — не будет не будет нужного количества квалифицированных администраторов, понимающих, как нужно реформировать систему образования.
                                                                                    • 0
                                                                                      а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки»

                                                                                      Родственникам погибшего в роли «природы» выступать УК запрещает. Так что не выйдет.
                                                                                      • +1
                                                                                        а в виде мести со стороны природы, которой наплевать на «корочки», на знакомства в верхних эшелонах власти и на толщину кошелька

                                                                                        Как будто водители не знают о последствиях аварий. Те, кто нарушают ПДД просто считают что конкретно с ними этого не случится, ведь они бессмертные профи и идеально контролируют ситуацию. Либо что правила написаны не для них и пострадают тоже не они. Если о возможных последствиях будут рассказывать в автошколах, то это не изменит вообще ничего.

                                                                                        • 0
                                                                                          Даже при доскональном соблюдении правил ПДД, нет гарантии, что водитель не попадет в аварию.
                                                                                          Скорость на трассе вне населенного пункта максимальная по умолчанию 90 км/ч.
                                                                                          Это 25 м\с. Т.е. за среднее время реакции водителя (взято из билетов ПДД), автомобиль проходит 25 м.
                                                                                          Можно банально не успеть среагировать.
                                                                                          Если ехать медленнее основного потока, тоже создаешь аварийную ситуацию, т.к. тебя будут обгонять.
                                                                                          Ладно, если кто то тащится 60 км/ч, его обойти обычно не проблема.
                                                                                          А вот кто то едет километров на 10 медленнее потока, вот эти самое западло, т.к. длина и время обгона увеличиваются. И за ними тащится не хочется и обгонять сложнее.
                                                                                          И все эти риски в пределах ПДД.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну, собственно, очень многое зависит от того, как рассказывать. В наше время можно и видео аварии показать, и дать человеку попробовать на симуляторе.
                                                                                            Я не говорю, что это подействует на всех. Но хотя бы кого-то образумит.

                                                                                            А по хорошему, надо регулярно проводить репрессии против нарушителей ПДД. За серьёзные нарушения отбирать права, за езду без прав сажать в тюрьму на достаточно долгий срок.
                                                                                            • 0

                                                                                              "по-хорошему", это если вы готовы мириться с возросшими денежными затратами и неудобствами ради небольшого процента пострадавших.


                                                                                              Мы же в реальном мире живём, тут всё имеет цену. Я не к тому, что это не надо, а к тому, что не все будут готовы. Сколько у нас водителей до сих пор ремни не пристёгивает, потому что ну зачем неудобства терпеть?

                                                                                              • 0
                                                                                                Не то что бы у меня когда-либо были сомнения, но вот недавно попробовал ремни на тренажёре. Смарт разгоняется до 10 км/ч и останавливается как об стену. Этого достаточно чтобы получить неприятные ощущения от ремней и понять, что руками это усилие не удержишь. Очень убедительно, пропадают все сомнения в необходимости пристёгиваться.
                                                                                          • 0
                                                                                            ПДД написаны таким образом, что если все водители и пешеходы будут их соблюдать — то аварий не будет (ну, при условии, что автомобили исправны, а водители здоровы).

                                                                                            Местами в ПДД есть недоработки, когда их соблюдение не гарантирует безаварийности (имхо, их довольно мало). Я слышал о таком примере: на пересечении со второстепенной дорогой, при движении по главной, 1й автомобиль собирается повернуть налево, 2й (следующий за ним) ждёт, пока первый повернёт (ждать может не один автомобиль, а несколько их), сзади появляется 3й, обгоняющий первых двух (или больше чем двух). Третий, набрав скорость для обгона, может не успеть отреагировать на сигнал поворота и фактический поворот первого и влететь в него.

                                                                                            • 0
                                                                                              Первый автомобиль в этой ситуации д.б. в левом ряду. Как его обгоняет Третий? По встречке? Ну так если встречка пустая, то Первый уже давно начал поворачивать.
                                                                                              • 0
                                                                                                Рядов может быть 2 всего.
                                                                                                • 0
                                                                                                  «Два ряда» — это «один ряд туда + один ряд обратно» или «по два ряда в каждую сторону»?

                                                                                                  В случае «один ряд туда + один ряд обратно» обгон м.б. только по встречке. И только если она пустая.
                                                                                                  Если встречка пустая, то первый автомобиль начнёт поворачивать до того, как третий поедет по встречке. А третий сам обязан убедиться, что встречка пустая — в т.ч. на ней нет поворачивающего налево автомобиля.

                                                                                                  В случае «по два ряда в каждую сторону» возможна ситуация, когда на встречке занят правый ряд, и первый автомобиль ждёт, когда она освободится. А левый ряд встречки свободен.
                                                                                                  Вот только в такой ситуации нефиг вообще выезжать на встречку, а надо объезжать (уже не обгонять, а именно объезжать) «пробку» по правой полосе. Впрочем, в этой ситуации второй автомобиль не станет ждать первого, а поедет по правой полосе, и первого будет видно.
                                                                                              • 0
                                                                                                Обгоняющий должен выходя на обгон убедиться, что он может завершить манёвр — в том числе увидеть, что первый собирается поворачивать.
                                                                                                Если же первый начал поворачивать (и включил поворотник) после того, как третий начал обгон, то он должен посмотреть в зеркало и убедиться что его не обгоняют.
                                                                                                То есть виноватый таки есть, не так ли?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Если же первый начал поворачивать (и включил поворотник) после того, как третий начал обгон, то он должен посмотреть в зеркало и убедиться что его не обгоняют.

                                                                                                  Виноватый всегда найдётся, но, кажется, правила не требуют тех действий, которые я выделил курсивом (возможно, я ошибаюсь).


                                                                                                  из ПДД
                                                                                                  8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
                                                                                                  13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
                                                                                                    Что и подразумевает необходимость убедиться в перечисленных выше вещах.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Правила Австрии (и Германии, про другие страны не уверен) в явном виде предписывают смотреть в зеркала и через плечо перед включением поворотника и маневром. Этот навык тренируется до автоматизма и невыполнение — провал на экзамене. В основном связан с мертвой зоной и велодорожками, но от аварии с обгоняющими тоже спасает.
                                                                                                      Было бы неплохо так же в явном виде прописать и тренировать в России и Украине, а не заставлять водителей делать выводы из прописанного в правилах в неявном виде.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        > перед включением поворотника и маневром

                                                                                                        Что в общем-то не застраховывает.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          «И» подразумевает «оба раза». Причём непосредственно перед поворотом руля это обязательно, всё остальное как получится, но на экзамене лучше таки не лениться. Но дело не в этом.
                                                                                                          Я имею в виду, что если 1-й вовремя включил поворотник, то третий не имеет права обгонять. Если же 1-й включил поворотник непосредственно перед поворотом, то делая это он должен убедиться что его не начали уже обгонять. Вот и всё — есть однозначный виновник аварии.
                                                                                                • +1
                                                                                                  А таких надо прав лишать. Без разговоров.
                                                                                                  Если две, три или больше машин стоит — какого хрена прешся обгонять? Ты не видишь что там происходит и почему стоят машины. Может колонну пропускают (не важно пешеходов или велосипедистов или машин), может авария, может препятствие на дороге или еще что-то.
                                                                                            • 0
                                                                                              С покупкой и сейчас нет никаких проблем. «Отучиться» и сдать с первого раза 10-15т.р. Купить 30-50. Это для Новосиба.
                                                                                              • 0
                                                                                                И в количестве тоже, как ни крути машина ездящая по дорогам это в любом случае источник повышеной опасности. То есть даже простое увеличение количества напрямую увеличивает ту самую опасность, да другие факторы могут влиять. Но если даже просто посмотреть на фотографии городов покрупнее сейчас и скажем лет 30-40 назад, то разница бросится в глаза — по сегодняшним меркам даже магистральные улицы будут пустыми. Опять же увеличение количества машин во дворах многоквартирных домов, тоже повышает опасность, так как повышается вероятность для ребенка высочить откуда-то под сдающую задом для парковки машину например, просто потому что машин именно больше, и где раньше было скажем 5 на подъезд пятиэтажного дома с тремя квартирами на этаже, там сейчас их может стать 20-30.
                                                                                              • +2
                                                                                                Только на самом деле все происходит ровно наоборот. Меньше машин — быстрее поток, в 90-х гонять по проспекту в городе под 100 было нормой для водителей, камер не было, ГАИ с радарами попадались редко и водители заранее предупреждали друг друга. От пьяной езды можно было откупиться за не слишком большие деньги. На пешеходных переходах без светофоров не пропускали почти никогда.

                                                                                                Насчет ценных вещей, почти все дети ходят с смартфонами, телефонами, портативными приставками, плеерами и т.д. Случаев чтобы их пытались отобрать (говорю за своих племянников, детей друзей) не было от слова совсем. В моем детстве, проходя в одиночку через чужой двор с чем-нибудь ценным уровня сломанных наручных часов, новым пеналом или проездным на автобус, можно было лишиться этого с довольно высокой вероятностью.

                                                                                                Кстати, гопота во дворах почти исчезла, как тараканы в квартирах, как только массово начали появляться компьютерные клубы с контрой/районные компьютерные сети в домах, в начале нулевых. Просто раньше подросткам реально нечем было заняться, кроме как приставать ко всем во дворах и бухать по подъездам.
                                                                                                • 0
                                                                                                  в 90-х

                                                                                                  Это ключевой момент, разговор же о сравнении не 90-х а чуть более раннего периода, еще советского с текущим. Понятно что в сравненни с 90-ми нынешние времена выигрывают — увеличение опасности в каком-то одном месте компенсируется существенным уменьшением, или даже исчезновением целых классов опасностей.
                                                                                                  Еще многое зависит от места жизни, преобладающей социальной среды и так далее.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я, к сожалению, не могу сравнивать с ранними годами, могу только поделиться впечатлениями о своем детстве за 90-е. И мне довольно смешно наблюдать за современными родителями с их гиперопекой, педоистерией, при том, что мир за тридцать лет стал намного более удобным и безопасным.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Ну так говорю ж 90-е это особый период, по сравнению с которым большинство периодов будут выглядеть сильно лучше. Но родители то зачастую сравнивают с более ранними периодами, плюс смотрят с позиции взрослого уже, когда способностей к анализу больше и те вещи, которые в детстве выглядели «нормально» и «ничего такого» с позиции взрослого уже воспринимаются иначе. У ребенка, например, нет ощущения собственной смертности обычно, для него смерть это нечто очень абстрактное. Все это вкупе с современными возможностями для контроля и валом негативной информации, который сложно игнорировать и дает в результате гиперопеку зачастую.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Так родители как раз те, кто родились в 80е и выросли в 90-е.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Родители, внезапно, бывают не только около 30 лет, с нынешними тенденциями рожать позже, родители нышених 10 леток условно скорее будут в массе ближе к 40 годам, а это поколение именно детство и похожий возраст которых пришелся именно на 80-е. 90-е тоже могли повлиять — повысив тревожность, когда подсознательно ожидается худшее всегда, это накладывает свой отпечаток. Плюс тот момент про который я писал — оценка окружения, даже одинакового, у ребенка и взрослого разная, простов силу большего жизненного опыта взрослого хотя бы.
                                                                                                          Плюс как кто-то писал тут, дети стали иметь большую ценность, так как их стало меньше — в среднем, потому и отношение изменилось.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Всегда есть космический крейсер или смертельные лучи или межгалактическая чума, которая может стереть жизнь с земли. (с)


                                                                                                          90е особый период. А перед этим особый период затишья. А перед этим особый период послевоенный и военный, полный опасностей. А перед этим особый период гражданской войны и послевоенных налаживаний жизни. А перед этим особый период первой мировой. А перед этим особый период террора и мелких войн. Всегда есть особый период. 90е начались 27 лет назад, и многие люди с тех пор уже родители, и у многих дети уже пошли в школу.


                                                                                                          Даже больше того, более старых родителей, опекающих детей, сейчас, возможно, сильно меньше, потому что дети у многих уже вышли из возраста опеки.

                                                                                                  • +1
                                                                                                    машин на улицах стало в разы больше, а это потенциальный источник опасности как минимум

                                                                                                    Как минимум — они стали безопаснее для пешеходов. Убивают «квадратные» капоты и кенгурятники. Да и культура вождения подросла.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Как минимум — они стали безопаснее для пешеходов.

                                                                                                      Это уже детали, они снижают вероятность погибнуть, но не просто пострадать или попасть в ДТП, эта вероятность все равно растет с ростом количества транспорта.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        они снижают вероятность погибнуть, но не просто пострадать
                                                                                                        Почему, вероятность пострадать тоже уменьшается. Был свидетелем пары удачных перекатов.

                                                                                                        растет с ростом количества транспорта.
                                                                                                        Так же вместе с ним растет и ответственность — когда транспорта нет (глухая ночь, провинция, etc) не обязательно смотреть по сторонам. Уверен, вы не сможете позволить себе такого в оживленном городе. Так же, чем большее количество людей знают ПДД (а знание это не только теория но и практика) — тем всем безопаснее.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Почему, вероятность пострадать тоже уменьшается. Был свидетелем пары удачных перекатов.

                                                                                                          Пострадать в этом контексте это равно «стать участником», травмы ведь и психологические бывают.
                                                                                                          Так же вместе с ним растет и ответственность — когда транспорта нет (глухая ночь, провинция, etc) не обязательно смотреть по сторонам. Уверен, вы не сможете позволить себе такого в оживленном городе.

                                                                                                          У детей врядли, они несильно поменялись. Большинство сначала сделают, а потом подумают, и не задумываются о возможных последствиях своих действий. А источников потенциальной опасности стало таки больше.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Могу сказать про Европу, постоянно принимаются меры для улучшения безопасности:
                                                                                                      — ограничение скорости движения
                                                                                                      — организация дорог (более удобные и просматриваемые развязки)
                                                                                                      — организация тротуаров, заборчиков и переходов
                                                                                                      — более строгий контроль за выполнением правил (тут большой прорыв за счёт автоматики), повышение штрафов за алкоголь
                                                                                                      — системы безопасности в автомобилях (то же автоматическое торможение)
                                                                                                      — популяризация велосипедов и общественного транспорта
                                                                                                      Стоит добавить также и то, что количество автомобилей уже практически достигло насыщения и рост идёт в основном за счёт роста населения. По факту многие начали даже отказываться от автомобилей.
                                                                                                      Всё вместе приводит к снижению количества аварий именно по отношению к количеству автомобилей.
                                                                                                    • –2
                                                                                                      Просто раньше не было таких возможностей опеки, вот и все. Ты же не можешь оставить работу. Приходится идти на нее пристраивая ребенка доступными способами, принимая это как должное в этой жизни, ибо по другому никак было — ну не с голоду же умереть.