18 мая в 14:11

Хочу отказаться от услуг РосКомНадзора по защите меня от информации (в сети). Как это сделать?

"Какая форма заявления должна быть? Куда подавать?"


Я задал (кеш гугла) такой вопрос на Тостере. Его удалили через некоторое время, так как он "вне тематики ресурса". Далее я попросил у модератора разъяснить поподробней и он ответил: "Это вопрос дискуссионный и на него не существует однозначного ответа".


За время пока вопрос существовал я получил несколько ответов:


1 Обратиться в Конституционный суд.
2 Оформить визу и выехать из юрисдикции полномочий РосКомНадзора.


Задав такой же вопрос интернету, оказалось, что не я один задался этим вопросом. Пользователь zakabum сайта RuTracker.org выложил на форуме образец заявления (зеркало) которое необходимо подать провайдеру. А также выкладывает новые свои заявления в ходе переписки со своим провайдером.


Заявление:


Добрый день.

Я не могу получить доступ к некоторым ресурсом в Интернете из-за блокировок Роскомнадзора. Так как у нас свецкая страна и официально нет цензуры (цензура запрещена документом имеющим наивысшую юридическую силу — Конституцией), я хочу отказаться от услуг Роскомнадзора по фильтрации интернета по услугам оказываемым в рамках договора с компанией. Пожалуйста внести мой адрес в исключения, чтобы на меня не влияли блокировки Роскомнадзора.

Поскольку требования Роскомнадзора не могут противоречить Конституции, следовательно настоящие требования распространяются только на общий доступ в интернет и должны быть незамедлительно отменены индивидуальным порядком если такое требование поступает от гражданина РФ. Так как не выполнение этого требования будут нарушать Конститцуию РФ, а следовательно — незаконны.

Следовательно, раз требования Роскомнадзора не могут нарушать Конситуцию РФ, а фильтрацию контента выполняет провайдер, то не выполнение требования гражданина РФ по отключению услуг фильтрации контента (цензуры) является нарушением законов РФ компанией провайдера.
Если вы считаете, что Роскомнадзор требовал от вас нарушение Конститцуии (основного закона РФ) то пожалуйста обратитесь к нему за разъяснениями. Так как в противном случае юридическая ответственность оказания навязанных услуг полностью лежит на компании провайдере.

Процитирую конституцию о каких правах идёт речь.


Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Я нашёл ответ на свой вопрос. Осталось проверить его на практике.


Обновление:


Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Каким образом провайдер нарушает права пользователя:


  1. Провайдер задействует средства автоматического анализа трафика пользователя(DPI) и вмешивается в трафик пользователя подделывая TCP/IP пакеты (спуфинг).
  2. Провайдер блокирует связь с интернет узлом на основе его IP адреса.
  3. Провайдер перенаправляет пакеты на прозрачный прокси который также автоматически анализирует данные передаваемые пользователем и вмешивается в них.

Что делать:
lohmatii #:


Заявление надо было подавать по почте с письменным уведомлением о вручении.
Ждать положенного времени ответа(его отсутствия) и подавать иск.
Ждать проигрыша в суде и подавать апелляцию.
Пока не дойдет до конституционного.
А потом только в ЕСПЧ.

@webkumo уточнил #:


Можно подать в канцелярию или её аналог. Подаёшь две копии, одну забирают, на второй лепят печать и инфу, что заявление принято под таким-то номером за такой-то датой.

@NeoCode #:


Пишите заявление. Неплохо — вместе с юристом или хотя бы почитайте как пишутся такип документы.
Подавайте официально заказным письмом с уведомлением. В общем так чтобы они были обязаны рассмотреть и официально ответить. Узнайте максимальные сроки рассмотрения.
Ждите ответа. Это будет официальная бумага с которой можно обращаться в суд. Если все делать безупречно и суперграмотно то есть шанс дойти до ЕСПЧ.

Обновление 2:


Закон о Защите Прав Потребителей России


Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя


2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
@ivan386
карма
16,0
рейтинг 42,9
Самое читаемое

Комментарии (682)

  • +55
    свецкая страна
    Что-то? Светская? Советская?
    Не пускайте школьников в интернет, он от них тупеет (С)
    • +21

      Швецкая страна же.
      Т.е. автор подсознательно выбирает вариант:


      2 Оформить визу и выехать из юрисдикции полномочий РосКомНадзора.
      • +3
        Так это швед писал? Через гуглотранслейт? Тогда понятно откуда: «доступ к некоторым ресурсом», "по фильтрации интернета по услугам, «Пожалуйста внести мой адрес», «не_выполнение», «требовал от вас нарушение» и тому подобное.
        • +18
          Прошу не обижать Гугл, он бы таких ошибок не сделал.
          • +3
            После такого разноса автора за грамотность захотелось еще пару раз перечитать готовящийся к публикации текст в блоге компании. Если честно, страшно даже этот комментарий писать (попросил знакомого редактора перепроверить его тоже).
            • +1
              Это же цитата заявления от другого человека. Наверное, поэтому заявлений было несколько. Не обижайте автора за соблюдение авторского права)
      • 0
        Вы удивитесь, но в Тайланде тоже цензура работает на стороне провайдеров. :( адалт закрыт :(
        Вообщем не ошибитесь с выбором визы :) :). Другие страны могут разрчаровать…
        • –1
          видимо, лобби местных работников секс-индустрии, чтоб не в интернетах шалили, а в реале. =))
    • +5
      И из пяти упоминаний Конституции в заявлении, три написаны с ошибкой. Не сторонник придирок к ошибкам, но все-таки это официальное заявление, да еще выложенное для общественности…
      • +8
        Да какое там «официальное»? Это какой-то безграмотный и не остроумный стеб.
        • +7
          неостроумный
          • +1
            Mea culpa :)
          • –1
            Позвольте! Требую разъяснений.
            • +1
              неостроу́мный
              Прилагательное.

              Значение:
              не являющийся остроумным

              «Человек я скучный, тяжелый, неостроумный. Какое со мной веселье?»
              (с) Чехов А.П., «Ведьма», 2014 г.

              Викисловарь
              • 0
                Зависит от контекста. Записали в последовательность безграмотный-неостроумный, а тем временем, там могло быть куда красивее, со сменой направления размышления, в качестве отрицания качества — не остроумный, еще и заставили человека извиняться.

                Под правило слитного написания не с прилагательными не подпадает, так как нет уточнений, частиц и четкого контекста, поэтому допускается. Ваш пример, кстати, отнюдь не исчерпывающий.
                • 0
                  Напротив, «неостроумный» можно заменить близким по смыслу словом без «не»: скучный, пошлый, вульгарный, дурацкий, плохой (т.е. имеем две отрицательные по смыслу характеристики: «безграмотный» и «неостроумный»). Также отсутствует противопоставление в духе «не остроумный, а (какой-то другой)». Ergo, в данном случае можно с уверенностью не ниже 95% полагать, что в спорной конструкции пробела быть не должно.
              • +1
                Ведьма написана в 2014 году? Да, большой творческий перерыв у Чехова был, большой :-) Хорошо что снова публикуется :-)
                • –1
                  Видимо кто-то все же освоил «Некрономикон», или «Некротелекоминикон», как у Пратчетта
        • +1
          Конечно не официальное.
          Начало заявления с «добрый день» это как-то не серьезно.
          • 0

            "Добрейший всем вечерок"(Ц)кто-то с РР

          • 0
            «Конечно, неофициальное»
            «несерьёзно»
            Спасибо.
          • 0

            Бодрейший утречок! =)

      • +1
        А вы законы читали? У меня жена работает корректором в Гаранте (не реклама), так говорит волосы шевелятся, какие ляпы пишут в официальных нормативных актах и законах :(
    • –3
      Судя по всему — автор темы обиделся :)
      • +2
        Почему вы так решили?
    • +1

      Однозначно
      Первое, на что обратит внимание любой вменяемый юрист при чтении документа — это не на юридическую грамотность (заявитель может ошибаться, юрист, теоретически — тоже), а на банальную грамотность с точки зрения языка
      Писать так юридический документ может только человек неадекватный и слабо образованный, реакция будет соответствующей — пустая отписка

      • +7
        Какая грусть, что у вас отвечают не по существу, а предираются к грамматике. Я то, по глупости своей, думал что на жалобу нужно отвечать по делу, а не экзамен по языку устраивать.
        • +4
          Видите ли, «по одёжке встречают», а в интернетах/по переписка «одёжка» — это грамотность. В теории отвечать всегда должны по существу, но на практике отправлять письмо с многочисленными грамматическими и стилистическими ошибками — всё равно что в костюме бомжа (и с соответствующим запахом) прийти на личный приём: отношение к Вам будет аналогичное.
          • +7
            всё равно что в костюме бомжа (и с соответствующим запахом) прийти на личный приём: отношение к Вам будет аналогичное.
            Вот это какая-то дикость из средневековья. Я не знаю насколько далекие от цивизилации люди это практикуют, я вокруг себя ни разу не видел чтобы к кому-то было какое-то не такое отношение из-за языка, притом что некоторые говорят на настолько ломаном английском, что я со своим ломаным замечаю что он еще более ломаный. Люди стараются понять, вникнуть и решить проблему. А показывать вот это свое мнимое «превосходство», над людьми которые язык знают хуже — это какое-то детское раздувание ЧСВ, такие люди вызывают только улыбку.
            • +8

              Вы путаете теплое с мягким или передергиваете
              Общаясь устно, особенно не с носителем языка (имею богатый опыт, уж поверьте), вы, естественно, входите в положение человека, стараетесь понять его и чего он от вас хочет, это естественно и нормально, кроме того, у вас есть другие способы составить о нем первое впечатление
              А вот коллега сверху привел очень верное сравнение: писать юридический документ и не вычитать его (или не попросить/нанять для этого человека) — моветон и неуважение к ответчику, это тоже естественное и нормальное положение дел в определенном роде отношений
              Также вполне естественно, что человек, который перебирает таких бумажек в день сотни и вынужден продираться через чью-то безграмотность, будет, как минимум, раздражен, как максимум — примет автора за очередного чокнутого скандалиста (в таких учреждениях подобные заявители — норма)
              Подумайте, как это повлияет на ответ

              • –2
                Не важно устно или письменно, письменно такое же отношение — ни разу не видел никаких замечаний.
                Кроме того, человек, который вместо своей работы тешит свое ЧСВ возомнив что он экзамен по языку принимает — вероятно профнепригоден для работы с людьми. У него работа не диктанты проверять, а проблемы решать.
                Вы серьезно, представляете — пишу я «мне в паспорте ошибку сделали, а сотрудник не хочет исправлять» — а меня посылают, потому что я где-то там ошибки сделал?
                Почему-то у некоторых индивидуумов очень раздутое ЧСВ на тему некоторых предметов (в частности — знания языка), которые они, зачастую, сами далеко не идеально знают. Но почему-то эти же индивидуумы сильно раздражаются когда их начинают в ответ троллить подобным образом в других областях.
                Вот вы, например, такой «ревнитель чистоты русского языка» — сами допустили в своем комментарии ошибки, так что следуя вашей логике — мне вас надо принять за «очередного скандалиста» и не воспринимать всерьез?
                • +2

                  Во-первых, вам никто не сделает замечания, в любом случае, не путайте хамство с текучкой, просто вашу жалобу рассматривать будут по остаточному принципу


                  Во-вторых, вы опять передергиваете: "мне в паспорте допустили ошибку" и "я пишу к вам со странным вопросом, которое выглядит как жалоба городского сумасшедшего на Доню Трампа лично" — это немного разные вещи


                  В-третьих, не надо переходить на личности и заводиться
                  Не являюсь ни "ревнителем", ни даже знатоком, но пишу, по-общечеловеческим меркам, грамотно
                  Если буду писать юридический документ любого рода — проверю не два раза, как этот текст, а пять, дам почитать еще кому-то, да и стиль будет другой, потому, что так принято
                  Да, с положением дел таким тоже не особо согласен, просто это так и "у нас", и "у вас", и "у них"
                  То, что вы не встречались — означает только, что вы счастливый человек
                  Все мы люди, все мы предвзяты, написать документ безграмотно орфографически и стилистически — верный способ заранее задать должностному лицу на предвзятость со знаком минус, вот все, что вам сказали

                  • 0
                    Во-первых, вам никто не сделает замечания, в любом случае, не путайте хамство с текучкой, просто вашу жалобу рассматривать будут по остаточному принципу
                    Отписка без рассмотрения вопроса по сути — это и есть «послали».
                    Просто в чуть более культурной форме.
                    Во-вторых, вы опять передергиваете: «мне в паспорте допустили ошибку» и «я пишу к вам со странным вопросом, которое выглядит как жалоба городского сумасшедшего на Доню Трампа лично» — это немного разные вещи
                    Орфография совершенно не имеет отношения к тому является ли жалоба жалобой «Городского сумасшедшего» или нет. Можно 10 раз грамотным языком сказать что соседска ведьма вас прокляла и вы требуете возмещение за порчу, а можно с кучей ошибок написать заявление по делу.
                    Если буду писать юридический документ любого рода — проверю не два раза, как этот текст, а пять, дам почитать еще кому-то, да и стиль будет другой, потому, что так принято
                    Проверяйте, речь же о другом, о том что вы защищаете быдло-поведение. Так то можете хоть канцеляритом писать.
                    То, что вы не встречались — означает только, что вы счастливый человек
                    Ну значит я очень везучий, что ни в одном государственном и негосударственном учреждении я не столкнулся с проблемами по этому поводу, а ходил я много куда.
                    верный способ заранее задать должностному лицу на предвзятость со знаком минус, вот все, что вам сказали
                    Да нет таки, как я выше уже упомянул — вы защищали это быдло-поведение, а не говорили что его просто надо брать в расчет. То что надо в расчет брать — нет вопросов, это все равно что с гопотой спорить, проще взять в расчет и обойти чем пытаться доказать что они не правы. Но вы в данном примере изначально эту гопоту защищали.
                    • +3
                      Господи, ну отсыпьте, кто-нибудь, ему запятых!
                      • +3
                        Держите!
                        image
                        • +1
                          с упаковки коробки нужно либо точки с запятой убрать, либо заглавный буквы в пунктах списка.
                          Специалист ОТК.
                          • +1
                            заглавный буквы

                            Специалист ОТК

                            Ай-ай :)
                    • +5
                      Дело не в «средневековье», или «было-поведении». Дело в банальном уважении к собеседнику. Если текст написан с ошибками, гораздо сложнее вникнуть в его суть, т.к. зачастую неверное написанное слово, а тем более неверно расставленные знаки препинания, очень сильно усложняют понимание текста. При обработке такого текста это вызывает раздражение, потому что приходится по несколько раз перечитывать в попытке понять, что же именно имелось в виду.

                      Если вы пишете официальное обращение, и оно безграмотное — это показывает ваше отношение: вы поленились даже спеллчекером прогнать, что уж говорить о вычитке. Это сразу характеризует вас, как человека несерьёзного, и соответствующее отношение будет и к вашему заявлению. Например, будь я работодателем — ни за что бы не взял на работу человека, у которого в резюме ошибки, сравнимые с оными из обращения в посте. Если человек так отнёсся к резюме, то как он будет относиться к работе?
                      • –3
                        Я не спорю что это понимать труднее и все такое. Но это на хабре вы можете возразить в каментах и проигнорировать человека. Чиновник же должен реагировать по сути. А то одному грамматика не нравится, другой профессор по языку и от стилистических ошибок его тошнит, третий не любит людей в мятых футболках, четвёртый вообще только классические костюмы признает и так далее. И все будут по своему усмотрению отписки давать направо и налево. Дело сотрудников — отвечать по сути.
                        И я рад что вы бы не взяли меня на работу. Можете еще добавить требование хороших оценок в универе. Я всегда смотрел на скиллы в резюме и видел небрежно составленные резюме у людей с замечательными знаниями и опытом, и обратные ситуации видел. При этом, может это bias моей выборки конечно, обычно корреляция отрицательная. Когда нету навыков — берут речевыми оборотами и оформлением. А когда есть навыки — можно хоть 10 строчек неотформатированного текста в email без запятых получить, и иногда после этих 10 строчек собеседование чисто формальное.

                        И ощущение что людям с навыками тоже не нужны работодатели докапывающиеся до мелочей не относящихся к работе. Если они на резюме неадекватно реагруют кто знает что дальше будет — дресс код, овертайм, плохой менеджмент, строгий график, мало ли что.
                        • 0
                          Мне кажется, что если у человека не хватило мозга освоить грамматику в школе, то ко всему остальному у него будет соответствующее отношение, отсюда и такое же отношение общества к этим людям. Если вы не в состоянии писать сносно, без ДИБИЛЬНЫХ ошибок, значит вы не в состоянии обучаться и не уделяете время чтению, и обладаете соответствующим уровнем интеллекта, значит и время тратить на общение с вами не имеет смысла. Можете оспорить эту точку зрения примерами безграмотных людей которые добились многого.
                          • 0
                            ДИБИЛЬНЫХ

                            Проверочное слово подсказать?

                            • 0
                              Не, я уже нашел)) Спасибо. Вот видите моя теория подтверждается! (Стыдно)
                        • +1
                          Вы меня совершенно неправильно поняли.

                          Дело не в том, что конкретно мне (или потенциальному чиновнику/работодателю/пр.) что-то не нравится, а дело в отношении. Если человек поленился вычитать и проверить свой текст перед отправкой его в какие-л. органы (а тем более — работодателю), это очень красноречиво говорит о его отношении к этому самому тексту и к тому, кому он этот текст отправляет.

                          Я лично знаю несколько прекрасных специалистов в своей области, но совершенно безграмотных. При этом у них нет такого кошмара даже просто в переписке на работе — достаточно просто перечитывать своё письмо перед отправкой и не отключать встроенный в почтовую программу спеллчекер. Я уверен, что и резюме у них в порядке.

                          Когда нету навыков — берут речевыми оборотами и оформлением.
                          Я не об этом. Дело не в речевых оборотах, а именно в отсутствии ЯВНЫХ ошибок/описок/косяков/орф.ошибок. Если они (явные косяки) есть — человек отнёсся к тексту безответственно. Не потратил своё время на вычитку и проверку хотя бы орфографии и опечаток вордом. Это неоспоримый факт. И этот факт говорит о человеке многое.
                          Я не знаю ни одного по-настоящему ценного специалиста, который бы этого не понимал.
                        • 0
                          > Чиновник же должен реагировать по сути.

                          Кто вам такое сказал?
                          Чиновник должен реагировать по инструкции. И если по инструкции указано, что для приема жалобы, вам нужно принести форму А3, заполнить бланк, предоставить документы, справки, прописки, прививки — он может даже к лишнему пробелу прицепиться, сообщив что система не принимает — идите и переделайте.

                          Не сравнивайте чиновника, служащего бюрократического учреждения, и проверку резюме в частной конторе.
                      • +1
                        Писать грамотно — это норма. Иных вариантов мы и не рассматриваем.
                        Далее идет вопрос юридической грамотности.
                    • 0
                      На самом деле, причина обязательного грамотного, во всех отношениях, официального обращения заключается в том, что всего пара отсутствующих или поставленных не в том месте запятых, или некорректно использованные не-/ни- могут довольно сильно изменить конечный смысл документа. А вообще, деловому стилю речи еще в школе классе в 6-7м обучают, рассказывая, что допустимо в подобных документах, а что нет. В противном случае, получатель письма может попросту не понять, что же от него хочет заявитель. Так что все эти ваши «отвечают не по существу» — это все разговоры в пользу бедных.
                      Документ должен быть составлен юридически и грамматически грамотно. В противном случае, грош цена тому документу.
                • 0
                  Уважаемый, поверьте, есть очень мало людей, кто таким образом «чешет свое ЧСВ». Просто примите то, что многим просто не нравятся орфографические ошибки. Не нравится, когда человек пишет с явными опечатками и ошибками. Это просто неприятно, и ничего более, в большинстве случаев можно просто проигнорировать, но лучше принять во внимание, что вам говорят.
                  А фраза «Мы не на экзамене по русскому», или её аналог в вашей речи: «тешит свое ЧСВ возомнив что он экзамен по языку принимает», с моей точки зрения глупа. Да, мы не на экзамене, но применяя такое же отношение к другим областям жизни, мы точно так же скажем «Мы не на экзамене математики», когда не считаем сдачу, «мы не на экзамене по химии», когда не читая надписи на бутылке «ЯД!», пьем её содержимое. Где то в интернете гуляет уже подобная история, про экзамены, кажется на zadolba.li
                  • 0
                    Ну давайте и я своё ЧСВ почешу:
                    Я русский, у меня это было в советском паспорте написано, я носитель языка, русский язык -это мой язык. Со своим языком, что хочу, то и делаю. Если считаю правильным писать мАлоко, кто может мне запретить? Или вы считаете себя «более русским»?
                    Не спроста грамма НАЦИ.
                    • 0
                      Неспроста, придурок.
                      • 0
                        Спасибо
                        • 0
                          И простите за оскорбление.
                • 0
                  Если вам сделают ошибку в паспорте, потом в метрике, потом в завещании — вам будет очень сложно что-либо доказать юридически, что вы сын своих родителей и завещание относится именно к вам. Может даже так случиться, что и не докажете.

                  Отсутствие явных грамматических ошибок, показывает не только общую эрудицию и грамотность человека, но и его отношение к делу — что он не поленился посидеть, подумать, вычитать.

                  Формулируя претензию, нужно не просто набросать на коленке пару громких тезисов, но и неплохо было бы хорошо их сформулировать — при этом потратить дополнительно пару минут на исправление ошибок — это вообще не затраты времени по сравнению со всем делом.

                  Вам именно это и пытаются сообщить — что наличие ошибок — один из явных показателей того, как ВЫ относитесь к делу, и как вы хотите, чтобы относились к Вам.
                • 0
                  Вы серьезно, представляете — пишу я «мне в паспорте ошибку сделали, а сотрудник не хочет исправлять»

                  Ну сделал ошибку, подумаешь. Сотрудник не на экзамене по русскому языку. В чем проблема, чего вы так завелись? Или только вам можно ошибки делать? Вы может особенный? Афронегр там или как оно у вас правильно называется?
              • 0
                Также вполне естественно, что человек, который перебирает таких бумажек в день сотни и вынужден продираться через чью-то безграмотность, будет, как минимум, раздражен

                Вполне естественно, что он даже не заметит с вероятность 145% (ну если ему специально не приплачивают за проверку орфографии).
                Внезапно, человеки читают не по слогам как школьники, а распознают слова в тексте по общему очертанию, первым и последним буквам, ну и по контексту. При этом, если сознание не заострено на орфограммах, то для читающего нет особой разницы между «искусством» и «искуством». Иными словами, нормальный человек, вообще не читает текст в школьном смысле. Он смотрит на кусок, и сразу понимает его смысл. А вот излишнее «заострение» уже кагбэ намекает на некоторые проблемы, например, такое наблюдается при церебральном атеросклерозе, да и не только при нем — вообще это относится ананкастному (обсессивно-компульсивному) расстройству личности.

                Подумайте, как это повлияет на ответ

                Если повлияет, то гнать такого чиновника поганой метлой. Такие запросы должны рассматриваться только «по-существу», и никак иначе, чай работать пришел, а не свататься по деловой переписке.
                А есть вообще такое заболевание — дисграфия называется, когда человек в принципе не может писать без ашипок (грубо говоря). Примерно каждый 10-ый страдает таким расстройством, но на общее развитие интеллекта это как правило не влияет. Понятно, что это очень удобно — писать отказы по какой-нибудь явной причине, например, потому что у человека нет ноги или волосы не того цвета, но в цивилизованных странах так не принято.
                Так что VenomBlood прав — англоговорящие (за исключением англичан) действительно не заостряют внимание на уровне владения письменным и устным английским языком (вероятно это считается неприличным, так-то), конечно, если это не входит в профессиональную компетенцию (это отдельная тема). И кстати да, в инглише нет никакого единого регулятора языка, иначе бы не было всех этих: «defense», «color», «no worries», «lighted», «wanna», «doco», «freeway» и миллионы других океюшек. Отношение к языку у них более чем свободное.
                • 0
                  Англоговорящие не заостряют внимание в разговорах и письмах. Но если пишешь официальные документы, заполняешь бланки — там используется официальный язык без всех этих wanna, no worries.
                  Я не понимаю, какая у вас проблемы? Вы не можете отличить официальный документ от частной переписки?
                  • –1
                    Чиновник исходя из его работы обязан писать грамотно. У остальных работа может не требовать грамотности при письме. Даже у журналистов и писателей есть корректоры которые исправляют шибки.
                    • +1
                      В служебной инструкции нет такого положения, как «обязан писать грамотно», и проффесор тому доказательство.

                      Официальные документы должны быть написаны грамотно. А кем они будут составлены — чиновником, юристом, или всеми вместе плюс корректорами — уже зависит от документа.
          • 0

            Сотрудники (должностные лица) государственных (федеральных) органов ни на какое "отношение" не имеют права.
            Они должны выполнять закон, следуя приказам вышестоящих руководителей,
            по крайней мере тех из них, которые не преступны.

          • 0
            Не очень удачная метафора.

            Во-первых, как связан личный прием и формальное обращение? Тогда уж логичнее сравнить, что если прийти в костюме бомжа, скажем, в травмпункт, то его в последнюю очередь должны обслуживать или вообще выгнать.

            Во-вторых, если бомж скорее всего догадывается, что его внешний вид и запах будет вызывать отвращение у большинства, то человеку не обладающему уровнем грамотности удовлетворительным для того, к кому он обращается, в большинстве случаев будет это сложно понять. Как понять, что ты пишешь/говоришь неправильно, если ты не знаешь как правильно?

            Вот вам более близкая к правде метафора. К вам на прием пришел человек в сандалиях поверх носок, а вы на основе этого меняете к нему отношение: «пожалуй его просьбами займусь в последнюю очередь». И точно так же, как с грамотой, в данном случае, окажись на вашем месте человек не обладающий столь изысканным вкусом, то воспримет он обращение нормально, как я, безграмотный, прочту нормально текст автора поста, поняв всю суть и не испытав никаких проблем. Возникает вопрос, что же это за грамотность такая, если она мешает воспринимать других?
            • 0
              Как понять, что ты пишешь/говоришь неправильно, если ты не знаешь как правильно?

              "Я в этом не котингент" (с), но, наверное, до этого можно как-то догадаться, исходя из того, насколько часто тебя тыкают физиономией в твои ошибки? </сарказм>


              Вот вам более близкая к правде метафора. К вам на прием пришел человек в сандалиях поверх носок

              Нет-нет, ни разу ни близкая. Сандалии поверх носок — это ещё углядеть надо, а безграмотность — она именно как бомж: пахнет перегаром и помойкой тебе прямо в лицо (по ходу чтения документа), и образованным людям реально противна. Единственный способ от неё "отодвинуться" — прекратить этот документ читать.


              Возникает вопрос, что же это за грамотность такая, если она мешает воспринимать других?

              Ах вот как? Ну хорошо, вот Вам моя резолюция на вопрос, по которому Вы ко мне обращались: "казнить нельзя помиловать". То есть как это "Вы не понимаете, безграмотно написано"? Что же это за грамотность такая, если она мешает Вам воспринимать других?

              • 0
                и образованным людям реально противна


                Господа, если уж радеете за грамотность, то старайтесь сами не совершать ошибок.
                В данном случае безличное наречие должно быть среднего рода — «противно»
                • 0
                  Безграмотность (какова́?) противна.
                  Откуда вы взяли средний род?
                  • 0
                    Там скорее местоимение «она» пропущено. Т.к. сначала речь о безграмотности, затем о бомже, и т.к. не уточняется, что именно противно — то оставляет простор для вариантов: «Безграмотность противна», «Бомж противен» или «Все это противно», в зависимости от того, какое слово человек подставит на место опущенного местоимения.
                    • +2

                      Уважаемый, у Вас проблемы с восприятием текста? "безграмотность — она [описание противности], и образованным людям реально противна". Это я Вам как человек, написавший эту фразу, говорю.

              • 0
                исходя из того, насколько часто тебя тыкают физиономией в твои ошибки
                А что делать, если тебя окружают в основном приличные люди? Мне вот редко делали замечания о моих ошибках, разве что на холиварные темы типа в/на Украине или вы с большой буквы. Да и делают замечания обычно редкостные ханжи, которых слушать противно, несмотря на их безупречную грамотность.

                и образованным людям реально противна
                За всех образованных не стоит говорить. Не все, получая знания, начинают считающих всех кто ими не обладает ниже себя. Знаю одного филолога, который при указании на ошибки других говорил: «не все ли равно, главное понятно».

                "Казнить нельзя помиловать" — пример надуманный даже для детской сказки. От него прямо веет безысходностью автора придумать достойное оправдание своей нравоучительности.
                • 0
                  А что делать, если тебя окружают в основном приличные люди?
                  Мне очень жаль, что Вас окружают преимущественно лузеры. Успешные люди иногда могут вести себя как мерзавцы. Одна из причин, по которой они так делают, – они знают, что в мире существуют более важные вещи, чем чувства других людей.
                  Знаю одного филолога, который при указании на ошибки других говорил: «не все ли равно, главное понятно».
                  Дайте его email. Как Вы уже установили выше, я не джентльмен, поэтому напишу ему и спрошу лично, правда ли это. А то у меня есть один знакомый с третьей планеты Центавра, так вот он говорит, что звиздеть — не мешки ворочать.

                  А вообще — чтение в детстве тренирует нейронную сеть в нашей голове на распознавание «правильно-неправильно». И естественно, когда мы видим «неправильное», то эта сеть немедленно выдаёт сигнал ошибки — который, как Вы должны понимать, неприятен (если бы он не был неприятен, как бы сеть обучалась)?
                  «Казнить нельзя помиловать» — пример надуманный даже для детской сказки.
                  Как же вы (ссылка не конкретно на Вас, а на группу людей, поэтому с маленькой) задолбали...
                  На листке было написано стихотворение:

                  В пруду рыбёшки на бугре.
                  Мычит корова в конуре.
                  Собака лает на заборе.
                  Поёт синичка в коридоре.
                  Играют дети на стене.
                  Висит картина на окне.

                  После этого стишка Вася долго хохотал и никак не мог остановиться.
                  — Вот видишь, тебе смешно, — сказал Точка, — А если бы это была деловая бумага, что тогда? Так что и меня надо ставить правильно. Я живу по правилу: «Если там стою в тетрадке, это значит всё в порядке. Если встану я не так, получился кавардак». И вправду, если меня поставить не туда, то получится такая же путаница, как и в этом весёлом стихотворении.

                  Чернильница или приключения в стране Пунктуация


                  • 0
                    А, так вы успешный. Классный эвфемизм. Спасибо, что спор со мной в комментариях посчитали важным занятием, достойным успешного человека.

                    Хотя, вообще-то M ⋂ У ⇏ М ⊂ У.

                    чтение в детстве тренирует нейронную сеть в нашей голове на распознавание «правильно-неправильно».
                    Нейронную сеть можно тренировать по-разному. Некоторые, читая, учатся воспринимать быстрее и эффективнее не смотря на ошибки (текста, зрения, памяти, внимания). Так, большинство людей спокойно прочтет текст:
                    По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве.
                    И без особой боли. Хотя, да, деловые бумаги так лучше не писать.

                    Ни исключаю, что некоторые при чтении тренируют восприятие правил и четкое им следование. И благодаря этому учатся создавать прекрасные произведения литературы. Жаль, если у них при этом начинает рвать пукан на нарушение этих правил.

                    P.S. Я неверно написал. Я знаю об этом филологе от родственников, но не знал его лично. К сожалению он умер. Но даже если бы тот филолог был жив, я бы, разумеется, не дал его email не джентльмену.
                    • 0
                      Спасибо, что спор со мной в комментариях посчитали важным занятием, достойным успешного человека.

                      Вы забываете про первое правило спора в Интернете: "помните, что ваша задача — не показать оппоненту, что он чудак; ваша задача — показать читателям вашей с ним дискуссии, что ваш оппонент — чудак". Поэтому не возбуждайтесь особо, ничего личного — просто в кресло оппонента сегодня уселись именно Вы. То, что я человек достаточно успешный косвенно подтверждается тем, что задача Вам понравиться передо мной не стоит; а смелые утверждения я делаю по той причине, что могу прямо (документально) доказать их там, где это действительно необходимо — например, в суде.


                      Я неверно написал. Я знаю об этом филологе от родственников, но не знал его лично. К сожалению он умер.

                      Понятно. "Не Иванов, а Петров; не тысячу, а сто рублей; не в покер, а в очко; не выиграл, а проиграл." Короче, поздравляем Вас, господин, соврамши.

          • 0
            >>> Видите ли, «по одёжке встречают»
            Для кого «одёжка» — грамматика, а для кого-то — содержимое, суть написанного. И когда пишут интересно, то можно и не обратить внимание на ошибки.
        • 0

          Где это "у нас", простите?
          К провайдерам, к счастью, имею только косвенное отношение, а вот с работой всяческих бумагомарателей и бумагочитателей, к собственному большому сожалению, знаком, хотя тоже не профи
          А пишу на основании опыта: отписку где угодно получить от подобного учреждения более чем вероятно, и чем меньше вы похожи на грамотного человека, способного создать реальные юридические проблемы — тем вероятнее

          • 0
            Я язык упомянул и можно было в профиль зайти. США (конечно во всей стране можно найти множество примеров и как у вас, но я с таким не сталкивался пока).
            Печальный у вас опыт значит, если ответ зависит от того способны ли вы создать отвечающему проблемы или нет, прямо «по понятиям» получается.
            • +1

              Я, честно говоря, так и подумал, что вы про Штаты, но хотелось сохранить объективность и вежливость, потому что сама ссылка на "у вас там" уже звучит как начало не очень адекватной иммигрантской проповеди
              Есть у меня знакомые и там, и в Германии, вы совершенно правы, что вам такое попросту не встречалось
              То, о чем вам говорим мы с Wesha — это банальный best practice таких учреждений во всем мире, потому что сотрудников, к сожалению, мало, а неадекватных людей вокруг — много
              Да, так не должно быть в идеальном мире, никто с вами не собирается спорить в этом убеждении, но таковы факты, а человек, который является заявителем, должен их учитывать

              • 0
                «как у вас» — это «как у вас в комментарии» имеется ввиду.
                А неадекватных людей можно отсеивать совершенно другими методами.
                И я не спорил о том надо ли что-то учитывать общаясь с быдло-чиновниками, которые и за носки не того цвета послать могут. Я отвечал на:
                Первое, на что обратит внимание любой вменяемый юрист при чтении документа — это не на юридическую грамотность (заявитель может ошибаться, юрист, теоретически — тоже), а на банальную грамотность с точки зрения языка
                и
                Писать так юридический документ может только человек неадекватный и слабо образованный, реакция будет соответствующей — пустая отписка
                Т.е. вы изначально говорили не о том что надо брать во внимание быдло-поведение чиновников и действовать соответствующе, вы изначально это самое быдло-поведение оправдывали.
                Забавляют люди, которые грамматические ошибки увязывают с адекватностью и образованностью.
                • 0

                  Да что же вы опять это сводите к моему личному мнению и бросаетесь в штыковую?
                  Мне просто интересно, вы часто пишете жалобы и общаетесь с юристами или бюрократами? У меня ощущение, что вы счастливый человек и не очень
                  Это просто положение вещей, с которым я многократно сталкивался: с неграмотно или даже не по форме составленным документом вас, зачастую, могут просто мягко отправить восвояси, особенно если это не провайдер, а любое госучреждение
                  Действительно ТАК отсеивают странные документы: сначала просматривают на общий смысл, форму и подачу, потом уже разбираются в деталях
                  Если пишут странное, странным языком, да еще с ошибками — с вами решат иметь минимум отношений, пока это возможно
                  Мне и вам это может нравиться или не нравиться (скорее не нравиться), но оправдывать я никого не пытаюсь и говорю именно о том, что это надо, во-первых, брать во внимание, во-вторых, все еще, неуважительное и непринятое в этой среде отношение к собеседнику, а понимать вы вольны как хотите


                  В остальном, у меня устойчивое ощущение, что вы плюете со своей колокольни в мою миску, я пытаюсь уворачиваться, а говорим мы все еще про Фому и капрала Джонсона
                  За сим предлагаю прекратить словоблудие

                  • 0
                    Вы опять пытаетесь увильнуть.
                    Вы видите разницу между:
                    Первое, на что обратит внимание любой вменяемый юрист при чтении документа —…
                    Писать так юридический документ может только человек неадекватный и слабо образованный, реакция будет соответствующей — пустая отписка

                    и, допустим:
                    Учитывая современные реалии, автору стоило бы подправить грамматику и дать документ на проверку юристу, так как чиновники могут придраться к мелочам чтобы только по существу документ не рассматривать

                    ?
                    Вот именно об этом я и говорю, со вторым то я согласен.
                    Конечно фразы «не ходи там, там гопота, им закон не писан» и «не ходи там, там гопота, пробьют тебе бошку и правильно сделают» в чем то похожи, обе советуют «не ходи туда», но вот одна делает это корректно, а другая — как-то не очень.
            • 0
              В Германии точно так же: если текст обращения даёт понять, что обращающийся может создать проблемы, то отвечают сразу и бегом. Если обращение выглядит как безобидная просьба («дяденька, ну, пожалуйста»), то либо тянуть будут до последнего, либо вообще ничего не сделают.

              Проверено и на гос. органах, в местном ФМС: сидит ТП на входе, которая законов не знает от слова «совсем» и с высоты принадлежности к гос. органам посылает всех в лес (вас много, а я одна — вот это вот всё). Если же предварительно задать вопрос в письменном виде, получить обоснованный ответ, а потом при разговоре с ТП сослаться, что де мне ваше начальство говорило совершенно другое, то тут же случается чудо: оказывается то, что тебе надо — возможно.

              С частными организациями точно такая же история: если, скажем, написать арендодателю, что де в дом пришла беда в виде протечки, то в ответ можно услышать «ваш звонок очень важен для нас». Если же в такой ситуации написать письмо, что до устранения неудобств в одностороннем порядке снижаешь арендную плату (со ссылками на параграфы в законах), то всё исправляется в течение пары дней.

              Так что здесь эльфов тоже нет )
        • +4
          что-то подсказывает мне что пуговицы у вас не по уставу пришиты… а значит и траншею вы неправильно вырыли, закапывайте, перешивайте пуговицы и копайте снова.
        • 0
          Понимаете, грамматика не сама для себя существует. Безграмотный текст перекладывает издержки с автора, который не потрудился его проверить-вычитать-исправить, на читателя, который сейчас должен понимать, что же конкретно автор хотел сказать по существу.
          Неграмотный текст вызывает у читающего сильный дискомфорт — собственно, именно так люди и распознают, что текст неграмотный. От этого текста буквально кровь из глаз идёт. Нужно каким-то очень уж продвинутым человеком быть, чтобы в таких условиях говорить по существу. Представьте себе, что вас во время разговора иголкой тычут — и обижаются, что вы на это отвлекаетесь, тут ведь такие важные вещи обсуждаются, а иголка — это же мелочь такая незаметная.
          • –1
            Я не спорю что это мозолит глаз, но госслужащий обязан отвечать по сути. Бизнес, если он заинтересован в заработке — тоже отвечает по сути (а те, кто отписки делает по причине грамматики — увольняются). И с иголкой некорректная аналогия, неграмотный текст не мешает ответить по сути.

            Так можно пойти дальше, вы пишете что сосед продает марихуану, а вам дают отписку, потому что официальное название — каннабис, и это мозолит глаза чиновнику со степенью по ботанике. Вы пишете что видели как кто то совершил кражу, а вам отписку, потому что это по описанию разбойное нападение. Примеры можно бесконечно перечислять кого что «раздражает». Да и текст тут почти у каждого первого с ошибками, где провести уровень «раздражает»? А если чиновник — профессор по языку — может ли он давать отписки за любую ошибку, в том числе стилистическую? Ему же «глаза мозолит».

            Я желаю чтобы каждому кто считат подобное нормой — давали отписки везде при наличии любой ошибки.
            • +1
              Госслужащий ответит по сути. И если написано непонятно, то ответит точно также — несколько коротких сухих фраз из которых ничего сразу не ясно.
              А в случае хорошо составленного обращения уже появляется шанс рассчитывать на развёрнутый ответ.
        • 0

          Когда приходит ТЗ или резюме с большим количеством орфографических ошибок, то это сразу устанавливает отношение к человеку. На обычный аргумент авторов безграмотных инет-сообщений "мы не в школе" могу ответить "да, потому не ставят оценку за грамотность, а ко всему человеку относятся как к слаборазвитому".

        • 0

          Экзамены по языку сдают в школе не для того, чтобы забыть изученное, а для того, чтобы потом всегда писать грамотно. Безграмотный текст — неуважение к читающему. По-моему, это банальность.

      • –1
        По твоему, безграмотный человек не имеет права на юридическую защиту? Не неси бред
      • 0
        Я более чем уверен что если даже письмо будет написано грамотно с точки зрения орфографии и юриспруденции,
        все равно будет отписка…
        Жизненный опыт в 60 лет это подсказывает…
    • 0

      Нет. Проверочное слово — "светец".

    • 0
      … и при чём тут вообще светскость, да?
      В светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам.
  • +15
    Статья 55. Пункт 3.
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


    А вот почему блокировки не противоречат.
    • +3
      В вашем же комментарии есть продолжение — «других лиц». То, что меня разблокируют или заблокируют, никак не повлияет на других лиц вокруг меня. Тем более, если я, условно, докажу, что живу один и детей у меня нет, которых нужно защищать, простите, от педофилии в интернетах.
      • 0
        это про права и интересы
        • 0
          Нравственность и здоровье тоже законодательно не определены и «на усмотрение инспектора».
          • +5
            так благодаря расплывчатой формулировке (что является той мерой, что необходима?) эта статья разрешает практически все.

            Или вы думали, что конституция для народа писалась?
      • +3
        Все мы знаем, права и законные интересы каких именно «других лиц» защищает вся законодательная система РФ. Поэтому да, разблокирование «госдеповских прихвостней» и т.п. нарушит законные интересы «других лиц». И не важно, что формулировка расплывчатая, и поэтому вам не нравятся. Это ее не инвалидирует, к сожалению.

        По посту:
        — Перед выкладыванием таких текстов имеет смысл их вычитывать. Да, текст не ваш, но вы его публикуете. Пожалейте наши глаза, там слишком много ошибок, тем более, для официального письма.
        — Толку от него не будет, т.к. интернет-пользователи, недовольные ситуацией, составляют меньшинство населения РФ.
        — Толку от него не будет, т.к. предлагаемое противоречит генеральной линии партии.
        — Не стоит исключать вероятности, что через n лет, когда для реализации очередного нацпроекта Славянского Союза ГУЛАКу понадобятся новые рабочие руки, в вашу дверь постучат Пэ Гусев и агент Валюшок. Родина не только слышит, она еще и помнит.
        • 0
          ГУЛАГу же! (ЛаГеря) ;)
          • +1
            Это же цитата, © Олег Дивов «Выбраковка»
            • +2
              Ох ты ж! Не знал.
              P.S. Вот так всегда бывает, когда кого-то поправляешь! :)
      • 0
        повлияет. тлетврное влияние линкедина сделает из вас ассоциального элемента а то и вообще анимэшника, а там и до организации групп смерти недалеко.

        \\ну или что-то такое
      • +1
        Как же не повлияет? Найдёте в интернете описание способов самоубийств, запрещённых в Российской Федерации, повеситесь у себя в подъезде, и другие лица, выходя из подъезда, будут биться другими лицами об ваши ботинки.
      • 0
        Конституцию, в том числе и взаимовлияние ее статей друг на друга, толкует Конституционный Суд. И только его решения, на этот счет, имеют юридические последствия.

        Например: «Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П»

        В общем все не просто. Нельзя взять часть какой-то статьи и размахивать ею без учета еще нескольких других статей. Конституция — единый документ и все ее положения действуют единовременно, в постоянной зависимости друг от друга.
    • +2
      Интересно, что такого безнравственного и (или) опасного для здоровья на сайте украинских айтишников dou.ua?
      • 0
        вот за что
        https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-448219666/

        PS. у меня открывается
      • 0
        Потому, что доу превратился в сыроварню. Для психики адекватного айтишника (что украинского, что российского) там много опасного. )))
        • +1

          Адекватный айтишник нуждается в защите государства? Что-то тут не сходится. ;)

          • +1
            Любой нуждается (пусть и пассивно большую часть жизни) в защите государства. Или, айтишники уже имеют «иммунитет», например, к противоправным действиям в свой адрес со стороны сограждан с низкой социальной ответственностью. Именно государство в лице правоохранительных органов этим и занимается.

            Но, наше государство занято защитой самого себя от граждан. Поэтому борьба с реальными угрозами не в приоритете. Логично, что много чего не сходится.
            • +3
              «со стороны сограждан с низкой социальной ответственностью»

              Как Вы красиво правительство, сенаторов и депутатов назвали! :-)
    • 0
      Это слишком широкое трактование этого пункта.
      • 0
        А есть трактовка Конституционного суда, говорящего, что статья не применима? Если есть, то где прочитать?
        • 0
          Ну вот есть комментарии к этой статье.
          • +2
            Не вижу там чего-либо, что говорит, что блокировки не могут идти по этой статье.
    • +5
      Шикарность нашей законодательной системы заключается в том, что каждый нижележащий закон считает себя вправе подкорректировать основной. В итоге рабочая инструкция какого-нибудь клерка или старшего сержанта может быть диаметрально противоположна Конституции. И никого это не парит.
    • –1
      Другими словами, если некая компания зарегистрирует авторские права на некие свободы граждан, а затем объявить их использование пиратством — орган подобный роскомнадзору приведет в действие закон, ограничивающий свободы граждан.
      Супер.
    • 0
      Ой, у нас нравственности и здоровья, эта наша конституция столько обеспечела, что я просто в ах%е… Сразу про нравственность вспоминаю, когда меня в очереди за моей пенсий по инвалидности обкладывают матюками…
      • +3
        А разве сейчас пенсию не на пластиковую карточку перечисляют?
        • +2
          Только по заявлению. По умолчанию — получать на почте
          • 0
            Не, не. Новая фишка. Все пенсии только на карту МИР, откуда снятие только с комиссией.
            • 0

              Нас тоже переводят, как бюджетников. Лаборатория. А внутри Сбербанка вроде нет проблем на нормальную Визу переливать сразу?

              • 0
                Нас тоже переводят, как бюджетников.

                А послать подальше с дебильными инициативами отказаться никак? Тоже бюджетник, и никак не хочу менять свою VISA на этот MIR.
                • 0
                  вроде можно на непривязанный к карте счет.
                • 0

                  Никак. Закон. Банки тоже не рады. Изначально хотели менять по мере истечения карт, но придется старые закрывать. Принудительно закроют карты тем, кому ВУЗ выдавал. А я по заявлению свою карту привязывал как зарплатную. Но, вероятно, придется бодаться.

                  • 0
                    Нда, всё больше и больше хочу заграницу.
                    А я по заявлению свою карту привязывал как зарплатную. Но, вероятно, придется бодаться.

                    Как я понял, единственный вариант- открыть счёт, не привязанный к карточке, и оформлять зарплату на него. А оттуда через онлайн перекидывать на человеческую карту. Так и сделаю, как до нас докатится, и вам советую.
                    Главное чтобы без согласия карту «Мир» не оформили, чтобы попортить им статистику.
                  • 0

                    В смысле никак? Я просто зарплатной карту выбрал Виза, просто оплачиваю ее сам. Когда сказали оформлять — принес реквизиты, вместо подписания нового контракта.

                    • 0

                      У меня так и есть. Но к июлю 2018 все трансферы из бюджета физлицам только на Мир.

                      • 0

                        Не подумайте что не доверяю вам, но у вас нет ссылки на постановление или приказ? Бред получается...

                        • 0
                          Просто погуглите.
                          • +1

                            Если-б я в гугле смог найти информацию о том что "только карта мир и все", я-б не спрашивал у Ивана про это. Я тоже в бюджете и у нас представители банков (ВТБ24 и сбер) ничего об этом не говорили буквально еще пару недель назад.

                            • 0

                              Сходу только Интерфакс нашел. Хотя там указан вариант перечисления просто на счёт. Так и реализовывать буду, видимо.

                              • 0
                                Интересно, а как работодатель узнает, привязаны к моему счету карты или нет? Вроде бы банк не имеет права разглашать подобную информацию.
                        • +2

                          нашел. Федеральный закон "О национальной платежной системе", ссылка на Консультант

                  • 0
                    ВТБ по зарплатному проекту дает пару карт привязанных к зарплатному счету — МИР и мастеркард. Одна валяется дома, другая используется в обычном режиме. А заявление на работе можно написать на любой счет. Не можно отказать.
                    • 0
                      Обидно то, что за счёт этого они повышают статистику выданных карт, а потом с помпой будут вещать «Выдали 100500 карт», а потом и вовсе остальыне запретят.
                  • 0

                    Одной рукой отменяют "зарплатное рабство", пиар, шарики, салют, а с другой тихо "миру — MIR".

            • 0
              С чего Вы взяли, что снятие только с комиссией?
              Тут, например, ничего про это не написано.
              • 0
                Вот правильная ссылка, выше не та карта.
            • 0
              Даже в банкоматах банка, выпустившего карту?
              • 0
                Я сам недавно об этом услышал впервые. Все со слов коллеги по работе. Погуглил, да. Там были какие-то митинги и протесты пенсионеров по этому поводу и вроде как им отменили комиссии, а скорее всего они даже возмущались не этим а оплатой обслуживания, которую так же отменили для пенсионеров.
                • 0
                  которую так же отменили для пенсионеров.

                  Остальные бюджетники будут платить, как я понял.
                  • 0
                    По зарплатным проектам карты же бесплатные обычно
          • +1
            Так в чём проблема один раз отстоять очередь с заявлением, и после это просто ходить с картой в магазин. При необходимости снимать наличку в банкомате.
            • –1
              Бабкам на почте это расскажите. Числа 10-15го.
              Когда мы свою пенсию на карту получать будем молодежь тоже ворчать будет что мы со своими 4G и wifi для подключения к Сбербанконлайн весь эфир засоряем и они не могут за квартиру мыслепереводом платить.

              ps А может будут лес валить за Уралом.
              • 0
                Человек постит сюда комментарии. Подозреваю, что у него хватит соображалки разобраться, как работает банкомат и как пользоваться картой.
            • +2
              А Вы давно были в населенных пунктах, расположенных в 200+ км от городов-милионников? С учетом того, что в деревнях остались в основном пожилые люди, то в сельмаг ходить с картой прям самое оно. ;)
              • 0
                А вы думаете там жизнь закончилась?
                • 0
                  Там нет терминала и банкомата, как пенсионеру с карточкой получить деньги?
                  • 0

                    К моей деревне ближайший город-миллионник — это Сеул, наверное, или Пекин. До областного центра — 600 км. Банкоматы там (в деревне) были десять лет назад. Может и раньше — я там редко бываю.

                    • 0
                      del
                  • 0
                    Бред, там где нет ничего — почтальоны до сих пор ходят. И хватит путать счета с картами.
              • 0
                В деревне и очереди особо не будет. Там народу не так много, чтобы сформировать длительную очередь.
              • 0
                Ближайший город-миллионник — Красноярск (800 км).
                В селах, как и в небольших городах, в большинстве магазинов, принимают на оплату карты.
                • 0

                  Насколько я помню еще по местным новостям, которые видел когда жил в Красноярске, то конкретно в Красноярском крае это было сделано специально в рамках борьбы с пьянством. В первую очередь на севере, впрочем, конкретно про вас не уверен. Смысл был примерно такой: нет налички, значит нечем платить за самогон, а легальное спиртное сильно дороже. В результате остается только натуральный обмен, а он весьма ограничен и это дало хорошие результаты. Суть в том, что, возможно, Красноярский край в этом плане впереди многих других регионов.

              • 0
                Вроде недавно всех обязали кассовые аппараты в онлайн вывести. И кажется, пофик при этом насколько глухое место.
                А ежели касса в онлайне, то терминал не так сложно организовать.
                • 0
                  Нет, не пофиг. Субъекты РФ могут утвердить списки территорий, отдаленных от сетей связи. В таких регионах применение онлайн-касс пока необязательно, достаточно чтобы касса записывала все транзакции в фискальный накопитель. Правда критерий, предложенный Минсвязи несколько странный — население территории менее 10000 человек.
                  Есть ещё отдалённые и труднодоступные местности, где можно вообще кассы не применять, по желанию покупателя выдавая вместо кассового чека документ с аналогичными реквизитами.
        • 0
          Можно просто на счёт, без привязки к карте.
          • 0
            Ну по сути можно дать счёт карты, это же для бухгалтерии просто счёт, откуда они узнают, что он привязан к карте?
            • +1
              у таких счетов номер начинается на определенные цифры.
              • 0
                Не правда.
    • +2
      Юридически —
      только в той мере, в какой это необходимо
      является ничтожным — критерии данной необходимости формально неопределены
      Так что данная статья трактуется так
      Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.
      Любым законом по любой причине и без оной.
      А еще сложилась порочная практика которую критиковала даже Мизулина — «секретные» или ДСП «законы».
      ФЗ налагает обязанности по итоговому определению рамок применения закона некое на ведомство. Которое может данные положение определять внутренним документом, который не требует или может быть даже запрещён к публикации — грифы «Для служебного пользования» или «Секретно».
      • +2
        Фантастика. Вот с законом Яровой, например, именно так ведь. А я даже не задумывался.

        Давайте попробуем придумать тактику борьбы с такой дичью.

        Возможно, такая практика тоже противоречит чему-нибудь (возможно, той же Конституции), и если я и ещё 100500 человек куда-нибудь об этом напишет или подаст заявление — возможно, такого станет меньше. Я бы попробовал.

        Пробовать странные штуки, и смотреть, что будет — в миллион раз веселее, чем сидеть, ничего не делать, и ныть, какая у нас плохая страна и плохой народ.
        • 0
          Возможно, это наивно, но… что, например, ЕСПЧ скажет о том, что человека могут судить по законам, которые он не может даже узнать?
          • +3
            Конституция РФ

            Статья 15

            3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
          • 0
            Судить Вас будут по административному, гражданскому и уголовному кодексам (в смысле «привлекать за деяния»). Они в свободном доступе.
      • 0
        Странная логика у вас, юристов. Ничтожным должен становиться весь пункт, а не его часть. Иначе подобные вещи создают бесконечное поле для манипуляций.
  • +13
    Честно говоря, это статья для Пикабу.
    Но с другой стороны интересна реакция провайдера на такое заявление. Я бы тоже с радостью его подал, если бы узнал, что это работает. ТТК.
    • +10
      Если не исправить ошибки — посмеется и выкинет в мусор.
      • +5
        Нет, ошибки не являются поводом не рассматривать. Вы даже не представляете себе, какие обращения приходят в госы, все регистрируются и всем пишется ответ. С другой стороны проывайдер — не госы, они могут свой порядок рассмотрения использовать.
      • 0
        Даже не пытаться ничего сделать, и чморить тех, кто пробует хотя бы что-то — самый тупой вариант, который можно себе представить.
    • +2
      Попытка не пытка.
    • +6
      Я бы ответил, что услуга неотключаемая, т.к. входит в состав пакета услуг, предоставляемого вместе с выдачей свидетельства о рождении и паспорта.
      • +1
        Я бы ответил, что услуга неотключаемая, т.к. входит в состав пакета услуг, предоставляемого вместе с выдачей свидетельства о рождении и паспорта.

        А я отрубил бы абоненту связь вообще (конечно же по техническим причинам) с невозможностью восстановления в обозримом будущем или расторг договор предоставления услуг (если таковое возможно по условиям договора). И пусть разбирается напрямую с органами власти, а не имеет мозг прову.
        /сарказм/

        • +2

          У тебя просто синдром вахтера.

          • +3

            Слишком толсто.
            Да, для тех молча лепит минуса в тонкую субстанцию, поясняю свою мысль.
            Подача заявления ПРОВАЙДЕРУ с формулировкой "я хочу отказаться от услуг Роскомнадзора по фильтрации интернета" это конечно эффектно, но не эффективно. С таким же успехом можно закатить скандал кассиру в ближайшем супермаркете из-за прекращения поставок нормального сыра т.н. "санкционной продукции", будет громко и эффектно, но не эффективно ни разу.

            • +5
              Классическая жалоба в Спортлото.
              • 0
                Прям в точку Х-D
                Вот это тонкая ссылка. Спасибо, улыбнули. ))))
                • 0
                  С творчеством Высоцкого знакомы?
      • 0
        Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

        2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
        • 0
          Совершенно верно. Только услуга оказывается государством, а не провайдером. Провайдер — лишь исполнитель.

          Если у вас в квартире потек кран, что вы делаете? Садитесь у раковины и объясняете крану текущую мировую обстановку, рассказываете о том, какая сейчас сложная жизнь, цены растут, кризис, безработица, и что протекать, в данный момент, — не лучшая идея? А если в конце концов у вас затопит квартиру, вы обвините во всем кран и накажете его? Нет же.
          Провайдер — тот же кран. Вопрос об оказываемой услуге нужно было решать на митинге, в тот момент, когда закон принимался. Но на митинг же не вышли, «моя хата с краю» — это жизненный принцип россиянина. А теперь писульки провайдеру пишут, переводя бумагу и время.
          • 0
            Старанная аналогия, в приведённом примере провайдер больше на ЖЭК тянет, нежели на кран.
            Соответсвенно, если будет затапливать квартиру, то звонить лучше в ЖЭК, а не в Мосводоканал.
            • 0
              Провайдер в этом вопросе на ЖЭК не тянет. ЖЭК может что-то сделать, а кран — нет.
              К черту мои кривые аналогии. Сделают белые списки — провайдер подчинится и звонить ему будет бесполезно.
              • 0
                Хорошо если-бы было так, ибо мой провайдер, МГТС который, точечной блокировкой отдельных страниц или доменов 3го уровня, решил не разбираться и блокироует весь домен 2го уровня целиком.
                Соответсвенно, провайдер может блокировать что захочет по своему усмотрению.

                С другой стороны, есть у меня пример другого провайдера, котоый вообще ничего не блокирует.
                Не буду говорить его название на всякий случай. :)
                • 0
                  А в личку можно?
          • 0
            Когда кран плохо работает его или чинят или меняют. Мы решили попробовать починить.
            • 0
              Как сказал один сантехник «Да тут всю систему менять нужно.» И уехал в отпуск на 2 года за ст.280УК РФ.
              • +3
                Или по статье 58-10 УК РСФСР?
                • 0
                  Ну, время действия этого анекдота — уже позже УК с 58-10
    • 0

      Фигня полная.
      Так же как уповать на свободу передвижения пытаясь пройти на оборонный завод.
      Любым законным способом.
      Получение информации с заблокированного ресурса незаконно.
      На этом можно закончить.

      • +1
        Получение информации с заблокированного ресурса незаконно

        А это есть случай так называемого вранья. Получение информации с заблокированного ресурса НЕ является незаконным.


        На этом можно было бы закончить, но стало интересно, что для вас менее обидно:
        Подозрение вас в преднамеренной лжи (то есть раскрытие вас как бойца пропагандистских тролль-войск)
        Или подозрение в настолько некритичном восприятии совершенно тупой пропагандистской лжи?

        • 0

          Люблю пустые обвинения.
          Хорошо. Будем рассматривать по-нормальному раз тут троллем называют.
          Вещание ресурса на территории РФ незаконно. То есть ресурсу запрещено быть доступным на территории РФ. Не вам запрещают доступ к нему, а ресурсу запрещают быть доступным для вас. Каким образом это делается (блокировкой у провайдера или еще как-то) вас по большому счету касаться не должно.
          Как мне тут любят писать в постах о предпринимателях — идите и добейтесь отмены роскомпозора, а не фигней страдайте.
          Ответьте пожалуйста на вопрос.
          Как в вашей голове в таком случае совпадает свобода вероисповедания и запрет сект в РФ?
          Или "это другое"?

          • 0
            Не вам запрещают доступ к нему, а ресурсу запрещают быть доступным для вас.

            Теперь верно. Непонятно зачем было нагло врать первый раз.


            идите и добейтесь отмены роскомпозора, а не фигней страдайте.

            Ну, вот чувак и идёт и делает.


            Ответьте пожалуйста на вопрос.
            Как в вашей голове в таком случае совпадает свобода вероисповедания и запрет сект в РФ?

            В моей? А они совпадают? С чего вы взяли? Кстати, вы ведь опять соврали. Запрещены деструктивные и тоталитарные секты, признанные таковыми соответствующим решением, а не все секты. И опять вопрос — зачем вы постоянно врёте?

            • 0
              Теперь верно. Непонятно зачем было нагло врать первый раз.

              Это был ответ не для троллей, которые будут прикапываться к каждому слову. Исправляюсь.


              Ну, вот чувак и идёт и делает.

              Чувак ебет мозги провайдеру, а должен идти к местному депутату и заставлять его доносить мысль. Мне же как предпринимателю тут пишут — а чего вы сделали что бы вам отменили НДС? Очевидно, что провайдер не то место, где отменят блокировки Роскомнадзора. Он выполняет закон. у человека претензия — пусть пишет претензию в МинСвязи.


              В моей? А они совпадают? С чего вы взяли? Кстати, вы ведь опять соврали. Запрещены деструктивные и тоталитарные секты, признанные таковыми соответствующим решением, а не все секты. И опять вопрос — зачем вы постоянно врёте?

              То есть по вашему запрет тоталитарных сект нарушает законные права граждан на свободу вероисповедания? Можно посмотреть что вы сделали что бы отменить данный запрет?
              Извините. Больше я с вами общаться как с адекватным не буду. Буду общаться как с имбецилом. Что бы не было недопонимания.

      • +2
        Получение информации с заблокированного ресурса незаконно.

        Уже много раз обсуждалось в связи с обходом блокировок. Доступ к заблокированной информации абсолютно законен. Комментарий не в кассу.

  • –2
    • +2
      Сайт (www.constitution.ru) с ней ещё не заблокировали так что нормально.
      • –2
        ну тогда да, можно расслабится и пойти занять очередь на субботу
  • +13
    Этак вы ещё от отчислений на «бесплатную» медицину откажитесь и от «заботы» о вас в старости.
    Экстремист какой-то.
    • –2
      Спрашиваю работодателей — страховые взносы платят они.
      Спрашиваю рабочих — страховые взносы платят они.
      Так кто же врет?
      • +7
        Те кто рассказывают про 13%
        • –3
          Вся информация по налогам в открытом доступе. Любой может за несколько минут узнать про налоги.
          А сообразительные даже смогут понять почему так.
          • 0
            А ещё есть единороги и эльфы.
            Посмотрите, например, обучающие видео о работе на складах ретейлеров.
            Представьте что вы этим занимаетесь не 10-15 минут просмотра, а 12 часов 2/2, годами.
            Умножьте это на семейных и ипотеку. Разделите на то, на что остаётся время и силы.
            Возьмите теперь свой сарказм и засуньте куда ему самое место.
      • +2
        Спрашиваю работодателей — страховые взносы платят они.
        Спрашиваю рабочих — страховые взносы платят они.
        Так кто же врет?

        Извините, вы серьезно не понимаете, что то, что работодатель платит за работника, работник не получает?
        Так что приведенные заявления друг другу нисколько не противоречат.
        • 0
          Если работодатель хочет платить работнику больше, но не хочет платить за это гос-ву, он платит серым налом. Только и всего. Так что уверения, что работник не получает тех денег, которые получает гос-во — несерьезны.
          Если у меня с работодателем договор о, например, 40 тыс. в месяц, проблемы обеспечить выплату этой суммы лежат на работодателе. Он может честно заплатить 43% или нечестно 6% за обналичку.
          Если у меня с работодателем договор на 50% от прибыли, тогда я тоже могу согласиться на зарплату минус 43%, либо также обналичивать за 6%. Но это уже больше на партнерство похоже, а не на отношения работодатель-наемный работник.
        • –2
          Типичная бредятина)
          Вы еще и аренду офиса вычтите из з/п сотрудника.
          • +2
            Выплата «работодателя» за каждого сотрудника на прямую зависит от размера зарплаты сотрудника. Соответственно он расчитывает сколько готов платить всего а сотруднику назначают зарплату за вычетом этих процентов.
            • 0
              Где-то в комментариях(не к этому посту, а несколько месяцев назад) встречал такое разъяснение — что по факту — 13% — это фактически налог на доход работника, а все остальное — налог на рабочее место для работодателя.
              • 0
                Не играет роли как это трактуется. Суть в разнице между отданым и полученным.
                • 0
                  Для работодателя очень даже играет. Если изменят ставку налога на доходы — он будем обязан скорректировать вам ЗП, получаемую на руки. Если изменят ту, вторую часть — то работодатель вам ничего не будет обязан, и это будет только прибылью или убытком работодателя.
                  • 0
                    Если изменят ставку налога на доходы — он будем обязан скорректировать вам ЗП, получаемую на руки. Если

                    С какого это перепугу? В трудовом договоре указывается сумма, включающая налог. Если налог меняется, работодатель ничего не должен кроме того, что уплатить налог (в роли налогового агента). А вот сумма на руки изменится, да. Но это не влечёт обязательного изменения прописанной в договоре суммы.

                    • 0
                      А вот сумма на руки изменится, да.


                      Это и имелось ввиду. Что он обязан изменить сумму выдаваемую на руки, т.к. налог на полную сумму стал меньше.
                      • 0

                        Я так понял, что подразумевалась корректировка до прежнего уровня, например, при увеличении налогов (исходя из закона, что нельзя уменьшать уровень зарплаты кроме как по письменному заявлению работника). Это, разумеется, не так. Увы, комментатор высказался неоднозначно.

                        • 0
                          В законе говорится про зарплату — то есть деньги до уплаты НДФЛ.
                          Если меняется ставка НДФЛ в сторону увеличения — выдаваемое на руки вполне может уменьшиться самым законным способом.
            • 0
              Если внезапно у работодателя возникнет льгота на оплату социальных взносов, он тут же выдаст эту экономию работнику в дополнение к зарплате или нет?
              • 0
                Может выдаст а может и нет. Это его выбор.
                • 0
                  Ну раз он имеет этот выбор — то это его деньги, а не работника. В противном случае выбора у него не было бы.
                  • 0
                    95% людей не умеют логически думать, это распространено и среди технарей.
            • +1
              И еще одна бредятина.
              Почему тогда уборщица в IT компании, где взносы 14%, получает столько же сколько и в компании без льгот, где страховые взносы 30%?
    • +5
      Я вот смотрю и диву даюсь. В какой момент это стало нормально?
      Вроде как заблокировали и норм.
      Интернет дает невероятные возможности по коммуникации и выражению мнения, а мы просто вот так отшучиваемся.
      Хоть гильдию программистов создавай…
      image
      • +5
        >В какой момент это стало нормально?

        Не сразу (хотя чем это кончится, было понятно таки сразу). Технология окна Обертона. Сначала была история про «борьбу» с цп. Потом с терроризмом. Потом стали кидать шары в википедию, люркмор, гитхаб, юпорн, итд. Если прокатывало — хорошо. Не прокатывало — тоже хорошо, знание о возможности и нормальности подобной блокировки внедрялось в массовое сознание. Более того — то ли тролли, то ли просто идиоты пролезли даже сюда и громко портили воздух, типа «а чего такого? ви педофил?», «заблокировали и правильно, нечего детей развращать суицидом».

        Когда все только начиналось, тоже все (которые поумнее) потрещали по интернетам, мол «даа, ну надо бы что-то с этим делать», и пожали плечами(«а что тут можно сделать?») и успокоились. А которые обычные юзеры — те даже не поняли, что что-то произошло.

        • –6
          А как по мне так и нужно фильтровать и запрещать по умолчанию. И довольно жестче чем сейчас — практически по белым спискам.
          Но для желающих к полному доступу открывать оный по отдельному заявлению.

          Правда не очень ясно что делать с ресурсами типа пропаганды джихада и изготовления ВВ и прочих наркотиков.
          • +2
            Правда не очень ясно что делать с ресурсами типа пропаганды джихада и изготовления ВВ и прочих наркотиков.

            Ээээм. Наверное просто не заходить на них?
            • –1
              Если бы все были хорошие и жили по справедливости, то не нужны были бы ни милиция ни армия ни государство как таковое :(
              По факту, мне лично не по душе когда в открытом доступе информация как сделать бомбу или наркотики. С другой стороны, мне лично, наличие таких ресурсов никакого, слава богу, вреда не принесло.
              • 0
                Неплохо бы ещё и криминальные сводки заблочить. А то мало ли… Обчитается кто с неустойчивой психикой. И про вторую мировую (а лучше вообще про все войны) помалкивать — возомнит кто-нибудь себя фюрером. Вариантов можно придумать уйму. Суть у них одна — высасывание маразматичных претензий из пальца!
                • 0
                  Я так понимаю вы лично совсем не против если в интернете будут свободно обсуждаться противозаконные действия?
                  Ну там дампы карт выкладывать, адреса зажиточных горожан, схемы обхода сигнализаций, рецепты изготовления ВВ и тд?
                  • +2
                    Абсолютно не против. Любая информация должна быть доступна! 21 век блин, а движемся к антиутопиям каким-то. «Цивилизация статуса» не за горами.
                    Я так понимаю вы лично совсем не против если по телефону будут свободно обсуждаться противозаконные действия? В противном случае будьте последовательны и требуйте блокировки всех телекоммуникационных сетей.Заодно можно и запрет на любое общение установить. А то мало ли чего там противозаконного обсуждают.
                    Любые дискуссии на тему о полезности блокировок быстро заканчиваются если переходить к утрированию. Нечестный приём скажете? Лет 5 назад так могло казаться («педофилы» это откровенное зло), сейчас же мы видим что утрированные примеры пятилетней давности стали реальностью!
                    • 0
                      Я лично очень даже против если по телефону обсуждают противозаконные действия. Поэтому я вполне последовательно поддерживаю введение систем типа СОРМ и тд.
                      Скажу больше, я лично, за то чтобы граждан обсуждающих подобные вопросы в парке на лавочке, брали под руки и вели в отдел с целью поинтересоваться для чего оные граждане ведут подобные разговоры.
                      Попробуйте другой пример. Может он подойдет.
                      • 0
                        >>Но для желающих к полному доступу открывать оный по отдельному заявлению.
                        Вы сейчас как раз обсуждаете противозаконные действия. И вместо того чтобы нести тут очевидную чушь, ступайте-ка писать явку с повинной.
                        • 0
                          Какие именно противозаконные действия я обсуждаю?
                      • +2
                        Я так понимаю вы лично совсем не против если в интернете будут свободно обсуждаться противозаконные действия?

                        Нет, не против. Задача органов — блокировать реализующих противозаконные действия, а не обсуждение таковых.
                        Ну там дампы карт выкладывать

                        Это и есть противозаконные действия, а не их обсуждение. В таком случае по решению суда лица, осуществляющие такую деятельность, должны понести наказание, а сами данные — устранены из доступа. Повторюсь, (а) по решению суда, и (б) в данном случае дампы — это не «обсуждение», а промежуточный результат противоправной деятельности.
                        , адреса зажиточных горожан

                        Все мы знаем, о каких зажиточных гражданах идёт речь.
                        В любом случае, опять же, если публикация какой-либо информации нарушает закон, нужно решение суда. Здесь ничего не попишешь — коррупционеры окопались основательно, и теперь есть масса законов, которые удобно использовать для защиты информации о том, как некоторые «горожане» стали «зажиточными».
                        схемы обхода сигнализаций,

                        Публикация схемы обхода сигнализации не нарушает никаких законов.
                        Нарушает закон ее использование для обхода сигнализации с целью совершить кражу и/или другие противоправные действия в отношении владельца защищаемой ей собственности, или этой собственности.
                        рецепты изготовления ВВ и тд?

                        Опять же, не являются противозаконными в любом нормальном обществе, которое не увлекается преследованием граждан за мыслепреступления. Вам справедливо указали, что учебника химии достаточно для того, чтобы, не особо напрягаясь, создать простенькие ВВ, или какой-нибудь термит. Ацетиленид серебра, например, изготавливается из доступных в любой нормальной школьной лаборатории реактивов за десяток минут, если не торопиться. Для этого не нужно никаких особых рецептов, достаточно понимать, что такое реакция окисления-восстановления.
                        А вот если какой-нибудь гражданин решит смешать АСДТ, и использовать его для нанесения ущерба кому бы то ни было, это уже правонарушение, за которое надо преследовать. Понятное дело, это несколько сложнее, чем закрывать сайты в интернете, только вот закрытие сайтов ну совсем не помогает от тех, кто взрывает.
                        Я лично очень даже против если по телефону обсуждают противозаконные действия.

                        Проблема в том, что есть такая вещь, как тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нормальным в таких случаях опять же является выявление преступников, проведение целевых ОРМ, получение санкции суда на прослушку конкретных лиц, при необходимости, и последующее ограничение их свободы, опять же по решению суда.
                        Скажу больше, я лично, за то чтобы граждан обсуждающих подобные вопросы в парке на лавочке, брали под руки и вели в отдел с целью поинтересоваться для чего оные граждане ведут подобные разговоры.

                        Такой подход кончается тем, что под ручки берут сплошь и рядом, а законы, расширяющие полномочия органов множатся, а область их применения — расширяется лавинообразно. Уж очень удобно становится, и открываются огромные возможности по отъему денег и ценностей. Фразу про безопасность и свободу нужно очень хорошо помнить.
                        • 0
                          Мне сложно отвечать часто :)
                          На ваш весьма интересный ответ я скажу только то что профилактика правонарушений разумнее искоренения оных. Такое мое мнение.
                          • 0
                            Профилактика правонарушений разумнее, чем наказание за правонарушения.

                            Но профилактика может проводиться по-разному. Понятно, что очень просто проводить профилактику методом «давайте изолируем от общества всех, кто обсуждает АСДТ или VPN». Только вот результатом такой профилактики будут высокие накладные расходы (в долгосрочной перспективе для общества в целом, мы это уже проходили), а вот правонарушители как раз к таким методам «профилактики» адаптируются без особых проблем.

                            В частности, в профилактике терактов и борьба с оборотом наркотиков наиболее эффективны методы HUMINT. Но HUMINT — это же дорого, и работать нужно, а не балду пинать и галочки в запрещалке сайтов ставить.
                        • 0
                          Откуда такая категоричность насчёт решений суда? Во всех странах правоохранительные органы имеют право совершать некоторые действия самостоятельно без решений суда. И это нормально. Вопрос только списка того что могут, а чего нет.
              • +1

                Понимаете, чтобы сделать бомбу или наркотик достаточно информации полученной из школьного курса на уроках химии. Выпускник же вуза с этим справится вообще без проблем. Предлагаете запретить химию в школе? Это та информация, от которой практически невозможно избавиться в современном обществе.

                • –1
                  Я вас уверяю. Информации полученной на уроке химии абсолютно недостаточно.
                  Выпускник вуза без химической тематики тоже не соберет.
                  В том то и дело — специалист сможет. Задача отстранить орды неспециалистов которые будут действовать «по рецепту» не вникая в суть.
                  • 0
                    Я вас уверяю. Информации полученной на уроке химии абсолютно недостаточно.
                    Выпускник вуза без химической тематики тоже не соберет.

                    Один мой товарищ хороший, во времена доинтернетные, упёрся на некоторое время в химические эксперименты на дому, года это были 1987..90 примерно. И скажу я вам, у него получалось неплохо (вв), очень даже неплохо. Образование-8 классов+ПТУ (сварщик-универсал), ну и плюс библиотека.

                    • 0
                      Вам показать в ваших словах то что выбивается из тезиса «достаточно информации полученной из школьного курса на уроках химии»? :)
                      • 0

                        Ещё раз, вы пишете:


                        Я вас уверяю. Информации полученной на уроке химии абсолютно недостаточно.
                        Выпускник вуза без химической тематики тоже не соберет.

                        Я пишу:


                        Образование-8 классов+ПТУ (сварщик-универсал), ну и плюс библиотека. Очень даже годные вв получались.

                        И никаких интернетов.

                        • 0
                          "+библиотека. "
                          Без оной получилось бы у него? Хватило бы ему только школьного/вузовского курса химии?
                          Я про это.
                          • 0
                            Конечно хватило бы, если мозги есть.
                            Черный порох можно сделать из ингридиентов которые продаются в магазине садоводства. Все это компоненты и их свойства изучают в школьном курсе химии.
                            более того школьный курс даёт понимание как сделать нитроглицерин
                            • –1
                              Вы лично пробовали изготовить черный порох?
                              Вы лично пробовали изготовить нитроглицерин?
                              Понимаете это примерно как в анекдоте про теоретически и фактически.
                              • +1
                                1) да (и строил ракету, некоторые очень прилично взрывались)
                                2) нет (скорее из-за сложной доступности некоторых веществ школьнику в середине 90х за МКАДом)
                                • 0
                                  Впечатлен. Из всего моего окружения так ни у кого ничего и не вышло в этой области. В основном подозрения на селитру были.
                                  Все в итоге свелось к спереть у отца банку сокола.
                              • 0
                                Лично классе в восьмом — девятом по школьному учебнику были сделаны и испытаны… черный порох, термитный термобарический боезапас формата граната, твердотопливная ракета с термоборической боевой частью (летела метров на сто))))) А так же опробована технология объемного взрыва.
                                Про эффективность и трудозатраты я умолчу, но единичные экземпляры вполне делаются.
                                • 0
                                  И таких нас много было в свое время.
                          • 0

                            Так он учебники вузовские там и брал. Ну вот такой вот упёртый ПТУшник был.
                            Т.е. ему хватило неполного вузовского. Дошел до гексогена, потом надоело.

                            • 0
                              Это несколько меняет дело :)
                              Скажем так, данный человек все же явно выделяется на общем фоне. Много ли желающих потратить столько же сил, времени, умственных сил?
                              А когда лежит готовый солюшен типа «2 кило стирального порошка залейте 3 литрами ацетона и добавьте 2 пакета соли для ванн»? Только ленивый не сварит.
                              • +1
                                Сейчас даже химию изучать не надо — стоит лишь сходить в магазин фейерверков. Порох не качественный — знаю, но легко решается количеством.

                                Запретить фейерверки?
                              • –1
                                А соль для ванн лучше какую брать )))
                  • 0
                    Я вас уверяю. Информации полученной на уроке химии абсолютно недостаточно.

                    На уроках химии показывают опыты с возгонкой. Что такое и как делается спиртовая возгонка как бы после этого догадаться не сложно… Вот Вам возможность получить парочку наркотических препаратов. Или сейчас опыты совсем перестали ставить на уроках?
                    С ВВ совсем просто там зачастую и делать то ничего не нужно… достаточно уметь СМЕШИВАТЬ, что бы рвануло… А то и… Калийная селитра, бумага, стеклянная бутылка. путем не хитрых действий получаем осколочную гранату. А еще изолента нужна… Если у Вас фантазия не работает, не значит, что она не работает у других.
                    • 0
                      Не буду ничего говорить за препараты. Не разбираюсь.
                      А вот про ВВ и нехитрые действия я таки имею опыт и от простого смешивания перечисленного ничего толкового не выйдет. В итоге все сводится к более простым карбиду и сурику, вот там да, просто смешать. Но только уроки химии обычно не причем — народные рецепты.
                      • 0
                        и от простого смешивания перечисленного ничего толкового не выйдет


                        ну вообщето выйдет, на химии проходят расчёты веществ и буквально в тетрадке можно вычислить необходимые пропорции, степени измельчения.
                        Вы вспомните формулы которые проходят в школе и принцип работы ВВ, это же зачастую реакция окисления. немного подумав можно собрать свою собственную формулу исходя из хим.формул… подобрав и заменив отсутствуюшие вещества на схожие или «собрав» их из других сопутствующих хим.реакций
                        • 0
                          В теории да. А на практике выходит ерунда.
                          Вариант как правило либо человек разбирается в вопросе сильно лучше чем школьный курс химии. Либо у него есть солюшен от грамотного.
                          В противном случае либо получает то что знатно дымит но бризантности хватает ровно на то чтобы лопнуть тару, либо естествоиспытатель подрывается в процессе производства.
                          • 0
                            либо получает то что знатно дымит но бризантности хватает ровно на то чтобы лопнуть тару, либо естествоиспытатель подрывается в процессе производства

                            То есть получается что детей от травмы мы все равно не защитим. А окружающих от злодеев мы не защитим, потому что они в состоянии найти спеца, ведь:


                            есть солюшен от грамотного

                            Поэтому повторю мой вопрос из соседнего комментария к вам же:


                            Что там вы запрещать предлагаете и зачем?
                            • 0
                              Сколько детей будут вдумываться и планировать хитрый химический опыт?
                              А сколько смешают по солюшену А+Б?
                              Должен быть барьер.
                              Ограничивать предлагаю в данном случае открытый обмен рецептурой. Затем чтобы порог вхождения не был столь простым чтобы случайный человек легко мог воспроизвести.
                              • 0
                                ну давайте химию запретим, а то ещё насочиняют чего опасного. будут например воду в кислоту лить и глаза сожгут
                                Или глядишь из пудры алюминиевой чёнить соберут.
                                … вот кстати во времена СССР было много книжек для пионеров для кружков по постройке ракет и вообще всякой пиротехники… давайте всё тоже их запретим (с изъятием из библиотек)
                                … так чтобы ещё запретить… во… физику, а то соберут турборогатку или катушку Румкорфа и покалечатся.
                                • 0
                                  Вы разницу меж «а то еще насочиняют» и «вот рецепт чтобы огого как» представляете?
                                  Во времена СССР и при посадке в самолет ботинки снимать не требовали.
                                  • 0
                                    «Огого как» можно много чем сделать, например автомобилем или канистрой бензина который продадут любому школьнику и стоит он недорого. однако никто не делает, как думаете почему?
                                    Дело не в доступности инструмента, а в образовании и воспитании. чтобы даже мыслей таких не возникало
                                    • 0
                                      Раньше спичек детям не продавали. Да и бензин.
                                      А про воспитание и образование все верно. Но увы и ах, это на мой взгляд что-то нереальное. Всегда есть люди даже с воспитанием и образованием готовые за что-то свое оторвать голову ближнему… ну или хоть под дверь насрать.
                                      • 0
                                        Всегда есть люди даже с воспитанием и образованием готовые за что-то свое оторвать голову ближнему

                                        По этому вы готовы ВСЕМ ограничить уровень образования, чтобы какието маргиналы под дверь не насрали. При этом они всёравно насрут, это как с оружием… запрещено иметь огнестрел всем чтобы преступников не было, при этом огнестрел у них как был так и остался, но обычным смертным запрещено.
                                        • 0
                                          Нет. Образование отдельно, рецептура отдельно.
                                          А про огнестрел ничего подобного, никаких проблем, справка от 4 врачей, рапорт участкового и покупай.
                                          • 0
                                            Образование даёт элементарное понимание как создать собственную рецептуру.
                                            А учитывая что мне даже в доинтернетовские времена (уже когда опыты с ракетами были в полном разгаре), попалась поваренная книга анархиста… то блокировки и запреты я уж незнаю чему помогут
                                            • 0
                                              Новые люди. Новые технологии.
                                              Не нужно запрещать спички. Но и не нужно продавать их детям.
                                              В тех же ранешних библиотеках были спецотделы где хранилась различная полезная литература, но не для широкого круга читателей.
                                              Так и тут, не стоит, на мой взгляд, давать в открытый доступ определенные вещи. Да, некоторые и без того сообразят, по имеющимся доступным частям. Но большинство нет.
                                              Это как со взломом. Технологии зачастую несложные, принцип простой. Но таких взломщиков относительно мало — занятие нудноватое, внимательность требует, ум напрягать. А дай им готовую программу делающую это автоматически и не остановить армию хакеров.
                                      • 0
                                        ну или хоть под дверь насрать.
                                        С этим тоже борются, но продуктовыми санкциями.
                                      • 0
                                        Спички у дедушки с бабушкой в свободном доступе лежали. Дома не было — электроплита.
                              • 0
                                Сколько детей будут вдумываться и планировать хитрый химический опыт?
                                А сколько смешают по солюшену А+Б?

                                А сколько? Почему вы так уверены что много? И вообще, я повторю еще раз:


                                детей от травмы мы все равно не защитим

                                потому что рецепты все равно будут узнаны, от шпаны ли, из курса химии ли, или еще откуда.


                                Как реально поможет ваша блокировка?

                                • 0
                                  Да практически каждый и смешает. Потому что просто, потому что доступно, потому что любопытно.
                                  Рецепты будут узнаны гораздо меньшим количеством. Как минимум потому что личный круг общения сильно меньше чем интернет.
                                  • +2
                                    Да практически каждый и смешает.

                                    Достаточно долгое время такая информация была доступна в интернете, а интернет уже был доступен. Все мешали? А если да, то неужели все было так плохо? Насколько я помню дети не убивались особо в то время, это не так давно было между прочим. Это несколько противоречит вашим утверждениям.

                      • 0

                        Ну то есть вы признаете, что даже уроков химии не нужно, все итак все знают, да? Что там вы запрещать предлагаете и зачем?

                        • –1
                          Вот этот вот открытый обмен рецептами ограничивать предлагаю. Не нужное оно в широком доступе.
                          Это как опыт с колой и ментосом. Мало кто химию процесса воспринимает. В основном мысль смешать а+б и оно бахнет. Ну как тут не попробовать то?
                          • 0
                            Вот этот вот открытый обмен рецептами ограничивать предлагаю.

                            Так чем это поможет то? Дети и без интернета великолепно это все могут узнать.

                            • –1
                              Могут узнать. А могут и не узнать. Да и рецептуру приличную на словах непросто передать.
                              • 0

                                Ну да, они и с интернетом могут не узнать. И рецептуру приличную в интернете найти непросто. В чем конкретный профит блокировки кроме вашего "могут не узнать"? В циферках было бы идеально, но тут я даже не надеюсь.

                  • 0
                    уточню с Вашего разрешения:
                    информации, полученной из школьного курса — раньше было вполне достаточно, чтобы создать великое множество вещей (конечно если не плевать в потолок, не чесать яйца или не дергать за косичку соседку по парте). к вашему удивлению/сожалению советское среднее образование предусматривало такую вот энциклопедичность.
                    но вы можете не беспокоиться! министерство образования РеФе непрерывно работает в этом направлении. уже очень скоро выпускник средней школы будет способен только почесать яйца, да расписаться, помолясь.
        • 0
      • 0
        А современные люди имеют право создать собственное государство, если… как бы сказать, есть много желающих, объединенных одной или несколькими идеями?
  • +1
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
    Что есть законный способ? А что, если объявят (или уже объявлено) сайты из черного списка РКН не законными и тогда коллизии с конституцией не будет?
    • +3
      Законный способ — это способ, а сайты из черного списка — это информация. Если способ законный, т. е. не украл, или что-то подобное, то все равно цензура получается, и коллизии остаются.
  • –6
    Не думаю, что действия РосКомНадзора, как и его аналогов в соседних странах как-то серьёзно усложняют жизнь среднего обитателя Хабра или Гиктаймса.
    • 0
      Мы конечно знаем как система блокировок работает и умеем обойти данные ограничения. Но не лучше ли их отменить хотя бы в индивидуальном порядке?
    • +1
      Может не осложняет, но вот телеком-аналитик Михаил Климарев как то формулировал тезис о том, что обходя блокировки, пользователь становиться правонарушителем.
      • +2
        Самое плохое, что эти люди которые запрещают нам ковырять в носу ;) навязывают нам свою логику мышления, и мы ее принимаем, когда начинаем ею пользоваться. Давайте не принимать эту логику, так как на самом деле, это они правонарушители, т. к. этими новыми законами и блокировками нарушили права неограниченного круга лиц на информацию, закрепленные конституционно (права).
        В этом смысле мне очень импонирует точка зрения автора, в соответствии с которой он хочет действовать именно законными методами для восстановления своих прав.
        • 0

          когда преступники пишут законы удобные для них, нужно ли остальным людям соблюдать законы написанные этими преступниками?


          это как с шулером, который во время игры придумывает новые правила игры, удобные для себя.
          невозможно ни выиграть, ни доказать ему, что он же и нарушил ранее придуманные им же правила.

      • 0
        Да ладно, тут целый зам.министра то же самое, по сути, сказал.

        «Если вы занимаетесь блокировкой популярного массового ресурса, то вы дискредитируете власть, потому что показываете, что решение власти нереалистично, оно обходится и совершенно спокойно дискредитируется. Вы воспитываете в гражданах правовой нигилизм и увеличиваете их компьютерную грамотность»

        Такое мнение высказал замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин. При этом, его, видимо, не смущает, что в ведении Минкомсвязи находится Роскомнадзор.
        • +1

          Если предположить что его цель — дискредитировать власть в России, то никакого противоречия нет.

    • +5
      Вы не правы. Усложняют и серьезно.

      Например после блокировки определенных мессенджеров мне крайне усложнилось общение с огромным контакт листом. Перетащить всех в другой мессенджер можно, но вот строем они не ходят, каждый выбирает что-то свое. А ставить теперь 10 разных мне крайне неудобно, вдобавок некоторые выбранные позиции не работают например на моем телефоне (винфон), другие не работают в линуксе, и так далее.

      Блокировка VK, кроме того, что это соцсеть, кроме того, что это еще вкмессенджер, кроме того, что это еще доступ к своим медиафайлам, которые многие пользователи в принципе на своем компе не хранили, вдобавок еще ломает такую штуку как «авторизацию через вк», которая активно используется на десятках или даже сотнях тысячах ресурсах. Всем срочно нужно перерегистрироваться, не все ресурсы вообще позволяют нормально перерегистрироваться, сохранив тот же профайл.

      И если я, как грамотный айтишник, могу потратить время и перерегистрировать это для себя, то опять же — на этих ресурсах есть свои организации пользователей, групп, «друзей» и т.д.
      • –9
        Это ничего, зато вы нерабы.
        А блокировка ВК это чтобы быть ещё более свободными, а то вдруг вы в ВК будете общаться с гражданами мордора и заразитесь рабским менталитетом…
  • +8

    Пишите заявление. Неплохо — вместе с юристом или хотя бы почитайте как пишутся такип документы.
    Подавайте официально заказным письмом с уведомлением. В общем так чтобы они были обязаны рассмотреть и официально ответить. Узнайте максимальные сроки рассмотрения.
    Ждите ответа. Это будет официальная бумага с которой можно обращаться в суд. Если все делать безупречно и суперграмотно то есть шанс дойти до ЕСПЧ.

    • 0
      Это развлечение для юриста. Я надеюсь что решить вопрос можно на стадии заявления.
      • +1
        Ну так по факту вы оспариваете закон. А по закону оспариванием законодательных актов может заниматься только юрист с высшим юридическим. Я серьёзно. А оператор вас пошлёт — в лучшем случае в суд — и вот в суде вы как раз упрётесь в эту проблему.
        • 0
          Ещё разъярённый народ с вилами в руках. Образование народа значения не имеет. На всякий случай — я ни к чему не призываю. Просто констатирую факты из истории.
        • 0

          Я не юрист с высшим и могу ошибаться, но разве закон не для провайдера и не может предполагать данной дыры для пользователя? Предполагать не по замыслу, а именно по недосмотру. В случае попытки воспользоваться такой дырой назвав ее законным механизмом это не будет оспариванием закона.

      • 0
        Полюбому нельзя.
        Проблему может быть было бы можно решить, если бы подобное заявление подало хотя бы 10-20 миллионов граждан. Если подаст пару тысяч — ну в СМИ покричат-покричат и замолчат.
        • 0
          Так тут же не вопрос в полной отмене блокировок а в отмене индивидуальной.