Голодай, не голодай — 2

    Совершенно неожиданно мой вполне беззубый пост про обезьянок спровоцировал нешуточные дебаты. Они получились довольно интересными и познавательными, даже несмотря на пару комментариев в духе «АВТОР ЛЖЁТ!!11». В сухом остатке выяснилось, что единственный мой «грех» заключается в том, что я посмел назвать ограничение калорий «голоданием».

    Что ж, в этом я действительно виновен: считаю ограничение калорий разновидностью голодания, но при этом в исходной статье я многократно упоминаю, что в экспериментах на макаках исследовалось именно 30%-ое ограничение калорий. Впрочем, и «настоящее», с точки зрения пуристов, голодание там тоже описано: речь идёт об исследовании эффекта на продление жизни от кормления через день (every other day feeding) на крысах, так что ни о какой предвзятости с моей стороны речи быть не может.

    В своей трактовке термина “голодание” я далеко не одинок. Словари определяют его ровно так же:

    Голодание:
    состояние организма, развивающееся при полном отсутствии или недостатке пищи, ее неполноценном составе, а также при нарушениях переваривания и усвоения пищевых веществ.

    ГОЛОДАТЬ – ГОЛОДАТЬ, аю, аешь; несовер. 1. Испытывать голод (во 2 и 3 знач.). Помощь голодающим (сущ.). 2. Воздерживаться от еды или резко ограничивать себя в еде. Г. в разгрузочные дни. | сущ. голодание, я, ср. Лечебное г.
    Толковый словарь Ожегова

    Голодать – несов. неперех. 1. Испытывать голод 2., 3. в течение долгого времени; скудно питаться, недоедать. 2. Воздерживаться от пищи с какой либо целью.
    Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

    Ученые тоже согласны с такой трактовкой термина: знаменитое исследование недоедания на людях, проведенное в 1944 году в США называлось “Миннесотское исследование голодания” (Minnesota Starvation Experiment). Кстати, это был очень интересный эксперимент: 36 отказников от призыва в армию (отобранные из 400 изначально пожелавших участвовать в эксперименте) в течение полугода получали 1800 ккал в сутки (при суточной норме взрослого мужчины в 2500-2600 ккал). То есть их подвергли такому же 30%-ому ограничению калорий как позднее макак. В итоге, многие из них практически свихнулись на еде за это время:

    Почти сразу испытуемые сообщили о снижении как физической энергии, так и мотивации. Исследователи отмечали сильнейшую апатию среди испытуемых, перемежающуюся парадоксальными периодами иррациональной раздражительности. «Очередь за едой стала источником раздоров», пишут они в «Men and Hunger». За столом они часто ссорились, их раздражали голоса друг друга и всё более странные привычки в еде, которые у них появились.

    «Они могли нянчиться [с едой], как с ребенком, или трястить над ней как над золотом. Они играли с ней, как дети, строящие куличики», — писал один участник. Со временем вылизывание тарелок стало обычным делом, так как мужчины искали способы продлить время приема пищи и/или почувствовать себя более сытыми. Они разбавляли картофель водой, удерживали откусанные куски пищи во рту, подолгу не проглатывая их, или старались комбинировать пищу на тарелке, «делая странные и, казалось бы, невкусные комбинации», сообщают исследователи.

    Еда стала единственным источником увлечения и мотивации. Многие мужчины начали навязчиво собирать рецепты («Не спал до 5 утра, изучая поваренные книги», написал один). Между тем все остальные элементы жизни, казалось, исчезли в простом фоновом шуме. Снова и снова исследователи сообщали о безразличии и скуке, их сексуальное желание испарилось. На вечеринках испытуемые находили поддержание разговора трудным и бессмысленным. Они все предпочитали одиночные походы в кино, добавляя, что, хотя они могли распознать комедию, они перестали испытывать желание смеяться.

    Наконец, фаза голодания закончилась, и начался 20-недельный период реабилитации. Именно на этом этапе было сделано самое неожиданное открытие: если физическое восстановление хоть медленно, но прогрессировало, то психологическое состояние испытуемых ухудшилось. Вылизывание тарелок продолжалось, раздражительность превравтилась в агрессию, а перепады настроения стали более серьезными. Однажды, рубя дрова, Сэмюэл Легг отрубил себе три пальца. «Я признаю, что в то время был не в себе, — объяснил позже Легг. «Я не готов сказать, что сделал это нарочно. Но я и не готов сказать обратное.»

    Ко всеобщему облегчению, настроения испытуемых и социальное поведение стабилизировались три месяца спустя. Но по отношению к еде, мужчины согласились, что они не «вернулись к нормальному состоянию». Многие ели «более или менее непрерывно», и подгруппа испытуемых продолжала объедаться даже восемь месяцев спустя.

    Вот пара “недоедающих” во время эксперимента:


    Стоит упомянуть, что в 2003–2004 годах были проведены интервью с некоторыми участниками этого исследования, и на тот момент половина из них (19 из 36) ещё были живы — в возрасте более 80 лет. Некоторые считают, что этот факт является отражением пользы голодания, так как средняя продолжительность жизни мужчин в США, рожденных в 1920-х годах, составляла на 2004 год около 75 лет. Однако я так не считаю.


    Во-первых, если бы до 2004-го года дожило 100% участников эксперимента, то ещё можно было бы этому удивиться. А то, что половина той когорты прожила больше среднего значения для популяции ещё ни о чем не говорит: за счет детской смертности (и, может быть, погибших во ВМВ — не уверен, вошли ли они в расчёт средней ПЖ) средняя ПЖ обычно ниже медианного значения (т.е. возраста, до которого доживает 50% когорты, рожденной в определенном периоде). Поэтому медианное значение ПЖ для рожденных в 1920-ом году около 80 лет, думаю, и составляет. А медианное значение оно потому и медианное, что половина популяции живет дольше него.


    А во-вторых, даже если эти 19 человек и проживут дольше среднего, не стоит забывать, что они изначально обладали повышенным здоровьем — иначе бы первичный отбор из 400 добровольцев они не прошли.



    Так что же такое труЪ-голодание?


    Забавно, что те, кто пеняет мне на моё употребление термина “голодание” для себя определяют его как “то, что снижает инсулиноподобный фактор роста (ИФР-1)”. Например, Fasting Mimicking Diet (FMD) — диета имитирующая голодание. При том, что сама эта диета по определению голоданием не является (первый день 1100 ккал, 2–5 дни по 700 ккал). Да и с ИФР-1 там не всё гладко — после возврата к обычной диете, ИФР-1 за несколько дней тоже, скорее всего, возвращается на исходное значение. Я знаю, как минимум, один случай, когда значение ИФР-1 спустя несколько дней после завершения FMD было выше исходного до диеты. Также мне известен и другой случай, когда ИФР-1 снизился на 35% на пятидневной «анти-диете» из ягненка с вином. Кстати, алкоголь снижает ИФР-1:





    Так что, может быть, фанатам его снижения стоит задуматься о том, чтобы заменить диету имитирующую голодание на диету имитирующую запой? Шучу, шучу.


    В любом случае, в том исследовании, на которое ссылаются сторонники FMD, значение ИФР-1 спустя 5–8 дней после возврата к обычной диете было лишь на 15% ниже исходного значение (см. график D):





    Правда, там почему-то суммируются значения ИФР-1 всей группы, и сравнивается именно среднее группы. То есть средняя температура по больнице: за 100% взят уровень всей группы до диеты, а потом в процентном отношении от него определяются значения ИФР-1 после 1-го цикла FMD и после 5–8 дней обычной диеты после (почему-то) 3-го цикла FMD. Мне кажется, это очень странный подход: ведь один аутлайер может сильно повлиять на всю статистику группы. Например, если почти у всех средний уровень был равен 100 ед., и он снизился до 90 ед., а у кого-то был 200 и упал до 90, и вот у нас паттерн снижения всей группы искажён, и волатильность замаскирована. Мне кажется, правильней было бы смотреть на индивидуальные значения снижения каждого участника.


    Также странно, что уровень ИФР-1 сразу после голодания взят после первого цикла FMD, а уровень ИФР-1 после 5–8 дней нормальной диеты взят после третьего цикла (то есть через 75 дней с начала исследования). Но даже при этом у среднего значения ИФР-1 спустя 5–8 дней после возобновления диеты разброс (standard error) плюс-минус 6–7%. Ну и то, что ИФР-1 через 5–8 дней выхода из голодания находится на 15% ниже от исходного значения 3,5 месяца назад — это мало о чем говорит. Я думаю, что спустя ещё несколько дней обычной диеты ИФР-1 вернется на исходный уровень.


    Кстати, продление жизни у мышей от FMD тоже не ахти:





    А во сколько эти 11% медианного продления ПЖ мышей могут транслироваться у приматов — это ещё один большой вопрос.


    Кстати, про 11% продления у приматов. Кто-то усмотрел 11% медианного продления у самок из UW study на первом графике ниже, и обвинил меня в неточности, когда я говорил, что “ограничение калорий [в этих исследованиях] не продлило жизнь приматам более чем на 5%”.





    Лично у меня не поворачивается язык называть то, что мы видим у этих самок, “продлением на 11%”. Там переплетаются кривые дожития групп, и нет никакой монотонности, на основании которой мы могли бы говорить о каком-то гарантированном (пусть и малом) эффекте. Эффект то отрицательный, то положительный, то опять исчезает. В любом случае, что 3% продления ПЖ у самцов, что 11% у самок, или -5% как в других группах, для меня являются совершенно мизерными показателями, ради которых совершенно не стоит истязать свой организм.


    Но при этом повторюсь — это не значит, что можно безнаказанно для своего здоровья есть как не в себя! Вовсе нет — переедание весьма чревато сокращением вашей ПЖ, и уж точно ухудшением её качества. Особенно злоупотребление сахаром (то есть, по сути, любыми простыми углеводами, которые в считанные минуты расщепляются до глюкозы или фруктозы после попадания в ваш организм). И таки да, злой сахар повышает вероятность возникновения у вас диабета и Альцгеймера — ведь не зря последний называют «диабетом 3-го типа»:


    «У больных диабетом 2-го типа часто наблюдается резкое снижение когнитивной функции, и почти у 70% из них в конечном итоге развивается болезнь Альцгеймера.»

    Источник

    Вот неплохая научная статья на эту тему



    А мясо можно?


    А вот то, что мясо еще вреднее сахара, как писали мне некоторые — это совсем не факт. В недавнем популяционном исследовании было показано, что мясоеды живут вообще чуть дольше вегетарианцев, и только “рыбные вегетарианцы” (рыбы заявляют молчаливый протест против этого термина) живут немного дольше мясоедов (то есть их риск смертности в модели Cox proportional hazards model ниже):


    “ there was no significant difference in all-cause mortality for vegetarians versus non-vegetarians [HR=1.16 (95% CI 0.93–1.45)]. There was also no significant difference in mortality risk between pesco-vegetarians [HR=0.79 (95% CI 0.59–1.06)] or semi-vegetarians [HR=1.12 (95% CI 0.96–1.31)] versus regular meat eaters. We found no evidence that following a vegetarian diet, semi-vegetarian diet or a pesco-vegetarian diet has an independent protective effect on all-cause mortality.”

    При этом статистическая значимость у всех этих выводов довольно низкая, но её вполне хватает, чтобы утверждать, что зачимой разницы между ПЖ вегетарианцев и мясоедов нет.


    В заключение хочу сказать, что я очень благодарен за всю полученную критику. Ведь она помогает мне отшлифовывать своё понимание. Так что всем написавшим — огромное спасибо!



    UPD: Личным опытом 5-дневного (полного) голодания я делюсь здесь.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 187
    • +7
      все эти голодания и прочие овощные диеты мне кажутся неправильными и наивными. как попытка экономить электричество какими-то волшебными переходниками на розетки, или чудо-присадки в двигатель, которые чуть ли не чинят двигатель.
      так не бывает.
      во-первых, человек — безумно сложная система, постоянно проектируемая и изменяемая в страшных мучениях выбора миллионы и миллиарды лет. вы серьёзно хотите радикально улучшить конструкцию или характеристики простым голоданием? или хотите вылечить рак употреблением диковинных смесей на основе керосина?
      это похоже на детские попытки создать ракетное супертопливо смешиванем шампуней и всего, что есть на кухне. (даже мультик такой был про этот детский феномен.) очень похоже на попытки островитян построить самолёт из соломы и навоза.
      во-вторых, даже без философии, следуя только простой логике и опираясь на самые простые наблюдения, можно сделать вывод, что простые пути — всегда неправильные. всё правильное — трудно и долго.
      так что только очень и очень аккуратное обращение с диетой, очень аккуратные и регулярные упражнения на свежем воздухе (и тоже не факт, что полезно!). ходьба хотя бы раз в день. и поменьше всяких соков, овощей и фруктов — мы не предназначены для постоянного их поглощения. просто вода и просто нормальная еда. и хорошее настроение.
      и главное помнить о том, что мы _уже_ живём намного дольше, чем наши предки всего 200-300 лет назад. и это не благодаря голоданию.
      • +1
        Я в большей части с вами согласен, но идеализировать эволюцию несколько неправильно, вспомните возвратный нерв жирафа хотя бы)

        Сейчас с миром людей происходит нечто, под что его нас не готовили. Если сравнивать с машиной, то взяли джип, который разрабатывали преодолевать топи и грязь, да пустили на гладкий ровный асфальт. Могу авторитетно заявить, что в таких «идеальных» условиях у внедорожника, внезапно, будут проблемы: покрышки изотрутся быстрее, чем при катании по грунтовке.

        То же с человеком: нам нужны страдания, наши тела не приспособлены к идеальному миру) И все эти темы с голоданием, *териянством итп — попытка найти ту самую грунтовку для наших колес. Сделать мир чуть сложнее просто по той причине, что в простом мы быстрее изнашиваемся
        • +2
          эволюционно мы поэтому и отошли от мартышек, что можем позволить себе и хлеб постоянно, и мясо вдоволь. мы приспособлены уже для другого: уже для размышлений более, чем для лазанья по деревьям. но что-то от обезьян в нас ещё осталось так или иначе. поэтому надо эту оставшуюся в нас макаку (ну или симпатичную мартышку — как кому) немного тренировать. но — немного!
          (в этом смысле мы совсем не похожи на джип, который поместили на асфальт: это вы уж прям какую-то гориллу в городе нарисовали, а не современного человека.)
          если хотите — пожалуйста, аскеза. но без самоистязания.
          мера, осторожность, медленно, по чуть-чуть.
          • 0
            Я и не говорил, что надо прямо вот убиваться. Но сидя на стуле и бесконтрольно уплетая еду мы тоже ломаемся.
            • 0
              Я бы не спешил с заявлениями о том, что мы так уж далеко эволюционно отошли от мартышек. В эволюционном масштабе, мы вчера с пальмы слезли.
              • +1
                мартышки с негодованием читают Ваш комментарий, они также далеко эволюционно ушли от нашего общего предка, как и мы )
            • 0
              Хотите превозмогать — идите в спортсзал.
              • 0
                Я не хочу превозмогать, я хочу подниматься на 5 этаж без одышки. Вы подменяете цель на средство.
                • 0
                  Тогда голод вам не помощник.
                  p.s. превозмогать это и есть средство.
                  • 0
                    Ну я не говорил, что голодание это хорошо или плохо. Я лишь отметил, что вопреки первоначальному утверждению, эволюция нас не сделала идеальными и подходящими под нынешние условия.

                    > превозмогать это и есть средство.
                    Но вы его представили как цель.
                    • 0
                      Напрямую не говорили. Тем не менее, это косвенно следует из линии рассуждений.
                      > превозмогать это и есть средство.
                      Но вы его представили как цель.
                      Это лишь ваша интерпретация. В моей интерпретации я лишь предложил средство получше.
                      • 0
                        ох, ну тогда могу сказать что одно другое не заменяет: хорошая тренировка не поправит неправильную диету. А как правильно питаться — пока что не очень понятно.
                        • 0
                          хорошая тренировка не поправит неправильную диету
                          Но бороться с последствиями поможет. При чем, очень значимо. Вплоть до полного устранения в каких-то случаях.
                          А как правильно питаться — пока что не очень понятно.
                          Общие принципы известны, основные споры идут вокруг мелочей либо религиозных концепций.
                          • 0
                            До недавнего времени в общих концепциях считалась, что жир — зло. Это ни разу не мелкие детали.
                            • 0
                              Теперь-то не считается. Недавнего, это какого, кстати?
                              Да и медицине дай бог лет 30, как науке, чего вы хотели?!)
              • 0
                Развитие культуры походов в спортзалы и есть современные страдания. Раньше у нас было много тяжёлой физической работы, а теперь… теперь приходится ходить в зал тягать железо.
                • +1
                  Что значит «приходится»? Это же весело.
                  • 0
                    Весело в майнкрафте домики строить, а спортзал — скукота)
                    • +1
                      Вы просто не умеете (что-то не то делаете). При правильном подходе к тренировкам эндорфиновый отклик все перевешивает)).

                      Я допускаю, что выраженность тех или иных реакций определяется генетически, и некоторым действительно не прет ни при каких условиях. Тем не менее, лично я таких людей не встречал, и всем, кого я приводил в зал и тренировал, процесс очень быстро начинает нравиться.
                      • 0
                        Я в залах чувствую скуку, безысходность и усталость) Предпочитаю физ нагрузку на природе.
                        • 0
                          В принципе, я согласен, что играть с камнями и бревнами интереснее, но что-то подсказывает, что вы говорите о кардио… Тогда ваша скука понятна)
                          • 0
                            На сто процентов согласен, что физ нагрузки в зале — скукотища. Я не знаю как можно от этого получать удовольствие. Я всю жизнь подтягивался на турнике и отжимался, через «нехочу», через «немогу», всегда заставляю себя. Даже какой-то космонавт знаменитый, который был на станции МКС, говорил, что тренировки каждый день на орбите не приносят никакого удовольствия и всегда делаются через нехочу.
                            Но теперь мне хоть стало ясно, откуда берутся спортивные ребята, которые занимаются длительное время, оказываются они не заставляют себя, а ходят в зал как на развлечение.
                            • 0
                              Да, в спортзал — как на праздник)
                              • 0
                                Я вам больше скажу — это как наркомания. Эндорфины имеют сродство к опиатным рецепторам, а потому нагрузка с интенсивностью выше определенной приносит реальное удовольствие. Но это работает, в основном, для серьезных упражнений типа тяжелых приседаний и тяг, которые задействуют большие обьемы мышечной работы и создают сильный метаболический стресс. Для всяких отжиманий и подтягиваний это не работает (по крайней мере, у меня).

                                С бегом ситуация тоже сложная. 1км бодрит, 3км приносит усталость и разочарование, между 3 и 6 хочется умереть, а 10 дает своего рода эйфорию=)

                                Иначе говоря, чтобы получать от спорта удовольствие, надо превозмогать. Как только это входит в привычку, ходить на тренировку становится проще, чем не ходить. Ну и защитный эффект против депрессии, нейропатии и прочей такой фигни гарантирован))
                                • 0
                                  У меня любой бег, от 10 метров до 7 километров вызывает эйфорию, но после 10 километров не остаётся ничего кроме голода и желания вздремнуть.
                                  Всякие интервальные дела, да и силовые абсолютно аналогично: эйфория, но лишь до момента пока не «кончится бензин» т.е. когда ещё как-бы недотренировался и остался избыток сил.
                                  Однако если даже тренироваться до полусмерти, то зависимость всё-равно появляется и без нагрузки буквально «ломает» (правда не долго).
                                  Нынче в связи с трамвмой занимаюсь только аштанга-йогой (ну и ходьбой/походами). После йоги ощущения очень похожи на те, что были после тренажерки, но даже если занимался «до отключки» через час уже снова полон сил (оно и понятно, мышцы куда меньший стресс получили), тогда как после тренажерного зала бывало пол дня полудохлый был (как и после 15км бега).
                                  • 0
                                    Ну… люди разные)
                                    Под бегом я кросс подразумевал. Всякие вариации темпа и тд позволяют добиться эффекта при других дистанциях)
                                    • 0
                                      * Правда моё сравнение йоги (настоящей, а не то что в фитнесс-клубах происходит) и бодибилдинга, скорее всего не адекватно, ибо йога у меня индивидуально с очень и очень хорошим тренером, а железки тягать я сам учился.
                                      • 0
                                        Описанного вами негативного эффекта от штанги не будет, если заменить обьемные тренировки на короткие силовые и/или взрывные. То есть пришел, сделал 1-3 упражнения за 20-45 минут и дальше по своим делам.
                            • 0
                              К сожалению, слишком много сидящий за компьютером годами людей — которые резко начинают идти в спорт зал к 75% тренерам, которые не знают всей физиологии и сразу нагружают людей, особенно видно тех, кто не дает хорошую разминку, а посылает на «побегай 5 минут» — потом сталкиваются с серьезными проблемами с суставами, позвоночником, связками и др.
                              По крайней мере у нас в городе (Одесса) очень мало хороших тренеров.
                              • +1
                                Ну я согласен, что более 75% людей в зале (или в их большинстве) занимаются фигней, в том числе. под руководством тренеров. Но сути это не меняет (а просто поднимает другой важный вопрос).
                              • 0

                                Любой зал скучен (да, даже с неплохим тренером), но кардио (особенно на природе) приятнее и интереснее качалки
                                А вот почти любые игровые виды спорта, особенно командные — интересны


                                Так что это ооочень индивидуально


                                Плюс качалка — это образ жизни, что тоже сильно сказывается на процессе: нужно менять круг общения, режим сна, работы и питания, по крайней мере, это касается почти всех моих знакомых, кто упоролся по железу всерьез и может говорить о вещах типа "правильные тренировки" или "эндорфиновый отклик", а потом еще начинают бить под дых странными предложениями, типа, "делать базу" на третьей тренировке (да, опытный человек не всегда дает хорошие советы)

                                • 0
                                  нужно менять круг общения, режим сна, работы и питания
                                  Вовсе нет. А вот базу правда надо делать. Собственно, это единственное, что действительно надо делать, все остальное опционально.
                                  • 0
                                    Вовсе нет

                                    Вероятно, вы какой-то особенный человек, если 6+ часов тренировок в неделю + дорога + правильное питание (а это специальная и довольно обильная готовка и невозможность поесть абы в какой кафешке) для вас не проблема, и все это отлично вписывается в ваше ежедневное расписание
                                    Лично я себя ловил на том, что у меня даже в относительно свободные недели времени на друзей, девушку, отдых (кроме зала, если считать его отдыхом) не остается вообще, а если на работе аврал, то выработать расписание можно только в ущерб сну, например
                                    На зал легко могло уходить со всеми мелочами от 12 часов в неделю


                                    А вот базу правда надо делать

                                    Человеку без нормального мышечного корсета и техники, на третьей тренировке? Такая база может очень быстро закончиться больничкой
                                    А я многократно наблюдал ситуацию, когда приходит один такой опытный с другом-новичком, говорит "сейчас пожмем, а потом давай приседай, остальное тебе не надо" и если вы думаете, что он при этом месяц ему ставит технику и следит за движениями — вы ошибаетесь
                                    Мое мнение — пусть лучше правильно используют блоки по расписанию, чем неправильно делают базу и оставляют спину через полгода, потому что это выбор между меньшей пользой и огромным вредом

                                    • 0
                                      Во-первых, я все еще не понимаю, как это обязывает менять круг общения и питание.
                                      Во-вторых, каждый сам выбирает свой уровень вовлеченности, и для силовых достаточно 2 часов (непосредственно тренировки) в неделю (3 тренировки). Дорога и прочее — это уже строго индивидуально (мой, например, зал в 10 минутах ходьбы от дома, и в городе не так много мест, где нет зала в пределах 20-25 минут).
                                      Человеку без нормального мышечного корсета и техники, на третьей тренировке?
                                      Нет. На первой. Но да, надо минимум месяц ставить технику и следить. В тяжелых случаях 2-3 месяца.
                                      пусть лучше правильно используют блоки по расписанию
                                      Вот так вы и получаете тренировки с огромной продолжительностью, но низкой общей полезностью. Хотя я согласен, что в ряде очень-очень тяжелых случаев (например, если человек не может правильно присесть без нагрузки) есть смысл 1-3 недели заниматься «подсобными» упражнениями до перехода к базе. И да, людей с экстремально большим лишним весом я тоже не рассматриваю в своих рассуждениях — к ним нужен совершенно особый подход.
                            • +1
                              По мне это пытка. В первую очередь моральная.
                              • 0
                                А чем вы там занимаетесь?
                                • 0
                                  Пилатес, потом йога, потом попытался заняться кардио и на этом с позором уволился.
                                  • 0
                                    Потому и скучно. Я подразумевал нормальные силовые тренировки.
                                    • 0

                                      Ну, учитывая набор комментатора сверху, замечу, что "нормальные силовые тренировки" далеко и далеко не всем можно и полезно

                                      • 0
                                        Людей, которым нельзя и вредно, очень мало.
                                        • 0

                                          Все, что касается опорно-двигательного, сердечно-сосудистой, кое-что связанное с дыхалкой и даже зрением…
                                          Такие проблемы разной тяжести, на самом деле, можно найти минимум у каждого третьего


                                          Во всех этих ситуациях максимум что точно можно — это аккуратное кардио, иногда что-то вроде гиперэкстензии и блоков на плечевой
                                          Все остальное — с большой осторожностью и под неусыпным контролем грамотного тренера, которого еще найти надо

                                          • 0
                                            А можно пруф, что треть популяции принципиально не должна никогда поднимать ничего тяжелого? Приседания и тяги входят в программы реабилитации, в том числе после травм коленей, и по современным данным превосходят по эффективности другие упражнения. Собственно, они как раз и призваны исправить большинство опорно-двигательных проблем при грамотном подходе.
                                            грамотного тренера, которого еще найти надо
                                            А вот с низкой компетентностью большинства тренеров я согласен. И это действительно проблема.
                                      • 0
                                        Пробовал силовые. Очень больно потом.
                                        • +1
                                          Крепатура? Надо аккуратно начинать, потом почти проходит.
                                          • 0

                                            Очень больная спина. Врачи вообще запрещают поднимать всё, что тяжелее 5 кг.


                                            Шутники.

                                            • 0
                                              Врачи, по-моему, всем так говорят. Но тк очень много зависит от диагноза, я воздержусь от рекомендаций. Тем не менее, случаи, когда действительно ничего нельзя, довольно редки.
                          • 0
                            В каком году начался бум на воду? Одновременно все мне начали доказывать что для организма есть разница между чаем и водой, и водо безумна полезна. Вот и вы сейчас это пишите.
                            • 0
                              вообще не про это. я про соки писал, про излишества в виде бесконечного употребления соков, овощей и фруктов. чай тоже пейте.
                              во всём нужна мера. организм не может без воды. поэтому сначала вода, а потом что-то другое, по чуть-чуть.
                              • +1
                                я просто на днях статью прочитал про Савелия Крамарова («Савелия Крамарова вогнал в могилу здоровый образ жизни»), про его «диеты», про его желание дожить до 120 лет. печальная статья, и поучительная:
                                КП не читаю, но случайно как-то попал на эту статью.
                                • +1
                                  тоже читал: Натуропат, не ел соль, жирное, занимался ёгой и прочими практиками… в общем типичный клиент торговцев гомеопатии, и вывод статьи шикарный: лекарства его убили. Где то я в кругах «яблочной» индустрии такое уже видел…

                                  Обратите внимание: время идет, а ошибки не меняются, вспоминаю терапию радиоактивными материалами) Тоже ведь считалось полезным. Как не странно, но казалось бы в век науки медицина только только отделилась от алхимических практик проб и ошибок, доказательная медицина совсем молода и пока что с трудом справляется с торговцами воды.
                              • 0
                                У вегетарианства может быть масса причин. От религиозных и философских до вполне прозаических. Например, вырастить килограмм мяса дороже и затратнее с точки зрения природных ресурсов. Кроме того, скот и птица выращиваются в невыносимых условиях. Мне, например, это неприятно, и я не хочу поддерживать индустрию, которая издевается над животными.
                                • +4

                                  Нужно еще подсчитать сколько насекомых, земноводных, рептилий, грызунов и птиц убили веганофермеры выращиванием своих экологических овощей. Те вегетарианцы, что закупаются в супермаркетах — поддерживают индустрию с.х. отравляющую удобрениями, уборочной техникой, быт.химией, быт.отходами фауну экосистем полей, рек, лесов. Вегетарианцы пользуются электричеством из ГЭС, ТЭЦ и АЭС и загрязняют воздух своими вегетарианскими автомобилями и носят золото, добытое неэтичным способом! В количественном соотношении религиозно-этичные вегетарианцы не меньше приносят вреда фауне, чем обычный среднестатистический мясоед. Религиозные вегетарианцы убивают животных, но не едят их. Где-то тут лицемерии…

                                  • +2

                                    Действительно, нужно подсчитать. Вы так пишите как будто только веганы пользуют электричество и удобрения для выращивания корма.


                                    Среднестатистический мясоед не задумывается, какова его личная психологическая реакция на производство продуктов производства мяса. Наблюдать как молят зерно в жерновах, — это одно. Наблюдать как режут скот — другое. Обычно она комформистского толка.


                                    То есть отказ признания: "да, я вижу как убивают животных на мясо и не испытываю проблем" — это одно. И когда "ой уберите эти ужасы от меня. Меня это не касается, где моя колбаса" Совершенно другое.


                                    Во втором случае общество рождает "палачей" которые не отвечают за свои действия, потому что есть спрос. Ровно такая же ситуация и в психиатрии, когда общество рождает палачей в халатах, так как оно не желает нарушать свой комфорт пониманием неуловимых психических норм.

                                    • 0
                                      Вы так пишите как будто только веганы пользуют электричество и удобрения для выращивания корма.

                                      Все пользуются электроэнергией и удобрениями: и мясоеды и веганы. Массовая доля пищи растительного происхождения в рационе веганов = 100%, вегетарианцев = 80%, мясоедов = 50% на человека. Веганы в 2 раза больше мясоедов платят аграрной индустрии за растительную пищу. Когда как выращивание килограмма мяса недороже и незатратнее с точки зрения природных ресурсов в регионах планеты, наиболее подходящих для животноводства конкретных видов: например крупного рогатого скота в предгорьях, где наносится минимальный экологический урон.
                                      Отказ от употребления мяса в силу пережитого на скотобойне, делает этически-ранимого вегетарианца вынужденным вегетарианцем, т.к. в случае синтетического производства мяса теряется смысл такого вегетарианства, и необходимость убийства животных для мясоедов.

                                      • 0

                                        Ой. Ладно вам. Это цифры из вакуума. Там условий миллион и проблема не в природных ресурсах, Аргентина может кормить планету, а в конец хаджа режут огромное количество баранов мясо которых часто не нужно, а в распределении. Веган просто не ест чего не хочет. Даже если он стимулирует спрос цена будет падать по закону рынка.
                                        По поводу вынужденного вегетарианства это как спрашивать о вынужденной этике. Этика не вынуждает, она не позволяет делать то что подразумевается под человечностью. Нельзя быть этически ранимым, можно либо осознавать потребность либо игнорировать. В первом случае у человека ощущается некий дискомфорт, схожий с совестью.
                                        В случае синтетического мяса, вопроса об убийстве животных стоять не будет и соответственно термин вегетарианец тут не применим.


                                        Никто не отрицает что мясо вкусное. Но мы же не едим людей не потому что невкусно и энергетически выгоднее. Хотя принцип этики работает голографично, в некотором смысле мы едим друг друга.

                                        • +1
                                          Мы это кто? Африканские племена едят «друг друга», и разные другие аборигены «пару» столетий тому ели, пока мы их не уничтожили\ассимилировали. Но даже в 20ом веке «мы» если «друг друга», например во времена голодомора в СССР.

                                          Главная причина почему мы не едим друг друга, потому что у нас убийства запрещены законом и моралью. А то что умерло само мы в принципе не едим, даже если это рыба или корова. Т.к. если умерло — значит болело, а значит вредно.

                                          При недостатке калорий и падении морального барьера на убийство себе подобных — каннибализм станет массовым явлением. Дополнительные моральных барьеров по сравнением с убийством и расчленением там не много. Тут как у котов — домашние коты 80% убийств совершают от скуки, и жертву не едят. Так и люди сейчас убивают, но не едят. Заставь голодать — сожрут все что можно сожрать.

                                          Можно быть этически ранимым, т.к. этика это устои общества, вегетарианство выходит за пределы устоев, т.е. оно более эмоциональное, оно тащит общество в сторону ужесточения морали в отношении животных. Можно называть это этически-прогрессивным, а можно этически-ранимым поведением, смотря с какой стороны посмотреть.

                                          Сейчас очень многие люди гипертрофированно переносят человеческие чувства на животных, пытаются мерить их людскими нормами. В этом нет ни какой логики или понимания необходимости. Это голые эмоции, у коровы в голове компьютер, не важно какую информацию этот компьютер обрабатывает, нет ни какого глобального хранилища эмоций пережитых всеми живыми существами. Даже если где-то там есть скотобойня где куча мозгов страдает, это ни на что не влияет, мозги умрут и все пережитое сотрется. Эта корова потом не станет человеком, не выйдет на свободу и не будет ни кому мстить или нести зло дальше. Ведь вся наша мораль с «твори добро» основана на избегании мести, «делай добро и добро вернется», т.к. если ты кого-то например мучил, он стал психопатом, замучил еще 5 человек, те тоже стали психопатами и замучили еще 25 человек, то тут ты живешь среди психопатов и кто-то уже мучает тебя. А животные умирают, потому это не важно. Другое дело животные которые живут вместе с нами — они не умирают от плохого обращения, но могут потом мстить, собаки сбиваются в стаи и могут убивать и есть наших детей (такие случаи бывают). Потому собак нужно растить добрыми.

                                          А значит мы приходим к выводу, что практической ценности от ужесточения морали на промышленные виды животных — нет. А значит ценность исключительно эмоциональная, а значит такие люди эмоционально ранимые. Т.к. увиденное их ранит, т.е. вызывает негативные эмоции.

                                          Размышление о том, что животные разумные или почти разумные, кстати, тоже ни куда не ведут. Возможно мы съели и убили огромное количество «альтернативных человечеств», других разумных гоминид. Да и веку современной истории мы практически уничтожили целую расу, а народностей пропало очень много. А значит вероятность того, что не разумные ныне виды когда-либо разовьются в нашем присутствии стремится к 0, т.к. мы продолжаем сокращать их численность. И я вам даже больше скажу, мне кажется, что наше мясоедство это один из не многих способов сохранить хоть какое-то биоразнообразие сквозь века. То что мы едим — то мы оберегаем, я думаю через 1-2 тысячи лет, на Земле вообще не останется ни каких диких животных, будут только фермерские и паразитические. Хотя возможно и паразитов уничтожим всех. С растительным миром может случится то-же самое. Если же победят веганы — то мы вообще останемся единственным видом позвоночных на планете. Все остальное место будет занято полями и теплицами для выращивания веган-еды. А животных признают вредителями климата и злодеями которые поедают друг друга. Ну или скажут что жизнь жирафа сильно дорого обходится планете, можно было бы целый лес посадить на те-же ресурсы.

                                          Я это к тому, что природа человека не меняется от его диеты, То что сейчас веганы моралисты, не значит что на планете вынужденных веганов не будет злодеев, будут. И злость свою они направят на животных, т.к. они не нужны, да еще и соблазняют своим мяском.
                                          • 0
                                            Я к поеданию и убийству отношусь нормально, если бы мы их (коров, например)не ели, их бы в природе жестоко, заживо сжирали львы. А так у них была хорошая сытая жизнь и быстрая смерть, в какой-то мере это даже благо.
                                            • 0

                                              Африканские племена — это африканские племена. И их поедание это часть культа, а не полка в холодильнике с соседом.
                                              Поедание во время голодомора — это ситуация колосального стресса. К норме не относится.


                                              При недостатке каллорий можно и ногу свою сварить. И все что угодно. Но это не норма.


                                              Главная причина почему мы не едим друг друга, потому что у нас убийства запрещены законом и моралью.

                                              Законы рождаются из права, а право из этики.


                                              Сейчас очень многие люди гипертрофированно переносят человеческие чувства на животных, пытаются мерить их людскими нормами. В этом нет ни какой логики или понимания необходимости

                                              Вы в курсе, что отсутствие эмпатии к животным это отсутствие эмпатии к людям? Именно по этому садизм среди детей элементарно вычисляется пототношению к животным.


                                              Не понимаю про людские нормы, общество нашло палачей для животных схожих нервной системой ради колбасы. Они так же испытывают страх и радость. Но общество это знание изгоняет ради комфорта. И я говорю что это не по людской норме. Это же лицемерие.


                                              То что мы едим — то мы оберегаем,

                                              Мы удовольствия оберегаем, а не животных.


                                              . Т.к. увиденное их ранит, т.е. вызывает негативные эмоции.

                                              Ну так какова причина этого механизма? Ваше "излишне эмоцианальны" не катит, так как норму трактуете без отсылок к чему то, кроме комформизма.


                                              Земле вообще не останется ни каких диких животных, будут только фермерские и паразитические

                                              Прекрасный пример восстановления фауны в Чернобыле без человека.
                                              Нельзя искоренить у человечества противоречивость. Я говорю что игнорирования обществом скотобоин, имеет тот же механизм игнорирование тех мыслей и зрелищ, от которых зависит наш комфорт.

                                            • 0
                                              1. Аргентина может кормить Сев. и Юж. Америки как и предгорья Кавказа — РФ.
                                              2. Зачем здесь цена и спрос на выращивание растительной пищи?
                                                Причины веганства:
                                                а) Прагматические. Т.е. раст.пищу экономически выгоднее животноводства. Это заблуждение, т.к. есть районы для которых всё наоборот (Якутия, Африка, Средняя Азия, предгорья-нагорья, степи)
                                                b) Экологические. Это — заблуждения, т.к. стадо коров в Альпах и баранов в предгорьях Кавказа оказывает не больше экологического вреда пшеничных полей в средней полосе.
                                                c) Религиозные. Это — необоснованная ссылка на авторитет религиозного учения. Самая честная из причин!
                                                d) Диетические. Это — веганство как ПАНАЦЕЯ от всех болезней, старости, и смерти .
                                                e) Этические, основанные на врожденном страхе смерти, поиске и избегание этого страха в окружающем мире, вплоть до отказа причинения смерти биологически близким видам, НО равнодушие к причинению смерти неблизким биологическим видам (растения, грибы, насекомые)! Отказ от причинения смерти близким видам действует только до тех пор пока они не становится угрозой самим веганам.
                                                f) Моральные — узкомеркальное мнение, что животных выгоднее использовать в иных целях, кроме источника пищи. Это отчасти верно, но не всегда. Лучше съесть кошку, чем умереть с голода.
                                                g) Маркетинг, реклама, бизнес, мода, Нонконформизм, политика, бедность.
                                                h) Идиотизм, глупость.
                                              • 0

                                                Я готов бодаться с тем кто сочиняет фрагментированные определения. У вегетарианства может быть одно определение, исходящие из осмысления себя как человека, и сюда входит поедание мяса, в биологическом факторе выживания. остальные эт формы для каких то манипуляций или формы около религиозных убеждений разрешающих судить других.

                                      • +3
                                        Мясо и усваивается человеком куда эффективней, чем растения.
                                        • 0
                                          Но всегда ли надо питать всего человека?

                                          Однажды поймал себя на мысли, что мясо кушать просто не хочу. Как-то дурно себя чувствую. И не то, чтобы я переедал мяса в то время. Изменил рацион. Стало получше, но я не вернулся к прям нормальному состоянию. Не буду подробно рассказывать, но итоге диагноз — хронический (уже несколько лет, судя по тому, что творилось в пазухах) гайморит.

                                          А вот то, что мне стало полегче, когда я отказался от мяса — для меня аргумент. Не могу ничего сказать про голодание, но те, кто живут внутри нас, тоже не всё одинаково могут усваивать и иногда это важно. Например, по этой причине не рекомендуют сладкое во время болезни.
                                          • 0
                                            «После» — не значит «вследствии».
                                          • –1

                                            Ну. Да. Судя по заявлению ВОЗ о 18% риске онкологических заболеваний.

                                            • 0
                                              Думаю этот риск связан прежде всего с ангиогенной диетой/генетикой свиней и коров, выращиваемых на убой.
                                              • 0
                                                Ну мясо то люди в основном такое и едят.
                                                • 0
                                                  Ну так ангиогенез опухоли и не вызывает :-) Наоборот, появившиеся раковые клетки быстрее разрастаются за счёт быстрого роста сосудов.
                                              • 0
                                                А можно ссылку?
                                        • 0
                                          «ходьба хотя бы раз в день. и поменьше всяких соков, овощей и фруктов — мы не предназначены для постоянного их поглощения. просто вода и просто нормальная еда.»

                                          Голодания — проблема. Овощные диеты и вегетарианство — да, проблема. Но что значит поменьше овощей и фруктов? Что такое «просто нормальная еда»?
                                          На одной картошке с мясом, у вас и зубы повыпадают и глаза ослепнут, потому что в них есть далеко не все, что нужно.
                                          Поэтому еда должна быть просто сбалансированная, включать в себя многое.

                                          И да, мы живем не намного дольше, чем наши предки. И 200 и 300 и 500 лет назад, были люди, которые жили долго. Просто в силу того, что сейчас условия проживания, гигиены и медицины массово доступны большинству, в среднем люди стали жить дольше.
                                          • 0
                                            На одной картошке с мясом, у вас и зубы повыпадают и глаза ослепнут
                                            Можно остановиться на капусте с мясом (целиком, а не вырезке) — все хорошо будет.
                                          • 0
                                            и главное помнить о том, что мы _уже_ живём намного дольше, чем наши предки всего 200-300 лет назад. и это не благодаря голоданию.


                                            А видимо, благодя радикальному снижение детской смерности, когда в том же 19 веке в крестьянском семье лишь чуть более половины детей доживали до 18-летнего возраста. Отсюда и все эти байки, что люди в каменном веке жили в 35 лет — и люди представляют, что они будто бы в свои 35 лет умирали от старости.

                                            На примере предков моей жены — все ее предки по женской линии живут 90-110 лет, рекорд 115. Причем рекорд поставлен дамой, что родилась в 19 веке. Конечно, выборка не очень то большая, 10+ человек, но — как жили много, так и живут много. То есть, быть может, слабым да больным (не в обиду слабым да больным) жизнь действительно продлили, а вот прибавка к жизни для крепких телом не особо ощутима. Это так, взгляд со стороны, без претензии на особую научность.
                                            • 0
                                              Я бы мечтал увидеть статью о том, как мясоедение/вегетарианство влияют на когнитивные функции и физический тонус.
                                            • +1
                                              Тут стоит упомянуть, что в Минесоттинском голодании была низкожировая (белковость тоже под вопросом) диета, что автоматически дает серьезные проблемы со здоровьем и гормонами даже без энергодефицита.
                                              • +4
                                                Справедливости ради, стоит отметить, что надо все же оперировать не словарными значениями слова «голодание», а тем значением, которое вкладывают, когда говорят именно о «лечебном голодании».
                                                Ведь вы своей статьей поднимаете вопрос — «Имеется ли реальная польза от голодания, кроме очевидного избавления от излишнего веса, или „лечебное голодание“, такое же лже-направление, как и гомеопатия. Следовательно, нужно отталкиваться от постулатов именно лечебного голодания.
                                                Если же немного копнуть в сторону основных схем лечебного голодания, распространенных на данный момент, то можно обнаружить, что:
                                                Никакие ограничения калорий (диеты) не относятся к лечебному голоданию, от слова „никак“.
                                                Кратковременные (1-3 суток) голодания не являются полноценными лечебными голоданиями, а служат лишь для тренировки организма и подготовки к более длительным периодам голода.
                                                Голодания же вида „сутки через сутки“ и т.п., тем более не имеют никакого отношения к слову „лечебные“, т.к. в лучшем случае они всего лишь своеобразные низкокалорийные диеты, в худшем же — раскачка и разбалансировка обменных процессов организма.
                                                Полноценными курсами лечебного голодания считаются курсы, продолжительностью от 1 до 6 недель, т.к. апологеты целебного голодания считают, что именно через неделю прекращаются пищеварительные процессы и организм окончательно переходит на питание исключительно клеточными запасами питательных веществ.
                                                Причем не менее важным, чем непосредственное голодание, у апологетов „лечебного голодания“ считается т.н. правильный выход из голода — период занимающий по времени примерно столько же, как и сама голодовка. Правильный с точки зрения видов, количества продуктов и режима питания.
                                                К сожалению, в приведенных вами исследованиях я не обнаружил экспериментов направленных на проверку именно вышеуказанных постулатов (или заблуждений).
                                                • –2
                                                  Сколько пропагандистов — столько и значений, а словарь он для всех един.
                                                  • 0
                                                    Нет. Словарей много и одно и то же слово или фраза в разных контекстах имеют разное значение.

                                                    пысы. Я не пропагандист и не сторонник лечебного голодания. Просто мне было бы интересно ознакомиться с исследованиями опровергающими (или нет) именно общепринятые теории лечебного голодания. Диеты и питание через день к лечебному голоданию не относятся.
                                                    • 0
                                                      Не вижу причин считать «популярные в определенных кругах» концепции «общепринятыми».
                                                      Нормальные исследования бывают подтверждающие и не подтверждающие. Опровергающих не бывает.
                                                      • +1
                                                        Так термин «лечебное голодание» уже смещает нас в сторону «определенных кругов», т.к. именно «определенные круги» этот термин и популяризировали. И вы вряд ли будете спорить с тем, что популяризован данный термин достаточно широко. Практически каждый человек хотя бы слышал такое словосочетание, как «лечебное голодание».
                                                        Логично, что если встает задача проверить некую информацию исходящую со стороны «определенных кругов», стоит проверять именно эту информацию, а не что-то — «около-того», «в словаре и то и то одно и то же», «нам решать, что проверять, а что нет».
                                                        • +1
                                                          А автор и не употреблял этот термин вообще нигде в собственном тексте.
                                                          С другой стороны, то, о чем пишет автор, не менее популяризовано в определенных кругах, и я, например, достаточно часто сталкиваюсь с этим в западных сообществах (при чем, сейчас есть куча новых данных, и идут дискуссии вокруг всяких там MTOR и тд). Кроме того, автор не критикует абстрактные термины, а проводит анализ вполне конкретных статей, где вполне четко указано, что конкретно делалось.
                                                          • +1
                                                            Именно термин «лечебное голодание» автор действительно не употреблял, но целью своей подборки исследований он сделал дискуссию по вопросам ограничений калорий и периодическому голоданию с целью улучшения здоровья у долгоживущих животных и человека.
                                                            И если по теме ограничения калорий он смог подобрать соответствующие исследования, то по теме голоданий, увы — нет. именно на этот факт ему пытались указать в комментариях к первой статье.
                                                            Вторую статью он написал в ответ на эти комментарии.
                                                            Я написал лишь, что озвученное автором мнение о значениях слова голод и применимости результатов исследований к изучению именно влияния голода на здоровье, не совсем верны, т.к. в приведенных им исследованиях животные и люди не подвергались полноценным голодовкам (не говоря о правильном выходе из таковых).
                                                            • +1
                                                              Это вы путаете «лечебное голодание» и «периодическое голодане» (intermittent fasting), которое является другой популярной темой при мерно на том же уровне охвата, что и низкоуглеводные диеты. Так вот автор говорит о втором.
                                                              • 0
                                                                Хорошо. Тогда не понятно зачем понадобился со стороны автора экскурс в значение слова голодание. Достаточно было написать то, что написали вы.
                                                                Но я все же повторюсь — если автор сможет найти исследования влияния на здоровье именно контролируемых длительных голоданий — это было бы очень интересно.
                                                                Безумные схемы диет — день через день, соки-кефиры, низкоуглеродные, высокобелковые и т.п. — и так слишком очевидно бесперспективны в плане оздоровления, чтобы тратить значительные ресурсы на их проверку.
                                                                • +1
                                                                  Не так уж и очевидны. По крайней мере, не очевиднее, чем «лечебное голодание».
                                                            • –2
                                                              Автор не разбирается в механизмах голодания. Или разбирается, как новый русский, который открыл первый раз капот авто и решил попробовать его отремонтировать и спорит о его устройстве с инженерами. Я занимаюсь голоданиями два года. Изучил тысячи исследований — всё что есть на эту тему в исследованиях, почти всё читал. Знаю молекулярные механизмы. И вижу насколько автор заблуждается путая всё подряд в кашу.
                                                              • +1
                                                                Ну вот и напишите хорошую собирательную статью. Я бы почитал. Честно.
                                                            • 0
                                                              Я с вами не соглашусь, сам термин может и популярен в определенных кругах, но голодание полное или не полное применяется в традиционной медицине при некоторых заболеваниях. Например при приступах резкого панкреатита рекомендуется полное голодание (в этом году вышли новые рекомендации на западе в сторону очень жесткой диеты вместо полного голодания), при очень тяжелых течениях резких инфекционных заболевания рекомендуется сильное ограничение по диете в сторону легкоусвояемых продуктов и ограничение калорий. При высоких температурах, без всякой медицины организм сам переходит в режим голодания. Про причины утверждать не берусь, но мне кажется что дезинфекция пищи и ее переваривание это очень энергозатратный и иммунозатратный процесс. Я лично в детстве при любом стрессе для организма сам, автоматически входил в режим голодания до недели. Не мог себя заставить даже вкусные вещи скушать, аппетита нет вообще, желудок стоит, один раз поел через силу — так содержимое забродило. Любая болезнь с температурой — неделю только чай и воду. Любое путешествие за пределы привычного биома — почти полное голодание = 1 вафля в день, вода и чай, потом добавилось пиво и углеводные снеки. А вот любые хронические течения инфекционных болезней сильно повышают тягу к жирной и белковой пище, кажется если не съешь мяса — умрешь, а как съел кажется что сразу стал немного здоровее. Судя по котам и собакам — у них точно, также. И только люди, некоторые, жрут как не в себя в любом состоянии.

                                                              А вот польза от голодания для здорового человека, под большим вопросом. Вообще как может быть «лечебное» что-то, если нет болезни. Есть версия что голодание, по неделе и более, просто поддерживает определенный уровень стресса в организме, и это делает организм более устойчивым к внешней среде. С другой стороны если стресса и так много — то это уже будет вред. Выходит что голодать если и нужно, то от скуки и сытой жизни. И вес лишний можно сбросить и по еде соскучиться, если все надоело. И кишечнику дать отдохнуть. На продолжительность жизни это влиять не должно, только на комфорт. Т.е. иногда нужно не выспаться, чтобы словить кайф от сна. А кто спит вдоволь — тот потом уснуть не может. Я вижу это как-то так.

                                                              П.С. Сам принудительно не голодаю, кроме как для слепого зондирования.
                                                              • 0
                                                                Вот чем отличается голодание и низкокалорийное питание в науке к примеру. исследования 2014 года говорят про разницу голоданий и низкокалорийного питания для продления жизни и для здоровья. Вот чем отличаются голодания от низкокалорийного питания в науке, а не в словаре. Мы с Вами разные источники читаем. Until recently, it was believed that HSCs were irreversibly damaged by the aging process. До недавнего времени считалось, что Гемопоэтические стволовые клетки необратимо повреждаются в процессе старения. Recent work in mice shows that cycles of prolonged fasting (PF) of greater than 72 hr followed by refeeding can stimulate the proliferation of and rejuvenate old HSCs Последние работы на мышах показывают, что циклы длительного голодания более 72 ч с последующим восстановительным кормлением могут стимулировать пролиферацию и восстановление старых Гемопоэтических стволовых клеток. These effects are at least partially mediated by lowered insulin-like growth factor-1 levels in the blood and stem cell microenvironment, which leads to lowered protein kinase A (PKA) activity. Эти эффекты, по крайней мере, частично основаны на снижении ИФР-1 в крови,, что приводит к понижению протеинкиназы а.А вот этим отличается голодание от сокращения калорий судя из этого исследования 2014 года. It is important to recognize that PF is different from caloric
                                                                restriction and alternate-day fasting. Because both have
                                                                been reported to lower IGF-1 levels,22 they may be benefi-
                                                                cial to maintaining HSC function. Dietary restriction had
                                                                previously been reported to maintain HSCs in mice.21
                                                                However, neither has been reported to rejuvenate the immune
                                                                system or HSCs, and Cheng et al. suggest that a 24-hr
                                                                fasting period (such as that used in alternate-day fasting) is
                                                                insufficient for rejuvenation or chemoprotection.Важно признать, что голодания отличаются от низкокалорийного питания
                                                                Потому что оба имеют более низкие уровни igf-1, Сокращение калорий замедляет старение гемопоэтических стволовых клеток у мышей, но не может обратить их возраст вспять. Потенциала низкокалорийного питания оказывается недостаточно для омоложения иммунитета.
                                                                ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25072352
                                                                • 0
                                                                  Понимаете какое дело, в современном мире состояние «если нет болезни», мало-реальное явление. Практически каждый человек имеет те или иные нарушения работы организма, той или иной степени тяжести.
                                                                  Голодание несомненно является серьезным стрессом для организма и, так же несомненно, сильным образом влияет на функционирование всех физиологических процессов в теле голодающего.
                                                                  Известны примеры ремиссий или полного исчезновения серьезных, в том числе хронических, заболеваний после длительных голоданий. Так же, известны примеры серьезных осложнений протекания заболеваний, а так же возникновения или перевод в диагностируемую стадию новых заболеваний, после длительных голоданий.
                                                                  Таким образом, совершенно очевидно, что голодания могут использоваться, как один из лечебных инструментов, но при этом не являются панацеей и обладают определенными противопоказаниями. Как, в общем-то, и любое лекарство.
                                                                  Логика подсказывает, что голодания и их воздействие на организм нужно серьезно изучать.
                                                                  Что же касается пресловутого значения слова голодание — мы находимся на русском сайте. В русской лексике добровольное ограничение калорий обычно называют диетой. Так же есть краткосрочные и длительные голодания.
                                                                  Лично мне совершенно непонятно для какой цели имеет смысл плодить сущности, разбивая эти три понятия на большее количество частично пересекающихся определений, или наоборот, запутывая сгребанием совершенно разных явлений, объединяя их под одним термином.
                                                          • 0
                                                            Исследования на английском, почему бы не воспользоваться англоязычным словарем/энциклопедией? Та же википедия разделяет fasting («голодание, пост» и дает несколько субкатегорий, одна из них — intermittent fasting, «голодание через день») и calorie restriction (ограничение калорий) достаточно чётко.

                                                            Я не ем время от времени по паре дней — опытным путём обнаружил, что это помогает уходить от депрессии (на начальных стадиях, ощущение — словно волна мрака прошла мимо, до поры, до времени).

                                                            Если на pubmed вбить в разных вариантах и сочетаниях depression, fasting — вы найдете какое-то количество исследований, обнаруживших пользу от голодания для людей с депрессиями. Я говорю о депрессии, потому, что это то, что меня интересует. Наверняка, если быть объективным, обнаружатся также исследования голодания в связи с другими недугами. «Голодание бесполезно» — обобщение, очень далекое от реальности, тем более в той форме, которой оно высказывается даже не в исходной статьей автора, а в комментариях.
                                                            • 0
                                                              Извините конечно, но это как-то противоречит моим словам, или вы хотели просто дополнить?
                                                        • +5
                                                          Когда обвинили в неправильном употреблении слова, а ты смог конструктивно доказать, что прав
                                                          • 0
                                                            Будучи школьником, прочитал в энциклопедии, что калории определяются полным сжиганием материала в кислородной среде в калориметре.
                                                            Очевидно что в организме не происходит полное сжигание пищи.
                                                            Вопрос, кто нибудь считал калории применительно к неполному расщеплению пищи для конкретного экземпляра организма.
                                                            Возможно один человек лучше усваивает мясо, а другой макароны.

                                                            Насколько адекватно сравнивать процент переваривания пищи между мышами, людьми и обезьянами?
                                                            Обезьяны вроде бы не настолько всеядные как люди. Между пищеварением мышей и людей, наверняка разница огромная.
                                                            • 0
                                                              Более того, на расщепление продуктов организму тоже надо затратить энергию. И на разные виды продуктов — разное количество. Тем не менее, для грубой оценки сжигание в калориметре вполне подходит.
                                                              • 0
                                                                для грубой оценки сжигание в калориметре вполне подходит
                                                                А если организм вырабатывает энергии всего лишь 10% от полного окисления, такая грубая оценка, с 10-ти кратной погрешностью, подходит?
                                                                Да и энергия не самое главное для здоровья, если есть одни макароны вдоволь, но не есть ничего другого, наверняка это не так полезно, чем если есть только сало с мясом но не до пуза.
                                                                • 0
                                                                  Такого не бывает (если не питаться одними опилками), а затраты на переваривание учитываются термогенным эффектом.
                                                                  • 0
                                                                    но все же клетчатку и овощи все едят.
                                                                    А кто учитывает и каким прибором термогенный эффект?
                                                                    • +1
                                                                      Количество клетчатки пренебрежимо мало в диете. Ну и часто указывают отдельно усвояемые и неусвояемые углеводы.
                                                                      Термогенный эффект примерно известен для разных нутриентов. У жиров самый низкий, у белков до 30%.
                                                              • 0
                                                                Меня вообще смущают данные о калорийности продуктов, представленные во множестве источников, действительно ли используют калориметры или просто берут данные из каких то непроверенных справочников. Я вот некоторое время назад стал записывать продукты в специальное приложение, выходит что я ем менее 1000 Ккалорий в сутки, при этом не испытываю никаких эффектов типа описанных в эксперименте где люди ели 1800 Ккалорий в сутки кроме снижения веса и то не более килограмма в неделю, поэтому меня берут сомнения насчет базы всех диет — сведений о калорийности продуктов.
                                                                • 0
                                                                  Важную роль играют состав диеты и начальное состояние организма.
                                                                  • 0
                                                                    Чем вы питаетесь, если не секрет?
                                                                    Я пытался много раз худеть с подсчетом калорий, и даже если я пытаюсь остаться в рамках нормы (около 2500), то чувствую себя постоянно голодным.

                                                                    Хотя правильно посчитать калории сложно, это и так напрягает, записывать каждый кусок, так еще и приходится на глаз оценивать количество продуктов, потому что времени и сил взвешивать каждую тарелку и каждый кусок хлеба у меня нет.
                                                                    • 0
                                                                      Это стандартная проблема чуть ли не всех систем с подсчетом.
                                                                      • 0
                                                                        Питаюсь всякой фигней замороженная еда от сытоедов, супы, кальцоне (кусок закрытой пиццы) в пиццерии. Ну правда ем один раз в день, но мне хватает, на работе много дел не до еды (если не позавтракать то не хочется есть особо), после работы можно разогреть заморозку (сейчас даже супы такие делают) и до сна есть не хочется, как то не испытываю особо приступов.
                                                                        А записывать просто, есть приложения для телефона типа lifesum можно быстро накликать и на упаковках еды всегда пишут калорийность.
                                                                        • 0
                                                                          Рекомендую проверить на ошибки в расчётах (в частности, убедиться, что в итоге вы записываете калорийность съеденного, а не калорийность ста грамм).
                                                                          Не специалист и не буду утверждать, что не замечать постоянные 50% дефицита невозможно, но если вам действительно это удаётся — я вам прямо завидую, ваш организм скорее всего обладает какой-то чрезвычайно редкой исключительной особенностью. Вот прямо совсем редкой.
                                                                      • +1

                                                                        Диета по калорийности работает всегда. Если вы потребляете энергии больше чем расходуете то эффект всегда будет. Вы или неверно считаете калории потребляемые или ошибаетесь с расчетом расхода калорий.

                                                                        • 0
                                                                          А сколько вы весите?
                                                                          • 0
                                                                            На 20 кг больше нормы.
                                                                            • 0
                                                                              Норма у всех разная.
                                                                              Но тем не менее, значительный перевес радикально облегчает жизнь при дефиците.
                                                                              Попробуйте так же пожить на 1000 ккал при весе равном норме или чуть ниже — вот тогда все самое интересное начнется.
                                                                              • 0
                                                                                Очевидно у вас ошибки в рассчетах.
                                                                            • 0
                                                                              Я не думаю что кто-то сейчас жжет каждый продукт в калориметре. Зная состав просто рассчитывают калорийность. Грубо говоря каждый грамм углеводов или белков это 4 ккал, натуральный жир 9, этанол 7.
                                                                            • 0
                                                                              Когда считают калории НЕОБХОДИМЫЕ в среднем организму, там есть запас на усваяемость. Вашему конкретному организму может быть необходимо больше или меньше(больше — если у вас почти все мышцы или мозг постоянно включен, меньше — если жир и ненапряжная жизнь, при том же весе).
                                                                            • 0
                                                                              Описание ощущений от голодания в течении 6 месяцев подвергаю сомнению. Лично я более 4 месяцев находился на диете в строго 900ккал в сутки и я не игрался с едой, но да я ждал каждого приема пищи, как самого важного события за день. Первые 2 недели все мысли о еде, головокружение и слабость, потом обмен веществ замедляется и мысли возвращаются в нормальное русло, активность возвращается на уровень 80% от нормы при питании без ограничения калорий, далее рацион уже становится привычным, а желание есть подавляется волей, при веде жирной или сладкой еды начинается обильное слюноотделение как у собаки Павлова.

                                                                              Самое интересное, что врачи и диетологи уверяли меня, что на 900 калорий в сутки полностью без углеводов загонят меня в могилу, но это оказалось не так.

                                                                              Важный момент при такой калорийности я ещё 3 раза в неделю занимался силовыми нагрузками по 1,3 часа в тренировку с общим тоннажем в 8 тон за тренировку.

                                                                              Но результат меня в целом удовлетворил.

                                                                              • 0
                                                                                Зависит от начального состояния. Официально под наблюдением врачей рекорд ПОЛНОГО голодания более 8месяцев, с другой стороны известны случае протестов-голодовок со множественными смертями поле 70-80 дней. Также описаны случаи смерти в море от голода за 20-30 дней, тоже немало.
                                                                                • 0

                                                                                  Я правильно понимаю "полное голодание" это 0 каллорий в сутки?

                                                                                  • 0
                                                                                    Ага, одна вода. В случае с 8 месяцами — вода + витамины в нужном объеме внутривенно(штатовская программа лечения ожирения, в госпитале), с начальным весом в 140+кг.
                                                                                    • +1
                                                                                      Эту штатовскую программу не доктор Менгеле придумал случайно?
                                                                                      • 0
                                                                                        Не в курсе. Применяется в основном когда пациент почти полностью здоров, но имеет пробелмы с суставами, тоесть показан быстрый сброс веса и/или иммобилизация.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я к тому, что это жестокие методы и архаичные. Скорость липолиза жировой ткани замедлятся при быстром сокращении калорийности так, как обмен веществ замедляется, а так же наносится ущерб мышечной ткани, она «переваривается» в первую очередь при резком сокращении калорийности, а затем уже жировая ткань. Наиболее эффективно постепенное снижение калорийности с физическими нагрузками, физические нагрузки (без стресса и разрушения мышечных волокон) останавливают катаболизм, а постепенное снижение калорий позволяет извлекать энергию из весцирального и подкожного жиров не замедляя метаболизм.
                                                                                          • 0
                                                                                            Так нельзя ж этим пациентам нагрузки.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если витамины вводят ВВ, то и аминокислоты могут. Тем более, что некоторые из них имеют липотрофные свойства. Это спасет мышцы от апоптоза, а дистрофия обратима и иногда стоит того. Так что, как радикальная мера, не так уж и плохо. В долгосрочной перспективе лучше, чем липосакция.

                                                                                              Кроме того, я бы посмотрел на подтверждения того, что мышечный белок может расходоваться за пределами мышц (гликоген, например, не может).
                                                                                    • 0
                                                                                      Стресс даже без всякого голода способен на многое.
                                                                                      При протестах-голодовках протестующие нередко позволяют себе чай-кофе и другие напитки отличные от воды, из-за чего только делают себе хуже, т.к. организм не переходит в режим максимальной экономии и пожирает сам себя с большей скоростью, чем при полном отказе от питательных веществ извне.
                                                                                      В море помимо голода чаще всего имеется и нехватка питьевой воды, что в комплексе со стрессом приводит, вероятнее всего, к серьезным проблемам с почками.
                                                                                      Что касается максимальных сроков голодания, то на них влияют два фактора: «натренированность» организма в замедлении обмена веществ и эффективности усвоения собственных клеток; и количество запасов годных к усвоению клеток перед голодовкой.
                                                                                      • 0
                                                                                        Ой, а можно пруф на вот это?
                                                                                        е переходит в режим максимальной экономии и пожирает сам себя с большей скоростью, чем при полном отказе от питательных веществ извне.
                                                                                        • +1
                                                                                          Например:
                                                                                          "… Вес при неполном голодании падает медленнее, чем при полном. Интенсивность падения веса зависит от количества поступающей пищи.
                                                                                          Во время неполного голодания не наблюдается характерной для полного голодания закономерности в падении веса. Нередко падение веса, происходящее за счет потребления собственных тканевых запасов, маскируется выраженной задержкой воды.
                                                                                          Продолжительность неполного голодания большая, чем полного. Организм гибнет при потере около 40% веса. Это объясняется более глубокими, чем при полном голодании, качественными нарушениями обмена и сопровождающими неполное голодание более значительными дистрофическими изменениями в тканях.
                                                                                          Обмен веществ при неполном голодании заметно изменен. Основной обмен и специфически динамическое действие пищи уменьшены. Понижены окислительные процессы, развивается ацидоз. Выделение азота с мочой уменьшается и при безазотистой, преимущественно углеводной пище может упасть до 3 — 4 г в сутки, длительное время оставаясь на низком уровне.
                                                                                          Уменьшение содержания в крови белка вызывает понижение коллоидно-осмотического давления, которое выражено более значительно, чем при полном голодании. На этой почве нередко развиваются отеки, имеющие разнообразное клиническое течение.
                                                                                          Дыхательный коэффициент во время неполного голодания падает не особенно значительно, так как организм все же получает некоторое количество вводимых извне углеводов. Кровь становится гидремичной. Неполное длительное голодание обычно сопровождается развитием анемии. Особенно выражено угасание полового инстинкта, которое связано с развитием атрофии половых желез. Нервная деятельность изменена. В коре головного мозга усилен процесс возбуждения, стадия угнетения долго не наступает. Ослаблены процессы внутреннего торможения, в частности дифференцировочного. У человека иногда наблюдаются нарушения со стороны психики. Развивается замедление деятельности сердца, гипотония, ослабление дыхания, уменьшение количества циркулирующей крови."
                                                                                          Альперн Д.Е. «Паталогическая физиология»
                                                                                          При этом стоит учесть, что в данном отрывке под неполным голоданием подразумевается сильное ограничение количества съедаемого по калориям. При употреблении напитков, запускающих процессы пищеварения, калорий в организм поступает вообще крохи, а все негативные эффекты именно неполного голодания имеются.
                                                                                          В данном отрывке рассматривается длительное неполное голодание, но общие качественные отличия описаны верно.
                                                                                          Что касается конкретики именно по снижению веса, то могу привести личный пример. Двадцать лет назад, когда мне было 20 с небольшим, я прочитал одну из книг еще молодого Малахова, посвященную голоданию, и, в течении пары лет увлекался методиками голодания почерпнутыми оттуда. Перепробовал и простые голодания (до 2-х недель) и сухие (без воды, до 3-х суток), и соковые, и с травяными настоями. Тяжелее всего моему организму дались именно голодания, в которых не было полного отказа от пищи. Особенно запомнилось одно, при котором я позволял себе пить мед разведенный в горячей воде (думал, что удастся и рыбку съесть и костями не подавиться). Я с трудом дотянул до недели, и потерял по весу больше, чем при полном голодании в течении 14-ти дней.
                                                                                          Более точный ответ — почему так — могли бы дать грамотные научные исследования длительных голоданий. Очень жаль, что таких, судя по всему, не проводят, или проводят, но не публикуют результаты.
                                                                                          • 0
                                                                                            Простите, я сам виноват. Цитата должна была быть такой:
                                                                                            позволяют себе чай-кофе и другие напитки отличные от воды, из-за чего только делают себе хуже, т.к. организм не переходит в режим максимальной экономии и пожирает сам себя с большей скоростью, чем при полном отказе от питательных веществ извне.
                                                                                            Тем не менее, ваш ответ создает массу вопросов.
                                                                                            Вес при неполном голодании падает медленнее, чем при полном.
                                                                                            Так быстрее или медленнее? Или пожирает себя быстрее, но вес падает медленнее (как такое возможно?)? Очевидно, два ваши комментария противоречат друг-другу.

                                                                                            Далее. Вы отвечаете про неполное голодание, а изначально говорили про " чай-кофе и другие". Либо уточните, что речь о сладких напитках, либо поясните. (если вы скажете, что в несладком чае есть немного калорий, я вам отвечу, что коффеин ускоряет метаболизм). Делать выводы из этого момента пока не буду.

                                                                                            Далее более детально. Важно, что описывая «неполное голодание» вы подразумеваете высокоуглеводную диету (как насчет других?), при этом основные описанные негативные эффекты связаны с дефицитом белка. Логично предположить, что (1) белковая пища вместо углеводной исправит проблему и (2) того же можно ожидать от жировой (есть данные, что жир имеет «протеинопротекторное» свойство и защищает мышцы от катаболизма).

                                                                                            При употреблении напитков, запускающих процессы пищеварения, калорий в организм поступает вообще крохи, а все негативные эффекты именно неполного голодания имеются.
                                                                                            В данном отрывке рассматривается длительное неполное голодание, но общие качественные отличия описаны верно.
                                                                                            Не очень понятно, о каких специфических негативных эффектах речь — в тексте полное голодание представлено хуже неполного. В принципе, я готов согласиться, что ноль калорий с пищеварительной активностью хуже, чем без оной, но тут я хотел бы пруф, что чай/кофе без всего (сахар/молоко) действительно вносят существенный вклад по сравнению с водой.

                                                                                            Про ваш опыт могу ответить даже я — это довольно очевидно. Хуже всего вам было на жидком сахаре, в основном, потому, что он блокирует кетоз и липолиз (фактически, ломая метаболическую адаптацию к голоду), повышая уровень инсулина. Белковая пища тоже обладает инсулиногенностью, но помимо того повышает и уровень глюкагона и дает ряд других бонусов.

                                                                                            • 0
                                                                                              Я имел ввиду, что при неполном голодании физиологические процессы протекают в более негативном для организма виде.
                                                                                              По поводу веса — вы сами пишете про метаболическую адаптацию к голоду, эта адаптация происходит не мгновенно и сбивается, если голод имеет не полный характер. Показательным становится то, что адаптация организма к голоду, это процесс постепенный с изменением эффективности адаптации, при изучении графиков падения веса при полном голодании. Падение веса наиболее сильно в первые дни голодания, затем постепенно замедляется и выходит на ровную медианную, через некоторое (в зависимости от человека) количество дней. Частично это связано с тем, что в первую очередь организм пожирает мышечные ткани, как наиболее легко усваиваемые, но разница в потере веса слишком велика, чтобы ее можно было объяснить лишь типом усваиваемых клеток.
                                                                                              В том отрывке сказано, что потеря веса замедляется в том числе из-за удерживания в организме воды, т.н. народное — «пухнут от голода».
                                                                                              Про напитки у протестующих — да, во-первых, они действительно нередко пьют чай и кофе с сахаром (это же по их необразованному мнению не еда), во-вторых, даже без сахара данные напитки раздражают желудок, запуская пищеварительные процессы, что приводит к большему потреблению запасов питательных веществ из-за торможения запуска метаболической адаптации к голоду, и из-за увеличения расхода энергии организмом, потраченной на запуск и поддержание пищеварительных процессов.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я имел ввиду, что при неполном голодании физиологические процессы протекают в более негативном для организма виде.
                                                                                                Но ваш текст этому противоречит хотя бы частично. Как и самому себе.
                                                                                                Нередко падение веса, происходящее за счет потребления собственных тканевых запасов, маскируется выраженной задержкой воды.
                                                                                                Уменьшение содержания в крови белка вызывает понижение коллоидно-осмотического давления, которое выражено более значительно, чем при полном голодании. На этой почве нередко развиваются отеки
                                                                                                Отеки это и есть задержка воды. Суд по вашему тексту, пухнут с голоду сильнее на полном голодании. А если совсем придираться, то стоит отметмть, безбелковые отеки бывают и при профиците калорий и вообще не имеют к нему отношения. Есть такое понятие как «белковое голодание» и «жировое голодание» — два наиболее вредных явления (углеводное голодание для большинства людей не вызывает проблем со здоровьем).
                                                                                                эта адаптация происходит не мгновенно и сбивается, если голод имеет не полный характер.
                                                                                                Я говорил про углеводную диету. В вашем примере вы ели сахар — это самый худший вариант из возможных. Ели бы по котлете в день — был бы другой расклад.
                                                                                                Падение веса наиболее сильно в первые дни голодания, затем постепенно замедляется и выходит на ровную медианную
                                                                                                Это связано с потерей углеводных депо и ассоциированных с ними воды (до 5 килограмм веса). Адаптация к голоду на этом этапе эквивалентна адаптации к безуглеводке.

                                                                                                Далее:
                                                                                                — из более высокого метаболизма при не полном голодании не следует более высокий катаболизм. Нужны пруфы.
                                                                                                — нужны пруфы на радикальное влияние несладкого чая на запуск пищеварения.
                                                                                                — утверждение «лучше не есть вообще, чем есть мало» заведомо не верно в долгосрочной перспективе (надеюсь, это очевидно). В принципе, я готов принять мысль, что на некоторых интервалах времени оно все-таки верно, но требуются пояснения по поводу того, на каких интервалах, где проходит граница ограничения питания (ниже какого уровня потребления лучше отказаться полностью), почему именно там, как это все зависит от состава диеты, длительности голодания, индивидуальных особенностей и тд.

                                                                                                Ваше исходное обьяснение не то что бы заведомо неверно, но содержит очевидные проблемы и выглядит слишком редукционстским.
                                                                                                • 0
                                                                                                  У нас вами развивается классическая ситуация «спор ради спора».
                                                                                                  В исходном сообщении я написал о конкретном примере — протестные голодовки и их более значительное влияние на состояние здоровья, чем при полных голодовках происходящих в других обстоятельствах. Это был комментарий на сообщение arheops-а. Я описал свое видение почему так происходит — стресс + прием жидкостей отличных от воды, в результате чего организм не переходит полностью на эндогенное питание, и использование запасов питательных веществ в клетках происходит менее эффективно.
                                                                                                  Дальнейшая же наша дискуссия пошла в сторону, перейдя на разницу между углеродистой диетой и белковой, пагубное влияние сахаров на обменные процессы и т.д.
                                                                                                  Хотелось бы все же вернуться к истокам и увидеть ваши аргументы против исходного посыла — что употребление напитков, запускающих пищеварительную систему человека и мешающих адаптации организма к голоду, отягощают негативные последствия от голодовки, чтобы понять в чем состоит противоречие между нашими мировоззрениями и есть ли оно вообще.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вовсе нет, мне правда интересно. Я вижу развитие ситуации так:
                                                                                                    1 — вы привели конкретный пример.
                                                                                                    2 — я попросил конкретный пруф
                                                                                                    3 — вы привели небезынтересный текст, тем не менее, не дающий прямого подтверждения.
                                                                                                    4 — я указал на проблемы в линии доказательств и попросил еще пруфов.
                                                                                                    5 — вы возмутились, что я якобы увожу тему, вводя дополнительные переменные, не важные с вашей позиции. Но суть в том, что я считаю их важными, и потому специально спросил вашего мнения на счет того, как это все влияет на сделанные вами предположения.

                                                                                                    Ваша позиция мне ясна, но я бы хотел пруфы, если вы не возражаете.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      вы возмутились, что я якобы увожу тему, вводя дополнительные переменные, не важные с вашей позиции

                                                                                                      Я не возмутился, лишь указал, что исходное мое сообщение было несколько о другом.
                                                                                                      Полноценными и бесспорными пруфами могло бы выступить лишь исследование сравнивающее влияние различных видов длительных голодовок. Но я вам уже писал о своих сожалениях по поводу того, что таких исследований нет (или вообще, или в свободном доступе).
                                                                                                      Чтобы частично компенсировать отсутствие конкретного пруфа, я привел, помимо того отрывка, свои наблюдения и логические выкладки. При этом стоит учесть, что я по специальности не врач, не биолог и, даже, не «специалист по правильному питанию».
                                                                                                      Свое мнение я привел в ответ на известную информацию о том, что не все голодовки одинаково разрушительны для организма. И, в общем-то, мне так до сих пор и не ясно, согласны вы с моим мнением или нет.
                                                                                                      Если нет, то хотелось бы услышать почему, а так же, есть ли у вас своя точка зрения на причины такого положения дел.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        я по специальности не врач, не биолог
                                                                                                        Все нормально, я тоже)
                                                                                                        до сих пор и не ясно, согласны вы с моим мнением или нет.
                                                                                                        Будет лучше, если вы заново четко его сформулируете. Тем не менее, попробую ответить на то, что есть.
                                                                                                        не все голодовки одинаково разрушительны для организма.
                                                                                                        С этим я согласен полностью. Но категорически не согласен с тем, что «голодать полностью всегда лучше, чем частично», хоть и допускаю возможным, что иногда действительно лучше не есть вообще, чем есть.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Будет лучше, если вы заново четко его сформулируете. Тем не менее, попробую ответить на то, что есть.

                                                                                                          Скомпилирую: Протестные голодовки часто приводят к более негативному результату для здоровья, чем полные голодовки, происходящие в других обстоятельствах по причине: стресс + прием жидкостей отличных от воды, в результате чего организм не переходит полностью на эндогенное питание, и использование запасов питательных веществ в клетках происходит менее эффективно, т.к. — «про напитки у протестующих — да, во-первых, они действительно нередко пьют чай и кофе с сахаром (это же по их необразованному мнению не еда), во-вторых, даже без сахара данные напитки раздражают желудок, запуская пищеварительные процессы, что приводит к большему потреблению запасов питательных веществ из-за торможения запуска метаболической адаптации к голоду, и из-за увеличения расхода энергии организмом, потраченной на запуск и поддержание пищеварительных процессов»
                                                                                                          Но категорически не согласен с тем, что «голодать полностью всегда лучше, чем частично», хоть и допускаю возможным, что иногда действительно лучше не есть вообще, чем есть.

                                                                                                          Так я такого и не говорил. Естественно, что вариантов питания и недоедания может существовать огромное множество, и влияние на здоровье в каждом из них будет разным. Можно подобрать такой режим неполного голодания, на котором обладающий излишним весом человек протянет лет пять, при полном голодании он уже давно бы умер.
                                                                                                          Я рассуждал не об этом, а о таком режиме неполного голодания, когда оно почти полное, но все же не совсем.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Частично согласен (скорее да, чем нет), хоть у нас и разные трактовки механизмов. Думаю, на этом можно закончить.
                                                                                    • 0
                                                                                      возможно потому что у вас был запас калорий в организме.
                                                                                      С чрезмерным подавлением волей, связанна анорексия. Вам повезло что не заработали ее.
                                                                                      Скорее всего вы не находились среди других голодающих и раздраженных людей.
                                                                                      В моем детстве, в подростковом возрасте, вынужденно голодал, после двух — четырех часов после еды, всегда хотелось жрать.
                                                                                      • 0

                                                                                        Запас был конечно в виже жира (по ссылке на фото это видно) 23% жира, диета привела к потери жира до отметки 12% после чего я отменил диету, вполне вероятно организм как раз этими запасами жира и компенсировал недостаток калорий.

                                                                                    • +3

                                                                                      Помню один немецкий специалист по семейной жизни в соей книге приводил рекомендованную частоту исполнения супружеских обязанностей.
                                                                                      С выходом каждого нового переиздания (книга была популярна) частота падала.

                                                                                      • 0
                                                                                        У меня есть довольно большой опыт полного голодания (то есть когда пьешь только воду). Не берусь однозначно утверждать про то, как это влияет на здоровье, но есть простой факт: у меня был диагнозирован хронический гастрит, который после парочки голоданий по 10 дней исчез и больше не появлялся. Также голодание влияет на определенные аспекты качества жизни, такие как сон, переваривание пищи, вкусовые пристрастия. У меня после каждого голодания на довольно длительное время жизнь становилась более комфортной. Сам процесс голодания после того, как привыкаешь, доставляет довольно значительное удовольствие. Заметьте, пишу не «вообще», а о себе. Про универсальное влияние такого голодания на людей говорить сложно. Качественных и достаточно масштабных исследований на этот счет не нашел.