Три ключевых способа найти баланс безопасности и рисков при воспитании детей

http://www.artofmanliness.com/2017/04/26/3-keys-balancing-safety-risk-raising-kids/
  • Перевод
В нашей серии статей, посвящённых чрезмерной родительской опеке над детьми, мы тщательно изучили источник данного явления, определили, стал ли мир за последние несколько десятков лет более опасным местом, и обсудили риски, возникающие, когда родители пытаются оградить детей от рискованных вещей.

Сегодня мы закончим эту серию обсуждением того, как же родители могут растить своих детей, оставаясь при этом счастливыми: позволяя им получать достаточно рискованного опыта, чтобы дети вырабатывали такие характеристики, как уверенность, способности и смелость, которые понадобятся им, чтобы стать гармоничными и успешными взрослыми, и при этом заботясь об их безопасности и здоровье.

По этой тонкой грани идти сложно, но можно.

Три ключевых способа найти баланс безопасности и рисков при воспитании детей


Ключевой момент в поисках «золотой середины» между безопасностью и риском сводится к следующему: вместо того, чтобы оберегать детей от рисков, учите их бороться с рисками.

Для этого необходимо управлять тремя процессами: 1) подвергать детей контролируемому риску, 2) готовить детей к риску, вместо того, чтобы пытаться полностью предотвратить его, и 3) сохранять настрой на «гуляние без присмотра».

Давайте обсудим по очереди каждый из пунктов.

1) Создать среду для контролируемого риска


Изучая роль рисков в детстве, Элен Сэндсетер утверждает, что подверженность риску играет ключевую роль в развитии ребёнка – делает детям прививку против излишнего страха и воспитывает стойкость, позволяющую им выживать и преуспевать во взрослой жизни.

При этом она отмечает, что детям для обретения этих способностей не нужно подвергаться по-настоящему серьёзным рискам – им нужно лишь заниматься тем, что кажется рискованным.

Для родителей это означает, что вместо крайних мер – устранения всех рисков или помещения детей в ситуации, в которых они могут сильно пострадать – возможно идти по среднему пути: поощрять детей на контролируемый риск.

Оценивая и управляя ситуациями с контролируемым риском, родители должны спросить себя:

• Может ли ребёнок самостоятельно принять участие в этом рискованном деле?
• Может ли ребёнок получить серьёзную травму (смерть, паралич, травма головы?)
• Может ли этот риск иметь положительный обучающий эффект?

Ответы на эти вопросы можно использовать для поиска баланса между риском и безопасностью:

• Если это риск, который дети изначально предвидеть не смогут, предупредите их об опасностях. Научите их, как искать и как справляться с опасностью, чтобы в будущем они смогли предсказывать и управлять ими. Пример: разрешите детям переходить улицу, но научите их смотреть в обе стороны.
• Если ребёнок слишком мал, чтобы предвидеть и понять серьёзный риск, даже с обучением, удалите этот риск из его окружения, и оставьте риски с минимальными последствиями (шишки, царапины), чтобы поощрять обучение. Пример: не давайте ребёнку играть на краю обрыва, но позвольте ему забираться на большие камни и прыгать с них подальше от обрыва.
• Охраняйте детей от тех опасностей, которые, даже если дети смогут предвидеть их, могут закончиться серьёзной травмой, и которые предоставляют особо ценных уроков. Пример: не давайте детям прыгать с крыши: то, что это плохая идея, можно объяснить на словах, не обязательно им учиться на собственном опыте.
• Позвольте детям участвовать в рискованных делах, в которых присутствует очень небольшой шанс серьёзных травм, но зато они предоставляют весьма ценный опыт. Пример: дайте ребёнку самостоятельно исследовать ваш район. В этом случае есть крайне малый риск быть похищенным, но это действие предоставляет незаменимый шанс развить самостоятельность.

Как видно, создание ситуаций с контролируемым риском сводится к устранению рисков, с которыми дети не смогут справиться сами, и обучению детей тому, как обходиться с рисками, с которыми они справиться могут. Дальше мы обсудим, как именно это делать.

2. Настраивайтесь на полную подготовку, а не на полную защиту


Когда родители пытаются чрезмерно опекать своих детей, они, по сути, передают всё управление их рисками себе. Предполагается, что мама с папой всегда будут рядом, чтобы уберечь детей от беды, но конечно же, такого не бывает.

Вместо того, чтобы безопасность детей зависела от вас, подготовьте их к встрече и к управлению рисками самостоятельно. Это не значит, что их нужно бросать в любую деятельность, не заботясь о безопасности – нужно применять то, что Гевер Талли называет «лесами» для «планирования, проработки по шагам и разумных предосторожностей». Прочность поддерживающих лесов нужно подстроить сообразно возрасту детей и уровню их взрослости, а затем постепенно убирать подпорки, когда они приобретают уверенность и навыки и становятся способными защитить себя.

Вот несколько путей осуществления такого процесса, который не только пойдёт на пользу вашим детям, но и успокоит ваши тревоги.

Подвергайте их риску постепенно, по шагам. Первый шаг на пути к тому, чтобы позволить детям заниматься «рискованными» вещами – это определить, что же это за риски. Что беспокоит вас в каком-то определённом детском занятии? Насколько реалистичны риски и ваше волнение?

Определив риски занятия, можно понять, как их можно смягчить, и как облегчить ваши страхи так, чтобы 1) это было пропорционально шансам на риск, 2) сохраняло ощущение риска (радостное возбуждение, волнение, страх) и 3) увеличивало самостоятельность и навыки вашего ребёнка.

В статье "свободно гуляющие дети" Шкенази предлагает, как мне кажется, наилучший способ достижения всех трёх целей: нужно постепенно вводить ребёнка в ситуацию, чтобы обучить его всем опасностям, присущим ей, а затем постепенно уменьшать своё руководство и надзор за ребёнком. Вот несколько примеров того, как это может выглядеть:

Переход улицы:

1. Переходите улицу, держа ребёнка за руку, и беседуя с ним по поводу того, как важно смотреть в обе стороны и опасаться автомобилей.
2. Переходите улицу, не держась за руки, но рядом с ребёнком.
3. Смотрите, как ребёнок переходит улицу, стоя на обочине.
4. Позволяйте ребёнку переходить улицу, когда вас нет рядом.

Дойти до остановки автобуса:

1. Дойдите вместе с ребёнком до остановки автобуса, указывая на все возможны опасности, включая движение автомобилей.
2. Пройдите половину расстояния до остановки, и смотрите, как ребёнок самостоятельно проходит другую половину.
3. Пусть он сам пройдёт всё расстояние, уже без вас.

Катание на велосипеде по окрестностям:

1. Позвольте ребёнку прокатиться вокруг квартала и вернуться.
2. Позвольте ребёнку покататься минут десть и вернуться.
3. Отпускайте ребёнка кататься самостоятельно.

image

Вместо того, чтобы говорить «будь осторожен», говорите «будь внимателен». Этот прекрасный совет я почерпнул из книги Ричарда Лува "Последний ребёнок в лесу" [Richard Louv, Last Child in the Woods]. Постоянное повторение слов «будь осторожен» придаёт миру оттенок опасности и риска, и сознание ребёнка фокусируется на постоянной осторожности. И наоборот, «будь внимателен» (или «следи за тем, что делаешь») поощряет детей уделять больше внимания своему телу и его окружению – и мы хотим, чтобы дети культивировали именно такой подход, занимаются они рискованными вещами или нет.

Миру нужны не более осторожные дети, ему нужны более умные, восприимчивые и смелые.

Относитесь к детям, как к подмастерьям. Современное положение дел, при котором детя большую часть времени проводят вблизи от родителей, не так уж и уникально. До индустриальной революции дети также проводили свои дни вместе с мамой и папой. Но если сегодняшние родители играют роль пассивных зрителей – делающих фотографии и наблюдающих за происходящим – для играющих детей, то раньше родители работали вместе с детьми. Дети проходили неформальное (а иногда и формальное) обучение, получая навыки и знания, которые должны были пригодиться им во взрослом возрасте.

Пора возрождать концепцию подмастерьев. Нет ничего страшного в том, чтобы проводить много времени с детьми – это может быть полезным – но это время можно потратить с пользой, как для вас, так и для них. Вряд ли нужно и возможно брать детей с собой на работу в ежедневном режиме, но вы наверняка проводите почти всё своё нерабочее время с детьми. Вместо того, чтобы отказываться от хобби и заниматься домашней работой после того, как дети пойдут спать, используйте это время для подобных занятий, позволяя детям быть рядом, чтобы они больше узнавали о том, как вы проводите время и получали практические навыки.

Берите детей на прогулки по природе, обучите их радостям и опасностям леса. Вместе занимайтесь поднятием тяжестей, обучайте их этому, прививая любовь к фитнесу. Дайте им помочь вам сгребать павшую листву или готовить ужин (используя – обожемой! – острый нож), даже если их «помощь» изначально будет не особенно полезной, или даже будет немного мешать вам.

Отношение к детям, как к подмастерьям, не только научит их важным жизненным навыкам, но и позволит вам стать чуть менее опекающим родителем. Мне кажется, что увлекаясь всепоглощающей опекой над детьми, родители отбрасывают все свои взрослые интересы, как в доме, так и вне дома, и это втягивает их в порочный круг зависимости. Не только дети становятся зависимыми от родителей, но и родители становятся зависимыми от детей, как от единственных друзей и единственного интереса в жизни. В результате родители, возможно, подсознательно углубляют и расширяют свои попытки держать детей поближе к себе, пропуская момент, когда дети становятся достаточно взрослыми, чтобы самостоятельно проводить время – ведь родители боятся, что когда дети станут независимыми и уйдут, в их жизнях появится пустота.

Так что придумайте себе интересы и хобби, мамы и папы, и покажите себе и детям, что вы – полностью сформировавшиеся люди, кроме вашей родительской роли.

Не вмешивайтесь в ссоры и занятия детей. Один из неприятных результатов постоянной опеки состоит в том, что мама с папой всегда готовы вмешаться и уладить часто возникающие между детьми споры. «Папа, а Тайлер не даёт поиграть с мячом!». Папа вмешивается: «Тайлер, ты уже достаточно поиграл, отдай, пожалуйста, мяч Генри».

Неструктурированные игры в частности важны для развития детей и потому, что дети учатся договариваться и достигать компромиссов. Родители могут научить детей тому, как брать, и как отдавать, но если дети не будут практиковаться в этом самостоятельно, то вырастут в убеждении, что когда их кто-то обидел или травмировал, они становятся жертвой с единственным выходом – обратиться за помощью к третьим лицам. Если вы стали свидетелем детского спора, попытайтесь дать им возможность договориться самостоятельно. А лучше вообще попытайтесь полностью устраниться с их игровой площадки и переговоров.

Тот же принцип относится к детским занятиям «опасными» проектами. Следуя практике постепенного внесения риска и отношения к ребёнку как к подмастерью, вы конечно должны наблюдать первые знакомства ребёнка с инструментом, строительством и т.п. Но вам нужно как можно раньше отстраняться от этого, позволять им самостоятельно разбираться с занятиями, и предлагать советы или брать в руки инструмент, только если они физически не смогут сделать что-то сами или находятся в непосредственной опасности. Как пишет Талли: «пытайтесь действовать как робот и выполнять только то, о чём вас просят. Будьте большой, сильной и ловкой рукой, которая им нужна, и, что самое важное, позволяйте им терпеть неудачи. Затем помогайте им разобраться, почему у них что-то не получилось и как это исправить – даже если для этого придётся начинать всё сначала».

image

Выберите другой подход к подготовке детей к опасности, исходящей от незнакомых людей [«stranger danger»]. К устранению и так достаточно маловероятного риска похищения ребёнка, чего больше всего боятся родители, мы все обычно подходим неправильно.

Так утверждает Эрни Аллен, глава национального центра пропавших и эксплуатируемых детей. В интервью Шкенази он рассказал, что часть его работы – «развенчивание мифа об опасности общения с незнакомцами»; необходимо учить детей действовать более разумно, эффективно и проактивно при общении с незнакомыми людьми.

Обычно мы учим детей никогда и ни при каких обстоятельствах не разговаривать с незнакомцами. Но, как указывает Аллен, такой рецепт «удаляет сотни хороших людей, живущих по соседству, которые могли бы помочь ребёнку». Шкенази рассказывает, что Аллен учит детей следующему:

1. Большинство взрослых хорошие.
2. Существует немного плохих взрослых.
3. Большинство нормальных взрослых не подъезжают к ребёнку на машине с просьбой о помощи.
4. Если они это делают, или если они каким-то образом пристают к вам, вы можете попросить любого другого взрослого, оказавшегося поблизости, о помощи.

То есть, чем учить детей «никогда не разговаривать с незнакомцами», лучше учить их «никогда не уходить с незнакомцами».

Затем вы можете расшифровать значение инструкций. Скажите детям, что необходимо игнорировать предложения хищников, пытающихся заманить их в машину – конфеты, или поводок, якобы принадлежащей потерявшейся собаке. Скажите им, чтобы они не шли никуда с незнакомцами, даже если они говорят что-то приятное или им нужна помощь или что их послали ваши родители, чтобы забрать вас. Скажите детям, чтоб они сразу начинали скандал и привлекали внимание, если кто-то пытается забрать их насильно.

Аллен сообщает, что маньякам не удавалось похитить ребёнка, «чаще всего в тех случаях, когда дети начинали убегать или бороться с ними: кричать, брыкаться, вырываться и привлекать внимание». Поэтому он учит детей и занимается с ними отработкой приёмов, которые реально уменьшают шансы быть похищенным:

1. Резко выставлять руки перед собой, будто говоря «стоп».
2. Кричать во всё горло: «Нет, уходи, ты не мой папа!»
3. Бежать изо всех сил.

Такой настрой и такая тренировка помогает детям сфокусироваться на реальных опасностях, и не распространять их на всех людей и весь мир, в результате чего дети более уверенно перемещаются по миру и взаимодействуют с людьми. Возможно, проактивная подготовка детей помогает и их родителям чувствовать себя более уверенно, когда те отпускают детей гулять самостоятельно, за пределами собственного двора.

3. Настраивайтесь на идею о свободно гуляющих детях


Знать о принципах достижения баланса безопасности и риска в жизни детей – это одно, а постоянно применять эти знания на практике – это другое. Легко дать внутреннему, пусть и иррациональному, страху перед тем, что с детьми может случиться что-то плохое, свести на нет ваши усилия дать им вырасти самостоятельными. Возможно, вам поможет, если вы всё время будете помнить следующие ключевые принципы вашего настроя.

Сделайте принцип свободно гуляющих детей ядром вашей родительской философии. Вам не удастся позволять вашим детям быть более независимыми, если вы будете задумываться об этом лишь время от времени, а в основном «плыть по течению». Как пишет Тим Гилл в книге "Без страха" [Tim Gill, No Fear]: «Значительные силы толкают родителей, профессионалов и воспитательные организации к попыткам избавиться от рисков. А на самом деле удаётся избежать таких рисков, когда у людей есть особая философия, нравственные принципы или набор ценностей по поводу роли риска, обучения на собственном опыте и автономии в жизни детей».

Если вы хотите растить свободно гуляющих детей в сегодняшнем осторожном обществе, вам нужно будет реально верить в ценность этого подхода и сделать эту веру центром вашей родительской философии.

Помните о статистике опасностей. Люди часто утверждают, что статистика на страх не влияет, поскольку она основана на логике, а страх – нет. Действительно, люди иррационально верят, что мир стал более опасным, хотя это и не так, и что риск похищения ребёнка значимый, хотя он крайне мал. Скажу честно, когда я узнал, что чтобы вероятность похищения моего ребёнка стала статистически значимой, его нужно оставить без присмотра на 750 000 лет, мне стало гораздо легче ослабить мой режим постоянного надзора.

В следующий раз, когда вы захотите настоять на том, чтобы отвезти ребёнка в школу, вместо того, чтобы позволить ему самому идти туда, подвергаясь опасностям, вспомните: риск умереть в качестве пассажира в 40 раз больший, чем риск быть похищенным или убитым незнакомцем. Кроме того, половина детей, попавших под машину в районе школы, попали под машины именно родителей, отвозивших в эту школу детей!

Статистика не излечит ваше беспокойство, но когда круглосуточные новости делают картину детской трагедии более яркой, чем она есть на самом деле, она поможет вам облегчить его. Можно волноваться и дальше, просто делать это пропорционально опасности.

Используйте историю, чтобы более здраво оценивать вещи. В начале XX века все, даже юные дети, работали по 12 часов в день в шахтах и на фабриках, и раздавали газеты на угрюмых уличных углах. Нет ничего романтичного в таком детском труде – в отличие от в основном воображаемых опасностей сегодняшнего мира, такая работа была реально опасной. Но обдумывание прошлого поможет вам понять, что дети способны на гораздо большую автономность, риск и ответственность, чем мы позволяем им сегодня.

В семнадцать лет Джек Лондон подписался на шхуну, шедшую на охоту на морских котиков в Беринговом море.

В тринадцать лет Эндрю Джексон работал курьером американского ополчения, сражавшегося в Войне за независимость США.

В двенадцать лет Луи Замперини ушёл из дома, чтобы целое лето провести в индейской резервации и в горах. Он жил в охотничьем домике с другом того же возраста и каждый вечер охотился, чтобы добыть себе ужин.

Если эти дети могут бороздить океаны, служить на фронте и жить самостоятельно, то и наши дети могут ездить в школу на велосипеде.

Избегайте цикла уязвимости, превратите его в цикл автономности. Цикл чрезмерной родительской опеки работает так: родителям кажется, что их дети хрупкие и неспособны ухаживать за тобой, и относятся к ним так же. В результате дети не получают навыков по работе с рисками и неудачами, и ведут себя уязвимо. Эта демонстрация уязвимости оправдывает ещё больше надзора и вмешательства родителей, что и далее удерживает детей от получения опыта независимости и риска. Что делает их ещё более уязвимыми. Замкнутый круг продолжается.

Если вы считаете, что ваши дети по-настоящему беспомощны и зависят от вашего руководства, то, скорее всего, такими их сделал ваш постоянный надзор.

К счастью, цикл может работать и в другую сторону: чем способнее и осведомлённее кажутся вам ваши дети, тем больше вы предоставляете им автономии, а чем больше вы им позволяете, тем более способными и осведомлёнными они становятся.

Итоги: верьте шансам, верьте себе, верьте вашим детям


Концепция «запланированного устаревания» может негативно сказываться на работе вашего холодильника, но это отличный подход к идеальному воспитанию. У необходимости в вашем надзоре, направлении и защите должен быть ограниченный срок годности, постоянно сужающийся с взрослением и возмужанием детей. Мы, как родители, должны готовить детей к выживанию и процветанию без нас.

Когда мы слишком сильно опекаем детей, мы нарушаем жизненно важный процесс, благодаря которому дети становятся независимыми и постепенно отходят от нашей заботы.

Нет сомнений в том, что обеспечить такой постепенный переход власти и придумать конкретные практики участия и неучастия довольно трудно. Наша глубочайшая наклонность в качестве родителей – защита детей от всех травм и неудач. Тяжело отказаться от страха и следовать идее, по которой небольшая опасность и немного боли в долгосрочной перспективе окажутся в их интересах.

Как я говорил в самом начале, лично для меня было очень трудно искать баланс между риском и безопасностью. Но исследование и изложение этого вопроса помогло мне изменить точку зрения. Надеюсь, поможет и вам.

По сути, здоровый сбалансированный путь к воспитанию детей сводится к трём максимам: доверяйте шансам, доверяйте себе, доверяйте детям.

Доверяйте шансам: шанс на то, что с вашим ребёнком случится нечто действительно ужасное, крайне мал. А с другой стороны, шанс на неправильное развитие ребёнка в отсутствии любого риска равен 100%.

Доверяйте себе: вы можете подготовить ваших детей к уверенной, компетентной и безопасной работе с риском.

Доверяйте ребёнку: дети способны справиться с гораздо большим количеством вещей, чем мы думаем. Их устойчивость постоянно будет удивлять вас. Но только в том случае, если вы дадите им шанс проявить себя.

Прим. перев.: тема оказалась интересной и весьма популярной. Я с удовольствием готовил для вас эти статьи, и мне было очень интересно читать комментарии и обсуждения к ним. Хочу поблагодарить всех читателей за проявленный интерес, а также за комментарии, которые часто были интереснее самого материала.
Как родители относятся к современным детям по сравнению с 70-х – 80-х годами XX века?
Стал ли мир опаснее, чем он был 30-40 лет назад?
Изменилось ли ваше отношение к воспитанию детей после того, как у вас родился ребёнок?
Вы считаете, что чрезмерно опекаете своих детей, или же вы позволяете им расти самостоятельно?
Большинство ваших знакомых, по вашему мнению, чрезмерно опекает своих детей или позволяет им расти самостоятельно?

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 39
  • +6
    Статья хорошая. Вот её ещё бы, да прочитать бы перед публикацией. А то глазки немного, но всё же кровить начинают :-)
    уберечь детей от беты

    Правильно, пусть играют только после релиза! =)
    • 0
      Чуть-чуть покритикую.
      То что риск маленький это не причина перестать его избегать.
      Пример — ремень безопасности в автомобиле.

      >> А с другой стороны, шанс на неправильное развитие ребёнка в отсутствии любого риска равен 100%.
      Это его в пластиковом шаре растить, или пусть всегда на кровати лежит?

      Хотя автор все правильно пишет. Гипер-опека — зло, конечно.
      • +1
        Это его в пластиковом шаре растить, или пусть всегда на кровати лежит?
        В школу с родителями, из школы с родителями, гулять нельзя, во дворе опасно и дурная компания, сиди дома. Еду готовить нельзя: порежешься и обожжешься. Вот, мы приготовили, кушай, не обожгись, горячее. Нет-нет, оставь половник, мы сами положим. Помой руки перед едой, нет, не этим мылом. Вот тебе чистая одежда, мы постирали и погладили. Оставь оторванную пуговицу, я пришью. Не трогай розетку, током ударит. Подожди папу, он включит компьютер.

        (Оставшись в одиночестве, возводя очи горе)
        Господи! Ну почему ребенок ничем не интересуется, только и знает, что в танчики играть?..
        • 0

          Таки в розетку не лезь это очень верно, причём лучше с примерами в виде фотографий результата и объяснения почему отдёрнуть руки может не выйти.

          • +1
            С моей кочки зрения в розетку лезть надо. После объяснений, как оно работает, и чем опасно. Можно с фотографиями, почему нет.
            Но неумение починить розетку — это первый шаг к безалкогольному пиву :)
            • +1
              |Но неумение починить розетку — это первый шаг к безалкогольному пиву :)

              У меня к вам пара уточняющих вопросов:
              1. С какого возраста?
              2. Розетку будем чинить прямо под напряжением?

              Я это к чему, как человек в детстве увлекавшийся радиоэлектроникой и всем что связано с электричеством, многое испытал на себе, и в принципе 2 раза эти эксперименты могли с вероятностью около 50% закончится трагически. И это при том что я знал что что-то делать нельзя, и раньше меня било током(и это не говоря о других увлечениях связанных с огнём и взрывоопасными веществами), просто не все дети до определённого возраста могут концентрироваться на выполняемой задаче (хороший пример падения на ровном месте с велосипеда, когда что-то отвлекло). Таким образом, на мой взгляд, допуская ребёнка лезть в розетку (не вставлять штекер в неё, а именно разбирать, ломать, «теребить») мы отдаём ребёнка на волю случаю с высокой вероятностью получить несовместимую с жизнью электрическую травму.

              Наблюдая за своими детьми можно подметить что не все действия которые делают дети подчиняются взрослой логике, в их действиях иногда происходят «зависания» и «потери концентрации» связанные с внешними факторами. И на мой взгляд, именно поэтому им одним нельзя давать заниматься вещами, потеря концентрации в которых опасна для жизни или может привести к инвалидности, просто потому что их мозг так развивается (даже если им объяснить как резать болгаркой арматуру, они просто могут отрезать себе ногу из-за того что мимо ворона пролетала).

              p.s. Ещё есть жизненный пример про огонь(родители утверждают что у меня к огню была неестественная страсть, и по вечерам на улице меня искали по кострам, а как-то раз забежал домой с плавящимся полиэтиленом вокруг головы на сантиметр ниже глаз, чудом не слепой в общем), в детстве(которого я не помню, соответственно до 4-5 лет) развёл костёр посреди прихожей на деревянном полу, хорошо родители быстро вернулись, думаю +-5минут и я бы его уже не смог потушить, т.к. складывать костёр так что-бы горело хорошо насколько я помню я умел всегда.

              • 0
                Да, тут с моей стороны тоже надо было бы уточнить: все сентенции, мною перечисленные, на моих глазах применяются к пятнадцатилетнему оболтусу (родственники). Да, понятие ребенка тут несколько размылось…

                Возраст полагаю пригодным лет с двенадцати. Так поздно именно потому, что штука неочевидно опасная. А что до прямо под напряжением — скажите, вы первые уроки вождения автомобиля давали бы в спорткаре на горном серпантине?
                Чтобы не быть голословным: с восьмого класса в СССР была такая штука, называлось учебно-производственный комбинат, УПК. Так вот там, соответственно в 14 лет, эти самые розетки давались на сборку в товарном количестве. Я был в другой группе, у нас были станки и зачистка заусениц/фрезеровка шлицов на деталях на заводе «Трансмаш», а вот одноклассники мои хлебнули тех розеток полной чашей.
                Кстати, и уроки вождения автомобиля я бы давал лет с двенадцати начиная… собственно, и давал несколько раз. И нет, не на городских улицах.
                А вот болгарку, как и любой ручной электроинструмент — с четырнадцати, не раньше, если не позже. Просто по силе рук, ее еще удержать надо суметь. Станки при этом раньше, лет с одиннадцати-двенадцати, как-то так.
      • 0
        На счёт ножей мои мысли:
        Давать острый нож не стоит. Лучше нож с волновой заточкой. При порезе он создаёт «ощущение» что что-то пошло не так, порез зарастрает быстрее. Тоже самое с ножами-пилками (типа для мягких овощей) очень больно, дерёт, порез запомнится надолго.
        Острый, реально острый нож при порезе не почувствовать- он идёт как через масло, рана с ровными краями долго заживает. Молоток закруглённый двусторонний без гвоздодёра, пилу ручную с крупными зубцами (слегка туповатую), дрель, отвёртку можно. Небольшой топор — минимум с 10 лет, как и рубанок/стаместку. Всё должно быть надёжным и крепким и немного затупленным.
        Ребёнка попутно нужно научить как обрабатывать раны, как остановить кровь. Объяснить чем рваные раны отличаются от ран с резанных и что обеззараживание необходимо, особенно «грязные» на улице, например, от ржавых гвоздей (если уж угораздило), обработку ран в полевых условиях (например, промыть водой с мылом ободранную коленку или ферментация своей слюной мелких порезов). Объяснить, что когда щиплет- это хорошо, но лить сразу в рану не надо. Хотя сам я с детства держал при себе лейкопластырь и маленький пузырёк со спиртом- заливал глубокие раны спиртом 70%- немного жжёт, но убивает почти всю дрянь и останавливает кровь.
        Считаю, что важен баланс- т.е. избегать того, от чего иммунитета не вырабатывается и что трудно лечить. те же гельминтозы для ребёнка полезны не будут в любом случае.
        Смотреть на дорогу в РФ нужно трижды: светофор, налево, направо, налево, попутно не терять бдительности, идти по возможности рядом со взрослыми и после их выхода на пешеходник. Идиотов за рулём по прежнему слишком много, хотя сейчас стало лучше, зачастую даже останавливаются и пропускают. Бить по рукам бабок, которые таскают внуков перебегая через дорогу — реально бесит, столько прожили, а мозгов нет.
        Отношение к чужим людям: я всё-таки противник любых разговоров с незнакомцами, ребёнок должен учиться избегать излишней опасности сам, но не всегда распознает степень риска.
        Друзья того же возраста нужны, желательно если родители друг друга знают. Компания разношёрстной ребятни во дворе — риск выше, особенно когда старшие начинают «самоутверждаться» своим переходным возрастом, хороший друг для ребёнка риск заметно снизит. Естественно, по мере взросления стоит предоставлять больше свободы, но важно, чтобы ребёнок быстрее обретения свободы и независимости обрёл мозги- научился понимать результаты действия/бездействия, осознавать риски и опасности (понять почему «нельзя» и почему ему нужно быть осторожным в определённых условиях)- базис всё равно должен быть заложен родителями. Самое главное- доверие к родителям, как к наставникам, категоричные запреты его снижают, личный пример решает множество проблем.
        • +2
          С трёх лет даём сыну пользоваться ножом для масла, который вы назвали с волновой заточкой.
          Он и овощи на салат им резал и понимал как ножом пользоваться.
          С другой стороны, именно то, что у него был не острый нож, не позволило мелкому меня заколоть, когда он решил посмотреть что станет с человеком, если его ткнуть ножом с размаху.
          • +1
            Лучше нож с волновой заточкой. При порезе он создаёт «ощущение» что что-то пошло не так, порез зарастрает быстрее

            ЧТО?!?!?!?!
            image
            Специфическая форма клинка фламберга позволяла существенно повысить разрушительный эффект при рубящих ударах по доспеху за счёт уменьшения площади контакта, а «волны» лезвия при вытаскивании меча из пробитой дыры дополнительно разрезали броню подобно пиле.

            Солдата пойманного с этим оружием — ждала крайне мучительная смерть, потому что рваные раны от волнообразно заточенного лезвия часто приводили к гангрене.

            Вы как раз и продемонстрировали наглядно предмет — хотели безопаснее для ребёнка, но, фактически сделали опаснее! *facepalm*
            • 0
              «Рубящие удары по доспеху», «при вытаскивании меча разрезали броню» разницу видите с ножом? Режет такой нож хуже. Рубка и рез — разные процессы. Нож для масла и хлеба — с большим углом РК вы сравниваете с мечом?
              • 0
                Волнообразное лезвие — жуткая штука вообще-то даже и без доспехов.
                Эффект фламберга заключался, прежде всего, в том, что при последовательном прохождении сквозь тело жертвы, «волны» оставляли рваную рану с несколькими параллельными разрезами внутри неё, которые, с учетом уровня средневековой медицины, почти всегда воспалялись, вызывая гангрену.
            • 0
              те же гельминтозы для ребёнка полезны не будут в любом случае.

              Есть исследования, что они уменьшают вероятность аллергий и всяких других проблем иммунной системы.
              • 0
                У меня в детстве были и гельминты и аллергия. К тому же детская аллергия больше не беспокоит, зато, несколько лет назад появилась новая аллергия.
                Либо статистика со мной плохо обошлась, либо гельминты были не те.
            • +1
              Грязные раны лучше промывать перекисью. Вспенивание вымоет грязь. Останавливает кровотечение.
            • +1
              Собственно, желание создать среду контролируемого риска и привело к текущей ситуации. Если родители считают что-то чрезмерно опасным, то их дети тоже будут считать это опасным, но добавят сверху еще своих тараканов, а их дети — своих и т.д.

              Пример есть в самой статье — прыжок с крыши. Свой первый прыжок с высоты около четырех метров в кучу опилок я сделал в 5 (пять) лет. Дальше — типичное советское детство со всевозможными прыжками с заборов, крыш сараев, гаражей, козырьков подъездов, окон и лестничных пролетов недостроенных домов. На кучу земли, траву, в снег, асфальт и даже на гравий. И я не был уникален в этом смысле, так делали почти все дети. Самой моей серьезной травмой было растяжение — неаккуратно приземлился на корточки, скатившись аж с шестиметрового стога сена. Недели две хромал. Но в целом, этот опыт довольно быстро позволил нащупать границу приемлемой высоты и научиться правильно группироваться. Сейчас вот я смотрю как одиннадцатилетний ребенок в ужасе от перспективы спрыгнуть с бортика высотой в метр… метр, Карл! И требует его снять оттуда, срываясь на истерику.
              • +2
                >Если родители считают что-то чрезмерно опасным,

                /хмыкая/
                В абсолютном большинстве случаев вместо «родители» правильно будет сказать «мамочка».
                • 0

                  У вас ошибка выжившего и нерепрезентативная выборка. То, что вы и ваши знакомые рисковали с удачным исходом, ещё не говорит о безопасности. Если 5% (цифра с потолка) детей в России в результате получили серьезные травмы, вы могли бы этого даже не заметить.


                  Другой пример: большинство из нас и наших родителей успешно выжили после лихих 90-х, и многие получили опыт адаптации и выживания в суровых условиях. Насколько безопасным и полезным был этот опыт?


                  Я в детстве упал со второго этажа стройки на балкон первого этажа, приземлившись на спину, и ничего не повредил. Назвал бы я это полезным опытом? Нет.


                  Но в целом про опыт согласен. Просто можно его приобретать в контролируемых условиях спортзала, необязательно прыгать по стройке.

                  • +1
                    Какого-то такого шаблонного комментария я и ожидал.

                    У вас ошибка выжившего
                    Я нигде не утверждал, что прыжки абсолютно безопасны.

                    Если 5%
                    5% — это в среднем один-два человека на класс. Но не было ни одного случая на всю школу. Таким образом, я могу сделать вывод, что речь о серьезных травмах может идти в рамках 0.1%.

                    Насколько безопасным и полезным был этот опыт?
                    По сравнению с чем?

                    можно его приобретать в контролируемых условиях спортзала
                    И да, и нет. Я согласен с тем, что начальный опыт, особенно касающийся безопасного падения, лучше приобретать в зале под контролем тренера. Но дальше зал будет ограничивать опыт. В том числе отсутствием хотя бы минимальных травм.
                    • 0
                      В зале тоже травмы бывают.
                      • 0
                        > Но не было ни одного случая на всю школу.

                        Хмм. Вы не слышали ни про один случай или не было ни одного случая?
                        У нас в школе была факультативный кружок химии и была разумеется его полуофициальная часть… как бы это культурно сказать… юных любителей пиротехники. Список только по мне (не полный):
                        — ожог роговицы глаз и ожог второй степени 40% лица (кустарное устройство рвануло прямо в руках)
                        — дважды хирурги вынимали из глаз окалину и прочее
                        — многочисленные повреждения от щелочи и кислоты
                        Я до сих пор не совсем понимаю как я не убил себя и не ослеп.
                        Так вот к чему это я… обо всем этом в школе никто или практически никто не знал.
                    • 0
                      То что в ваших прыжках шансы сломать ногу или, например, позвоночник и остаться инвалидом навсегда не реализовались совершенно не значит, что их не было. Не делайте так своему ребёнку, пожалуйста, не надо на нем тервер со статистикой проверять.
                      Если умение прыгать с высоты так важно в условиях вашего обитания, всегда можно найти безопасный полигон и прокачать навык умным способом: под присмотром или с тренером.
                      • 0
                        У вас есть шанс сломать ногу и позвоночник даже при спуске с обычной лестницы. Да что там, люди на ровном месте спотыкаются, падают и получают тяжелые травмы. Давайте защищать детей от лестниц и дорог?

                        Вот вы, лично вы, откуда взяли свое «знание» об опасности прыжков? Изучали статистику? Работали травматологом? Или же случилось ровно то, что я описал — вам кажется это опасным, потому что вы сами так не делали?
                        • 0
                          Вот вы, лично вы, откуда взяли свое «знание» об опасности прыжков?

                          Из плаката «Не зная дна — не прыгай в воду».
                          • 0
                            Это, кстати, верный плакат. В том смысле, что опасно прыгать на неизвестную поверхность, там бывают всякие бутылочные донышки, железяки, доски с гвоздями и прочая пакость. В этом смысле асфальт предпочтительнее травы.
                            • 0

                              Снег (сугроб)
                              Память говорит о том что в прошлом году была новость про попадание на что-то острое и длинное.

                          • 0
                            Уэйр Кевин баскетболист в 2014 году просто прыгнул, ничего особенного — сломал ногу.

                            Больно смотреть
                            image

                            Но я своей дочери прыгать не запрещаю.
                        • 0
                          У меня после таких прыжков пара компрессионных переломов позвоночника.
                        • 0
                          Последние 2 ответа в вопроснике, вызывают хохот )
                          • 0
                            Отличная серия, спасибо. И крайне вовремя)
                            • 0

                              Да, тема реально важная, я в своей книге написал, что надо не растягивать детство, а ускорять взросление (в первую очередь правильным образованием), а тут такой материал в подтверждение.

                              • +1
                                Очень показательные результаты голосования :) «Они» делают всё не правильно, а «Я» делаю всё правильно.
                                • 0
                                  Спасибо.
                                  Скоро, как раз, ожидаем прибавления.
                                  Пару уроков для себя почерпнул :)
                                  • 0
                                    Гиперопека — плохо, безразличие — тоже плохо. Главное соблюдать баланс, как и во всех других жизненных аспектах.
                                    Интересно, существует ли проблема гипербаланса?
                                    • 0
                                      Подход «соблюдать баланс» коварен. Для одного — баланс, а другой видит это гиперопекой. Меры баланса не существует.

                                      Цикл статей как раз и показывает, что субъективная оценка объема надзора часто ошибочная и ведет к незапланированным последствиям.

                                      Просто помогите детям стать самостоятельными так рано, как они смогут эту науку впитать.
                                    • 0
                                      Спасибо за серию переводов!
                                      • +1
                                        Уже какую серию перевод читаю и понимаю, что смысл опёки ребёнка в том, чтобы его не похитили. И т.к. процент похищения очень мал, то за ребёнком можно почти не следить.
                                        У меня о похищении даже мыслей не было, вся моя гиперопека связана, чтобы ребёнок не прожил оставшуюся жизнь инвалидом. Наткнувшись на куст не остался без глазика или разбежавшись по наклонной дорожке и упав, не ударился виском.
                                        • 0
                                          Вероятность похищения, конечно, низкая, но исключать её нельзя. Особенно, учитывая бесконечно возрастающее количество нелегалов и мигрантов (к нам тоже едут десятками тысяч).
                                          Ну вот буквально полгода назад в садике девочке выбила глаз при играх, благо не сильно, глаз цел, но лечить долго и дорого, зрение упало сильно. Месяц назад другой ребёнок сломал себе три пальца катаясь с горки. Воспитатели за всеми уследить не могут, а дети сами ничего не понимают. Год назад мамашки затрынделись о своём женском и соседский паркующийся джипчик отдавил ребёнку несколько пальцев на ноге. Что в школе бывало- так там вообще сказка.Травмы будут с ними всю оставшуюся жизнь. Порезы и ссадины- фигня, зарастёт, шрамы, конечно будут, но это всё-таки не хуже, чем выбитый глаз или постоянно ноющие зимой переломы.
                                          Я понимаю, что ребёнку трудно объяснить, что, как и почему, но если вовремя не сделать этого, то даже на работе в дальнейшем человек будет также халатно и несерьёзно относиться к правилам ТБ, которые, между прочим, как говорится «написаны кровью».

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.