13 июня в 08:24

Почему я ворую книги, бедные авторы, и как это исправить

image
"… Так дорого мы еще книги не продавали никогда. Мы недооценили спрос на эту книгу – не думали, что столько экземпляров будет куплено. Мы сначала хотели сделать цену в 10 тысяч рублей, но нашли спонсоров и сделали цену 8 800 рублей. Я реально горжусь этой книгой и считаю, что она точно стоит своих денег – если читать и внедрять..."

Игорь Манн, автор книги «Без бюджета. 57 эффективных приемов маркетинга» стоимостью 8 800 руб.

Так получилось, что я не покупаю книги, а качаю их из интернета. Сейчас можно много и долго говорить об этичности такого подхода, но разговор пойдет не об этом. Тем более, я больше чем уверен, что минимум половина из здесь присутствующих поступает также.

Если коротко, то я не покупаю книги по нескольким причинам:

1. Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит.
2. С каждой проданной книги автор получает копеечное вознаграждение. Все остальное тонким слоем размазывается по целой армии издателей и дистрибуторов (на Хабре и ГТ есть пара тем об экономике книгоиздания). И часто достойные авторы влачат бедное существование, а модные, но пустые купаются в славе и деньгах.
3. Современные книги на 80% это конъюктурный шлак, за который платить, тем более авансом, не хочется.
4. Бумажные книги мне читать и хранить не удобно.

Но!

Пару дней назад я прочитал две книжки из новинок — «Акулы из стали» Эдуарда Овечкина. Это зарисовки из жизни подводников на атомной подлодке. Книжки мне настолько понравились, что я прочитал их буквально за три дня. Как и все предыдущие книги, я просто скачал их из интернета.

И уже далеко не в первый раз у меня появилось желание как-то отблагодарить автора. Ну реально, я совершенно спокойно готов был перевести ему рублей 500-700. Естественно, сделать этого я не смог. Я имею ввиду просто так зайти и в пару кликов поблагодарить автора. Представьте, что еще у тысячи таких же читателей появится желание скинуть автору хотя бы по 50 рублей. Получится сумма, сопоставимая основным гонораром.

Я понял, что мне не хватает сервиса вроде кинопоиска, только состоящего из авторов. Где я могу зайти, найти автора из списка, или создать платеж тому автору, которого еще нет в списке, и «задонейтить» ему любую сумму. В то же самое время, любой автор, подтвердив свою личность сможет забрать накопившуюся сумму. Некое сочетание кинопоиска и бумстартера.

Плюсы:

1. У автора появится возможность получать дополнительный (если не сказать основной), заслуженный доход, а также быть ближе к своей аудитории.
2. Будет нанесен небольшой, но весомый удар «пиратству». То есть оно, конечно, не исчезнет, но начнет вместо вреда приносить пользу.
3. Авторы начнут писть лучше и интереснее.
4. Издатели немного опустятся на землю.
5. Самое главное, воспитание благодарного читателя.

Как говорят, нужно делать такой проект, которым сам бы пользовался. Мне такого не хватает, а вам? Насколько эта идея имеет право на существование в качестве общественного проекта. Или наше общество еще не созрело?
1. Необходимость и полезность такого сервиса

Проголосовало 1902 человека. Воздержалось 362 человека.

2. Насколько вероятно, что авторы серьезного уровня захотят участвовать в данном проекте, и захотят взять деньги

Проголосовало 1826 человек. Воздержалось 370 человек.

3. Сколько мне в среднем не жалко было бы «задонейтить» понравившемуся автору после прочтения скачаной книги. При условии, что деньги полностью попадут в руки автора

Проголосовало 1974 человека. Воздержалось 311 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

@2fidel
карма
20,0
рейтинг 24,3
Пользователь
Самое читаемое

Комментарии (691)

  • +5
    Когда начал читать на английском — стал искать книги с переводом по методу Ильи Франка.
    Принципиально именно купил все книги, чтобы поддержать его.
    Считаю, что если будет возможность донатить понравившимся авторам — это многие будут делать.
    Ну как минимум каждая хорошая художественная книга воспринимается как «автор! пиши еще!», а значит по окончанию прочтения будет очень хотеться задонатить, чтобы продолжить чтение.

    UPD: Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно. Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.
    • +4
      Но ведь и так пиратят сколько хотят. То есть «емкость пиратства» ровно такая, какой в обществе запрос.
      • +2
        но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло. а такой сервис — это будет чуть не официальное разрешение «пиратить» (примерно как у почты разрешение «опускать посылочки в почтовый ящик» по сути явилось разрешением воровать). И это вызовет лютую ненависть издательств.
        хотя, на мой взгляд, данный вариант (переход на прямые платежи авторам) исторически неизбежен…
        • +5
          Вот интересно откуда мнение что «сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло»? Абсолютное зло это когда подавляющее большинство членов сообщества считают это безусловно плохим. Именно подавляющим большинством, а не само громко кричащих заинтересованных лиц.

          Я вот в общем-то честный человек, не ворую, закон по возможности не нарушаю, но есть вещи которые воспринимаются мной как неправильные одна из них копирайтерские законы и я не чувствую что ворую когда скачиваю книгу, фильм или музыку за которую просят такие деньги будто они построили космический корабль что бы записать всё на Луне. И все мои знакомые (может за единичным исключением) так же не считают пиратство абсолютным злом, а копирайтерские законы добром.
          • +7
            И, кстати, стоит различать: “неправомерное использование” и “незаконное получение прибыли”, которое и есть то самое “пиратство”.

            Желание притянуть “нелегальное чтение” к “пиратству” – это копирайтное лобби в чистом виде.
          • +1
            ну, преувеличил я :-) Но злом таки считается изрядной долей…
            а копирасты — не меньшее зло, согласен…
        • +7
          То, что человек переслал денег автору на таком гипотетическом ресурсе, не означает, что книгу он спиратил. Возможно, он купил ее в магазине, она ему очень понравилась, он решил задонатить автору еще.
          • +1
            конечно, не означает.
            но это означает, что автор поддерживает «распространение помимо издательства», а это либо нарушение договора с издательством (ни одно нормальное издательство не будет разрешать отдавать результат своего труда — корректуры, редактирования, верстки еще кому-то), либо поддержку пиратства.
            • +2
              Стоп-стоп-стоп!
              Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?
              • +2
                не знаю. Но это вопрос взаимоотношений автора и издательства.
                • +1
                  … В котором участвуют и третьи лица. :)

                  На самом деле издательства аргументируют такой пункт договора «косвенными потерями от недополученной прибыли» – типа народ пойдёт читать СИ, и не пойдёт в магазин… То есть по факту, считая потенциальных читателей преступниками.
                  • +2
                    На СИ кстати очень часто указан кошелек или номер карты. Никто не мешает скачать где то честно спираченную книгу и задонатить автору сколько совесть с жабой выделят. Что я кстати часто и делаю. А еще есть подписки на пишущиеся книги.
                    • +2
                      Это все нужно выискивать по всему интернету. Часто, такие ресурсы разбросаны, неорганизованны, а сайты и кошельки давно уже «протухли» и подернулись пылью времен. Да и отличить кошелек автора от кошелка мошенника, который прикрепил свои данные взамен авторских, только разместив материалл на своем сайте, я врядли с ходу смогу.

                      Хотелось бы видеть на таком ресурсе рейтинги книг не только проставленные читателями, но и по количеству скачиваний, и по количеству доната.
                      Наподобие, как с фильмами
                      Я хорошие фильмы ищу таким образом: помимо рейтингов IMDB и Кинопоиска для меня очень важными являются рейтинги Рутрекера: количество скачавших говорит о популярности и распиаренности фильма в момент выхода, а количество раздающих (особенно, фильмы ранее 2-х летней давности) — говорит о желании людей оставить тот или иноф фильм, чтобы пересмотреть в дальнейшем.
                      • 0
                        Для меня таким стал ficbook.net. Там разве что количество доната не указано.
                      • 0
                        а количество раздающих (особенно, фильмы ранее 2-х летней давности) — говорит о желании людей оставить тот или иноф фильм, чтобы пересмотреть в дальнейшем.

                        Вот кстати это к сожалению зачастую плохо работает. Иногда приходишь за старым кино (20-30 лет), а там на хороших фильмах 0-2 сидера, а на тех, например, в которых снялся молодым актёр, популярный прямо сейчас по некоей причине, – десяток.
                        • 0
                          Да, такое тоже бывает. Я среднестатистически подхожу, информацию беру из многих источников.

                          PS минусующим
                          Подсчитать рейтинг на рутрекере не означает скачать оттуда. Часто получается, что временные затраты на скачивание с трекера+отправку на TV (способы разные есть, перепробовал множество) гораздо больше, чем зайти на официальный кинотеатр, на ivi, например, и посмотреть с рекламой или небольшим донатом.
                          • 0
                            Дык можно одновременно качать и смотреть. Надо только включить последовательную загрузку и приоритет первой и последней части. Чуть подгрузилось включай и смотри.
                  • +1
                    Как минимум один автор с СИ (http://samlib.ru/p/plotnikow_sergej_aleksandrowich/podpiskairassylka.shtml ) внимательно прочитал договор (когда предложили издавать, там условие что неопределенному кругу лиц бесплатно нельзя и сказал «ок». Был создан Клуб Постоянных Читателей (вступление — согласие с выполнением условий и 100 рублей автору, единор). Вступившие — получают текущие проды на e-mail + доступ к google docs.

              • +1
                Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?

                Потому что это ограничивает их вероятный доход, и потому делает автора менее привлекательным для издательства, если оставить даже такой «черновой» вариант в свободном доступе, достаточное количество людей предпочтет прочитать его бесплатно, так как эта бесплатность с их точки зрения вполне оправдывает отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.
                • +3
                  “Вероятный доход” для меня звучит так же как «шкура неубитого медведя». :)
                  • +1
                    Тем не менее, любой бизнес оперирует этим понятием — все хотят получать что-то в результате своей деятельности. Если не заниматься подобным планированием и оценкой рисков, а также их минимизацией в меру своих возможностей то можно даже не начинать в большинстве случаев.
                    • +4
                      По такой логике любого огородника сажать надо! Это ж сколько недополучили денег все эти агрономы, рабочие, водители, работники складов и магазинов с десятком директоров этих предприятий и маленьким взводом бухгалтеров.
                      Нельзя есть не сертифицированные и не заверенные Минсельхозом и роспотребнадзором овощи, это воровство у вех вышеперечисленных человеков.

                      Отобрать все дачи и огородные участки, хотят сами растить овощи пусть лицензию купят как все нормальные люди во всех цивилизованных странах.

                      Больше лицензий! Больше защиты прав! А то совсем обесправились без надзора.
                      • 0
                        «не подсказывайте!»©
                      • 0
                        Не нужно путать теплое с мягким. Речь о том, что издатель просто может не купить у автора книгу на таких условиях что мол я вам ее продам, вы мне заплатите сотни денег, а я еще и сам по чуть чуть продавать буду или вообще бесплатно раздавать — издатель тоже хочет на что-то жить и получать прибыль. И в результате автору придется заниматься всем самому, причем не факт, что при этом он заработает больше, чем если продал бы книгу издателю на условиях последнего. Самостоятельная продажа может работать для раскрученного автора, для остальных это будут копейки и и жить с этого врядли выйдет — о чем я и писал раньше, что зарабатывать на книгах авторы стали не так давно, и как раз во многом благодаря издательствам, которые освобродили их от затрат на сопутствующую написанию деятельность (верстку, печать, редактуру, логистику и так далее)
                        • +5
                          А я и не путаю тёплое с мягким, я утрирую.

                          Ясное дело что издатель и все его работники от уборщицы до секретаря кушать хотят и даже достойны этого если они работают. Только вот деньги почему то распределятся между верхушкой издательства, поменьше достанется денег редакторам-корректорам, автору уж как договорится (но явно не основной доход), ну и крохи уборщицам да верстальщикам. При том что именно автор сделал то самое уникальное что не может сделать вся эта редакция со всеми этими благородными людьми защищающими нас от нас.
                          Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».

                          Да и не против люди платить издательствам за их работу, люди не хотят платить когда издательства хотят получить деньги просто так, за то что они такие хорошие и умеют законы под себя писать. Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей когда себестоимость болванки на заводе меньше рубля, а фильм продаётся миллионами экземпляров? Где оседают эти деньги у автора что ли?

                          В нормальных экономических условиях подобное называется спекуляцией.

                          Так мало того что людей пытаются заставить переплачивать за то что люди сами легко распространяют, так ещё и круче пошли, теперь мы уже не может купить музыку, фильмы или книги в свою собственность, теперь мы их покупает в пользование, то есть в прокат. Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу, у нас её могут отобрать просто удалив с аккаунта. Это тоже всё объясняется необходимостью вёрстки, печатью, редактурой, логистикой и прочим?

                          Если так то извините, пусть провалятся эти издатели со своей хапнической логикой и законами, я буду качать торренты и сажать огород.
                          • +1
                            Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».

                            Что еще должны издательства? Вы кажется путаете издательство с блоаготворительной организацией, увы и ах, это коммерческая организация цель которой получение прибыли, и она будет заниматься тем, что эту прибыль приносит.
                            себестоимость болванки на заводе

                            Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи. Не надо забывать про логистику, про рекламу и так далее, уж не говоря о том, что далеко не всегда фильм (если речь о нем) окупается в прокате в кинотеатрах. Что касается игр то их разработка как минимум тоже должна в нуль выйти, а лучше в плюс если есть желание видеть продолжения. В общем себестоимость одного из элементов это совсем не показатель.
                            Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу

                            Почему нет, раньше вы часто давали читать другу книгу предварительно ее скопировав? Или все же раньше когда книга давалась почитать у вас ее не оставалось? Понятно что мир изменился, но не стоит надеятся что изменения будут выгодны только вам лично всегда, как только появляются противоречия между интересами начинаются поиски нового баласа и только, мы видимо сейчас в процессе этого.
                            • 0
                              А где вы в моих словах увидели про благотворительность? Помогать автору распространять его произведения это и есть бизнес издательств, но бизнес можно вести по разному, как я и писал выше, можно запретить огороды что бы агрономы получили свою недополученную прибыль, они же тоже не благотворительный фонд.

                              Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи.


                              Вот слово «несколько» вы здесь правильно вставили. Но вы смелее, посчитайте например сколько болванок влезет в контейнер, посчитайте «и так далее», рекламу можно и за скобками оставить (а можно и не оставлять) и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла. Почему вы? Ну потому что чайник Рассела, а здесь большинство уверенны что цена завышена.

                              Ну хорошо давайте с другой стороны к этому подойдём. Объясните мне тогда как продают телефоны по 1000-1500 рублей? Пластика там больше, да и объём серьёзнее (это для логистики) комплектующие по сложнее, не говоря уже про труд инженеров сотворивших всю электронику (уж всяко их было больше чем при подготовке любого фильма, альбома, книги). Как так получается что чудо электроники сопоставимо с ценой произведения искусства+современная версия грампластинки? Что такого дорогого есть в производстве и распространении фильма чего нет в производстве и распространении телефона?

                              Поехали дальше:
                              Как вы и написали мир изменился. Но мы находимся не в процессе поиска баланса, мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром. Если бы был баланс люди бы сами покупали бы лицензию, а люди всё больше озлобляются на современных копирастов, потому как баланс всё больше в сторону сверхприбыли издательств и всё меньше в сторону потребителя. Хотя учитывая изменившийся мир всё должно смещаться в сторону потребителя, без потери прибыли со стороны издательств.
                          • 0
                            Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей

                            Из карманов покупателей. Но ведь достают их от туда покупатели сами, добровольно. И сколько там получается прибыль, зависит от спроса. По сути — от потребителя.
                            • 0
                              Да, в пустыне стакан воды тоже можно продавать и за 300 и за 600 рублей, при условии что только у вас есть колодец, и умирающий от жажды тоже с удовольствием заплатит вам из своего кармана.

                              Но мы не в пустыне, а источник бесконечен и не ограничен. Но все эти издательства искусственно создают информационную пустыню, что бы все остальные считали что цена адекватна.

                              Просто можно нормально вести бизнес способствуя общему развитию общества в целом, а можно хапать.
                              • 0
                                Фильм не является товаром первой необходимости, так что вода тут не совсем подходящий пример. Но даже цена на воду в пустыне будет адекватной при наличии конкурирующих колодцев и при отсутствии между ними тайных соглашений.
                                Неадекватно высокая цена на диск с фильмом — это цена, которую не согласен платить некий средний зритель. Идеальная цена для компании — это такая цена, которую, если повысить, — доходы уменьшатся из-за снижения продаж, а если уменьшить, — из-за того, что повышение продаж не скомпенсирует убыткы от понижения цены.
                                • 0
                                  Вот вы всё правильно написали и я со всем согласен, просто мы выводы из этого делаем разные.

                                  Я вот например считаю что если бы издательства ставили более адекватные цены то и пиратов бы стало меньше потому как больше бы людей покупали бы товар, а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне.
                                  Но в место этого издательства предпочитают завышать цену объясняя её в том числе и пиратством, а заодно вычищая отовсюду то что они издают, что бы альтернативы у покупателя не оставалось.
                                  • 0
                                    а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне

                                    А вот не факт. Там тоже деньги считать умеют.
                                  • 0
                                    Ну хорошо. Давайте снизим цены на диски. Снижение процентов на 20, как я понимаю, Вас не устраивает. Снижение в два раза тоже ни о чём: если диск стоил 600, а стал 300, то он по прежнему стоит 300 — 600 рублей. Давайте снизим цену раза в три.
                                    И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза. Если человек не может (или считает, что не может) позволить себе выложить 600 рублей за понравившийся ему диск, то и 200 рублей для него представляют значимую ценность, а в торентах содержимое диска по-прежнему доступно бесплатно. Да, есть люди, которые, если хотят диск, сперва смотрят цену, если дорого, качают с торрентов, но таких не так уж и много, значительно больше тех, кто качают, не взирая на цену. А для того, чтоб при уменьшении цены в три раза, не уменьшилась бы выручка, необходимо, что-бы пиратов, которых такое снижение цен убедило бы купить диск, было бы, как минимум, в два раза больше, чем тех, кто согласны купить и за полную стоимость. Вы на самом деле считаете, что среди пиратов потенциальных покупателей, которых от покупки удерживает только цена, в два раза больше, чем среди всего населения тех, кто покупают за полную стоимость? И зто только выручка, для сохранения доходов нужно ещё больше.
                                    Если проект взлетает, то от него издательство получает большую прибыль, это позволяет издательству браться за более сомнительные (в плане успешности) проекты, и зритель/слушатель/чтиатель получает больше разнообзия. Если же заставить издательства придерживаться «адекватных» цен (я не вижу причин, что-бы они это делали добровольно), то это заставит издательства выпускать то, чего заведомо хотят массы, тоесть — ширпотреб. От такого снижения цен в итоге пострадает потребитель.
                                    • +1
                                      И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза.
                                      Потому, что вы делаете принципиальную ошибку, когда считаете обьявленную цену диска вместо совокупной стоимости его приобретения, включающую затраты времени и усилия на преодолеие бюрократических барьеров.

                                      Иначе говоря часто, лучше 500р в один клик, чем 200, но ехать на другой конец города или регистрироваться в магазине+палке+заполнять анкету с вопросами, на которые я вообще не хочу отвечать.

                                      Вы можете возразить, что регистрация только 1 раз, но это работает только если весь контент есть в одном магазине (либо я потребляю его в немыслимых количествах). Кроме того, в некоторых местах я принципиально не хочу создавать аккаунты.
                                      • 0
                                        Принципиальной ошибки я не вижу, ибо наличие дополнительных затрат при покупке не увеличивают шансы пирата стать покупагелем, скорее наоборот.
                                        • +1
                                          Так это одно и то же. Если мы не говорим о каких-то очень закоренелых пиратах типа меня (да, я одобряю неправомерное использование в не коммерческих целях). Но даже я забуду про пиратбэй, как только у меня появится возможность смотреть фильмы (в том числе — старые типа первого рэмбо) в оригинале (без перевода и сабов) при минимальном геморрое на удобных легальных сервисах, позволяющих оффлайн.
                                          • 0
                                            С этим я не спорю. Я спорил с тем, что снижение цены на диск не снизит доходов издательства.
                                            • 0
                                              И ваши аргументы, мягко говоря, не убедительны. (а если вы согласны с моими, то еще и противоречивы).
                                              • 0
                                                И в чём же противоречие? Если закоренелый пират заплатит копейки за просмотр старого фильма, этогонедостаточно для неснижения доходов из-за снижения цен на диски.
                                                • 0
                                                  В том, что если заплатит закоренелый, то заплатит и 99% остальных.
                                                  • 0
                                                    Допустим, 99% пиратов заплатят издателю копейки. А из-за снижении цен мимо кассы пройдут тысячи или даже миллиоы.
                                                    • 0
                                                      Ой, а можно точные данные? А то, в разговорах про «недополученную прибыль» обычно вовсе не копейки фигурируют. А заодно данные по расходам на борьбу с «пиратством» и лоббирование.
                                                      • 0
                                                        В том-то и дело, что цифр нет. Тем не менее многие (и Вы в том числе) пытаются доказать, что снижение цен не снизят доходы издптельств.

                                                        ВЫ вот тоже писали:
                                                        если заплатит закоренелый, то заплатит и 99% остальных.

                                                        Эти 99% — это экспериментально доказано или выведено по какой то формуле из какх то цифр?
                                                        • 0
                                                          Нет цифр — не о чем говорить. Я пытаюсь доказать несостоятельность ваших аргументов. О том, как обсуждаемые изменения повлияют на прибыль, я вообще ничего не говорил.

                                                          99% следуют из определения закоренелости, тк «самый закоренелый» не может принадлежать к большинству (тк тогда он будет просто обычным). В принципе, вы можете поменять 99 на 95, если ваше понимание закоренелости более мягкое — на порядок величин это не повлияет.
                                                          • 0
                                                            О том, как обсуждаемые изменения повлияют на прибыль, я вообще ничего не говорил.

                                                            А я в своём ответе VolkaDlak не говорил ни о чём, кроме этого. Так что смысл Вашего встревания в наш диалог мне не понятны. Впрочем, и не интересны.
                                                            Всего доброго!
                                                            • 0
                                                              Смысл в том, что я ставлю под сомнения некоторые утверждения, которые вы считаете самоочевидными и априорно принятыми за верные.
                                                            • 0
                                                              Кстати, странные у Вас представления о заеоренелости пиратов. Закоренелые пираты не покупают ничего, что можно скачать. И таких никак не меньше 5%.
                                                              • 0
                                                                И таких никак не меньше 5%.
                                                                Откуда числа?
                                                                • 0
                                                                  99 и 95% — это Ваши числа. 5% = 100% — 95%
                                                                  • 0
                                                                    Свои вам никто не запрещал привести. Но, как я сказал, это вопрос только определений.
                                    • 0
                                      Вы проследите весь диалог пожалуйста. Я считаю что издательства получают сверхприбыль (нагло хапают). При этом они оправдывают свою сверхприбыль «сложной работой» по корректуре, рекламе, логистике, защите и прочему.
                                      Причём средства оседают в верхушке этих самых издательств, а не у автора который и произвёл то самое уникальное что не способно породить издательство со всей их «сложной работой».
                                      Я не считаю что издательства должны работать в убыток, они должны зарабатывать, но не такие деньги.
                                      Снижая стоимость издания можно добиться притока покупателей, ещё можно перестать выдумывать и вкладывать огромные деньги в «защиту» информации, а если быть точным то в её уничтожения везде куда дотянуться. Можно перестать вкладывать деньги в лоббирование копирайтерских законов, а так же в пропаганду того что они якобы защищают авторов и потребителей.
                                      Станут ли они получать после этого столько же денег сколько получают сейчас? Нет доход наверное всё же уменьшиться, но информация станет доступнее, оборот денег в между потребителем и производителем контента возрастёт и при этом никто не умрёт от голода.

                                      Давно чешутся руки написать здесь пример из жизни, но тут же набросится целая армия ищущих к чему бы придраться, ну да пофиг, почешу ручки.

                                      Когда я был ещё студентом Шевчук видя что творят издательства решил издаваться сам, так появилась студия звукозаписи ДДТ. Кассеты этой студии стоили почти в два (а бывало и более) раза дешевле кассет других студий. По начало они выпускали только альбомы ДДТ, но позже стали выпускать альбомы других групп, и часть этих групп у них записывались вообще бесплатно и продавались так же дёшево. Не объясните как это было возможно если всё что пишут защитники копирастии правда? Или он такой богатый меценат?
                                      • 0
                                        А почему Вы считаете, что запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»?
                                        • 0
                                          покупатель готов платить
                                          А готов ли?
                                          • 0
                                            Если не готов платить некий средний покупатель, то пора увольнять маркетологов. А если не готов школьник, чьи аппетиты в родительский кошелёк не укладываются, то это не издатель виноват.
                                            • 0
                                              А если бы была у бабки репка… Это демагогия.
                                              • 0
                                                Ну так ответте на мой вопрос:
                                                А почему Вы считаете, что запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»?

                                                • 0
                                                  Этот вопрос адресован не мне. А мой адресован вам, но вместо ответа вы ушли в демагогию.
                                        • 0
                                          которую покупатель готов платить

                                          По распространённости пиратских сайтов и по ведущийся с ними бесконечной войны, я бы не сказал что покупатель готов платить.

                                          Но конечно это моё мнение, против, скажем вашего мнения. И раз наши мнения здесь расходятся, а все аргументы выложены то не вижу причин дальнейших препирательств. Предлагаю разойтись, а то писать по кругу одно и то же уже поднадоело.
                                          • 0
                                            Если бы покупатель не был готов платить, издательства бы просто обанкротились.
                                            А что касается «писать по кругу одно и то же уже поднадоело», то тут я с Вами согласен. Всего доброго!
                                            • 0
                                              «готов» и «вынужден» — немного разные вещи
                                              запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»
                                              — если запрошенная цена является результатом, например, ценового сговора…
                                              • 0
                                                Вынужден покупать торвар непервой необходимости? Вы, наверное, шутите.
                                    • +1
                                      Лицензионные диски по 100-200 руб которые несколько лет назад продавались в ашанах довольно сильно ударили по пиратам. Сейчас не знаю, в ашане уже пару лет не был.

                                      А вообще сейчас с лицензионными дисками наблюдаются проблемы:
                                      1) некоторые блокбастеры не выходят на ДВД/Блюрей в принципе, легально их купить невозможно;
                                      2) многие фильмы на ДВД/блюрей не выходят в РФ, приходится заказывать из других стран затратив кучу времени на поиск с русской дорожкой;
                                      3) сокращение отделов с дисками в магазинах, в некоторых совсем закрыли, где-то площадь (а соответственно ассортимент) сократили;
                                      4) ну а про неадекватную цену уже говорили, диск вышедший несколько лет назад продается со скидкой аж 10% от первоначальной цены в 1500 руб.

                                      Первые два пункта со слов человека увлекающегося кино и принципиально покупающего лицензионные диски понравившихся фильмов или для сбора полной коллекции.
                                      Третий и четвертый пункты видел сам в некоторых торговых центрах в Москве и Твери.
                                      • +1
                                        ДВД/Блюрей

                                        У многих людей нет ДВД/Блюрей, т.к. когда начали вымирать DVD они подумали, что это мёртворождённая технология. Может они и были не правы, но не покупать же теперь устройство ради пары фильмов?
                                        • 0
                                          Ради пары фильмов наверно не стоит покупать, но если счет идет на десятки или сотни дисков, то привод будет…
                                          Но вообще разговор о другом — правообладатели плачут что пираты отбирают у них кусок хлеба, но купить некоторые лицензионные фильмы нельзя ни на дисках ни в виде файлов, это без учета высоких цен на то что можно купить…
                      • 0
                        Издатель, выпускающий книгу на бумаге рискует остаться с нераспроданным тиражом. Этот риск стоит денег… а хороших книг мало, а продаются они хуже всякого барахла, которое надо рекламировать и впаривать… в общем, индустрия книгоиздания сильно отличается от звукозаписи, по идее
                        • 0
                          у, как я и писал выше, можно запретить огороды что бы агрономы получили свою недополученную прибыль, они же тоже не благотворительный фонд.

                          В отличии, от тех же книг, овощи/фрукты не являются уникальным продуктом. То есть в пищу можно употреблять некие усредненные, в отличии от книг. Никто не запрещает вам писать свои книги. Да, кстати кое-где есть и запреты законодательные на выращивание.
                          и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла

                          Это не цена за кусочек пластика, пустые болванки и стоят копейки. Цена болванки с фильмом включает в себя и цену производства фильма. Можно делать вид что этого нет, но от этого ничего не меняется.
                          мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром

                          Информация не производится даром даже сейчас, плюс еще есть вопрос качества той самой производимой информации. То есть вы не принимаете во внимание факт, что людям нужна не некая абстрактная информация, а конкретная информация — как я уже писал, вы хотите читать произведения скажем уровня, ну не знаю, Азимова, а не мэрисьюшный фанфик от школьника, смотреть фильм Кэмерона, а не студии Асайлум и так далее.
                          • 0
                            Вы с ответом место попутали :) Только что случайно заметил ваш комментарий.

                            Но с другой стороны мы начинаем ходить по кругу, мне известны все приводимые вами аргументы, я их все давно обдумал и пришёл к своему мнению, вы выслушали мои аргументы и не согласились с ними, а потому предлагаю закрыть диалог что бы не превращать его в бесконечный сериал.

                            Всего хорошего :) было интересно.
                      • 0
                        Это уже пройденный этап, совсем недавно так и было.
                  • 0
                    ЕНВД — «налог на шкуру неубитого медведя»? :-)
                • 0
                  отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.

                  Читал одного автора на СИ и на литресе… Ну что сказать, иногда редакторы действительно едят хлеб не за просто так… А вот большинство авторов существенных бонусов после издательства не получают (как минимум пяток примеров у меня есть, где у авторов вполне читабельный текст… ну а опечатки и ошибки остаются и после работы издательства).

              • 0
                Простите, а что такое СИ?
                • +3
                  Журнал «Самиздат»
                  Бесплатная площадка, где каждый графоман писатель может выложить свою «нетленку».
                  • 0
                    О, мерси. Я не копенгаген был о таком
                    • 0
                      Есть еще аналог, litera называется
                      • 0
                        Это НЕ аналог!
                        Самиздат ничего не берет со своих пользователей, но ничего и не обещает. Литэра обещает публикующимся процент с продаж, но он настолько грабительский, а условия поддержания покупок на должном уровне такие хитрые, что ни о каком заработке речи быть не может. Навскидку не нашел, о была статья на том же самлибе, о том — насколько грабительская это контора.

                        Самиздат, это скорее аналог Проза.ру, тоже без оплаты с обеих сторон.
        • +5
          но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло.
          Кем рассматривается? Практически у всех т.н. «пиратов» есть вполне себе здравое оправдание — плата за книгу уйдёт не автору, а на 95% (а может, и более) тем, кто установил в этой отрасли такие правила — государству, всяким агентствам и пр., так что термин "авторское вознаграждение" давно уже никого не вводит в заблуждение.
          Мера, предлагаемая в статье, тем и приятна, что направлена на установление прямого канала «автор — читатель».
          • +1
            Не хочу всех под одну гребёнку грести, но справедливости ради, у тех, кто пиратит фильмы и игры тоже есть оправдания, мол «у меня сейчас денег нет/нельзя в день релиза посмотреть/мне скачать проще/игру всю прошёл, но она говно» и тд и тп.
            • +1
              Но ведь с фильмами и играми так и есть. Лично я зачастую узнаю, что фильм хороший, спустя год после выхода в прокат. Где мне его ещё брать в таком же качестве, в каком он лежит на трекерах?
              А игры покупать вслепую — это вообще весьма рисковое занятие. Я всегда сначала играю в пиратку, а потом, если игра на мой взгляд действительно достойная, покупаю её в Стиме или Ориджине.
              • 0
                Фильм в айтюнс, гугл плее или ещё где, игры можно рефанднуть.
                Я на самом деле сам скорее пират, чем нет. Просто надо учитывать что в 95% людей найдут просто другое оправдание.
                • +1

                  Вот если с играми еще куда ни шло, то с фильмами вообще все не так радужно. Тот же айтюнс на винде никогда адекватен не был, я не знаю допилили ли его до состояния когда им в принципе можно пользоваться или наоборот забросили. Гугл плэй — там есть только что-то популярное сейчас. Я не нашел в нем ни Бергмана, ни Феллини, ни классических нуарных фильмов. Вот просто за 5 минут пять запросов с нулевым результатом. Это даже не поднимая вопрос качества записи, языка и субтитров. Ну почти с нулевым, "Китайский квартал" гугл знает. Но: "мы вам сообщим когда фильм станет доступен". Это про фильм, который на полтора десятилетия старше меня — он у них все еще недоступен. Как вы думаете какие шансы что он там появится?
                  Вот именно поэтому я скачиваю фильмы с торрентов — их просто больше нигде нет. Иногда где-то какой-то фильм можно найти. Но всегда в разных местах, в разном качестве и т.д.
                  При этом я уже много лет не скачиваю с тех же торрентов игры — стим, плюс 3-4 отдельных приложений когда в стиме чего-то нет и все. Это не оправдание, это банальные факты. И с музыкой та же история, в популярных сервисах лежит только что-то популярное вот прямо сейчас. Найти что-то даже десятилетней давности даже относительно известное можно далеко не всегда. И это при том, что старые игры нужно допиливать чтобы запустить сейчас, но это делается, а музыку с фильмами надо просто выложить, там вообще ничего менять не нужно, стоимость поддержки равна стоимости места на сервере.
                  Не надо делать вид что это люди плохие, проблема не в пользователях на данный момент.

                  • +1
                    Согласен, просто многие любят извращать в «не нашёл в айтюнсе фильма 58 года, по этому спиратил мстителей 2012 года»
                    • 0

                      Да, кто-то, возможно, так делает. Но распространять это на всех при условии что проблема реально существует — не меньшее лицемерие.

        • +1

          Сервис то позволяет просто донатить авторам.
          Не только тем кто спиратил, а вообще всем, включая тех кто прочел в бумаге.

    • +4
      Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.

      Так ведь не обязательно же делать именно в таком формате. Можно учесть подобное и провернуть все так, чтобы обойти юридически узкие места. Например, донат именно автору, не как за книгу, а именно человеку напрямую. А в комментах можно написать, за что и как, можно туда даже форму с дроп-дауном книг прикрутить, но тут уже не подкопаешься — донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается, емнип.


      А идея хорошая, годная

      • +4
        донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается


        ФНС считает иначе. Любой доход есть доход и облагается НДФЛ. В налоговом кодексе есть исчерпывающий список исключений, и из них донат можно подвести разве что под «подарки, стоимость которых не превышает 4 000 руб. в год».
      • +1
        Мне бы понравилась идея наподобие «купи автограф любимого автора за сумму, которую сам впишешь». Или, например, ты присылаешь автору на мыло скан своей записки с благодарностью за книгу, а он тебе возвращает его с надписью поверх: «Спасибо, я рад, что вам понрасилось». В принципе, никто не мешает автору и налоги с этой суммы заплатить, всё равно ему больше достанется, чем при покупке бумажной книги.
        • 0
          Прикольная идея.
          Но лично я не вижу ценности в автографе.
          Даже сейчас вот не смог сходу придумать чей автограф я бы хотел завести.
          • 0
            Дело не в автографе, а в том, что это исключает обвинение автора в том, что он «торгует текстами за спиной издателя».
    • 0
      Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно.

      Не вижу ничего сложно, на самиздате писатели в своем профиле стали указывать кошелек.
    • +3
      Вы создайте такой ресурс, а мы, авторы. сами привлечёмся.
  • –7
    Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит

    качественный алкоголь сейчас неоправданно дорог, а пью я очень много. никаких моих скромных бюджетов не хватит. ©

    ОК, тут могла быть дискуссия о «разумной» цене.

    но… следующая же цитата все ставит на свои места:

    Современные книги на 80% это конъюктурный шлак

    очевидная мысль — не принимать вовнутрь коньюктурный шлак в лошадиных дозах отчего-то не возникает даже на горизонте.

    а не пора ли наконец повзрослеть, и выработать ВКУС в чтении? отказаться от шлака? тогда и скромного бюджета вполне хватит.

    «бюджет» это ведь не только деньги (то есть мусор), но и время — которое в каждой человеческой жизни увы, не бесконечно. так стоит ли его про$#@%ть на мусорное чтение??

    и как раз не копеешная цена книги может быть очень даже разумным регулятором. при этом издания, которые составляют скажем так, культурное или историческое наследие, конечно же должны быть общедоступны и бесплатны.
    • +12
      Это порочная логика. «Мало заработал — попробуй меньше читать» приведет к расслоению и выделению элит.
      Доступность информации — залог развития цивилизации. Больше информационные потоки — быстрее прогресс.
      • +2
        Ваша позиция понятна со стороны потребителя, но в чем будет мотивация писателя в таком случае? К тому же библиотеки никуда не делись, мало заработал читай в читальном зале или бери на дом. Согласен с тем, что цены на электронные книги очень высоки, зачастую ненамного меньше бумажных при полном отсутствии издержек на производство. P.S. сам качаю, и изредка покупаю бумажные книги на английском когда нет электронной версии не в pdf.
        • +2

          Я перестал ходить в городскую библиотеку просто потому, что больше нечего стало там читать. Когда за пару лет не появляется ни одной книги интересующего меня жанра, я понимаю, что ловить там больше нечего. Именно тогда, кстати, я и перешел на электронные книги.

          • 0
            а еще электронные книги банально легче… и хотя куплено мной книг гораздо меньше, чем «скачано без оплаты», но я за бумажными признаю только функцию учебников.
            • 0

              Вот кстати про вес — это точно! Вся моя личная библиотека в 7500+ книг весит 1 грамм (microSD) и занимает почти 9 гб на я.диске (как страховка от сдохшей карточки, что один раз уже случилось)

              • 0
                Раз уж мы на ГТ, то давайте мерять в граммах массу, а вес – в ньютонах :-Р
                • 0
                  Чем вам так не нравится МКГСС?
                  • 0
                    Если я правильно помню, то тем, что она мертва была ещё при зачатии :)
                    • 0
                      Ой ли?
                      • 0
                        Даже погуглил, может я что-то не то помню под этой аббревиатурой. А вы? Нет, ну конечно эсперанто тоже язык, а орнитоптеры, как выясняется, летают, но… Ой ли?
                        • 0
                          МКГСС была в ходу весьма долго. Изрядно литературы издано, в которой она используется.
                • 0

                  Уели =)

                  • 0
                    Да ну, вот что, а уедать точно не хотел :)
                    Просто вспомнился задачник Остера из детства:
                    Если с интеллигентного, скромного и тактичного физика требуют деньги за два килограмма колбасы, а он видит, что весы с колбасой показывают всего один килограмм, то закричит ли физик на весь магазин: «нет уж, простите, вес вашей поганой колбасы не два — только один килограмм!»?

                    Ответ: не закричит. Вежливый физик не станет так грубо выражаться, потому что помнит: в килограммах выражается лишь одна физическая величина — масса. Вес выражается совсем в других величинах — в ньютонах.
        • +8
          Я говорю с позиции общества, а не личной. Чем образованнее люди вокруг — тем приятнее мне жить, и тем лучше это для всех.
          Ваша позиция понятна со стороны потребителя
          90-99% контента, который я потребляю методом чтения в принципе не предполагает оплаты. Обычно это хабр, пабмед и еще несколько источников. Тем не менее, я считаю, что принусу больше пользы, чем вреда обществу, если дам кому-то томик Фейнмана или ссылку на учебник по биохимии, например.
          в чем будет мотивация писателя в таком случае?
          Понятия не имею — я же не автор. Но на ГТ минимум человек 5 выкладывают свои произведения (кто-то из них даже нанимал редактора, насколько я помню). Есть мнение, что им просто нравится писать. Нет ничего плохого в том, что кто-то не напишет книгу из-за убыточности этого вида хобби. Если станут меньше писать — повысится спрос, и это снова станет выгодно.

          С другой стороны, можно посмотреть на уже зарекомендованных авторов типа Уоттса. Он не только выкладывает все на своем сайте, но еще и снабжает дополнительными материалами.
      • 0
        Да, для этого как раз существуют околобесплатные библиотеки. Те, которые здания.
      • 0
        Как мне написали чуть ниже, тут вроде обсуждаются художественные книги, а не технические и не учебники, разве нет?
    • +9
      А вы всегда по внешнему виду, или по ознакомительному кусочку можете определить качество книги?
      Я — нет.
    • +2
      что бы узнать шлак это или нет, нужно прочитать некоторую часть книги. Иногда книга в начале и книга к концу рассказа очень сильно отличаются, видно, что автор тянет её, а оно не тянется, все испорчено…
      Предлагаете все купить в начале, а потом лишнее выкинуть?
    • +2
      теоретически, пока книгу не прочитал — ты не можешь понять, шлак оно или нет. а прочитать — опять же, теоретически — ты можешь лишь купив…
    • +2
      Жду, когда появится закон, принуждающий авторов и издателей возвращать читателю деньги за некачественное чтиво (зрителю за халтурный фильм, геймеру за туфтовую игру).
      • +1
        а от Михалкова — деньги за неиспользованные носители :-)
      • 0
        Зачем новый закон? В Роспотребнадзор обратиться с жалобой на некачественный контент, не соответствующий рекламе, тизеру, рецензии и т.д.
      • 0
        В стиме уже можно вернуть деньги за любую купленную игру, если поиграл в нее не более 2-х часов. Для компьютерной игры, обычно, этого времени достаточно для оценки качества.
        • 0
          Книжный и фильмовый (только чтобы фильмы были свежие, одновременно с кинотеатрами) аналоги стима были бы просто идеальны.
          • 0

            В стиме вроде как пытаются запустить раздел "видео". Будем посмотреть, что из этого выйдет.

            • 0

              Ну вообще он уже больше года есть, "kung fury" я именно там смотрел. Но он неудобный, фильмов там практически нет, в основном около игровые с редкими исключениями. Время идет, а ассортимент не растет, так что видимо не зашло почему-то. Скорее всего потому что это отдельная индустрия и денег на развитие нужно много, а направление для них не основное.

              • 0
                Скорее потому что правовладельцы не хотят отпускать свой драгоценный контент дальше прикормленных площадок.
        • 0
          Ни разу не достаточно. Иногда нужно даже пройти игру до конца, чтобы понять чего она стоит. И потом, разработчики игр прекрасно знают это «двухчасовое правило» и вкладывают максимум усилий в начало игры, оставляя мид- и эндгейм как минимум посредственными.
          • 0
            разработчики игр прекрасно знают это «двухчасовое правило» и вкладывают максимум усилий в начало игры, оставляя мид- и эндгейм как минимум посредственными

            Как ни странно данное мнение почти всегда всплывает при обсуждении возвратов в стиме, но при этом я лично не видел ни одной игры для которой оно было бы справедливо. А мой список игр в стиме приближается к тысяче уже. У вас есть конкретные примеры? Сразу оговорюсь: кроме раннего доступа, там свои проблемы и свое болото, иногда и на 15 минут контента может не оказаться.

            • 0
              Очень часто современные игры включают в себя этот элемент пролога — этапа игры для ненавязчивого обучения игрока механикам игры и для введения в сюжет. На этом этапе способности игрока как правило расширены, бои интересны, сюжет идет бодро и захватывает и т.д. (кстати, сюжетные ролики, которых внезапно в начале игры очень много, съедают кучу времени из этих 2-х часов). А потом тебе блокируют большую часть скиллов и выкидывают в большой открытый мир с однообразными миссиями, гриндом и надписями «а для этой части игры купите dlc». И как только ты успеваешь понять куда попал — заканчиваются 2 часа.

              Конкретный пример — недавняя Nier:Automata. После совершенно шикарного пролога с отличной музыкой, сменой вида камеры, сменой режимов от скролл шутера к слешеру и обратно, после всего этого, что вызывает восторг, игра существенно сбавляет темп. К тому же начинают вылезать более серьезные минусы — становится заметно отсутствие лицевой анимации, отсутствие даже озвучки в некоторых диалогах. К середине игра приносит еще одно разочарование — из-за прокачки левела игрока, оружия и апгрейда чипами бои становятся слишком легкими, повышение сложности помогает ненадолго. Зачем мне игра, в которой враги умирают с 1-2 взмахов мечом?
              Финальный босс вообще вызывает грусть и уныние – ему хватает 1 залпа ракет, после чего приходилось ждать пока игра выдержит заданную для трагичности паузу для перехода на следующий этап боя. Тактика? Хотя бы уклонение? Нет, зачем, просто стой и бей. Press X to win.
              Все эти моменты я никак не мог бы заметить за 2 часа игры.

              Еще примеры игр: Sniper Ghost Warrior 3 — в прологе интересно, дальше однообразие и скукота. Saints Row 4, Mafia 3 – таже история.
              No Mans Sky — отличный пример того, что нужно пройти до самого конца, чтобы понять как тебя «обманули».

              Splinter Cell: Blacklist — после отличной Conviction разработчики почему-то захотели усидеть на 2 стульях, и добавили возможность «штурмового» прохождения. Из-за этого изменили схему управления, выбор оружия и механику набора способности Mark & Execute. В результате в середине игры из-за наличия мощных снайперских винтовок, стелс превращается в фарс. Врагов можно просто ваншотить выстрелом в тело.
              Первый Watch_Dogs: позиционировался как игра про взлом, но оказалось что проще прикрутить глушак на автомат, чем пытаться играть «как задумано». Что превращает игру в аналог GTA, и взлому места не остается. Выяснилось это правда сильно позже 2 часов.

              За 2 часа реально оценить только откровенный шлак и игры с большими техническими проблемами, к примеру кошмарно проведенная бета Rainbow Six: Siege оттолкнула меня от покупки, когда я увидел что в игре нереально прогрессировать из-за постоянным дисконектов и невозможности начать матч. Вышедший очень сырым Batman: Arkham Knight тоже было реально оценить за 2 часа, как и Assassins Creed: Unity. Но игры без явных технических проблем и с хорошо сделанным прологом — нет.

              ПС где-то в этой теме уже высказывали подобное мнение применительно к книгам, жаль не могу цитату найти.
              • 0

                Возможно вы правы, хотя про абсолютное большинство из перечисленных игр я знал до покупки об их недостатках, мне не нужны были даже эти 2 часа. Кроме Nier разве что. Но в целом про скуку после какого-то момента: это происходит в любой игре, которая расчитана одновременно на хардкорщиков и казуальных игроков. Если сделать слишком сложно — отвалятся вторые, если не добавить побочных веток с дополнительными наградами, которые в результате упрощают игру — первым станет неинтересно еще быстрее.
                На самом деле ваш подход, на мой взгляд, достаточно порочен: вы оцениваете игру целиком, а не количество времени которое вам было интересно. Если игра стоила пусть стандартные для середнячка 700-800 р. и вам было интересно в нее играть часов 15, но потом стало скучно — это плохая игра? А если там всего было контента на эти 15 часов и скучно не стало — хорошая? В каком случае деньги нужно возвращать, а в каком нет? В этом плане я согласен с разработчиком No Mans Sky: если игрок провел в игре 30+ часов, то какое он имеет право требовать возврата? Либо ему было интересно большую часть времени и тогда деньги были отработаны по факту, либо он странный, что потратил столько времени на откровенный шлак и тогда вопрос опять же не к разработчику. И уж тем более я не считаю что проблемы с финальным боссом могут обосновывать просьбу возврата денег за игру — мы же именно об этом, а не о плохих играх в принципе говорим?
                Те же Saints Row — там вступление на полчаса от силы, да оно крутое, но возможностей там вообще нет, все возможности вам дают потом.
                Текущий вариант на самом деле неплох, единственный вариант как его можно было бы доработать на мой взгляд — спрашивать у разработчика примерное количество часов контента и выставлять время на ознакомление в соответствии с этим количеством. Такой вариант был бы неплох. Еще можно было бы обязать разработчика указывать время на вступительные ролики и вычитать его из пробных часов. Но в целом это все.

    • 0
      так стоит ли его про$#@%ть на мусорное чтение??

      Тогда и на хабртаймс не надо заходить
    • 0

      <мысли вслух> Интересно, только у меня перед глазами предстал образ Коровьева при прочтении сего текста? </мысли вслух>

  • +10
    По-моему, Каганов проводил такой эксперимент и делал кнопку для пожертвований за книгу. Закончилось, насколько я помню, довольно плачевно.
    Потому что издательство, помимо копеечных выплат автору, еще и выполняет редактуру книги, приводит ее из черновика во вполне читаемый вид, а также, внезапно, занимается распространением.
    А по поводу программы — Amazon такое реализует (за вычетом некоторой комиссии за пользование своим сервисом), Apple такое реализует (тоже за вычетом некоторой комиссии). На Amazon этим даже пользуются, правда не авторы бестселлеров, насколько я помню, а колумнисты и прочие работники малого жанра.
    И да, в первом опросе не хватает варианта «Я покупаю в сети и я бы пользовался», а также «Я покупаю в сети и я бы не пользовался».
    • +2
      Речь же не идет о замене издательства. Речь идет о том, чтобы немного оседлать уже имеющуюся тенденцию.
      • +3
        Ну так авторы и так могут поставить кнопку какого-нибудь условного яндекс-кошелька. Дело не очень хитрое. Раз люди не заморачиваются — значит не видят в этом смысла. А продажа книг непосредственно с сайта, очевидно, запрещена договором с издательством.
        • +2
          В том и дело, что у кого-то есть кошелек, у кого-то нет, у кого-то она на личной странице, у кого-то в фейсбуке, у кого-то рублями, у кого-то вебмани и т.д. Нет единого удобного сервиса.
          • +1
            Потому что тако сервис есть — Amazon и iBookstore
          • +1

            Самый удобный сервис это привязка к инфраструктуре 'Мира'.
            Но, по вежливой просьбе некоторых банков, вся социальная составляющая была выпилена.
            А по частной инициативе поднимать сервис который умеет 100500 платёжных систем, в любом зоопарке, да ещё с близко к нулевым процентам — утопия.

        • +3
          Нужно упрощать механизмы и популяризовывать идеи.

          Не каждый подумает о спасибо для автора, но ведь можно намекнуть. Буквально недавно читал очень хорошую книгу (не худлит), и где-то ближе к концу прямым текстом сказано что-то типа «если вы дочитали до сюда, то наверное вам понравилось — материально отблагодарить автора будет неплохой идеей».

          Но как его отблагодарить? Я здесь, автор в Америке. Кнопки доната на его сайте нет. Купить книгу? Но она уже у меня есть, и я не хочу возиться с аккаунтом магазина. Многие скажут, что это отговорки, и оплата в 1 клик ничего не изменит, но если посмотреть в сторону сервисов типа стима, становится очевиднвм, что это работает.
          • +2
            Обычно после фразы «материально поблагодарить» есть ссылка «как именно поблагодарить»
          • +1
            Именно
          • +1
            Можно развить идею дальше. Создать платежный сервис с профилями авторов и договориться с флибустой, что для книг авторов, зарегистрированных в сервисе, они будут добавлять сноску посреди книги о возможности доната.

            (вряд ли согласятся, но почему бы не попробовать)
            • +2
              Посреди книги смысла мало, лучше на странице автора/книги. Но вы сначала сервис сделайте :) а там уж с размещением разберемся.
              • +4
                Смысл в популяризации идеи доната. Мало донатят не потому, что жлобство, а просто потому, что обычно никто об этом не думает. Если донат станет чем-то вроде правила хорошего тона, ситуация радикально изменится. Имхо, конечно же.
                • +1
                  прямо в читалки встраивать Rate Me со звездочками, что всплывает после того, как человек дочитал книгу. Если человек поставил больше 3 из пяти (условно) — предложить задонатить автору.
                  • 0
                    Если будет всплывать — побудит желание убить автора, а не заплатить ему.
                    URL в конце книги — гораздо благороднее.
                    • 0
                      Имхо URL даже если заметят — проигнорируют, нужно немного насилия. Но так, что бы не раздражало, ака закрытие книги на последней странице, но с небольшой математикой, что бы быть уверенным, что пользователь дочитал книгу до конца. Ну или если спалили, что книга была удалена.
                      • 0
                        нужно немного насилия

                        Как в скайпе после звонка? Опять-таки «закрыть мерзость повесить разработчиков».
                    • +2
                      Если где-то между главами и не блокирует интерфейс, то норм. Тем более, что система рейтингов и рекомендаций полезна даже сама по себе.
                      • 0
                        Главное, чтобы на месте стояло. Пусть хоть целая вставочная страница.
                        • 0
                          Согласен полностью.
                • +1
                  Мало донатят еще и потому, что можно просто не донатить — так всегда в случае добровольных взносов. Человеку свойственно в массе ставить свои интересы перед интересами других людей, и если будет выбор условно между «потратить на себя» и «отдать кому-то» — при условии что это «отдать» не является обязательным и результат можно получить и без этого, в большинстве случаев «потратить на свои нужды» будет иметь более высокий приоритет. Особенно это касается групп, у которых ресуры невелики.
                  • +4
                    Чтобы сознательно решить оставить деньги себе, нужно сначала подумать о том, что есть вариант их отдать. И вот сам по себе он далеко не всегда приходит в голову. Я вот честно признаюсь, что редко об этом думаю. Но я так же честно заявляю, что периодически делаю донаты, если на это есть хотя бы слабый намек, и если время на преодоление «бюрократических барьеров» меньше, чем требуется на угасание «душевного порыва».
                    • +1
                      Есть весьма похожее явление — чаевые, тоже ведь донат своего рода. Но даже там нет единства во мнениях и традициях, где-то это практически обязательный момент — фактически узаконеное дополнение к обычной плате, где-то наоборот чуть что не на грани оскорбления вещь. Ну и опять таки вопрос налогов всплывает как ни крути.
                      Плюс, как мне кажется, профессиональное писательство книг — как способ зарабатывания денег это явление (как и многое в современном мире) относительно недавнее, большинство писателей прошлого, как я понимаю, зарабатывали себе на жизнь иными способами, либо же были представителями сословий и групп, которым это было не стольуж важно.
                      • +1
                        Не скажите.
                        Есть такой писатель Юрий Никитин, так он с первой своей книги (еще в СССР) два года жил. Недавно его интервью читал.
                        • +1
                          Я имел в виду несколько более давний период времени — в смысле зарабатывания писательством — те же классики, период СССР это уже как раз период, когда писательство стало возможным заниматься как основной работой, которая неплохо оплачивалась. Понятно что исключения были, и что заработки могли быть в смежной области — типа написания статей в газеты/журналы, но в среднем, как я понимаю до определенного момента (подозреваю это же-то на рубеже 19-20 веков) жить именно писательством было крайне сложно.
                          • 0
                            Конечно, сложно, сколько народу вообще не умело читать?
                      • +2
                        а у некоторых «представителей сословий» книги были завуалированнной оплатой. Например, трилогия ДорогогоТоварищаЛеонидаИльичаБрежнева…
                      • +2
                        Это чисто культурные вопросы. Я, например за идею доната, но против чаевых. Просто потому, что официант работает за зарплату (оклад), а писатель — нет.
                        • +2
                          Это чисто культурные вопросы. Я, например за идею доната, но против чаевых. Просто потому, что официант работает за зарплату (оклад), а писатель — нет.

                          Я тоже против чаевых — по крайней мере в том виде в котором они сейчас предполагаются по умолчаню, вроде как официанту (понятно что там свои нюансы с распределением могут быть), потому как это по сути экономия для работодателя путем перекладывания части оплаты труда на клиентов.
                          Про работу писателя я тоже написал, писательство книг как полноценная работа для заработка это относительно новое явление все же, но фактически писатель в этом плане мало отличается от любого частного предпринимателя (и в некотором смысле и от официанта тоже), при этом этим самым предпринимателям обычно никто не донатит ничего, а если и донатит, то они должны проводить это как доход, платить налоги и так далее. Вполне возможно, что прямой донат для писателя будет не так выгоден как может показаться, в сиылу вот этих финансово-налоговых заморочек.
                          • +2
                            А где они (чаевые) предполагаются? Всегда плачу картой, о чаевых никто даже не заикается, сумму вводит сам официант. Вы можете сказать, что они включены в чек, но тогда это и не чаевые вовсе=)

                            По-моему, это наследие диких времен, и сохранилось только в убогих местах, где официантов за людей не считают.
                            • +1
                              А где они (чаевые) предполагаются?

                              Я не претендую на большую глубину знаний, но насколько я знаю, в США, например, размер чаевых часто регламентирован и подразумевается что они обязательны к оплате ( с точки зрения того самого правил хорошего тона как бы), при этом они еще могут быть зависяцими от размера счета и процент будет плавающим. Понятно, что если вы одноразовый посетитель на эти правила хорошего тона можно забить, но если более менее регулярный уже не получится.
                              На другом полюсе та же Япония, где чаевые, как я понимаю не приняты (может в туристических местах только и то) и их оставление может быть истрактовано как недовольство уровнем, мол видимо плятят вам мало и не стараетесь. Ну и куча промежуточных вариантов. Например от многих россиян я слышал, что прилично оставить 10% от счета чаевых причем всегда практически, не оставлять можно только если сильно недоволен, в Литве каких-то неписаных правил нет, кто оставляет, кто нет чаще всего мелочь от сдачи до суммы если наличными платили.
                              Про предполагаются это я в смысле того еще, что в массовом сознании чаевые это плата официанту, хотя на мой взгляд доля работы именно официанта тут не больше, а то и меньше, чем например повара и потому именно его делать получателем дополнительного дохода нелогично (я в курсе чточасто чаевые идут в общий котел и потом распределяются между сменой) — по сути в заведениях средней руки официант выполняет роль терминала по приему заказа и доставке, все же консультации по поводу что лучше заказать, что лучше с заказом пить и так далее это прерогатива других заведений.
                              • +1
                                С т.з. российского налогового законодательства, чаевые – это взятка.
                                • 0
                                  Как с точки зрения российского не знаю, но на мой взгляд это скорее дополнительный доход больше. В тех же США они по идее должны включаться в налогооблагаемые доходы их получившего, но на практике, подозреваю, что и там в случае получения наличными достаточно большая их часть не декларируется.
                                  Все же они платятся пост-фактум при этом их получатель не знает получит он их или нет, в каком размере и так далее — если это не оговорено заранее. То есть он не может привязать качество услуги или ее оказание к факту получения или неполучения чаевых, потому что услуга все равно оказывается авансом, и если ее оказать плохото никто не заплатит.
                                  • 0
                                    навеяло:
                                    «Субъект, безусловно, не обладающий чувством юмора, долго растолковывал, что проводников, поваров и проституток они вправе нанимать без регистрации, а вот лодочникам, носильщикам и охотникам обязаны выдавать должным образом оформленные квитанции, иначе рискуют вступить в конфликт с налоговым управлением. Мазур, не удержавшись, поинтересовался, почему такие льготы для трех первых категорий. Субъект, ничуть не удивившись, объяснил, что льгот никаких нет, просто проводникам, поварам и проституткам обычно платят по твердой, известной фискальным органам таксе, а вот прочие требуют денежку по договоренности.»©Бушков, Возвращение пираньи
                                • 0

                                  Почему взятка, а не подарок? Между клиентом и официантом же нет никакой предварительной договоренности. Даже и после оказания услуги нет. Почему это не считать добровольным пожертвованием?
                                  НК не читал.

                                  • 0
                                    Потому, что с получателем вас всегда связывают производственные отношения. Получатель выполняет для вас работу / оказывает услугу, стоимость которых известна и заранее объявлена офертой, с одной стороны. С другой – фискально не регистрируемая транзакция в подобном случае это уже криминал. ;)
                            • 0
                              А где они (чаевые) предполагаются?

                              Например в США принято оставить 15-20%. Работодатели некоторых штатов закладывают средние чаевые уже в уровень зп, т.е. оплата труда официанта уже уменьшена на основании того что они получают чаевые — что мотивирует к качественному сервису.


                              В Европе чаевые я встречал не так часто (в США поле Tip есть буквально в каждом чеке кредитного терминала), но типично встретить вариант "10% tip will be added to groups of four and more" — автоматическое увеличение чека на 10% если вы пришли компанией или просто чаевые включают в счет. В таких местах чаевые давать не принято или просто сложнее (нужны наличные).

                            • 0

                              В Европе давно были?

                              • 0
                                Европа она разная, где-то могут быть приняты чаевые или похожие вещи -то же «коперто» или как-то так в Италии, которое по сути фиксированая плата за столик сверх суммы заказа, символически, но тем не менее такая себе плата за посадку. А где-тго нет, я например где был не помню особо заведений с описаной выше схемой +10% к счету для группы из 4 и более человек, по большому счету даже с простой платой «за обслуживание» (по сути аналог чаевых просто официальный и сразу оговореный) встречался пару раз всего.
                                • 0

                                  Нет, не "10% с группы", а более простая вещь. Официант приносит счёт, приносит терминал и спрашивает — а чаевых сколько дашь? И в ответ на "нисколько" смотрит на тебя как на врага народа.

                                  • 0
                                    Ну возможно, но повторюсь с прямым вопросом такого вида я в Европе не сталкивался. Строку в счете, куда можно вписать желаемые чаевые если карточкой платишь видел, примечание в меню что " у нас есть плата за обслуживание n%" тоже видел, ту самую «плату за столик» тоже, но вот именно что с требованием чаевых не встречался — видимо везло. С другой стороны в США не был, да и в Европе в основном по месту жительства да север и запад вроде Скандинавии с Германией.
                                  • 0
                                    У меня часто спрашивали не «а чаевых сколько дашь?», а «Вы хотите оставить 10% чаевых или 15?»
            • 0

              А почему бы им и не согласится? Особенно если сервис будет живой, а значит к ним не будет претензий нафига они пихают ссылки на мертвое нечто, и поддерживать его придется не им. Вот только ссылку на сервис лучше добавлять на страницу книги и в начало или конец книги. Меня бы раздражали ссылки посреди текста, а если учесть что читаю я в метро и у меня нет в этот момент доступа в интернет, то я на ссылку и не ткну. Раз ткнуть не можешь, то читаешь дальше и мгновенно забываешь о просьбе. С прочитанной книгой чуть лучше в этом плане — это в некотором роде законченное дело и память о ссылке лучше останется. А ссылку к тому же не придется искать.

    • +7

      Я в курсе опыта Лукьяненко.
      Он поставил планку и если планка не будет достигнута, обещал вернуть деньги.
      Но там забавно: платёжные системы в основном не самые распространённые в России. Для некоторых было необходимо прикинуться американцем.
      Планка достигнута не была.
      И финиш тоже, поучительный: всех кто прислал менее 100 рублей — назвал нищебродами и в наказание денег им вертать не стал.


      Кстати, Лукьяненко в тот момент позволял 'розыгрыши' публикуя под своим именем других авторов качества 'шлак' ди а сам позволял себе выпускать свои же произведения такого же качества.


      Если память не изменяет, был ещё залёт у сына(?) Логинова.


      На самиздате у большинства авторов ВМ, реже Сбер и ЯД. Я общался с автороми на эту тему, пытаясь уговорить опубликовать ещё и номер счёта для прямого банковского перевлда, но соглашались мало кто, в основном всем лень было заморачиваться.


      Собмтвенно, тут проблема в том, что средняя зп в регионах даже до 30тр не дотягивает, поэтому эквивалентная стоимость книги оказывается в районе 50-100 рублей. И возникает ситуация что стоимость перевода довольно таки значительная.
      И тут уже не согластны авторы. Не все, да, у меня есть пара подписок за 50 и 100 рублей (однократный перевод) но проявляется тенденция к увеличению авторов пишуших для сервисов где каждый фрагмент немного стоит. В результате на той же целюлозе у многих авторов стоит мат и слёзы потому что автор искуственно затягивает книгу.


      Системами типа Амазона и Гугла в том, что я никому не рекомендую пользоваться: велик риск отзыва книги по тем или иным причинам или региональная блокировка.


      С моей точки зрения, ситуация с платежами может начать выправляться лет через 5-10 посто даже в силу того, что прийдут те, для кого сеть и безнал уже не вызывает столько страха, если конечно не зажмут всё блокировками, тогда, читать будут меньше, так как для этого нужно усилие а напрягаться никто не хочет, лучше ролики в инете посмотреть.

      • +1
        Я общался с автороми на эту тему, пытаясь уговорить опубликовать ещё и номер счёта для прямого банковского перевлда, но соглашались мало кто, в основном всем лень было заморачиваться.
        Т.е. автору даже лень зайти в тот же сбербанк онлайн и глянуть реквизиты своего карточного счёта?
        • +1

          Сбербанк-онлайн должен быть подключён.
          Как сейчас обстоят дела не знаю, но года полтора назад, когда родители получили новую сберовскую карту, на онлайн нужно было дополнительно заполнить ворох бумажек.


          Бывшая, год назад пыталась узнать реквизиты счёта для перечисления алиментов в течении нескольких месяцев. Так и плюнули, сбер стоял на защите этой важной тайны стойче, чем оборона Сталинграда. Оказалось проще проводить нестандартные переводы через тинькова, чем воевать со сбером. Онлайн у ней не был подключён в силу отсутствия необходимости, мобильный банк(?) не помог как не помогли в самом отделении банка.


          А кто-то просто боится давать банковские реквизиты, что бы их "не взломали"или просто в силу не понимания механизмов работы.

          • +1

            Сейчас Сбербанк Онлайн подключают при получении карточки одновременно с мобильным банком отправкой одной смс.

            • 0
              Я вот отказался от этой услуги ибо взломают ешё хакеры и снимут деньги по смс.
              • 0
                Я пробовал перекинуть с одной своей карты на другую через мобильный банк 5тыр — сразу его заблокировали а потом перезвонили я ли это делаю.
          • +1
            Бумажки требуются на ОБС или типа того. Сам по себе онлайн банк можно подключить в банкомате путем распечатки «чека» с данными для авторизации. Емнип, это уже лет 5 так работает.
          • +1
            Странно что-то. Выписка по реквизитам счёта делается при наличии паспорта по любому счёту (брал реквизиты для налоговой). На этой бумажке будет вся доступная информация.
            Онлайн у меня была проблема получить счёт кредитной карты, в интерфейсе его написано не было, позвонил оператору, после некоторого недопонимания (она же кредитная, вы не можете снимать деньги) и разъяснения, что по номеру счёта я могу деньги только положить, а не снять мне успешно продиктовали номер счёта.
            • 0

              Вот так…
              Формально там информацию дают, т.е. БИК и прочие реквизиты присутствуют, но вместо р/с присутствует некий идентификатор клиента в конкретном филиале сбера (это я уже потом у операционисток сбера вымучал). Да, по нему имеется формальная возможность перевода, но я пробовал перевести по нему деньги в нескольких сберовских заведениях с отрицательным результатом.
              Все обращения в сам банк вызывали появление квадратных глаз и заверения что всё у них хорошо.


              Впоследствии, я просил нескольких знакомых кто обладает сберовской картой получить банковские реквизиты. Удалось не всем. Т.е. формально всё хорошо, но простейшая проверка у бухгалтеров проваливалась. что-то там не правильно сформировано и тестовый ввод данных у тинькова тоже не проходил проверки.


              В банкомате проверить на родительских картах не могу, потому что банкомат жуткой тормозной и глючный, уже хорошо, что после замены перестал отваливаться по тайм-оуту.


              У самого сберовской карты нет, поэтому узнавание особенностей, это от случая к случаю, у родителей и знакомых.

              • 0

                Номер Р/С есть на конверте от карты. Можно получить, запросив выписку последних операций по карте (с паспортом, само собой). Сбербанк Онлайн тоже показывает номер Р/С, я даже представить не могу, как может выглядеть "некий идентификатор клиента в конкретном филиале сбера"

                • 0

                  Для меня визуально ничем не отличается. Бухгалтера замечали сразу. Сейчас это не актуально.


                  Из последнего: Весной 2017 года переводил тиньков -> сбер денежку, пластик-пластик, без процентов, спасибо тинькову за это :)
                  Пришло быстро, человеку падает смс о поступлении денег, только время не соответствует, ошибка в пару часов. Если память не изменяет, то по смс деньги пришли до того, как я их перевёл.
                  Пишу в тех. поддержку сбера. То что что в половине заявленных соц.сетей "группа не зарегистрирована" на это я даже уже не обращаю внимания.


                  Приходит ответ "Спасибо за обращение. Необходимо что бы владелец карты пришёл в отделение где получал карту с паспортом".

            • 0

              Реквизиты расчетного счета можно получить в СБ РФ:


              • депозита — по паспорту, клиенту или доверенному лицу;
              • счёта карты — у операциониста или в банкомате.
                Выписки из банкомата достаточно бухгалтерии для начисления з/п
          • 0
            Как сейчас обстоят дела не знаю, но года полтора назад, когда родители получили новую сберовскую карту, на онлайн нужно было дополнительно заполнить ворох бумажек.

            Четыре года назад я оформлял сберовскую карту. Подключение онлайна — нажатие несколько кнопок на терминале по подсказке сотрудника банка.
            • 0

              Видимо по разному.
              Они когда ехали перевыпускать карту, говорили про онлайн. Я хотел попробовать платежи за комуналку.
              Но не получилось.

      • 0
        Хм… Предлагаете выложить номер карточного счёта со всеми этими БИКами и всем остальным вместо того, чтобы светить номер карты?
        Надо будет попробовать. Спасибо за идею.
    • +1
      Кажется Лукьяненко тоже пробовал, результат не ахти какой. Олег Дивов эту тему время от времени освещает и говорит что на данный момент без издателей не обойтись.
    • +1
      Во первых там былкраунфандинг, а во вторых требуемую сумму он собрал очень быстро.
      Пруфы http://lleo.me/dnevnik/2015/06/28.html
    • +4
      Каганов проводил такой эксперимент и делал кнопку для пожертвований за книгу. Закончилось, насколько я помню, довольно плачевно.

      Плохо помните (Или помните что-то другое).

      Крайний раз Каганов через полтора дня остановил сбор денег, потому что собрал больше, чем хотел.
      • 0
        Это вы плохо помните. Каганов пять раз писал на эту тему:
        https://lleo.me/dnevnik/2013/04/10.html
        http://lleo.me/dnevnik/2012/03/24.html
        http://lleo.me/dnevnik/2011/05/12.html
        http://lleo.me/dnevnik/2011/09/12_mail.html
        http://lleo.me/dnevnik/2010/03/24.html

        Что не отменяет того факта, что с Таблетками всё получилось. Но к 2015 году база поклонников стала больше. А для начинающего писателя без издателей шансов почти нет — об этом Леонид множество раз говорил.
        • 0
          Риспект за ссылки )

          Но в них Ллео никаких экспериментов не ставит, а делится опытом работы с онлайн магазинами. В 2000-х годах.

          Его, гораздо более актуальный, опыт краудфандинга дал EPIC WIN. И дело тут не в количестве поклонников (вряд ли их сильно прибавилось), а в том что и у нас народ начал привыкать платить за что-то в интернете (хвала Джобсу).

          Естественно, начинающим авторам нужна система поддержки, но, имхо, это не издательства, а площадки типа Amazon и Goodreads, плюс агенты, занимающиеся менеджментом и продвижением за процент.
          • 0
            Да, тут с вами соглашусь. Мне кажется это логичный ход дальнейшего развития книжного бизнеса.
    • 0
      По-моему, Каганов проводил такой эксперимент

      Я помню такой эксперимент у Лукьяненко. Там еще были реквизиты, чтобы на квиточке указывать.

      Сделаешь удобно — чтобы нажать кнопку, и через какой-нибудь paypal или максимум с реквизитами кредитки деньги тут же ушли автору — тогда заработает.

      Можно привнести в сервис геймификацию: опционально перечислять не средства автору, а подарки.
      Например, «Подарить автору банку кофе», «Подарить автору 8 рулонов туалетной бумаги», «Подарить автору бутылку VSOP». Только нужно будет делать ограничение по количеству таких подарков на период, а то зачем автору так много туалетной бумаги; пару раз в месяц вполне достаточно.

      Потом аггрегировать такие подарки, и на предоставленные под них средства закупать в каком-нибудь Утконосе.
      Естественно, нужно согласие автора на участие в этом. В принципе, они даже могут выставлять свои потребности, а пользователи могут их индивидуально\совокупно финансировать. Этакий crowdfunding.
      • 0
        Представляю, как какую-нибудь условную Донцову завалят бумагой
        • 0

          Использованной >_<

      • 0
        Так это и сейчас можно сделать. Проблема в том, что это никому не нужно — доходы от издательства и так есть, особо заморачиваться не приходится.
        А сделаешь такую систему — сразу же начнётся «не та платежная система/опять регистрироваться надо...»
    • 0
      Amazon вообще поддерживает возврат денег в течении _недели_ практически во всех случаях (надо указать причину из списка). Книга разумеется удаляется из доступных на Kindle/в архиве на сайте.
      От цены книги НЕ зависит. (200 баксов спокойно возвращали мне).

      Были случаи (в западной прессе писали) что отключали фичу за злоупотребления. Ну и из моих наблюдений — если сразу купить серию (есть у Amazon такая кнопка) — тоже не работает. возврат — идет именно как refund той же суммы в долларах а не отмена покупки (если карта в рублях и курс сильно прыгнул то сумма другая получится)
      И да, если книга изначально без DRM (в описании написано так или указано что количество копий — неограничено) и вы себе оставили копию — ну вы плохой человек да (вопрос DRM в данном комменте опускаю).
  • +5

    Не вижу проблемы, на той же пиратской флибусте всегда есть ссылка на страницу автора. И там обычно указан кошелек.Я лично кидаю денег понравившимся авторам за их книги.

    • +2
      Это прямо и жёстко запрещено правилами флибусты, потому что страницу автора и книгу может редактировать кто угодно, без ограничений и он может вставить туда свой личный счёт, а на авторский. Прецеденты уже были. Разрешено публиковать ссылку на ресурс, который контролирует автор и там уже писать номер счета, так и делают, довольно часто.
      • +1
        А кто мешает поменять ссылку на ресурс?
        • 0
          Запилить фейковый Самлиб — на порядки сложнее, чем поменять номер кошелька на страничке автора, тем более выхлоп там копеечный.
  • +1
    Вопрос 1 — не хватает варианта — «Нет, я покупаю электронные книги и этого достаточно».

    К слову на амазоне можно продавать свои книжки без каких-либо посредников в виде издателей, малоизвестные независимые авторы так часто и поступают.

    Впрочем про вопрос 1 — не всегда я покупаю книжки. Вот был случай месяц назад, хотел купить целый сборник электронных книг серии «хроники нарнии» ребенку, на русском языке. А вот что-то у литреса с опталой paypal-ом
    не заладилось, пока разбирался, пробовал разные браузеры итп — терпение кончилось, плюнул, скачал с торрента. Но это откровенный фейл продавца.
  • +3
    Книга — это продукт работы издательства: верстальщика, корректора и редактора, может быть ещё и дизайнера, не редко переводчика. Если книга не прошла через этих людей — то это не книга, это авторский черновик с ошибками синтаксиса, орфографии и тех, что исправляет редактор -согласования и тп. Это я не говорю про перевод, там без издательства — читать только в оригинале. Хотите читать книги — платите издательству, это не обязательно организация, это могут быть несколько фрилансеров или даже один человек, если он имеет безупречную грамотность и хороший слог.

    Вы готовы читать черновики? Я — нет, не готов.

    А ваши причины — выглядят как оправдания.
    1 — Книга Овечкина стоит 300 рублей за бумагу и 149 за файл. Это неоправданно дорого?
    2 — Все вопросы к правоторговцам, а не к издательствам.
    3 — Книга, о которой вы рассказали — шлак?
    4 — Купите файл в Литрес, ссылку дать или сами найдёте?

    Все, что вы пытаетесь сформулировать и предложить — в книжной среде обсуждалось миллион раз, в итоге есть множество сайтов по продаже книг, от литреса, до литэры и тд тп. У кого больше денег на рекламу, тот больше зарабатывает. Но без рекламы — автор вообще ничего не подаст, потому что я не знаю писателей, которые были бы умели хорошо писать и хорошо рекламировать. Автор или пишет, или продаёт книги, но не одновременно.
    • +2
      Мало где можно купить достаточно технические книги в pdf или djvu, к сожалению. Особенно непереведенные.
      • +2
        ТС говорит о художественных книгах, технические — это совсем другая отрасль.
        • 0
          Я на днях хотел найти неплохую детскую книгу про математику и логику «Приключения рассеянного магистра». В общем варианты оказались — либо бумажная, либо пиратить — легально ее в электронном виде не купить.
          • 0
            Существует много препятствий тому, чтобы официально продавать электронную книгу. Чаще всего — это проблемы с правами и малый спрос на книгу, что бы ее оцифровка окупилась. Тогда на помощь приходят оцифровщики-энтузиасты, которых теперь называют пиратами. Потому ассортимент Флибусты в разы, если не на порядки, больше, чем ассортимент официальных электронных магазинов.
            • +1
              А вот это как раз и есть следствие отсутствия ответственности правообладателей. Я не знаю, сейчас издательств, выпускающих книги по технологиям докомпьютерной эры. Наборные кассы и линотипы остались, разве что, в музеях. Нет решительно никакой необходимости в оцифровке, поскольку абсолютно любая книга сейчас имеет электронную версию.

              Я ещё могу понять нежелание сделать грамотную “резиновую” вёрстку, способную корректно адаптироваться к любому формату и ориентации страницы, но получить “гвоздями прибитый” PDF сейчас можно решительно из любого пакета на любой платформе.

              Необходимо законодательно обязать издателей хранить и предоставлять по требованию электронный вариант, собраный из допечатного оригинала.
              • 0
                Есть книги, электронных версий которых не существует — не было тогда компьютеров, их оцифровывают руками. Если спрос низкий — то литрес ее оцифровывать не будет, остается надеяться на энтузиастов.

                А есть издательства, который принципиально не хотят выдавать электронные экземпляры, торгуют только бумагой. Ту же Энн Леки — в электронном виде можно найти только у пиратов, первый том из трилогии я лично оцифровывал. Не хотят и все. А я принципиально не хочу покупать бумажные кирпичи, ибо они мне чрезвычайно неудобны. Не продали мне файл — потеряли свои деньги.
                • 0
                  WP_Hedgehog:
                  Я не знаю, сейчас издательств, выпускающих книги по технологиям докомпьютерной эры.

                  vconst:
                  Есть книги, электронных версий которых не существует

                  Думается, что если книги выпускаются сейчас, то они должны быть оцифрованы.
                  • 0
                    Думается, что если книги выпускаются сейчас, то они должны быть оцифрованы.

                    Именно. Книги выпущенные на территории РФ после 2000-го года имели электронный макет с вероятностью 95%. Изданные где-то после 2008-го – с 99,5% вероятностью.

                    Другой разговор, что по разным причинам эти исходники безвозвратно утрачены.
                  • 0
                    Сейчас — все книги верстаются на компьютере и перевод в электронный формат делается одной кнопкой, но множество книг вышли ещё тогда, когда компьютеров не были, магазинам типа литрес их оцифровывать невыгодно.
                    • 0
                      тролите? :)
                      если
                      о множество книг вышли ещё тогда, когда компьютеров не были

                      Если они были выпущены, то они не выпускаются сейчас.
                      • 0
                        Есть книги, которые были выпущены давно и электронные версии можно найти только у пиратов, если вообще возможно; есть книги, которые были выпущены давно и переизданы недавно, у них есть электронные версии; есть книги, которые были изданы недавно, у них есть электронные версии.

                        Но при наличии электронки, не каждое издательство соглашается ими торговать, многие предпочитают продавать только и исключительно бумагу.

                        Что непонятно?
                        • 0
                          точно тролите!
                          не каждое издательство соглашается ими торговать,

                          в этой ветке обсуждается именно физические наличие электронной копии, а не способы её использования или желания правообладателей.
                          WP_Hedgehog, говорил, что такие версии есть и предлагал использовать.
              • 0
                Необходимо законодательно обязать издателей хранить и предоставлять по требованию электронный вариант, собраный из допечатного оригинала.
                — хотя бы предоставлятьего для библиотек с защитой от копирования/водяными знаками на каждую библиотеку и т.п.
              • 0
                Я полностью поддерживаю электронный вариант должен стать обязательным, но это доп сервис, удобство, а это должно выработаться по потребностям потребителей.

                Любое законодательное регулирование мелких торговых отношений будет приводить только к бюрократизации и увеличению роли гос. служащих.
                Потом введут сборы для контроля исполнения закона, акцизы и категоризацию, следующий шаг будет хранить ел.версию только в таком-то формате, с лицензией от такого-то поставщика(как сейчас роуторы TP-Link продаются провайдерам как отечественное оборудование СОРМ в 10 раз дороже).

                • +1
                  Вообще-то, по Закону РФ, несколько экземпляров любой книги, имеющей ISBN, должен быть предоставлен в Книжную Палату, для помещения в библиотечные фонды в том числе. Однако: “Ты не в Чикаго, моя дорогая!”© – Закон не определяет, кто именно в производственной цепочке должен осуществить этот процесс – Издательство, обладающее правами, или типография, непосредственно его воплотившая. Иногда на этом стыке (а также учитывая наш традиционный бардак и правовой нигилизм) происходит то, что происходит – до Палаты книги не доезжают.

                  Закона, обязывающего предоставить электронную копию макета нет – а ведь ничто, решительно ничто не мешает сделать хотя бы PDF'ку. Как нет и единой государственной электронной библиотеки или фонда, обязанных это хранить.
          • 0
            Купите бумажную и скачайте пиратскую.
            • 0
              бумажные я покупаю только те, которые мне интересно регулярно перечитывать. Данная книга хоть и интересная, но перечитывать ее часто — не настолько интересно, чтобы покупать ее в бумажном варианте и она занимала бы место.
            • +1
              Всякий раз покупая бумажную книжку в магазине… Любом…

              Твёрдо помните, что в уплаченной вами сумме от 50% – наценка магазина. Не издательства, прокрутившего всю технологическую цепочку, не автора(ов)… Торговцев.
              Причём 50% – это начальная доля, доступная крупным и “мордастым”, обычно магазины берут больше.

              Также помните, что магазины не выкупают книги у издательств. Только приём на реализацию, с выплатой по итогам квартала и возвратом нераспроданного и испорченного в демо-зале (до 20% тиража).
    • +1
      Вы не внимательно читали. Я не предлагаю ЗАМЕНИТЬ издательства и читать черновики. Эта система есть и она работает.
      Я предлагаю ее немного проапгрейдить. Или, скажем, расширить функционал.

      Теперь по причинам:
      За последнюю неделю я прочитал 5 книг — две Овечкина, две по маркетингу и одну биографию судмедэксперта.
      Из них только Овечкин мне понравился, остальные — шлак. Таким образом названные вами 149 рублей превращаются в 750, их которых 450 потрачены зря.
      А это только те книги, которые я читаю для души. А есть еще книги для работы и т.д.
      • –4
        Издательства должны делать книги, а продавать и получать с них прибыль будет сам автор напрямую? Тогда они вообще перестанут работать.
        У многих издательств есть возможность купить книги с их сайта, но вы снова найдёте оправдание, что автор с этого мало получит.

        Я не читаю плохих книг, ЧЯДНТ? Может я научился их выбирать?
        • +2
          Прям таки не читаете?
          Может вам блог завести, где вы будете давать свои рекомендации.
          Я бы с удовольствием их читал.
          • –3
            Прямо таки не читаю, разве что в порядке эксперимента с предсказуемым результатом. И это был бы очень большой список, а вкусы у всех разные, даже очень разные.
          • 0
            Про рекомендации

            Для фантастики (к ней относят сейчас многое) есть сайт fantlab.ru на котором не мало пользователей.
            Выставляешь оценки прочитанному — получаешь рекомендации на основе оценок других людей.
          • 0

            Могу свой предложить, правда у меня в основном развлекательная фантастика
            http://maldalik.livejournal.com/

        • +1
          А как вы их выбираете?
          • +1
            Видимо шестым чувством
            • 0
              Сначала периодически открывал на Флибусте топики типа: «Что почитать?», ориентировался на советы людей со схожими вкусами, попадание 90%, в 10% входило «книжка хороша, но не мое». Потом открыл для себя Goodreads и закрыл эту тему — попадание близко к 100%.

              Я мог бы опубликовать свой список прочитанного за пару лет, но те, кто интересуются иностранной фантастикой — не найдут там ничего нового, а те кто не интересуется — не найдут ничего интересного.
              • +3
                Вы сами выбираете книги благодаря мнениям других об этих книгах и при этом говорите что опубликовав свой список никому не поможете.
                • 0
                  FBReader ведет мою «статистику» в облаке с декабря 14 года, в списке больше сотни книг, будет ли интересен такой пост? Могу запилить такую статью сегодня-завтра, оформление займет некоторое время.

                  Но, повторюсь, он будет отражать только мои личные вкусы, а это — западная фантастика, и подавляющая часть списка уже наверняка прочтена любителями, которые следят за этим жанром.
                  • 0
                    будет ли интересен такой пост?
                    Конечно!
                    • 0
                      //ушел ковыряться в Экселе со списком книг…
                  • 0
                    А как там статистику вести?
                    • 0
                      Включается облачная синхронизация и дается доступ к ГуглДиску. Ридер создает там директорию и копирует все загруженные книги в облако, вместе с закладками, номером последней страницы и другими настройками. Бешено удобно.
              • +1
                Нет смысла, проще вас добавить в друзья на goodreads и все)
                • 0
                  Ну, я уже запилил статью :)
                  На гудридс я давно не обновлял профиль, ибо пока еще не прочитал все, что запланировал. Надо будет заняться им…
        • +1
          А какой процент распределения прибыли между издательством и автором вы предлагаете?
    • +4

      Последнее время слишком часто качество работы того, что идет после автора, ниже минимально приемлемого.
      Ужасные переводы, никакая корректура (фантастическое изобилие опечаток и орфографических ошибок), изобилие откровенных ляпов, отвратительное качество печати.
      Если говорить об этапе корректуры, то у многих авторов в "Самиздате" качество текста на порядок лучше.
      Вот и плати после такого издателю.


      А еще иногда бывают книги, которые просто не получается купить. Ни на бумаге, ни в файле, ни почитать в сети за деньги. Только у пиратов и доступно.


      Что же до чтения "сырого" авторского текста, то в свете сильно упавшего качества у издательств оно не так уж и страшно.
      Имею опыт такого чтения даже в процессе написания, когда приходилось заново читать переписанные фрагменты.
      Если автор хороший, то некоторое количество ошибок не воспринимается как нечто ужасное. А если автор ни о чем, то его никакая корректура не исправит

      • +1
        Думаю, если писатель достаточно известен, ему вообще лучше давать редактуру, корректуру и верстку на краудсорсинг фанам. Качество будет выше чем в самом элитном издательстве.
        • 0
          пробовалли, переоцениваете и сильно. Получается немногим лучше нотабеноида. Ну и ещё подписные книги часто утекают на флибусту.
          • +2
            Ничего подобного, есть много переводчиков-энтузиастов, которые переводят лучше «официальных». Многие книги переведенные ими, так и не выходят «официально, или выходят много позже и в переводе худшего качества.
            • 0
              Есть, не спорю. Пратчетта я читал обычно в любительском переводе, официальный все-таки чуть похуже. Проблема в том, что их не так много, а великим редактырем/переводчиком мнит себя каждый пятый фан.
              • 0
                Ну с Пратчеттом там все сложно. Я читал и фановские, и официальные переводы. И в тех и других находил как более удачные переводы, так и не очень варианты. В идеале лучше и тот, и другой прочитать.
                • 0
                  Пратчетт — это один из немногих, кто писал на английском английском (не на американском, не на пиджине, но и не на преусложненном оксфордском). Читал Snuff в двух переводах (фан и эксмо) и в оригинале — три разные книги.
    • +2

      Я конечно понимаю что от издательств польза есть, проблема в том что откусывают они себе гораздо больше, чем приносят пользы. То бишь автору достается максимум 10% от стоимости книги( и это еще неплохо). А ведь без автора книги бы и не было. Я как то общался с начинающим автором ему платили что-то в районе 15 руб с экземпляра. Получается у меня, старого пирата совести больше как правило я посылаю 100-150 руб за книгу понравившемуся автору. И, кстати авторы которые сами продают(Андрей Васильев, Руслан Михайлов, Маханенко) примерно такую сумму и ставят. Как правило я взамен получаю вычитанный экземпляр практически без ошибок.
      Да, конечно речь идет об электронных книгах. И тут роль издателей очень мала.

    • +1
      кстати, возможны «независимые редакторы»/независимые агенты по «выводу книги на рынок». с соответсвующей оплатой (фикс сразу, или доля от продаж) своего рода «издательство из одного человека» (как «сам себе издатель», так и своего рода «литературный ангел»). почему бы и нет?
    • 0

      На амазоне месяца полтора назад когда я искал очередную книгу электронный вариант стоил в полтора раза дороже бумажного, а для второй книги, которая только что вышла вообще не был доступен в течении нескольких месяцев после выхода бумажной версии. Амазон — потому что найти на литресе книгу в оригинале зачастую невозможно, если это не что-то отечественное конечно. Вы же не будете утверждать что для электронного варианта работы выполняется больше чем для бумажного издательством.

      • 0
        Вы же не будете утверждать что для электронного варианта работы выполняется больше чем для бумажного издательством.
        Нет, не буду, но это локальные перегибы — издержки свежего рынка.
        • +1
          Это не “издержки рынка”. Это целенаправленная политика по сохранению уровня сверхприбыли.
          • 0
            Я сравнивал цены на электронные и бумажные книги на Амазоне, литрес и Питер-пресс, в 19 случаях из 20 — файлы стоили дешевле бумаги, иногда существенно.
      • 0
        электронный вариант стоил в полтора раза дороже бумажного
        Логично.

        Бумажный вариант нужно ждать по почте, его неудобно всегла таскать с собой, прочтённую книгу нужно где-то хранить, если захочешь перечитать через пару лет.

        Электронный вариант во всём удобнее — можешь начать читать через несколько секунд после покупки; всегда с тобой на всех твоих устройствах — телефоне, планшете, компе, читалке; не занимает места; в тексте легко искать; можно постить цитаты в днявку в пару тыков/кликов.

        Вполне логично, что более удобный вариант стоит дороже.
    • 0
      Странно, а я почему-то считал, что в первую очередь книга — это продукт работы автора. Неожиданно, да?
      И как читатель Самиздата я должен отметить, что очень многие авторы Самиздата выкладывают тексты БЕЗ ОШИБОК синтаксиса и орфографии. Хотя есть и такие тексты, на которых глаз сломать можно из-за ашипок и очепяток, не без этого. Но это, скорее, исключение.
      • 0
        Вы несколько заблуждаетесь. :)

        Во-первых, действительно грамотные тексты – редкие жемчужины в океане джанка.
        Во-вторых, автор, в тексте которого негде порезвиться паре корректоров вкупе с редактором – это как “сферический конь в вакууме” – существо мифическое. Просто потому, “школьный” уровень грамотности и ВУЗ'овский – это разные уровни, если говорить именно об орфографии и пунктуации. Ну а хороший редактор способен существенно улучшить “читабельность” книги.
        • 0
          Вы будете удивлены, но в сфере любительского писательства есть своя ниша для редакторов и корректоров — тоже любители и забесплатно, но качество их работы нередко превосходит то, что я вижу в бумажных книгах. Действительно грамотных текстов в последние годы достаточно много, чтоб не считать их «редкими жемчужинами». Скажу больше — невычитанные тексты становятся дурным тоном даже у графоманов. Стихия самоорганизуется.
          • 0
            Не буду, я в курсе.

            Однако статистика против вас: ушибленное ЕГЭ школиё заваливает лит-ресурсы джанком выше крыши и доля действительно качественного продукта (пусть даже чисто технически, без учёта сюжета и содержания), тем ниже, чем шире доступность Сети для населения.
            • 0
              Тут зависимость нелинейная. Школиё по большей части завязывает с сочинительством, если не видит читательского отклика. А читатель пошел разборчивый, абы что не читает, а уж с ашыпками и подавно.
              С сюжетами и содержанием сложнее. Система поощряет плодовитых серийных маньяков авторов, которые способны гнать вал на приемлемо-читабельном уровне. Литнегры, литплантации, три урожая в год, всё такое. (В идеале автор должен писать со скоростью быстрочтения =) И грамотно, чтоб на редакторах-корректорах не разориться.)
              • 0
                Проблема в том, что школия – Тьмы. плюс каждый год вылупляются новые…

                И потом: я тупо смотрю по ленте новинок, не обращая внимания на жанр/сюжет/направление – хочется сесть на ядрён-батон и замкнуть, наконец те самые два провода, чтобы простерилизовать эту несчастную планету, наконец. :D
                • 0
                  А в чем проблема-то? Силой пока читать не заставляют.
                  • 0
                    Зависимость однако. Ломка корёжит. :D

                    А главная проблема в том, что понять годно или нет, можно только как следует вчитавшись… В то время как копирасты желают торговать исключительно котами в мешочках.
                    • 0
                      только как следует вчитавшись
                      Значит, не такое уж и говно, раз так трудно отличить)
                • +1
                  Спокойствие! Только спокойствие! =)
                  В любой сфере есть тьмы нубов и школия. Если расстрелять их всех, то откуда возьмутся матерые зубры?
        • 0
          Хм… То, что Самиздат засран кучей говн… то есть женских романов — это факт, но и хороших авторов-мужчин с ВУЗовским образованием в жанре фэнтези (который меня и интересует), чьи книги отличаются грамотностью, сюжетом и качеством текста, на Самиздате хватает.
          Ну и проверка текста в Ворде тоже помогает, знаете ли, как и конструктивная критика читателей.
          А хороший редактор — не помешал бы никому, да.
          А вот издательства, якобы делающие львиную долю работы над книгой, и чьи гонорары авторам превращают авторский труд в низко оплачиваемое хобби, типа вышивания крестиком, идут лесом.
          • +1
            хороших авторов-мужчин с ВУЗовским образованием в жанре фэнтези (который меня и интересует), чьи книги отличаются грамотностью, сюжетом и качеством текста, на Самиздате хватает.

            Вы меня заинтриговали. Назовите пару-тройку имен, если не трудно. Мне-то обычно попадается фентези-годнота в женском исполнении, а мужчины всё больше по нон-фикшн.
            • 0
              Это будет лютый офтоп. :)

              Плюс проблема вкусовщины – то, что для одного “кавай” и “ня”, для другого: “и чо?!”
              • 0
                Грамотность, сюжет и качество текста — вполне объективные показатели. Меня удивил тезис Daniil1979 про «хороших авторов-мужчин с ВУЗовским образованием» в свете исчезающе малого количества абитуриентов-парней на филологических факультетах. Что-то тут статистически не срастается =)
                • 0
                  А при чём филологические факультеты? Про авторов с филологическим образованием я вообще не писал.
                  • 0
                    Возможно, мне померещилось из-за сочетания слов «автор с вузовским образованием». Ассоциативно — либо журналистика, либо филология… Ну, может быть еще, сценарно-драматургическое образование.
              • 0
                Надо отличать вкус от уровня, Гибсон или Рейнольдс — это вкус, Гибсон или Головачев — это уровень.
                • 0
                  Гибсон или Головачев — это уровень.

                  Обоснование последует?

                  Если нет объективного критерия, то ни о чём кроме вкуса речи быть не может.
                  • 0
                    У Головачева, как ни странно есть достаточно неплохие вещи — по крайней мере из ранних коротких форм. То есть говоря об уровне, надо смотреть что используется для его оценки.
                    • +1
                      Раннего ВВГ, как я уже говорил, нещадно правили и резали редакторы старой советской закалки. Прошло время, редакторы ушли, ВВГ остался. Нуивот…
                  • 0
                    Почему ученику из третьего класса, легче решать задачки по арифметике для третьего, чем ученику третьего класса?
                    • 0
                      Не понял смысл предложения. Вы, очевидно, пытаетесь меня запутать. Из коридора решать задачки для четвертого ученика третьего класса ещё удобнее.
                      • +1
                        Самиздатские книги — как задачки по арифметике, плоские герои, деревянные диалоги, предсказуемый и не захватывающий сюжет, штампы один на другом, многочисленные рояли, читать их не интересно, они не захватывают. Разница с хорошими книгами — огромна и отчетливо видна, но только тому, кто знаком с литературой классом выше.
                        • 0
                          Зря вы так. Есть на СИ хорошие авторы, и не все они издавались в бумаге, но их около процента.
                          Немного критики на Рейнольдса
                          Пишет он хорошо, но нелогично и с ляпами по заклепкометрии. Особенно расстраивает, что как в 60х у многих штатовских фантастов на каждом астероиде были церковь, салун и шериф, так у Рейнольдса у любой цивилизации на почти каждой планете биржа, банки и демократическое (в современном штатовском понимании) правительство
                          • 0
                            Но при этом Рейнольдса читать интересно, а самиздат — нет. Я на СИ знаю только одну книгу, которую можно поставить вровень с современной западной фантастикой — Роза и червь, а это совсем не один процент.
                            • 0
                              В западной фантастике я сильно разачаровывался, пока догадался читать не победителей премий, места со 2 по 5. А побеждает обычно какое-то средней паршивости конъюнктурное чтиво.
                              Мой список самиздата
                              Павловский, Карболитовое сердце (НФ, социальная фантастика) Книга полностью, не издавалась

                              Попова, цикл Конгрегация (альтистория с элементами фэнтази). Сначала выкладывается полностью, после печати не убирается

                              Коростелева, фэнтази, но больше игра в слова. Одна изданная худлит книга, весь худлит доступен на СИ

                              Сазанов фэнтази, опубликованная трилогия лежит на СИ

                              Марек Гот, цикл «Звезда дураков» (дарк фэнтази), первая публиковалась, все полностью

                              Мухлынин цикл Тесла (городское фэнтази), не публиковалась, все полностью.

                              Сыромятникова, все законченные книги (в основном фэнтази и паропанк) публиковались, лежат полностью

                              Алексеев, фэнтази, как минимум первая книга (дебютная и не шибко удачная) ушла в издательство. Вся серия лежит на СИ

                              Все перечисленное по моему мнению лучше 90% того, чем захламляют прилавки ЭКСМО с Армадой.
                              Остальной мой список не привожу: им или, мягко говоря, есть куда расти, или они завязали (очень правильно — можешь не писать — не пиши), или ушли на собственные сайты.
                        • 0
                          Теперь понял и скорее всего — согласен. Но, должен сказать, что среди книг изданных в бумаге тоже крайне редко попадается что-то иное.
                        • +1
                          90% всего — известно что.
                          Просто на бумагу большая часть этого не попадает, а загрузить свой текст на самиздат может любой Рыбаченко.
            • 0
              Jeniak У него больше всего нравится Хранитель.
              Дмитрий Гельфер пните его, чтобы проду выложил.
              Сергей Давыдов Милашка, Шаман (1й), На изнанку, далее — по вкусу
              Павел ШумилСлово о Драконе — весь цикл.
              Земли Меча и Магии — тут куча ссылок на авторов серииОткрывайте почти любого автора-мужчину. Единственное, мне про некроманта не понравилось.

              • 0
                О, Шумил — один из редких мне попавшихся. За остальные рекомендации спасибо — зачту.
      • 0
        А качество текстов там такое, что никакой редактор не спасет. Я люблю хорошую фантастику, но ничего сопоставимого по качеству с современной иностранной, там нет и никогда не будет
        • +1
          Я люблю хорошую фантастику, но ничего сопоставимого по качеству с современной иностранной, там нет и никогда не будет

          1. Снобизм детектед!
          2. В оригинале читаете или как? ;)
          • 0
            Поищите значение термина «снобизм».
            Я не делаю вид, что читаю хорошие книги, я на самом деле их читаю. И не читаю плохих. Просто потому, что мне это не интересно. На Самиздате есть несколько хороших книг, некоторые неплохие авторы оттуда вышли — но все это можно пересчитать по пальцам одной руки, буквально меньше 10.

            Как раз заканчиваю оформлять свой список чтения фантастики за последние 2,5 года, меня таки развели на статью, может на этой неделе успею оформить и выложить сюда. Сейчас там около 80 книг, часть из них только в планах, но могу точно сказать — на самиздате нет ничего сравнимого по уровню.
            • 0
              С таким апломбом заявлять, что-де: “… нет и никогда не будет” – что это, если не снобизм?

              но могу точно сказать — на самиздате нет ничего сравнимого по уровню
              Для вас. :)
              • 0
                Не вопрос.
                Много найдете там книг, сравнимых, например — с серией Рейнольдса?
          • 0
            Я не vconst, но я читаю в оригинале.Что это меняет?
            • 0
              Не буду говорить: “Всё.” – Но очень многое, точно.

              В этом случае для конкретного вас горизонты возможностей ощутимо шире. Однако это именно что для вас.

              С хорошими литературными переводами, современными я имею в виду, дела обстоят так же печально, как и с технически хорошими текстами.
        • 0