Почему я ворую книги, бедные авторы, и как это исправить

    image
    "… Так дорого мы еще книги не продавали никогда. Мы недооценили спрос на эту книгу – не думали, что столько экземпляров будет куплено. Мы сначала хотели сделать цену в 10 тысяч рублей, но нашли спонсоров и сделали цену 8 800 рублей. Я реально горжусь этой книгой и считаю, что она точно стоит своих денег – если читать и внедрять..."

    Игорь Манн, автор книги «Без бюджета. 57 эффективных приемов маркетинга» стоимостью 8 800 руб.

    Так получилось, что я не покупаю книги, а качаю их из интернета. Сейчас можно много и долго говорить об этичности такого подхода, но разговор пойдет не об этом. Тем более, я больше чем уверен, что минимум половина из здесь присутствующих поступает также.

    Если коротко, то я не покупаю книги по нескольким причинам:

    1. Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит.
    2. С каждой проданной книги автор получает копеечное вознаграждение. Все остальное тонким слоем размазывается по целой армии издателей и дистрибуторов (на Хабре и ГТ есть пара тем об экономике книгоиздания). И часто достойные авторы влачат бедное существование, а модные, но пустые купаются в славе и деньгах.
    3. Современные книги на 80% это конъюктурный шлак, за который платить, тем более авансом, не хочется.
    4. Бумажные книги мне читать и хранить не удобно.

    Но!

    Пару дней назад я прочитал две книжки из новинок — «Акулы из стали» Эдуарда Овечкина. Это зарисовки из жизни подводников на атомной подлодке. Книжки мне настолько понравились, что я прочитал их буквально за три дня. Как и все предыдущие книги, я просто скачал их из интернета.

    И уже далеко не в первый раз у меня появилось желание как-то отблагодарить автора. Ну реально, я совершенно спокойно готов был перевести ему рублей 500-700. Естественно, сделать этого я не смог. Я имею ввиду просто так зайти и в пару кликов поблагодарить автора. Представьте, что еще у тысячи таких же читателей появится желание скинуть автору хотя бы по 50 рублей. Получится сумма, сопоставимая основным гонораром.

    Я понял, что мне не хватает сервиса вроде кинопоиска, только состоящего из авторов. Где я могу зайти, найти автора из списка, или создать платеж тому автору, которого еще нет в списке, и «задонейтить» ему любую сумму. В то же самое время, любой автор, подтвердив свою личность сможет забрать накопившуюся сумму. Некое сочетание кинопоиска и бумстартера.

    Плюсы:

    1. У автора появится возможность получать дополнительный (если не сказать основной), заслуженный доход, а также быть ближе к своей аудитории.
    2. Будет нанесен небольшой, но весомый удар «пиратству». То есть оно, конечно, не исчезнет, но начнет вместо вреда приносить пользу.
    3. Авторы начнут писть лучше и интереснее.
    4. Издатели немного опустятся на землю.
    5. Самое главное, воспитание благодарного читателя.

    Как говорят, нужно делать такой проект, которым сам бы пользовался. Мне такого не хватает, а вам? Насколько эта идея имеет право на существование в качестве общественного проекта. Или наше общество еще не созрело?
    1. Необходимость и полезность такого сервиса
    2. Насколько вероятно, что авторы серьезного уровня захотят участвовать в данном проекте, и захотят взять деньги
    3. Сколько мне в среднем не жалко было бы «задонейтить» понравившемуся автору после прочтения скачаной книги. При условии, что деньги полностью попадут в руки автора

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 694
    • +5
      Когда начал читать на английском — стал искать книги с переводом по методу Ильи Франка.
      Принципиально именно купил все книги, чтобы поддержать его.
      Считаю, что если будет возможность донатить понравившимся авторам — это многие будут делать.
      Ну как минимум каждая хорошая художественная книга воспринимается как «автор! пиши еще!», а значит по окончанию прочтения будет очень хотеться задонатить, чтобы продолжить чтение.

      UPD: Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно. Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.
      • +4
        Но ведь и так пиратят сколько хотят. То есть «емкость пиратства» ровно такая, какой в обществе запрос.
        • +2
          но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло. а такой сервис — это будет чуть не официальное разрешение «пиратить» (примерно как у почты разрешение «опускать посылочки в почтовый ящик» по сути явилось разрешением воровать). И это вызовет лютую ненависть издательств.
          хотя, на мой взгляд, данный вариант (переход на прямые платежи авторам) исторически неизбежен…
          • +5
            Вот интересно откуда мнение что «сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло»? Абсолютное зло это когда подавляющее большинство членов сообщества считают это безусловно плохим. Именно подавляющим большинством, а не само громко кричащих заинтересованных лиц.

            Я вот в общем-то честный человек, не ворую, закон по возможности не нарушаю, но есть вещи которые воспринимаются мной как неправильные одна из них копирайтерские законы и я не чувствую что ворую когда скачиваю книгу, фильм или музыку за которую просят такие деньги будто они построили космический корабль что бы записать всё на Луне. И все мои знакомые (может за единичным исключением) так же не считают пиратство абсолютным злом, а копирайтерские законы добром.
            • +7
              И, кстати, стоит различать: “неправомерное использование” и “незаконное получение прибыли”, которое и есть то самое “пиратство”.

              Желание притянуть “нелегальное чтение” к “пиратству” – это копирайтное лобби в чистом виде.
              • +1
                ну, преувеличил я :-) Но злом таки считается изрядной долей…
                а копирасты — не меньшее зло, согласен…
              • +7
                То, что человек переслал денег автору на таком гипотетическом ресурсе, не означает, что книгу он спиратил. Возможно, он купил ее в магазине, она ему очень понравилась, он решил задонатить автору еще.
                • +1
                  конечно, не означает.
                  но это означает, что автор поддерживает «распространение помимо издательства», а это либо нарушение договора с издательством (ни одно нормальное издательство не будет разрешать отдавать результат своего труда — корректуры, редактирования, верстки еще кому-то), либо поддержку пиратства.
                  • +2
                    Стоп-стоп-стоп!
                    Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?
                    • +2
                      не знаю. Но это вопрос взаимоотношений автора и издательства.
                      • +1
                        … В котором участвуют и третьи лица. :)

                        На самом деле издательства аргументируют такой пункт договора «косвенными потерями от недополученной прибыли» – типа народ пойдёт читать СИ, и не пойдёт в магазин… То есть по факту, считая потенциальных читателей преступниками.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +2
                            Это все нужно выискивать по всему интернету. Часто, такие ресурсы разбросаны, неорганизованны, а сайты и кошельки давно уже «протухли» и подернулись пылью времен. Да и отличить кошелек автора от кошелка мошенника, который прикрепил свои данные взамен авторских, только разместив материалл на своем сайте, я врядли с ходу смогу.

                            Хотелось бы видеть на таком ресурсе рейтинги книг не только проставленные читателями, но и по количеству скачиваний, и по количеству доната.
                            Наподобие, как с фильмами
                            Я хорошие фильмы ищу таким образом: помимо рейтингов IMDB и Кинопоиска для меня очень важными являются рейтинги Рутрекера: количество скачавших говорит о популярности и распиаренности фильма в момент выхода, а количество раздающих (особенно, фильмы ранее 2-х летней давности) — говорит о желании людей оставить тот или иноф фильм, чтобы пересмотреть в дальнейшем.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                а количество раздающих (особенно, фильмы ранее 2-х летней давности) — говорит о желании людей оставить тот или иноф фильм, чтобы пересмотреть в дальнейшем.

                                Вот кстати это к сожалению зачастую плохо работает. Иногда приходишь за старым кино (20-30 лет), а там на хороших фильмах 0-2 сидера, а на тех, например, в которых снялся молодым актёр, популярный прямо сейчас по некоей причине, – десяток.
                                • 0
                                  Да, такое тоже бывает. Я среднестатистически подхожу, информацию беру из многих источников.

                                  PS минусующим
                                  Подсчитать рейтинг на рутрекере не означает скачать оттуда. Часто получается, что временные затраты на скачивание с трекера+отправку на TV (способы разные есть, перепробовал множество) гораздо больше, чем зайти на официальный кинотеатр, на ivi, например, и посмотреть с рекламой или небольшим донатом.
                                  • 0
                                    Дык можно одновременно качать и смотреть. Надо только включить последовательную загрузку и приоритет первой и последней части. Чуть подгрузилось включай и смотри.
                            • +1
                              Как минимум один автор с СИ (http://samlib.ru/p/plotnikow_sergej_aleksandrowich/podpiskairassylka.shtml ) внимательно прочитал договор (когда предложили издавать, там условие что неопределенному кругу лиц бесплатно нельзя и сказал «ок». Был создан Клуб Постоянных Читателей (вступление — согласие с выполнением условий и 100 рублей автору, единор). Вступившие — получают текущие проды на e-mail + доступ к google docs.

                          • +1
                            Сейчас очень часто издатели требуют от авторов ограничения доступа к СИ-вариантам, фактически черновикам, произведений. Не подскажете, с какого перепуга они так поступают? Ведь это никак не результаты их труда?

                            Потому что это ограничивает их вероятный доход, и потому делает автора менее привлекательным для издательства, если оставить даже такой «черновой» вариант в свободном доступе, достаточное количество людей предпочтет прочитать его бесплатно, так как эта бесплатность с их точки зрения вполне оправдывает отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.
                            • +3
                              “Вероятный доход” для меня звучит так же как «шкура неубитого медведя». :)
                              • +1
                                Тем не менее, любой бизнес оперирует этим понятием — все хотят получать что-то в результате своей деятельности. Если не заниматься подобным планированием и оценкой рисков, а также их минимизацией в меру своих возможностей то можно даже не начинать в большинстве случаев.
                                • +4
                                  По такой логике любого огородника сажать надо! Это ж сколько недополучили денег все эти агрономы, рабочие, водители, работники складов и магазинов с десятком директоров этих предприятий и маленьким взводом бухгалтеров.
                                  Нельзя есть не сертифицированные и не заверенные Минсельхозом и роспотребнадзором овощи, это воровство у вех вышеперечисленных человеков.

                                  Отобрать все дачи и огородные участки, хотят сами растить овощи пусть лицензию купят как все нормальные люди во всех цивилизованных странах.

                                  Больше лицензий! Больше защиты прав! А то совсем обесправились без надзора.
                                  • 0
                                    «не подсказывайте!»©
                                    • 0
                                      Не нужно путать теплое с мягким. Речь о том, что издатель просто может не купить у автора книгу на таких условиях что мол я вам ее продам, вы мне заплатите сотни денег, а я еще и сам по чуть чуть продавать буду или вообще бесплатно раздавать — издатель тоже хочет на что-то жить и получать прибыль. И в результате автору придется заниматься всем самому, причем не факт, что при этом он заработает больше, чем если продал бы книгу издателю на условиях последнего. Самостоятельная продажа может работать для раскрученного автора, для остальных это будут копейки и и жить с этого врядли выйдет — о чем я и писал раньше, что зарабатывать на книгах авторы стали не так давно, и как раз во многом благодаря издательствам, которые освобродили их от затрат на сопутствующую написанию деятельность (верстку, печать, редактуру, логистику и так далее)
                                      • +5
                                        А я и не путаю тёплое с мягким, я утрирую.

                                        Ясное дело что издатель и все его работники от уборщицы до секретаря кушать хотят и даже достойны этого если они работают. Только вот деньги почему то распределятся между верхушкой издательства, поменьше достанется денег редакторам-корректорам, автору уж как договорится (но явно не основной доход), ну и крохи уборщицам да верстальщикам. При том что именно автор сделал то самое уникальное что не может сделать вся эта редакция со всеми этими благородными людьми защищающими нас от нас.
                                        Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».

                                        Да и не против люди платить издательствам за их работу, люди не хотят платить когда издательства хотят получить деньги просто так, за то что они такие хорошие и умеют законы под себя писать. Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей когда себестоимость болванки на заводе меньше рубля, а фильм продаётся миллионами экземпляров? Где оседают эти деньги у автора что ли?

                                        В нормальных экономических условиях подобное называется спекуляцией.

                                        Так мало того что людей пытаются заставить переплачивать за то что люди сами легко распространяют, так ещё и круче пошли, теперь мы уже не может купить музыку, фильмы или книги в свою собственность, теперь мы их покупает в пользование, то есть в прокат. Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу, у нас её могут отобрать просто удалив с аккаунта. Это тоже всё объясняется необходимостью вёрстки, печатью, редактурой, логистикой и прочим?

                                        Если так то извините, пусть провалятся эти издатели со своей хапнической логикой и законами, я буду качать торренты и сажать огород.
                                        • +1
                                          Издательства должны помогать автору распространять его произведения, а не пытаться заработать на нём и его поклонниках оперируя такими понятиями как «недополученная прибыль».

                                          Что еще должны издательства? Вы кажется путаете издательство с блоаготворительной организацией, увы и ах, это коммерческая организация цель которой получение прибыли, и она будет заниматься тем, что эту прибыль приносит.
                                          себестоимость болванки на заводе

                                          Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи. Не надо забывать про логистику, про рекламу и так далее, уж не говоря о том, что далеко не всегда фильм (если речь о нем) окупается в прокате в кинотеатрах. Что касается игр то их разработка как минимум тоже должна в нуль выйти, а лучше в плюс если есть желание видеть продолжения. В общем себестоимость одного из элементов это совсем не показатель.
                                          Мы не имеем право дать почитать (да скопировав) книгу другу

                                          Почему нет, раньше вы часто давали читать другу книгу предварительно ее скопировав? Или все же раньше когда книга давалась почитать у вас ее не оставалось? Понятно что мир изменился, но не стоит надеятся что изменения будут выгодны только вам лично всегда, как только появляются противоречия между интересами начинаются поиски нового баласа и только, мы видимо сейчас в процессе этого.
                                          • 0
                                            А где вы в моих словах увидели про благотворительность? Помогать автору распространять его произведения это и есть бизнес издательств, но бизнес можно вести по разному, как я и писал выше, можно запретить огороды что бы агрономы получили свою недополученную прибыль, они же тоже не благотворительный фонд.

                                            Себестоимость болванки на заводе и себестоимость ее в рознице это несколько разные вещи.


                                            Вот слово «несколько» вы здесь правильно вставили. Но вы смелее, посчитайте например сколько болванок влезет в контейнер, посчитайте «и так далее», рекламу можно и за скобками оставить (а можно и не оставлять) и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла. Почему вы? Ну потому что чайник Рассела, а здесь большинство уверенны что цена завышена.

                                            Ну хорошо давайте с другой стороны к этому подойдём. Объясните мне тогда как продают телефоны по 1000-1500 рублей? Пластика там больше, да и объём серьёзнее (это для логистики) комплектующие по сложнее, не говоря уже про труд инженеров сотворивших всю электронику (уж всяко их было больше чем при подготовке любого фильма, альбома, книги). Как так получается что чудо электроники сопоставимо с ценой произведения искусства+современная версия грампластинки? Что такого дорогого есть в производстве и распространении фильма чего нет в производстве и распространении телефона?

                                            Поехали дальше:
                                            Как вы и написали мир изменился. Но мы находимся не в процессе поиска баланса, мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром. Если бы был баланс люди бы сами покупали бы лицензию, а люди всё больше озлобляются на современных копирастов, потому как баланс всё больше в сторону сверхприбыли издательств и всё меньше в сторону потребителя. Хотя учитывая изменившийся мир всё должно смещаться в сторону потребителя, без потери прибыли со стороны издательств.
                                          • 0
                                            Вот вы объясните откуда берётся цена на ДВД или Блюрей в 300-600 рублей

                                            Из карманов покупателей. Но ведь достают их от туда покупатели сами, добровольно. И сколько там получается прибыль, зависит от спроса. По сути — от потребителя.
                                            • 0
                                              Да, в пустыне стакан воды тоже можно продавать и за 300 и за 600 рублей, при условии что только у вас есть колодец, и умирающий от жажды тоже с удовольствием заплатит вам из своего кармана.

                                              Но мы не в пустыне, а источник бесконечен и не ограничен. Но все эти издательства искусственно создают информационную пустыню, что бы все остальные считали что цена адекватна.

                                              Просто можно нормально вести бизнес способствуя общему развитию общества в целом, а можно хапать.
                                              • 0
                                                Фильм не является товаром первой необходимости, так что вода тут не совсем подходящий пример. Но даже цена на воду в пустыне будет адекватной при наличии конкурирующих колодцев и при отсутствии между ними тайных соглашений.
                                                Неадекватно высокая цена на диск с фильмом — это цена, которую не согласен платить некий средний зритель. Идеальная цена для компании — это такая цена, которую, если повысить, — доходы уменьшатся из-за снижения продаж, а если уменьшить, — из-за того, что повышение продаж не скомпенсирует убыткы от понижения цены.
                                                • 0
                                                  Вот вы всё правильно написали и я со всем согласен, просто мы выводы из этого делаем разные.

                                                  Я вот например считаю что если бы издательства ставили более адекватные цены то и пиратов бы стало меньше потому как больше бы людей покупали бы товар, а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне.
                                                  Но в место этого издательства предпочитают завышать цену объясняя её в том числе и пиратством, а заодно вычищая отовсюду то что они издают, что бы альтернативы у покупателя не оставалось.
                                                  • 0
                                                    а раз больше бы покупали то и доходы бы (издательств) оставались на том же уровне

                                                    А вот не факт. Там тоже деньги считать умеют.
                                                    • 0
                                                      Ну хорошо. Давайте снизим цены на диски. Снижение процентов на 20, как я понимаю, Вас не устраивает. Снижение в два раза тоже ни о чём: если диск стоил 600, а стал 300, то он по прежнему стоит 300 — 600 рублей. Давайте снизим цену раза в три.
                                                      И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза. Если человек не может (или считает, что не может) позволить себе выложить 600 рублей за понравившийся ему диск, то и 200 рублей для него представляют значимую ценность, а в торентах содержимое диска по-прежнему доступно бесплатно. Да, есть люди, которые, если хотят диск, сперва смотрят цену, если дорого, качают с торрентов, но таких не так уж и много, значительно больше тех, кто качают, не взирая на цену. А для того, чтоб при уменьшении цены в три раза, не уменьшилась бы выручка, необходимо, что-бы пиратов, которых такое снижение цен убедило бы купить диск, было бы, как минимум, в два раза больше, чем тех, кто согласны купить и за полную стоимость. Вы на самом деле считаете, что среди пиратов потенциальных покупателей, которых от покупки удерживает только цена, в два раза больше, чем среди всего населения тех, кто покупают за полную стоимость? И зто только выручка, для сохранения доходов нужно ещё больше.
                                                      Если проект взлетает, то от него издательство получает большую прибыль, это позволяет издательству браться за более сомнительные (в плане успешности) проекты, и зритель/слушатель/чтиатель получает больше разнообзия. Если же заставить издательства придерживаться «адекватных» цен (я не вижу причин, что-бы они это делали добровольно), то это заставит издательства выпускать то, чего заведомо хотят массы, тоесть — ширпотреб. От такого снижения цен в итоге пострадает потребитель.
                                                      • +1
                                                        И вот диск стоит 100 — 200. Но я не представляю, как такое снижение цены может увеличить продажи в три раза.
                                                        Потому, что вы делаете принципиальную ошибку, когда считаете обьявленную цену диска вместо совокупной стоимости его приобретения, включающую затраты времени и усилия на преодолеие бюрократических барьеров.

                                                        Иначе говоря часто, лучше 500р в один клик, чем 200, но ехать на другой конец города или регистрироваться в магазине+палке+заполнять анкету с вопросами, на которые я вообще не хочу отвечать.

                                                        Вы можете возразить, что регистрация только 1 раз, но это работает только если весь контент есть в одном магазине (либо я потребляю его в немыслимых количествах). Кроме того, в некоторых местах я принципиально не хочу создавать аккаунты.
                                                        • 0
                                                          Принципиальной ошибки я не вижу, ибо наличие дополнительных затрат при покупке не увеличивают шансы пирата стать покупагелем, скорее наоборот.
                                                          • +1
                                                            Так это одно и то же. Если мы не говорим о каких-то очень закоренелых пиратах типа меня (да, я одобряю неправомерное использование в не коммерческих целях). Но даже я забуду про пиратбэй, как только у меня появится возможность смотреть фильмы (в том числе — старые типа первого рэмбо) в оригинале (без перевода и сабов) при минимальном геморрое на удобных легальных сервисах, позволяющих оффлайн.
                                                            • 0
                                                              С этим я не спорю. Я спорил с тем, что снижение цены на диск не снизит доходов издательства.
                                                              • 0
                                                                И ваши аргументы, мягко говоря, не убедительны. (а если вы согласны с моими, то еще и противоречивы).
                                                                • 0
                                                                  И в чём же противоречие? Если закоренелый пират заплатит копейки за просмотр старого фильма, этогонедостаточно для неснижения доходов из-за снижения цен на диски.
                                                                  • 0
                                                                    В том, что если заплатит закоренелый, то заплатит и 99% остальных.
                                                                    • 0
                                                                      Допустим, 99% пиратов заплатят издателю копейки. А из-за снижении цен мимо кассы пройдут тысячи или даже миллиоы.
                                                                      • 0
                                                                        Ой, а можно точные данные? А то, в разговорах про «недополученную прибыль» обычно вовсе не копейки фигурируют. А заодно данные по расходам на борьбу с «пиратством» и лоббирование.
                                                                        • 0
                                                                          В том-то и дело, что цифр нет. Тем не менее многие (и Вы в том числе) пытаются доказать, что снижение цен не снизят доходы издптельств.

                                                                          ВЫ вот тоже писали:
                                                                          если заплатит закоренелый, то заплатит и 99% остальных.

                                                                          Эти 99% — это экспериментально доказано или выведено по какой то формуле из какх то цифр?
                                                                          • 0
                                                                            Нет цифр — не о чем говорить. Я пытаюсь доказать несостоятельность ваших аргументов. О том, как обсуждаемые изменения повлияют на прибыль, я вообще ничего не говорил.

                                                                            99% следуют из определения закоренелости, тк «самый закоренелый» не может принадлежать к большинству (тк тогда он будет просто обычным). В принципе, вы можете поменять 99 на 95, если ваше понимание закоренелости более мягкое — на порядок величин это не повлияет.
                                                                            • 0
                                                                              О том, как обсуждаемые изменения повлияют на прибыль, я вообще ничего не говорил.

                                                                              А я в своём ответе VolkaDlak не говорил ни о чём, кроме этого. Так что смысл Вашего встревания в наш диалог мне не понятны. Впрочем, и не интересны.
                                                                              Всего доброго!
                                                                              • 0
                                                                                Смысл в том, что я ставлю под сомнения некоторые утверждения, которые вы считаете самоочевидными и априорно принятыми за верные.
                                                                                • 0
                                                                                  Кстати, странные у Вас представления о заеоренелости пиратов. Закоренелые пираты не покупают ничего, что можно скачать. И таких никак не меньше 5%.
                                                                                  • 0
                                                                                    И таких никак не меньше 5%.
                                                                                    Откуда числа?
                                                                                    • 0
                                                                                      99 и 95% — это Ваши числа. 5% = 100% — 95%
                                                                                      • 0
                                                                                        Свои вам никто не запрещал привести. Но, как я сказал, это вопрос только определений.
                                                          • 0
                                                            Вы проследите весь диалог пожалуйста. Я считаю что издательства получают сверхприбыль (нагло хапают). При этом они оправдывают свою сверхприбыль «сложной работой» по корректуре, рекламе, логистике, защите и прочему.
                                                            Причём средства оседают в верхушке этих самых издательств, а не у автора который и произвёл то самое уникальное что не способно породить издательство со всей их «сложной работой».
                                                            Я не считаю что издательства должны работать в убыток, они должны зарабатывать, но не такие деньги.
                                                            Снижая стоимость издания можно добиться притока покупателей, ещё можно перестать выдумывать и вкладывать огромные деньги в «защиту» информации, а если быть точным то в её уничтожения везде куда дотянуться. Можно перестать вкладывать деньги в лоббирование копирайтерских законов, а так же в пропаганду того что они якобы защищают авторов и потребителей.
                                                            Станут ли они получать после этого столько же денег сколько получают сейчас? Нет доход наверное всё же уменьшиться, но информация станет доступнее, оборот денег в между потребителем и производителем контента возрастёт и при этом никто не умрёт от голода.

                                                            Давно чешутся руки написать здесь пример из жизни, но тут же набросится целая армия ищущих к чему бы придраться, ну да пофиг, почешу ручки.

                                                            Когда я был ещё студентом Шевчук видя что творят издательства решил издаваться сам, так появилась студия звукозаписи ДДТ. Кассеты этой студии стоили почти в два (а бывало и более) раза дешевле кассет других студий. По начало они выпускали только альбомы ДДТ, но позже стали выпускать альбомы других групп, и часть этих групп у них записывались вообще бесплатно и продавались так же дёшево. Не объясните как это было возможно если всё что пишут защитники копирастии правда? Или он такой богатый меценат?
                                                            • 0
                                                              А почему Вы считаете, что запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»?
                                                              • 0
                                                                покупатель готов платить
                                                                А готов ли?
                                                                • 0
                                                                  Если не готов платить некий средний покупатель, то пора увольнять маркетологов. А если не готов школьник, чьи аппетиты в родительский кошелёк не укладываются, то это не издатель виноват.
                                                                  • 0
                                                                    А если бы была у бабки репка… Это демагогия.
                                                                    • 0
                                                                      Ну так ответте на мой вопрос:
                                                                      А почему Вы считаете, что запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»?

                                                                      • 0
                                                                        Этот вопрос адресован не мне. А мой адресован вам, но вместо ответа вы ушли в демагогию.
                                                                • 0
                                                                  которую покупатель готов платить

                                                                  По распространённости пиратских сайтов и по ведущийся с ними бесконечной войны, я бы не сказал что покупатель готов платить.

                                                                  Но конечно это моё мнение, против, скажем вашего мнения. И раз наши мнения здесь расходятся, а все аргументы выложены то не вижу причин дальнейших препирательств. Предлагаю разойтись, а то писать по кругу одно и то же уже поднадоело.
                                                                  • 0
                                                                    Если бы покупатель не был готов платить, издательства бы просто обанкротились.
                                                                    А что касается «писать по кругу одно и то же уже поднадоело», то тут я с Вами согласен. Всего доброго!
                                                                    • 0
                                                                      «готов» и «вынужден» — немного разные вещи
                                                                      запрашивать за свю продукцию цену, которую покупатель готов платить, это значит «нагло хапать»
                                                                      — если запрошенная цена является результатом, например, ценового сговора…
                                                                      • 0
                                                                        Вынужден покупать торвар непервой необходимости? Вы, наверное, шутите.
                                                              • +1
                                                                Лицензионные диски по 100-200 руб которые несколько лет назад продавались в ашанах довольно сильно ударили по пиратам. Сейчас не знаю, в ашане уже пару лет не был.

                                                                А вообще сейчас с лицензионными дисками наблюдаются проблемы:
                                                                1) некоторые блокбастеры не выходят на ДВД/Блюрей в принципе, легально их купить невозможно;
                                                                2) многие фильмы на ДВД/блюрей не выходят в РФ, приходится заказывать из других стран затратив кучу времени на поиск с русской дорожкой;
                                                                3) сокращение отделов с дисками в магазинах, в некоторых совсем закрыли, где-то площадь (а соответственно ассортимент) сократили;
                                                                4) ну а про неадекватную цену уже говорили, диск вышедший несколько лет назад продается со скидкой аж 10% от первоначальной цены в 1500 руб.

                                                                Первые два пункта со слов человека увлекающегося кино и принципиально покупающего лицензионные диски понравившихся фильмов или для сбора полной коллекции.
                                                                Третий и четвертый пункты видел сам в некоторых торговых центрах в Москве и Твери.
                                                                • +1
                                                                  ДВД/Блюрей

                                                                  У многих людей нет ДВД/Блюрей, т.к. когда начали вымирать DVD они подумали, что это мёртворождённая технология. Может они и были не правы, но не покупать же теперь устройство ради пары фильмов?
                                                                  • 0
                                                                    Ради пары фильмов наверно не стоит покупать, но если счет идет на десятки или сотни дисков, то привод будет…
                                                                    Но вообще разговор о другом — правообладатели плачут что пираты отбирают у них кусок хлеба, но купить некоторые лицензионные фильмы нельзя ни на дисках ни в виде файлов, это без учета высоких цен на то что можно купить…
                                                  • 0
                                                    Издатель, выпускающий книгу на бумаге рискует остаться с нераспроданным тиражом. Этот риск стоит денег… а хороших книг мало, а продаются они хуже всякого барахла, которое надо рекламировать и впаривать… в общем, индустрия книгоиздания сильно отличается от звукозаписи, по идее
                                                    • 0
                                                      у, как я и писал выше, можно запретить огороды что бы агрономы получили свою недополученную прибыль, они же тоже не благотворительный фонд.

                                                      В отличии, от тех же книг, овощи/фрукты не являются уникальным продуктом. То есть в пищу можно употреблять некие усредненные, в отличии от книг. Никто не запрещает вам писать свои книги. Да, кстати кое-где есть и запреты законодательные на выращивание.
                                                      и покажите откуда же такая дикая цена на кусочек пластика с напылением металла

                                                      Это не цена за кусочек пластика, пустые болванки и стоят копейки. Цена болванки с фильмом включает в себя и цену производства фильма. Можно делать вид что этого нет, но от этого ничего не меняется.
                                                      мы живём так как будто нет технологий позволяющих производить информацию практически за даром

                                                      Информация не производится даром даже сейчас, плюс еще есть вопрос качества той самой производимой информации. То есть вы не принимаете во внимание факт, что людям нужна не некая абстрактная информация, а конкретная информация — как я уже писал, вы хотите читать произведения скажем уровня, ну не знаю, Азимова, а не мэрисьюшный фанфик от школьника, смотреть фильм Кэмерона, а не студии Асайлум и так далее.
                                                      • 0
                                                        Вы с ответом место попутали :) Только что случайно заметил ваш комментарий.

                                                        Но с другой стороны мы начинаем ходить по кругу, мне известны все приводимые вами аргументы, я их все давно обдумал и пришёл к своему мнению, вы выслушали мои аргументы и не согласились с ними, а потому предлагаю закрыть диалог что бы не превращать его в бесконечный сериал.

                                                        Всего хорошего :) было интересно.
                                                    • 0
                                                      Это уже пройденный этап, совсем недавно так и было.
                                                  • 0
                                                    ЕНВД — «налог на шкуру неубитого медведя»? :-)
                                                  • 0
                                                    отсутсвие профессиональной редактуры к примеру, или опечатки.

                                                    Читал одного автора на СИ и на литресе… Ну что сказать, иногда редакторы действительно едят хлеб не за просто так… А вот большинство авторов существенных бонусов после издательства не получают (как минимум пяток примеров у меня есть, где у авторов вполне читабельный текст… ну а опечатки и ошибки остаются и после работы издательства).

                                                  • 0
                                                    Простите, а что такое СИ?
                                                    • +3
                                                      Журнал «Самиздат»
                                                      Бесплатная площадка, где каждый графоман писатель может выложить свою «нетленку».
                                                      • 0
                                                        О, мерси. Я не копенгаген был о таком
                                                        • 0
                                                          Есть еще аналог, litera называется
                                                          • 0
                                                            Это НЕ аналог!
                                                            Самиздат ничего не берет со своих пользователей, но ничего и не обещает. Литэра обещает публикующимся процент с продаж, но он настолько грабительский, а условия поддержания покупок на должном уровне такие хитрые, что ни о каком заработке речи быть не может. Навскидку не нашел, о была статья на том же самлибе, о том — насколько грабительская это контора.

                                                            Самиздат, это скорее аналог Проза.ру, тоже без оплаты с обеих сторон.
                                              • +5
                                                но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло.
                                                Кем рассматривается? Практически у всех т.н. «пиратов» есть вполне себе здравое оправдание — плата за книгу уйдёт не автору, а на 95% (а может, и более) тем, кто установил в этой отрасли такие правила — государству, всяким агентствам и пр., так что термин "авторское вознаграждение" давно уже никого не вводит в заблуждение.
                                                Мера, предлагаемая в статье, тем и приятна, что направлена на установление прямого канала «автор — читатель».
                                                • +1
                                                  Не хочу всех под одну гребёнку грести, но справедливости ради, у тех, кто пиратит фильмы и игры тоже есть оправдания, мол «у меня сейчас денег нет/нельзя в день релиза посмотреть/мне скачать проще/игру всю прошёл, но она говно» и тд и тп.
                                                  • +1
                                                    Но ведь с фильмами и играми так и есть. Лично я зачастую узнаю, что фильм хороший, спустя год после выхода в прокат. Где мне его ещё брать в таком же качестве, в каком он лежит на трекерах?
                                                    А игры покупать вслепую — это вообще весьма рисковое занятие. Я всегда сначала играю в пиратку, а потом, если игра на мой взгляд действительно достойная, покупаю её в Стиме или Ориджине.
                                                    • 0
                                                      Фильм в айтюнс, гугл плее или ещё где, игры можно рефанднуть.
                                                      Я на самом деле сам скорее пират, чем нет. Просто надо учитывать что в 95% людей найдут просто другое оправдание.
                                                      • +1

                                                        Вот если с играми еще куда ни шло, то с фильмами вообще все не так радужно. Тот же айтюнс на винде никогда адекватен не был, я не знаю допилили ли его до состояния когда им в принципе можно пользоваться или наоборот забросили. Гугл плэй — там есть только что-то популярное сейчас. Я не нашел в нем ни Бергмана, ни Феллини, ни классических нуарных фильмов. Вот просто за 5 минут пять запросов с нулевым результатом. Это даже не поднимая вопрос качества записи, языка и субтитров. Ну почти с нулевым, "Китайский квартал" гугл знает. Но: "мы вам сообщим когда фильм станет доступен". Это про фильм, который на полтора десятилетия старше меня — он у них все еще недоступен. Как вы думаете какие шансы что он там появится?
                                                        Вот именно поэтому я скачиваю фильмы с торрентов — их просто больше нигде нет. Иногда где-то какой-то фильм можно найти. Но всегда в разных местах, в разном качестве и т.д.
                                                        При этом я уже много лет не скачиваю с тех же торрентов игры — стим, плюс 3-4 отдельных приложений когда в стиме чего-то нет и все. Это не оправдание, это банальные факты. И с музыкой та же история, в популярных сервисах лежит только что-то популярное вот прямо сейчас. Найти что-то даже десятилетней давности даже относительно известное можно далеко не всегда. И это при том, что старые игры нужно допиливать чтобы запустить сейчас, но это делается, а музыку с фильмами надо просто выложить, там вообще ничего менять не нужно, стоимость поддержки равна стоимости места на сервере.
                                                        Не надо делать вид что это люди плохие, проблема не в пользователях на данный момент.

                                                        • +1
                                                          Согласен, просто многие любят извращать в «не нашёл в айтюнсе фильма 58 года, по этому спиратил мстителей 2012 года»
                                                          • 0

                                                            Да, кто-то, возможно, так делает. Но распространять это на всех при условии что проблема реально существует — не меньшее лицемерие.

                                                • +1

                                                  Сервис то позволяет просто донатить авторам.
                                                  Не только тем кто спиратил, а вообще всем, включая тех кто прочел в бумаге.

                                              • +4
                                                Тем более что регистрация автора на таком ресурсе будет однозначно восприниматься как «книга бесплатная, пиратьте сколько хотите». Что может и самому атвору не понравится и конфликт у автора с издательством может вызвать.

                                                Так ведь не обязательно же делать именно в таком формате. Можно учесть подобное и провернуть все так, чтобы обойти юридически узкие места. Например, донат именно автору, не как за книгу, а именно человеку напрямую. А в комментах можно написать, за что и как, можно туда даже форму с дроп-дауном книг прикрутить, но тут уже не подкопаешься — донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается, емнип.


                                                А идея хорошая, годная

                                                • +4
                                                  донат человеку за то, что он хороший человек, это даже налогом не облагается


                                                  ФНС считает иначе. Любой доход есть доход и облагается НДФЛ. В налоговом кодексе есть исчерпывающий список исключений, и из них донат можно подвести разве что под «подарки, стоимость которых не превышает 4 000 руб. в год».
                                                  • +1
                                                    Мне бы понравилась идея наподобие «купи автограф любимого автора за сумму, которую сам впишешь». Или, например, ты присылаешь автору на мыло скан своей записки с благодарностью за книгу, а он тебе возвращает его с надписью поверх: «Спасибо, я рад, что вам понрасилось». В принципе, никто не мешает автору и налоги с этой суммы заплатить, всё равно ему больше достанется, чем при покупке бумажной книги.
                                                    • 0
                                                      Прикольная идея.
                                                      Но лично я не вижу ценности в автографе.
                                                      Даже сейчас вот не смог сходу придумать чей автограф я бы хотел завести.
                                                      • 0
                                                        Дело не в автографе, а в том, что это исключает обвинение автора в том, что он «торгует текстами за спиной издателя».
                                                  • 0
                                                    Но, конечно, не все так радужно. Потому что создать такой сервис и привлечь авторов будет сложно.

                                                    Не вижу ничего сложно, на самиздате писатели в своем профиле стали указывать кошелек.
                                                    • +3
                                                      Вы создайте такой ресурс, а мы, авторы. сами привлечёмся.
                                                    • –7
                                                      Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит

                                                      качественный алкоголь сейчас неоправданно дорог, а пью я очень много. никаких моих скромных бюджетов не хватит. ©

                                                      ОК, тут могла быть дискуссия о «разумной» цене.

                                                      но… следующая же цитата все ставит на свои места:

                                                      Современные книги на 80% это конъюктурный шлак

                                                      очевидная мысль — не принимать вовнутрь коньюктурный шлак в лошадиных дозах отчего-то не возникает даже на горизонте.

                                                      а не пора ли наконец повзрослеть, и выработать ВКУС в чтении? отказаться от шлака? тогда и скромного бюджета вполне хватит.

                                                      «бюджет» это ведь не только деньги (то есть мусор), но и время — которое в каждой человеческой жизни увы, не бесконечно. так стоит ли его про$#@%ть на мусорное чтение??

                                                      и как раз не копеешная цена книги может быть очень даже разумным регулятором. при этом издания, которые составляют скажем так, культурное или историческое наследие, конечно же должны быть общедоступны и бесплатны.
                                                      • +12
                                                        Это порочная логика. «Мало заработал — попробуй меньше читать» приведет к расслоению и выделению элит.
                                                        Доступность информации — залог развития цивилизации. Больше информационные потоки — быстрее прогресс.
                                                        • +2
                                                          Ваша позиция понятна со стороны потребителя, но в чем будет мотивация писателя в таком случае? К тому же библиотеки никуда не делись, мало заработал читай в читальном зале или бери на дом. Согласен с тем, что цены на электронные книги очень высоки, зачастую ненамного меньше бумажных при полном отсутствии издержек на производство. P.S. сам качаю, и изредка покупаю бумажные книги на английском когда нет электронной версии не в pdf.
                                                          • +2

                                                            Я перестал ходить в городскую библиотеку просто потому, что больше нечего стало там читать. Когда за пару лет не появляется ни одной книги интересующего меня жанра, я понимаю, что ловить там больше нечего. Именно тогда, кстати, я и перешел на электронные книги.

                                                            • 0
                                                              а еще электронные книги банально легче… и хотя куплено мной книг гораздо меньше, чем «скачано без оплаты», но я за бумажными признаю только функцию учебников.
                                                              • 0

                                                                Вот кстати про вес — это точно! Вся моя личная библиотека в 7500+ книг весит 1 грамм (microSD) и занимает почти 9 гб на я.диске (как страховка от сдохшей карточки, что один раз уже случилось)

                                                                • 0
                                                                  Раз уж мы на ГТ, то давайте мерять в граммах массу, а вес – в ньютонах :-Р
                                                                  • 0
                                                                    Чем вам так не нравится МКГСС?
                                                                    • 0
                                                                      Если я правильно помню, то тем, что она мертва была ещё при зачатии :)
                                                                      • 0
                                                                        Ой ли?
                                                                        • 0
                                                                          Даже погуглил, может я что-то не то помню под этой аббревиатурой. А вы? Нет, ну конечно эсперанто тоже язык, а орнитоптеры, как выясняется, летают, но… Ой ли?
                                                                          • 0
                                                                            МКГСС была в ходу весьма долго. Изрядно литературы издано, в которой она используется.
                                                                    • 0

                                                                      Уели =)

                                                                      • 0
                                                                        Да ну, вот что, а уедать точно не хотел :)
                                                                        Просто вспомнился задачник Остера из детства:
                                                                        Если с интеллигентного, скромного и тактичного физика требуют деньги за два килограмма колбасы, а он видит, что весы с колбасой показывают всего один килограмм, то закричит ли физик на весь магазин: «нет уж, простите, вес вашей поганой колбасы не два — только один килограмм!»?

                                                                        Ответ: не закричит. Вежливый физик не станет так грубо выражаться, потому что помнит: в килограммах выражается лишь одна физическая величина — масса. Вес выражается совсем в других величинах — в ньютонах.
                                                              • +8
                                                                Я говорю с позиции общества, а не личной. Чем образованнее люди вокруг — тем приятнее мне жить, и тем лучше это для всех.
                                                                Ваша позиция понятна со стороны потребителя
                                                                90-99% контента, который я потребляю методом чтения в принципе не предполагает оплаты. Обычно это хабр, пабмед и еще несколько источников. Тем не менее, я считаю, что принусу больше пользы, чем вреда обществу, если дам кому-то томик Фейнмана или ссылку на учебник по биохимии, например.
                                                                в чем будет мотивация писателя в таком случае?
                                                                Понятия не имею — я же не автор. Но на ГТ минимум человек 5 выкладывают свои произведения (кто-то из них даже нанимал редактора, насколько я помню). Есть мнение, что им просто нравится писать. Нет ничего плохого в том, что кто-то не напишет книгу из-за убыточности этого вида хобби. Если станут меньше писать — повысится спрос, и это снова станет выгодно.

                                                                С другой стороны, можно посмотреть на уже зарекомендованных авторов типа Уоттса. Он не только выкладывает все на своем сайте, но еще и снабжает дополнительными материалами.
                                                              • 0
                                                                Да, для этого как раз существуют околобесплатные библиотеки. Те, которые здания.
                                                                • 0
                                                                  Как мне написали чуть ниже, тут вроде обсуждаются художественные книги, а не технические и не учебники, разве нет?
                                                                  • 0
                                                                    Речь в первую очередь о РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ литературе/музыке/фильмах.
                                                                    Сомневаюсь что все это так уж положительно сказывается на прогреесе.
                                                                    • 0
                                                                      Любое чтение так или иначе расширяет хотя бы кругозор.
                                                                  • +9
                                                                    А вы всегда по внешнему виду, или по ознакомительному кусочку можете определить качество книги?
                                                                    Я — нет.
                                                                    • +2
                                                                      что бы узнать шлак это или нет, нужно прочитать некоторую часть книги. Иногда книга в начале и книга к концу рассказа очень сильно отличаются, видно, что автор тянет её, а оно не тянется, все испорчено…
                                                                      Предлагаете все купить в начале, а потом лишнее выкинуть?
                                                                      • +2
                                                                        теоретически, пока книгу не прочитал — ты не можешь понять, шлак оно или нет. а прочитать — опять же, теоретически — ты можешь лишь купив…
                                                                        • +2
                                                                          Жду, когда появится закон, принуждающий авторов и издателей возвращать читателю деньги за некачественное чтиво (зрителю за халтурный фильм, геймеру за туфтовую игру).
                                                                          • +1
                                                                            а от Михалкова — деньги за неиспользованные носители :-)
                                                                            • 0
                                                                              Зачем новый закон? В Роспотребнадзор обратиться с жалобой на некачественный контент, не соответствующий рекламе, тизеру, рецензии и т.д.
                                                                              • 0
                                                                                В стиме уже можно вернуть деньги за любую купленную игру, если поиграл в нее не более 2-х часов. Для компьютерной игры, обычно, этого времени достаточно для оценки качества.
                                                                                • 0
                                                                                  Книжный и фильмовый (только чтобы фильмы были свежие, одновременно с кинотеатрами) аналоги стима были бы просто идеальны.
                                                                                  • 0

                                                                                    В стиме вроде как пытаются запустить раздел "видео". Будем посмотреть, что из этого выйдет.

                                                                                    • 0

                                                                                      Ну вообще он уже больше года есть, "kung fury" я именно там смотрел. Но он неудобный, фильмов там практически нет, в основном около игровые с редкими исключениями. Время идет, а ассортимент не растет, так что видимо не зашло почему-то. Скорее всего потому что это отдельная индустрия и денег на развитие нужно много, а направление для них не основное.

                                                                                      • 0
                                                                                        Скорее потому что правовладельцы не хотят отпускать свой драгоценный контент дальше прикормленных площадок.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ни разу не достаточно. Иногда нужно даже пройти игру до конца, чтобы понять чего она стоит. И потом, разработчики игр прекрасно знают это «двухчасовое правило» и вкладывают максимум усилий в начало игры, оставляя мид- и эндгейм как минимум посредственными.
                                                                                    • 0
                                                                                      разработчики игр прекрасно знают это «двухчасовое правило» и вкладывают максимум усилий в начало игры, оставляя мид- и эндгейм как минимум посредственными

                                                                                      Как ни странно данное мнение почти всегда всплывает при обсуждении возвратов в стиме, но при этом я лично не видел ни одной игры для которой оно было бы справедливо. А мой список игр в стиме приближается к тысяче уже. У вас есть конкретные примеры? Сразу оговорюсь: кроме раннего доступа, там свои проблемы и свое болото, иногда и на 15 минут контента может не оказаться.

                                                                                      • 0
                                                                                        Очень часто современные игры включают в себя этот элемент пролога — этапа игры для ненавязчивого обучения игрока механикам игры и для введения в сюжет. На этом этапе способности игрока как правило расширены, бои интересны, сюжет идет бодро и захватывает и т.д. (кстати, сюжетные ролики, которых внезапно в начале игры очень много, съедают кучу времени из этих 2-х часов). А потом тебе блокируют большую часть скиллов и выкидывают в большой открытый мир с однообразными миссиями, гриндом и надписями «а для этой части игры купите dlc». И как только ты успеваешь понять куда попал — заканчиваются 2 часа.

                                                                                        Конкретный пример — недавняя Nier:Automata. После совершенно шикарного пролога с отличной музыкой, сменой вида камеры, сменой режимов от скролл шутера к слешеру и обратно, после всего этого, что вызывает восторг, игра существенно сбавляет темп. К тому же начинают вылезать более серьезные минусы — становится заметно отсутствие лицевой анимации, отсутствие даже озвучки в некоторых диалогах. К середине игра приносит еще одно разочарование — из-за прокачки левела игрока, оружия и апгрейда чипами бои становятся слишком легкими, повышение сложности помогает ненадолго. Зачем мне игра, в которой враги умирают с 1-2 взмахов мечом?
                                                                                        Финальный босс вообще вызывает грусть и уныние – ему хватает 1 залпа ракет, после чего приходилось ждать пока игра выдержит заданную для трагичности паузу для перехода на следующий этап боя. Тактика? Хотя бы уклонение? Нет, зачем, просто стой и бей. Press X to win.
                                                                                        Все эти моменты я никак не мог бы заметить за 2 часа игры.

                                                                                        Еще примеры игр: Sniper Ghost Warrior 3 — в прологе интересно, дальше однообразие и скукота. Saints Row 4, Mafia 3 – таже история.
                                                                                        No Mans Sky — отличный пример того, что нужно пройти до самого конца, чтобы понять как тебя «обманули».

                                                                                        Splinter Cell: Blacklist — после отличной Conviction разработчики почему-то захотели усидеть на 2 стульях, и добавили возможность «штурмового» прохождения. Из-за этого изменили схему управления, выбор оружия и механику набора способности Mark & Execute. В результате в середине игры из-за наличия мощных снайперских винтовок, стелс превращается в фарс. Врагов можно просто ваншотить выстрелом в тело.
                                                                                        Первый Watch_Dogs: позиционировался как игра про взлом, но оказалось что проще прикрутить глушак на автомат, чем пытаться играть «как задумано». Что превращает игру в аналог GTA, и взлому места не остается. Выяснилось это правда сильно позже 2 часов.

                                                                                        За 2 часа реально оценить только откровенный шлак и игры с большими техническими проблемами, к примеру кошмарно проведенная бета Rainbow Six: Siege оттолкнула меня от покупки, когда я увидел что в игре нереально прогрессировать из-за постоянным дисконектов и невозможности начать матч. Вышедший очень сырым Batman: Arkham Knight тоже было реально оценить за 2 часа, как и Assassins Creed: Unity. Но игры без явных технических проблем и с хорошо сделанным прологом — нет.

                                                                                        ПС где-то в этой теме уже высказывали подобное мнение применительно к книгам, жаль не могу цитату найти.
                                                                                        • 0

                                                                                          Возможно вы правы, хотя про абсолютное большинство из перечисленных игр я знал до покупки об их недостатках, мне не нужны были даже эти 2 часа. Кроме Nier разве что. Но в целом про скуку после какого-то момента: это происходит в любой игре, которая расчитана одновременно на хардкорщиков и казуальных игроков. Если сделать слишком сложно — отвалятся вторые, если не добавить побочных веток с дополнительными наградами, которые в результате упрощают игру — первым станет неинтересно еще быстрее.
                                                                                          На самом деле ваш подход, на мой взгляд, достаточно порочен: вы оцениваете игру целиком, а не количество времени которое вам было интересно. Если игра стоила пусть стандартные для середнячка 700-800 р. и вам было интересно в нее играть часов 15, но потом стало скучно — это плохая игра? А если там всего было контента на эти 15 часов и скучно не стало — хорошая? В каком случае деньги нужно возвращать, а в каком нет? В этом плане я согласен с разработчиком No Mans Sky: если игрок провел в игре 30+ часов, то какое он имеет право требовать возврата? Либо ему было интересно большую часть времени и тогда деньги были отработаны по факту, либо он странный, что потратил столько времени на откровенный шлак и тогда вопрос опять же не к разработчику. И уж тем более я не считаю что проблемы с финальным боссом могут обосновывать просьбу возврата денег за игру — мы же именно об этом, а не о плохих играх в принципе говорим?
                                                                                          Те же Saints Row — там вступление на полчаса от силы, да оно крутое, но возможностей там вообще нет, все возможности вам дают потом.
                                                                                          Текущий вариант на самом деле неплох, единственный вариант как его можно было бы доработать на мой взгляд — спрашивать у разработчика примерное количество часов контента и выставлять время на ознакомление в соответствии с этим количеством. Такой вариант был бы неплох. Еще можно было бы обязать разработчика указывать время на вступительные ролики и вычитать его из пробных часов. Но в целом это все.

                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  • 0

                                                                                    <мысли вслух> Интересно, только у меня перед глазами предстал образ Коровьева при прочтении сего текста? </мысли вслух>

                                                                                  • +10
                                                                                    По-моему, Каганов проводил такой эксперимент и делал кнопку для пожертвований за книгу. Закончилось, насколько я помню, довольно плачевно.
                                                                                    Потому что издательство, помимо копеечных выплат автору, еще и выполняет редактуру книги, приводит ее из черновика во вполне читаемый вид, а также, внезапно, занимается распространением.
                                                                                    А по поводу программы — Amazon такое реализует (за вычетом некоторой комиссии за пользование своим сервисом), Apple такое реализует (тоже за вычетом некоторой комиссии). На Amazon этим даже пользуются, правда не авторы бестселлеров, насколько я помню, а колумнисты и прочие работники малого жанра.
                                                                                    И да, в первом опросе не хватает варианта «Я покупаю в сети и я бы пользовался», а также «Я покупаю в сети и я бы не пользовался».
                                                                                    • +2
                                                                                      Речь же не идет о замене издательства. Речь идет о том, чтобы немного оседлать уже имеющуюся тенденцию.
                                                                                      • +3
                                                                                        Ну так авторы и так могут поставить кнопку какого-нибудь условного яндекс-кошелька. Дело не очень хитрое. Раз люди не заморачиваются — значит не видят в этом смысла. А продажа книг непосредственно с сайта, очевидно, запрещена договором с издательством.
                                                                                        • +2
                                                                                          В том и дело, что у кого-то есть кошелек, у кого-то нет, у кого-то она на личной странице, у кого-то в фейсбуке, у кого-то рублями, у кого-то вебмани и т.д. Нет единого удобного сервиса.
                                                                                          • +1
                                                                                            Потому что тако сервис есть — Amazon и iBookstore
                                                                                            • +1

                                                                                              Самый удобный сервис это привязка к инфраструктуре 'Мира'.
                                                                                              Но, по вежливой просьбе некоторых банков, вся социальная составляющая была выпилена.
                                                                                              А по частной инициативе поднимать сервис который умеет 100500 платёжных систем, в любом зоопарке, да ещё с близко к нулевым процентам — утопия.

                                                                                            • +3
                                                                                              Нужно упрощать механизмы и популяризовывать идеи.

                                                                                              Не каждый подумает о спасибо для автора, но ведь можно намекнуть. Буквально недавно читал очень хорошую книгу (не худлит), и где-то ближе к концу прямым текстом сказано что-то типа «если вы дочитали до сюда, то наверное вам понравилось — материально отблагодарить автора будет неплохой идеей».

                                                                                              Но как его отблагодарить? Я здесь, автор в Америке. Кнопки доната на его сайте нет. Купить книгу? Но она уже у меня есть, и я не хочу возиться с аккаунтом магазина. Многие скажут, что это отговорки, и оплата в 1 клик ничего не изменит, но если посмотреть в сторону сервисов типа стима, становится очевиднвм, что это работает.
                                                                                              • +2
                                                                                                Обычно после фразы «материально поблагодарить» есть ссылка «как именно поблагодарить»
                                                                                                • +1
                                                                                                  Именно
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Можно развить идею дальше. Создать платежный сервис с профилями авторов и договориться с флибустой, что для книг авторов, зарегистрированных в сервисе, они будут добавлять сноску посреди книги о возможности доната.

                                                                                                    (вряд ли согласятся, но почему бы не попробовать)
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Посреди книги смысла мало, лучше на странице автора/книги. Но вы сначала сервис сделайте :) а там уж с размещением разберемся.
                                                                                                      • +4
                                                                                                        Смысл в популяризации идеи доната. Мало донатят не потому, что жлобство, а просто потому, что обычно никто об этом не думает. Если донат станет чем-то вроде правила хорошего тона, ситуация радикально изменится. Имхо, конечно же.