19 июня в 10:14

Почему информационные технологии опаснее ядерного оружия

Таким образом, кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов; кто желает получить благоприятный результат, пусть ведёт войну, опираясь на искусство и знание, а не на случай. Никто не осмеливается вызывать и оскорблять того, о ком он знает, что в сражении тот окажется сильнее его.

Флавий Вегеций
Si vis pacem, para bellum (рус. «хочешь мира — готовься к войне»)

Корнелий Непот

Сейчас очень много говорят об информационной безопасности, но чтобы понимать что такое безопасность, необходимо знать в чем опасность. В данной статье я бы хотел открыть дискуссию
опасности информационных технологий в виде сравнения информационных технологий с ядерным оружием.

Важно также понимать что война с применением информационных технологий, это не тоже самое что информационная война. Хотя эти понятия очень близки. И не надо говорить о правах человека, идеологии и тому подобных вещах. Это тут не при чем. Проблема именно что технологическая и решать ее нужно с точки зрения технологий.

1. Никто не знает наверняка как это работает (нельзя даже умозрительно представить себе всю сложность и составные части).


Если практически все знают как работает механизм ядерного взрыва и его последствий (а самое главное что должно произойти чтобы это случилось), то представить себе как работают финансовые рынки, сайты, операционные системы и как они взаимодействуют просто невозможно. Количество вариантов взаимодействия составляющих системы настолько велико, что человеческий мозг просто не в состоянии все это осмыслить.

2. Никто не знает о возможностях другого.


При желании одна страна может знать, каким арсеналом ядерного оружия обладает та или иная страна, то о возможностях в плане атак в информационных технологиях (интернет пестрит информацией о кибервойсках и одновременно об этом ничего не известно).

3. Им уже пользуются.


Да, да. Помните ли вы когда у многих просто были заморожены карты VISA и MasterCard? Чем не оружие массового поражения? Хотя я и не слышал о явных человеческих жертвах, но давайте просто подумаем сколько человек не смогло купить лекарство? Или заплатить за учебу? Или купить страховку или более безопасную машину.

4.Его распространение невозможно ограничить.


Если ядерное оружие можно увидеть, и проконтролировать (к примеру этой работой занимается МАГАТЭ), то для контроля информационных технологий вам понадобиться гораздо больше ресурсов. И если ядерное оружие всегда оставляет след, то с технологиями все гораздо сложнее. Плохо еще и то, что для его распространения не нужно физического носителя (по моему только ленивый не пинал Джонни мнемоника).

5.Цифровую радиацию нельзя увидеть и измерить — но она есть.


Все знают про обвинения России в том что она повлияла на результаты выборов в Той стране. Ничего не доказано, но этого уже достаточно чтобы даже информацию о якобы использовании хакерских атаках можно использовать для реальных ответных действий.

6.Основные мощности не в руках государства, а значит их нельзя контролировать.


И при всем при этом основные мощности находятся не у государства, а у частных компаний — Facebook, Apple, Google, ABM, Яндекс. Список можно долго продолжать. Чем же это плохо? А тем что коммерческие организации, какими бы няшными не казались нам их руководители (Маск, Джобс, Цукерберг) всегда руководствуются целью извлечения прибыли, а не интересами людей.

7.У нас слишком много оптимизма (все видят только положительные стороны).


Все настолько увлечены положительной стороной использования информационных технологий, что напрочь забывают о другой стороне медали. Интернет, виртуальная реальность, скорость закачки ваших любимых селфи и мемов — сейчас почему то это воспринимается как прогресс. Уверяю вас — прогресс это немного другое.

8.Нет такого ПРО которое могло бы наверняка остановить нападение другого государства.


“Та страна” с упоением занимается строительством ПРО, “Эта страна” с наименьшим энтузиазмом строит средства преодоления ПРО. Но ни одна из них этих систем не может работать против своих же граждан. Да и не должна. Но ведь информационными технологиями пользуются все, а значит и проникновение может быть через любого пользователя.

9.Еще не было ни одной открытой и объявленной войны.


Как это ни странно бы звучало, но еще не было ни одной открытой информационной войны. Войны которую бы признали обе стороны конфликта и которая была проанализирована и оценены ее последствия. Плохо это тем, что нет опыта как бороться с ущербом, какие средства действенны, чего боятся в первую очередь. И если случись что то последствия могут быть самые плачевные.

Что же делать когда атак все же произойдет? Идти на кладбище с белой простыней — как говорил военрук в моей школе. Так что надо поступать как и с любой угрозой — не допустить ее воплощения в реальности. Иными словами уже сейчас должны не просто создаваться какие то эфемерные кибервойска, в войне нового типа нет фронта и тыла в стандартном его понимании, должна быть доведенная до каждого гражданина его обязанности и действия как в мирной жизни так и в случае атаки с использованием информационных технологий.
Кинзябулатов Рамиль @JustRamil
карма
2,0
рейтинг –5,3
Похожие публикации
Самое читаемое

Комментарии (81)

  • +1
    частные компании работают с целью извлечения прибыли, а не удовлетворения интересов людей

    Из чего можно "извлечь" прибыль без удовлетворения интересов людей? А кто тогда работает с целью удовлетворения интересов людей без прибыли?

    • –1
      Так вы сами это и пишите. Интересы ради прибыли. Если можно заработать без соблюдения ваших интересов- они так и сделают.
      • 0

        Есть хоть один пример так зарабатывающей компании в развитых странах?

          • 0

            Visa и MasterCard выполняли распоряжения своих властей.


            Обвинили Facebook, а доказали что-то?


            Остальные две ссылки — не понял, в чем они не заботились об интересах своих клиентов?

            • 0
              То есть клиенты главное — на остальных плевать? Вы же сами подтверждаете мои слова.
              • +1

                Вы пишете, целью компаний является извлечение прибыли, а не удовлетворение интересов. Как можно извлечь прибыль, не удовлетворив интересов?


                Об интересах всех на свете нельзя позаботиться, понятное дело, но компании для получения прибыли нужно удовлетворить чьи-то интересы, это аксиома.


                А есть кто-то, кто удовлетворяет все интересы, не извлекая прибыли? Неужто мистическое и всемогущее государство, которое по-вашему должно всех контролировать?

                • 0
                  Я вообще то не про защиту интересов написал, а как раз про ущемление. И да государство прежде всего должно защищать интересы граждан, для того оно и существует.
  • +2
    Если практически все знают как работает механизм ядерного взрыва и его последствий (а самое главное что должно произойти чтобы это случилось), то представить себе как работают финансовые рынки, сайты, операционные системы и как они взаимодействуют просто невозможно.

    image
  • +1
    Самое неприятное в сравнении ядерного оружия с ИТ заключается в том, что про ядерное оружие все знают, что это страшно и плохо, а про ИТ все уверены, что это хорошо.
  • +3
    Какой ужас! Особенно ужасают два первых пункта — это оказывается мы все с какой то мистической-эзотерической-магической штукой все работаем, а я даже и не знал. Вообще такое ощущение что сатью сторож Василич после усиленного просмотра первого канала в течении длительного запоя написал, ну или баба Маня с лавочки у подъезда. Никто ничего не знает, никто ничто не может себе представить, а злые враги обязательно используют это против нас — прямо как с ГМО.
    • –2
      Не передергивайте пожалуйста и пишите по делу. У вас аргументация уровня уличной гопоты.
      • +1
        Ну какой тон статьи такой и тон комментария. Не понятно зачем на техническом гиковском ресурсе разбрасываться заявлениями что «никто» не знает как работает интернет. Может упомянутые мной в моем саркастическом комментарии персонажи действительно не знают, но здесь умные люди сидят.
        • 0
          1. Никто не знает наверняка как это работает (нельзя даже умозрительно представить себе всю сложность и составные части).

          Если практически все знают как работает механизм ядерного взрыва и его последствий (а самое главное что должно произойти чтобы это случилось), то представить себе как работают финансовые рынки, сайты, операционные системы и как они взаимодействуют просто невозможно. Количество вариантов взаимодействия составляющих системы настолько велико, что человеческий мозг просто не в состоянии все это осмыслить.

          Я не писал что никто не знает как работает интернет. Прочтите еще раз абзац пожалуйста.
          • 0
            Перечитал еще n-ое количество раз, но слова «никто не знает наверняка как это работает» из текста так и не пропали. Вы заявляете что финансисты не знают как работают финансовые рынки (хотя они как бы и без интернета существуют и не понятно для чего вообще тут упомянуты), вы пишете что веб-программисты не знают как работают сайты, что программисты пишущие ОС не знают как ОС устроены и самое главное что есть какие то непостижимые и никому неизвестные способы взаимодействия не заложенные изначально создателями (интересно от куда они взялись, магия?). Так что передергивание — это вся ваша статья целиком.
            • 0
              Тааакс. Я написал что никто не знает как это работает в целом.
              • 0
                А про какую технологию сложнее топора можно сказать, что есть человек, который знает её на 100%?
                • 0
                  Где вы увидели утверждение про 100%?
                  Никто не знает — достаточно для контроля.
                  • 0
                    Да и вообще никто не знает как что угодно в целом работает, это не повод для паники. Астрономы не знают как в целом работает солнечная система, не говоря уже о галактиках и вселенной, экономисты не знают в целом как работает мировая экономика, а мы с вами даже не знаем как в целом работает наше собственное правительство. И наших знаний не достаточно для контроля большинства окружающих нас вещей. Тотальный контроль никому и не нужен.
                    • 0
                      Кто сказал про тотальный контроль? И при чем тут астрономы? Где звезды, а где мы.
                      • 0
                        Как причем? А вдруг завтра на Москву астероид упадет и все погибнут? А мы не знаем и контролировать не можем. По вашей логике выходит примерно такая же угроза как и интернет, ведь никто же в целом не знает и не контролирует.
                        • 0
                          Вот именно. Только вот астероидом управляет природа.
                          • 0
                            Природа ничем не «управляет» — оно просто есть. Это тоже система о которой «никто не знает наверняка как это работает» в целом.
                            • 0
                              Природа ничем не «управляет» — оно просто есть. Это тоже система о которой «никто не знает наверняка как это работает» в целом.

                              Где я говорил что нужно понимать природу?
                  • 0
                    «Никто не знает наверняка как это работает (нельзя даже умозрительно представить себе всю сложность и составные части).»

                    Вы уж определитесь, это «в общих чертах» знать или «досконально».
                    Электрик не знает глубин теоретической физики, но может пользоваться электричеством. Чем тогда финансист на электронной бирже хуже? Ему не надо знать _всё_, а примерно он себе представляет.
                    • 0
                      Где я сказал про то что нужно знать досконально? И что вообще значит это слово в контексте моей публикации?
                      • 0
                        Замените слово «досканально» на «наверняка».
                        • 0
                          Заменил — все равно не понятно.
                          • 0
                            Ну если вы сами не поняли («Никто не знает наверняка как это работает»), что написали, я вам тоже не помогу.
                            • –1
                              Вы разверните свое утверждение пожалуйста.
                              • 0
                                Не утверждение, а вопрос к вам как автору статьи: что такое «знать наверняка»?

                                Я уверен, что нет ни одного человека, который знает «наверняка» (т.е. во всех деталях на всех этапах) ни работу операционной системы, ни действие ядерного взрыва — везде много элементов, переменных, неизвестных и просто совершенно разных областей специализации, которые не поместятся в голову одного человека. Бомбу не один Эйнштейн собрал, а целая команда учёных и инженеров. И ни один не обладает полнотой знаний. То же самое касается операционной системы: Линус Торвальдс не знает наизусть каждую строку кода всей системы, и наверняка не знает как работают многие модули. Ему и не нужно знать, для этого есть другие специалисты. Поэтому паника «никто не знает, как это работает» напоминает мне моего учителя физкультуры, который с серьёзными щщами утверждал, что «учёные до сих пор не могут объяснить природу электричества», почему-то опуская учёных до своего уровня.
              • +2
                Вы как то странно пытались это донести. Сначала категоричные формулировки про «никто» и " человеческий мозг просто не в состоянии все это осмыслить.", а теперь вы говорите что вы совсем не это имели ввиду. В том виде что есть сейчас эта статья тянет максимум для пикабу, но на гиктаймсе этому явно не место.
                • –5
                  О том чему на гиктаймсе место решать не вам, а только авторам и модераторам сайта.
                  • +1
                    Есть гипотеза что вы просто тролль, а ваша статья обычная провокация.
                    • 0
                      И кого я троллю интересно?
                      • +1
                        Аудиторию гиктаймса, очевидно.
                        • –3
                          Аудиторию гиктаймса, очевидно.

                          То есть вы отвечаете за всю аудиторию Гиктаймса?
                          • +3
                            Ну, судя по соседним комментариям, остальная аудитория мою точку зрения разделяет.
                            • –4
                              Вы не ответили на вопрос.
                  • +1
                    Хвала системе оценок и кармы, от мусора можно избавляться без помощи модераторов.
                    • –3
                      И что вы называете мусором в данном контексте и почему?
                      • +1
                        Я не хочу вас обижать, поэтому отвечать не буду.
                        • –2
                          Goodnight, sweet prince
                    • +1
                      Не могу согласиться. На данный момент избавляюсь только я от своей кармы. Минимум 2 минуса за последние пару часов и это при плюсовых комментариях. Вот и думай, стоит ли оно того или может просто оставить мусор там где он есть в надежде что кто то другой приберет.
                      • 0
                        Ну есть трое из ларца, которые заплюсовали эту «статью» :-)
                        • 0
                          Кстати давно хотел но не решался спросить, чтобы ставить плюсы и минусы какой кармой нужно обладать?
                          • 0

                            Насколько я помню, число голосов за посты в день ограничено кармой. Т.е. чтобы поставить плюс посту достаточно положительной кармы, но если она равна единице — то это будет единственный плюс в день.

              • +2
                Я с вами совершенно согласен. И хотел предложить рассмотреть еще один вектор атаки. Дело в том, что в каждой квартире есть стиральная машина. И вы наверное уже в курсе, что в целом, никто не знает как она работает. Даже специалисты, которые ее разработали, я уверен, были узкими специалистами — один отвечал за софт, другой за железо, третий за мотор, четвертый за дизайн. Никто из них не знает, как в целом работает стиральная машина. Что же говорить об обычных домохозяйках.
                Вы наверное знаете, что стиральная машина подключена к сети 220 вольт и может раскручиваться до 1000 оборотов в минуту, а значит является аппаратом повышенной опасности. Причем, они умнеют с каждой новой моделью. Никаких законов, регламентирующих работу стиральных машин нет, то есть в нашей стране они находятся за пределами правового поля. В скором времени мы можем столкнуться с различными техногенными происшествиями, связанными с отсутствием законного регулирования оборота стиральных машин, различного масштаба, вплоть до восстания армии стиральных машин. Я считаю, что нужно собрать общемировой консилиум специалистов различных профилей, что бы обсудить эту проблему, пока еще не поздно.
                • +1
                  Вся суть, да.

                  В том и дело, что высмотреть опасность вот примерно в таком стиле можно ВЕЗДЕ, причем для многих людей это будет выглядеть достоверно, и в лучше случае просто добавит информационного шума, а в худшем создаст какому-то количеству людей фобии в духе ГМО.
                • –4
                  image
  • +3
    Что-то желтовато получилось, не находите? Но, если разбирать по существу, то вот:

    1. Никто не знает наверняка как это работает (нельзя даже умозрительно представить себе всю сложность и составные части).


    Под никто вы подразумеваете «мало кто»? Если так, то это совершенно нормально, а если нет, то как по вашему люди создали эти самые технологии? Нажимая на кнопки случайным образом?

    Так же, как и с ядерным оружием — множество умных людей долгое время упорно работало. Они строили и проверяли гипотезы, собирали факты, продвигались шаг за шагом. И никто не пытался постигнуть всё за один присест.

    2. Никто не знает о возможностях другого.
    При желании одна страна может знать, каким арсеналом ядерного оружия обладает та или иная страна, то о возможностях в плане атак в информационных технологиях (интернет пестрит информацией о кибервойсках и одновременно об этом ничего не известно).


    Складывается ощущение, что разведки мира будут искать информацию о «кибервойсках» исключительно вбивая запросы в вашу_любимую_поисковую_систему.

    3. Им уже пользуются.


    Поддерживая вашу аналогию про ядерное оружие, тут я просто обязан заметить, что и им тоже пользуются. И довольно давно.

    4.Его распространение невозможно ограничить.


    Так сложилось, что люди вообще склонны налаживать разные связи — для обмена знаниями, торговли и вообще разных целей. И ограничивать распространение чего-либо в принципе довольно сложно. Даже если не брать крайние случаи вроде попыток остановить распространение вирусов и болезнетворных бактерий, то как, вы например хотите ограничивать распространение энергоресурсов? Отрубать провода? Мы сами их протянули, чтобы они работали. То же самое и с интернетом. Можно попробовать построить всё как в название_тоталитарного_государства, но зачем «бомбить Воронеж»? Вы действительно хотите ограничить распространение технологий или всё-таки хотите использовать их себе на пользу?

    5.Цифровую радиацию нельзя увидеть и измерить — но она есть.


    «Цифровая радиация» — сильный термин, да. Пример, который Вы приводите про безосновательные обвинения вообще лежит в другой плоскости. Не нужно обладать компьютерами и ракетами, чтобы показывать пальцем на других и кричать «смотрите, какие они плохие!». Это не относится к оружию и технологиям, это куда ближе к политике.

    6.Основные мощности не в руках государства, а значит их нельзя контролировать.


    Опять же момент, где аналогия, похоже, неуместна — ядерные боеголовки находятся именно в руках государства и даже довольно эффективно выполняют возложенные на них требования, но навряд ли страна-сосед любой ядерной державы будет причислять их к гуманистическим благам. И к слову о контроле — диктовать свои условия любым компаниям сложно, но куда сложнее диктовать свои условия другому государству, чтобы влиять на его вооружение.

    7.У нас слишком много оптимизма (все видят только положительные стороны).


    В большинстве мы очень любим всё новое и потому интересное. Сейчас ИТ выглядит как новое электричество. И конечно, есть очень много энтузиастов, которые двигают отрасль вперёд (или вбок, только время это покажет). Но так же много и людей, которые с опаской смотрят на новомодные штуки. Посмотрите, сколько было в своё время криков о том, что ЭЛТ-мониторы сделают нас всех слепыми. А сейчас многие пытаются найти вред в использовании VR-очков. Или Ваша статья, призывающая присмотреться к технологиям в целом. Это нормально. Это здоровая человеческая осторожность. Только не надо всё причислять только к достоинствам или только к недостаткам.

    8.Нет такого ПРО которое могло бы наверняка остановить нападение другого государство.


    Я полный профан в военном деле, но, если мы говорим об оружии, разве из него можно стрелять только в каких-то конкретных людей? Если любая, выдуманная злым гением технология направлена для нанесения вреда людям, она может наносить вред любым людям, так?

    9.Еще не было ни одной открытой и объявленной войны.


    «Враги пришли на поле брани, встретили там наших и вероломно
    оторвали им от пальто 347 пуговиц. За это возмущенные наши оторвали
    врагам от пальто на 1694 пуговицы больше.»
    Григорий Остер

    Тут даже не знаю, что можно ещё сказать. Как вы себе представляете официальное объявление двусторонней информационной войны?

    За сим, пожалуй, всё.
    • 0
      Я скорее всего отвечу в отдельной статье, а то нечитабельная простыня текста получается.
      • +1
        Хорошо, буду ждать отдельного поста. Очень надеюсь увидеть более детальный разбор проблемы с конкретикой и формулировками, учитывающими специфику аудитории гиктаймс.
  • +3
    Идти на кладбище с белой простыней — как говорил военрук в моей школе.

    Неправильный был у вас военрук. Дезинформировал он вас.
    "По команде "Вспышка справа!" солдат обязан завернуться в белую простыню и двигаться в направлении от эпицентра взрыва, держа автомат на вытянутых руках, дабы расплавленный металл не капал на казённые сапоги, а то старшина вы...., ой!.. накажет."

    • 0
      Не знал про такой вариант этой шутки. Спасибо!
  • +1

    Заголовок из серии "Чем корова лучше трактора? — трактор нельзя подоить,… " и пошло поехало.

    • 0
      Вы статью читали?
  • +2
    В одном автор прав. Повышать грамотность населения в области информационных технологий надо. Любой сисадмин подтердит: 99.9% удачных кибератак связаны с использованием «человеческого фактора».
    • 0
      Угрозы несущественны если человек достаточно подготовлен.
      • +1
        Я так и представляю эти инструкции для подготовки.
        В случае объявления информационной войны, не открывай ни какие электронные письма, перейди с карты Виза на карту Мир, а для защиты от информационной радиации, слушай только сертифицированное радио.
        Хотя можно еще проще, выдернуть шнур интернета из роутера и закрыть шторами окна.
        • 0
          Не поможет же.
          А вдруг винда или браузер сами за тебя откроют письмо? Они ведь не отечественные. Нужно использовать отечественную ОС и браузер!
          Карту Мир приходится вставлять в 90% в зарубежный терминал — а вдруг он данные прочитает и отправит по на спутник? Только наличка! Ну или там карточки на хлеб сразу…
  • 0
    3. Им уже пользуются.

    Да, да. Помните ли вы когда у многих просто были заморожены карты VISA и MasterCard? Чем не оружие массового поражения? Хотя я и не слышал о явных человеческих жертвах, но давайте просто подумаем сколько человек не смогло купить лекарство? Или заплатить за учебу? Или купить страховку или более безопасную машину.


    У многих и так нет денег на покупку лекарств, платы за учёбу или страховку/более безопасный автомобиль. Это кто с нами так воюет? Пора объявлять военное положение? Все признаки «нападения» ведь на лицо.
    • 0
      И вообще я не понимаю эту истерику с блокировкой банковских карт. Вы хотите быть частью мира и пользоваться международными технологиями? Ведите себя так, как в этом мире принято. Не хотите/не можете, хотите по своим духовным скрепам жить? Делайте свою систему с покером и куртизанками (как в Китае сделали Union Pay). Не можете свою сделать? См. предыдущий пункт. Как будто вам кто-то что-то должен.
      • 0
        Налицо было то что граждане одного государства были ущемлены в правах волей другого государства. Или нет?
        • 0
          Граждане пользовались иностранной системой. Пусть идут и спрашивают у своего банка/государства, почему а) у них нет своей системы, б) почему они посрались со страной-владельцем системы, которой они пользуются.
          • 0
            И как вы себе представляете это на практике? Назовите пример пожалуйста.
            • –1
              Механизмов общения граждан и государства предостаточно: выборные должности, референдумы, митинги.
    • 0
      Смешались в кучу кони, люди,
  • +3
    Была близкая по духу фееричная статья «Как нам выстроить информационную защиту России». Но в ней хотя бы перечислены, конечно, совершенно неадекватные, но тем не менее — конкретные действия. А тут просто какая-то вода.

    А если по делу — то подобные статьи — это вредное раздувание паники, без обоснований, без фактов, без оценок, которое приводит только к тому, что множество недостаточно компетентных граждан начинает _одобрять_ борьбу с интернетом.
    • –3
      Я могу видеть угрозы, но я не представляю как им противостоять. Поэтому советов давать не могу.
      • 0
        Тогда в чем смысл статьи?
        1. Сообщить, что существует проблема информационной безопасности? Так все и так давно в курсе, куча людей занята в этой области, в университетах этому учат на одноименных специальностях, существует множество программных и аппаратных решений для защиты, критичные области и защищаются совсем не так, как домашние ПК.
        2. Сообщить, что опасность гораздо больше, чем кажется, и надо всё бросить и заниматься ей? Так особой опасности не показано. Атомное оружие непосредственно, окончательно и достоверно убивает большое количество людей. История же айти не показывает каких-либо массовых смертей. Сломали процессинг карточек нескольких банков? Ну беда, деньги-то в банкоматах можно снять, они используют другие механизмы.
  • –2
    картами не пользуюсь. всегда только наличность, Не понимаю в чем проблема? зачем нужны карты? Это тоже самое что добровольно вставить себе паяльник сами знаете куда, а потом плакать что кто то увидел провод и вставил его в розетку. Ни один банк не дает гарантии сохранности денег на картах. Случаев их хищения много, а вот доказать потом что это не ты практически не возможно.
    • 0

      Платежи вы бумажными платежками в банке делаете, или олдскульно — деньги в конверте по почте отправляете?

    • –2
      Карты нужны, карты очень нужны семибанкирщине, чтобы таким методом от'ёма/конфискации денег у населения огроменно увеличить денежную массу, которой они манипулируют и с помощью которой они манипулируют. Поражает смиренно/овцеподобная реакция на это нефинансистов!
  • +2
    Интернет, виртуальная реальность, скорость закачки ваших любимых селфи и мемов — сейчас почему то это воспринимается как прогресс. Уверяю вас — прогресс это немного другое.

    Когда кто-то делает какое-то неочевидное заявление, претендующее на недоступный широким массам смысл, и подкрепляет его помпезным «уверяю вас» или «поверьте мне, я знаю лучше», при этом не имея в моих глазах достаточного авторитета, у меня немедленно начинается сильнейшая аллергия на текст.

    Это я безосновательно самого тезиса, если что.
  • 0
    Из всей совокупности текста и комментариев я понял следующее:
    • Никто не знает как ПО работает
    • Никто не знает как защищать информацию
    • Никто не может контролировать потоки информации
    • Никто не может понять что вы на самом деле имели ввиду
  • 0
    А вы точно знаете, как работает ваш рассудок?
    Может лучше того, не пользоваться им, а?
    Вдруг он чего аномального выкинет?
  • +3
    Я вижу, что кто-то очень очень очень хочет стать депутатом.
  • +2
    Почему кефир опаснее ядерного оружия:

    1. Никто не знает наверняка точный состав кефира и происходящие в этой сложной биосистеме процессы.
    2. Никто не имеет точных данных об объемах производства различных кефиров в других странах и ведущихся исследованиях.
    3. Им уже пользуются.
    4. Его распространение невозможно ограничить.
    5. Негативные последствия распространения кефира нельзя увидеть и измерить — но они есть.
    6. Основные мощности не в руках государства, а значит их нельзя контролировать.
    7. У нас слишком много оптимизма (все видят только положительные стороны).
    8. Нет такого ПРО которое могло бы наверняка остановить нападение другого государства с использованием кефира.
    9. Еще не было ни одной открытой и объявленной кефирной войны.

    10. Кисломолочные бактерии и грибки постоянно эволюционируют. Каждый следующий кефир чуть отличается от предыдущего, так что если мы даже докажем безопасность кефира сегодня — это не дает нам права утверждать, что кефир останется безопасным завтра.

    11. Доказано, что большинство серийных убийц, психопатов и кровожадных диктаторов XX века употребляли кефир.
  • –1
    я бы сказал неплохое начало «в серии статей» )
    у меня 1 вопрос сразу появился — появление ИИ, его влияние, «ИИ резидент» (другого названия пока дать не могу для для ИИ с деструктивными функциями+ функции получения данных/функции внесение дезинформации), и «Контр ИИ»(оппонент к резиденту)
  • –1
    Почему информационные технологии опаснее ядерного оружия

    А ещё вводят электронные ПТС, свидетельства собственности на недвижимость и прочие документы…
    Есть весьма высокая вероятность того, что в результате обычной халатности, массовых технических сбоев или несанкционированных действий, с этими электронными документами, со стороны чиновников или же каких-либо злобных хакеров — можно будет запросто лишиться своего, отнюдь не виртуального, имущества (жильё, машина земля и т. д.). А крайних при этом, как всегда, будет не найти.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.