Photobucket запретил бесплатное встраивание изображений и поломал тысячи сайтов



    Халява закончилась. Больше не получится гонять бесплатный трафик с Photobucket через встроенные (embedded) фотографии с этого сайта. Подсадив на бесплатный сервис 100 миллионов пользователей, компания сделала его платным — и теперь просит $400 за годовой абонемент на встроенные изображения.

    Новая политика особенно доставит проблемы самым давним пользователям Photobucket, которые с давних времён размещали фотографии на Photobucket и публиковали встроенные изображения. Сервис работает 14 лет, и он всегда был бесплатным. Теперь придётся перезаливать картинки и менять все ссылки.

    26 июня 2017 года Photobucket сообщил в своём корпоративном блоге об изменении условий обслуживания и о том, что новые условия действуют с 20 июня 2017 года.

    В разделе «Типы аккаунтов» теперь перечислены три типа аккаунтов: бесплатный (Free), аккаунт без баннеров (Ad-free) и премиальный (Plus). Как указано, бесплатный аккаунт предусматривает 2 ГБ дискового пространства для хранения фотографий, но не разрешает встраивать изображения на сторонних сайтах. При превышении лимита в 2 ГБ аккаунт немедленно замораживается, а пользователь может разблокировать его, если перейдёт в ряды платных подписчиков. Аккаунт без баннеров позволяет убрать рекламу с сайта Photobucket после авторизации пользователя с этим типом аккаунта, но реклама будет показываться всем остальным посетителям при просмотре его фотографий. Этот тип аккаунта стоит $2,49 в месяц. Наконец, премиальный аккаунт (Plus) предлагается трёх видов: Plus 50, Plus 100 и Plus 500 на 52, 102 и 500 ГБ, соответственно. Только третий из этих аккаунтов Plus 500 позволяет размещать неограниченное количество встроенных изображений на сторонних хостингах. Он также предусматривает просмотр сайта без рекламы, приоритетную пользовательскую поддержку и хранение фотографий в полном оригинальном разрешении. Стоимость этого тарифа $39,99 в месяц или $399,99 в год.

    В условиях использования указано, что под публикацией на стороннем хостинге подразумевается, в частности, использование тега <img> для встраивания изображения с аккаунта Photobucket на любом форуме, доске объявлений, аукционе eBay, в блоге и так далее.

    Большинство пользователей узнали об изменениях условий использования сервиса не из блога, а когда без всякого предупреждения увидели вместо своих картинок с Photobucket на сторонних сайтах вот такое сообщение:



    Или такое:



    Безусловно, Photobucket как коммерческий сервис имеет право изменять свои условия пользования и устанавливать любые расценки на свои услуги. Но всё-таки сделано это было не слишком гуманным образом. Пользователей никто не предупредил заранее, чтобы дать возможность перенести изображения на другой хостинг. Таким образом, своими действиями Photobucket фактически «поломал» графическое оформление на тысячах форумах и сайтов UGC, где люди размещали свои фотографии и другие изображения.

    Пользователи вполне предсказуемо выразили своё возмущение. Они называют требуемые $400 «вымогательством» в условиях, когда Photobucket «взял файлы в заложники и требует выкуп» (странно, что сервис не требует оплату только в биткоинах, как другие вымогатели, пишет один из пострадавших юзеров). Другие говорят, что этими расценками сайт похоронил сам себя, потому что никто не будет платить такую сумму, а перейдёт на другой хостинг.

    Тариф кажется завышенным не только потому что существуют бесплатные альтернативы, но даже по той причине, что вы можете оформить нормальный, свой собственный виртуальный хостинг с гигабайтами данных (или облачный сервис вроде Amazon S3) и разместить на нём свои фотографии — и это обойдётся гораздо дешевле, чем премиальный сервис Photobucket. Например, Amazon S3 предлагает бесплатно в первый год хостинг на 5 ГБ, 15 ГБ трафика в месяц и 20000 запросов GET, через год тарифицирует по $0,09 за гигабайт. А если выбирать виртуальный хостинг, то можно взять 10 ГБ с неограниченным трафиком всего за $2,99 в месяц, то есть в 13 раз дешевле, чем у Photobucket.

    Photobucket — один из самых популярных бесплатных фотохостингов в интернете. Согласно его собственной статистике, у сайта 100 млн уникальных пользователей, которые за всё время разместили более 15 млрд изображений. В принципе, владельцев можно понять: хранение такого огромного количества изображений и трафик наверняка выливаются в копеечку. С другой стороны, другие бесплатные фотохостинги как-то справляются с этим.

    Для переноса фотографий подходят следующие бесплатные фотохостинги (и просто хостинги) с поддержкой встраивания изображений на сторонних сайтах:


    Скачать все свои изображения Photobucket можно по ссылке скачивания целого альбома в разделе Library.

    К счастью, с переходом на платные тарифы Photobucket не удалил никакие старые материалы. Пользователь может зайти на сайт и скачать вручную все свои фотографии, если его аккаунт не заблокирован. Проблема в том, что на тех же форумах эту процедуру должен проделать каждый пользователь форума в отдельности, а ведь многие аккаунты на форумах уже неактивны и пользователи ушли. То есть владельцу форума придётся смириться с потерей значительной части графического оформления. Вместо картинок будут демонстрироваться упомянутые выше рекламные сообщения от Photobucket.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 43
    • +4
      > странно, что сервис не требует оплату только в биткоинах, как другие вымогатели

      какой фигни только не напишешь, лишь бы быть в тренде.
      • +1
        В своё время не прижился на photobucket, потому что он ограничивал размер изображений пределами 800х600 пикс. Теперь понял, что правильно сделал.
        • +6
          «никогда такого не было, и вот — опять!» (с)
          • –2
            Странные претензии. Людям дали бесплатный сервис. Никто не обещал, что он таковым и останется. Теперь за сервис стали брать деньги, а народ возмущается, что сервис не хочет бесплатно хранить фото их котиков.
            А эти аналогии с «самостоятельно запилить свой сервис» вообще смешны. Рядовые пользователи не будут таким заморачиваться, они либо заплатят 400у.е., либо перейдут на другой хостинг.
            • +9
              Конечно, но можно было бы как-то предупредить заранее, а в итоге они просто втихую поломали все сайты, которые использовали их embed-решение. Это действительно выглядит как форма шантажа.
              • 0
                Да, не очень красиво. Но я что-то не видел сайтов, где бы об изменениях в лицензионной политике предупреждали заранее. Мне, например, везде прилетают письма только «бац! мы изменили».
                Мне кажется, проблема слегка надумана, потому что пользователи воспринимали халяву, как должное, а это неправильно.
                • +3
                  Дробпокс предупреждает зарание о какихто штуках которые поломают что то.
                  • +1
                    Mandrill за три месяца до закрытия free аккаунтов во все возможные щели пихал предупреждение о том, что скоро станет платным. Просто как пример.
                    • +1
                      imageshack предупреждал за некоторое время, когда переходил со схемы 500 Мб бесплатно для любого на чисто подписочный принцип работы.
                      • +2

                        На Paypal и ряде других зарубежных сервисах прилетают заранее, что мы планируем изменить Условия с такого-то числа, и вы можете ознакомиться с новыми условиями по ссылке. И это правильно. Дает время для манёвра.

                        • 0
                          Paypal всё таки денежный сервис, там чуть что и регуляторы тебя порвут в клочья.
                    • 0
                      Демпинг? Нет, не слышал.
                      • +7
                        26 июня 2017 года Photobucket сообщил в своём корпоративном блоге об изменении условий обслуживания и о том, что новые условия действуют с 20 июня 2017 года.

                        Ну по крайней мере это точно стоит осуждения.
                        • 0
                          Если мы ищем за что их осудить то да, мы нашли. Но я говорю скорее о том, что всерьез расчитывать на халявный хостинг — не надо.
                        • +4
                          Все верно, никто не обещал. Но компания должна понимать, что нужно быть дружелюбной по отношению ко всем пользователям: как коммерческим, так и бесплатным. Попади я в эту ситуацию, я бы не заплатил им и цента из-за того, что они поступили по-свински. Где гарантия, что завтра они так же неожиданно и без предупреждения не поднимут цену? Могли ли такую политику применять только к новым фотографиям, и дали время на перенос старых? Могли, но хотели срубить бабла на халяву. С такой конторой дела иметь нельзя.
                          • –3
                            Компания никому ничего не должна, кроме налоговой. А раз халява, то и пользователям она тоже ничего не должна. Да, она могла бы быть более дружелюбной. Могла бы, но не должна. Могли бы применить меры более избирательно, но не должны. Могли бы дать время, но не должны. Это и есть халява, у вас есть возможность, но компания не должна.
                            И да, это не лучший способ завоевать лояльность. Но это их выбор и они его сделали, теперь выбор за пользователями.
                            • +1
                              Никто никому ничего не должен. Но пользователи МОГУТ обсудить недружелюбность ситуации. Это тоже выбор.
                              • 0
                                Не должна. Поэтому как пользователь я голосую ногами в подобных ситуациях.
                              • 0
                                Ну вот с ними и не будут иметь дела.
                                Так что всё в порядке — неверное маркетинговое поведение, и фирма превращается в наглядное пособие, как делать не надо.
                                Халявные же сервисы лучше брать у компаний, для которых они являются побочным продуктом их деятельности. Гиганты часто поддерживают халяву, чтобы формировать присутствие в сегменте. Для таких контор репутационные издержки много критичнее грубой монетизации.
                                • 0
                                  Не знаю, чем они там думали, когда делали такой шаг, но для подобного рода сервиса это самоубийственно. С халявщиками-пользователями нужно очень аккуратно, ибо почти все они пользуются бесплатными сервисами только потому, что они бесплатны. Есть мнение, что это попытка срубить денег напоследок и закрыться, ибо убыточно.
                                  • +1
                                    Пользователи-халявщики не превращаются в пользователей-плательщиков. Так что на них можно только что похвастаться цифрами. Прибыли они не приносят. В администрации сервиса это, наконец-то, поняли. Но вот как привлечь аудиторию в платный сервис, видимо, еще не придумали. Шаг-то верный, хоть и грубый.
                                    • +2
                                      Пользователи-халявщики не превращаются в пользователей-плательщиков.

                                      Вот-вот, если им скажешь «Плати или удалим всё к чёрту!», платить они не будут, а просто уйдут. Значит так делать нельзя, это неверный шаг. Нужно было предложить платную альтернативу и постепенно провоцировать пользователей переходить на неё, внимательно наблюдая за ситуацией.

                                      Прибыли они не приносят.

                                      Они приносят прибыль косвенно — через рекламу. Плюс есть большая аудитория, которой можно рекламировать свои услуги напрямую, без вложений в рекламу на сторонних ресурсах.

                                      Но вот как привлечь аудиторию в платный сервис, видимо, еще не придумали.

                                      Зато придумали, как плюнуть потенциальным клиентам в душу, чтоб уж точно все ушли.
                                  • +2
                                    Да-да. Google/Panoramio.
                                    • +2
                                      Очень хороший пример, кстати.
                                      Когда в 2014 пользователи даже петицией отсрочили закрытие Панорамио (ненадолго, конечно), а когда всё же закрыли, гугловцы сразу предложили миграцию (в Google Album), и после официального уведомления и закрытия ещё целый год в режиме ссылок/просмотра всё работало.
                                      Да, я предпочту такой сервис среди прочих предложений халявы.
                                      От халявы не нужно ждать стабильности.
                                      Но крупные операторы по-крайней мере хоть как-то заботятся о репутации, и работать с ними можно…
                                • 0
                                  Вот только если ты хранил там много фоток, то пока ты дочитал письмо об изменении условий, у тебя аккаунт уже может заблокироваться, и ты даже эти фотки бесплатно скачать уже не сможешь.
                                  • 0
                                    То, что некоторые сервисы позволяют пользователю забрать закачанные картинки, это в плюс этим сервисам, но ждать такого поведения от остальных — глупо. Никто никогда этого не обещал. Я еще раз скажу, я понимаю, что чисто по-человечески, пользователей жаль. Но в остальном — это просто бизнес.
                                    • 0

                                      Если бизнес поворачивается попой к своим клиентам, то и клиенты, на таком насыщенном рынке, могут повернуться попой к этому бизнесу.
                                      Есть русская пословица: "не плюй в колодец — пригодится воды напиться".

                                • +1
                                  Фликр, с его подвешенным состоянием, я б не вписывал пока в список альтернатив.
                                  • +4
                                    А потом меня спрашивают, почему я сохраняю себе на диск интересные сканы документов/фотографии/и т.д.
                                    Порой ищешь что-то, находишь какую-нибудь тему на форуме десятилетней давности, вроде бы вот оно! — но нет, все картинки померли (пламенный привет Imageshack'у).
                                    • +1
                                      Они предупреждали заранее. Хотя сказали, что будет доступно в режиме чтения. Однако потом по-тихому это свернули. Мой аккаунт, кстати, просто оказался удалённым после некоторого времени бездействия. Без уведомления на почту. Благо, что забрал всё, как только они анонсировали изменения.
                                    • +1
                                      Надо четко понимать, что бесплатных сервисов в полном смысле этого слова не существует. Они же тратят деньги на аренду серверов, обслуживание и т.д. просто у многих «интернет-людей» какой то странный взгляд на то, что Интернет — это не обычный мир, в нем особые правила и особая свобода и т.д. Да ничего подобного. В нем просто свои способы монетизации, которые до определенного предела позволяют создавать иллюзию бесплатности. Но если от этой иллюзии выгодно отказаться — от неё отказываются. До этого был массовый отказ Интернет-дисков от бесплатных тарифов, OneDrive сократил доступное дисковое пространство, в декабре этого года закроется Docs.com. Время быстрого расширения Интернета и «особых» правил в нем заканчивается. Не удивлюсь, если вернемся к платным почтовым аккаунтам (я такие еще помню) и платному доступу на сайты (такое уже появляется сейчас).
                                      • 0
                                        Вот-вот, в конце-концов большинство сервисов перейдут на внятную бизнес-модель, понятную пользователям. Хотя почта, думаю, останется бесплатной еще долго. Просто она будет придаточным бизнесом крупных игроков типа Яндекса, Гугла, Мейла. Более мелкие будут делать платные варианты с доп. услугами.
                                        • +1
                                          Так а кто сейчас может позволить себе предлагать массовые услуги бесплатной почты для пользователей? поисковики, ну может соцсети еще и все.
                                        • 0
                                          Интернет — это не обычный мир, в нем особые правила и особая свобода и т.д. Да ничего подобного.

                                          Только почему-то если дело касается государственной регуляции в сети, то подобный аргумент не действует. Будто-бы это не интернет существует в реальном мире, а мир в интернете, и в нём всё должно быть совершенно по-другому, без законов и полиции.
                                          • 0
                                            Просто мы попали на эпоху начала Интернета. Пока он ни на что особо не влиял и был уделом энтузиастов — его никто и не регулировал. Когда он перестал быть сетью друзей и стал местом приложения большого бизнеса, большой политики и т.д. (а в последнее время и диверсионных действий) — стало понятно что регулирования в нем станет все больше. Собственно я это уже более 10 лет слышу, в интернет по паспорту и т.д.
                                            Первые этажерки тоже воздух взлетали без сертификации летательного аппарата, лицензии пилота и разрешения службы управления воздушным движением. Первым энтузиастам радиосвязи не требовалось получать разрешение на частоты. А первые водители ездили без прав на машина без номеров и без сертификата соответствия.
                                          • –1
                                            На платных почтовых аккаунтах Вы скорее всего не разрешите милым скучающим роботам почитывать вашу личную переписку, рыться в Ваших делах, профилировать Вас и в хвост и в гриву, а также иным образом пополнять Ваше досье.
                                            Таким образом, насчёт почты можете не переживать, в бюджеты соответствующих ведомств «бесплатные» аккаунты заложены всерьёз и надолго.
                                            • +1
                                              почему нет. Сделают платно, но с профилированием дешевле, чем без него. причем запрятано это будет в оферту так, что не всякий гик найдет. Кого волнует профилирование и сейчас может свой почтовый сервак поднять за 150 р/месяц на любом хостинге. И утонуть в спаме. Так что потребители будут вынуждены принимать условия крупных игроков.
                                              Крупные компании вполне способны к самоорганизации. Возьмите пример с сотовыми компаниями регулярно подключающими платные услуги, а потом приносящими извинения.
                                          • 0
                                            Например, Amazon S3 предлагает бесплатно в первый год хостинг на 5 ГБ, 15 ГБ трафика в месяц и 20000 запросов GET, через год тарифицирует по $0,09 за гигабайт. А если выбирать виртуальный хостинг, то можно взять 10 ГБ с неограниченным трафиком всего за $2,99 в месяц, то есть в 13 раз дешевле, чем у Photobucket.

                                            Только вот сервисы типа сабжа, где уже всё готовое — бери и загружай, и сервисы типа Amazon S3, где нужно самостоятельно настраивать сервер и следить за его безопансностью, это разные вещи. Не все пользователи могут/хотят этим заниматься.
                                            • 0
                                              Кстати, вышеупомянутый photobucket на Amazon S3 и построен :)
                                              • 0
                                                На самом деле всё проще.
                                                Если сделать простейший аплоад не средствами веб-сервера — может быть и проще, т.к. можно вообще с доступом только на чтение публиковать. Т.е. бояться можно только уязвимостей ПО и ОС/лимитов по трафику.
                                              • 0
                                                К счастью, с переходом на платные тарифы Photobucket не удалил никакие старые материалы. Пользователь может зайти на сайт и скачать вручную все свои фотографии, если его аккаунт не заблокирован.

                                                Ну, по крайней мере в чем-то фотобакет поступил лучше аналогичной подлянки imageshack'а, который просто затер все картинки обычных пользователей кроме первых 200.
                                                • +4
                                                  Когда-то давным давно я подыскивал хостинг для своих картинок, чтобы выкладывать большие фотоотчеты в жж и другие блоги. И понял, что, если я не хочу остаться потом с пустыми постами, лучше их грузить со своего сайта. И вот уже лет 8 живет в корне моего сайта папка livejournal, за которую я всегда спокоен.
                                                  • –1
                                                    Вот интересно. Можно ли в код форумов, блогов и т.д. встроить некий work-around, который бы заменил тег img таким способом, чтобы встраивалась картинка, видимая предпросмотром, но не предназначенная для встраивания?
                                                    Не знаю, как насчёт Photobucket, но вот с яндекс.диском такое вроде делали. Картинки там отдаются без расширения .jpg в конце ссылки, тегом img её не вставить, но я слышал, кто-то так модернизировал движок форума, что добавляешь в конец такой ссылки #.jpg, обрамляешь в тег (или BB-код) img, и всё встраивается и отображается. Нельзя ли так же и тут?

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.