Калифорния платит соседним штатам, чтобы они забрали лишнюю электроэнергию от солнечных электростанций


    Одна из крупнейших в мире солнечных электростанций Topaz Solar Farm на равнине Карризо в Калифорнийской долине, примерно в 160 км к северо-западу от Лос-Анджелеса, генерирует энергии достаточно для полного снабжения 500-тысячного города. Фото: НАСА

    Очередной регион мира столкнулся с избытком электричества из-за большого количества солнечных батарей и безоблачной летней погоды. На этот раз такая беда произошла в Калифорнии. В этом штате так много солнечных электростанций и так мало мощностей для накопления сгенерированной электроэнергии, что приходится останавливать электростанции или отдавать лишнюю энергию в соседние штаты по отрицательной цене, то есть приплачивать за её использование, лишь избежать перегрузки своих сетей.

    14 дней в марте, 8 дней в январе и 9 дней в феврале 2017 года соседняя Аризона получала электроэнергию с доплатой от Калифорнии. Подарок соседям мог быть больше, если бы власти Калифорнии не распорядились временно остановить ряд солнечных электростанций или снизить генерацию. Другие штаты тоже получали электроэнергию с доплатой от Калифорнии. По оценкам экспертов, Калифорния доплачивает соседям до $25 за мегаватт-час, в то время как сами потребители обычно платят от $14 до $45 за мегаватт-час в нормальной ситуации, когда нет переизбытка.

    Генерация солнечной электроэнергии в Калифорнии растёт очень быстро. Ещё пять лет назад её доля в общем энергетическом балансе штата была близка к нулю, а в 2016 году составляла уже 13,8%, в том числе 9,6% поставили коммерческие солнечные электростанции, а 4,2% — панели на крышах домов, которые продвигает Илон Маск со своей компанией SolarCity и другие фирмы.



    В целом из возобновляемых источников Калифорния получает уже 27% электроэнергии, а в марте 2017 года генерация побила все рекорды: 82,08 ГВтч. В первом квартале 2017 года генерация солнечных и ветряных электростанций вдвое превысила прошлогоднюю.



    К сожалению, в Калифорнии отсутствует единое ведомство, которое бы координировало энергетическую политику. Из-за этого происходят различные несуразицы, которые с точки зрения централизованного управления выглядят нелепо. Например, солнечные электростанции останавливаются из-за переизбытка электроэнергии, в то время как газовые электростанции продолжают работать в прежнем режиме. Или парадокс с ценами: электроэнергия в соседние штаты поставляются с доплатой из-за переизбытка, но сами жители Калифорнии платят за электричество по тарифам на 50% выше, чем в среднем по остальным штатам США.

    С одной стороны, Легислатура Калифорнии (законодательная власть) поставила цель выйти на показатель 50% энергии из возобновляемых источников к 2030 году и активно стимулирует их распространение. В результате, эффективность солнечных панелей растёт, а цены на них и стоимость генерации стремительно падают. С 2010 по 2016 годы себестоимость солнечной энергии снизилась на 73%, то есть почти в четыре раза — и сейчас составляет 5-6 центов за киловатт-час. Это примерно столько же, сколько стоит электроэнергия с газовой электростанции и примерно вдвое дешевле атомной энергии.


    Электрогенерирующая система Ivanpah Solar Electric Generating System компаний NRG Energy и BrightSource Energy занимает 14 км² в пустыне Мохаве, снабжая электричеством 180 000 потребителей компаний Pacific Gas & Electric и Southern California Edison

    С другой стороны, регулирующие органы продолжают одобрять заявки энергетических компаний на строительство новых газовых электростанций. Это явное противоречие между ветвями власти (по-простому говоря, бардак) и привело к нынешнему переизбытку электроэнергии.

    Регуляторы оправдываются тем, что переход от углеводородов к возобновляемой энергетике — сложное дело, и перекрытие генерации неизбежно, поскольку потребление электричества сильно отличается в разное время года — летом оно выше из-за повсеместно работающих кондиционеров, а зимой ниже. В то же время сильно отличается и мощность генерации, которая достигает пика в полдень и зависит от облачности. Поэтому регуляторы говорят, что отказываться от надёжных газовых электростанций пока нельзя, а значит, что перекрытие, то есть периодический переизбыток электроэнергии неизбежны.

    Вопрос в том, можно ли теоретически полностью избавиться от сжигания углеводородов и на 100% перейти на возобновляемые источники. Сейчас эксперты изучают этот вопрос.

    Уже два года подряд такой же кризис перепроизводства солнечной энергии происходит в Чили: в 2015 году цены на электроэнергию 192 дня падали до нуля из-за излишней генерации, в 2016 году нулевые цены держались 113 дней подряд (по состоянию на июнь 2016 года).

    На самом деле в нулевых ценах на электричество нет ничего хорошего для возобновляемой энергетики. Частные компании, которым принадлежат солнечные электростанции, не получают деньги на развитие и даже могут временно работать в убыток. А деньги нужны на развитие, строительство электростанций в других регионах, чтобы отдать кредиты. К тому же, сам факт перепроизводства может говорить о проблемах в экономике, потому что электростанции строились не просто так, а закладывались на определённый уровеннь энергопотребления промышленных предприятий и домовладений. Может быть, с учётом ожидаемого экономического роста. Если же генерируется излишек электроэнергии, то вполне возможно, что экономика не показала ожидаемых темпов роста или даже пошла на спад.

    Перепроизводство почти всегда плохо для экономики, хотя получать электричество приятно самим потребителям. Например, можно майнить «эфир» практически бесплатно, только с расходами на амортизацию оборудования.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 159
    • +1
      не очень понятно, это ж не турбина которую глушить сложно. Ну отключите панели — будут они греться больше немного. Они ж вроде от холостого режима не портятся.
      • +3
        Зачем же отключать?
        Это можно учесть в алгоритме поворота панелей: если соотношение генерация/использование превышает 1, можно просто повернуть панели под большим углом к солнцу, что снизит эффективность и автоматически приведет это соотношение к 1. Не понятно только почему они этого не делают
        • +4
          Да есть миллион логичных способов снизить генерацию. Может, мы чего не понимаем?
          • 0
            Конечно не понимаете, как тогда «зеленую» энергетику попиарить и откуда на то инфоповод возьмётся?
            • 0
              И никто не упомянул про «реальное преимущество социализма» — пресловутую ЕЭС [СССР], позволяющую перепускать избытки куда дальше, чем в соседние штаты. Я знаю, что в США ничего подобного нет — но может быть, им стоило бы задуматься о её создании? Ведь у них перед глазами есть более-менее нормально работающий прототип, решающий подобные задачи — ЕЭС России.
              • 0
                в США ничего подобного нет
                Как минимум одна логичная причина тому — география. Единая энергосистема (от Дальнего Востока до стран соцлагеря в Восточной Европе) имела смысл из-за растянутости территории с запада на восток. Разница в часовых поясах позволяла эффективно работать с пиками потребления. Штаты, конечно, тоже немаленькие, но у них страна более или менее «квадратная», т.е. габариты Ю-С и В-З сравнимы. Я не говорю, что у них ЕЭС не взлетела бы, но эффективность от нее была бы меньше…
          • +2
            Зачем отключать панель, если зеленая субсидия больше затрат на утилизацию, а закупка зеленой энергии приоритизирована перед остальными видами генерации?
            • +3
              Мне тоже так показалось что они за каждый мегават зеленой энергии получали больше чем доплачивали соседям за ее потребление.
            • 0
              Зачем? Можно попробовать получать водород, пока энергия халявная, делайте водород или делайте что то для запасания энергии, затем в плохие времена просто продавайте.

              А так получается выбрасывают деньги.
              • 0
                Можно еще опреснять воду. Это же Калифорния, пустыня. Поставить опреснители и насосы, которые будут закачивать в ту же пустыню пресную воду. Так вперемешку с полями солнечных панелей можно высадить рощи или луга.
            • 0
              «В Калифорнии платит соседним штатам, чтобы они забрали лишнюю электроэнергию от солнечных электростанций»
              Кто кому платит то? Что за заголовок странный…
              • +1

                Посмотри на автора новости, и все вопросы отпадут.

              • 0
                Глядишь, дойдёт до того, что и термояд не нужен станет.
                • –2
                  Не раньше, чем человечество сможет построить хоть какое-то подобие сферы Дайсона.
                  К сожалению, солнечные и ветряные электростанции рентабельны только в некоторых локализованных районах. Даже в рамках одного государства, например, в Калифорнии выгодно строить много солнечных станций, а на Аляске выгодно топить углем. Еще одним очень важным препятствием на пути солнечной и ветряной энергетики является отсутствие дешевых и надежных аккумуляторов большой ёмкости, ведь если бы они были, то в подобной ситуации можно было бы перенаправить излишек энергии в хранилища, и достать её, когда она понадобится.
                  • 0
                    а на Аляске выгодно топить углем

                    На Аляске обычно нет проблем с ветром.
                    • 0

                      Для того, чтобы покрыть потребности США в электроэнергии, достаточно использовать под солнечные панели 0.6% их территории. А теперь вспомним, сколько есть неиспользуемых поверхностей: крыши, тротуары, пустыни, озера и моря...

                    • +2

                      Площадей, пригодных для солнечных электростанций хватит с избытком, чтобы застроить солнечными электростанциями и обеспечить все потребности в электричестве и даже больше. Но, увы:


                      • Хранить излишки энергии и отдавать в моменты пика
                      • Передавать огромные объемы энергии через пол-мира
                      • Обслуживать всю эту кучу солнечных станций и сопутствующего оборудования.
                      • 0
                        Закрывать от света огромные площади земли с травками, жучками и мышками.
                        • 0

                          что снижает поглощение растительностью СО2 и приводит к глобальному потеплению.

                          • 0
                            А поглощение растительностью CO2 не уменьшает глобальное потепление: этот связанный углерод достаточно быстро высвобождается обратно в атмосферу при переработке органических остатков бактериями или при переработке сельхозкультур человеком. Другое дело — всякие болота, где оно консервируется и через миллионы лет превращается в ископаемые углеводороды. Вообще пустыня может иметь меньший вклад в глобальное потепление при сравнении с территорией, занятой травой: альбедо песка больше, чем массива зелёных листьев (конечно, нужно внимательно посчитать, чтобы выяснить вклад обоих вариантов).
                            • 0

                              Не совсем так.
                              Консервация растительностью с образованием почвы медленная. Почти все что поглощается — отдается. Но небольшая разница остается в почве.


                              Кроме того солнечные панели сильнее нагревают воздух чем более светлая поверхность.

                          • +1

                            Есть огромные территории, где нет особо травки — Сахара, Гоби. 1% территории Сахары, застроенных солнечными станциями покроет потребности в электроэнергии. Вот только это надо построить, обслуживать и, самое главное — транспортировать энергию с приемлемыми потерями по всему миру. И это инфраструктуру тоже построить и обслуживать. А так, в теории — хорошо.


                            Источник: Desertec — проект по постройке солнечных электростанций в Сахаре, которые смогу вырабатывать до 100 ГВт энергии и покроют 15% потребностей Европы.


                            Требуемая площадь

                            image
                            Красные квадраты показывают площадь, необходимую для солнечных станций, которые смогут вырабатывать такое количество энергии, которое потребляет мир, Европа (EU-25) и Германия (De).
                            © Wiki

                            • 0
                              В Египте 98% территории — пустыня. А для опреснения воды в той же Хургаде жгут топливо, благо его в Египте хватает, бензин стоит копейки. Правда, попадаются уже кое-где поля солнечных панелей и ветряков, но это просто мелочь. Похоже, никто из местных не хочет вкладываться в солнце, имея дешевую нефть, а государству не до того.
                              • 0
                                Там хитрее. Нефть Египет продаёт (чем живёт). Плюс к этому, помимо квот ОПЕК Египет заправляет всё, что через него пролетает, проезжает или проплывает. А проплывает по Суэцу много и все заправляются дешёвым дизелем под пробки. Соотв при нефтеперегонке (а НПЗ у них то ли 7 то ли 8) у них остаётся мазут, который реально некуда девать. (продать можно только вместо нефти или бензина в счёт квот).
                                Причём сейчас зелёные продавили в мире требование: кораблям ездить только на кошерном дизтопливе, и нельзя на мазуте — т.е. проблема избытка мазута в Египте будет только нарастать. (Её пытаются решать модернизацией НПЗ для большего % переработки, но это очень дорого)
                              • 0

                                Кажется транспортировать электроэнергию из Сахары в Европу будет ненамного дороже, чем из прорекламированных здесь одним из комментаторов сибирских ГЭС — в европейскую часть России.

                                • 0
                                  http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es3038824

                                  Говорят, к 2012 году удалось достичь безубыточности. Теперь батарейка за срок службы производит не меньше энергии, чем ушло на ее производство.
                            • +3
                              Конечно не нужен, дикость это. Куда прикольнее поставить солнечные панели + аккумуляторные накопители на ночь. На случай пасмурной погоды ещё ветряк рядом. А если вы вдруг не захотите в штиль при пасмурной погоде (и зимой в -30) сидеть без «света», то ещё резервный дизель-генератор с бочкой дизтоплива. Вот теперь хорошо всё, и без термояда вашего!
                              • +1
                                Повторите это когда будет очередной малый ледниковый период :)
                              • 0

                                у них воды нет, могли бы опреснять

                                • +1

                                  Или водород из воды добывать, а потом сжигать водород для генерации энергии в моменты простоя солнечных батарей.

                                  • 0
                                    КПД электролиза воды в лучшем случае сейчас около 50%.
                                    Далее, водород надо хранить. Для этого его надо сжать — опять потери.
                                    Потом запасенный водород нужно обратно в электричество преобразовать — тут опять КПД в лучшем случае 40%.

                                    В итоге получим эффективность хранения около 10-15% (и это в лучшем случае)
                                    • 0
                                      15% это не плохо учитывая, что так мощности с солнечных батарей пропадают и даже выводят из строя оборудование, так как:
                                      1) Водород может храниться в сжиженном виде долго. (в отличии от литиевых батарей)
                                      2) Транспортабелен на любые расстояния (в отличии от литевых батарей)
                                      3) Можно продавать.
                                      • 0
                                        Криогенное оборудование удобно траспортировать?
                                        Сомнительно это.
                                        • 0
                                          На сегодняшний день реализованы различные методы хранения водорода:
                                          Физические:
                                          Сжатый газообразный водород в газовых баллонах; стационарные массивные системы хранения, включая подземные резервуары; хранение в трубопроводах; хранение в стеклянных микросферах.
                                          Жидкий водород в стационарных и транспортных криогенных контейнерах.
                                          Химические:
                                          Адсорбционный: цеолиты и родственные соединения; активированный уголь; углеводородные наноматериалы.
                                          Абсорбция в объёме материала — металлогидриды;
                                          Химическое взаимодействие: алонаты; фуллерены и органические гидриды; аммиак; губчатое железо; водореагирующие сплавы на основе алюминия и кремния.

                                          Можно даже газообразно хранить.
                                          • 0

                                            Водород хранить в трубопроводах?
                                            очень дорого, миллиметровый слой платины как минимум…
                                            не путайте водород и природный газ

                                            • 0
                                              графит тоже вроде пригоден, и однозначно дешевле
                                              но потери при транспортировке будут все равно колоссальными.

                                              p.s. давайте тогда уже антиматерию будем генерировать, собирать в твердые капли (ума не приложу как охлаждать но если удастся...) и транспортировать — вот уж самое эффективное хранилище для энергии на массу.

                                              А без шуток — углеводороды нужно генерировать, из воздуха и воды, технологии уже есть (на хабре минимум две статьи были про это). Вот уже ниже про это пишут.
                                              • 0

                                                можно преобразовывать в метан.
                                                там утечки мизерные будут.
                                                но это дополнительные затраты.

                                        • 0
                                          Получить и хранить сжиженный водород это просто нереальные затраты энергии будут.
                                        • 0

                                          Вроде читал недавно, что с помощью электричества и CO2 можно вырабатывать метан. Получается лучше водорода — инфраструктура для хранения и транспорта есть. КПД там тоже в районе процентов, но какая разница, когда электроэнергию девать больше некуда?

                                          • 0

                                            Откуда вы взяли 10%? Википедия говорит Electricity→Gas→Electricity для водорода 34–44 % и для метана 30–38 %.


                                            https://en.wikipedia.org/wiki/Power_to_gas


                                            Надо инвестировать в электролизеры. Одними аккумуляторами не покрыть скачки потребления.

                                            • 0

                                              Полностью с вами согласен.

                                      • 0
                                        Например, можно майнить «эфир» практически бесплатно, только с расходами на амортизацию оборудования.
                                        Ализар вложился в крипту, стопудов
                                        • +2
                                          • 0

                                            Вроде реальный "эфир" пока не майнят, только на тестовой сети. Или уже майнят?

                                            • 0
                                              А что же такое я тогда майню и продаю? На что же был куплен мой завтрак? Кажется это был эфир. Не, я уверен, что это был эфир. Точно говорю.
                                              • 0

                                                Да, я понял уже. Не на том сайте FAQ-и читал :)

                                          • +2
                                            Компрессорную станцию и закачивать воздух в пустые газовые скважины. Ночью подключать турбины. :)
                                            • +1
                                              Эххх… Нам бы их «проблемы». Почему же мы тут так гнием? За что?
                                              • +1
                                                Вы про плохую координацию и продвижение невыгодных решений за счет налогоплательщиков?
                                                • +3
                                                  Да, в частности про полную недееспособность людей на местах пока Он не вмешается на уровне домоуправа (всем известная история про ликвидацию свалки на Прямой Линии. Если на пальцах — это как если бы сам Сталин на съезде КПСС на самом высоком уровне решал бы вопрос о починке заборчика в Колгуево). Нет, понятно, сам рассажал — сам и расхлебывает, рано или поздно это обязательно должно было рвануть, другой вопрос, перед назначением думать надо было.
                                                  • +1
                                                    эмм, её же так и не ликвидировали вроде
                                                    • 0
                                                      А я где-то это утверждал?
                                                      • 0
                                                        Вы намекаете, что после «вмешательства» что-то меняется, но это не так
                                                        • 0
                                                          Дак я и говорю о полной недееспособности, когда даже после вмешательства ничего не меняется. Даже если и чисто гипотетически представить, что даже та же свалка будет ликвидирована — дак таких свалок по стране тысячи, лучшим вариантом в этой ситуации было бы строительство на их месте мусоросжигательных заводов, однако строительство такого количества заводов в наше время было бы возможно только тогда, когда мы уже давно бы ставили солнечные батареи и делали бы электромобили.
                                              • +4
                                                Ох гниём… Всего 3 года как введена в эксплуатацию Богучанская ГЭС, по установленной мощности в 6 раз мощнее упомянутой в статье Topaz Solar Farm, по среднегодовой выработке так даже почти в 15. И идут работы по строительству ещё 3 ГЭС суммарно на 3 ГВт. Но да, куда уж нам до цивилизации.
                                                • +3
                                                  Не все такие богатые местом и гидроресурсами, что могут затапливать такие площади, та же Богучанская — это полторы тысячи кв. километров затоплено. Тот же Топаз Солар — это всего лишь десятки кв. километров, да и пустыня…
                                                  Вообще зачем сравнивать нас с США? Разные объёмы рынка (в разы), разная структура, разные принципы.
                                                  • +3
                                                    Не все такие богатые солнцем, что дают такую огромную выработку на квадратный метр.
                                                    Сравнивать не я первый начал.
                                                    • 0
                                                      Знаете, я сейчас в России, и у нас за окном солнышка завались. Средняя годовая инсоляция более полутора тысяч кВт*ч/м2. Но фотовольтаики всё равно особо нет. И не будет.
                                                      • 0
                                                        Простите конечно мой дилетантский вопрос, но как себя ощущают солнечные панели в -40? они все также прекрасно вырабатывают энергию?
                                                        • 0
                                                          КПД в мороз лучше, чем в жару. Но меньше скирдуют — из-за много меньшей инсоляции.
                                                          • 0
                                                            Не совсем так. Наивысший КПД возможен только в диапазоне определенных температур. Если температура будет ниже диапазона, растет сопротивление полупроводника, следовательно растут внутренние потери генератора. Если температура будет выше диапазона, увеличивается тепловой дрейф носителей (электронов и экситонов («дырок»)) – опять получаем внутренние потери генератора.
                                                            • 0
                                                              Человек спросил о -40.
                                                              По сравнению с жарой по другую сторону нуля, как я полагаю.
                                                              На бытовом уровне из-за низкого КПД, малого альбедо, расположения панелей (ориентация на максимум инсоляции), отсутствия затенения проблем с переохлаждением СБ обычно не испытывают. Если не занесены снегом, конечно…
                                                              Чтобы говорить о точной зависимости сопротивления от температуры, надо знать график, там, емнип, интеграл собственной и примесной проводимости. Если у вас есть материалы, которые позволяют посчитать количественно указанные эффекты — приведите, интересно.
                                                        • +1
                                                          Какое совпадение, а вот нам не солнца завезли в этом году, еще и лето, сказали, можно не ждать…
                                                        • +1
                                                          Никакой особой огромной выработки в случае с солнечной радиацией и не требуется.
                                                          image

                                                          Плотность энергии различается примерно в два раза.
                                                          Просто наша «зелёная» энергетика основана на технологиях 20 века. К тому и претензии.
                                                          • +2
                                                            К тому и претензии.
                                                            Я бы большие претензии адресовал к заградительному лобби со стороны ТЭК. Ну и отсутствие законодательной базы для продажи собственной мощности в общие сети («двусторонний счетчик»).
                                                            • 0
                                                              Плотность энергии различается примерно в два раза.
                                                              Что, как бы, означает, что себестоимость энергии уже с ходу в 2 раза выше.

                                                              Не говоря уже о том, что это в среднем по больнице в сферическом вакууме, а в реальности начинаются «тонкости». Например, чем дальше от экватора, тем больше разница между летней и зимней выработкой. Так же бывают большие регионы, где из-за погоды солнца по 2 месяца подряд не видно.
                                                            • 0
                                                              Кстати, о выработке на квадратный метр. Основная проблема высоких широт ведь в том, что солнце низко над горизонтом стоит? Ну так почему тогда считают выработку на квадратный метр территории, занимаемой СЭС? Ведь никто же не будет в Сибири класть солнечные панели горизонтально на землю, как в Аризоне. Панели будут так же перпендикулярно расположены по отношению к лучам полуденного солнца, что хоть и означает большую площадь, занимаемую самой электростанцией, но не означает большей площади самих панелей. Другими словами, солнечных батарей понадобится столько же как и в тропических широтах, просто стоять они будут дальше друг от друга и под углом.

                                                              Даже двукратное увеличение площади порядка 24 км², пренебрежимо мало по сравнению с тысячами км² территорий под водохранилищами. Остаются только проблемы с большим поглощением света атмосферой и меньшим количеством солнечных дней в году, но падение эффективности с их учётом будет уже далеко не двукратным.
                                                          • +7

                                                            Богучанскую ГЭС строили 40 лет.
                                                            Topaz Solar Farm строили 3 года и через полтора года она уже отдавала энергию.


                                                            Цена Topaz Solar Farm 2 миллиарда долларов.
                                                            Цена Богучанской ГЭС 164,2 млрд рублей.


                                                            Площадь Topaz Solar Farm 24 км² пустыни.
                                                            При сооружении Богучанской ГЭС затоплено 1494 км² земель, в том числе 296 км² сельхозугодий (пашни, сенокосов и пастбищ) и 1131 км² леса. Общий запас древесно-кустарниковой растительности в зоне затопления оценивается в 9,56 млн м³. В зону затопления, подтопления и берегопереработки Богучанского водохранилища попали 29 населённых пунктов (25 в Красноярском крае и 4 в Иркутской области), население которых полностью или частично переселено, в том числе в бывший районный центр село Кежма. Общее количество переселяемого населения в проекте оценивалось в 12 173 человека.

                                                            • 0
                                                              Цена Topaz Solar Farm 2 миллиарда долларов.

                                                              Тащемта 2.4 миллиарда долларов, что очень близко к стоимости Богучанской.

                                                              Площадь Topaz Solar Farm 24 км² пустыни.
                                                              При сооружении Богучанской ГЭС затоплено 1494 км² земель, в том числе 296 км² сельхозугодий (пашни, сенокосов и пастбищ) и 1131 км² леса.

                                                              Единственный пруф с сайта plotina.net. Сомнительно как-то. К тому же снимки с google Earth не показывают каких-то масштабно затопленных территорий.
                                                              • 0
                                                                Единственный пруф с сайта plotina.net. Сомнительно как-то.
                                                                В википедию загляните, там все написано. Пруф РИА Сибирь.
                                                                К тому же снимки с google Earth не показывают каких-то масштабно затопленных территорий.
                                                                А как, по-вашему, должна выглядеть затопленная территория площадью в полторы тысячи квадратных километров, и протяженностью почти в четыреста?
                                                                Я напомню, площадь прямоугольника считается, как произведение длины на ширину. Разделите площадь водохранилища на протяженность, получите его ширину, если бы оно было прямоугольным. И представьте себе, как такое выглядело бы на Google Earth.
                                                          • –1
                                                            Картина гниения только у вас в голове, видимо из за токсического мышления, падкости на яркие заголовки и неумения или нежелания вникать в нюансы.

                                                            Но в комментариях все есть :)
                                                            • +1

                                                              А без перехода на личности высказать свою позицию уже совсем никак?

                                                              • 0
                                                                А без глупых вопросов? Содержащих лживую посылку?
                                                              • +1
                                                                Уровень ВВП находится на 48 месте (это ниже Греции, Малайзии и Венгрии), известных мировых конкурентноспособных брендов в нет, ЗИЛ закрылся, ВАЗ даже сравнивать смешно, все известные якобы российские бренды (типа пива «Три медведя», России которая щедрая душа, и так далее) принадлежат зарубежным компаниям, вся глубинка выглядит как после артобстрела, и это все при полной таблице Менделеева и самом большом хранилище нефти в мире, но гниение у меня в голове, да. Профессор, замените пожалуйста свои очки, в них розовые стекла, как-то типажу не соответствует. И не токсическое мышление для Вас в такой ситуации что предусматривает? Закрыть глаза на это и молчать, или искать хорошее в этом всем, дескать, по промышленности мы отстаем, да, зато у нас березки и люди хорошие, а вообще скрепы и духовность, да? Или что? Подскажите тогда уж, за что родину любить…
                                                                • 0
                                                                  Тут так любят родину, что даже на выборы никто не ходит, не говоря уже о чём-то большем
                                                                  • 0
                                                                    Ну во-первых, за всех говорить не стоит, а во вторых — любить что-либо и быть готовым что-либо делать для этого нужно за что-то. Только детей любят за то, что они есть. Неужели Вы действительно считаете, что наше государство настолько демократично и либералистично, что власть и людей на местах у нас избирает сам народ, а все скандалы, связанные с подтасовкой голосов и вбросом бюллетеней на участках, что приводит даже к уголовным делам — не более чем происки госдепа, а все аресты в этом случае — просто спектакль? И назовите мне хоть одну область, где мэр не ставленник от ЕдРа, но выбран народом. «Что-то большее» — это что? Я честно работаю, однако заслуга ли в этом родины? Та же уплата налогов — мы платим их потому-что надо, однако делаются на них те же дороги в той же глубинке? Однако платить их обязывают, вынуждены подчиняться, не более. О любви с позиции извращенного патриотизма в виде принудительно насаждаемой искусственной идеологии, думаю, даже не стоит рассуждать, ибо ответ очевиден. Пока «любовь» происходит по-принуждению. Так что вопрос по-прежнему актуален.
                                                                    • 0
                                                                      Ага, «лучше ничего не делать, а то вдруг всё украдут и сломают». И на выборы не ходить — всё равно сколько нужно голосов насчитают. И вообще залечь и не высовываться, авось меня не тронут. Ну или придёт очередной Горбачёв/Ельцын/Путин/Навальный и всем негодяям покажет кузькину мать. Не покажет. Им того и надо — чтобы мы ничего не делали, пока они творят всё, что захотят.
                                                                      «„Что-то большее“ — это что?» — вам нужен очередной вождь, который бы вам рассказал, что делать, куда идти?
                                                                      • –1
                                                                        То есть Вы на полном серьезе считаете, что вся проблема в том, что народ ничего не делает? Окей. Тогда каким образом народ может выбрать своего кандидата, чтобы предотвратить кумовство власти у кормушки? И предположим, он его каким-то образом выбрал и в дальнейшем избрал. При этом нынешняя смиренно как овцы соберет свои вещички и спокойно уйдет из кабинетов на покой, дав место новой власти, и такие «Ну так богу угодно, мы послужили государству, надо и другим место дать, что поделать, коли так судьба распорядилась»? Почему же тогда уже почти 20 лет во всех выборах побеждают Путин-Медведев и ЕдРо в плане партий, поэтому на сегодняшний день мы имеем все то, что я перечислил выше? Простите за прямоту, но Вы либо реально юны и поэтому наивны в силу возраста, либо злоупотребляете зомбоящиком. И откуда Вы знаете, что я «ничего не делаю»? Может я строю баррикады и покрышки жгу. И Вы перетасовываете понятия. Я спросил «За что я могу любить родину», а не «Каким образом». Чувствуете разницу? Это все-равно что сказать, что нужно служить в армии, а мы такие плохие косим. Ничего не имею против защиты родины от врагов (абстрагируясь от того, как живут сейчас победители (Россия), и как побежденные (Германия)), однако вопрос состоит в другом, и вовсе не в «что делать, куда идти», как Вам по-прежнему кажется.
                                                                        • 0
                                                                          Да, именно считаю. Что благодаря тому, что народ ничего не делает и сложилась такая ситуация.
                                                                          каким образом народ может выбрать своего кандидата

                                                                          Для начала этот кандидат должен откуда-то взяться.
                                                                          нынешняя смиренно как овцы соберет свои вещички и спокойно уйдет из кабинетов на покой

                                                                          Нет. Значит ли это, что нужно смиренно как овцы ждать, и изредка постанывать?
                                                                          Почему же тогда уже почти 20 лет во всех выборах побеждают Путин-Медведев и ЕдРо в плане партий

                                                                          Потому и побеждает, что те, кто недоволен существующим положением вещей кроме как сидеть и ныть в бложиках даже не пытается что-то делать.
                                                                          Может я строю баррикады и покрышки жгу

                                                                          Где ваши покрышки и баррикады? Да и не с покрышек и баррикад нужно начинать.
                                                                          • 0
                                                                            Я очень хочу надеяться, что Вы меня либо так троллите, либо пишите комменты явно не бесплатно, иначе я не могу объяснить как мне приходится объяснять настолько очевидные вещи. Время от времени в истории России эти самые кандидаты откуда-то берутся. Только что с ними неизменно происходит? Самые известные акции протеста — например митинги на Болотной площади под предводительством Немцова в том числе, где он сейчас? Уже года два как в Валхалле пирует, был застрелен в 2015 якобы от рук исламистов. Понятно, что власть не скажет в открытую, мол, больно много выступал, надоел, однако более нелепого объяснения придумать сложно, исламистам больше всего мешал именно Немцов, наверное мешал им осуществлять террористическую деятельность. Из новейшей истории известны недавняя деятельность Навального. Активно ли к нему прислушались? Власть дрожала как только могла, проводились разъяснительные беседы со школьниками и студентами только чтобы те на митинги не ходили, даже сняли два клипа с каким-то репером и попсовой певичкой (для разных аудиторий), дескать «Малыш, не лезь в политику, иди учи матчасть», про которые даже сам Шнур, в группе которого была ранее эта самая певичка, так и заявил: «Малыши не дураки,… не будут есть с руки». Какой же власти понравится, что молодежь уже с малых лет сталкивается с фактами воровства и коррупции, однако их мозги пока не затуманены пропагандой из зомбоящика, поэтому они могут мыслить здраво, поэтому не купятся на какие-то нелепые оправдания. Просто смешно видеть такие ее конвульсии. Показательно и то, что сам Навальный сейчас парится в СИЗО месяц. Того же Мальцева взяли еще рано утром когда он только ехал на митинг. Вот, появляются, и что? Как по Вашему народ должен координироваться чтобы что-либо делать тогда, может скидываться всем городом и делать себе дороги? Тогда власть на местах зачем, может быть тогда и налоги ей не платить, мы же все сами делаем?

                                                                            Так что Вы сами запутались в своих же показаниях, вроде осуждаете народ, что он ничего не делает, однако когда что-то делает — говорите что начинать нужно с другого. С чего же? Вдруг звезды сойдутся так, что в каком-то городе появится мэр, который сделает из этого городка конфетку, из-за чего всем остальным мэрам по всей стране будут сделаны жесточайшие выговоры, а может даже увольнения за то, что вдруг окажется, что эти почти 20 лет они ничего не делали на своих местах, хотя, как оказалось, могли бы, вон, Иванов в Урюпинске, смог же. Вы серьезно считаете, что мэр Иванов долго просидит на своем месте в своем городе-конфетке, который будет как бельмо на глазу? А менять всех — поздравляю, это уже реформа власти, только это будет невозможно при нынешнем раскладе, когда на местах сидят исключительно Его школьные товарищи и знакомые. Если менять только главу — как Вы предлагаете метить в президенты и ручаться максимальной поддержкой народа, если даже Навальному, которого все слушали раскрыв рот, это не удалось, так как его банально повязали?
                                                                            • 0
                                                                              Время от времени в истории России эти самые кандидаты откуда-то берутся

                                                                              Время от времени? По-хорошему их должны быть тысячи, миллионы. Где они? Все сидят и дрожат под кусточками, за болотными прячутся кочками. А в одиночку конечно только в сказке можно победить.
                                                                              Как по Вашему народ должен координироваться чтобы что-либо делать тогда

                                                                              А вы посмотрите как народ координируется в других странах. Как правило, в таких акциях нет никаких лидеров, люди сами как-то между собой договариваются. У нас же всегда нужен вождь, без вождя даже лавочку во дворе не поменять.
                                                                              Вдруг звезды сойдутся так, что в каком-то городе появится мэр, который сделает из этого городка конфетку

                                                                              Вот именно: сидеть и ждать, авось рак на горе свистнет и по щучьему велению.
                                                                              из-за чего всем остальным мэрам по всей стране будут сделаны жесточайшие выговоры

                                                                              А вы бы проехали по стране, посмотрели, насколько разные уровни жизни в разных городах. Порой даже в соседних районах одного города. Не говоря уже про ситуации, когда ровно до границы областей идёт почти идеальная дорога, а дальше начинается нечто, напоминающее швейцарский сыр. И ничего, никому выговоров за это не случается.
                                                                              А менять всех — поздравляю, это уже реформа власти

                                                                              А вы думаете, если сменится президент, он своей железной рукой посадит всех бандитов и сделает всей счастливыми? Кажется, мы уже это проходили: и 17 лет назад, и 26, и 32. Но нет, надо наступать на те же грабли, потому что пытаться зайти с другой стороны — это долго и трудно. Это ж надо как-то с соседями договариваться, собирать подписи, и вообще лезть в политику. А как хотелось бы отсидеться у себя в тёплой квартире, пока небеса не спустят нам хорошего президента, или хотя бы мэра.
                                                                              даже Навальному

                                                                              Всё, что делает Навальный — чистой воды профанация. Да, он не боится говорить о том, что кому-то неприятно, но на этом его достоинства заканчиваются. И если он всё же пробьётся в президенты, мы имеем все шансы вернуться в горбачёвские времена, когда все уродливые подпорки, державшие советский строй во времена Застоя снесли, а что на их месте строить никто не знал, и просто сидели и смотрели, как страна рушится.
                                                                              • 0
                                                                                Всё, что делает Навальный — чистой воды профанация. Да, он не боится говорить о том, что кому-то неприятно, но на этом его достоинства заканчиваются.

                                                                                Согласен, критиковать легко. Вы, я вижу, хорошо в этом разбираетесь, не на уровне профана. Можете сказать, что бы вы делали на месте того же Навального?
                                                                                • 0
                                                                                  Простите, а что Навальному делать?: Взрывать Кремль? А вы знали, что он только недавно вышел из тюрьмы куда его упрятали за!!! мыслепреступление!!! А недавно опечатали их штаб в Москве. В общем его деятельность блокируют как хотят и часто незаконными методами.
                                                                                  • 0
                                                                                    Что-то всё больше деятельность Навального начинает напоминать деятельность всяких Юницких и прочих Авраменко, которые вот-вот закончили постройку своего вечного двигателя, как нагрянули нефтяные магнаты и расстроили все его планы. Уж не засланный ли он казачок, чтобы окончательно дискредитировать протестное движение и своим примером показать, что мол в этой стране что-то делать бесполезно.
                                                                                    • 0
                                                                                      деятельность начинает напоминать
                                                                                      уж не засланный ли он
                                                                                      Железобетонно аргументируете, товарищ.

                                                                                      что мол в этой стране что-то делать бесполезно.
                                                                                      Всё понятно, в этой стране не нужно ничего делать, чтобы своим примером не показывать, что что-то делать тут уже бесполезно.
                                                                                  • 0

                                                                                    Хорошо, вот появилось миллионы активных людей. Пошли они все на выборы, коли Вы считаете, что активность людей заключается в голосовании. И вот они своей крепкой рукой наставили миллионы подписей в пользу какого-либо кандидата (представим, что страна у нас демократичная, и такой человек все-таки появился в списке кандидатов). И вся нынешняя власть такая: "О боже, за Иванова уже проголосовало почти 70%, не можем поверить что нам пора в отставку, ведь у нас такие честные выборы, если 70% — значит 70%, значит пора уходить". И кто-то такой неопытный (может сынок чей-то) спрашивает "Папа, но а как люди узнают, что проголосовало действительно 70%, как они вообще об этом узнают?". "Дак а очень просто, в ЦИОМ работают честные люди, которые обнародуют показатели такие, какие они есть, а это значит, что мы должны вернуть народу все награбленное почти за двадцать лет имущество и покинуть свои посты". Не кажется ли Вам насколько бредово для нашей страны это звучит?

                                                                                    • 0
                                                                                      коли Вы считаете, что активность людей заключается в голосовании

                                                                                      Где-то я это говорил?
                                                                                      • 0

                                                                                        Еще как!


                                                                                        Тут так любят родину, что даже на выборы никто не ходит, не говоря уже о чём-то большем

                                                                                        И на выборы не ходить — всё равно сколько нужно голосов насчитают.

                                                                                        Плюс сетование на то, что все только и сидят, ждут, что "Навальне прийде, порядок наведе", пытаешься на пальцах доказать, что власть меняется только демонстрациями и покрышками, но нет, "не с этого нужно начинать"… А учитывая, что весь разговор и вовсе начался с того, что якобы никто не ходит на выборы, вот и получаем, вывод более чем очевиден. Ну голосуйте, чо, верьте в неподкупность президента и честные и справедливые выборы...

                                                                                        • 0
                                                                                          Где я говорил, что активность людей заключается только в голосовании? Или вашу фразу надо понимать как «голосовать ни в коем случае не надо, надо сидеть в интернетике, ныть как всё плохо и рассказывать, какой хороший Навальный»?
                                                                                          • 0
                                                                                            пытаешься на пальцах доказать, что власть меняется только демонстрациями и покрышками

                                                                                            Сколько уже демонстраций прошло с 2011 года? Сколько раз за это время сменилась власть?
                                                                                            разговор и вовсе начался с того, что якобы никто не ходит на выборы

                                                                                            Разговор вовсе начался с того, что вы в статье про то, что компания терпит убытки из-за перепроизводства энергии увидели лишь, что электричество раздают нахаляву.
                                                                                            • 0

                                                                                              Увы, сейчас очень сложно установить кто и что имел ввиду, однако изначально был ясный мессадж, заключающийся в том, что люди так любят родину, что даже на выборы не ходят, и что из-за того, что "народ ничего не делает, и сложилась такая ситуация". Причем что конкретно делать не уточнялось, поэтому мне пришлось самому прощупывать что же именно Вы имели ввиду (ибо все еще надеюсь, что что-либо, да имели, а не просто потрепаться сидя на диване). Говоря о "тысячах, и даже миллионах таких людей" стоит заметить, что тысячи (а по всей стране и миллионы) таких людей выходили несколько раз на митинги, когда кто-то еще мирно в кроватке спал. Вот, пожалуйста. Почему же эти люди не попадают под ваши критерии спасителей России? Или Вы ждете миллионов Лениных, скандирующих "заводы рабочим, землю крестьянам"? Только вот лидер ведет народ всегда один — Ленин в России был один, Марат во Франции тоже один, и так далее. А вот активного народа много. Так что это все брюзжание, что никто ничего не делает, поэтому и живем так, а кто делает — засланные казачки и агенты Запада, оказывающие на неокрепшую молодежь свое тлетворное влияние и расшатывающие формирующиеся тысячилетиями три кита в виде скреп, патриотизма и царя-батюшки. Ну с дивана-то виднее, конечно же, как Россию с колен поднимать...

                                                                                              • 0
                                                                                                Ожидал от вас более связного комментария.
                                                                                                лидер ведет народ всегда один

                                                                                                Пока эту чушь про «сплотиться вокруг вождя» не выбьют, так и будут все прозябать в ожидании «великого лидера».
                                                                                                Ленин в России был один, Марат во Франции тоже один

                                                                                                Как хорошо вы сравнили несравнимое. А дальше вообще пошёл беспросветный бессвязный поток сознания.
                                                                                                • 0

                                                                                                  Ну конечно, это было весьма предсказуемо, избитые штампы про то, что Вы были обо мне лучшего мнения, а я Вас очень сильно разочаровал. Ну извините пожалуйста) Однако в любом не стоит путать вождя, который держит всех исключительно на своем культе, подобно Сталину и Путину, и как раз-таки Ленину, а уж особенно Марату, не нужно было обожествление себя при жизни, культ того же Ленина как Ильича пошел задолго после его смерти, ему же до этого банально не было времени, так как он занимался подготовкой революции и организацией подпольных кружков рабочих. Собственно чем занимается сейчас Навальный. Ну а те "тысячи и миллионы", которых Вы так ждали, как раз-таки уже давно выходят на улицы, многим из них даже все-равно на Навального, они просто хотят лучшей жизни, и чтобы в их стране оставили хоть немного средств и ресурсов бегущие с тонущего корабля крысы. Вот и все.

                                                                        • 0
                                                                          1)Пользуйтесь нормальными источниками, наше ВВП вовсе не на 48 месте.

                                                                          2)Глобализация на планете однако, и большинство наших марок продано корпорациям именно под либеральные песни о приватизации, и даже сейчас многие требуют продолжения приватизации.

                                                                          3) А вы снимите коричневые очки, страна очень сильно изменилась за последние 17 лет в лучшую сторону. Поэтому не надо резких перемен, ни в одной стране не было улучшения после революций, все страны которые хорошо живут — живут без резких смен власти.

                                                                          4)Каждый сам решает за что родину любить.

                                                                          • 0

                                                                            Нормальными — это какими? Пользуюсь разными, однако нигде она выше 47 не поднимается. Приведите ссылки тогда. Вообще, самый объективный — по покупательской способности, то есть финансовым возможностям населения формируется потребительская корзина и производятся соответствующие товары. И если покупательская способность распространяется на товары самой первой необходимости — это реально грустно. Можно много говорить о другом менталитете европейцев и русской работоспособности, однако мало кто знает (да и не выгодно об этом говорить), что та же Норвегия чуть ли не 100 лет назад была беднейшим, просто нищенским рыболовецким государством. Понятно, никто размеры стран не сравнивает, однако кто мешает разделить всю страну на отдельные области, чтобы каждая выживала как могла по независимому сценарию?


                                                                            Это какие-то кремлевские штампы. Сам живу в ней долгое время. Как она сильно изменилась? Схемы разворовывания страны изменились? Если раньше это приватизация, то теперь это продажа русских марок за рубеж? Или что? А уж если говорить о состоянии глубинки, то она как была как после артобстрела, таковой и осталась. Разве что еще хуже стала, как это ни трудно догадаться.


                                                                            В том-то и проблема, что этот вопрос за неимением ответа на него остается на откуп каждому, ибо в странах с развитой экономикой такой вопрос либо просто не задается, либо получает ответ путем обращения внимания на эту самую экономику, мол, а ты посмотри на наш уровень экономики, мы тащим всю промышленность, посмотри какие возможности открываются у нас, и человек такой "а, ну вообще-то да". Единственные наши потуги — это конвульсивные попытки поднять свой престиж в глазах Запада путем войны и дальнейшего восстановления Сирии. То есть у нас уже давно решены все проблемы, уровень жизни поднят достаточно, страна (а главное ее глубинка) полностью восстановлены, поэтому можно теперь заняться и восстановлением Сирии, главное бюджет позволяет.


                                                                            Так что нет, увы.

                                                                            • 0
                                                                              Мы 5-6 экономика мира, ППС довольно хитрый параметр, думайте головой сами. Например правда ли у «прибалтийских тигров» все так хорошо? А что же народ оттуда валит с такой скоростью? У меня там родственник живет, и он очень эээ пессимистичен в это плане.

                                                                              Или почему вдруг Пуэрто Рико который выше нас по табличке в википедии оказался банкротом.
                                                                              Или гляньте на уровень долгов, внезапно окажется что эта роскошь во многих случаях в кредит или на дотациях.

                                                                              Ну и конечно классика, стоит думать о том как этот ВВП формируется вот
                                                                              например занимательная история про 2 завода, наш 240 млн, их 25 млрд, и не работает.
                                                                              А ведь все учлось в ВВП.
                                                                              https://www.facebook.com/BorisMarcinkevich/posts/242957466056742

                                                                              Про норвегов говорить смешно, да пока шикуют, есть отличный пример на эту тему, был такой остров где добывали очень существенную часть сырья для мировых удобрений.

                                                                              Я сам из Сибири, и видел как все меняется, и в моей жизни тоже. Перечислять просто не охота, посмотрите на фотографии из 90 если желаете.
                                                                              Да и доходы свои и семьи я прекрасно помню, и про проблемы с покупкой даже еды и одежды. Ох как сильно все это переменилось. И не только у меня.

                                                                              Если у вас ничего не изменилось — возможно изначально высокий старт был или смотрите не туда? Знаете пример по мух и пчел? Все находят то что хотят увидеть.

                                                                              Посмотрите на дома, на машины, на количество туристов. Не надо кивать на зарплату уборщиц, во всех странах такое есть. В NY бомжей полно, вы же не по ним судите. Кто хочет работать — зарабатывает.

                                                                              Промышленность тоже растет, даже пускай под глобальными торговыми марками. Ну так глобализация однако, но есть у нас и свои области, атомпром например.

                                                                              Вот вам еще занимательная история про банкротство Вестигхауз и каким образом ВВП нагоняется.
                                                                              http://alex-leshy.livejournal.com/1026347.html, что бы не было так мучительно грустно, от того что во всем мире все идеально а у нас плохо.

                                                                              А что касается Сирии, очень может быть что если бы мы туда не полезли, то у нас все на осталось бы как есть, а стало гораздо хуже. Не надо судить не зная подробностей и резонов.
                                                                              Я лично уже не раз убеждался что на разных уровнях ответственности и информированности ситуация выглядит очень по разному, и я это всего лишь про свою работу.

                                                                              Проблемы есть у всех, как и достижения, не думайте за абстрактное счастье всем и сразу, но никому в отдельности, смотрите и помогайте тем кто рядом. Переходите на светлую сторону

                                                                              • 0

                                                                                В том-то и дело, что все (кому нужно) только и говорят о 5-6 местах, и даже чуть ли не первой тройки, однако я не видел ни одной таблицы из достоверных источников, кроме таких вот статей, доверять которым лично у меня желания нет, ибо я привык доверять серьезным источникам, а не непонятным людям, мотивы которых нужно еще нужно установить, а-то ему прям заняться больше нечем, как писать такие статьи у себя в блогах. Это и подтверждает, что больно мутно тут все, что даже на Википедии статьи по этому поводу нет. Нет, там есть несколько методик расчета, но ни по одной она не поднимается выше 40 места.


                                                                                Да, насчет мух знаю, хороший пример, однако если российский автопром делает г-но, наверное я имею право об этом заявить, ибо хочу пользоваться результатами труда родного производителя, но пока просто вынужден по понятным причинам пользоваться иномарками, ибо до сих пор это день и ночь, что сейчас, что в советское время. На самом деле, тема уровня жизни весьма обширна, и кроется в разных деталях, а не просто кто и откуда бежит. Например, родственники живут зарубежом у меня, езжу время от времени. Я даже не говорю о том, что они сами же смеются в голос с новостей, которые показывают у нас про них, с тех пор я вообще не доверяю телевизору. Дак вот они живут в обычном доме, спальный район на подобии нашего Митино, однако и состояние самого дома, и состояние этого подъезда такое, что у нас таких даже в элитном жилье не бывает, а я бывал и там. И это не просто потому-что им повезло, такой каждый подъезд, специально ходил смотрел, особенно красиво в темноте, ибо все двери в подъездах стеклянные (!), поэтому виден каждый подъезд. Уже сразу только по этому делается вывод и об уровне преступности, и об общей сознательности людей, когда не нужно ставить железные двери даже в подъезды, а мы при нашей якобы свободе не считаем подъезды своими, ничего же не будет. Они сами объясняют это тем, что просто у них небольшие дома на подобии наших хрущевок, поэтому все в подъезде друг друга знают, и поэтому мусорить считают просто некультурным, ибо для них это как квартира. Но ведь у нас тоже полно пятиэтажек с маленькими подъездами, значит дело как-раз таки в культуре? И не стоит говорить об изменившемся менталитете, ибо эта страна — бывшая союзная республика, никакая не Германия. И это реально нужно ехать и смотреть своими глазами, со стороны, плюс при вещающей круглосуточно РосПропаганде, поверить в это очень сложно, понимаю. Так что это все чистой воды предрассудки, и известные всем штампы. А бегут отовсюду, но человек с мозгами везде место найдет, только на уровень жизни в этой стране это не влияет, увы, вот в чем дело( Насчет бомжей тоже известный кремлевский прием, однако от них уходит тот факт, что такое количество бомжей в тех же Штатах (и то не везде, в основном только в больших городах) вызвано тем, что их пособия по безработице больше зарплат, нафиг им вообще работать, извините.


                                                                                И не буду греха таить, Вы правы, старт изначально по жизни был взят высокий, ибо предполагалось, что в самой большой стране мира, самом большом хранилище нефти и всей таблице Менделеева старт мог бы взят неплохой. Понятно, размеры огромные, но ведь можно было бы ее разделить на независимые области подобно Евросоюзу, и каждая бы выживала бы как могла. И так бы и говорили, мол, области разные по развитию бывают, бывают реально с европейским уровнем жизни, все туда стремятся, но попасть не так просто. Но при нынешнем раскладе это невозможно, так как не выгодно никакому чиновнику у кормушки, которые реально наполучали бы по шапке за то, во что превратили свои города и веси, мол, Иванов смог, а Вы где были?


                                                                                А вот насчет Сирии — что значит "очень может быть что если бы мы туда не полезли, то у нас все на осталось бы как есть, а стало гораздо хуже"? Какова цель войны там? Если борьба с терроризмом — дак один из крупнейших произошел совсем недавно. Да и нужно быть наивными, чтобы считать, что все ракеты точечно уничтожат все базы и покончат с терроризмом навсегда. Да и не там, как известно, его искать надо, до сих пор этими странами и территориями являются Сектор Газа, Ливия, Афганистан и прочие. Но в этой ситуации это как соседям дома помогать восстанавливать, когда у самого хибара разваливается, а-то вдруг подожгут. Вот я и говорю, значит сверхуспешная страна, что уже другим даже помогаем. А может быть Он просто в глубинке не бывал, да и провозят его с тонированными стеклами, нечего оттуда толком и не увидишь, да и могут ли чиновники ТАК рисковать своими местами… Так что возможно проблема и в этом...


                                                                                Если честно, мне уже даже неловко приводить такие убойные аргументы, Вы ничем не сможете повлиять на пути России, разве что только расстроитесь… Однако иногда стоит смотреть на мир не только через ящик, история, а в особенности современная, показала, что у телевидения имеется определенная цель. Извиняюсь если вдруг что)


                                                                                P. S. И насчет туристов — увы, не соглашусь, в каких странах бываю — встречаю исключительно немцев, норвержцев, шведов, финнов, голландцев, англичан, французов и прочих, русской речи при нашем-то темпераменте практически не слышу. Русские только на дешевых турецких курортах отрываются, остальные чиновники и топ-менеджмент. Так что это тоже еще один избитый кремлевский штамп...

                                                                                • 0
                                                                                  Некогда писать пространные тексты.

                                                                                  1) Повторюсь перестаньте смотреть на эти таблички, оценивайте все сами, включайте голову.

                                                                                  2) автопром это как раз пример про мух, которые везде найдут. Ну не было в СССР вменяемого автопрома, будет теперь под глобальной маркой развиваться, посмотрим.

                                                                                  3) Районы бывают разные, как я и говорю, смотря куда смотреть. Дочь после поездки в NY сказала фу какой грязный город например. Могу фотки с Майорки показать, казалось бы курортный город, но мусор везде можно найти.

                                                                                  К тому же, почему вы опять недовольны? Смотрите на динамику.
                                                                                  Все идет в нужном направлении, сейчас мусорить считается некультурно, многие меняют свое отношение.

                                                                                  Я вот точно вам скажу за последине 17 лет на улицах стало чище, убирать стали, да газонов и тротуаров добавилось.

                                                                                  Нет одного какого нить действия которое изменит эту картину целиком, только время и усилия каждого, в воспитании себя, друзей, детей.

                                                                                  4) Ну что такое, опять «мне должны»? ну поищите виноватых, благо выбор широк.
                                                                                  Горбачев и Ельцин,
                                                                                  Хрущев,
                                                                                  кому то Сталин,
                                                                                  Ленин и страны спонсировавшие революцию или Николай второй.
                                                                                  Русский менталитет из за которого вместо грабежа колоний старались их развивать.

                                                                                  И что там у вас второй раз про раздел страны проскальзывает, вы что всерьез?

                                                                                  Или у вас пример некоторых мелких стран европы стоит пред глазами? Так колонии однако кончились, грабить больше некого. Почему вы думаете что эти мелкие новообразования будут новыми швейцариями а не новыми конго?

                                                                                  К тому же судя по всем отделившимся от СССР — никому что то хорошо не стало. Кто то доел инфраструктуру, кто то залез в долги, а где то уже цивилизация только в столицах осталась, вместе с электричеством и водой. А ведь каждый отделялся с лозунгом — хватит кормить русских…

                                                                                  Да и вобще как вы это представляете, примера развала СССР мало что ли?
                                                                                  Типа в одном государстве огромный завод, в другом сырье, в третьем энергия, и между всем этим еще княжества сидящие на транзите? И все со своими законами и судами и каждый раз таможня/импорт экспорт? И сотни правительства, посольств, министерств, стандартов и т.п.?

                                                                                  Вы что всерьез думаете это будет эффективно?

                                                                                  Даже EU — попытка объединится.

                                                                                  5) Думать что операция в Сирии имеет только одну цель — борьбу с терроризмом, ну это как то очень уж наивно, расписывать не буду, полно обсуждений и так. Влияние, снижение хаоса, реклама, конкуренция, препятствование полному контролю над БВ — да там полно факторов.

                                                                                  Да ваши аргументы действительно «убойны» :)

                                                                                  P.S. Ну а тут уж извините я не соглашусь, это конкретный штамп. Знакомых, которые ездят куда то отдыхать у меня много, и я вижу куда они ездят, и кстати среди них почему то нет ни чиновников, ни топ менеджеров. Тем более в любой стране мира есть отдых на любой вкус, за редкими исключениями. И то кто то ездит просто на теплое море — в этом тоже кстати ничего плохого.

                                                                                  Вы то уж точно имеете полную реальную картину, да?

                                                                                  • –1

                                                                                    Да тоже нет возможности писать простыни, вообще удивлен, что нарисовалась такая обширная дискуссия)


                                                                                    Однако в защиту маленьких стран хочу сказать, что пока именно в плане качества уровня жизни это именно "маленькие Швейцарии", а не "маленькие Конго", хотя при таком количестве нефти и ее стоимости (7$ при Ельцине и 104$ за баррель при Путине), учитывая то, что мы ее исключительно продаем, а не покупаем, это должна была бы быть не то, чтобы Швейцария, а вообще рай на подобии Эмиратов. Извиняюсь за повторение — хотя-бы в отдельно взятых областях, не обязательно во всей стране. Но нет, ибо силы ранее уходили на одно, теперь — на "рекламу и конкуренцию" в Сирии. С того и разговор начался, собссно...

                                                                    • +1
                                                                      >солнечные электростанции останавливаются из-за переизбытка электроэнергии, в то время как газовые электростанции продолжают работать
                                                                      Естественно, ведь это только в комментах всё просто. А нужно ещё и сети соответствующие иметь.

                                                                      Для Nuwen: Богучанская ГЭС имеет установленную мощность в шесть раз выше — и способна отдавать её круглосуточно и круглогодично. Topaz Solar Farm отдаёт установленную мощность считанные часы в сутки, фактическая её отдача в разы меньше установленной мощности. Причём не-отданная ГЭС энергия (в результате ограничений при регулировании, например) может быть отдана в удобный момент. Не-отданная СЭС энергия просто пропала — или требует аккумулирования, которое быстро приведёт параметры экологичности к не лучшим, чем у ГЭС.
                                                                      А уж по срокам строительства… хитро вы 80е-90е прихватили.
                                                                      6-гигаваттная (ещё вдвое больше, чем Богучанская) Красноярская ГЭС строилась 16 лет, энергию начала выдавать через 11. Что, безусловно, дольше считанных лет для СЭС вдесятеро меньшей мощности — но уж никак не 40.
                                                                      Затопление при строительстве Красноярской ГЭС было меньше, чем при строительстве Богучанской ГЭС — при, напомню, вдвое большей мощности.
                                                                      Вы (сознательно?) выдали ложную информацию, выходит.

                                                                      Современные ГЭС строятся на остатках гидроресурсов, все эффективные уже использованы, отсюда ухудшение параметров.
                                                                      Но и для СЭС техническое, интенсивное, развитие практически прекратилось, добирают единицы процентов. Рост возможен только экстенсивный — при нелинейном росте расходов.

                                                                      Для понимания моей позиции: мне распространение ВИЭ выгодно, это сильно и надолго увеличивает потребность в продуктах моего труда. Но оценивать лучше трезво, по фактам, а не по следованию трендам.
                                                                      • 0
                                                                        Богучанская ГЭС имеет установленную мощность в шесть раз выше — и способна отдавать её круглосуточно и круглогодично. Topaz Solar Farm отдаёт установленную мощность считанные часы в сутки, фактическая её отдача в разы меньше установленной мощности. Причём не-отданная ГЭС энергия (в результате ограничений при регулировании, например) может быть отдана в удобный момент.

                                                                        Можете пруф добавить? Мне не верится, что ГЭС не имеет ограничений. Как насчет зимы, засухи, что будет, если в водохранилище не останется воды?

                                                                        • 0
                                                                          Такая ситуация возможна только теоретически. И зимой ГЭС отлично продолжает работать.
                                                                          • 0
                                                                            Зимой солнечные фермы точно так же отлично продолжают работать. Конечно, вырабатывают меньше.
                                                                            КИУМ ГЭС в среднем порядка 40%.
                                                                            Фотовольтаики — порядка 15-20%.
                                                                            • 0
                                                                              Только вот, ГЭС работает когда это надо. А солнечные панельки когда получится.
                                                                              • 0
                                                                                Нестабильность источников покрывается избыточностью мощностей, накопителями (ГАЭС и прочая), и классическими резервными (маневровыми) мощностями. Просто их роль изменится, потребуется именно для «подставить плечо альтернативке», а не нести основную тяжесть.
                                                                                Т.е. вопрос будет в долях, кто что на себя возьмёт.
                                                                                Есть сильное подозрение, что стоимость солнечной и ветровой энергетики будет падать и дальше.
                                                                                И тогда выгоднее будет иметь многократный запас дешёвых генерирующих мощностей, чем иметь стабильный по КИУМ, но очень уж дорогой генератор.

                                                                                А вообще, считаю, главным в нивелировании нестабильности альтернативных источников энергии станут инфраструктурные решения, которые пока только в самом зачатке. Умные грид-сети, массовые распределённые накопители на местах (дома, электромобили), которые смогут брать (и отдавать потом) на себя резервы, и многое другое.
                                                                                Но в результате мы получим энергетику совершенно другого уровня, чем имели наши отцы и деды.
                                                                                Это делается.
                                                                                Просто вопрос-то не быстрый.
                                                                                Современная нам энергетика создавалась фактически более столетия. Тут, я думаю, управимся быстрее.
                                                                                • 0
                                                                                  А как же деградация панелей — она вроде не зависит от объёма выработанной энергии?
                                                                          • 0
                                                                            У ГЭС есть водохранилище, которое и обеспечивает ответы на Ваши вопросы. Соответственно, выдавать заметно меньше установленной мощности для ГЭС — прямая потеря. Это делают в целях регулирования частоты в энергосистеме в целом, но это уже совсем другая история (очень и очень грустная в применении к ветростанциям, кстати).
                                                                            «В водохранилище не останется воды» — настолько редкий и крайний случай, что это обсуждать смешно. Объём водохранилища и мощность ГЭС заранее рассчитывают именно так, чтобы такой ситуации не было.
                                                                            А вот для ветрогенерации выдавать 2ГВт при потребности 63ГВт — обыденность.
                                                                          • +2
                                                                            Bedal
                                                                            maxpsyhos
                                                                            Вы так говорите о том, что себестоимость солнечной энергии слишком высока для наших мест. Вы про себестоимость атомной энергии, например, не забываете, при этом? Где бы был сейчас весь мир, если бы энергетика развивалась исходя из только себестоимости? Топили бы углём ТЭЦ, ведь уголь такой дешёвый.
                                                                            > которое быстро приведёт параметры экологичности к не лучшим, чем у ГЭС.

                                                                            Это что может быть не лучше, чем тысячи навсегда потерянных территорий и огромный удар по экосистемам региона? Ведь даже не просто тайга, а окультуренные земли пошли в расход. Интересно ещё, какие параметры экологичности сравнимы с ущербом, нанесённым озеру Байкал, когда из-за ввода в эксплуатацию Иркутской ГЭС уровень озера поднялся на 1.2 метра, вызвав затопление 500 км² прибрежных территорий со всеми вытекающими, в виде эрозии берегов и изменений прибрежной экологии. Уровень Байкала до сих пор пляшет под дудку руководства плотиной, в последнее время он непрестанно снижается, что ведь совсем не похоже на компенсацию уже причинённого вреда, скорее наоборот.

                                                                            А уж по срокам строительства… хитро вы 80е-90е прихватили.

                                                                            Я это и имел в виду, когда писал о технологиях 20 века. Которые вовсе не зелёные. Конечно, можно сколько угодно надуваться гордостью за мощности наших ГЭС. Которые не совсем наши, а наследие другой эпохи. Которые расположены не совсем там, где нужна энергия; а там, где расположен уникальнейший объект на планете, чья ценность худо-бедно на многие порядки превышает ценность благосостояния энергетических компаний. Вот такие вот «тонкости», такие вот «эффективные гидроресурсы»

                                                                            Вы (сознательно?) выдали ложную информацию, выходит.

                                                                            Вы приводите параметры ГЭС, которую я даже не упоминал, как аргумент того, что я лгу? Ну ок.
                                                                            • 0
                                                                              Боюсь вы не очень компетентны в теме ГЭС, Богучанская ГЭС питает металлургические заводы с электропечамя, кроме того часть энергии доходит даже до Новосибирска через распределенные сети.
                                                                              • +1
                                                                                металлургические заводы

                                                                                Которым наверняка нашлось бы лучшее место, не будь так удобно засирать природу именно в центре Сибири.
                                                                                кроме того часть энергии доходит даже до Новосибирска через распределенные сети.

                                                                                И как из этого следует, что энергия нужна не в Новосибирске?
                                                                                • 0
                                                                                  >Которым наверняка нашлось бы лучшее место, не будь так удобно засирать природу именно в центре Сибири.

                                                                                  Напишу более понятней для вас. Заводы там строились СПЕЦИАЛЬНО из-за огромных электрических мощностей в виде нескольких ГЭС: Иркутская, Братская, Красноярская и низкой стоимости электроэнергии, которая в данной виде производства занимает огромную долю себестоймости.
                                                                                  >И как из этого следует, что энергия нужна не в Новосибирске?

                                                                                  Вообще не понял про что это? Конкретно все эти ГЭС входят в общую сеть Сибири и питают многие города. Как раз недавний сбой в автоматике на Богучанская ГЭС вызвал отключения света на 10-20 секунд по всей Сибири.
                                                                                  • 0
                                                                                    Напишу более понятней для вас.

                                                                                    А вы сами то понимаете, что пишете?
                                                                                    • 0
                                                                                      > А вы сами то понимаете, что пишете?

                                                                                      Можно по конкретней, где у ошибки?
                                                                                      • 0
                                                                                        Я писал о том, что ГЭС располагаются в местах, которые особенно уязвимы, в отличии от СЭС, которые можно располагать в пустынях, степях, скалах — любых местах под солнцем. Вы пишете что потребители энергии можно строить рядом с ГЭС. Но ведь это ещё хуже с точки зрения экологии.
                                                                                • 0
                                                                                  Ну так металлургические заводы в тех краях и есть следствие наличия там водных ресурсов пригодных под постройку ГЭС.
                                                                              • 0
                                                                                Я б не противопоставлял ГЭС и СЭС. Это самые эффективные виды зеленой энергетики, наряду с ветром, и все надо развивать. Единственное, что не согласен с Вами про нелинейных рост расходов на СЭС. Если подтянута инфраструктура, то добавить рядом в пустыне еще одно «поле» — не составит труда.
                                                                                • 0
                                                                                  Более того, почему бы им не сосуществовать вместе: ГЭС, если я не ошибаюсь, отлично решают проблему пиковых нагрузок/перепроизводства, в отличие от ТЭС и тем более АЭС им не нужно дожидаться, пока остынет/нагреется котёл.
                                                                                  • +1
                                                                                    Ещё раз, претензии не к плохой эффективности связки ГЭС и потребителей. И не к тому, что ГЭС как то далеко от Новосибирска находятся, или близко к нему. Суть проблемы в том, что в корне технологий сибирских ГЭС лежит принцип разрушения природы в тех регионах, которые далеко не бесплодные пустыни. Как вы думаете, о чём будут через тысячу лет вспоминать — о том, что тарифы на электроэнергию в регионах с ГЭС были на полтора рубля дешевле, чем в соседних, или о том, что люди, рассуждая о преимуществах энергетики загубили Байкал и окружающую его область?
                                                                                    • –1
                                                                                      Вы сильно преувеличиваете вред от ГЭС. Та же Богучанская не сильно затопила районы, в отличии от той же братской ГЭС где допустили ошибки при проектировании. При этом затопленные земли максимум использовались на 1% для сельского хозяйства. Опять же разве эти земли куда-то делись? нет они просто остались под водой, при это увеличивается колл-во водной флоры, тут самое главное не допустить заболочивание этих мест, вот это может очень сильно приносить вред. Сами ГЭС почти не наносят вреда байкалу, наносит производство которое без очистных спускает туда отходы, вот это РЕАЛЬНАЯ проблема.
                                                                                      • 0
                                                                                        не сильно затопила районы

                                                                                        Я просто привёл числа, 1494 км².
                                                                                        разве эти земли куда-то делись? нет они просто остались под водой

                                                                                        По этой логике и убийство не зло: — разве человек куда то делся? Он просто перестал дышать. К тому же дал пищу личинкам мух.
                                                                                        Сами ГЭС почти не наносят вреда байкалу

                                                                                        Я уже написал о постоянном колебании уровня озера, которое гораздо губительнее чем отходы ЦБК на берегу. Отходы бумажного комбината перерабатываются биомами полностью уже на расстоянии нескольких километров, а колебание уровня это постоянная дестабилизация экологии на протяжении всей береговой линии — 2000 км. Самое обидное, что уровень зависит не от непреодолимых факторов, а от того, сколько энергии потребовалось сию минуту для тех металлургических заводов — которые вы упомянули — понастроеных вокруг гидроэлектростанций на Ангаре.
                                                                                        • 0
                                                                                          > По этой логике и убийство не зло: — разве человек куда то делся? Он просто перестал дышать. К тому же дал пищу личинкам мух.

                                                                                          Все правильно экологии это практически не наносит вред, а если для человека в итоге пользы больше чем вреда то и для человека не наносит, а то надоели уже эти шаблоны, которые все пишут.

                                                                                          > Я уже написал о постоянном колебании уровня озера, которое гораздо губительнее чем отходы
                                                                                          Колебания уровня происходили всегда, это естественный процесс на который влияет много факторов, вплоть до луны. Сейчас эти колебания усилились, но опять же все основные ГЭС и плотины были построены 50 и более лет назад, соответсвенно не факт что именно ГЭС являются основным источником увеличения сезонных колебания уровня воды. Если есть полные исследование или заключения на эту тему просьба их привести.
                                                                                          • 0
                                                                                            надоели уже эти шаблоны

                                                                                            По вашему значит, всё это шаблоны? Надводные биомы, подводные, экология там какая-то, природное равновесие, живой человек, мёртвый… А вам шаблоны о том что снег бел, сажа черна а 2х2=4 ещё не надоели?

                                                                                            Если есть полные исследование или заключения на эту тему просьба их привести.

                                                                                            http://blog.rushydro.ru/?p=10214
                                                                                            image
                                                                                            Вот вам заключение, с графиками и числами. В статье, правда, утверждается что экологии вред не нанесён, уровень озера и без плотины колебался в таких же пределах, однако с той же страницы график менее лжив. К слову о «безопасных» ГЭС, сейчас много споров о строительстве в Монголии ГЭС на главном притоке Байкала — реке Селенге. Стороны обвиняют друг друга и дело уже давно приняло не экологический а политический оттенок. Т.е со стороны стока уровнем озера рулит российское законодательство и руководство ГЭС, а со стороны притока судьбу уровня решает политика. Всем спокойно?
                                                                                            • 0
                                                                                              c 1960 разница всего в 1м, при этом не видно нарастания, а ГЭС вводились не одновременно, а с довольно существенной разницей во времени, показывают ли эти графики что уровень повысился именно из-за ГЭС, а не из-за глобального потепления или других климатических факторов? Могу привести пример что жил раньше с рекой Томь, так она где-то лет 6 назад, уровень ее начался уменьшаться, при том что на реке нету ни плотин ни ГЭС, кого винить в этом?
                                                                                              • 0
                                                                                                при этом не видно нарастания

                                                                                                Серьёзно не видно? Разница «всего» 1.2 метра это мало? Это 500 квадратных километров берега, как я уже писал. У вас какое то отрицание очевидных фактов, кмк.
                                                                                                • 0
                                                                                                  У вас какое то отрицание очевидных фактов

                                                                                                  А у вас какой-то плохо замаскированный переход на личности, кмк. beho1der хотел сказать, что нарастание, будь оно исключительно по вине строительства ГЭС, по его мнению должно было быть не одномоментным, а ступенчатым — по мере ввода в строй отдельных ГЭС. Насколько он прав я не буду судить, но факт нарушения вами этики спора отмечу.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    должно было быть не одномоментным, а ступенчатым

                                                                                                    Вы тоже не видите на графике, что уровень поднялся не одномоментно, а рос на протяжении 5 лет?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Все ГЭС на реках Байкала ввели в эксплуатацию в течении пяти лет?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Иркутское водохранилище наполнялось с 59 до 62 года. Братская и Усть-Илимская ГЭС стоят уже ниже по течению, поэтому не понятно, как их строительство могло вызвать повышение уровня Байкала.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Многие говорят что влияет, опять же точно никто не доказал, как и относительно Иркуской ГЭС, кстати с 2015 года уровень байкала стал снижаться и на 28.03.2016 уровень воды в озере Байкал составляет 455,76 м, при этом все бьют тревогу. Просто все эти крики про не экологичность ГЭС иногда переходят здравый порог, почти у каждого города строят плотины на водохранилищах и никто не собирает митинги, по поводу того чтобы снести все плотины и добавить несколько гектаров земли и лишиться нормального водоснабжения.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Многие говорят что влияет

                                                                                                            Что влияет? Плотина, стоящая ниже по течению влияет на уровень водохранилища плотины, стоящей выше неё? Или вы о чём?

                                                                                                            опять же точно никто не доказал

                                                                                                            Никто точно не доказал каждому фрику что Земля круглая, всегда будут скептики.

                                                                                                            кстати с 2015 года уровень байкала стал снижаться

                                                                                                            Я об этом уже упоминал, и это совсем не кстати.

                                                                                                            почти у каждого города строят плотины на водохранилищах

                                                                                                            Байкал это не город а озеро.

                                                                                                            и никто не собирает митинги

                                                                                                            Не беспокойтесь так насчёт митингов, в нашей стране они всё равно ни на что не влияют.
                                                                                            • 0
                                                                                              Не работал на Байкале.
                                                                                              А там, где работал, основная проблема была не в амплитуде колебаний, а в их сезонной инверсии. Естественное озеро имеет максимальный уровень весной, после таяния снега, и минимальный осенью-зимой. Водохранилище весной имеет минимальный уровень, а к осени набирает максимальный, чтобы срабатывать его всю зиму.
                                                                                              Нетрудно заметить, что ровно все, что специализировано к условиям прибрежной полосы озер, к такому режиму не приспособлено. Начиная с гнезд водоплавающих и околоводных птиц (крачки, гагары etc.), заканчивая специфической прибрежной флорой.
                                                                                              Вы не знаете, какой сейчас режим у Байкала?
                                                                                • 0
                                                                                  Нужно как-то координировать энерго политику, чтобы казусов таких не происходило. Часть проблем бы была решена.
                                                                                • 0
                                                                                  Одному мне не понятно зачем плодить дорогие низкоэффективные и быстро выходящие из строя солнечные панели если гелиоколекторные станции с турбинами имеют и выход больше и стоимость ниже и простоту в эксплуатации а в случае подведения газа — ещё и многотопливным генерирующим элементом? там и мощность наращивать проще и обслуживать проще и инерциальность выше за счет применения расплавов солей в качестве аккумулятора тепла и ночью такие станции тоже ггенерировать могут сначла аза счет энергии соли а потом — дожигая газом. это очень удобно просто и отработано десятилетиями. И грязность произсодства турбин намного меньше загряжнений генерируемых при производстве панелей