Hyperloop One впервые разогнала левитирующее шасси в техническом вакууме


    Испытательный тоннель DevLoop компании Hyperloop One в Неваде

    12 мая 2017 года компания Hyperloop One провела испытания шасси для транспортной капсулы XP-1 в тоннеле DevLoop в Неваде. Впервые инженерам удалось добиться контролируемого движения и левитации транспортного средства в вакууме. Идея Илона Маска воплощается в реальность.

    Hyperloop One считает это историческим событием. По своему значению его можно сравнить с первым полётом братьев Райт над дюнами Северной Каролины холодным утром в декабре 1903 года. Больше века назад они показали, что людей можно перевозить по воздуху на самолётах с двигателем (это был «Флайер-1» с деревянным пропеллером). Сейчас без этого транспорта трудно себе представить человеческую цивилизацию. Может быть, такую же революционную роль сыграют и вакуумные тоннели Hyperloop.

    Только пять человек видели первые полёты «Флайера», а братья Райт принципиально никому не рассказывали об испытаниях. Только через несколько лет общественность смогла своими глазами увидеть настоящий самолёт. В отличие от американских лётчиков, компания Hyperloop One ничего не скрывает — она опубликовала видеозапись через два месяца после испытаний.

    На видео показан центр управления Hyperloop One. Инженеры проверяют все системы перед запуском шасси. Наконец, оно стартует.



    Камера, установленная на транспортном средстве, фиксирует момент, когда оно отрывается от рельсов и левитирует на магнитной подушке.



    Компания Hyperloop One завершила строительство тестового участка транспортной системы DevLoop в пустыне рядом с Лас-Вегасом в апреле 2017 года. Протяжённость тестового тоннеля диаметром 3,3 м составляет 500 м. Сейчас инженеры готовятся к полноценному тестированию вагонов — транспортных капсул, внутри которых расположены места для пассажиров.

    Из 500 м тоннеля около 305 м оборудованы линейным электродвигателем с развёрнутой обмоткой, которая создаёт магнитное поле. При взаимодействии подвижного вторичного элемента с постоянным магнитом со статором — рядом индукционных катушек — обеспечивается линейное перемещение подвижной части двигателя, магнитная левитация (маглев).

    Воздух в тоннеле разрежен до примерно такого уровня, как на высоте 61 км над уровнем моря. Давление значительно ниже атмосферного, так что такую среду можно называть техническим вакуумом.

    Откачка воздуха из тоннеля началась около 20:00. К 23:45 давление упало до 100 Па. Сначала инженерная команда провела несколько предварительных заездов, катая шасси на несколько метров туда и обратно. В 23:51 они дали добро на начало испытаний.

    К моменту старта давление упало примерно до 5 Па, так что тоннель Hyperloop One превратился в четвёртую крупнейшую вакуумную камеру в мире, и самую большую среди тех, которые принадлежат частным компаниям.

    Разреженная атмосфера и линейный электродвигатель на 305 метрах позволяют капсуле разгоняться до максимальной скорости 400 км/ч, но продолжительность первого теста составила 5,3 секунды и были задействованы всего 30 метров линейного электродвигателя, так что шасси разогналось лишь до 112 км/ч с ускорением 2G. Испытания были признаны успешными. Напомним, что представляя концепцию Hyperloop в 2013 году, Илон Маск говорил о скорости движения капсул в 1200 км/ч.


    После успешных испытаний ходовой части предстоит следующий этап — запуск в тоннеле настоящего вагона, 8,5-метровой капсулы XP-1, которая уже изготовлена и готовится к тестам.


    Капсула XP-1

    Корпус XP-1 изготовлен из углеродного волокна с алюминиевым защитным кожухом, который прикрепляется сверху на шасси.



    Испытания транспортной капсулы намечены на ближайшие месяцы. Возможно, они состоятся уже в июле-августе.

    У компании Hyperloop One большие планы. Компания привлекла более $92,6 млн инвестиций, а среди инвесторов — Oerlikon Leybold Vacuum (одним из акционеров является Виктор Вексельберг), а также российский венчурный фонд Caspian VC Partners (представляет интересы Зиявудина Магомедова). В частности, Caspian VC Partners с сентябре 2016 года презентовал план строительства ветки Hyperloop длиной около 65 км по маршруту Хуньчунь (Китай) — порт Зарубино. Средняя скорость движения должна составить около 740 км/ч, инвестиции оцениваются в 30-40 млрд руб., срок реализации — в 5 лет.

    В далёкой перспективе можно представить прямой транспортный коридор «Шёлковый путь», который позволит доставлять товары из Китая в Европу за 10-12 часов.



    Кроме России, Hyperloop One ведёт переговоры о строительстве транспортных тоннелей в ОАЭ, Финляндии, Швеции, Нидерландах, Швейцарии, Великобритании и более чем в десяти регионах США.

    Но и конкуренты не бездействуют. Среди них — Hyperloop Transportation Technologies (планирует строительство тоннелей в Словакии и Южной Корее), а также компания Arrivo, которую основал бывший главный инженер Hyperloop One Броган БэмБроган (Brogan BamBrogan, это его настоящие имя и фамилия).
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 371
    • +4
      Если в России сотрудничеством с ними займется госкорпорация, то пиши пропало…
      А по теме. Интересно вот — а на больших расстояниях создание вакуума так же проходит? Или надо несколько насосов на все протяжении.
      • 0

        На очень больших расстояниях систему уже нельзя представить, как со сосредоточенными параметрами и использование только одного насоса будет не очень эффективно (но возможно, естественно)

        • +5
          думаете, будут закупать вакуум через оффшоры? :-)
          — на больших расстояниях будет несколько участков. и на каждом — наверняка несколько насосов. чтоб поддерживать нужное разряжение при некоей плановой негерметичности…
          • –8

            Если нарушится герметичность, туннель сплющится или еще что подобное, может быть авария

            • +4
              как раз наоборот… если герметичность нарушится — «сплющивающие силы» ослабнут…
              опасней разрушение от концентрации напряжений…
              • 0
                Да, но в трубу начнет поступать воздух и там образуется быстро распространяющийся фронт повышенного давления. Подозреваю, последствия столкновения капсулы с движущимся ей на встречу фронтом будут весьма катастрофичны.
                • 0
                  С другой стороны, подводные лодки вряд ли разрушаются от одной пробоины на глубине, иначе ее достаточно было бы проткнуть.
                  • +2
                    Разрушаются (тот отсек, куда попали). Но что бы её «проткнуть» — противолодочные торпеды давно делают с кумулятивной БЧ. Но выглядит это — ну как трубу прорвало — просто мощная струя воды внутрь. Так и в трубе — не будет «фронта» — будет просто как из шланга со сж.возд. бить воздух локально через дырочку и равномерно распространясь заполнять объём — весьма не быстро — через дырочку при дельте 1атм расход в общем небольшой. Можно прострелить на пробу покрышку в которой 2 атм и посмотреть с какой скоростью из неё воздух выходит — вовсе не мгновенно это будет, — ничего особо страшного. Думаю, мощность насосов на откачку будет с большим запасом — что «прострел» системе не фатален — ну снизит скорость, доедет, а дыру локализуют, приедут ремонтники и чопиком заткнут, делов-то…
                    • –1
                      Можно прострелить на пробу покрышку в которой 2 атм и посмотреть с какой скоростью из неё воздух выходит — вовсе не мгновенно это будет, — ничего особо страшного
                      но достаточно ткнуть воздушный шарик иголочкой… :-)
                      но вообще, я предполагаю, что разработчики гиперлупа — не дураки, и учитывают возможность разрушений трубы и прочих аварий (о которых мы, возможно, даже не подозреваем)
                      • 0

                        шарик из резины, в надутом шарике она сильно растянута. поэтому так и получается.
                        аналогия неправильная.
                        сделайте шарик из стали, и ткните иголкой. эффект будет не такой как с резиновым.

                        • 0
                          любая аналогия — хромает. но факт в том, что любая неоднородность — центр возникновения напряжений. отверстие — весьма значимая неоднородность. а остальное — свойства материала и внутреннего давления
                      • +1
                        Путаете устройство торпедной БЧ с ракетной, вода, да ещё и под давлением, т.е. плохо кавитирующая — эффективное «устройство» для торможения песта.
                      • 0
                        противолодочные торпеды давно делают с кумулятивной БЧ
                        Вообще-то обычная фугасная (ну или по буржуйской классификации HE) БЧ. Вода отлично передает ударную волну, а даже прочный корпус ПЛ — далеко не танковая броня.
                        • 0
                          Там выше мне ссылки дали — судя по форме заряда и правда кумулятивный. Интересный хак, в качестве дистанционного «колпака» используется отсек электроники. Правда, всё равно недопонимаю, что песту делать, если лодка двухкорпусная.
                          • +1
                            Это скорее исключения и как я понимаю в основном для противолодочных вертолетов торпеды. Из-за ограничений по массе и габаритам приходится так извращаться. Там где таких ограничений нет — нормальная фугасная БЧ.
                    • +1
                      Вероятно, такие же как от столкновения обычного самолета с атмосферой на небольшой высоте — а именно — торможение. Даже на скорости 1200 км/час — что примерно 300м/с. Катастрофы не будет, будет достаточно резкое торможение. Естественно, разгерметизация разгерметизации рознь — если на тоннель упадет скажем слон с большой высоты, смятие стенок и удар об них… ну как обычная авиакатострофа. А самолеты при давлении 1 атмосфера летают у земли и на скорости 700 км/ч и больше, при этом толкающая сила двигателя в горизонтальном направлении (куда входит компенсация сопротивления воздуха) не так уж велика. Набегающий воздушный поток своим сопротивлением на таких скоростях действительно может причинить травмы человеку только в силу его плохих аэродинамических форм — значит надо стараться не высовываться из аэродинамичного вагона. Я так понимаю.
                      • 0
                        Если трещина очень мала, то не так уж и быстро, тем более, если насос будет это откачивать.

                        Про подводные лодки не знаю, но газовые трубы вполне могут иметь утечки, и это даже по расходу особо не заметить.
                        • 0
                          перепад давлений на фронте будет зависеть от скорости поступления воздуха (размера отверстия), расстояния до отверстия, и времени… поэтому даже последсвия «столкновения с фронтом» будут «вероятностными»
                      • 0
                        Страшно подумать, что будет, если нарушится герметичность капсулы в таком тоннеле. Пассажиры станут коллективным Комаровым, думаю. А вот нарушение герметичности тоннеля не должно иметь взрывной характер.
                        • +2
                          Причем тут Комаров? Добровольский-Волков-Пацаев…
                          ну и с тех времен придумали аварийные системы поддержания давления…
                          разгерметизация авиалайнеров тоже чревата…
                          • 0
                            Да, спасибо за поправку — имел в виду именно случай с Волковым и товарищами, конечно. Хотя и комаровыми стать тоже есть совсем не иллюзорная возможность, с такими-то планируемыми скоростями.

                            Взрывная декомпрессия — вещь очень опасная. Это я как профессиональный пилот как раз отлично знаю. Никакая система тут не поможет при площади отверстия, например, в квадратный метр. А если такое произойдет на перегоне между шлюзами? Ну ладно, пусть даже не декомпрессия, а просто электричество украли (гипотетически) и вагон встал. Там надо иметь с собой либо баллоны с кислородом, либо патроны для химической регенерации. А откуда они планируют брать воздух для многочасовых поездок? Ведь вряд ли только грузы будут из Китая в Европу возить… Что-то страшно пока даже думать о поездках на такой штуке.
                            • +1
                              отверстие «в квадратный метр» надо еще проделать… хотя от терактов, в общем, никто не застрахован.
                              ну и кроме того, проведите аналогию с авиалайнерами — там ведь и разряжение на 10 000 метров, и скорости, и кроме того «в воздухе еще ни один самолет не оставался»© Однако гибнет в авиакатастрофах удельно меньше, чем в авто…
                              Наверняка при теоретичской возможности и выгодности — отработают и доведут до ума…
                              • 0
                                Авиалайнеры как раз понятно. Разгерметизация — выбрасываются маски, и начинается экстренное снижение, через 10 минут, на высоте 4-5 тысяч метров уже можно более-менее дышать самому. Затем еще 15-20 минут и посадка на первом же аэродоме по пути.

                                А как тут — так и не появилось ни малейшего разъяснения. Вот, допустим, в капсуле потеря герметичности. Что-то выдавило давлением воздуха наружу, трещина, быстро расширившаяся. Давление-то даже не 10000 метров, куда меньше, «технический вакуум». Быстро не «снизишься», воздух разве что с собой в баллонах возить.

                                Другой вариант проблемы: Капсула встала посередине в трубе. Что-то сломалось.
                                Что дальше? Как оттуда выбираться? Быстро снять вакуум с трубы невозможно. Выйти пассажирам из капсулы наружу — никак, труба герметична.

                                Отдельный вопрос, что будет с такой трубой на больших расстояниях, при постоянном атмосферном давлении, когда малейшая деформация приведет к «схлопыванию», или хотя бы к существенной деформации (и вот тут начинается issue #2 с застреванием и эвакуацией.

                                В общем, пока мне Гиперлуп видится наименее реалистичной придумкой Маска.
                                • +4

                                  как один из вариантов:
                                  при разгерметизации, капсула по вай-фаю сообщит об этом, и насосы перестанут выкачивать воздух, и откроются клапаны, через них начнет поступать атмосферный воздух. за минуту-другую уже будет атмосферное давление, или около того.

                                  • –1
                                    Тут в комментах есть видео, что делает с железнодорожной цистерной из 10-миллиметрового листа всего одна атмосфера, а вы так это все говорите, будто это все равно что водопроводный кран открыть.
                                    • 0
                                      Ну так в Hyperloop One тоже всего одна атмосфера разницы, а капсулы и трубы покрепче должны быть чем любая цистерна (причем подача воздуха наоборот уменьшит разницу давления внутри и снаружи капсулы). Даже нырялщик в плавках без проблем выдерживает разницу в десятки атмосфер, а там всего одна.
                                      • 0

                                        может я не очень понятно написал. я отвечал на этот кусочек:


                                        А как тут — так и не появилось ни малейшего разъяснения. Вот, допустим, в капсуле потеря герметичности. Что-то выдавило давлением воздуха наружу, трещина, быстро расширившаяся. Давление-то даже не 10000 метров, куда меньше, «технический вакуум». Быстро не «снизишься», воздух разве что с собой в баллонах возить.

                                        в капсуле давление атмосферное, её распирает.
                                        в трубе — пониженное давление, её сжимает снаружи атмосфера.


                                        если разгерметизация будет в трубе, то просто будут ездить с пониженной скоростью, пока не залатают отверстие и не создадут технический вакуум.


                                        а цистерна не сожмётся если в ней будет отверстие и будет поступать наружный воздух.
                                        хотя если насос будет выкачивать быстрее чем поступает воздух, то сожмётся.


                                        труба гиперлупа это не цистерна. она, труба, рассчитана на наружнее давление. а цистерна нет. цистерны рассчитывают и делают для транспортировки жидкостей, и рассчитывают на давление изнутри наружу.

                                    • +1

                                      "Вот, допустим, в капсуле потеря герметичности. Что-то выдавило давлением воздуха наружу, " На носу и на хвосте капсулы "взрываем" подушки безопасности которые герметизируют туннель. Сверлим дырочку и ждем спасателей.

                                      • 0

                                        Чёрт, выглядит крайне логично. Возможно даже просто пиропатрон на самой капсуле, который будет выбивать собственно кусок самой трубы.

                                        • 0
                                          Идея хорошая, но вначале капсуле надо остановиться… Впрочем на это время можно иметь запас в баллонах. (подумал про похоровые газогенераторы для выранивания давлений… они же заодно тормозные)
                                          • 0
                                            Уже делал расчеты примерные. Если дать перегрузку в 2g, это займет около 10 секунд. тут даже баллонов много не надо — оттормаживаемся, герметизируем кусок тоннеля, вышибаем аварийную заслонку. Или просто ждем, пока приедут дяди с автогенами, для дыхания человеку нужно около 9 литров воздуха в минуту в обычном режиме, пусть там стресс и все такое — 12 литров в минуту или 700 литров в час. В пропановый баллон под давлением 30 атмосфер влезет примерно 900 литров воздуха. В 12л баллон аквалангиста под давлением в 250 атмосфер влезет порядка 3,5 тысяч литров воздуха.

                                            20 паксов в капсуле на час — это всего 5 баллонов по 12 литров. Не так уж и много в общем-то выходит.

                                            Другая опасность — концентрация углекислоты в воздухе. Это может убить быстрее, чем нехватка кислорода, на Apollo-13 была именно эта проблема.
                                            • +1
                                              А почему банально не остановить все капсулы и закачать воздух во всю трубу? Это ведь вакумм сложно обеспечивать, а воздух закачать — достаточно лишь открыть заслонки. Все равно движение по всему тоннелю практически остановиться в любом случае.
                                              • 0
                                                Логично, но этот процесс, учитывая объем трубы, займет некое время. Понятно, что капсулы будут остановлены или переведены в режим пониженной скорости (100-200км\ч) до достижения ближайшей точки высадки пассажиров.
                                                В любом случае потребуется какое-то время, так что два-три баллона я бы все-таки предусмотрел в техническом отсеке капсулы. В т.ч. и для поддержания давления в случае небольшой утечки.
                                                • +1
                                                  Расходимся пацаны. Будет аварийная система восстановления давления. Поезда замедляются и следуют к ближайшему пункту и все такое…
                                                  https://hyperloop-one.com/fact-sheet-and-faqs
                                                  • +1
                                                    зачем так сложно? скорее всего через оперделенные промежутки в трубе будут закрывающиеся заслонки — разгерметизация — отрубили кусок трубы и подали туда воздух. Дыши и жди спасателей или выбирайся через аварийный выход в этом участке трубы
                                                    • 0
                                                      По-моему, заслонки с сервоприводами, которые герметично перекрывают трехметровую трубу на всём ей протяжении, и к ним аварийные шлюзы, куда сложнее, чем просто система насосов и аварийная программа движения поездов.
                                                      • +1
                                                        Заслонки могут быть достаточно простыми — например, полимерные мембраны или надувные подушки, вытягиваемые/выбрасываемые в проём тоннеля и активируемые пиропатроном. Кроме того, полная герметизация не обязательна — достаточно загерметизировать настолько, чтобы насосы на соседних участках продолжали справляться.
                                                        • 0
                                                          Тут будет другая проблема. Заслонка должна будет иметь достаточную жёсткость, чтобы выдерживать давление в одну атмосферу. Это немало, полимерную мембрану подобное давление просто сомнёт.
                                                          • 0
                                                            В смысле сомнёт? Мембрана работает на растяжение, давление 1атм выдержит достаточно скромная по толщине мембрана.
                                                            • 0
                                                              Это если мембрана по краям отверстия надёжно зафиксирована. Здесь же речь идёт о чём-то подвижном, что должно быть в открытом состоянии, и по требованию быстро закрываться. Вы без проблем накачаете +1 атм в ПЭТ-бутылку, но попробуйте прорезать в ней отверстие и приложите туда кусок этого же ПЭТ-пластика. Его сомнёт и выбросит через это отверстие, как только вы начнёте накачивать воздух.
                                                              • 0
                                                                Естественно, мембрана должна быть закреплена, например, кордом, протянутым по её периметру. В сложенном виде и мембрана и корд компактно сложены, при срабатывании корд натягивается на специальный шпангоут и туго затягивается на нём, перекрывая сечение полностью.
                                                                • 0
                                                                  ага. хорошее решение — если мембрану сделать достаточно тонкой, а на носу капсулы сделать взрезатель — то случайно ошибочно сработавшая мембрана не приведёт к катастрофе, в отличие от железной заслонки…
                                                                  • 0

                                                                    Чтоб вы понимали на мембрану будет действовать вес в 40 тонн. 2 подушки впереди и в конце капсулы можно надежно закрепить. Они могут служить так же тормозом, если правильно рассчитать скорость их надува, чтобы оставаться в "выживаемом" ускорении. Они так же могут спасти капсулу от ударной волны при разрыве туннеля.

                                                                    • +1
                                                                      Чтоб вы понимали на мембрану будет действовать вес в 40 тонн.

                                                                      Это число не имеет смысла без указания, какое механическое напряжение в материале мембраны вызывает эта сила.

                                                                      2 подушки впереди и в конце капсулы можно надежно закрепить.

                                                                      Только если сечение тоннеля будет выпуклым овалом, без углов и «впуклостей», т.е. в сечении никаких продольных каналов, рельс и проч.
                                                                  • 0
                                                                    В сложенном виде и мембрана и корд компактно сложены, при срабатывании корд натягивается на специальный шпангоут и туго затягивается на нём, перекрывая сечение полностью.

                                                                    Все равно не убедили. Я пытаюсь представить себе подобный механизм, который способен развернуть гибкую мембрану, герметично ей закрыть трехметровое отверстие и выдерживать атмосферное давление. Вообразить-то с кучей допущений можно, но как только пытаюсь с этими допущениями разобраться, сложность задачи сразу же возрастает в разы, и делает её нецелесообразной. По крайней мере, в сравнении с обычной жесткой гермодверью.
                                                                    • +1
                                                                      Ну прикинем: 1 атм на сечение диаметром 3 метра — это 70 тонн-сил. Возьмём мембрану, которая под давлением принимает полусферическую форму, так что 70 тонн-сил дают по периметру (~10 м) около 7 тонн-сил на погонный метр плёнки. При толщине мембраны 1 мм это получается 70 МПа напряжения — как раз разрывная прочность обычного неармированного нейлона. Добавляем армирование, миллиметр-другой толщины — и у нас есть солидный запас по прочности. Если сработают две соседних мембраны, они могут распределить давление между собой пополам, достаточно в каждую вставить клапан-редуктор.

                                                                      Механизмов тоже можно всяких придумать. Например, можно вообще не разворачивать, а наоборот «сворачивать»: в исходном положении цилиндрическая «труба» из гибкого пластика растянута по периметру и закреплена одним краем на шпангоуте, а другой край при срабатывании затягивается как мешок для мусора, после чего оставшаяся горловина небольшого диаметра легко закручивается и зажимается.
                                                                      • 0
                                                                        Или ещё проще: цилиндр из плёнки растянут вдоль стенок тоннеля между двумя шпангоутами — неподвижным и поворотным. Для активации поворотный шпангоут начинает вращаться, плавно скручивая плёночный цилиндр вначале в однополостный гиперболоид с горловиной, через полоборота — перекрывая горловину, а через оборот-другой — практически полностью герметизируя её.
                                                                        • 0
                                                                          Еще проще — в трубу стационарно ставятся «воздушные шарики», соединенные нормально закрытым клапаном с атмосферой. При открытии клапана их раздует внешним давлением так, что они перекроют весь проем туннеля.
                                                                          • 0
                                                                            Мало перекрыть — нужно выдержать усилие, направленное вдоль трубы. Давление отогнёт такие шарики, если им не во что упереться, а требуемый упор получается довольно большим, и он должен быть выдвижным, чтобы не мешать движению в нормальном режиме. Просто атмосферного давления тоже будет мало, чтобы надёжно загерметизировать, нужно избыточное давление. В общем, сложность получается не меньшая.
                                                                          • 0
                                                                            Я как раз не материал мембраны имел в виду (полимеров, которые выдержат 1 атм, понятное дело, предостаточно). У меня вопросы к механизму — как его реализовать. Как можно развернуть мембрану в трубе, понятно. А вот как это сделать герметично и с вменяемыми затратами, мне уже совсем не очевидно. Взять, например, поворотный шпангоут. Очевидно, он по всему периметру должен плотно прилегать к поверхности, и при этом иметь возможность двигаться, т.е. нужна смазка, которая бы успешно противостояла давлению, но при этом работала бы достаточно эффективно, ведь размерность поверхности скольжения в длину для трубы диаметром 3.3 метра будет больше 10 м. Ко всему этому должен прилагаться и достаточно мощный двигатель, которому надо будет преодолевать немалую силу трения и силу натяжения самой плёнки. Ну т.е. тут как раз тот самый случай, когда дьявол кроется в мелочах.
                                                                            • 0
                                                                              Поворотный шпангоут герметизировать не надо, он только закручивает плёночный «рукав» диаметром 3 метра, и, после образования горловины посередине рукава, между двумя шпангоутами, поворотный окажется целиком на вакуумной стороне. Нагрузку принимает на себя неподвижный шпангоут и участок рукава до горловины.
                                                            • –1
                                                              Да ладно, в химической промышленности перекрывают трубы с высоким давлением и агрессивными средами — а тут обычный воздух и одна атмосфера…
                                                  • 0
                                                    В авиации уже решено же давно. Зачем что-то новое городить? «Сначала наденьте маску на себя, потом на ребенка».
                                            • +5
                                              Что-то страшно пока даже думать о поездках на такой штуке.

                                              Так же как и в самолете. Разгерметизация смертельна, отказ системы также. По поводу терактов — опасность терактов на Ж/Д сохраняется и сегодня, не говоря уже о метрополитене и многих других людных местах.

                                              • 0
                                                В самолетах разгерметизация, даже взрывная, не смертельна.
                                                • 0
                                                  Насколько я помню, была история — кажется, на Багамах — когда у самолета при наборе высоты вырвало «крышу» над несколькими передними рядами пассажиров. Погибла всего одна стюардесса потому, что не была пристёгнута.
                                                  • 0
                                                    На Гавайях. Aloha Airlines Flight 243. Единичный случай.
                                                    • +1
                                                      Следовало в комментарии выше написать что взрывная декомпрессия смертельной бывает не всегда. Не взрывная — несколько таких случев происходит почти каждый месяц, без последствий.
                                                      • 0
                                                        В истории был случай с De Havilland DH-106 Comet 1 («Комета 1»), погибли все. Обследование тел выявило:
                                                        «2. Имеются серьёзные повреждения, вызванные взрывной декомпрессией и перегрузками;»
                                                        Этот случай был в цикле «За секунду до катастрофы» https://www.youtube.com/watch?v=MhsVMcnVK_g
                                                    • –1
                                                      Плюс тут давление ~100 раз ниже, чем давление на высоте полета самолетов.
                                                      • 0
                                                        По поводу терактов

                                                        Я так подозреваю, что труба сделана не из высокопрочной стали, и совершить диверсию можно выстрелами из автомата или даже пистолета.
                                                        Есть информация из чего сделана труба?

                                                        Или упавший на ЖД пути бензовоз станет причиной остановки поезда, то тут без жертв тяжело будет обойтись(скорость).
                                                        • 0
                                                          На жд путях, для спуска с рельс поезда хватит и лома с кувалдой, автомат или пистолет значительно сложнее достать. Еще можно сваркой мосты в глухомани подрезать, тоже значительно проще. Однако почему то нет поголовных новостей о крушении поездов, как то дома чаще взрывают.
                                                          • +1
                                                            Мосты и тоннели на всех ЖД маршрутах стратегического плана являются охраняемыми военными объектами (в этой стране), к которым вы не сможете подойти ближе чем на 100-200 метров, в виду забора с колючей проволокой и солдатика с АК, который выходит из своей сторожки и передёргивает затвор стоит вам приблизится к забору. Проверено на собственном опыте.

                                                            Так что в распоряжении у вас только лом и кувалда.
                                                            • 0
                                                              Ехал с Нового Уренгоя, не видел на мостах через речки-переплюйки ни каких солдатиков и ограждений. Да даже в городе спокойно лазил по жд/авто мостам и не видел ни колючки ни солдат. Может быть через реки типа Волги и Оби да, а через переплюйку сильно врядли, однако если там подпилить балку, то жертвы будут при обрушении по любому.
                                                              • 0
                                                                Подобные мосты при остром желании можно восстановить за один день, охраняются те которые нужно восстанавливать очень долго.

                                                                Я конкретно был на этих: Первый

                                                                На право от этого места, по путям, тоннель, так же охраняется.

                                                                Второй
                                                                Фотка второго старая, сейчас там отстроен и запущен новый мост, на карте пока только опоры.
                                                              • 0
                                                                Железная дорога Москва-Ярославль является ли «ЖД маршрутом стратегического плана»? А то мостов много, а солдатиков с заборами не видел ни одного
                                                                • 0
                                                                  Жил в Ярославле. Мост через Волгу охраняют, а через Которосль нет — весь в граффити. Видимо через Которосль дешевле отстроить новый в случае чего чем охранять постоянно.
                                                                  • +1
                                                                    Видимо через Которосль дешевле отстроить новый в случае чего чем охранять постоянно.

                                                                    Охраняют мосты которые имеют стратегическое значение
                                                                    Упавший в Волгу мост блокирует судоходство и ЖД за один заход
                                                              • 0
                                                                для спуска с рельс поезда хватит и лома с кувалдой

                                                                Не всё так просто как кажется на самом деле
                                                                Недостаточно например только костыли из шпал выдернуть (в самом простом варианте)
                                                                • 0
                                                                  То есть при отсутствии одной рельсы или нескольких её метров не сойдет? Если вы про мониторинг, то его можно обойти, как живых людей так и разрыв линии.

                                                                  Ну и как я предложил выше, можно просто подрезать балки моста, через мосты длинной 5-30м, можно где нибудь в глухомани, меньше шансов, что спалят. А главное улик почти ни каких.
                                                                  • +1
                                                                    Всему треду: нужно иметь стальные яица, чтобы в 2017 обсуждать способы совершения терактов в комментариях пусть даже и в таком ключе :)
                                                                    • 0
                                                                      Мы через VPN
                                                                      • –1
                                                                        Тут картинки даже есть.
                                                                        • +1
                                                                          Ничего сложнее и опаснее стандартного курса ОКЖД мы тут не обсуждаем
                                                                          то есть при отсутствии одной рельсы или нескольких её метров не сойдет

                                                                          я же говорю, не всё так просто, устроить отсутствие рельсы это не два раза кувалдой махнуть.
                                                                          И да, тема уже действительно не в ту степь уходит
                                                                          • –1
                                                                            справочник сержанта инженерных войск легко находится в сети. а там расписано очень многое, вплоть до расчета зарядов и мест их установки…
                                                                          • –1
                                                                            Зачем резать, зачем кувалды, к чему такие сложности? Для свода подвижного состава с рельст давно существуют обычные колёсосбрасывающие башмаки, стандартное средство защиты.
                                                                      • –1
                                                                        Неправильно подозреваете. С учетом давления, самонесущей конструкции и прочих радостей жизни толщина стенки трубы должна быть сантиметра 2-3, не меньше. Тут не всякий автомат с бронебойными патронами справится, что уж про пистолеты говорить, с дульной энергией на порядок меньше.
                                                                        А сталь как раз должна быть весьма качественной, без внутренних точек напряжения.

                                                                        а вот ЖД-транспорт под откос спустить как в ладоши хлопнуть. Керосин-кислородный резак (цена вопроса с баллонами порядка 300 у.е., абсолютно легально и никаких подвохов, даже документы не спросят), копейка для перевозки барахла (от 200 у.е, абсолютно легально, ну или не очень легально у цыган\абреков тупо по техпаспорту купить, у нас например можно вообще не ставить гаи в известность, только баппки передал и расписку от руки накатал, дескать, меняю 200 убитых енотов на АЗЛК-412), пара ломиков, кувалда и два-три орла покрепче для физических работ — вуаля, можно даже и мост небольшой развалить спокойно, если местечко тихое и не особо людное. Что уж говорить о том, чтоб просто вырезать 20-25 метров рельсового полотна и спустить состав с высокой насыпи.
                                                                        • 0
                                                                          С учетом давления, самонесущей конструкции и прочих радостей жизни толщина стенки трубы должна быть сантиметра 2-3, не меньше.
                                                                          — Цех Высота239 ЧТПЗ давно катает трубы 1420*48.
                                                                          • 0
                                                                            ух нифига себе!
                                                                            • +1
                                                                              Теоретически (и технологически) они могут еще более толстые делать — но заказов нет.
                                                                              если интересно — могу поискать фотографии с экскурсии…
                                                                              Заголовок спойлера
                                                                              вот аналогичная экскурсия
                                                                              http://urban3p.ru/blogs/20799/
                                                                          • +1
                                                                            Что уж говорить о том, чтоб просто вырезать 20-25 метров рельсового полотна

                                                                            нарушение рельсовой цепи контролируется вобщето
                                                                            • 0
                                                                              Я не железнодорожник, но одно время занятия проходили в помещениях ЖД техникума (не помню как оно правильно называется), там всякие плакаты и учебники были.
                                                                              Подробностей уже не помню, но вроде как там не сложно защиту обойти.
                                                                              Может за десяток лет и изменилось что-то, но не думаю что сильно принципиально…
                                                                              • –1
                                                                                окей, добавляем метров 20-25 медного кабеля для сварочного аппарата, еще около 100 у.е., и несколько струбцин для прижима кабеля к рельсе. прокидываем кабель вдоль рельсы, вырезаем кусок между концами кабеля, целостность соблюдена для системы датчиков (в плане электричества) и все такое прочее.
                                                                                Стоимость терракта порядка 1000 убитых енотов (причем приличная часть средств может быть возвращена обратно — резак с оборудованием продать, автомобиль на запчасти или в случае незасвета — продать целым тем же цыганам-армянам), необходимо 2-3 исполнителя, никаких запрещенных товаров, никаких проблем с полицией в случае остановки на дороге по пути к месту «работ», минимум рисков с возможными подставами, «контрольными закупками» и прочими радостями работы ФСБ/КГБ/ЦРУ/СБУ…
                                                                                • 0
                                                                                  извините, не могу понять. Вы мне за *роскомнадзор* лепите? так я не резидент РФ и отношение к ней имею весьма косвенное, а моя текущая страна проживания вообще очень далеко…
                                                                        • 0
                                                                          Вообще, если вагон аварийно встал, гораздо проще открыть клапан и заполнить воздухом соответствующую секцию трассы, чем возить с собой запасы воздуха или систему регенерации. Хотя, для длительных поездок наверное все это в любом случае потребуется.

                                                                          С электричеством там интереснее. Если вагон с магнитной левитацией, то потеря электропитания ведет к пропаданию этой левитации и тогда очень хотелось бы надеяться, что колесики вагона будут в состоянии крутиться на скорости 1200 км/ч и вагон плавно остановится, а не разрушится от падения на рельсы.

                                                                          Но это, вроде бы, должно быть очевидно, что нельзя делать систему, которая отреагирует на пропадание электропитания разрушением. Так что, думаю, с этим все в порядке.
                                                                          • +1
                                                                            На такой скорости поверхности вагона и тоннеля будут просто скользить с выделением огромного количества тепла. А потом просто встанут и приварятся. Полагаю, можно использовать твердые сорта пластика, фторопласты или пластичные металлы в качестве поверхностей для касания, все равно они одноразовые. Также всякие керамические тормозные колодки интуитивно должны подойти
                                                                          • 0
                                                                            Воздух для многочасовых поездок можно брать из трубы — при движении на большой скорости перед капсулой образуется зона повышенного давления, из этой зоны воздух можно накачивать в кабину обычным самолётным компрессором. При пропадании электричества должны сразу же быстро закрываться двери, отсекающие участок трубы, и открываться клапаны в трубе — быстрое заполнение трубы воздухом обеспечит создание воздушной подушки между трубой и вагоном, и аэродинамическое торможение вагона. Думаю, заполнение трубы воздухом до половины атмосферного давления за время около минуты может спасти пассажиров даже в случае отверстия в квадратный метр.
                                                                            • +2
                                                                              Не существует специальных «самолётных компрессоров». В авиации воздух для кабины берётся из компрессора двигателя или ВСУ. А в капсуле реальным источником кислорода могут быть только баллоны со сжатым газом.
                                                                              • +1
                                                                                на 787 есть компрессоры
                                                                                «В конфигурации бортовых систем без отбора воздуха от двигателей, компрессоры с электроприводом выполняют функцию наддува кабины, свежий воздух через трубопроводы и короба поступает в гермокабину. По мнению специалистов фирмы Boeing, этот подход в значительной мере более эффективен, чем традиционная система отбора воздуха, так как отсутствует чрезмерный отбор энергии от двигателей, сопровождаемый потерей энергии в узлах предварительного охлаждения и регулирующих клапанах. В новой схеме нет никакой необходимости полностью использовать поступающий от двигателей сжатый воздух. Вместо этого, сжатый воздух производится компрессорами с электроприводом с регулируемым расходом при необходимом давлении без существенной потери энергии. Это приводит к значительному улучшению расхода топлива двигателями.»
                                                                                http://www.tlookup.ru/wocs-348-1.html
                                                                            • 0
                                                                              Вообще, видел видео, неисправности при испытаниях скафандра в вакуумной камере НАСА. У человека случилась разгерметизация скафандра. Секунд 15-30 он даже был в сознании. Потом рассказывал что чувствовал как кипит на языке слюна. Через пару минут его вытащили и успешно откачали. В случае взрывной декомпрессии, я так понимаю опасны скорее резкие перераспределения сил давления, действующих на корпус. Кстати — огромных.
                                                                          • –1
                                                                            это первое о чем я подумал, конечно все будет предусмотрено: кислородные маски, слой силикона, закрывающий отверстие, но как в песне Слепакова, «а что б** если нет, вот так вот раз и нет»…
                                                                            • 0
                                                                              Риски все те же что и с самолётом — взрывные декомпрессии на 12 и 61км практически не различаются.
                                                                            • Технически, вакуум — это всё что давлением значительно ниже атмосферного, то есть не обязательно совсем ноль. А для «сплющивания» разница давлений должна быть на порядок выше одной атмосферы, хотя это уже зависит от материала и размеров, но всё равно не сплющит, если «до нуля» выкачать.
                                                                          • –9

                                                                            Вообще не очень понятно, зачем там вакуум. Проще и дешевле ветром вагон гнать, как в пневмопочте.

                                                                            • +5
                                                                              Воздух — не жидкость, он сжимается. Сколько килотонн нужно закачать в начало трубы, чтобы дотолкать вагон до конца, да ещё на большой скорости? Как толкать следующий вагон? Ждать «прилёта» первого в конец трубы? Сопротивление воздуха и нагрев обшивки куда девать? Звуковой порог при одной атмосфере вообще, думаю, трубу разорвёт при преодолении. Как-то так, на взгляд дилетанта в газодинамике.
                                                                              • 0
                                                                                а будет ли в случае «гнать воздухом» как «аэродинамическое сопротивление», так и «ударная волна»? вагон же движется вместе с окружающим воздухом
                                                                                • +6
                                                                                  Трубу разорвёт НАХРЕН! :) Как только Вы попытаетесь разогнать вагон таким способом до более-менее приличных скоростей — ведь нужно приличное давление. Это же тысячекилометровый пушечный ствол. Сравните — дохрена атмосфер на разрыв или всего одна на сжатие оптимального круглого сечения.

                                                                                  Даже если напихать вагоны и поджимать их сзади газом и другими вагонами при условиях бесконечно надёжной трубы, двигающийся с большой скоростью газ в пристеночном пространстве неподвижной трубы будет создавать оччень любопытные эффекты, как тормозного, так и разрушительного характера (нагрев, вихри == нагрузка и т.д.). Сопротивление будет оказывать труба, а не вагон. Всё относительно ;) Особенно, я думаю, большие нагрузки будут в районе кормы/хвоста вагона у стенок трубы.

                                                                                  Да, вдогонку: Дырка в вакуумной трубе — поезда медленно ползут вперёд на маглеве, тормозятся плавно, дыру латают аварийщики. Разрыв трубы 50 атм — всех вокруг поравло осколками, вагоны летят чёрт-те куда, перегрузки дикие. Даже терракт опаснее для трубы с давлением.

                                                                                  P.S.> да, и рельсовка или гауссовка всяко круче пороховухи ;)
                                                                                  • 0
                                                                                    а кто сказал, что давление нужно поднимать (или снижать) целиком во всем 1000-километровом отрезке?
                                                                                    да, «я думаю» — это слабый аргумент в таких порой парадоксальных вещах, как аэрогидродинамика…
                                                                                    но принципиально согласен, воздух в зазоре может сыграть очень разную роль (от «смазки» до разрушителя). и насчет «сосудов под давлением» — тоже согласен.
                                                                                    • +2
                                                                                      а кто сказал, что давление нужно поднимать (или снижать) целиком во всем 1000-километровом отрезке?
                                                                                      Иначе не получится непрерывно посылать вагоны с заданной скоростью. И если не весь отрезок — шлюзы городить? И стоять перед ними?
                                                                                      да, «я думаю» — это слабый аргумент в таких порой парадоксальных вещах, как аэрогидродинамика…
                                                                                      В такой системе не может не быть нагрузок от газодинамики. И они не могут быть меньше, чем у вакуумной. Это я знаю. Предполагаю вибронагрузку, нагрев, ударную в той или иной форме. А думаю, что пиковые нагрузки будут в указанных областях. Ведь скорость вагонов планируется околозвуковой. А плотность воздуха будет сильно выше атмосферной (давление).
                                                                                      Добавим, что у вакуумной системы нагрузка, в основном — статика, динамика только на «рельсы» от вагонов. А пневмопочта — сплошная динамическая нагрузка плюс те же рельсы. Порвёт её, ох, порвёт. Но, конечно, это только моя инженерная интуиция, не подкреплённая расчётами.

                                                                                      Да и обслуживание насосной инфраструктуры (какие массы воздуха придётся гонять — караул) вылетит в копеечку. И износ ствола трубы будет как у российских дорог, только по естественным причинам.

                                                                                      Я думаю, экономически идея мертва, даже если титаническим усилием инженерного гения её реализовать. Как тот троллейбус.
                                                                                • 0
                                                                                  С вакуумом тоже все не очень просто. Например, как они собираются надежно поддерживать вакуум в трубе длиной несколько сотен километров?
                                                                                  • +1
                                                                                    Напрашивающиеся решения:
                                                                                    1. Насосы каждые N километров.
                                                                                    2. Обратные клапаны на протяжении всего пути, срабатывающие от перепада давления перед летящей капсулой. Если вакуум хороший — ударная волна слабая. Вакуум испортился — ударная волна стала сильнее, клапаны начинают срабатывать, лишний воздух перекачивается наружу за счёт небольшой доли кинетической энергии капсулы. Т.е. выходит один распределённый насос.
                                                                                    • 0
                                                                                      N — это сколько? Даже если ставить насосы через 1 километр — получится что на каждый насос придется ~7000 кубометров воздуха.
                                                                                      Т.е. это должны быть очень мощные насосы, которые скорее всего будут жрать огромное количество энергии.

                                                                                      Про клапаны — вот этот момент я не очень понял: «лишний воздух перекачивается наружу за счёт небольшой доли кинетической энергии капсулы»
                                                                                      Это как? Воздух сам собой будет выкачиваться?
                                                                                      • 0
                                                                                        Небольшое уточнение — 7000 кубометров воздуха при давлении в доли атмосфер, что соответствует хорошо есть десятку кубов при нормальном давлении. Насосам не нужна производительность 7000 кубов в секунду, им нужно только поддерживать вакуум.

                                                                                        Про клапаны — не сам собой, а за счёт энергии движения капсулы. Капсула — это, по сути, поршень, остаётся добавить клапаны и насос готов.
                                                                                        • 0
                                                                                          Небольшое уточнение — 7000 кубометров воздуха при давлении в доли атмосфер, что соответствует хорошо есть десятку кубов при нормальном давлении. Насосам не нужна производительность 7000 кубов в секунду, им нужно только поддерживать вакуум.

                                                                                          Про 7000 кубов в секунду я и не говорил, но вы же понимаете что для такой работы нужен насос который может выкачивать воздух из почти полного вакуума (т.е. должен быть мощным)

                                                                                          Про клапаны — не сам собой, а за счёт энергии движения капсулы. Капсула — это, по сути, поршень, остаётся добавить клапаны и насос готов.

                                                                                          Капсула — это не поршень т.к. она не закрывает весь диаметр трубы герметично. Если бы закрывала — она бы не доезжала до конца пути из-за сжатого воздуха перед носом.
                                                                                          Если пробоина будет впереди капсулы и она не затормозит — то она врежется в стену воздуха на полной скорости (очень плохая идея)
                                                                                          И что будет если пробоина сзади капсулы?
                                                                                          • 0
                                                                                            Мощность насоса связана со скоростью откачивания, а не с тем, насколько глубокий вакуум можно создать. Вакуум 0.1 атм и 0.01 атм практически не отличаются с т.з. потребной мощности насоса, потому что и там и там ему придётся преодолевать одну и ту же разницу давлений ~1 атм. Если в объёме 7000 кубов нет постоянных протечек, то скорость откачивания может быть достаточно небольшой, насосы могут быть маломощными и их можно вообще держать выключенными бОльшую часть времени, совсем не тратя энергии.

                                                                                            Рассмотрите обратную задачу: какая мощность нужна, чтобы неторопливо наддуть герметичный объём 7000 кубов до одной атмосферы и удерживать его? Совсем немного.

                                                                                            Капсула — это не поршень т.к. она не закрывает весь диаметр трубы герметично.

                                                                                            Но при движении в разреженной среде она всё равно порождает зону уплотнения, т.е. она работает как непритёртый поршень и совершает работу по сжатию воздуха. Можно попытаться использовать эту работу на пользу.
                                                                                            • 0
                                                                                              Если в объёме 7000 кубов нет постоянных протечек, то скорость откачивания может быть достаточно небольшой, насосы могут быть маломощными и их можно вообще держать выключенными бОльшую часть времени, совсем не тратя энергии.

                                                                                              А в случае аварии что будет? (Ведь если рассчитывать на то что аварий не будет — можно просто всю трубу герметизировать и никакие насосы не нужны)
                                                                                              Например представьте себе дыру диаметром 10см в трубе объемом 7000 кубометров и какой насос нужен чтобы поддерживать в ней разницу в 1 атмосферу.
                                                                                              При том что 10см — это не так уж плохо, в худшем случае (например взрывчатка или землетрясение) — дыра будет гораздо больше.

                                                                                              Рассмотрите обратную задачу: какая мощность нужна, чтобы неторопливо наддуть герметичный объём 7000 кубов до одной атмосферы и удерживать его? Совсем немного.

                                                                                              Мне кажется эта задача не имеет смысла, т.к. воздух будет стремиться в область пониженного давления, т.е. насос тут лишний.

                                                                                              Но при движении в разреженной среде она всё равно порождает зону уплотнения, т.е. она работает как непритёртый поршень и совершает работу по сжатию воздуха. Можно попытаться использовать эту работу на пользу.

                                                                                              Повторю вопрос — что будет если пробоина сзади капсулы?
                                                                                              • 0
                                                                                                В случае появления такой дыры втекающий воздух будет со скоростью звука распределяться по всему объёму тоннеля на десятки/сотни километров, и будет откачиваться уже не одним насосом, а десятками и сотнями. Ну и никто не мешает ставить аварийные мощные насосы на каждые, скажем, 50 км.

                                                                                                Но вообще, вы начали с вопроса «как насосы будут поддерживать вакуум, наверное они будут жрать много энергии», подразумевая постоянный и нормальный режим, а теперь незаметно сменили тему и перешли к аварийному режиму, который временный и при котором вопрос экономии энергии не стоит.

                                                                                                Мне кажется эта задача не имеет смысла, т.к. воздух будет стремиться в область пониженного давления, т.е. насос тут лишний.

                                                                                                Не понял вас. В герметичном объёме давление одинаково по всему объёму, там нет области пониженного давления. Нам нужно, грубо говоря, надуть воздушный шарик до 1 атм и после этого поддерживать давление. Насос нам нужен — чтобы поднять давление. Но после этого можно закрыть клапан и давление будет поддерживаться само, никакой мощности на это не нужно. То же самое с вакуумом — как только нужное разрежение достигнуто, насосы можно выключить и лишь изредка включать, чтобы компенсировать мелкие протечки. Вместо насосов можно использовать энергию капсулы (в нормальном, неаварийном режиме вакуума). Постоянных потерь энергии в нормальном режиме быть не должно.

                                                                                                Повторю вопрос — что будет если пробоина сзади капсулы?

                                                                                                Использование энергии капсулы для компенсации мелких протечек подразумевает нормальный режим, когда нет чётко локализованых пробоин, а лишь плавное и постепенное ухудшение вакуума. Пробоина в 10 см диаметром — это аварийный режим, вне зависимости от расположения капсулы нужно замедлять/останавливать, пробоину отыскивать и заделывать, а воздух откачивать насосами в аварийном режиме.
                                                                                                • 0
                                                                                                  В случае появления такой дыры втекающий воздух будет со скоростью звука распределяться по всему объёму тоннеля на десятки/сотни километров, и будет откачиваться уже не одним насосом, а десятками и сотнями. Ну и никто не мешает ставить аварийные мощные насосы на каждые, скажем, 50 км.

                                                                                                  Нам отвечают знатоки с официального сайта:
                                                                                                  What happens if there's a sudden breach in the tube? The increased drag due to air resistance will slow the pod down. We can section off parts of the route and re-pressurize that section in the case of emergency. Every pod will have emergency exits if needed but mostly pods will glide safely to the next portal (station) or egress point.

                                                                                                  Вместо насосов можно использовать энергию капсулы (в нормальном, неаварийном режиме вакуума). Постоянных потерь энергии в нормальном режиме быть не должно.

                                                                                                  То есть мы сначала откачиваем воздух, чтобы уменьшить сопротивление и кол-во энергии затрачиваемое на перемещение капсулы, а потом тратим энергию движения капсулы, чтобы откачать воздух? Я думаю, что какая-то из этих операций должна быть дороже по затраченной энергии.

                                                                                                  • 0
                                                                                                    То есть мы сначала откачиваем воздух, чтобы уменьшить сопротивление и кол-во энергии затрачиваемое на перемещение капсулы, а потом тратим энергию движения капсулы, чтобы откачать воздух? Я думаю, что какая-то из этих операций должна быть дороже по затраченной энергии.

                                                                                                    С падением давления производительность насосов сильно падает. Но пролетающая капсула создаёт местное уплотнение, и это можно использовать для повышения эффективности насосов — например, включать их при приближении капсулы, после чего отключать. Т.е. капсула становится первой ступенью насоса. Да, тратим энергию движения капсулы, но экономим на насосах, ставя чуть более дешёвые. Альтернатива — ставить дорогие насосы и тратить энергию в них.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Если то, что вы описали будет работать и будет выгодно, то это сделают. Но я сильно сомневаюсь! Как и в проекте в целом.
                                                                              • 0
                                                                                Про распил забыл поплакать
                                                                              • +2
                                                                                Интересует финансовая сторона вопроса, на сколько доставка в ближайшем будущем будет рентабельна этим способом и каков период окупаемости данного проекта. Из того что видел цифры разнятся значительно.
                                                                                • 0
                                                                                  На мой взгляд, если будет использоваться как пассажиро-транспорт, то период окупаемости явно будет большой (как у жд). Грузоперевозки должны будут сократить этот срок.
                                                                                  • 0
                                                                                    Кстати да. Сверхскоростные перевозки на дальние расстояния это очень круто и для международной торговли и для внутренней в больших странах. В этой связи не очень понятно, почему они начинают тесты с пассажирской капсулой? Не логичнее ли начать с грузовых платформ, обкатать на них за несколько лет технологию, добиться ее безопасности
                                                                                    • 0

                                                                                      Пассажиры — "груз" куда более профитный на единицу веса. Грузовая такая система не окупится, а пассажирская — может быть.

                                                                                  • +2
                                                                                    Производственных образцов нет, и нормальных цифр до их появления точно не будет.
                                                                                    Сдается мне, что компания будет продавать технологии и на этом иметь профит. Строители и заказчики же получать все минусы — трудности землеотвода, вопросы загрузки и рентабельности, обслуживания, правовые риски и т.д. и т.п.
                                                                                    • +1
                                                                                      Мне кажется что это достаточно дорогой способ доставки груза будет, дороже чем например тот же самолет…
                                                                                      В общем подождем посмотрим как они повернут ситуацию.
                                                                                    • 0

                                                                                      Для Калифорнии стоимость проекта сравнима с обычным сверхскоростным поездом.

                                                                                      • +1
                                                                                        А есть уже стоимость и бизнес план? Или вы о цифрах, которые Маск в своей идеи озвучил?
                                                                                        • 0
                                                                                          Т.е. Сверхскоростной поезд + Вакуумная труба = Сверхскоростной поезд? Это как?
                                                                                          • 0
                                                                                            С официального сайта. Стоимость 60% от стоимости линии скоростного поезда.
                                                                                            Я склонен не доверять этим цифрам сейчас. Я уже приводил пример, на том же сайте забавно сравнивается время перелета из Мельбурна в Сидней и время поездки на ХЛ.
                                                                                      • +3

                                                                                        Через Украину Hyperloop One тоже будет проходить?

                                                                                        • –3
                                                                                          Будут вакуум из трубы тырить )
                                                                                          • 0
                                                                                            Нельзя украсть то, чего нет.
                                                                                            • +14
                                                                                              Можно: подключил свой баллон к трубе — и скоро там тоже вакуум, т.е. баллон бесплатно откачали и насосам пришлось дополнительно поработать.

                                                                                              Господа, это чисто теоретический ответ на чисто теоретический вопрос «Можно ли „украсть“ из трубы вакуум», безо всякой политики. (Для удобства тем, кому трудно обезличивать — путь речь идёт о морских цыганах в Калифорнии.)
                                                                                              • 0
                                                                                                кстати, при заполнении шлюзов воздухом (для входа/выхода, погрузки/разгрузки) разницу давлений вполне можно испоьзовать для рекуперации. :-)
                                                                                            • 0
                                                                                              Формально можно, для этого нужно добавить что-то. И в итоге, того чего нет уже нет.
                                                                                              • +1
                                                                                                Можно украсть саму трубу ))
                                                                                              • 0

                                                                                                Заполнять вакуумом за свой счёт.

                                                                                              • –2
                                                                                                Упомянутый Новый шёлковый путь из Китая в Европу проходит именно через Украину.
                                                                                                • +2

                                                                                                  Дело до Украины не дойдет: после Китая есть как минимум одно государство, которое обещало сделать многополосную дорогу и не сделало (в то время как китайцы подвели восемь полос до самой границы), думало о развитии ЖД и не даже начало в эти самые ЖД вкладывать… Ну и так далее по списку.
                                                                                                  Новый шелковый путь это то, о чем любит рассказывать со вкусом президент той страны, и на что забивают все его подчиненные, воруя государственные и китайские деньги.

                                                                                                  • 0

                                                                                                    Да там этот путь не один.

                                                                                              • 0
                                                                                                Страшно представить сколько энергии будет потреблять такая веточка, допустим от ЛА до Сан-Франциско.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Я думаю, «в продакшене» оно всё-таки будет включать и выключать секции двигателя там, где в настоящий момент едет капсула. Хотя как по мне, слишком уж много у этой системы точек отказа, чтобы стать массовым видом транспорта. Несложно подсчитать, что ветка длиной 500 км имеет примерно 5 кв.км. поверхности трубы, любая дырка в которой выводит систему из строя.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    управление секциями двигателя несложно. Хотя (пока) ощутимо по финансам.
                                                                                                    а вот насчет «любой дырки» — тут можно поспорить. во-первых, «дырки больше критической», во вторых — при некоей системе лиагностики и оперативногореагирования заделывать дырки можно в автоматическом режиме. Другое дело, что это рай для начинающих террористов-вредителей…